Vous êtes sur la page 1sur 14

Du changement au devenir: Remarques sur la notion de changement dans les sciences humaines

Author(s): Jean Molino


Source: Revue européenne des sciences sociales, T. 36, No. 110, Le Changement Dans Les Sciences
de la Société: IIIe Séminaire interdisciplinaire du Groupe d'Etudes "Raison et rationalités" (1998),
pp. 185-197
Published by: Librairie Droz
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40370268
Accessed: 10-02-2016 19:14 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Librairie Droz is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue européenne des sciences sociales.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 137.189.171.235 on Wed, 10 Feb 2016 19:14:57 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
des sciencessociales,TomeXXXVI, 1998,N° 110,pp. 185-197
Revueeuropeenne

JeanMOLINO

DU CHANGEMENT AU DEVENIR
Remarquessurla notionde changement
dans les scienceshumaines

Le changement est une notionbienetablieet frequemment utiliseedansles


scienceshumaines, maisa-t-elleunsensbienprecis?Avantde m'interroger surles
realitesauxquelleselle renvoie, je voudrais faire un petitdetour par l'histoiredu
motetde ses emplois.Le statut du conceptetsa placedansunedisciplinecomme
la sociologie apparaissentclairement dans les manuels.J'en prendscomme
exemple VIntroduction a la sociologie generale de Guy Rocher (Paris,
Seuil,1970):apresunvolumeconsacrea Factionetun secondconsacrea l'orga-
nisationsociale, le troisiemecouronneTedificeen traitant du «changement
social». II semble done que l'ordre logique de la sociologie aille, pourreprendre
les vieuxmotsd'AugusteComte,de la statiquea la dynamiquesociale. Cette
orientation n'a rienque de normalpuisqu'onla retrouve enmecanique, qui a pre-
cisementservi de modele a AugusteComte, mais elle acquiertun sens nouveau si
Ton se souvientque la sociologienaissantes'opposea l'histoire, que doitdefini-
tivement depasserla nouvellesciencede la societe.Les grandestheories sociolo-
giquesdu XIXesiecle sont le plus souvent des historicismes au sens donne au mot
parPopper, e'est-a-dire des doctrines fondees sur la que les processus
croyance
historiques sontsoumisa desloisanaloguesauxloisphysiques. Lorsque,au debut
de notresiecle,historicisme et evolutionnisme sont tombes en discredit, la socio-
logie etF ensemble des sciences humaines se sont tournees vers la statique sociale:
elles se sontinteresseesaux fonctions, aux organisations, aux structures. La
consequenceen a alorsete passage le d'une problematique de l'histoire et de
1'evolution a uneproblematique du changement: le changement estle nomdonne
pareuphemisme a undevenirramenea unstatut subalterne.II ne s'agitpas seule-
ment d'une questionde vocabulaire:e'est l'equilibrememe des sciences
humainesetleurfinalite qui ontetemodifies. II estentendu qu'il existedes struc-
turessocialesetqu'ellesontdes fonctions, qu'ellesfontsysteme etce n'estqu'en
secondlieuque Ton se pose le probleme du changement. C'est bience que mani-
festela definition qu'en donneGuy Rocher:«Toutetransformation observable
dansle temps,qui affecte, d'unemanierequi ne soitpas que provisoire ou ephe-
mere,la structure ou le fonctionnement de l'organisation socialed'unecollectivite
donneeetmodifiele coursde sonhistoire».
C'est en effetune metaphysique fixistequi se cache derriereles sciences
humainesd'aujourd'hui,a {'exceptionbien evidemment de l'histoire,comme
si elles voulaientse construire contre elles. Elles sont hantees par le fantome
d'unelegalitecomparablea cellequi estmiseenevidencedansles sciencesde la
nature.

This content downloaded from 137.189.171.235 on Wed, 10 Feb 2016 19:14:57 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
186 J.MOLINO

I. POUR UNE REVOLUTION HERACLITEENNE:


«PANTAREI»

C'est que nousvivonsencorela contradiction etla lutteentrefixisme etmuta-


bilisme.On se souvientde la fa^ondontSocrate,dansle Theetete, s'en prenaita
ceuxqu'il appelait«les hommesde l'ecoulement» - litteralement «ceuxqui cou-
lent»-, HeracliteetProtagoras, pourlesquels rien n'eststable,nidansles choses
ni memedansles motset les arguments d'unediscussion(Theetete, 181a). II ne
fautpas choisirnonplus,contreeux,le partides Parmenidiens, des «hommesde
l'universel repos»,maisil fauttrouver unevoiemediane, cellequi consistea aper-
cevoirderriere l'apparente mutabilitedes choses la fixite des essences.Malgrela
presencerecurrente de representants de «l'heraclitisme» - c'estle termeemploye
parDiderot-, les ontologiestraditionnelles sontmajoritairement fixistes,essen-
tialistes.Cela s'expliquedansla perspective d'un enracinement biologiquede la
connaissancehumaine,qui estobligee,pourassurerla surviede l'espece,de se
fondersurl'hypothese d'un mondeconstitue d'entitesrelativement stables.On
du
peutajouterque l'apparition langage, avec ses mots etses categories biendefi-
nis,a certainement favorisecettetendance. La penseehumainene faitainsique
poursuivre le processusd'adaptation qui caracterise 1'evolution: la selection, qui
ne retient que les mutations favorables, adaptel'espece aux conditions les plus
stables- ou regulierement recurrentes,commeles saisons- de l'environnement.
Pour survivre, l'espece humaine doit apprendre: d'abordselon l'apprentissage
biologique assure les
par genes,puis selon l'apprentissage individuel d'etresdotes
de la fonction symbolique. Dans les deuxcas,l'espece,le groupeetl'individune
peuventaccumuler des experiences qu'a partir d'unehypothese, d'unparisi Ton
veut,surla stabilite des phenomenes; c'est le seul «fondement» possiblede 1'in-
duction.La selectionconduita distinguer-pour reprendre le vocabulaire de Nelson
Goodman-lesetreset proprietes «projectibles», c'est-a-dire ceuxdontles occur-
rencesprecedentes peuventservirde guidepourle futur, de ceux qui ne le sont
pas; en effet,le seulcritere qui permette de distinguer ces deuxclassesestpreci-
sementle faitque les phenomenes soientbienetablis(«entrenched»), c'est-a-dire
qu'ils aientdonnelieua despredictions verifiees (NelsonGoodman,Fact,Fiction
and Forecast,Cambridge, HarvardUniversity Press,1983).
L'espece humainea donebesoind'un mondede chosesstableset biendefi-
nies:elle estnaturellement porteeversles ontologies essentialistes etTonpourrait
direque le platonisme et l'aristotelisme constituent deuxversionsde base de la
metaphysique naturelle de 1'esprithumain.Elles correspondent toutesdeuxa un
schemecommund' interpretation du monde:le devenira un statutlogiquement
inferieur a celui de l'etre,il ne concerneque le monded'en bas tandisque le
mondesuperieur neconnaitque l'immobilite ou les mouvements cycliquesetpar-
faitsdu cosmos.Le savoirne peutdes lorsconsister que dansla construction de
conceptsqui correspondent aux essencesdefiniesdes etres.
On pourrait penserque la sciencemoderne, avec la physiquede Galileeet de
Newton,a faiteclaterle mondescolastiquedes essences.II n'ena rienete,a cause
du rolecentralqu'ontjoue les mathematiques dansla naissanceet le developpe-
mentde la nouvellephysique.II estvraiqu'avec Galileedisparait la frontierequi
separaitle mondesublunaire soumisau deveniret le mondesupralunaire qui y
echappeet que la mathematique - geometrie et arithmetique - s' appliqueaussi

This content downloaded from 137.189.171.235 on Wed, 10 Feb 2016 19:14:57 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
DU CHANGEMENTAU DEVENIR 187

biena 1'unqu'a l'autre:il y a dans les deux le mememouvement, produitdes


memesforces.Mais les nouveauxoutilsmathematiques que sontl'algebreet
Tanalyseavec la geometrie analytiqueet le calcul infinitesimal
neutralisedle
deveniren lui donnant les proprietesqui etaientcellesdu mouvement du
parfait
cosmos: les trajectoiresd'un mobilesontdecritespar des equationsdans les-
quelles le tempsest reversible. En effet,la variablequi representele tempsy
figureau c'est-a-dire
carre, que des tempsnegatifs et des tempspositifsdonnent
le memeresultat. Soitl'equationde la chuted'uncorpssousFactionde la pesan-
teuravec le temps,la vitesseetla positionde departegauxa zero:

x=l/2gt2

Riennepermet de distinguer les deuxdirections possiblesdutempsvecu,vers


le futur- tempspositif - etversle passe- tempsnegatif. Cettesymetrie du temps
dansles equationsde la mecaniqueclassiquepermet de comprendre l'hypothese
celebrede Laplace, selon laquelle une intelligence qui connaitrait les forces
s'exer£ant sur les objets de l'univers et leurposition a un instantdonne «embras-
seraitdansla memeformule les mouvements desplusgrandscorpsde l'universet
ceuxdu pluslegeratome:rienne seraitincertain pourelle,et l'avenircommele
passe serait present a ses yeux»(Pierre-Simon Laplace,Essai philosophique sur
lesprobabilites, Paris,Bourgois,1986,pp. 32-33).
Les critiques adresseesparBergsona la mecaniquegardent, a cetegard,toute
leurforce:la scienceclassiquerefusele tempssousla formesouslaquellenousen
avons1'experience la plusimmediate, symbolisee parce que le physicien Edding-
tona appelela flechedu temps,sonorientation irreversible du passeversle futur.
On auraitpu penserque la constitution de la thermodynamique au XIXe siecle
auraitconduita l'introduction enphysiqued'untempsplusprochede notretemps
vecu,puisquele deuxiemeprincipe de cettediscipline metenevidencedes evolu-
tionsirreversibles: dans toutprocessusphysique,l'entropieresteconstanteou
augmente et,si elle augmente, le processusestirreversible. D'ou le scenario,lar-
gement repandua la findu siecledernier, annongant la mortde l'universdansune
tiedeur definitive. Mais le developpement de la thermodynamique a conduita une
nouvelleneutralisation du devenir.Selon le paradigme aujourd'huidominant, il
convientde distinguer entretheoriesphenomenologiques et theoriesfondamen-
tales:l'irreversibilite est une propriete exclusivement phenomenologique, c'est
uneillusionsubjective, qui ne concerne que les apparences. Si Ton franchitleur
voile trompeur et que Ton arriveaux processusfondamentaux, l'illusions'eva-
nouit:«I1 n'y a pas d'irreversibilite dans les lois fondamentales de la phy-
sique»(David Ruelle, Hasard et chaos, Paris, Odile Jacob, 1991, p.152). La phy-
sique statistique expliquela phenomenologie par le recoursau mouvement des
particules, c'est-a-dire a la mecanique.Dans ce cadre,l'hypothese ergodiquecor-
responda la propriete d'unsysteme dynamique de passerdansl'espacedesphases
a travers tousles pointscompatibles avec l'energiedu systemeet de resterdans
chaqueregionun tempsproportionnel au volumede cetteregion.L'idee est la
memeque celle qui esta la base du theoreme de recurrence de Poincare:unsys-
tememecaniqueisole revient arbitrairement presde sonetatinitial,saufpourun
ensembleexceptionnel d'etatsinitiauxde probabilite nulle.On comprend alors
pourquoil'irreversibilite n'estqu'uneillusion:sije melangeunlitred'eau froide

This content downloaded from 137.189.171.235 on Wed, 10 Feb 2016 19:14:57 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
188 J.MOLINO

et un litred'eau chaude,j'obtiensdeux litresd'eau tiede;d'apresl'hypothese


ergodique, le pointrepresentatif du systeme dansl'espacedesphasesrepasseraun
jourdansla regioncorrespondant a la separation entreeau chaudeet eau froide,
mais,commecetteregionestextremement petiteparrapport a celle qui corres-
pondau melange,il faudraattendre tres,treslongtemps parceque cetetatesttres
improbable - maispas impossible.. .L'evolution de la physiquesembleainsijusti-
fierF interpretation qu'en proposait Emile Meyerson:la demarchescientifique
consistea ramenerle complexeau simpleet la diversitesensiblea Funitepar
applicationdu principed'identite(Emile Meyerson,Identiteet realite,1908).
Rienn'illustre mieuxce refusdudevenirque Fextraordinaire lettre d'Einsteina la
veuvede son ami MicheleBasso: «Pournousautres,physiciens convaincus,la
distinctionentrepasse,presentet futurn'est qu'une illusion,memesi elle est
tenace»(citeinI. Prigogine etI. Stengers, La NouvelleAlliance,Paris,Gallimard,
1979,p.275).
Cependantla thermodynamique n'etaitpas le seul domainedu savoirou le
devenirjouaitunroleessentiel.II s'introduisait nonseulement dansles sciences
humaines etsociales- sociologie,linguistique - maisaussidansd' autressciences
de la nature,de la geologiea la paleontologie eta la theorie darwinienne de Fevo-
lution.Nous verronstouta Fheureque des developpements recentsdans les
sciencesphysiquespermettent de penserqu'ellesn'echapperont pas nonplusa la
necessited'integrer le devenirdanssa dimension la plusirreductible, surlaquelle
avaitinsisteBergson:«la creationcontinue d'impre visiblenouveautequi semble
se poursuivre dansFunivers»(HenriBergson,«Le Possibleetle reel»,in(Euvres,
Paris,P.U.F.,1970,p. 1331). II fautdone procedera une veritablerevolution
«heracliteenne» qui fassesa partau changement noncommecomplement mais
commedimension fondamentale...de Fetre.On voitcomment noussommespris,
d'aborddansle langage,parle prejugeen faveurde Fetreetcontrele devenir. Et
pourtant Fenjeu est de taille,car Fontologied'un langageet d'une visiondu
monde,quelqu'implicite etcacheequ'elle soit,guidenoschoixepistemologiques,
y comprisdans le domainedes sciencesles plus dures.N'avons-nousalorsle
choix,pourrevenir a F opposition dontnoussommesparti,qu'entreParmenide et
Heraclite,entreles ontologies fixistes de Husserletdes structuralistes etles meta-
physiquesdu devenirde Bergsonet Whitehead(A.N.Whitehead, Processand
Reality,Cambridge, Cambridge University Press,1929)?Plutotque de continuer
uneluttesterile, il estcertainement preferable de travailler a la construction d'une
ontologiequi tentede rendre justiceaux deuxaspectsinseparables de Fexistant,
relativeetdiversifiee
sa stabilite d'uncoteetde Fautresonperpetuel changement.
Une des rarestentatives proposeesdanscettedirection estcelle de MarioBunge,
dansle volume3 de son TreatiseonBasic Philosophy: Ontology I. TheFurniture
oftheWorld(Dordrecht, Reidel,1977).II n'ya nichosesa Fessencebiendefinie
et invariableni purdevenirsans substrat maisdes entitesen perpetuel fluxdont
nousne pouvonsdecrireles changements que parrapport a des proprietes qui se
transforment dansles choses.Les entites de base de cetteontologiesontdonedes
chosesdoteesde proprietes, a Fidentite variableet partiellement arbitraire; elles
ontdes dureesde viediversifiee etleurschangements sontplusou moinsrapides.
A titreheuristique etcommeexercicede pensee,il estsouhaitable de renverser les
en
perspectives quice concerne Fetre etle devenir: ce qu'il faut expliquer, ce n'est
pas le changement a partirdes substances, mais la stabiliterelativea partirdu

This content downloaded from 137.189.171.235 on Wed, 10 Feb 2016 19:14:57 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
DU CHANGEMENTAU DEVENIR 189

devenirdes choses,c'est-a-direla continuite les equilibreset les


des identites,
stases.Le modelele plus satisfaisant de cetteontologieestfourniparle monde
vivant,interpretsnonplusdansuncadrearistotelicien maisdansuneperspective
il y a biendes individus
evolutionniste: etdes especesbiologiquesavecdescarac-
assez stables,cellesque produit
teristiques leurcodegenetique, maisilsnecessent
de se transformer et prennent place dansune genealogieou a la fois
s'inscrivent
etles ruptures.
les continuites

II. PARADIGMES
DU CHANGEMENT DANS LES SCIENCES HUMAINES

Essayonsmaintenant de nousplacernonplussurle terrain de Tontologie mais


surunterrain anthropologique: quel estle rapport des etresvivantsetdu change-
ment?Individusetespecesse developpent dansunmondefaitd'unestratification
de
complexe changements qui evoluent selon des rythmes differents (cf. Henry
Plotkin, TheNatureofKnowledge, AllenLane,1994):la temperature de Pairvarie
d'un momenta Pautre,la nuitsuccedeau jour,le printemps a Phiver,etc.Ces
rythmes prennent evidemment une valeur differente selon la duree de viedesindi-
vidusappartenant a uneespecedonnee.Ils ontparailleursuncaractere commun
en ce que, possedantun aspectcyclique,ils se reproduisent de maniereen gros
identiqueet s'opposentainsiaux ruptures imprevisibles, aux catastrophes. II est
commodede distinguer, parrapport a une espece particuliere, les changements a
trescourtterme, les changements a moyentermeetles changements a longettres
longterme,auxquelscorrespondent, en creux,des stabilites de memeampleur.
Changements et stabilitesa court terme sont generalement pris enchargeparPor-
ganisation physiologique de Petrevivant, de memeque les stabilites a longterme:
c'est le processusde mutation, selectionet adaptation qui esta Pceuvredansles
deuxcas, puisqueles rythmes a courttermesontintegres dansla continuite des
rythmes de grandeampleur.Ce sontles changements a moyentermequi posent
sansdoutele plusde difficultes auxetresvivants, parcequ'ilsrisquent d'echapper
aux reponsesadaptatives misesen placeparInvolution.On peutalorsfairePhy-
potheseque sinonla cause du moinsundes effets de Papparition du symbolique
dans Pespece humainea ete la capacitede representer et, dans une certaine
mesure,de controler les changements a moyenterme.La representation symbo-
liquepermet en effet, graceen particulier a la memoire individuelle etcollective,
de vivredansunetemporalite intermediaire, qui n'estni celle des heuresou des
jours ni celle des eres geologiques.
C'est bience que montre la naturede ce que nousappellonsPhistoire, dans
laquellenousavons,aujourd'hui encore,la plusgrandepeinea integrer la prehis-
toireetla paleontologie humaine.SelonPhistorien HenriMarrou,Phistoire n'a a
en
prendre compteque «P etude du passe vecu par Phomme en tant qu'homme
(cetteprecisionestnecessairepourdistinguer Phistoire proprement ditede Pan-
thropologie genetiquequi reconstitue les etapesde Pevolutionbiologiqueabou-
tissanta Pemergence de PespeceHomosapiens)"(HenriMarrou,«Qu'est-ceque
Phistoire?»,in L'Histoireet ses methodes, Encyclopedicde la Pleiade,Paris,
Gallimard,1961,p. 3). PourR. Aron,il n'y a histoirehumainequ'a partirdu
moment ou il y a «repriseconsciente du passe»,ce qui exclutevidemment toutes

This content downloaded from 137.189.171.235 on Wed, 10 Feb 2016 19:14:57 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
190 J.MOLINO

les «histoires naturelles» (Raymond Aron,Introduction a la philosophie de l'his-


toire,collectionTel,Paris,Gallimard,1981,p. 43). Dans cetteperspective, l'his-
toireet les scienceshumainesne s'interesseraient qu'aux continuites et aux rup-
turesde la temporalite intermediate dontnousavonsparle;et c'est biendansce
cadreque Ton envisageaujourd'huile changement social: les interrogations se
bornent souventmemea la Revolution industrielle etau processusde modernisa-
tionqui auraitfaitpasserde la civilisation traditionnelle aux societesd'aujour-
d'hui. C'est direque nous ne voyonsle changement qu'a traversles lunettes
deformantes de preoccupations localessansnoussituer dansle cadreouvertde ces
temporalites multiples dont F.Braudel avait donne un premier inventaire en dis-
tinguant le tempslongdes structures geographiques, le tempsintermediaire des
cycleseconomiquesetle tempscourtde la politique(FernandBraudel,La Medi-
terraneeet le mondemediterraneen a Vepoquede PhilippeII, Paris,A.Colin,
1976,p. 11-12).Mais,malgrela multiplication etle raffinement des distinctions,
les historiens n'ontpas reussia integrer dansla diversite des tempshistoriques la
temporalite anthropologique: le «tempsimmobile»(E. Le RoyLadurie)desinfra-
structures rejointl'idee des societessanshistoire de ClaudeLevi-Strauss.
C'est que le tempshistorique telque nousl'entendons estinseparable de 1'his-
toirede notreculture:nousvivonssurunegenealogiemythique de l'histoire,qui
s'enracinerait en Greceetdontle developpement s'inscrirait dansuneligneconti-
nuemenantd'Herodotea Thucydideau christianisme, a l'histoirede la Renais-
sanceetaux debatsde notresiecle.C'est la marqued'unethnocentrisme qui nous
rendincapablesde situerl'histoire-discipline dansle mouvement de revolution
humaine:toutesles cultures ontdes formesspecifiques d' organisation de la tem-
poraliteetdes pratiqueshistoriennes ontexistepartout, chacunereposant surune
conceptionparticuliere de l'historicite. Nous etre
croyons parvenus concept au
d'untempsenfinpurifie, alorsqu'enfaitle tempsde notrehistoire - histoirevecue
aussi bienqu' histoireecriteet theorisee - estprofondement animepardes atti-
tudesqui relevent de rapports fondamentaux de notreespeceavecle changement.
Je voudraisdone proposerun premierinventaire de ces attitudes, qui sonta la
sourcedes grandsparadigmesdu changement dans les diversesculturesmais
aussidansles «sciences»modernes, histoire ou sociologie.
II y a d'abordl'ambivalence humainea l'egarddu changement, considereen
memetempscommesouhaitable et commedangereux. Dans la religionazteque
commedansla religionvedique,l'universesta la foisstableetinstable:il estsou-
misa uneorganisation coherente, maisleselements menacent a chaqueinstant de se
dissocier;l'existencedu rythme desjourset des saisonsne garantit pas la perma-
nencede leursuccession, quidoitetreconfirmee parla priere etparle rite.C'estcer-
tainement unedesfonctions de la religion quede donner unfondement a cettealter-
nance.L'incertitude qui entoureles conditions de l'existencevienten partieau
moinsdes difficultes qu'il y a a distinguer la regularite de rirregularite; rienne le
montre mieuxquele champd'etudeappele,desPresocratiques a Descartes, «meteo-
rologie»:comprenant tousles phenomenes qui avaientlieuau-dessusde la terrea
1'exclusiondu mouvement regulier desplanetes, ellen'avaitaffaire, selonAristote,
qu'a uneregularite approximative (Aristote, Meteor.,338 b 26). La memeambiva-
lencea l'egarddu changement se retrouve dansle domainede la vieindividuelle et
collective, ou le riteaccompagne systematiquement touteslestransformations grace
a ce que le folkloriste ArnoldVanGennepa appele«ritesde passage».

This content downloaded from 137.189.171.235 on Wed, 10 Feb 2016 19:14:57 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
DU CHANGEMENTAU DEVENIR 19 1

Cetteambivalencereposenon seulementsurles difficultes psychologiques


qu'impliquele changement, mais aussi surles problemescognitifs que pose la
distinctionde la regularite etde l'irregulariteou,dansunvocabulaire different, du
naturel-normal et de l'exceptionnel. Rien n'estplus difficile que d'arriver a la
notiond'une regularite legale et l'historien de la sciencechinoiseJosephNeed-
hama pu se demander si l'idee de loi physiqueau sensmodernede 1'expression
n'etaitpas need'unevisiontheologique dumonde,danslaquellel'univers«obeit»
aux lois,c'est-a-dire aux commandements du Dieu souverain;cettenotionetait
inconcevable dansle cadrede la visionchinoisedu cosmos,pourlaquelleles ele-
mentsn'obeissentpas a des lois dicteesd'en hautmaiss'ajustentspontanement
pourconstituer un ordreharmonieux (JosephNeedham,La Sciencechinoiseet
UOccident, ParisSeuil, 1973). II n'estpeut-etre pas plus facilede distinguer le
cycliqueet le lineaire.II fautici se garderdes simplifications abusivesqui,dans
uneperspective ethnocentrique, affirment qu'avec le christianisme on estpasse
d'un tempscycliquea un tempslineaire.Les chosessonten faitbeaucoupplus
compliquees:d'une parten effetde nombreuses mythologies situentl'histoire
humainedansunehistoire lineairedu cosmosde sonoriginea sa disparition et a
cetegardle schemechretien, de la creationdu mondea la findes temps,ne pre-
senteriende particulierement original.D'autrepart,il y a tressouventcombinai-
sonde changements cycliquesetdevolutionslineaires:l'exemplele plussimple
est fourniparla successiondes generations, ou Ton retrouve a chaquecyclele
memeenchainement lineairede la naissancea la moit.
Nous sommesainsipasses a une familleessentiellede modelesdu change-
ment,les modelesbiomorphes, qui generalisedles formesdu devenirqui pren-
nentplace dansles organismes vivantsde la naissancea la mort,avec les etapes
socialementmarqueesde la puberte,du mariageetc.Ces schemesdevolution
peuventaussi biens'appliquerau cosmosdansson ensemblequ'a la succession
des formessocialespourdefinir des «ages» de l'humanite. Us ontcertainement
joue un role dans 1' orientation generalement negative donnee a revolution
humaine:seulesles originessontdivinesetle monded'en bas nepeutque vieillir
apresetrepassepartoutesles etapesde la maturation. II suffita cetegardde rap-
la
peler permanence du scheme non seulement descriptif mais encore explicatif de
la grandeur suiviede la decadenced'unecivilisation, que Tonretrouve, a l'epoque
moderne, de Montesquieua Spengleret Toynbee.L' influence des modelesbio-
morphes se fait aussi sentir dans les conceptions qui portent les debutsetfins
sur
d'un processus,des schemesde la naissance,opposeea la creationd'inspiration
technomorphe, a ceuxde la desagregation, opposeeaux finsaccidentelles et aux
apocalypses.
II n'ya donepas,commetendrait a nousle fairecroireuncertain positivisme,
de tempshistorique neutresurle fondmonotone duquelse detacheraient evene-
mentset ruptures, maisdes tempsvariableset surtout stratifies, organisesselon
des schemesplusconcrets qui leur donnent leur sens.Notre conception du temps
n'en estpas debarrassee et Ton confondtropsouventl'idee d'un calendrier uni-
verselavec celle d'un tempslineaireet abstrait ou le changement seraitreduit,
commedans la mecaniqueclassique,au deplacement d'un mobilesurun axe.
Nous utilisonsencorecouramment, sanstoujoursle direet plus souventencore
sans en etreconscients,les schemesde la regularite et de l'irregularite, du
cyclique et du lineaire ainsi que les modeles biomorphes. Nous leur avons ajoute

This content downloaded from 137.189.171.235 on Wed, 10 Feb 2016 19:14:57 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
192 J.MOLINO

des schemesd'originetechnomorphe, le plus important d'entreeux etantle


schemedu progres.Ce dernier apparait,de fa^ona premiere vue paradoxale,au
moment memede la Renaissance, qui se presentecommeunretour a la grandeur
dupasseets'inscrit ainsidansuneperspective cyclique grandeur decadence.
de et
Le seul facteurqui peutexpliquerle passagesurprenant de ce schemecycliquea
l'idee de progresestla signification
nouvelledonneeauxinventions scientifiques
et techniques.C'est ce qui apparaitclairement dans un des premiers textesou
s'exprime,au coursde la querellequi les opposeaux partisansdes anciens,le
pointde vuedes modernes, la Digressionsurles anciensetles modernes de Fon-
tenelle(1688):
Cependant afinque les modemespuissent toujours encherir surles anciens,il fautque les
chosessoientd'uneespecea le permettre. L' eloquenceet la poesiene demandent qu'un
certainnombrede vuesassez borne,et elles dependent principalement de la vivacite"
de
1'imagination;orles hommespeuventavoiramasseen peude sieclesunpetitnombrede
vues,etla vivacitede l'imagination n'a pas besoind'unelonguesuited'experiences, ni
d'unegrandequantite de regiespouravoirtoutela perfection dontelle estcapable.Mais
la physique,la medecine,les mathematiques, sontcomposeesd'un nombreinfinide
vues,etdependent de la justessedu raisonnement, qui se perfectionneavec uneextreme
et se perfectionne
lenteur, toujours.
(Fontenelle, Entretienssurla pluralitedes mondes.Digressionsurles anciens
etles modernes, Oxford, ClarendonPress,1955,p. 166).

Le progrestechnique etscientifique,qui semblelineaireetd'ordrequantitatif,


doneendroitmesurable, sertalorsde modelepourinterpreter le tempshistorique,
commeonle voitdanstoutesles philosophies duprogres, de Condorcet a Marxet
au Renande VAvenirde la science(ecriten 1849).Etnoustrouvons ainsila source
memedes conceptions contemporaines du changement social qui, commenous
l'avonsindique,s'interessent de fagonprivilegiee aux transformations qualifiers
d' industrialisation,
modernisation ou developpement, toutesindexeessurle pro-
grestechnique et scientifique. Ces theories du changement ne fontque reprendre
1'interpretation,
classique au XIXe siecle, du paradigmedarwinien:l'histoire
humainesuituneevolution lineairequi passepardes etapesbiendefinies condui-
santde la barbariea la civilisation. Commetousles schemesmythiques prece-
demment mentionnes, le modeledu progresne laisseaucuneplacea unveritable
devenir,createur d'impre visiblenouveaute. C'est pourquoisonutilisation dansle
domainedu developpement esttouta faitcompatible avec des tentatives d'inspi-
rationa premiere vuecontradictoire qui visent, dansd'autreschampsdu savoir,a
se debarrasserdu devenir.II s'agitd'un cotedes fonctionnalismes et structura-
lismesetde l'autrede la reduction de 1'explicationhistorique au modelenomolo-
giquegeneral1.
On saitqu'aujourd'huil'espritdu tempsa plutottendancea revenira l'his-
toire,mais la voie est-ellereellement ouvertepourunejuste connaissancedu
devenir? L'histoirese tourne maintenant versle modelenarratif, qui traduitenfait
d' affronter
l'impossibilite en elle-meme l'histoire-processus.

1 Voirsurce pointPaulRicoeur,Tempsetrecit,tomeI, p.159-172.

This content downloaded from 137.189.171.235 on Wed, 10 Feb 2016 19:14:57 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
DU CHANGEMENTAU DEVENIR 193

III. POUR UNE SCIENCE DU DEVENIR

II fautdonerepartir surde nouvellesbasesetd'abordopposernonles sciences


de la natureaux scienceshumaines maisles sciencesou les disciplines nonhisto-
riques,commela physiqueou la chimie,aux disciplineshistoriques, beaucoup
plusnombreuses qu'on ne le pensegeneralement: cosmologie,geologie,paleon-
tologie,biologieevolutionniste etenfinhistoire humaine.La coupure,on le voit,
passe souventa Finterieur des sciencesinstitutes et Ton pourrait generaliser a
Fensembledes savoirs1'opposition saussurienne entresynchronie et diachronie:
avecla cosmologie,l'astronomie etla physiquesontelles-memes devenueshisto-
riques.C'est au momentou triomphait la conception newtonienne d'une meca-
niquedontles mouvements reversibles etaientendroitentierement previsibles par
le demonde Laplaceque naissaient ets'affirmaient les diversessciencesdu chan-
gement. Unemethode entierement nouvelled' analysescientifique duchangement
apparaltalorsdansla disciplinela pluseloigneedes sciencesde la nature, la lin-
guistique.II s'agitde la methodegenetiqueutiliseeparla linguistique historico-
comparative, nee des travauxde RasmusRask et FranzBopp,qui paraissent en
1816-1818:parla comparaison systematique des concordances entredes langues
presentant a 1'observationdes ressemblancessignificatives, le linguisteest
capable d'en reconstituer l'histoireet d'en dresser F arbre genealogique.Le pre-
mierarbrea, semble-t-il, ete dessinepar Schleicherdans son Compendium de
1861etsansdoutesousFinfluence de l'ceuvrede Darwin,parueen 1859,maisla
representation graphique ne faisaitqu'expliciter unemethodedeja utiliseedepuis
undemi-siecle.
Or c'est le mememodeled' analysequi est peu a peu elaboredurantcette
periodedansundemainea premiere vuesansrapport, celuide la critique textuelle.
La comparaison des manuscrits des oeuvresde FAntiquite classiqueabandonne
alors les classifications ant£rieures, qui se bornaienta distinguer manuscrits
ancienset manuscrits nouveaux,bonset mauvaismanuscrits, pour s'int6resser a
leursrelationsgenealogiques.C'est le philologueallemandCarl GottlobZumpf
qui trace,dans son editiondes Verrines de Ciceronde 1831,le premier stemma
codicum, e'est-a-dire le premier arbre qui represente les relations de dependance
etde filiation entreles differents manuscrits de l'oeuvre.Les nouvellesmethodes
triomphent dans Feditioncelebrede LucreceprocureeparLachmannen 1850,
e'est-a-direneufans avantla publicationde UOriginedes especes. Un peu
commea la memeepoqueles astronomes AdamsetLe Verrier prevoient parle cal-
cull'existencede la planeteNeptuneavantqu'on neTaitdecouverte au milieudes
etoiles,Lachmannarrivea reconstituer le nombre de pagesetle nombre de lignes
parpage de 1'
archetype perdu dont derivent tous les manuscrits conserves du De
Naturarerum..
C'est evidemment la theorie darwinienne de revolutionbiologiquequi a pola-
rise l'attention et laisse dans l'ombreles modelesanterieurs, mais ces divers
modelesconstituent en faitune famille,qui correspond a ce que l'historien des
sciencesA.C.Crombiea appelela methodede derivation historique (A.C.Crom-
bie,StylesofScientific Thinking intheEuropeanTradition, Londres,Duckworth,
1994,3 vol.).Jecroisqu'il y a la unevoieprometteuse pouruneapprochea la fois
specifiqueetefficacedes problemes duchangement. II ne s'agitpas d'appliquera
1'evolution historique des recettes empruntees a la biologie,commeon Fa faitau

This content downloaded from 137.189.171.235 on Wed, 10 Feb 2016 19:14:57 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
194 J.MOLINO

XIXesiecleetcommeoncontinue a le faireici ou la, maisde forger des methodes


adapteesa partirdu schemecommunaux differents modelesde derivation histo-
rique.Le coeurdu darwinisme se resumedansla formule de Darwin:«descent
withmodificationsLa formule est valableaussi bienpourrevolutionlinguis-
tiqueque pourla genealogiedesmanuscrits. II convient que ce noyau
de neretenir
commun, sansentrer dansles discussions quiportent parexemplesurla genetique
ou surles rythmes de la macroevolution. On aboutitainsia ce que Tonpeutappe-
ler,avec RichardDawkins,le «darwinisme universel»(Richard Dawkins,Uni-
versalDarwinism»,in D. S. Bendall(ed.), Evolution fromMoleculesto Man,
Cambridge,CambridgeUniversity Press,1983,pp. 403-425).L'hypothesede
base estque toutchangement dansl'universs'opereselondes processusde meme
type:il y a reproduction ou, si Ton veut,replication d'elements, maisavec varia-
tion,puisqueces derniers ne se reproduisent a
pas l'identique (mutationsgene-
tiques,erreurs de copie,transformations phonetiques); les entites sont
reproduites
soumisesa des processusde selection, qui different selonles domainesetle cycle
recommence. On peutresumer le processusparla formule suivante:

evolution= replication
+ variation
+ selection

On constate que ce modeletresgeneralesttotalement independant d'unequel-


conquemachinerie ou hypothese purement biologique:il estendroitvalableaussi
bienpourles processusbiologiques,pourlesquelsil n'y a pas transmission des
caracteres acquis,que pourles processusculturels, soumisa uneevolution de type
lamarckien. Le darwinisme universel n'a pourl'instant qu'unevaleurheuristique,
maisil nousincitea voirles phenomenes culturels sousun anglenouveau.Nous
avonsen effet, commeje l'ai rappeletouta l'heure,les plusgrandesdifficultes a
reconnaitre que l'hommeestunetrede nature, qu'il neconstitue pas,selonla for-
mulecelebrede Spinoza,«unempiredansunempire».On a souventtendancea
croireque 1'histoire humainen'estpas unehistoire naturelle etTon s'appuiepour
cela surdesformules commecelleque Marxutilisait danslesManuscrits de 1844:
«L' histoireestla veritable histoire
naturelle de l'homme».Mais c'est oublierles
autresformules par lesquellesil retablissait l'equilibreentrenatureet culture:
«L' histoireelle-memeestunepartiereellede 1'histoire de la nature.Unjour,les
sciencesde la natureengloberont la sciencede l'homme,toutcommela science
de l'hommeengloberales sciencesde la nature:il y aura une seule sciences
(Marx,«Economieet philosophiesin (Euvres.EconomieII, Bibliotheque de la
Pleiade,Paris,Gallimard, 1968,p. 131et87). L'histoire humainenedoitplusetre
separeede la prehistoire etde la paleontologie humaineetTonnepeutplusenres-
tera l'idee d'un pointzeroqui marquerait la rupture entrela natureet la culture.
Si l'histoireculturelle est,partiellement au moins,independante de revolution
biologique, elle n'en est pas moins soumise a des processus typedarwinien.
de
J'enprendrai deuxexemples:l'histoire de la technique etrevolutionmemede la
connaissance. Dans unlivrerecent, l'historien GeorgeBasalla a montre, de fac^on
convaincante, la
que technique humaine evolue selondes mecanismes qui s'inte-
grentparfaitement dansle modeledu darwinisme universel (GeorgeBasalla,The
EvolutionofTechnology, Cambridge, Cambridge University Press,1988).L'his-
toirede la techniqueest souventencombreepar une conceptionmythique des
grandesinnovations qui reposesurla figureprometheenne du GrandInventeur.

This content downloaded from 137.189.171.235 on Wed, 10 Feb 2016 19:14:57 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
DU CH ANGEMENTAU DEVENIR 195

On s'interdit ainside voirla continuite qui relieles artefactstechniques: la forme


d'une voitured'aujourd'huiest en continuite directeavec celle d'une voiturea
chevauxdu debutdu sieclecommeles outilsde piercetailleedes hommesprehis-
toriquess'enchainent logiquement les unsaux autres.Mais il y a en memetemps
variation, qui estici innovation etles variations sontextremement diverses:il y a,
a unmoment donneet pouruntyped' artefacts, unlargeeventailde possibilites.
C'est alorsqu'inter vient,apresla replication et la variation,la selection;celle-ci
n'estpas seulement fondeesurdes criteres techniques, maissurl'ensembledes
conditions danslesquellesemergent les innovations, qu'elles soientd'ordreeco-
nomique, social, politique etc.
On retrouvela memeconfiguration «darwinienne» dans 1'evolutionde la
connaissanceet en particulier de la connaissancescientifique. Popperest sans
douteundes premiers a avoirproposeunprogramme de recherche fondesurune
conception evolutionniste de la connaissanceobjective,a laquelleconduitassez
naturellement son falsificationisme (KarlPopper,ObjectiveKnowledge. AnEvo-
lutionary Approach, Oxford, Oxford University Press, 1972): il n'y a pas de
logiqueinductive, maisuneselectiondes hypotheses etdes theories paressaiset
erreurs dansle cadred'un rationalisme critiquequi procedepar «conjectures et
refutations*. II existebiend' autresversions de cette«evolutionary epistemology»
- je citeraiseulement celles de Toulmin(StephenToulmin,HumanUnderstan-
ding,Princeton, Princeton University Press,1972),de Rescher(NicolasRescher,
Methodological Pragmatism, Oxford, Blackwell,1977),de Campbell(DonaldT.
and
Campbell,Methodology Epistemology forSocial Science:SelectedPapers,
Chicago,ChicagoUniversity Press,1988) et de Hull (David Hull,Scienceas a
Process, Chicago, Chicago UniversityPress, 1989) -, mais, malgreleurs
divergences, elless'accordent au moinssurla valeurheuristique d'unedescription
du developpement scientifique en termesde reproduction avec variationet de
selection.
Toutela questionestevidemment de savoirs'il s'agitseulement d'un usage
heuristique et presquemetaphorique du schemedu darwinisme universelou si
l'analogieva plusloinetconduita uneapprocheplusadequateetplusfecondedu
devenir. II convientdonede preciser le cadreetles modalites d'unevolutionnisme
culturel.Le premier principe estl'existenced'undoublesysteme d'h£redite:il y a
d'un cotel'hereditebiologique,porteeparles genes,et de l'autrecoteunehere-
diteculturelle. Mais on peutconcevoirde deuxfagonscetteevolutionculturelle.
Pourles uns,elle ne faitque prolonger, avec d' autresmoyens,1'evolution biolo-
gique et restesoumiseaux memeslois: «If you like,cultureis thefleshwhich
adherestotheskeletonofbiology.Less metaphorically, whatI wouldargueis that
the humanmindis not a tabula rasa but is informed by variouscapacities,
constraints, anddispositions, whichcometous innately. Wehavethesecapacities
ordispositions becauseithasprovenbiologically advantageous forourancestors
to have them»(Michael Ruse, Evolutionary Naturalism, London,Routledge,
1995,p.158).C'est en grosle programme de ce qu'on appelleaujourd'hui la psy-
chologie evolutionniste (voirparexemple l'ouvrage de J.Barkow, L. Cosmides et
J.Tooby(eds.),TheAdaptedMind:Evolutionary Psychology and theGeneration
ofCulture, NewYork,OxfordUniversity Press,1992)
II n'estpas questionde nierl'enracinement biologiquedu cerveauhumain,
maisje croisque ce programme nerendpasjusticeauxproprietes originales de la

This content downloaded from 137.189.171.235 on Wed, 10 Feb 2016 19:14:57 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
196 J.MOLINO

connaissance etde sondeveloppement. C'est pourquoila secondeperspective me


semblepreferable: le symbolique, avecle langageetles artefacts culturels,a intro-
duitun autresystemede transmission d'information, toujoursdependant, en par-
tieau moins,de 1'evolution biologique, mais reposant aussi sur des mecanismes
nouveaux.On faitalorsl'hypothese, en suivantles suggestions de RichardDaw-
kins,d' unitesspecifiques de transmission les «memes»(RichardDaw-
culturelle,
kins,TheSelfishGene,Oxford,OxfordUniversity Press,1989).Le statut de ces
unitesest encoreincertain, puisque,a la difference de ce qui se passe pourles
genes,il semblene pas existerde critere clairservanta les identifier. Mais il ne
fautpas exagererla difference, car on est maintenant loin,en genetique, de la
conception du gene«mendelien», qui etablissait unecorrespondance biunivoque
entregeneet caractere;les definitions du gene sontaujourd'huibeaucoupplus
prudentes et font intervenir la fonction en memetempsque le support physiquede
1'ADN. II estdonetouta faitlegitime de poserl'existencede structures hierarchi-
sees de memes,allantparexempledes sons(phonemes)et des motsaux phrases
et aux idees;le critere d' identificationestfonctionnel: on definira commememe
touteorganisation symboliquequi jouitd'un certaindegred'autonomiedansla
transmission culturelle. Les paroleset les airsdes chansonsde la tradition orale
sontde bonsexemplesde memesetTonpeutfacilement constater que leur evolu-
tionsuitfidelement le schemedu darwinisme universel: il n'y a pas unairou un
textedu «Roi Renaud»,maisde nombreuses variantes qui apparaissent lorsde la
transmission-replication d'unchanteur a unautre;certaines de ces variantes «sur-
vivent»etsontconservees tandisque les autresdisparaissent. C'estce qui amenait
HenriMarrou-Davenson, qu'on ne sauraitsuspecter de sympathie pourle darwi-
nismeou l'evolutionnisme du XIXesiecle,a parler, a proposde la chansonpopu-
laire,d'une conception en quelque sortedarwinienne de 1'evolutionfolklo-
rique»,puisqu'ils'agitd'une«formed'evolution creatrice, dansunelargemesure
involontaire, et neanmoinsefficace»(HenriDavenson,Le Livredes chansons,
Neuchatel, Les Editionsde la Baconniere, 1946,p. 96). U application d'unmodele
analoguea l'histoire des ideesaurait, je crois,d'heureuses consequences enmon-
trantque les conceptsne sontpas des entitescoherentes et logiquement definies
maisdes «populations» de memesgenealogiquement liesles unsauxautres.II y a
en faitdeuxtypesde liaisonsqui associentles memesdansle reseauque constitue
unconcept:des liaisons«internes», de typelogique,etdes liaisons«externes», de
typegenealogique, et la meme aretedu reseau relevea la fois des deux types.
II convientmaintenant de completer le modeled'evolution propose.En effet,
les memesn'ontqu'uneexistencepartiellement independante: ils peuventbiense
repliquerpar l'ecriture, rimprimerie ou les moyens61ectroniques de diffusion,
maisils se reproduisent etse transforment surtoutquandilspassentparuncerveau
humain.L'ontologied'une socio-histoire de la cultureest done composeedes
entitessuivantes:
- des agentsadaptatifs, dotesd'unsysteme de modelisation interne de leurenvi-
ronnement et de capacitede choix(cf.JohnH. Holland,HiddenOrder,Rea-
ding,HelixBooks,1995);
- des populationsorganiseesde fa^onplus ou moinshierarchisees et dotees
d'institutions;
- des artefacts culturels, materiels et symboliques.

This content downloaded from 137.189.171.235 on Wed, 10 Feb 2016 19:14:57 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
DU CHANGEMENTAU DEVENIR 197

L' evolutions'opere par la variation, la reproduction et la selectionde ces


diversesentitesau seindes niveauxdontelles relevent, parl'interaction adapta-
tivede ces niveauxentreeux et de ces niveauxavec l'environnement. Si Ton se
souvientde l'ontologiemobileque nousavonsproposetouta l'heure,il enresulte
qu'entites,niveauxet organisations n'ontriend'essentiellement stable:chaque
objet isole parl'analyse est en etatde flux et change selon des rythmes plusou
moinsrapides.
Ce modelegenerala commepremier avantagede debarrasser la reflexion sur
le changement des nombreux a priorietquerellesqu'elle traineencoreavec elle:
existenceou nond'un moteurou d'unecausedeterminate, relations de la struc-
tureetde Thistoire, caractere endogeneou exogene,reproduction ou innovation.
Parailleurs,il n'a riena voiravecTevolutionnisme dusiecledernier, qui nevoyait
dans le darwinisme qu'un avatar d'une philosophie du progres procedant par
etapesdeterminees le longd'unevoieunique.II permet doned'aborderl'etudedu
changement avec des yeuxneufset,s'il n'a encorequ'une valeurdescriptive et
heuristique, il ouvre la voie a des recherches plusrigoureuses, qui utilisentdes
outilsnouveauxpourrendrecomptedu changement. Jeciteraien particulier les
recherches qui tendent a elaborerune economieevolutionniste (cf. l'expose de
PierreDockes et la presentation generalede RichardR. Nelson,"Evolutionary
TheorizingaboutEconomicChange",in Neil J.SmelserandRichardSwedberg
(eds), The Handbookof EconomicSociology,Princeton, Princeton University
Press,1994).
Jevoudraisconclureen revenant aux sciencesphysiques, que j'avais laissees
a leurrefusduchangement. C'est que,depuisuncertain temps,ona vuapparaitre,
enmathematiques etenphysiqueetsousles nomslesplusdivers,desformalismes
qui commencent a mordresurles proprietes specifiquesdu changement et de
revolution:c'est le cas dansl'etudedes systemes dynamiques avec la sensibilite
aux conditionsinitialeset le chaos,de la thermodynamique interpretee dans la
d'L
perspective Prigogine et enfin de l'ensemble de recherches approximative-
mentregroupees sous le nomde vie artificielle, avec les automates cellulaireset
les algorithmes genetiques. De manieregenerale,il se produit unrapprochement
de plusen plusetroitentrephysiqueetbiologie;gracea cetterencontre, on com-
mencea poserles premieres pierresd'unesciencedu changement. II seraitdom-
mageque les scienceshumainesn'essaientpas d'en faireleurprofit.
Facultede Lettres
Universitede Lausanne

This content downloaded from 137.189.171.235 on Wed, 10 Feb 2016 19:14:57 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions