Liberalismo

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
En este artículo se detectaron varios problemas, por favor, edítalo para
mejorarlo:

 No tiene una redacción neutral. Por favor, discute este problema en

la discusión.
 Necesita referencias adicionales para su verificación.
Estas deficiencias fueron encontradas el 8 de febrero de 2014.
Para otros usos de este término, véase Liberalismo (desambiguación).
Veasé también: Anexo:Lista de teóricos del liberalismo

Figuras alegóricas del Monumento a la Constitución de 1812 en Cádiz.

El Agreement of the People (1647) fue un manifiesto por un cambio político,propuesto por
los Niveladores durante la Revolución inglesa. Se llamó a la libertad de culto, celebración frecuente
del parlamento y la igualdad ante la ley.
John Locke fue el primero en desarrollar una filosofía liberal , creó el derecho a la propiedad privada y
el consentimiento de los gobernados.

El liberalismo es una doctrina política que defiende la libertad individual, preconiza el Estado
limitado (restringe la intervención del Estado en la vida social, económica y cultural), promueve
la iniciativa privada, propugna por la igualdad ante la ley y aboga por la paz. Diccionario Larrousse
"Diccionario básico escolar" pág. 175 1

Asimismo, se identifica como una actitud que proponga la libertad y la tolerancia en las
relaciones humanas, fundamentada en el libre albedrío y en el principio de no
agresión (vid. Escuela de Salamanca). Promueve, en suma, las libertades
civiles y económicas y se opone al absolutismo, al despotismo ilustrado, al conservadurismo,
los sistemas autoritarios, dictatoriales y totalitarios. Constituye la corriente en la que se
fundamentan tanto el Estado de derecho como la democracia representativa y la división de
poderes.
Desde sus primeras formulaciones, el pensamiento político liberal se ha fundamentado sobre
tres grandes ideas:1

1. Los seres humanos son racionales y poseen derechos individuales ``inviolables``,

entre ellos, el derecho a configurar la propia vida en la esfera privada con plena
libertad, y los derechos a la propiedad y la felicidad. Esto se basa en los tres derechos
naturales de John Locke: vida, libertad y propiedad privada.
2. El gobierno y, por tanto, la autoridad política deben resultar del consentimiento de las
personas libres, debiendo regular la vida pública sin interferir en la esfera privada de
los ciudadanos.
3. El Estado de derecho obliga a gobernantes y gobernados a respetar las reglas,
impidiendo el ejercicio arbitrario del poder.
El liberalismo fue un movimiento de amplia proyección (económica, política y filosófica) que
defendía como idea esencial el desarrollo de la libertad personal individual como forma de
conseguir el progreso de la sociedad.
Aboga principalmente por:[cita requerida]

 El desarrollo de los derechos individuales y, a partir de éstos, el progreso de la sociedad.

  El establecimiento de un Estado de derecho, donde todas las personas sean iguales ante
la ley (igualdad formal), sin privilegios ni distinciones, en acatamiento de un mismo marco
mínimo de leyes que resguarden las libertades y el bienestar de las personas.
El liberalismo está inspirado en parte en la organización de un Estado de derecho con poderes
limitados —que idealmente tendría que reducir las funciones del gobierno a seguridad, justicia
y obras públicas— y sometido a una constitución, lo que permitió el surgimiento de
la democracia liberal durante el siglo XVIII, todavía vigente hoy en muchas naciones actuales,
especialmente en las de Occidente.
El liberalismo europeo del siglo XX ha hecho mucho hincapié en la libertad económica,
abogando por la reducción de las regulaciones económicas públicas y la no intervención del
Estado en la economía. Este aspecto del liberalismo ya estuvo presente en algunas corrientes
liberales del siglo XIX opuestas al absolutismo y abogó por el fomento de la economía de
mercado y el ascenso progresivo del capitalismo. Durante la segunda mitad del siglo XX, la
mayor parte de las corrientes liberales europeas estuvieron asociadas a la comúnmente
conocida como derecha política.
Debe tenerse en cuenta que el liberalismo es diverso y existen diferentes corrientes dentro de
los movimientos políticos que se autocalifican como "liberales"

Índice

 1Características
 2Liberalismo social y económico
 3La disolución del gobierno y el derecho a la resistencia: Locke, Kant y Rawls
 4Teorías del óptimo social: Liberalismo benthamiano y paretiano
 5Principales corrientes liberales y derivadas de éstas
 6Véase también
o 6.1Principales obras
 7Referencias
 8Bibliografía
 9Enlaces externos

Características[editar]
Sus características principales son :

 La libertad como un derecho inviolable que se refiere a diversos aspectos:2libertad de

pensamiento, de culto, de expresión, de asociación, de prensa, etc., cuyo único límite
consiste en no afectar la libertad y el derecho de los demás, y que debe constituir una
garantía frente a la intromisión del gobierno en la vida de los individuos.
 El principio de igualdad ante la ley, referida a los campos jurídico y político. Es decir, para
el liberalismo todos los ciudadanos son iguales ante la ley y ante el Estado.
 El derecho a la propiedad privada como fuente de desarrollo e iniciativa individual, y como
derecho inalterable que debe ser salvaguardado y protegido por la ley.
 El establecimiento de códigos civiles, constituciones e instituciones basadas en la división
de poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), y en la discusión y solución de los problemas
por medio de asambleas y parlamentos.
 La libertad de cultos y la separación del Estado y la iglesia en un Estado laico.
 La no politización de los cargos de gobierno, y demás elementos públicos, como
la educación (tanto la escolar como la universitaria), la salud y la justicia. Esto es un punto
fuertemente contrario al populismo y al marxismo, que consideran que "todo es política".34

Liberalismo social y económico[editar]

Artículos principales: Liberalismo social y Liberalismo económico.

Fusilamiento de Torrijos y sus compañeros en las playas de Málaga en 1831, quienes intentaron sin
éxito acabar con la política absolutista de Fernando VII. Óleo de Antonio Gisbert Pérez (1834-1901).

El liberalismo normalmente incluye dos aspectos interrelacionados: el social y el económico.

El liberalismo social es la aplicación de los principios liberales en la vida política de los
individuos, como por ejemplo la no intromisión del Estado o de los colectivos en la conducta
privada de los ciudadanos y en sus relaciones sociales, existiendo plena libertad de expresión
y religiosa, así como los diferentes tipos de relaciones sociales consentidas ya sean de
carácter amistoso, amoroso o sexual, así como en aspectos de moralidad.
Esta negativa permitiría (siempre y cuando sea sometida a aprobación por elección popular
usando figuras como referendos o consultas públicas, ya que dentro del liberalismo siempre
prevalece el Estado de derecho y éste en un Estado democrático se lleva a su máxima
expresión con la figura del sufragio) la libertad de paso, la no regulación del matrimonio por
parte del Estado (es decir, éste se reduciría a un contrato privado como otro cualquiera), la
liberalización de la enseñanza, etc. Por supuesto, en el liberalismo hay multitud de corrientes
que defienden con mayor o menor intensidad diferentes propuestas.
El liberalismo económico es la aplicación de los principios liberales en el desarrollo material de
los individuos, como por ejemplo la no intromisión del Estado en las relaciones mercantiles
entre los ciudadanos, impulsando la reducción de impuestos a su mínima expresión y
reducción de la regulación sobre comercio, producción, etc. Según la ideología liberal, la no
intervención del Estado asegura la igualdad de condiciones de todos los individuos, lo que
permite que se establezca un marco de competencia, sin restricciones ni manipulaciones de
diversos tipos. Esto significa neutralizar cualquier tipo de beneficencia pública, como aranceles
y subsidios.

La disolución del gobierno y el derecho a la resistencia: Locke,

Kant y Rawls[editar]
Para Locke5 la sociedad es una creación humana, es decir por consentimiento, debido a ello
puede elegir a quien(es) gobierne(n). Sin embargo, como los miembros de la sociedad o dicho
de otro modo, los miembros del cuerpo político decidieron a quien elegir, por cuanto tiempo y
bajo qué condiciones, si quienes gobiernan contravienen los principios del gobierno y los
derechos del pueblo, el poder debe regresar a sus manos originarias.
El pueblo no está obligado a obedecer cuando se infringen las normas “Locke se refiere en
todo momento a la pérdida de autoridad, a la ilegalidad como condición de posibilidad de la
disolución del gobierno, ante la cual se habilita la resistencia en forma legítima"6 la pregunta
es ¿podrá el pueblo sublevarse por cualquier cuestión que considere importante? La
respuesta es NO, “Locke insiste en que el pueblo no se subleva por nimiedades, y es capaz
de tolerar un gran número de injusticias. Sólo cuando las violaciones a la ley o a los fines de la
sociedad se perpetúan en el tiempo los pueblos se resisten".6
Otro pensador clásico liberal fue Immanuel Kant, quien también estudia la conformación de la
sociedad, la libertad y la sujeción al gobierno. Para Kant la libertad está directamente
relacionada con el derecho del individuo de obedecer solo aquellas leyes en las que vea
reflejada su propia voluntad legisladora.7 Hasta este punto parece estar de acuerdo con
Locke, pero si bien el pueblo es una suma de voluntades que pactan para una mejor forma de
vida, «las ideas de voluntad general y de contrato no implican, en este marco, el
reconocimiento de derechos inalienables del pueblo, sino que son asumidas, en todo caso,
como criterios que permiten al legislador dictar leyes tales que hubiesen podido ser aceptadas
por la voluntad unida de todo un pueblo».7
Si bien el pueblo tiene derechos, estos se pueden y deben enajenar en el momento que se
conforma un gobierno, mismo que se vuelve su representante que puede diseñar y ejecutar
leyes pensando en el bienestar del mismo. De ahí que «Para que una ley sea considerada
legítima (y pueda reclamar el consentimiento de aquellos que se someten a ella), no es
preciso que sea el pueblo reunido en asamblea quien dicte tal ley, ni tampoco es necesario
que éste preste su consentimiento efectivo: si una ley es de tal índole que
resulte imposible que todo un pueblo pueda otorgarle su aprobación, entonces no es
legítima, pero con que sea solo posible que alguna vez el pueblo prestara su conformidad a
dicha ley establecida, entonces ésta puede ser considerada justa».7
Luego entonces, para poder contar con un gobierno justo quienes lo eligen, deben conocer las
cualidades y capacidades de sus elegidos, porque de acuerdo a Kant, una vez electos, no hay
marcha atrás. ¿Perdió algo el liberalismo? Así es, la posibilidad de desobediencia civil.
Ahora bien, ¿Es aplicable la desobediencia civil en tiempos contemporáneos? ¿Qué dicen los
nuevos abanderados del liberalismo?
Actualmente, la sociedad se encuentra inmersa en la injusticia, la pobreza y la desigualdad;
que se han extendido de una manera vertiginosa. De ahí que los estudiosos de las ciencias
sociales retomen al liberalismo como salida o resolución de un problema que se está
agravando. Ellos sostienen «que las situaciones de pobreza extrema y miseria existentes en
los países del mundo subdesarrollado constituyen un problema de justicia económica global».8
Una de las propuestas de John Rawls, máximo exponente del liberalismo actual, es la
implementación de políticas de asistencia social, pero de ninguna manera cambiar el sistema
económico.8
Según Rawls, los problemas sociales actuales nada tienen que ver que las estructuras
económicas internacionales, más bien son problemas locales, que los gobiernos internos han
sido incapaces de resolver.8
Contrario a la mayoría de los pensadores clásicos, que procuran explicar las condiciones
sociopolíticas de su tiempo, pensadores contemporáneos como Rawls buscan justificar el
sistema económico actual. Así pues, nos encontramos con dos posturas: una que defiende la
posición del pueblo y otro que defiende la posición del gobierno.

Teorías del óptimo social: Liberalismo benthamiano y

paretiano[editar]
 Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación
acreditada.
Este aviso fue puesto el 8 de febrero de 2014.

Monumento a los liberales del siglo XIX situado en el barrio Agra del Orzán, La Coruña, España.

Una división menos famosa pero más rigurosa es la que distingue entre el liberalismo
predicado por Jeremías Bentham y Wilfredo Pareto propusieron otras dos concepciones para
el cálculo de un óptimo de satisfacción social.
En el cálculo económico se diferencian varias corrientes del liberalismo. En la clásica y
neoclásica se recurre con frecuencia a la teoría del homo œconomicus, un ser perfectamente
racional con tendencia a maximizar su satisfacción. Para simular este ser ficticio se ideó el
gráfico Edgeworth-Pareto, que permitía conocer la decisión que tomaría un individuo con un
sistema de preferencias dado (representado en curvas de indiferencia) y unas condiciones de
mercado dadas. Es decir, en un equilibrio determinado.
Sin embargo, existe una gran controversia cuando el modelo de satisfacción se ha de
trasladar a una determinada sociedad. Cuando se tiene que elaborar un gráfico de satisfacción
social, el modelo benthamiano y el paretiano chocan frontalmente.
Según Wilfredo Pareto, la satisfacción de que goza una persona es absolutamente
incomparable con la de otra. Para él, la satisfacción es una magnitud ordinal y personal, lo que
supone que no se puede cuantificar ni relacionar con la de otros. Por lo tanto, sólo se puede
realizar una gráfica de satisfacción social con una distribución de la renta dada. No se podrían
comparar de ninguna manera distribuciones diferentes. Por el contrario, en el modelo de
Bentham los hombres son en esencia iguales, lo cual lleva a la comparabilidad de
satisfacciones y a la elaboración de una única gráfica de satisfacción social.
En el modelo paretiano, una sociedad alcanzaba la máxima satisfacción posible cuando ya no
se le podía dar nada a nadie sin quitarle algo a otro. Por lo tanto, no existía ninguna
distribución óptima de la renta. Un óptimo de satisfacción de una distribución absolutamente
desigual sería, a nivel social, tan válido como uno de la más absoluta igualdad (siempre que
estos se encontrasen dentro del criterio de óptimo paretiano).
No obstante, para igualitaristas como Bentham no valía cualquier distribución de la renta. El
que los humanos seamos en esencia iguales y la comparabilidad de las satisfacciones llevaba
necesariamente a un óptimo más afinado que el paretiano. Este nuevo óptimo, que es
necesariamente uno de los casos de óptimo paretiano, surge como conclusión lógica
necesaria de la ley de los rendimientos decrecientes.

Principales corrientes liberales y derivadas de éstas[editar]

El liberalismo, en origen, defiende la libertad individual y económica, siendo reacio a un
estado fuerte (antiestatismo) y a gravar con altos impuestos a los ciudadanos. Sin embargo, a
partir de esta doctrina, han surgido numerosas variantes. A continuación, se presentan las
principales, organizadas de menor a mayor regulación (desde aceptar cierto nivel de gobierno,
hasta no aceptarlo en absoluto, que ya se considera anarquismo más que liberalismo):
*Nota: se ha omitido en esta escala el neoliberalismo, puesto que su criterio distintivo no es
ideológico, sino cronológico (aunque hay divergencia de opiniones, la acepción más
generalizada es que es el mismo liberalismo tradicional, adaptado al tiempo actual).

 Socioliberalismo: defiende la compatibilidad de la libertad individual con el Estado y

el bienestar y desarrollo sociales. Para este movimiento, la función del Estado es
garantizar la igualdad de oportunidades evitando abusos y monopolios, y fomentando el
desarrollo personal y la libertad de todos los ciudadanos, pero en ningún caso
sustituyéndolos en la toma de decisiones.
 Libertarismo o liberalismo libertario (en ocasiones también llamado libertarianismo, por
adaptación del inglés libertarianism, no confundir con liberalism): los libertaristas
defienden el liberalismo puro, en contraposición al liberalismo del siglo XXI,
frecuentemente aliado político de partidos conservadores hasta el punto en que se han
llegado a considerar equivalentes en algunos países.910 Los libertarios defienden un
Estado mínimo y amplias libertades individuales, así como el capitalismo. No obstante,
puede admitir como una de las pocas funciones del Estado defender al individuo frente a
las prácticas monopolistas y acumulativas que pongan en riesgo su libertad.
 Minarquismo: este movimiento defiende el Estado mínimo, es decir, que un gobierno
mínimo es necesario para preservar la libertad, pero restringiéndose a sus funciones
"mínimas" de "vigilante" (principalmente, tribunales, policía, prisiones, y fuerzas de
defensa), sin intervenir en la economía, aceptando impuestos solo para casos muy
particulares.
 Anarquismo: defiende la abolición total del Estado (entendido como gobierno) y, por
extensión, de toda autoridad, jerarquía o control social que se imponga al individuo, por
considerarlas indeseables, innecesarias y nocivas. Puede clasificarse en varias corrientes,
aunque también existe el anarquismo sin adjetivos, que defiende que las
diferentes escuelas de pensamiento anarquistas pueden y deben convivir
simultáneamente.

1. Anarcocapitalismo (también denominado austroanarquismo o voluntarismo):

promueve la soberanía total del individuo siendo este poseedor de Derechos
naturales inviolables a cualquier nivel. El anarcocapitalista rechaza la cualidad
principal de un Estado, su capacidad imperativa y coactiva. Además, no reconoce la
validez del Contrato Social desarrollado por Rousseau. Se relaciona a menudo con
el anarquismo individualista (que enfatiza la autonomía del individuo, sosteniendo que
cada uno es su propio dueño y solo interactuando con los otros a través de la
asociación voluntaria, frente a las formas organizadas del anarcosocialismo) y
el Mutualismo moderno. Se trata un sistema político-filosófico donde los agentes
individuales determinan libremente las estructuras económicas y sociales a las que se
suscriben. Un error común fuera de la academia, derivado de su denominación, es la
extendida creencia de que dicho sistema obliga a adoptar un rol laboral empresario-
trabajador o una estructura concreta. Los anarcocapitalistas no se oponen a ninguna
formulación política o forma de vida siempre que esta sea voluntaria y no impuesta
sobre los individuos (inclusive doctrinas totalitarias como el marxismo-leninismo). En
síntesis, no establece formas organizativas sino ausencia coactiva bajo el principio de
no agresión.
2. Anarcosocialismo: opuesto al capitalismo por considerar que la libertad de
empresa y de propiedad pueden ser un grave obstáculo a la libertad individual por la
aparición de monopolios; a diferencia del libertarismo (que corrige esto con el Estado
mínimo), el anarcosocialismo promueve una economía no capitalista, con un tejido
productivo cooperativista que impediría por sí mismo los monopolios y el
enriquecimiento desmedido. Responde al aforismo de Louis Blanc «De cada cual
según sus medios, a cada cual según sus necesidades». Por ello, sus principales
corrientes son: El anarcocomunismo, y sus principales modos organizativos
(Comunismo libertario y Colectivismo; bajo tesis de Piotr Kropotkin y Mijaíl Bakunin,
respectivamente) el mutualismo(economía de libre intercambio entre pequeñas
cooperativas de productores, formulado por Pierre-Joseph Proudhon) y
el anarcosindicalismo (organización social a través del movimiento obrero). Se debe
tener en cuenta el acuerdo consensuado en la Internacional Anarquista acontecida
en Carrara durante 1968. Dicho acuerdo establece que una vez alcanzada la acracia
cada unidad productiva determinará de forma libre y unilateral su estructura política.
Esto confiere al anarcosocialismo un marco operativo mucho más laxo y plural visto
desde una óptica liberal. Por otra parte, el mutualismo moderno (libre mercado
anticapitalista, véase Kevin Carson) adoptó la teoría subjetiva del valor, convergiendo
con el anarcocapitalismo. Los mutualistas modernos sostienen que la figura del
capitalista (poseedor de factor productivo capital) desaparece en una economía de
libre mercado total. La burguesía solo puede evitar la adquisición competitiva en el
mercado de factor capital por parte de los obreros mediante mecanismos estatales
(como la protección de la propiedad intelectual y las patentes o el adulteramiento de
los tipos de interés,; cuestiones que muchos liberales rechazan). Por esto último, no
es raro observar lazos entre estos y los minarquistas y/o anarcocapitalistas.