Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
In d u c t t v is m o
y f a l s a c io n i s m o e n e l
CONTEXTO DE JUSTIFICACIÓN
J o r g e Pa r u e l o
179
La respuesta inductivista era que la reiteración de las corroboraciones
aumenta el grado de confirmación de la teoría. A esta respuesta incluso
adherían defensores del método hipotético-deductivo que por lo tanto se
mostraban inductivistas en este sentido. Seguían siendo anti-inductivistas
en el contexto de descubrimiento pero eran inductivistas en el contexto de
justificación.
Sin embargo a esta postura se enfrentó una corriente que radicalizó el
método hipotético-deductivo llevándolo a su forma más extrema: é\ falsa-
cionismo.
Inductivistas y falsacionistas realizaron importantes aportes a la
filosofía de la ciencia. Muchos de ellos fueron discutidos en secciones
anteriores. Es interesante consignar que el inductivismo es fruto del tra-
bajo de un conjunto grande de filósofos mientras que el falsacionismo fue
liderado por un solo filósofo: Karl Popper.
Veamos brevemente qué afirma cada una de estas corrientes.
Inductivismo
180 La s r a íc e s y l o s f r u t o s
ración se obtiene en la segunda generación un 25% de semillas rugosas y
un 75% de lisas aproximadamente.
3. Si se cruza un grupo de plantas de semillas amarillas con un grupo
de plantas de semillas verdes se obtiene en la primera generación todas
semillas amarillas.
p=> q
JJ
P
pz>q
-q
~p
que nos permite afirmar que nuestra hipótesis es falsa. Por consiguiente,
dado que una hipótesis, y por lo tanto una teoría, no puede ser verificada
pero sf parecería que puede ser falsada, los falsacionistas proponen utilizar
esta asimetría como base de su explicación de la tarea que realiza el cien-
tífico.
Los científicos, en la visión falsacionista, intentarán falsar las teorías
en vez de buscar la confirmación como sostendrían los inductivistas. Si
182 La s r a íc e s y l o s f r u t o s
una hipótesis no es falsada entonces se la mantiene provisoriamente. De
la misma manera, una teoría o es falsada, en cuyo caso se deja de lado, o
no lo es y, por lo tanto, se sostiene provisoriamente. Pero no tiene un grado
de probabilidad de ser verdadera como sostienen los inductivistas. Los fal-
sacionistas dirán que a medida que una teoría resiste más y más intentos
de falsación, ésta muestra su temple, en una figura que recuerda lo que
ocurre con un metal templado, que es más resistente que uno que no lo
está. En este caso, al igual que en las teorías, debemos exigir al metal para
que nos muestre su temple y para ello lo sometemos a diversos golpes, así
como a las teorías las sometemos a sucesivos intentos de falsación. El
metal no aumenta la probabilidad de ser irrompible a medida que se lo
golpea más y más y no se rompe. Solo muestra que su grado de irrompi-
bilidad (o su temple) es alto. Su temple lo tenía desde el primer golpe, no
fue aumentando con los golpes.
La otra tarea que realiza el científico, según la tesis falsacionista, es
plantear nuevas hipótesis y nuevas teorías. A diferencia de los inductivis-
tas, los falsacionistas, si bien sostienen que la validación del conocimien-
to lo da la observación, saben que ésta esconde siempre alguna carga teóri-
ca (tal como hemos visto en secciones anteriores), lo que la tpma falible.
Es por esto que no colocan a la observación como raíz del conocimiento,
pues no es posible tener observación pura. Entonces, consideran como
punto de partida del conocimiento a las hipótesis que luego buscan justi-
ficar mediante la observación. Está claro que admiten que observaciones
parciales guíen la formulación de la hipótesis, en un proceso que, median-
te ensayo y error, conduzca a la formulación que el científico considera
aceptable. Llegado a este punto, la someten a contrastatión.
Para esta corriente, la ciencia progresa por descarte: a todas las teorías
de que se dispone, las somete a prueba, elimina las que son falsadas y
mantiene las restantes. De esta manera no se llega a una teoría probable-
mente verdadera sino que en cada momento hay una teoría que, sobre-
viviendo a sucesivos intentos de falsación (habiendo mostrado su temple
en varias oportunidades) resulta ser la mejor disponible para explicar un
determinado conjunto de fenómenos y, por lo tanto, la más cercana a la
verdad.
184 La s r a íc e s y l o s f r u t o s
falsacionistas aplican criterios relacionados con éste para decidir entre dos
hipótesis o dos teorías rivales. No los discutiremos aquí.
Dijimos antes que una hipótesis es más falsable que otra cuando es
mayor el número de posibles intentos de falsación, cualitativamente dife-
rentes a que se puede someterlas. Convendría aclarar a qué nos referimos
cuando decimos que dos intentos de falsación, es decir, dos casos de con-
traslación, son cualitativamente diferentes.
Consideremos la hipótesis:
186 La s r a íc e s y l o s f r u t o s
para ser detectado. En esa época, entonces, esto aparecía como una
refutación de la teoría de Copémico.
Estos problemas no se presentaban en la teoría de Ptolomeo. De acuer-
do con lo sostenido por los inductivistas, la teoría mejor confirmada
habría sido la ptolemaica, y por lo tanto no debió haber sido desechada
como lo fue.
Por otra parte, ¿cómo explican los falsacionistas que una teoría
aparentemente falsada, la de Copémico, no fuera dejada de lado?
Podríamos también preguntamos cómo es que tardó 300 años en ser
desechada la teoría de la generación espontánea pese a haber sido falsada
varias veces durante ese lapso. Se pueden citar más ejemplos históricos.
Frente a estas críticas, y a partir de ellas, surgen nuevas visiones del
quehacer científico. Una de esas visiones fue presentada por T, S. Kuhn,
quien inició las críticas, y otra por I, Lakatos, sucesor crítico de Popper.
Este último puede enmarcarse dentro de la comente faísacionista, aunque
con muchas modificaciones respecto a la versión del falsacionismo pre-
sentada en los párrafos precedentes.
En lo que sigue describiremos los conceptos básicos de estas dos pos-
turas comenzando por la segunda, aclarando que ese ordenamiento no
responde a un orden cronológico. *
In d u c t iv is m o y f a l s a c io n is m o ... i 87