APALANCAMIENTO FINANCIERO.

CASO PRÁCTICO

El apalancamiento financiero, como todo en la vida, tiene ventajas e

inconvenientes.
La palabra hace referencia al efecto “palanca” que tiene el endeudamiento
empresarial y no al uso coloquial de la palabra, sin duda no inventada por
ningún economista, y que asimila esta situación a estar aburrido o algo así.
Ejemplo:
Una empresa adquiere una máquina por importe de 100.000 Euros, con ella es
capaz de desarrollar un negocio que genera un beneficio de explotación anual
de 6.000 Euros.
Veamos cómo queda el beneficio anual y otras magnitudes en función de la
financiación elegida para adquirir la máquina y los tipos de interés del
endeudamiento, sabiendo que los resultados empresariales tributan al 30% en
el impuesto sobre beneficios (Impuesto sobre Sociedades en España).
a) Se financia la totalidad con una ampliación de capital de 100.000 Euros.
b) Se financia con un préstamo de 50.000 Euros, a devolver dentro de cinco
años, que devenga un tipo de interés nominal anual del 4%; y una ampliación
de capital de 50.000 Euros.

c) Se financia con un préstamo de 90.000 Euros, a devolver dentro de cinco

años, que devenga un tipo de interés nominal anual del 4%; y una ampliación
de capital de 10.000 Euros.

Concepto a b c
Resultados Operativos 6.000 6.000 6.000
Gastos financieros (intereses) 0 2.000 3.600
Resultado antes de impuestos 6.000 4.000 2.400
Impuesto a la renta (30%) 1.800 1.200 720
Resultado después de impuestos 4.200 2.800 1.680

Fondos propios destinados a la 100.000 50.000 10.000

inversión
Rendimiento Activo Explotación (ROI) 6,00 % 6,00 % 6,00 %
Rentabilidad Fondos Propios (ROE) 4,20 % 5,60 % 16,80 %

ROE: Resultados después de Impuestos / Patrimonio (Fondos Propios)

ROI: Resultado de Explotación / Activo de Explotación

En este caso el ROI es superior al tipo de interés del préstamo, luego la

empresa está en situación de Apalancamiento Financiero Positivo. Ello
implica que a más endeudamiento destinado a la financiación del activo, mayor
es la rentabilidad de los fondos aportados por los accionistas.
Nótese también el efecto fiscal del apalancamiento financiero, motivado por la
deducibilidad de los gastos financieros en el impuesto sobre la renta. Mientras
el resultado antes de impuestos disminuye en 2.000 (a-b) y en 1.600 (b-c); el
resultado después de impuestos lo hace en menor medida 1.400 (a-b) y en
1.120 (b-c). El cálculo concreto de este efecto se realiza multiplicando los
gastos financieros por el tipo tributario del impuesto sobre beneficios.
Veamos que sucede cuando el tipo de interés nominal anual del préstamo es
del 7%

Concepto a b c
Resultado de Explotación 6.000 6.000 6.000
Gastos financieros (intereses) 0 3.500 6.300
Resultado antes de impuestos 6.000 2.500 -300
Impuesto a la renta (30%) 1.800 750 0
Resultado después de impuestos 4.200 1.750 -300
Fondos propios destinados a la inversión 100.000 50.000 10.000
Rendimiento Activo Explotación (ROI) 6,00 % 6,00 % 6,00 %
Rentabilidad Fondos Propios (ROE) 4,20 % 3,50 % Negativa

En este caso el ROI es inferior al tipo de interés del préstamo, luego la

empresa está en situación de Apalancamiento Financiero Negativo. Ello
implica que a más endeudamiento destinado a la financiación del activo, menor
es la rentabilidad de los fondos aportados por los accionistas (ROE), hasta el
punto que puede llegar a ser negativa, al poner en pérdidas el negocio.
Las matemáticas no engañan, el endeudamiento puede ser una buena palanca
para rentabilizar las inversiones financiadas con altas proporciones de deuda,
pero entraña Riesgo. En coyunturas de subida de tipos de interés y primas de
riesgo y de caída de la actividad económica de la empresa (ventas y resultado
de explotación) el elevado endeudamiento, o apalancamiento, puede poner en
peligro la supervivencia del negocio.
Dejamos para el lector la simulación de los escenarios cuando el Resultado de
Explotación cae a 3.000.

Apalancamiento financiero y riesgo de los accionistas

PAÚL LIRA BRICEÑO

En la entrega anterior, concluimos que si se quiere maximizar el valor de las

acciones, se debe maximizar el valor de la empresa. Ahora, avanzaremos un
paso más en nuestra búsqueda de la estructura de capital óptima de la firma,
demostrando que tomar deuda, aumenta el riesgo de los accionistas.

Primero lo obvio, cuando una empresa se endeuda, el riesgo de los accionistas

se incrementa porque estos se convierten, automáticamente, en acreedores
residuales. Esto implica que, del efectivo que genere la empresa, el derecho de
cobrar primero, lo tienen los prestamistas dejando el saldo –en caso existiera-
para que sea repartido entre los accionistas. Convendrá conmigo, que esa
situación, hace que varíen las expectativas de rentabilidad de los tenedores de
acciones, pues, con la empresa endeudada, se debe esperar que primero
cobren los acreedores, para después llevarse algo, en caso quede, de la
generación de efectivo del negocio. En resumen, a mayor deuda mayor,
entonces, el riesgo de los accionistas y, por ende, mayor será la rentabilidad
que exigirán por los fondos invertidos en la firma.

Otra manera de verlo, es a través del punto de equilibrio. Recordemos que el

punto de equilibrio, es el número de unidades que la empresa debe vender
para que la utilidad sea cero.

Supongamos que tenemos dos empresas idénticas, siendo iguales en todo,

salvo en el apalancamiento. La firma 0 es una empresa no apalancada,
mientras que la empresa 1 tiene deuda dentro de su estructura de capital.
Imaginemos, también, que esta deuda es perpetua, por lo que sólo tiene que
pagar los intereses. El gráfico siguiente muestra las estructuras de costos
correspondientes a las dos firmas. La línea continua pertenece a la empresa 0,
en tanto que la línea punteada, a la empresa 1:

No debe perder de vista que, para facilitar el análisis, hemos supuesto que el
CF de la empresa 1, sólo se diferencia del de la empresa 0 por el pago de
intereses y que los costos variables son los mismos. Debe quedarle claro que
los intereses son, definitivamente, costos fijos. Sean cual sean las ventas de la
firma, los bancos esperan el pago de la deuda.

Ahora incluyamos en el gráfico, el ingreso total para ambas firmas (IT0 e IT1):
La cantidad q0 es el punto de equilibrio en el caso de la firma no apalancada
(note que es el lugar donde la línea del IT se intersecta con la línea del CT), lo
que significa que es el número de unidades, que la empresa no apalancada,
debe vender para que no tenga ganancias ni perdidas. Lo mismo puede decirse
de q1.

Claramente q1 es mayor que q0, lo que indica que, en el caso de la empresa

apalancada, la producción de equilibrio es mayor. ¿La razón?, pues, el hecho
que esta firma está apalancada y, por ende, tiene un costo fijo mayor (en
nuestro caso, producto de los intereses) que la otra empresa.

Esto trae para los accionistas de la empresa 1, dos consecuencias:

1ero. Tienen que producir más si es que no quieren tener pérdidas.

2do. Están más expuestos a la volatilidad del flujo de caja.

Todo eso, hace que el riesgo se incremente y, por ende, los accionistas exijan
más por su inversión en la empresa.

Por ambos caminos, hemos llegado a la misma conclusión, el riesgo de los

accionistas se incrementa, cuando la empresa toma deudas.

En la próxima entrega trataré sobre los dividendos caseros.

Avisos parroquiales:
Full disclosure: esta entrega y las que escribiré sobre estructura de capital,
están basadas en el libro Finanzas Corporativas de S. Ross. A mi juicio, uno de
los mejores libros sobre finanzas.

Fuente: http://blogs.gestion.pe/deregresoalobasico/2014/07/apalancamiento-
financiero-y-riesgo-de-los-accionistas.html