Acuerdo y Sentencia N� 65/09

ACUERDO Y SENTENCIA N� 65/09

"VIDALINA LEITE DE GAYOSO C/ RESOLUCI�N DE FECHA 5 DE DICIEMBRE DE 2003 DE LA JUNTA

DE CALIFICACIONES DEL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES".

En la ciudad de Nuestra Se�ora de la Asunci�n, Capital de la Rep�blica del

Paraguay, a los d�as 15 del mes de junio del a�o dos mil nueve, estando presentes
los Excmos. Se�ores Miembros del Tribunal de Cuentas, Primera Sala, VICENTE JOS�
CARDENAS, MENELEO INSFRAN Y JUAN FRANCISCO RECALDE BURGOS, en su Sala de Audiencias
y P�blico Despacho, bajo la Presidencia del Primero de los Nombrados, por ante mi
el Secretario Autorizante, se trajo a acuerdo el expediente con la portada que se
expresa m�s arriba a objeto de resolver el juicio contencioso administrativo
caratulado "VIDALINA LEITE DE GAYOSO C/ RESOLUCI�N DE FECHA 5 DE DICIEMBRE DE 2003
DE LA JUNTA DE CALIFICACIONES DEL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES".

Previo el estudio de los antecedentes del caso, el Tribunal de Cuentas, Primera

Sala, resolvi� plantear y votar la siguiente.

CUESTI�N

Est� ajustado a derecho el acto administrativo recurrido

?

Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de votaci�n, dio el siguiente

resultado: MENELEO INSFRAN, VICENTE JOS� CARDENAS Y JUAN FRANCISCO RECALDE BURGOS.

Y EL MIEMBRO DEL TRIBUNAL DE CUENTAS, PRIMERA SALA, MENELEO INSFRAN, DIJO: Que, en
el presente juicio el Abogado ROBERTO AM�NDOLA GALEANO invoca la representaci�n de
la Sra. VIDALINA LEITE DE GAYOSO conforme al Poder General habilitante, y promueve
Demanda Contencioso Administrativa en contra de la Resoluci�n de la junta de
Calificaciones del Ministerio de relaciones Exteriores, de fecha 5 de Diciembre de
2003, por la cual se revolvi� confirmar el rechazo al pedido de ascenso a la
Categor�a de Consejero y C�nsul General El rechazo consta en la nota DM/JC/N�
345/03, conforme a los fundamentaciones de hechos e invocaciones de derecho que
expuso en el escrito agregado a (fs. 55/61) de autos, fundamentando entre otras
cuestiones que la demanda se basa primeramente en la petici�n de obligar a la Junta
de Calificaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores a proponer al Poder
Ejecutivo el escalafonamiento de mi mandante en la categor�a de CONSEJERO Y C�NSUL
GENERAL, conforme a los Arts. 3, 11
y concordantes de la Ley N� 1335/99. La Sra. Le�te de Gayoso es funcionaria del
Ministerio de Relaciones Exteriores habiendo ingresado a dicha instituci�n en Marzo
de 1994; conforme al Decreto 6847 de fecha 22 de Diciembre de 1999, fue incorporada
al Escalaf�n Diplom�tico y Consolar en el Rango de Primer Secretario y C�nsul de
Primera Ciase que a la fecha ostenta el cargo de Directora de Pol�tica Consular. A
la fecha de realizarse la �ltima reuni�n anual ordinaria de la Junta de
Calificaciones (mes de Octubre de cada a�o, conforme a los Arts. 5, 8 y 14 de la
Ley 1335/99 "Del Servicio Diplom�tico y Consular," la Sra. Leite solicit� su
ascenso la categor�a siguiente, a la de Consejero y C�nsul General, petici�n que la
Junta de Calificaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores no consider� el
legajo de la misma; esta Resoluci�n no le fue comunicada sino que se tuvo certeza
de su negativa en raz�n de que el Decreto N� 792 de fecha 7 de noviembre de 2003 no
figur� su nombre entre
los ascendidos en consecuencia de esto la afectada remiti� un pedido de
reconsideraci�n a la Junta de Calificaciones, por intermedio de la Sra. Ministra en
fecha 20 de noviembre de 2003, en dicha nota se reclama que exist�an suficientes
vacancias en la categor�a de Consejero y C�nsul General, conforme al Art. 11 de la
Ley 1335/99 concretamente en dicha nota de fecha 20 de noviembre de 2003 manifest�
su queja en el sentido de que las decisiones de la Junta de Calificaciones del
Ministerio de Relaciones Exteriores por medio de las propuestas de ascensos
elevadas al Poder Ejecutivo (Art. 14 �ltima parte del primer p�rrafo) pareciera
reflejar la benevolencia de la Ley para unos pero rigor para otros, en fecha 24
diciembre de 2003 al no tener respuesta escrita a su nota de reconsideraci�n
reclam� a la Secretar�a General de la Junta de Calificaciones y esta solo por dicho
reclamo comunic� a mi mandante que su pedido de reconsideraci�n hab�a sido
rechazado en raz�n de que la Junta consider�
que la peticionante reun�a los requisitos establecidos en el Art. 11 numerales 1 y
2 del inc. c) de la Ley 1335/99 (ver nota DM/JC/N� 345/03). En realidad esa
"benevolencia" (simpat�a) para algunos funcionarios y "rigor" (dureza, severidad)
es el tema central de esta demanda, pues tal es la actitud de la Junta de
Calificaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores al conceder privilegios a
algunos funcionarios (privilegio: dic. R.A.E... Exenci�n de una obligaci�n, ventaja
exclusiva que goza alguien por concesi�n de un superior o por determinada
circunstancia propia) al mismo tiempo de aplicarles con rigor las obligaciones
legales a otros funcionarios, como da en el caso de mi mandante (rigor: dic. R.A.E:
dureza, severidad aspereza o acrimonia en el genio o en el trato; �ltimo t�rmino a
que puedan llegar las cosas;.. Estrictamente ser indispensable) As� pues el numeral
1 del inc. c) de la ley 1335/99 que establece la obligaci�n de "haber aprobado el
curso de perfeccionamiento de la
Academia Diplom�tica y Consular" no puede ser exigida a mi mandante en raz�n de lo
que dispone la Ley 1335/99 en su Art. 58 segundo p�rrafo que dice: "Los cursos de
perfeccionamiento y actualizaci�n solo ser�n necesarios para el ascenso despu�s de
cumplirse cuatro a�os de apertura de los mismos en la Academia Diplom�tica y
Consular y los cursos fueron dados desde el a�o 2000, siendo este a�o el tercero
que se haya dictado como se demuestra fehacientemente, lo que especifica el Art. 58
de la Ley no es cumplido tal requisito no se puede exigir pues no se han cumplido
los cuatro a�os especificados en la Ley. La negativa de la Junta de Calificaciones
pues es ilegal por contradecir el texto claro y expreso de la Ley; en cuanto al
segundo "requisito" aplicado con rigor a mi mandante es el de idioma, punto el cual
la Junta de Calificaciones no reclam� a la Sra. Leite de Gayoso como tampoco lo
hizo con muchos funcionarios para no incurrir en inexactitudes diciendo "a todos
los funcionarios"
aspirantes a ascensos pues el hecho de hablar precisamente (hablar: dic. R.A.E.,
proferir palabras para darse a entender...) si no que se limit� a recibir
certificados de haber realizado cursos en institutos riguroso el "hablar" dos
idiomas extranjeros, bastar� el guaran� que tambi�n se habla en el extranjero
(Provincias del Chaco, Formosa, Misiones, Corrientes de la Rep�blica Argentina) que
mi mandante lo tiene aprobad�simo como as� tambi�n "se da a entender" (habla)
portugu�s e italiano. Por Decreto N� 792 del 7 de noviembre de 2003, se concedi� la
m�xima categor�a del Escalaf�n Diplom�tico y Consular a funcionarios a quienes se
le exigi� "recibir el acuerdo del Senado de la Rep�blica", no hay constancia en
archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores ni tampoco en el de la Junta de
Calificaciones documento alguno que acordaba por parte del Senado de la Rep�blica
el "acuerdo" para ascender al grado de Embajador; conforma al Art. 11 inc. 5
numeral 5 de la Ley 1335/99 deben
cumplirlos siguientes requisitos; haber aprobado el curso de actualizaci�n de la
Academia Diplom�tica y Consular, haber cumplido el plazo m�nimo de cinco a�os en la
categor�a, haber prestado por lo menos ocho a�os de servicio en el exterior, en el
transcurso de la carrera, haber desempe�ado al menos por dos a�os el cargo de
Director General, Director o equivalente dentro del Ministerio de Relaciones
Exteriores y recibir el acuerdo del Senado de la Rep�blica, este requisito es
formal o que se da solo cuando ha de desempe�arse como tales, es decir en cargos
efectivos, o que es un requisito constitucional (Art. 224 numeral 3 CN) pero se da
la realidad que alguno de los beneficios con tal ascenso al m�ximo grado a pesar de
ostentar por Decreto dicha honrosa categor�a no desempe�an el cargo efectivamente
ni lo desempe�aron nunca, como comparaci�n se especifica tal como lo pretende la
Junta de Calificaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores al ascenso al
m�ximo grado de la carrera
diplom�tica (Embajador) existe desigualdad y trato preferencial en beneficio de
funcionarios de la Canciller�a Nacional delante de los grados m�ximos de la Fuerzas
Armadas y Policiales pues es sabido que para ascender al grado de Coronel o de
Comisario Principal se requiere un acuerdo de la C�mara de Senadores (ver Art. 224
numeral 2 de la CN) se pide que se tengan presentes los Arts. 101 y 102 de la
Constituci�n Nacional cuando indican que: "La Ley reglamentar� las distintas
carreras en las cuales dichos funcionarlos y empleados prestan servicios, la que,
sin perjuicio de otras, son la judicial, la docente, la diplom�tica y la consular,
la de investigaci�n cient�fica y tecnol�gica, la de servicio civil, militar y
policial" y que "Los funcionarios y empleados p�blicos gocen de los derechos
establecidos en esta Constituci�n en la secci�n de derechos laborales, en un
r�gimen, uniforme para las distintas carreras dentro de los l�mites establecidos
por la ley y con resguardo de los
derechos adquiridos." Ambas disposiciones se basan en el Art. 47 que dice:"EI
Estado garantizar� a todos los habitantes de la Rep�blica:.... 2) la igualdad ante
las leyes...�; Pero la junta de Calificaciones del ministerio de Relaciones
Exteriores propuso al Presidente de la Rep�blica para que ascienda al grado m�ximo
de Embajador a algunos funcionarios que no reunieran el requisito de RECIBIR EL
ACUERDO DEL SENADO DE LA REPUBLICA, viendo la Ley 1335/99, Art. 11 inc. e) numeral
5, en detrimento al principio de igualdad y de legalidad. Es m�s, logro que el
Presidente de la Rep�blica decretara el ascenso, as� erigido en una ilegalidad en
muestra Conceder Privilegios de a Algunos, privilegios que como tales son
indebidos, al mismo tiempo de aplicar con todo rigor a mi mandante el requisito de
cumplir con un curso de perfeccionamiento EXPRESAMENTE SUSPENDIDO POR LA MISMA LEY
13335/99, ART 58, segundo p�rrafo. Si el Estado garantiza la igualdad, esta
repudiando el privilegio. Si el Estado
reconoce que todos sus habitantes y funcionarios son iguales en dignidad y derechos
ante la ley esta repudiando el privilegio. Sin embargo, un �rgano, inferior Estado
(la junta de calificaciones del Ministerio de Relaciones exteriores) est�
propiciando la desigualdad y la indignidad de los funcionarios del Ministerio al
aplicaren forma Arteramente privilegiada derechos en beneficios de algunos que la
ley sujeta a condiciones especiales por razones de orden jur�dico del Estado
(exigencias de la ley). Bien, siguiendo con otras muestras de desigualdad y
privilegios que propicia la Junta de Calificaciones del Ministerio de Relaciones
Exteriores hacemos notar que algunos funcionarios fueron ascendidos a grados
superiores (de Consejero a Ministro) sin cumplir con la antig�edad requerida
tambi�n por la ley. Para ascender de Consejero a Ministro se debi� cumplir con
plazo minino de CINCO A�OS de permanencia en la categor�a de consejero. As� dice el
Art. 11 inc. d) de la ley 1335/99. Sin embargo, y
sin contrariar ni cuestionar el nombre de personas, quien ostenta el cargo de
Secretario de la misma Junta de Calificaciones fue beneficiado con el ascenso de
Consejero a Ministro (ver dto. N� 792 Art. 1 inc.) b, cuanto funcionario pag.2 del
Dto. Citado), A PESAR QUE TODAVIA NO CUMPLIO NI CON CUATRO A�OS en el cargo de
Consejero, pues el ascenso se propuso en octubre del a�o 2003 y dicho funcionario a
esa fecha solo contaba con 3 a�os y 10 meses de acuerdo al Dto. 11.387 de fecha 1
de diciembre de 2000, ART. 2 INC c) funcionario de numeral 46. Igual situaci�n se
dio con otro funcionario con solo 3 a�os y 9 meses de antig�edad como Consejero, a
qui�n se le ascendi� a Ministro conforme al ART 1 INC b) funcionario en 18� lugar
p�g. 3 del dto. 792 del 7 de noviembre de 2003. N�tese V.V.E.E que la comunicaci�n
DM/JC/N� 345/03 dice en el segundo p�rrafo que la Junta de Calificaciones"...
procedi� a analizar la lista de todos los funcionarios y selecciono a los que se
encontraban en
situaci�n de ascenso para lo cual tomo en consideraci�n el cumplimiento efectivo de
todos los requisitos establecidos en el Art.11 de la ley 1335/99 hasta el mes de
octubre de este mismo a�o..." Con tales expresiones y a la luz de la prueba
documental citada, en los p�rrafos anteriores V.V.E.E. podr�n observar que la
sumatoria de a�os y meses de antig�edad de algunos funcionarios ascendidos en
flagrante violaci�n de la ley, est� equivocada pues varios de ellos, citados como
dos ejemplos , no se tom� en consideraci�n el cumplimento efectivo de todos los
requisitos establecidos en el art 11 de la ley 1335/99 hasta el mes de octubre de
este mismo a�o, sino que se, privilegio por alguna raz�n escondida en alg�n "lobby"
o por efectos de someter a un relajo el texto deja ley (R.A.E: desorden, falta de
seriedad, barullo, holganza, laxitud en el cumplimiento de las normas, degradaci�n
de las costumbres). Para algunos se los beneficia con ascenderlos sin antig�edad
necesaria, mientras que a
mi mandante se le exige cumplir un curso EXPRESAMENTE SUSPENDIDO POR LA LEY. Las
honrosas categor�as de Embajador y Ministros de Embajadas no deben ser pavoneados
con privilegios sobe la base de la violaci�n de la ley, y que por ser tales ya son
indebidos, ya son detestables y en nada legitiman a sus receptores y menos aun
autorizan moralmente a sus consesores. Ante tales evidencias documentadas en
instrumentos p�blicos no cabe duda alguna de la leg�tima del cuestionamiento que
hace mi mandante, en senado de tener derrostrado que se conceden privilegios a
algunos y se act�a con aparente rigurosidad con otros. Si V.V.E.E observan ambos
decretos (11.387 y 792) y conjugar los a�os de antig�edad requeridos por la ley
1335/99, Art. 11, encontraran muchos otros funcionarios a quienes mi mandante no
desea embadurnar, con el calificativo de privilegiados y por tanto fuera del
contexto constitucional.

Termina solicitando, que previo los tr�mites de estilo, el Tribunal de Cuentas,

Primera Sala, dicte Sentencia, rechazando la presente demanda contencioso
administrativa, con costas.

Que, a fs. (193/202) de autos se presenta el Abogado Neri Walter Fleitas Valdez,
Procurador Adjunto de la Procuradur�a General de la Rep�blica, conforme testimonio
poder que se adjunta al presente escrito, bajo patrocinio del Procurador Adjunto
Abogado Arnaldo Manuel Acosta Insfr�n, a contestar la demanda. Funda la
contestaci�n en los siguientes t�rminos: ".....Que, de conformidad a lo previsto en
los art�culos 244 al 246 de la Constituci�n Nacional, por el presente escrito
vienen a tornar intervenci�n en los autos caratulados "Vidalina Leite de Gayoso c/
Resoluci�n de fecha 5 de diciembre de 2003". Igualmente solicitan el reconocimiento
de sus personer�as en los caracteres invocados y la constituci�n de su domicilio en
el lugar se�alado de conformidad a lo previsto en los art�culos 47, 57 y 58 del
C.P.C. Primeramente, niegan en general y en particular cada una de las afirmaciones
expuestas por la parte actora con la promoci�n de la presente acci�n, a excepci�n
de las expresamente
aceptadas en el presente fundado en los presupuestos f�cticos y legales que
seguidamente pasan a exponen: Consideraciones f�cticas: Para una exposici�n
ordenada de los hechos, este representaci�n pasa a citar los documentales remitidos
por la adversa a los efectos de fundamentar la improcedencia de la presente
demanda. Documentos remitidos por la adversa: -Decreto N� 6847 del 22 de diciembre
de 1999, el cual VIDALINA LEITE DE GAYOSO es incorporada al escalaf�n del Servicio
Diplom�tico en el rango de primer Secretaria y C�nsul de Primera clase con
antig�edad de 5 a�os y 9 meses. Decreto N� 11387 del 1� diciembre del 2000, por el
cual se aprueba la modificaci�n y ampliaci�n del escalaf�n diplom�tico y consular
de la Rep�blica del Paraguay, establecido por Decreto N� 6847 del 22 de diciembre
de 1999. Decreto N� 734 del 3 de noviembre de 2003, por el cual se dan po
r terminadas las funciones del Consejero Armando Fern�ndez Galt�, C�nsul General
Rep�blica en Miami, Estados Unidos de Am�rica, y se nombra corno reemplazante a
Carias Alberto Ortiz Bareiro. Decreto N� 735 del 3 de noviembre de 2003, por el
cual se dan por terminadas las funciones del Tercer Secretario Reinaldo Cubilla
D�az como Oficial de la Embajada de la Rep�blica del Paraguay en la Rep�blica del
Ecuador. Decreto N� 736 del 3 de noviembre de 2003, por el cual se nombra a Don
Marcos Mart�nez Mendieta como Embajador Extraordinario Plenipotenciario de la
Rep�blica del Paraguay ante la Santa Sede. Decreto N� 792 del 7 de noviembre de
2003, por el cual se Asciende a Funcionarlos del Escalaf�n Diplom�tico y Consular,
Igualmente si adjunta a las mismas las siguientes notas: - Nota de fecha 20 de
noviembre del 2003, por la cual la se�ora VIDALINA LEITE DE GAYOSO solicita
reconsideraci�n de su Legajo Personal a los efectos de Ascender al cargo inmediato"
superior.- Nota DM/JC/N/N� 345/03
del 10 de diciembre de 2003, por la cual el Secretario General y Secretario de la
Junta de Calificaciones, Lic. OSCAR >BENITEZ ESTRAGO conteste la reconsideraci�n
solicitada por la demandante y concluye la falta de los requisitos previstos en el
art�culo 11 inciso c) numerales 1 y 2 de la Ley 1335/99 raz�n por la cual fue
excluida del ascenso al cargo superior. Consideraciones respecto a las
documentales: En la nota de reconsideraci�n presentada por la se�ora VIDALINA LEITE
DE GAYOSO, se realiz� un resumen de su trayectoria. Conforme se desprende, la
demandante fue: 1. Directora de Cooperaci�n Internacional desde el mes de marzo de
1994 hasta junio de 1996 (2 a�os y 3 meses). 2. Directora Interina de Pasaportes y
Visas desde agosto de 1995 hasta el 12 de febrero del 2003 (6 a�os y 6 meses). 3.
Encargada de la Secci�n Consular y Agregada Cultural de la Embajada del Paraguay en
Bolivia (no precis� el tiempo), y a la fecha de la presentaci�n de te demanda la
actora es; 4. Directora de la
Direcci�n de Pol�tica Consular del Ministerio de Relaciones Exteriores (no preciso
el tiempo).- No obstante las imprecisiones del tiempo en la referida nota, en
virtud al Decreto 6847 del 22 de diciembre de 1999, la se�ora VIDALINA LEITE de
GAYOSO es incorporada al Escalaf�n del Servicio Diplom�tico en el rango de Primera
Secretaria y c�nsul de Primera dase y se determina su antig�edad en 5 a�os y 9
meses. Conforme la presente disposici�n, a la fecha de la petici�n de
reconsideraci�n VIDALINA LEITE de GAYOSO ten�a una antig�edad en dicho cargo de 3
a�os, 11 meses y 18 d�as. Considerando el escrito de la demanda: En el escrito de
demanda se pueden notar dos partas; por un lado se verifica un relato de los hechos
realizados en forma objetiva, conforme las documentaciones presentadas y que no se
alejan a lo redactado en el presente escrito. Por otro lado se hace consideraciones
de escasa presente contestaci�n. En primer lugar, la adversa menciona las supuestas
benevolencias y simpat�as
para algunos funcionarios y el rigor, dureza severidad para otros como punto
central de la demanda. Al respecto cabe recordar al Tribunal que los factores
subjetivos no deben ser considerados para el presente caso, pues siempre las
resoluciones judiciales deben ser dictadas conforme a la ley, y m�s a�n, teniendo
en cuenta el fuero al cual se encuentra sometida la presente acci�n. En segundo
lugar, hace alusi�n a uno de los motivos del rechazo del ascenso de la actora
establecidos en el art�culo 11 inciso numeral 1, es decir, la aprobaci�n del curso
de perfeccionamiento de la Academia Diplom�tico y Consular. A los efectos de
fundamentar su pretensi�n cita el art�culo 58 de la ley 1335/99. En virtud a lo
expuesto en el p�rrafo anterior y a los efectos recordatorio: 1) la Ley 1335/99 fue
sancionada en fecha 02 de marzo de 1999; 2) por Decreto N� 3547 de fecha 22 de
diciembre de 1999, la se�ora VIDALINA LEITE de GAYOSO fue incorporada en el rango
de Primer Secretario y C�nsul de Primera
Clase, y; 3) por prove�do de fecha 27 de febrero del 2004 se tuvo por iniciada la
presente demanda. La exposici�n cronol�gica es a los efectos de realizar un conteo
existente entre la fecha de promulgaci�n de la ley presentaci�n de la demanda con
relaci�n al tiempo en que la actora ocupaba el cargo para solicitar, su ascenso. En
ese sentido, VIDALINA LEITE de GAYOSO ten�a en el cargo una antig�edad de 3 a�os,
11 meses y 18 d�as a la fecha, de la solicitud de la reconsideraci�n y no obstante
no acredit� la realizaci�n de los cursos requeridos por la normativa citada. En ese
sentido, y en virtud al factor tiempo establecido en el art�culo 58 de la ley
1335/99, esta representaci�n considera, que por lo menos deber�a existir alguna
constancia de la realizaci�n de las capacitaciones mencionadas. Dichas documentales
no fueron arrimadas por la adversa y en consecuencia resulta evidente la ausencia
del requisito, del art�culo 11 atacado por la misma. En tercer lugar, otro de los
motivos
del rechazo por parte de la Junta de Calificaciones del ascenso fue la ausencia de
la cantidad de idiomas requerido a los efectos de acceder al cargo. Menciona que en
la mayor�a de los casos, las acreditaciones de dichos requisitos son realizados por
medio de la presentaci�n de certificados de instituciones particulares. En el caso
de la adversa, evidentemente la misma no acredit� ni siquiera con certificado
particular alguno el dominio o conocimiento de otro idioma y en consecuencia
pretende hacer valer el guaran� como otro idioma para el acceso del cargo. Al
respecto esta representaci�n considera que nuestro querido guaran� no es suficiente
para el acceso de un cargo consular, pues la naturaleza de las gestiones de la
Canciller�a son de car�cter internacional, por lo tanto la pretensi�n invocada por
la demandante en el sentido del presente p�rrafo es absurdo.- Por �ltimo, en el
escrito de demanda se hace referencia a otros supuestos casos en virtud de los
cueles se benefici� a otros
funcionarios con el acceso a determinados cargos con supuestas benevolencia. Al
respecto, cabe recordar una vez m�s al Excelent�simo Tribunal, que los casos deben
ser considerados y resueltos conforme a la ley y no en virtud a pr�cticas viciadas
dentro de la Administraci�n P�blica. Caso contrario, el Poder Judicial estar�a
avalando conductas inadecuadas y perjudiciales para el Estado y la Ciudadan�a. En
consecuencia, todas las consideraciones vertidas por la actora que no se ajuste de
manera l�gica a la ley y al caso particular no deben ser tenidos en cuenta para la
resoluci�n final de la presente acci�n.- HECHO NUEVO; Para la Procuradur�a de la
Rep�blica, el punto central y objeto de la presente demanda es el ascenso rechazado
por la Junta de Calificaciones del ministerio de Relaciones Exteriores. En ese
sentido esta representaci�n tuvo conocimiento del cargo actual de la se�ora
VIDALINA LEITE de GAYOSO, conforme la Nota VMAAT/SG/N� 1337/05 del 22 de diciembre
del 2005 que pasa a
transcribir en forma literal: "Constancia de fecha 21 de diciembre de 2005, en
donde se consigna que la funcionaria Videlina Leite de Gayoso, ascendi� al rango de
Consejero y C�nsul General, seg�n lo resuelto en la Sesi�n N� 43 de la Junta de
Calificaciones y actualmente cumple funciones en la embajada del Paraguay en el
L�bano, nombrada por Decreto del Poder Ejecutivo N� 5877 del 5 de julio de 2005".
Como se nota de lo transcripto, la demandante ascendi� al cargo con rango
solicitando en la presente demanda de conformidad al art�culo 3� de la Ley 1335/99.
La misma fue realizado en tiempo y forma oportuna, raz�n que motiva el rechazo de
la presente acci�n.

CONSIDERACIONES JUR�DICAS respecto a las documentaciones.

Dentro del punto de las consideraciones vertidas respecto a las documentales

remitidas por la adversa, como es notorio, esta representaci�n hizo alusi�n a la
Nota remitida por la actora a la Se�ora Ministra de Relaciones Exteriores. En la
nota, la demandante sintetiza su "cursus honorum" como fundamento de su derecho al
ascenso solicitado. Sin desmeritar los logros, �xitos y ascenso de la misma, esta
representaci�n no puede allanarse a su pretensi�n en virtud al Principio de
Legalidad que debe regir las actuaciones dentro del Derecho Administrativo. Cabe
recordar al Tribunal, que las decisiones judiciales deben ser adoptadas con el
mismo criterio. Seg�n Celso Antonio Bandeira: "Principio es, por definici�n,
mandato nuclear de un sistema, verdadera base de ella, disposici�n fundamental que
se irradia sobre diferentes normas conformando su esp�ritu y sirviendo de base para
exaltar la comprensi�n e inteligencia, exactamente por definir la l�gica y la
racionalidad del sistema normativo, es
la que le confiere la t�nica y le da sentido arm�nico". Por su parte, nuestro
ilustre Doctrinado en la materia MANUEL DE JESUS RAM�REZ CANDIA, a referirse al
Principio de Legalidad dice: "El principio de legalidad o juridicidad es la
proyecci�n fundamental del Estado de Derecho que implica que la voluntad de la
Administraci�n P�blica expresada por medio de sus actividades funcionales proviene
del conjunto de principios y normas jur�dicas. El principio de juricidad se
proyecta en la relaci�n jur�dica administrativa en los siguientes supuestos: a)
subordina la actividad administrativa a la juridicidad...; b) Determina la eficacia
de la actividad administrativa...; c) Delimita la finalidad de la actividad
administrativa...". En ese sentido, la Ley 1335/99 en el art�culo 11 establece
claramente cuales son los requisitos para el acceso a los diversos cargos dentro de
la Canciller�a. Por otro lado el mismo cuerpo legal dispone el �rgano encargado de
proponer quienes ser�n los funcionarios que
tienen derecho al ascenso. Esta facultad se le confiere a la Junta de
Calificaciones el cual es un �rgano permanente del Ministerio de Relaciones
Exteriores, conforme el art�culo 27 inciso b) de la ley mencionada. En virtud al
breve razonamiento y con absoluto criterio objetivo, la decisi�n adoptada por la
Junta de Calificaciones respecto a la demandante se ajusta a derecho, pues la misma
es la competente para proponer los ascensos. La Ley no le confiere autoridad para
disponer de los ascenso, este extremo no se dio en el presente caso, por lo tanto
la conducta desplegada por el citado �rgano permanente del Ministerio de Relaciones
Exteriores se ajusta a derecho y es v�lido por encuadrarse al Principio de
Legalidad que deben regir las actuaciones del Derecho Administrativo. Adem�s de
todo vertido, la demandante no acredit� haber cumplido con los requisitos del
inciso c) numerales 1, 2 y 3 del art�culo 11. Por lo tanto, no se puede pretender
que la Junta de Calificaciones proponga en forma
contraria a la disposici�n legal que rige o a la que debe ce�irse sus actuaciones,
conforme al principio de legalidad precedentemente expuesto impl�citamente del
estudio de las documentales remitidas con el traslado de la demanda, Respecto de la
demanda. En el presente punto, y a los efectos de facilitar la lectura de los
razonamientos expuestos, se tienen en cuenta el mismo orden obrante en el punto de
"Consideraciones del escrito de demanda" de las consideraciones f�cticas de la
presente demanda. Existe suficientemente elementos de ley fortalecedores de la
postura tomada por la Junta de Calificaciones del Ministerio de Relaciones
Exteriores y que destruyen la pretensi�n de la adversa. En primer lugar, las
actuaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores por ser una Dependencia
Estatal, est� sometida al derecho Administrativo y en consecuencia no debe
apartarse del Principio de Legalidad que fue desarrollado m�s arriba. En segundo
lugar, teniendo en cuenta lo mencionado en el p�rrafo
anterior, VIDALINA LEITE de GAYOSO simplemente no reuni� el requisito de aprobaci�n
del curso de perfeccionamiento de la Academia Diplom�tico y Consular. Tampoco
acredit� haber estado cursando, lo cual hace inferir que la decisi�n de la Junta de
Calificaciones se ajusta plenamente a derecho. En tercer lugar, con respecto al
n�mero de idiomas que debe conocer los aspirantes al cargo reclamado en la presente
demanda, es m�s que notorio que el guaran� no es suficiente para el mismo. Raz�n
suficiente para adherir el presente punto a los argumentos de los dos anteriores.
Por �ltimo, la adversa pretende hacer valer actuaciones viciadas de las
instituciones p�blicas a los efectos de convencer al Tribunal del inexistente
derecho reclamado. En tal sentido, esta representaci�n considera que cualquier
ejemplo que conduzca a la mala aplicaci�n e interpretaci�n de la ley debe ser
rechazado, pues la Procuradur�a General del Estado como tampoco el Poder Judicial
deben ser c�mplices de actuaciones
dolosas que perjudiquen la ya desprestigiada imagen del Estado. En el presente
caso, la Junta de Calificaciones actu� conforme lo dispone la Ley 1335/99. No se
extralimit� en sus atribuciones y fue justa en su resoluci�n. Este hecho debe ser
considerado loable para hechos futuros, pues en el caso particular, la decisi�n fue
asumida sin tener en cuenta otros ascensos realizados manera irregular, los cuales
no deben ser tenidos en cuenta para el caso particular. El caso particular fue
resuelto conforme la ley, eso es importante a los efectos legales. El punto central
de toda demanda debe ser la mala concesi�n de la ley y no pretender por dicha v�a
la adquisici�n de derechos que no corresponde o al cual no se tiene legitimaci�n
para reclamarlos. En la presente demanda, la actora no fue lesionada en sus
derechos, por lo tanto la presente acci�n carece de sentido a los efectos
judiciales. No fue violado el derecho de igualdad establecido en los art�culos 46 y
47 de la C.N., pero la adversa si
pretende la violaci�n del precepto constitucional invocado aplicando la igualdad a
ascensos otorgados de manera Irregular, diciendo que la Junta de Calificaciones fue
excesivamente rigurosa y dura. Para esta representaci�n, valga la redundancia, la
actuaci�n de la Junta de Calificaciones se ajusta a derecho, por lo tanto debe ser
confirmada rechazando la pretensi�n de la demandante. CONSIDERACIONES JUR�DICAS
RESPECTO AL HECHO NUEVO. Como es de l�gico conocimiento, los litigios judiciales
tienen la finalidad de buscar la verdad de los conflictos que se presentan en la
sociedad y resolverlos conforme a derechos. En el presente caso el objeto de
litigio ERA el ascenso solicitado por la Se�ora VIDALINA LEITE de GAYOSO al cargo
de CONSEJERA Y C�NSUL GENERAL. Dicha solicitud se hizo lugar por parte del
Ministerio de Relaciones Exteriores en su debido tiempo como se desprende la Nota
remitida a esta representaci�n por parte del Se�or Secretado General fiel
Ministerio de Relaciones Exteriores
Ministro VICTOR HUGO PE�A BAREIRO. El Decreto del Poder Ejecutivo que dispuso dicho
nombramiento es el individualizado con el N� 5877 del 5 de julio. Esta disposici�n
fue acatada por la demandante y est� siendo cumplida en El L�bano, tal como se
mencion� en las consideraciones f�cticas. Ante este hecho, objeto de la litis ha
desaparecido y en consecuencia la presente demanda perdi� su sentido. Por lo
expuesto esta representaci�n considera que la presente acci�n debe ser rechazada.
OFRECIMIENTO DE PRUEBA. Esta representaci�n solicita a V.V.S.S. se libre Oficio a
la Secretar�a General del Ministerio de Relaciones Exteriores a cargo del Ministro
VICTOR HUGO PE�A BAREIRO a los efectos de confirmar los extremos mencionados en la
presente contestaci�n. Espec�ficamente, un informe sobre el cargo actual que ocupa
la se�ora VIDALINA LEITE de GAYOSO.

Termina solicitando, que previo los tramites de estilo, el Tribunal de Cuentas,

Primera Sala, dicte Sentencia, rechazando la presente demanda contenciosa
administrativa, con costas.

Que a fojas 202 vuelto de autos, consta la providencia de fecha 7 de Febrero del
2006 donde se declara la competencia del tribunal para entender en el presente
juicio y existiendo hechos que probar, recibir la causa a prueba por todo el
t�rmino de ley.

Que a fojas 218 vuelto de autos, consta el informe del Actuario, de fecha 7 de
Julio del 2.006, donde el Tribunal de Cuentas, Primera Sala, llama AUTOS PARA
SENTENCIA.

Y EL EXCMO. SE�OR MIEMBRO DEL TRIBUNAL DE CUENTAS, PRIMERA SALA, MENELEO INSFRAN,
PROSIGUI� DICIENDO: Definidas las posturas de las partes, corresponde estudiar el
fondo de la cuesti�n, as� las cosas tenemos que el Abogado ROBERTO AM�NDOLA GALEANO
invocando la representaci�n de la Sra. VIDALINA LEITE DE GAYOSO conforme Poder
General habilitante promueve Demanda Contencioso Administrativa en contra de la
Resolutiva de la Junta de calificaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores,
de fecha 5 de Diciembre de 2003, por la cual se resolvi� confirmar el rechazo al
pedido de ascenso a la categor�a de Consejero y C�nsul General. El rechazo consta
en la nota DM/JC/N� 345/03, conforme a las fundamentaciones de hechos e
invocaciones de derecho que expuso en el escrito agregado a (fs. 55/61) de autos.

La pretensi�n de la actora es obligar a la Junta de Calificaciones del Ministerio

de Relaciones Exteriores a proponer al Poder Ejecutivo el escalafonamiento en la
categor�a de CONSEJERO Y C�NSUL GENERAL, conforme a los Arts. 3,11 y concordantes
de la Ley N� 1335/99. La Sra. Leite de Gayoso es funcionar�a del Ministerio de
Relaciones Exteriores habiendo, ingresado a dicha instituci�n en Marzo de 1994;
conforme al Decreto N� 6847 de fecha 22 de Diciembre de 1999, fue incorporada al
Escalaf�n Diplom�tico y Consular, en el Rango de Primer Secretario y C�nsul de
Primera Clase que a la fecha ostenta el cargo de Directora de Pol�tica Consular. A
la fecha de realizarse la �ltima reuni�n anual ordinaria de la Junta de
Calificaciones (mes de Octubre de cada a�o, conforme a los Arts. 5, 8 y 14 de la
Ley 1335/99 "Del Servicio Diplom�tico y Consular", la Sra. Leite solicit� su
ascenso a la categor�a siguiente, a la de Consejero y C�nsul General, petici�n que
la Junta de Calificaciones del
Ministerio de Relaciones Exteriores no consider� el legajo de la misma; esta
resoluci�n no se le fue comunicada sino que se tuvo certeza de su negativa en raz�n
de que el Decreto 792 de fecha 7 de noviembre de 2003 no figur� su nombre entre los
ascendidos en consecuencia de esto la afectada remiti� un pedido de reconsideraci�n
a la Junta de Calificaciones, por intermedio de la Sra. Ministra en fecha en fecha
20 de noviembre de 2003, en dicha nota se reclama que suficientes vacancias en la
categor�a de Consejero y C�nsul General, conforme al Art. 11 de la Ley 1335/99
concretamente en dicha nota de fecha 20 de noviembre de 2003 manifest� su queja en
el sentido de que las decisiones de la Junta de Calificaciones del Ministerio de
Relaciones Exteriores por medio de las propuestas de ascensos elevadas al Poder
Ejecutivo. (Art. 14 �ltima parte del primer p�rrafo) pareciera reflejar la
benevolencia de la Ley para unos pero rigor para otros, en fecha 24 de diciembre de
2003 al no tener respuesta
escrita a su nota de reconsideraci�n reclam� a la Secretar�a General de la Junta de
Calificaciones y esta solo por dicho reclamo comunic� a mi mandante que su pedido
de reconsideraci�n hab�a sido rechazado en raz�n, de que la Junta consider� que la
peticionante no reun�a los requisitos establecidos en el Art. 11 numerales 1 y 2
del inc. c) de la Ley 1335/99.(ver note DM/JC/N� 345/03).

Que por su parte la demanda expresa, a fs. (193/202) de autos Consideraciones del
escrito de la demanda: En el escrito de demanda se pueden notar dos partes; por un
lado se verifica un relato de los hechos realizados en forma objetiva, y que no se
alejan a lo redactado en el presente escrito. Por otro lado se hace consideraciones
de escasa fundamentaci�n jur�dica. En primer lugar, la adversa menciona las
supuestas benevolencias y simpat�as para algunos funcionarios y el rigor, dureza
severidad para otros como punto central de la demanda. Al respecto cabe recordar al
Tribunal que los factores subjetivos no deben ser considerados para el presente
caso, pues siempre las resoluciones judiciales deben ser dictadas conforme a la
ley, y m�s a�n, teniendo en cuenta el fuero al cual se encuentra sometida la
presente acci�n. En segundo lugar, hace alusi�n a uno de los motivos del rechazo
del ascenso de la actora establecidos en el art�culo 11 inciso "c" numeral 1, es
decir, la aprobaci�n del curso de
perfeccionamiento de la Academia Diplom�tico y Consular. A los efectos de
fundamentar su pretensi�n cita el art�culo 58 de la ley 1335/99. En virtud a lo
expuesto en el p�rrafo anterior y a los efectos recordatorio: 1) la Ley 1335/99 fue
sancionada en fecha 02 de marzo de 1999; 2) por Decreto N� 3547 de fecha 22 de
diciembre de 1999, la se�ora VIDALINA LEITE de GAYOSO fue incorporada en el rango
de Primer Secretario y C�nsul de Primera Clase, y; 3) por prove�do de fecha 27 de
febrero del 2004 se tuvo por iniciada la presente demanda. La exposici�n
cronol�gica es a los efectos de realizar un conteo existente entre la fecha de
promulgaci�n de la ley y la presentaci�n de la demanda con relaci�n al tiempo en
que la actora ocupaba el cargo para solicitar su ascenso. En ese sentido, VIDALINA
LEITE de GAYOSO ten�a en el cargo una en antig�edad de 3 a�os, 11 meses y 18 d�as a
la fecha de la solicitud de la reconsideraci�n y no obstante no acredit� la
realizaci�n de los cursos requeridos
por la normativa citada. En ese sentido, y en virtud al factor tiempo establecido
en el art�culo 58 de la ley 1335/99, esta representaci�n considera, que por lo
menos deber�a existir alguna constancia de la realizaci�n de las capacitaciones
mencionadas. Dichas documentales no fueron arrimadas por la adversa y en
consecuencia resulta evidente la ausencia del requisito del art�culo 11 atacado por
la misma. En tercer lugar, otro de los motivos del rechazo por parte de la Junta de
Calificaciones del ascenso fue la ausencia de la cantidad de idiomas requerido a
los efectos de acceder al cargo. Menciona que en la mayor�a de los casos, las
acreditaciones de dichos requisitos son realizados por medio de la presentaci�n de
certificados de instituciones particulares. En el caso de la adversa, evidentemente
la misma no acredit� ni siquiera con certificado particular alguno el dominio o
conocimiento de otro idioma y en consecuencia pretende hacer valer el guaran� como
otro idioma para el acceso del
cargo. Al respecto esta representaci�n considera que nuestro querido guaran� no es
suficiente para el acceso de un carga consular, pues la naturaleza de las gestiones
de la Canciller�a son de car�cter internacional, por lo tanto la pretensi�n
invocada por la demandante en el sentido del presente p�rrafo es absurdo.- Por
�ltimo, en el escrito de demanda se hace referencia a otros supuestos casos en
virtud de los cuales se beneficio a otros funcionarios con el acceso a determinados
cargos con supuesta benevolencia.

Al respecto, cabe recordar una vez m�s al Excelent�simo Tribunal, que los casos
deben ser considerados y resueltos conforme a la ley y no en virtud a pr�cticas
viciadas dentro de la Administraci�n P�blica. Caso contrario, el Poder Judicial
estar�a avalando conductas inadecuadas y perjudiciales para el Estado y la
ciudadan�a. En consecuencia, todas las consideraciones vertidas por la actora que
no se ajuste de manera l�gica a la ley y al caso particular no deben ser tenidos en
cuenta para la resoluci�n final de la presente acci�n.- La Ley N� 1335/99 establece
categ�ricamente cuales son los requisitos para el acceso a los diversos cargos
dentro del Ministerio de Relaciones Exteriores. La referida norma legal establece
que la Junta de Calificaciones es un �rgano permanente de dicho Ministerio y la ley
le confiere la facultad de proponer a los funcionarios con derecho ascenso (art. 27
inc. B). La actuaciones de los �rganos administrativos deber�n ajustarse
estrictamente al principio
legalidad. En este juicio en concreto la Junta de calificaciones del Ministerio de
Relaciones Exteriores, el �rgano autorizado por Ley, para recomendar los ascensos
pertinentes. : De la posici�n asumida por la demandante se infiere que llegado el
tiempo, le correspond�a el escalaf�n siguiente de la carrera diplom�tica, pues el
curso de perfeccionamiento no se le pod�a exigir pues var�en despu�s de cuatro a�os
se volv�a obligatoria. La Ley N� 1335/99 estatuye para los ascensos, rotaciones los
ascensos, rotaciones y traslados los siguientes; art. 11 inc. C estatuye: para
"PRIMER SECRETARIO Y CONSUL DE PRIMERA CLASE: 1.- HABER APROBADO EL CURSO DE
PERFECCIONAMIENTO DE LA ACADEMIA DIPLOMATICA Y CONSULAR 2.- HABLAR POR LOS MENOS
DOS IDIOMAS , 3.- HABER CUMPLIDO EL PLAZO MINIMO DE CUATRO A�OS DE PERMANENCIA EN
LA CATEGORIA, 4.- HABER PRESTADO AL MENOS CUATRO A�OS DE SERVICIO EN EL EXTERIOR EN
EL TRANSCURSO DE LA CARERA."

La actora es funcionaria del Ministerio de Relaciones Exteriores y por Decreto No.

6.847 de fecha 22 de diciembre de 1999 fue designada PRIMER SECRETARIO y c�nsul DE
PRIMERA CLASE, cargo que le correspond�a hasta la promoci�n del juicio y la reuni�n
de la Junta de Calificaciones se realiz� en fecha 20 de octubre de 2003, al momento
de la celebraci�n de dicha reuni�n la misma no hab�a cumplido con las exigencia del
art. 11 inc. c, de la Ley 1335/99, y por ende la misma no pod�a ser beneficiada con
el ascenso al siguiente escalaf�n. La exigencia de la Ley es la concurrencia de
esos requisitos, en conjunto, si bien lo preceptuado en el numeral 1 no se le puede
exigir, pues reci�n se volv�a obligatorio despu�s de cuatro a�os conforme art. 58
de la citada Ley, tampoco se interes� en presentar constancia alguna de realizaci�n
del curso, a pesar del tiempo transcurrido desde la promulgaci�n de la Ley , la
otra exigencia el de hablar por los menos dos idiomas extranjeros no fue
acreditado,
de ah� que la actuaci�n de la Junta de Calificaciones, fue en estricto cumplimiento
de la Ley y dentro de sus facultades. No se vislumbra en esta demanda que se haya
violado disposiciones legales ni garant�as procesales, ni arbitrariedad el acto
administrativo impugnado, supera holgamente el control a que es sometido en esta
instancia judicial ya que la actora no ha cumplido los requisitos exigidos, y de
las constancias de autos se nota a fs. 212 /215, que una vez que la misma cumpli�
con todas las exigencias de la Ley, fue beneficiada con el escalofonamiento
correspondiente, por lo que corresponde el RECHAZO de la demanda instaurada en
autos, En cuanto a las COSTAS, siguiendo la jurisprudencia pac�fica y uniforme de
este Tribunal de Cuentas, Primera Sala y de la Excma. Corte Suprema de Justicia,
Sala Penal, las mismas deben ser impuestas, en virtud a la teor�a de riesgo
objetivo a la parte actora.

A SU TURNO, LOS EXCMOS MIEMBROS DEL TRIBUNAL DE CUENTAS PRIMERA SALA, VICENTE JOS�
C�RDENAS Y JUAN FRANCISCO RECALDE BURGOS, DIJERON, adherirse al voto del
distinguido conjuez preopinante, Abog. MENELEO INSFR�N, por los mismos fundamentos.

Con lo que se dio por terminado el acto previa lectura y ratificaci�n del mismo
firman los Excmos. Se�ores Miembros del Tribunal de Cuentas, Primera Sala, por ante
el Secretario Autorizante, quedando acordada la Sentencia que inmediatamente sigue:

Asunci�n, 15 de Junio de 2009.

VISTO: El m�rito que ofrece el Acuerdo y Sentencia y sus fundamentos,

EL TRIBUNAL DE CUENTAS,

PRIMERA SALA

RESUELVE:

1.-) NO HACER lugar a la presente acci�n contenciosa administrativa, planteada por

el Abogado ROBERTO AMENDOLA, en nombre y representaci�n de la Se�ora VIDALINA LEITE
DE GAYOSO, en los autos caratulados: "VIDALINA LEITE DE GAYOSO C/ RESOLUCI�N DE
FECHA 5 DE DICIEMBRE DE 2003 DE LA JUNTA DE CALIFICACIONES DEL MINISTERIO DE
RELACIONES EXTERIORES" y, en consecuencia.

2.-) CONFIRMAR, las resoluciones administrativas recurridas por los fundamentos

expuestos en el considerando de la presente resoluci�n.

3.-) IMPONER LAS COSTAS, a la parte vencida, la parte actora.

4.-) NOTIFICAR, anotar, registrar y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de

Justicia

Ante m�:
Juan Francisco Recalde B.
Vicente Jos� Cardenas Ibarrola.
Meneleo Insfran.
Miguel A. Colman.- Secretario