Dossiê - PL 621/1999 - Lei Crimes Fiscais

• •
APENSADOS
CÂMARA DOS DEPUTADOS
AUTOR: N° DE ORIGEM:
~________~(~D~O~P~O~D=E=R-=EX==E=CU==T=IV~O~)____~ II L ____ ~M~S~C~4~8~6+/~9~9----------------~
EMENTA:
Altera a acresce dispositivos ao Decreto-Lei nº 2.848,
de 7 de dezembro de 1940 - Código Penal, à Lei nº 1.079, de 10
de abril de 1950, e ao Decreto-Lei nº 201, de 27 de fevereiro de
1967, e dá outras providências.
......_. DESPACHO:
13/04/99 - (A COMISSAO DE CONSTITUIÇAO E JUSTIÇA E DE
....
' REDAÇAO)
ENCAMINHAMENTO INICIAL:
A COM. DE CONSTo E JUST. E DE REDAÇAO, EM ~f / t7~/ q9
REGIME DE TRAMITAÇÃO PRAZO DE EMENDAS

PRIORIDADE COMISSÃO INfclO TÉRMINO
COMISSAO DATAlENTRADA I I I I
o Cc,:J fZ.. \ C\ I D4 I q Cf I I I I
Z
-.JW I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
.,
I I I I I I
I I
W I I I I
C
J .STRIBUIÇ(3~RIBUIÇÃO I VISTA
....W A(o) Sr(a). Deputado(a):

Comissão de:
/1 ~ Presidente: ,"
..., A(o) Sr(a). Deputado(a):
Justi a
O Comissão de:
~~:r Q• l
o:: A(o) Sr(a). Deputado(a):
Comissão de:
Presidente:
Em: I I
D.. A(o) Sr(a) . Deputado(a): Presidente:
Comissão de: Em: I I
A(o) Sr(a) . Deputado(a): Presidente:
A(o) Sr(a). Deputado(a): Presidente:
A(o) Sr(a) . Deputado(a): Presidente:
A(o) Sr(a). Deputado(a): Presidente :
•
.'
, Comissão de: ~
Em: I I
/'
"
DCM 3.17.07.003-7 (NOV/97)
/
/
CÂMARA DOS DEPUTADOS 4t
PROJETO DE LEI Nº 621, DE 1999 ''" o ."
(DO PODER EXECUTIVO)
MENSAGEM Nº 486/99
Altera a acresce dispositivos ao Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de

dezembro de 1940 - Código Penal, à Lei nº 1.079, de 10 de abril
de 1950, e ao Decreto-Lei nº 201, de 27 de fevereiro de 1967, e
dá outras providências.
(À COMISSAO DE CONSTITUIÇAO E JUSTIÇA E DE REDAÇAO)

PROJETO DE LEI
Altera e acresce dispositivos ao Decreto-Lei nº 2.848,

de 7 de dezembro de 1940 - Código Penal, à Lei nº
l.079, de 10 de abril de 1950, e ao Decreto-Lei nº 201 ,
de 27 de fevereiro de 1967, e dá mitras providências.
.
O CONGRESSO NACIONAL decreta:
Art. 1º O Capítulo II, do Título XI do Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940,

passa a vigorar acrescido do seguinte dispositivo:
INVESTIGAÇÃO SEM CAUSA.

"Art. 337-A. Dar causa à instauração de investigação administrativa, inquérito civil ou
ação penal pela prática de crime de responsabilidade, de que o requerente ou denunciante sabe ser o
acusado inocente.
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos." (NR)
Art. 2º O Título XI do Decreto-Lei nº 2.848, de 1940, passa a vIgorar acrescido do

seguinte capítulo e artigos:
"CAPÍTULO IV
DOS CRIMES CONTRA AS FINANÇAS PUBLICAS"
" CONTRATAÇÃO DE OPERAÇÃO DE CRÉDITO .
\
• Art. 359-A. Ordenar, autorizar ou promover a realização de operação de crédito, interno
ou externo:
I - sem prévia autorização legislativa;
11 - com inobservància de limite, condição ou montante estabelecido em lei ou em

resolução do Senado Federal;
III - quando o montante da dívida consolidada ou da despesa relativa a pessoal ultrapassar

os respectivos limites máximos na forma da lei;
Pena - reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos .
Parágrafo único . Na mesma pena Incorre quem receber transferência voluntária na

hipóteses previstas no inciso m." (NR)
"INSCRIçÃO DE DESPESAS NÃO EMPENHADAS EM RESTOS A PAGAR.

Art. 359 - B. Promover, ordenar ou autorizar a inscrição em restos a pagar, de despesa
que não tenha sido previamente empenhada ou liquidada ou que exceda limite estabelecido em lei .
Pena - detenção, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos ."(NR)
. •,
,
"ASSUNÇÃO DE OBRlGAÇÃO NO ULTIMO ANO DO MANDATO OU
LEGISLATURA.
Art. 359-C. Promover, ordenar ou autorizar a assunção de obrigação, no último ano do
mandato ou legislatura, cuja despesa não possa ser paga no mesmo exercício financeiro ou, caso
reste parcela a ser paga no exercício seguinte, que não tenha contrapartida suficiente de
disponibilidade de caixa.
Pena - reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos."(NR)
"NÃO DIVULGAÇÃO DE DECLARAÇÃO DE GESTÃO FISCAL RESPONSÁVEL.

Art. 359-D. Deixar de divulgar ou de enviar ao tribunal ou conselho de contas, no prazo de
até trinta dias, a contar do final do trimestre e do ano civis, a declaração de gestão fiscal
responsável, com as informações exigidas em lei.
Pena - detenção, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos."(NR)
"ORDENAÇÃO DE DESPESA NÃO AUTORIZADA.

Art. 359-E. Ordenar despesa não autorizada por lei.
"PREST AÇÃO DE GARANTIA GRACIOSA

Art. 359-F. Prestar garantias em operações de crédito sem que tenham sido constituídas,
na forma da lei, contragarantias em valor igualou superior ao valor da garantia prestada.
Pena - detenção, de 3 (três) meses a 1 (um) ano."(NR)
"NÃO REDUÇÃO DE DESPESA RELA TIV A A PESSOAL.

Art. 359-G. Deixar de ordenar ou de promover, na forma e nos prazos da lei, a execução
de medida para a redução do montante da despesa relativa a pessoal que houver excedido o limite
maXlmo.
"NÃO CANCELAMENTO DE RESTOS A PAGAR.

Art. 359 - H. Deixar de ordenar, autorizar ou de promover o cancelamento do montante de
restos a pagar inscrito em valor superior ao permitido em lei.
,
"AUMENTO DE DESPESA RELATIVA A PESSOAL NO ULTIMO ANO DO
MANDATO OU LEGISLATURA.
Art. 359-1. Expedir ato que acarrete aumento de despesa relativa a pessoal, nos cento e
oitenta dias anteriores ao final do mandato ou da legislatura.
"OFERTA PÚBLICA OU COLOCAÇÃO DE TÍTULOS NO MERCADO.

Art. 359-1. Ordenar, autorizar ou promover a oferta pública ou a colocação no mercado
financeiro de títulos da dívida pública sem que tenham sido criados por lei ou sem que estejam
registrados em sistema centralizado de liquidação e de custódia.
Art.3º A Lei nº 1.079, de 10 de abril de 1950, passa a vigorar com as seguintes alterações :
., Art. lO-A. São, também, crimes de responsabilidade contra a lei orçamentária:

/ ,'Ç:J '
~ ('/ ~\
./
-
I - deixar de ordenar a redução do . montante da dívida consolidada, nos prazos
estabelecidos em lei, quanto o montante ultrapassar o valor resultante da aplicação do limite
máximo fixado pelo Senado Federal;
11 - ordenar ou autorizar a abertura de crédito em desacordo com os limites estabelecidos

pelo Senado Federal, sem fundamento na lei orçamentária ou na de crédito adicional ou com
inobservância de prescrição legal;
111 - deixar de promover ou de ordenar a anulação dos efeitos de operação de crédito

realizada com inobservância de limite, condição ou montante estabelecido em lei;
IV - propor lei de diretrizes orçamentárias anual que não contenha as metas fiscais na
forma da lei;
v - deixar de expedir ato determinando o corte automático de despesa, nos casos e

condições estabelecidas em lei;
VI - deixar de promover ou de ordenar a liquidação integral de operação de crédito por

antecipação de receita orçamentária, inclusive os respectivos juros e demais encargos, até o
décimo quinto dia útil anterior ao encerramento do exercício financeiro ;
VII - ordenar ou autorizar a realização de operação de crédito com qualquer um dos demais
entes da Federação, inclusive suas entidades da administração indireta, ainda que na forma de
novação, refinanciamento ou postergação de dívida contraída anteriormente;
VIII - ordenar ou autorizar a destinação de recursos provenientes da emissão de títulos para

finalidade diversa da prevista na lei que a autorizou." (NR)
" Art. 39-A. Constituem, também, crimes de responsabilidade do Presidente do Supremo

Tribunal Federal ou de seu substituto quando no exercício da Presidência, as condutas previstas no
art. 1O-A desta Lei, quando por eles ordenadas ou praticadas.
Parágrafo único . O disposto neste artigo aplica-se:
I - aos Presidentes e respectivos substitutos quando no exercI CIO da Presidência, dos

Tribunais Superiores, dos Tribunais e Conselhos de Contas, dos Tribunais Regionais Federais, do
Trabalho e Eleitorais, dos Tribunais de Justiça e de Alçada dos Estados e do Distrito Federal, e aos
Juízes Diretores de Foro ou função equivalente no primeiro grau de jurisdição.
II - aos membros dos órgãos colegiados competentes para a tomada de decisões

administrativas nos Tribunais, cujos votos tenham sido favoráveis à decisão que constitui o crime
de responsabilidade." (NR)
" Art . 40-A. Constituem. também, crimes de responsabilidade do Procurador-Geral da

República ou de seu substituto quando no exercício da chefia do Ministério Público da União, as
condutas previstas no art. I O-A desta Lei, quando por eles ordenadas ou praticadas.
Parágrafo único . O disposto neste artigo aplica-se:
I - ao Advogado-Geral da União;
H - aos Procuradores-Gerais do Trabalho, Eleitoral e Militar, aos Procuradores-Gerais de
Justiça dos Estados e do Distrito Federal, aos Procuradores-Gerais dos Estados e do Distrito
Federal, e aos membros dos Ministério Público da União e dos Estados, da Advocacia-Geral da
União, das Procuradorias dos Estados e do Distrito Federal, quando no exercício de função de
chefia das unidades regionais ou locais das respectivas instituições.
IH - aos membros dos órgãos colegiados competentes para a tomada de decisões nas
instituições a que se refere este artigo, cujos votos tenham sido favoráveis à decisão que constitui
o crime de responsabilidade." (NR)
"Art. 41- A. Respeitada a prerrogativa de foro que assiste às autoridades a que se referem o
parágrafo único do art. 39-A e o inciso H do parágrafo único do art. 40-A, as ações penais contra
elas ajuizadas pela prática dos crimes de responsabilidades previstos no art. 10-A desta Lei serão
processadas e julgadas de acordo com o rito instituído pela Lei nQ 8.038, de 28 de maio de 1990,
permitida, a todo cidadão, o oferecimento da denúncia." (NR)
Art . 4 Q O Decreto-Lei nQ 201 , de 27 de fevereiro de 1967 passa a vigorar acrescido do

seguinte dispositivo :
" Art. 4 Q-A. Constituem crimes de responsabilidade dos Prereitos Municipais as condutas a
seguir definidas, que atentam contra as leis de finanças públicas :
I - deixar de ordenar a redução do montante da dívida consolidada, nos prazos

H - ordenar ou autorizar a abertura de crédito em desacordo com os limites estabelecidos

IH - deixar de promover ou de ordenar a anulação dos efeitos de operação de crédito

forma da lei ;
V - deixar de expedir ato determinando o corte automático de despesa, nos casos e

condições estabelecidas em lei:

décimo quinto dia útil anterior ao encerramento do exercício financeiro ;
entes da Federação, inclusive suas entidades da administração indireta. ainda que na forma de
novação. refinanciamento ou postergação de dívida contraída anteriormente;
VIII - ordenar ou autorizar a destinação de recursos provenientes da emissão de títulos para

finalidade diversa da prevista na lei que a autorizou .
,
,
,"" .
---
')'
co '.
Parágrafo único . Os crimes previsto~ neste artigo são julgados pela Câmara dos
Vereadores, e punidos com a pena de perda do cargo, com inabilitação, até cinco anos, para o
exercício de qualquer função pública. "
Art. 5º Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação .
Brasília,
I'I.-CRI\IES FISCAJS(J)
,
•
E.M. nº 110 /99
Em 13 de abril de 1999.
Excelentíssimo Senhor Presidente da República,
Temos a honra de submeter à elevada consideração de Vossa Excelência o

incluso Projeto de Lei que altera e acresce dispositivos ao Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de
dezembro de 1940 - Código Penal, à Lei nº 1.079, de 10 de abril de 1950, que define os crimes
de responsabilidade e regula o respectivo processo de julgamento, e ao Decreto-Lei nº 201 , de 27
de fevereiro de 1967, que dispõe sobre a responsabilidade dos Prefeitos e Vereadores.
Inspirado nas normas que constam do Projeto de Lei Complementar que regula
os arts. 163, incisos I, TI, ITI e IV, e o art. 169 da Constituição, o Prvjeto de Lei ora submetido à
consideração de Vossa Excelência objetiva dotar o ordenamento de preceitos necessários à
efetiva e permanente observância dos princípios fundamentais que norteiam o regime de gestão
fiscal responsável prestes a ser instituído, mediante a previsão de condutas que tipificam novos
crimes comuns e de responsabilidade contra as finanças públicas e a lei orçamentária .. •
Como justificativa da instituição desses novos tipos penais, basta assinalar que a
gestão fiscal responsável, caracterizada pelo austero controle e ampla transparência na utilização
dos recursos públicos, constitui instrumento indispensável para a manutenção da estabilidade da
moeda e para o desenvolvimento nacional, merecendo, portanto, em virtude de sua magnitude e
relevância, tutela e salvaguarda por meio de modernas normas de natureza penal, voltadas para a
repressão de condutas que atentam contra as finanças públicas e a lei orçamentária.
Assim, legitimado pelos fins a que se destina, pode-se afirmar ainda, em prol da
aprovação do presente Projeto de Lei, que, além de aprimorar o ordenamento em vigor, suas
normas ditam preceitos de relevante interesse público, na medida em que contribuem para o
atendimento de um dos mais legítimos anseios da sociedade, consistente na manutenção da
estabilidade da moeda.
São estas, Senhor Presidente, as razões que recomendam a aprovação deste

Projeto de Lei.
Respeitosamente,
'I'-v "'----J---..L-
J
-
PEDRO SAMP AlO MALAN PEDRO PUL NTE

Ministro de Estado da Fazenda Ministro de Estado do Orçamento
V {.L': ~~GestãO
RENfN CALHEIRO
Ministro '-de Estado da Justiça
WALDEC~ A
Ministro de Estado da Previdência
e Assistência Social
L-_____________________________________________________ __ ____ _
~ .C",\ISS C -----
i ,0 ú /l. ~'; <.
I _ . --C \' \
'-'F:'J l"A
i \
CrD .... ,. r- " :{~ ~ 1\ ~ ' A ~ ~" !
,V Il: . ~:~,,: _ _: ~~~,,~ ..._. ~ _ t / ,.' •. _~
O . }
""" ~ r •.'"'
( ' '' '
• • • .Jl · .•
" r "
.. I
, ' -' *, ;
.
" ~ ,. y~. O
• •• ~ ~ . c:. '
'• :1
ji~ o
\'
(',:>/
'
r . J: l.
L.;.1 . ~)
.i) I, (-:11
L '1 - 1"
.
' :
h:nas
•• 11' • • . • . • •
-=--=--,.J.......,~ f
.._ ... _-_ . _.~ ................... _=-----
l\.aalOdUfli ponto
Aviso nº 485 - C. Civil.
Senhor Primeiro Secretário,
Encaminho a essa Secretaria Mensagem do Excelentíssimo Senhor Presidente da

República relativa a projeto de lei que "Altera e acresce dispositivos ao Decreto-Lei nº 2.848, de 7
de dezembro de 1940 - Código Penal, à Lei nº 1.079, de 10 de abril de 1950, e ao Decreto-Lei nº
201 , de 27 de fevereiro de 1967, e dá outras providências".
Atenciosamente,
c__~_c ~1 U ..L-,
CLOVIS DE BARROS CARVALHO
Chefe da Casa Civil
da Presidência da República
,(PRIMEiRA SEÇRET ARIA

\ O S h
I ! Emj3..... /.'OY..I
·19,T...... . Ao en ar
i Secretário-Geral da jj[.l~.r.-
. Depu;odo UMTAN R
Primeiro Secretario
A Sua Excelência o Senhor

Deputado UBIRATAN AGUIAR
Primeit;o Secretário da Câmara dos Deputados
BRASILIA-DF.
, ., . ,
'
r
.
J
Ú
e- /.
;)
Mensagem nO 486
Senhores Membros do Congresso Nacional,
Nos termos do artigo 61 da Constituição Federal. submeto à elevada deliberação de

Vossas Excelências o texto do projeto de lei que "Altera e acresce dispositivos ao Decreto-Lei nQ
2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Código Penal, à Lei nº 1.079, de 10 de abril de 1950, e ao
Decreto-Lei nº 201, de 27 de fevereiro de 1967, e dá outras providências".
Brasília, 13 de abril de 1999.

"LEGISLAÇÃO CITADA ANEXADA PELA
COORDENAÇÃO DE ESTUDOS LEGISLATIVOS - CeDI"
CONSTITUIÇAO -
DA
REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL
1988
......•...........•....•..•••..•.•.................... ....... ......................... ••.....•........••..• ............. .
~
TÍTULO IV
Da Organização dos Poderes
CAPÍTULO I
Do Poder Legislativo
..........................................................................................................................
SEÇÃO VIII
Do Processo Legislativo
..........................................................................................................................
SUBSEÇÃO IH
Das Leis
Art. 61 - A iniciativa das leis complementares e ordinárias cabe a qualquer

membro ou Comissão da Câmara dos Deputados, do Senado Federal ou do Congresso
Nacional, ao Presidente da República, ao Supremo Tribunal Federal, aos Tribunais
Superiores, ao Procurador-Geral da República e aos cidadãos, na forma e nos casos
previstos nesta Constituição.
§ 10 São de iniciativa privativa do Presidente da República as leis que:
I - fIxem ou modifIquem os efetivos das Forças Armadas;
H - disponham sobre:
a) criação de cargos, funções ou empregos públicos na administração direta e
autárquica ou aumento de sua remuneração;
b) organização administrativa e judiciária, matéria tributária e orçamentária,
serviços públicos e pessoal da administração dos Territórios;
c) servidores públicos da União e Territórios, seu regime jurídico, provimento
de cargos, estabilidade e aposentadoria;
* Alínea "c " com redação dada pela Emenda Constitucional nO18, de 05/02/ 1998.
d) organização do Ministério Público e da Defensoria Pública da União, bem
como normas gerais para a organização do Ministério Público e da Defensoria Pública
dos Estados, do Distrito Federal e dos Territórios ;
"
"LEGISLAÇÃO CITADA ANEXADA PELA ~ ~ .~ )
COORDENAÇÃO DE ESTUDOS LEGISLATIVOS - CeDI" °0 Co ·-ç?..,~"'~1
e) criação, estruturação e atribuições dos Ministérios e órgãos da administI' ~

pública;
f) militares das F orças Armadas, seu regime jurídico, provimento de cargos,
promoções, estabilidade, remuneração, refonna e transferência para a reserva.
* Alínea ''f' acrescida p ela Emenda Constitucional nO18, de 05/02/ 1998.
§ 2° A iniciativa popular pode ser exercida pela apresentação à Câmara dos
Deputados de projeto de lei subscrito por, no mínimo, um por cento do eleitorado
nacional, distribuído pelo menos por cinco Estados, com não menos de três décimos
por cento dos eleitores de cada um deles .
..........................................................................................................................
TÍTULO VI
Da Tributação e do Orçamento
..........................................................................................................................
CAPÍTULO II
Das Finanças Públicas
..........................................................................................................................
SEÇÃO I
Nonnas Gerais
Art. 163 - Lei complementar disporá sobre:

I - fmanças públicas;
II - dívida pública externa e interna, incluída a das autarquias, fundações e
demais entidades controladas pelo Poder Público;
III - concessão de garantias pelas entidades públicas;
IV - emissão e resgate de títulos da dívida pública;
..........................................................................................................................
SEÇÃO II
Dos Orçamentos
.......................................... ..................................•. •... •............. ..........................
Art. 169 - A despesa com pessoal ativo e inativo da União, dos Estados, do
Distrito Federal e dos Municípios não poderá exceder os limites estabelecidos em lei
comp lementar.
* Artigo, "caput" com redação dada p ela Emenda Constitucional n° 19, de 0-1/06/ 1998.
§ 1° A concessão de qualquer vantagem ou aumento de remuneração, a criação
de cargos, empregos e funções ou alteração de estrutura de carreiras, bem como a
admissão ou contratação de pessoal, a qualquer título, pelos órgãos e entidades da
I. , - 4{
"LEGISLAÇÃO CITADA ANEXADA PELA ~ .j
- COORDENAÇÃO DE ESTUDOS LEGISLATIVOS - CeDI" " "- f/'
administração direta ou indireta, inclusive fundações instituídas e mantidas pelo podsr-;~
público, só poderão ser feitas :
* § l ° com redação dada p ela Emenda Constitucional n 019, de 04/06/ 1998.
I - se houver prévia dotação orçamentária suficiente para atender às projeções
de despesa de pessoal e aos acréscimos dela decorrentes ~
* Inciso 1 com redação dada p ela Emenda Constitucional n019, de 04/06/ 1998.
II - se houver autorização específica na lei de diretrizes orçamentárias,
ressalvadas as empresas públicas e as sociedades de economia mista.
* Inciso 11 com redação dada pela Emenda Constitucional n019, de 04/06/ 1998.
§ 2° Decorrido o prazo estabelecido na lei complementar referida neste artigo
para a adaptação aos parâmetros ali previstos, serão imediatamente suspensos todos os
repasses de verbas federais ou estaduais aos Estados, ao Distrito Federal e aos
Municípios que não observarem os referidos limites.
* § ]O acrescido p ela Emenda Constitucional n 019, de 04/06/ 1998.
§ 3° Para o cumprimento dos limites estabelecidos com base neste artigo,
durante o prazo fixado na lei complementar referida no "caput", a União, os Estados, o
Distrito Federal e os Municípios adotarão as seguintes providências:
* § 3° acrescido p ela Emenda Constitucional n019, de 04/06/ 1998.
I - redução em pelo menos vinte por cento das despesas com cargos em
comissão e funções de confiança ~
* Inciso 1 acrescido pela Emenda Constitucional n019, de 04/06/ 1998.
II - exoneração dos servidores não estáveis.
* Inciso 11 acrescido p ela Emenda Constitucional n019, de 0-1/06/ 1998.
§ 4° Se as medidas adotadas com base no parágrafo anterior não forem
suficientes para assegurar o cumprimento da determinação da lei complementar
referida neste artigo, o servidor estável poderá perder o cargo, desde que ato normativo
motivado de cada um dos Poderes especifique a atividade funcional, o órgão ou
unidade administrativa objeto da redução de pessoal.
* § 4° acrescido p ela Emenda Constitucional n° 19, de 04/06/ 1998.
§ 5° O servidor que perder o cargo na forma do parágrafo anterior fará jus a
indenização correspondente a um mês de remuneração por ano de serviço.
* § SO acrescido p ela Emenda Constitucional n019, de 04/06/ 1998.
§ 6° O cargo objeto da redução prevista nos parágrafos anteriores será
considerado extinto, vedada a criação de cargo, emprego ou função com atribuições
iguais ou assemelhadas pelo prazo de quatro anos.
. § 7° Lei federal disporá sobre as normas gerais a serem obedecidas na
efetivação do disposto no § 4°.
* § 7° acrescido p ela Emenda Constitucional n°19, de 04/06/ 1998.
........................... ................................................................................................
.... ...... ..................... .... .... .... ..... .. .... ... ........ .... ........ ....... ..... ...... ..... ...... ....... ........ .
COORDENAÇÃO DE E-STUDOS LEGISLATIVOS - CeDI"
DECRETO-LEI N° 2.848, DE 07 DE DEZEMBRO DE 1940
CÓDIGO PENAL
•.........................................................................................................................
PARTE ESPECIAL
..........................................................................................................................
TÍTULO XI
Dos Crimes Contra a Administração Pública
..........................................................................................................................
CAPÍTULO II
Dos Crimes Praticados por Particular Contra a Administração em Geral
..........................................................................................................................
- Subtração ou inutilização de livro ou documento
Art. 337 - Subtrair, ou inutilizar, total ou parcialmente, livro oficial, processo
ou documento confiado à custódia de funcionário, em razão de oficio, ou de particular
em serviço público:
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 5 (cinco) anos, se o fato não constitui crime
.
maIS grave.
CAPÍTULO In
Dos Crimes Contra a Administração da Justiça
- Reingresso de estrangeiro expulso

Art. 338 - Reingressar no território nacional o estrangeiro que dele foi expulso:
Pena - reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, sem prejuízo de nova expulsão
após o cumprimento da pena.
..........................................................................................................................
- Desobediência a decisão judicial sobre perda ou suspensão de direito

Art. 359 - Exercer função, atividade, direito, autoridade ou múnus, de que foi
suspenso ou privado por decisão judicial:
Pena - detenção, de 3 (três) meses a 2 (dois) anos, ou multa.
COORDENAÇÃO DE ESTUDOS LEGISLATIVOS - CeDI" ~
DISPOSIÇÕES FINAIS
Art. 360 - Ressalvada a legislação especial sobre os crimes contra a existência,

a segurança e a integridade do Estado e contra a guarda e o emprego da economia
popular, os crimes de imprensa e os de falência, os de responsabilidade do Presidente
da República e dos Governadores ou Interventores, e os crimes militares, revogam-se
as disposições em contrário .
... ..... .... ..... ...... ..... ...... ... ... ... ... ....... ... .. .... ... .. .. ... .... ... ... .. .. ...... ... ...... ... ... .... ........ ...
... .... ... ... .... .. ...... ....... ... .... .. ...... ... ... ....... .. ... ... .. ... ... .. ..... .... ..... ... ... ............. ... .. .. ....
,
j4 ", .
COORDENAÇÃO DE ESTUDOS LEGISLATIVOS - CeDI" \
0'
"ê-- :\
'_ ,I
!
LEI N° 1.079, DE 10 DE ABRIL DE 1950
DEFINE OS CRIMES DE RESPONSABILIDADE E

REGULA O RESPECTIVO PROCESSO DE
JULGAMENTO.
PARTE PRIMEIRA
TÍTULO I
..........................................................................................................................
,
CAPITULO VI
Dos Crimes contra a Lei Orçamentária
Art. 10 - São crimes de responsabilidade contra a lei orçamentária:

1 - não apresentar ao Congresso Nacional a proposta do orçamento da
República dentro dos primeiros dois m~ses de cada sessão legislativa;
2 - exceder ou transportar, sem autorização legal, as verbas do orçamento;
3 - realizar o estorno de verbas;
4 - infringir, patentemente, e de qualquer modo, dispositivo da lei
orçamentária.
CAPÍTULO VII
Dos Crimes contra a Guarda e Legal Emprego dos Dinheiros Públicos
Art. 11 - São crimes de responsabilidade contra a guarda e o legal emprego dos

dinheiros públicos:
1 - ordenar despesas não autorizadas por lei ou sem observância das
prescrições legais relativas às mesmas;
2 - abrir crédito sem fundamento em lei ou sem as formalidades legais;
3 - contrair empréstimo, emitir moeda corrente ou apólices, ou efetuar
operação de crédito sem autorização legal;
4 - alienar imóveis nacionais ou empenhar rendas públicas sem autorização em
lei',
5- negligenciar a arrecadação das rendas, impostos e taxas, bem como a
conservação do patrimônio nacional.
..........................................................................................................................
L -_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _
.
'
~OORDENAÇÃO DE ESTUDOS LEGISLATIVOS - CeDI"
PARTE TERCEIRA
TÍTULO I
CAPÍTULO I
Dos Ministros do Supremo Tribunal Federal
Art. 39 - São crimes de responsabilidade dos Ministros do Supremo Tribunal

Federal:
1 - alterar, por qualquer forma, exceto por via de recurso, a decisão ou voto já
proferido em sessão do tribunal ;
2 - proferir julgamento, quando, por lei, seja suspeito na causa;
3 - exercer atividade político-partidária;
4 - ser patentemente desidioso no cumprimento dos deveres do cargo;
5 - proceder de modo incompatível com a honra, dignidade e decoro de suas
funções.
CAPÍTULO II
Do Procurador-Geral da República
Art. 40 - São crimes de responsabilidade do procurador-geral da República:

1 - emitir parecer, quando, por lei, seja suspeito na causa;
2 - recusar-se à prática de ato que lhe incumba;
3 - ser patentemente desidioso no cumprimento de suas atribuições;
4 - proceder de modo incompatível com a dignidade e o decoro do cargo.
CAPÍTULO I
Da Denúncia
Art. 41 - É permitido a todo cidadão denunciar, perante o Senado Federal, os

ministros do Supremo Tribunal Federal e o Procurador-Geral da República, pelos
crimes de responsabilidade que cometerem (art.39 e 40).
Art. 42 - A denúncia só poderá ser recebida se o denunciado não tiver, por

qualquer motivo deixado definitivamente o cargo .
..........................................................................................................................
... .... .... .. ...... ......... .. ... .... .... ... .. .. ..... .... ..... ..... .. ....... ... ... ........ .... .. .... ... ...... .. ...... .. ...
..-_'. " --... II
/' 'j~
'b " I I
"LEGISLAÇÃO CITADA ANEXADA PELA ~o ~ i I
COORDENAÇÃO DE ESTUDOS LEGISLATIVOS - CeDI" o • ,'
o.) .,/'/ I
Co s~ /
~,.; I
I
LEI N° 8.038, DE 28 DE MAIO DE 1990 I
I
INSTITUI NORMAS PROCEDIMENTAIS

P ARA OS PROCESSOS QUE ESPECIFICA,
PERANTE O SUPERIOR TRIBUNAL DE
mSTIçA E O SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL,
TÍTULO I
Processos de Competência Originária
CAPÍTULO I
Ação Penal Originária
Art, 10 - Nos crimes de ação penal pública, o Ministério Público terá o prazo de
15 (quinze) dias para oferecer denúncia ou pedir arquivamento do inquérito ou das
peças informativas.
§ 10 Diligências complementáres poderão ser deferidas pelo relator, com
interrupção do prazo deste artigo.
§ 2° Se o indiciado estiver preso:
a) o prazo para oferecimento da denúncia será de 5 (cinco) dias ;
b) as diligências complementares não interromperão o prazo, salvo se o relator,
ao deferi-las, determinar o relaxamento da prisão .
.. .... ....... ... ... ... ... .. ..... .. ... ... .. .... .... ... ..... ..... ..... .... .... .... ..... ..... ..... .... .. ... .... ... .... .. .....
.. ... .. .. ..... .... ... ........ .... .. ... ... ... ..... .... ... ... ..... ..... .... .. .... ... .... ........ .. .... .. .... .... ...... .. .. ..
L-_ _ _ __ _ _ __ __ _ _ - - - -
í A~
) .
\~ o ? \ ,"
DECRETO-LEI N° 201, DE 27 DE FEVEREIRO DE 1967
DISPÕE SOBRE A RESPONSABILIDADE

DOS PREFEITOS E VEREADORES, E DÁ
OUTRAS PROVIDÊNCIAS .
..........................................................................................................................
Art. 4° - São infrações político-administrativas dos Prefeitos Municipais

sujeitas ao julgamento pela Câmara dos Vereadores e sancionadas com a cassação do
mandato:
I - Impedir o funcionamento regular da Câmara.
II - Impedir o exame de livros, folhas de pagamento e demais documentos que
devam constar dos arquivos da Prefeitura, bem como a verificação de obras e serviços
municipais, por comissão de investigação da Câmara ou auditoria, regularmente
instituída.
liI - Desatender, sem motivo justo, as convocações ou os pedidos de
informações da Câmara, quando efeitos a tempo e em forma regular.
IV - Retardar a publicação ou deixar de publicar as leis e atos sujeitos a essa
formalidade.
V - Deixar de apresentar à Câmara, no devido tempo, e em forma regular, a
proposta orçamentária.
VI - Descumprir o orçamento aprovado para o exercício fmanceiro.
VII - Praticar, contra expressa disposição de lei, ato de sua competência ou
omitir-se na sua prática.
VIII - Omitir-se ou negligenciar na defesa de bens, rendas, direitos ou
interesses do Município, sujeitos à administração da Prefeitura.
IX - Ausentar-se do Município, por tempo superior ao permitido em lei, ou
afastar-se da Prefeitura, sem autorização da Câmara dos Vereadores.
X - Proceder de modo incompatível com a dignidade e o decoro do cargo.
Art. 5° - O processo de cassação do mandato do Prefeito pela Câmara, por
infrações defmidas no artigo anterior, obedecerá ao seguinte rito, se outro não for
estabelecido pela legislação do Estado respectivo:
I - A denúncia escrita da infração poderá ser feita por qualquer eleitor, com a
exposição dos fatos e a indicação das provas. Se o denunciante for Vereador, ficará
impedido de votar sobre a denúncia e de integrar a Comissão processante, podendo,
todavia, praticar todos os atos de acusação. Se o denunciante for o Presidente da
Câmara, passará a Presidência ao substituto legal, para os atos do processo, e só votará
.....- '.
.I-::01 ~. l~ "'U~.~
"LEGISLAÇÃO CITADA ANEXADA PELA '

I"
'u
".1/C'~ ,.~"'
"
,. COORDENAÇÃO DE ESTUD?S LEGISLATn:OS - CeDI" " ~o ~ ~~
se necessano para completar o quorum de Julgamento. Sera convocado o suplen 0~/
Vereador impedido de votar, o qual não poderá integrar a Comissão processante.
II - De posse da denúncia, o Presidente da Câmara, na primeira sessão,
determinará sua leitura e consultará a Câmara sobre o seu recebimento. Decidido o
recebimento, pelo voto da maioria dos presentes, na mesma sessão será constituída a
Comissão processante, com três Vereadores sorteados entre os .desimpedidos, os quais
elegerão, desde logo, o Presidente e o Relator.
III - Recebendo o processo, o Presidente da Comissão iniciará os trabalhos,
dentro em cinco dias, notificando o denunciado, com a remessa de cópia da denúncia e
documentos que a instruírem, para que, no prazo de dez dias, apresente defesa prévia,
por escrito, indique as provas que pretender produzir e arrole testemunhas, até o
máximo de dez. Se estiver ausente do Município, a notificação far-se-á por edital,
publicado duas vezes, no órgão oficial, com intervalo de três dias, pelo menos, contado
o prazo da primeira publicação. Decorrido o prazo de defesa, a Comissão processante
emitirá parecer dentro em cinco dias, opinando pelo prosseguimento ou arquivamento
da denúncia, o qual, neste caso, será submetido ao Plenário. Se a Comissão opinar pelo
prosseguimento, o Presidente designará, desde logo, o início da instrução, e
determinará os atos, diligências e audiências que se fizerem necessários, para o
depoimento do denunciado e inquirição das testemunhas.
IV - O denunciado deverá ser intimado de todos os atos do processo,
pessoalmente, ou na pessoa de seu procurador, com a antecedência, pelo menos, de
vinte e quatro horas, sendo-lhe permitido assistir às diligências e audiências, bem
como formular perguntas e reperguntas às testemunhas e requerer o que for de
interesse da defesa.
V - Concluída a instrução, será aberta vista do processo ao denunciado, para
razões escritas, no prazo de cinco dias, e, após, a Comissão processante emitirá parecer
fmal, pela procedência ou improcedência da acusação, e solicitará ao Presidente da
Câmara a convocação de sessão para julgamento. Na sessão de julgamento, o processo
será lido, integralmente, e, a seguir, os Vereadores que o desejarem poderão
manifestar -se verbalmente, pelo tempo máximo de quinze minutos cada um, e, ao
fmal, o denunciado, ou seu procurador, terá o prazo máximo de duas horas, para
produzir sua defesa oral.
VI - Concluída a defesa, proceder-se-á a tantas votações nominais quantas
forem as infrações articuladas na denúncia. Considerar-se-á afastado, defmitivamente,
do cargo, o denunciado que for declarado, pelo voto de dois terços pelo menos, dos
membros da Câmara, incurso em qualquer das infrações especificadas na denúncia .
. Concluído o julgamento, o Presidente da Câmara proclamará imediatamente o
resultado e fará lavrar ata que consigne a votação nominal sobre cada infração, e, se
houver condenação, expedirá o competente decreto legislativo de cassação do mandato
de Prefeito. Se o resultado da votação for absolutório, o presidente determinará o
arquivamento do processo. Em qualquer dos casos, o Presidente da Câmara
comunicará à Justiça Eleitoral o resultado.
L-_ _ __ __ __ __ __ _ _ _ __ _ _ _ _
COORDENAÇÃO DE ESTUDOS LEGISLATIVOS - CeDI" ~00 "'''~/ I
VII - O processo, a que se refere este artigo, deverá estar concluído dentro . s, I
noventa dias, contados da data em que se efetivar a notificação do acusado. I
Transcorrido o prazo sem o julgamento, o processo será arquivado, sem prejuízo de
nova denúncia ainda que sobre os mesmos fatos .
..........................................................................................................................
..........................................................................................................................
CÂM ARA DOS DEPUTADOS
PROJETO DE LEI N° 621, DE 1999
EMENDA DE PLENÁRIO N°
Suprima-se o § 1°, do artigo 339, do art. IOdo Substitutivo ao Proje

621, de 1999.
JUSTIFICATIVA
A supressão se faz necessária para extirpar do estatuto Penal medida que com ele
não se compatibiliza, ao tempo em que também visa garantir a independente e plena
atuação do Ministério Público e dos cidadãos no controle da legalidade e moralidade na
Administração Pública.
Criminalizar atos de administração pública que inverta a lógica política dos
atuais mandatários do executivo Federal - que, certamente, não serão eternos - sem
adentrar o mérito do efeito prático que essa inversão tenha para o maior interessado, que
é o cidadão, é ato abominável autoritarismo.
O projeto vai na contramão da tendência de aplicação de penas alternativas ao
prever detenção contra administrar que, por exemplo, recuse sacrificar seu
funcionalismo para atender aos interesses de credores.
l1Á c..e - L[ ctVL - Pi J~ft.

/ ({t- t --t---l~ r rf
JL- luÇ rVl-ht{
~ reI
J~,- ?,lQ,- rJ4.
GER 3 .17.23004-2 (MA I/98)

CÂMA R A D OS DEPUTADO S
Modifique-se a expressão "Pena - reclusão, de l(um) a 2(dois ) anos ." para

"Pena - detenção, de 6(seis) meses a l(um) ano", constante do artigo 359-A, do art. 2°
do Substitutivo ao Projeto de Lei n° 621, de 1999.
JUSTIFICATIVA

Sala das :2 fi /0 'i I .,z.OOQ
~~-P--<-~
VL U- _ k~ oto ir
GER 3 .1723.004-2 (MAI /98)

CÂMAR A D O S DEPUTADO S
Modifique-se a expressão "Pena - detenção, de 6(seis) a 2(dois ) anos ." para

"Pena - detenção, de 6(seis) meses a l(um) ano", constante do artigo 359-B, do art. 2°
JUSTIFICATIVA

Sala das Ses - s, m J. 5 I 'O 4 / c2oo0
~t.V~~~
V.v ~ - L 'oLvr., ~ rr-
.
Dzr <-~r=-
/ I~ I- ,
~I 1?-r {'--t 1- fn
,4, ~ :J I LI )/7t-
GER 3 .17 .23004-2 (MAI /98)

CÂMA RA D OS DEPUTADOS
Modifique-se a expressão "Pena - reclusão, de l(um) a 4(quatro) anos ." para

"Pena - detenção, de 6(seis) meses a l(um) ano", constante do artigo 359-C, do art. 2°
JUSTIFICATIV A

Sala das 2 tj I O 4 I .2000
ÚJ.-ú - L'~ do FI .
~\' F~V
I' I'> T
"~ c(r t'~
J-, ~ ,()\ ~
GER 31723 .004-2 (MAI /98)

CÂM ARA D O S DEPUTADO S
• Modifique-se a expressão "Pena - reclusão, de l(um) a 4(quatro) anos ." para

"Pena - detenção, de 6(seis) meses a l(um) ano", constante do artigo 359-D, do art. 2°
JUSTIFICATIVA

~ l.L)~ -P.,L~
V-t <-e - ~~ &o r i
("
~ C9~r:---
" ---
, 1:' J
GER 3.17.23 .004-2 (MAI /98)

CÂMA RA D OS DEPUTADO S
• Modifique-se a expressão "Pena - detenção, de 3(três) meses a l(um) ano."

para "Pena - detenção, de 6(seis) meses a l(um) ano", constante do artigo 359-E, do
art. 2° do Substitutivo ao Projeto de Lei nO 621, de 1999.
JUSTIFICATIVA

atuais mandatários do executivo Federal - que, certamente, não serão etemos - sem
O projeto vai na contramão da tendência de aplicação de penas altemativas ao
Sala das ses~-~~===oZ:f6:::...-..:.../-=D=-4 J 02 D DO
GER 3 .1723 .004-2 (MAI /98)

CÂ M A R A DO S DEPUTADOS
Suprima-se o artigo 359-F, do art. 2° do Substitutivo ao Projeto de Lei n° 621, de

1999.
JUSTIFICATIVA

v i u.. ~ -PT I 8) <
;/" 7 •
t (-L-i f -(rS
y~\o--
GER 3.1 7. 23 .004-2 (MA I/98)

• Suprima-se o artigo 359-G, do art. 2° do Substitutivo ao Projeto de Lei n° 621 ,

de 1999.
JUSTIFICATIVA

Sala das Sessões, em
PI
PDI~(!
GER 3.17.23 004-2 (MA/ 198)

Modifique-se a expressão "Pena - detenção, de 6(seis) meses a 2(dois ) anos ."

para "Pena - detenção, de 6(seis) meses a l(um) ano", constante do artigo 359-G, do
art. 2° do Substitutivo ao Projeto de Lei n° 621, de 1999.
JUSTIFICATIVA

Sala das Sessões, e
. .-. . , -,.- ..v~ e · ~

lflc:e - ffol4 ~ n
GER 317 .23 .004-2 (MA I/98)

CÂMA RA DOS DEPU T A DOS
• Modifique-se a expressão "Pena - reclusão, de 1(um) a 4( quatro) anos." para

"Pena - detenção, de 6(seis) meses a l(um) ano", constante do artigo 359-H, do art. 20
do Substitutivo ao Projeto de Lei nO 621, de 1999.
JUSTIFICATIVA

- \)\1~ PL./ P'5 C
GER 3.1723.004-2 (MA I/98)

Modifique-se a expressão "Pena - reclusão, de l(um) a 4(quatro) anos." para

"Pena - detenção, de 6(seis) meses a l(um) ano", constante do artigo 359-1, do art. 2° do
Substitutivo ao Projeto de Lei n° 621, de 1999.
JUSTIFICATIVA

atuais mandatários do executivo Federal - que, certamente, não serão eternos - s~m
tlep . 0~ 1Jt/~
,{. ~/~\.?-r / i3-A
vtc.e · u
' /~
GER 3 .17.23.004-2 (MAI /98)

,,. CÂMARA DOS DEPUTADOS
LIDERANÇA DO PARTIDO POPULAR SOCIALISTA - PPS
EMENDA ADITIVA
PROJETO DE LEI N° 621/99

(do Poder Executivo)
Acrescente-se , onde couber, o seguinte artigo no Substitutivo da CCJR.
• "Art .... Comprovada , pelo Tribunal de Contas da União, pelo Tribunal de

Contas do Estado e, onde houver, pelo TrilJunal de Contas dos Municípios, a
inobservância, da parte do Governador e ou do Prefeito, das disposições
legais que exigem respeito aos gastos públicos, ao nível de endividamento do
Estado e/ou Município, e aos gastos com pessoal , o cidadão poderá , junto ao
Ministério Público, dar início a ação criminal que condene o prefeito e ou o
governador.
§ 1° A petição inicial desse processo terá de ser informada por

procuração que contenha, no mínimo, 1% (um por cento) de
assinaturas dos votantes do Município ou, se o caso, do
Estado.
§ 2° Toda condenação daí resultante terá que definir.

obrigatoriamente, a devolução, se o caso, dos recursos
públicos desviados, a demissão dos irregularmente nomeados
e a inelegibilidade dos réus. "
Sala das Comissões ,Jt de abril de 2000.
/
/ K'7= r!!--!
Pelo PPS
-r:
CF R 3 17 23 004 ") IJUN/991

PROJETO DE LEI N° 621, DE 1999.
"Altera e acresce dispositivos ao DL nO

2.848/40, à Lei 1.079/50, e ao DL 201 /67,
e dá outras providências."
EMENDA
-
Nos termos regimentais, inclua-se onde couber no Substitutivo adotado

pela CCJR ao PL 621 /99, a seguinte disposição:
Art. Em caso de situação de excepcionalidade determinada pelo interesse

público que determine o descumprimento do disposto na Lei Complementar n°
101 , de 4 de maio de 2000, na Lei nO8.429, de 1993, no Decreto-Lei n° 2.848,
de 1940, e no Decreto-Lei n° 201 , de 1967, havendo a prévia aprovação pelo
eleitorado da respectiva circunscrição, em plebiscito especialmente convocado
para este fun, fica extinta a punibilidade do agente público responsável pela
rática dos atos de gestão.
~
j. fJ
« v~-~
?L
/ 'D~~ 'T- /ê..r

V;'trYL -~\~ cto r?T
GER 3.17.23 .004-2 (MAI /98 )
c·
JUSTIFICATIVA
Ao incluir no Código Penal capítulo sobre "crimes contra as finanças

públicas", intenta-se criminalizar conduta administrativa que não atenda aos
parâmetros estabelecidos pela "Lei de Responsabilidade Fiscal". Nesse intuito,
opta-se pela alteração legislativa na esfera penal, que, caso vingue, trará ao
nosso ordenamento jurídico excrescência comparável aos atos institucionais
do Regime Militar!
Criminalizar atos de administração pública que inverta a lógica política
dos atuais mandatários do Executivo Federal - que, certamente, não serão
eternos - sem adentrar o mérito do efeito prático que essa inversão tenha para
o maior interessado, que é o cidadão, é ato de abominável autoritarismo. O
anacronismo da iniciativa chega a tal ponto, que várias das punições previstas
naquela lei que subsidia essa em questão, se referem a corte total das
transferências voluntárias ou a proibição de contratação de qualquer operação
de crédito, esquecendo-se da necessidade de manutenção de gastos em
determinadas áreas ou mesmo de despesas emergenciais, bem como prevê a
absurda situação em que, caso a receita suba por efeito do aumento do PIS,
não será permitido aumentar salários nem gastos com a previdência, por
exemplo.
A invasão na competência constitucional de Estados e Municípios é
flagrante, interferindo na auto-organização dos Estados-Membros (artigo 25
da CF) e no interesse local (artigo 30, I da CF), atentando contra a Forma
Federati va.
~
., ••
Finalmente, o abuso na imputação de penas de reclusão para coibir

práticas que contrariem a vontade do "Poder Central", não atende à gradação
inscrita no artigo 5°, XL VI, da CF (cláusula pétrea), nem à compreensão mais
que consolidada na comunidade jurídica, segundo a qual o que inibe o ato
ilícito não é a gravidade da pena, mas a certeza da punição.
••
••
'"
N
'
'.."
)(
()
O)
O)
O)
!:(O
NM
CD
o
~Z
!~
.30..
•
,
COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E DE REDAÇÃO

(Mensagem n° 486/99)
Altera e acresce dispositivos ao Decreto-

Lei n° 2.848, de 7 de dezembro de 1940 -
Código Penal, à Lei n° 1.079, de 10 de
abril de 1950, e ao Decreto-Lei n° 201 , de
27 de fevereiro de 1967, e dá outras
providências.
Autor: PODER EXECUTIVO

Relator: Deputado NELSON OTOCH
I - RELATÓRIO
O Projeto em apreço altera os Diplomas legais que dispõem

sobre os crimes de responsabilidade e seu processo e julgamento, bem como
acerca da responsabilidade dos Prefeitos e Vereadores.
Entre os aspectos tratados, destacamos:
- punição ao denunciante de irregularidade administrativa,

quando feita de má-fé;
- tipificação da contratação de operação de crédito feita sem

obediência à Lei;
GER 3.17 .23.004-2 (MAI /98)

,
CÂMARA DOS D E PUTADOS
- punição da inscrição de despesas não empenhadas em restos

a pagar;
- apenamento do agente público que assumir obrigação no

último ano do mandato ou legislatura, cuja despesa não possa ser paga no
mesmo exercício financeiro;
- punição a quem deixar de divulgar relatório de gestão fiscal ;
- tipificação da conduta consistente em ordenar despesa não

autorizada;
- cominação de pena pela prestação de garantia graciosa;
- responsabilidade penal do administrador que não reduzir

despesa com pessoal, que aumentar essas despesas no último ano do mandato ou
legislatura ou que não cancelar restos a pagar;
- punição pela oferta pública ou colocação de títulos no

mercado, em desacordo com a Lei.
Em sua justificativa, argumenta-se que a gestão fiscal

responsável, caracterizada pelo austero controle e ampla transparência na
utilização dos recursos públicos, constitui instrumento indispensável para a
manutenção da estabilidade da moeda e para o desenvolvimento nacional,
merecendo, portanto, em virtude de sua magnitude e relevância, tutela e
salvaguarda por meio de modernas normas de natureza penal, voltadas para a
repressão de condutas que atentam contra as finanças públicas e a lei
orçamentária.
Com a aprovação na Comissão Especial que tratou do Projeto

de Lei Complementar que definiu a gestão fiscal responsável, foi necessário
realizar algumas alterações no presente Projeto de Lei, com o objetivo de
adequá-lo às modificações introduzidas pelo Substitutivo ao Projeto de Lei
Complementar n° 18 de 1999, aprovado na Comissão Especial da Câmara.
São as seguintes:
- A expressão "e dá outras providências" da ementa foi suprimida.
GER 3.1723.004-2 (MAI /98 )

- Substituição, em todo o texto da referência a "despesa relativa a

pessoal", por despesa total com pessoal e a sua repartição por Poder. No texto do
Projeto de Lei Complementar n° 18 de 1999, a despesa e a sua repartição por
Poder constavam de um único artigo; a divisão em dois artigos introduzida pelo
Substitutivo poderia suscitar dúvidas na Lei de Crimes quanto ao fato de a
punição prevista ser aplicável à transgressão do limite aplicado à repartição ou
apenas ao limite da despesa total.
Divisão do inciso IH do Art. 359-A, introduzido no Decreto-Lei n° 2.848, de
1940, com o objetivo de adequação ao mecanismo de ajuste proposto pelo
Substitutivo ao Projeto de Lei Complementar n° 18 de 1999. No caso da despesa
total com pessoal, a vedação de realização de operação de crédito não se impõe
quando o limite máximo é ultrapassado, mas sim quando, uma vez ultrapassado,
não for alcançada a redução na forma e prazo estabelecidos em lei. No Projeto
de Lei Complementar n° 18 de 1999 essa distinção não existia.
- No Art. 359-C, introduzido no Decreto-Lei n° 2.848, de 1940, a sanção

deve referir-se à ação praticada nos dois últimos quadrimestres do último ano do
mandato ou legislatura, em consonância com o Substitutivo ao Projeto de Lei
Complementar n° 18 de 1999.
- No Art. 359-D, introduzido no Decreto-Lei n° 2.848, de 1940, a

denominação de "Declaração de Gestão Fiscal Responsável" deve ser alterada
para "Relatório de Gestão Fiscal" e a periodicidade do mesmo é quadrimestra1.
- Todas as referências a Conselho de Contas foram suprimidas.
- No inciso V do art. 1o-A, introduzido na Lei n° 1.079, de 1950, e no

inciso V do art. 4°-A, introduzido no Decreto-Lei n° 201 , de 1967, a
denominação de "corte automático de despesa" deve ser substituída por
"limitação de empenho e movimentação financeira".
- No inciso VI do art. 10-A, introduzido na Lei nO 1.079, de 1950, e no

inciso VI do art. 4°-A, introduzido no Decreto-Lei n° 201 , de 1967, o prazo é o
décimo dia útil anterior ao encerramento do exercício financeiro, e não o décimo
quinto dia.
GER 31723.004-2 (MAI /98)

CÂMARA DOS D EP UTADO S
Não tendo havido a apresentação de emendas, passa-se à

apreciação da constitucionalidade, juridicidade, técnica legislativa e do mérito
da proposição.
,
E o relatório.
n - VOTO no RELATOR
o
Projeto ora em exame atende aos pressupostos de
constitucionalidade formal, relativos à competência da União (art. 22 da CF), ao
processo legislativo (art. 59 da CF) e à legitimidade de iniciativa (art. 61 da CF).
Não há reparos a fazer quanto à juridicidade e, quanto a

técnica legislativa, é de se retirar a expressão "e dá outras providências" da
ementa do Projeto, em adequação aos termos da Lei Complementar n° 95/98 .
Passamos ao exame do mérito.
A proposição atende ao interesse público, à medida que

regula a atividade financeira do Estado, impondo sanções aos agentes que
atuarem em desconformidade com a Lei.
As finanças públicas giram em torno de três elementos

importantíssimos: despesa pública, receita pública e orçamento.
o
desequilíbrio na condução desses aspectos pode causar
danos consideráveis à coletividade, que, em última análise, é o patrocinador e o
destinatário dessa atividade pública. O Estado não gere interesses próprios; ao
contrário, administra patrimônio do povo e, como tal, deve atuar estritamente
dentro dos parâmetros traçados pelo ordenamento jurídico e pelos princípios
gerais de direito. Trata-se do princípio da legalidade estrita, imposta à
administração pública pelo art. 37 da nossa Constituição.
GER 3.17.23.004-2 (MA/ 198)

No âmbito das finanças públicas, a despesa só pode ser

concretizada, quando houver prévia autorização legal, nos termos do que
dispõem os arts. 165, § 8°, e 167, incisos I a X, da Constituição Federal.
Excluem-se desta regra as despesas extraordinárias, por

serem urgentes e imprevisíveis, como as decorrentes de guerra, comoção interna
ou calamidade pública (art. 167, § 3°, da CF).
Neste sentido, o Projeto busca resguardar a obediência ao

princípio constitucional da legalidade, punindo o agente público que inscrever
despesas não empenhadas em restos a pagar, que ordenar despesa não autorizada
por lei ou que aumentar irregularmente despesa relativa a pessoal, entre outras
hipóteses.
A violação da legalidade na despesa pública implica o crime

de responsabilidade do Presidente da República, dos Ministros de Estado, dos
Governadores, dos Secretários e dQs Prefeitos, em conseqüência do disposto no
art. 85 da Constituição, na Lei n° 1.079/50 e no Decreto-Lei n° 201 /67 .
o Projeto vem ao encontro dessa finalidade pública, atualizando esses displomas

legais e garantindo o rigor no trato da coisa pública.
o
mesmo se diga em relação à receita pública. O
administrador, na busca de entrada de capitais para os cofres públicos, deve agir
igualmente dentro dos limites impostos pela Lei, não criando sacrificios
desmedidos à população nem assumindo obrigações temerárias à estabilidade
das instituições democráticas.
Desse modo, o projeto prevê, por exemplo a responsabilidade

penal de quem ordenar, autorizar ou promover operações de crédito, interno ou
externo, sem prévia autorização legislativa, com inobservância de lei ou de
resolução do Senado Federal, ou extrapolando os limites máximos legais da
dívida consolidada.
O orçamento, visto como lei formal que rege a admini stração

das finanças públicas, é de tal importância que já constava do texto da Carta
Magna imposta ao Príncipe João, no ano de 1215, na Inglaterra.
GE R 3.17.23.004-2 (MAI /98 )

Mais uma vez, o Projeto visa a garantir a obediência ao

princípio da reserva legal na execução do orçamento. Exemplo disto é a pena
prevista para quem inscrever despesas não empenhadas, O empenho é uma fase
da execução, consistente em ato da autoridade competente para criar a obrigação
do Estado de efetuar pagamento pendente de implemento de condição. O
empenho é conditio sine qua non para a realização da despesa. O vício formal ,
neste caso, de acordo com a proposição passará a ser considerado crime contra
as finanças públicas.
Outro aspecto importante do Projeto diz respeito aos restos a

pagar, que são valores empenhados durante um exercício, cujo pagamento é
transferido para o exercício seguinte. Nesta hipótese, quando o agente deixar de
promover, autorizar ou promover o cancelamento do montante de restos a pagar
inscrito em valor superior a permitido em lei, estará sujeito à reclusão, de um a
quatro anos.
Destacamos, ainda, a questão da fiscalização, de grande

importância política e financeira, pois permite verificar se o agente público está
cumprindo a lei orçamentária e evitar lesões ao patrimônio público.
Neste ponto, prevê o Projeto a pena de detenção, de seis

meses a dois anos para aquele que deixar de divulgar ou de enviar ao tribunal de
contas, no prazo de 30 dias, a contar do final de cada quadrimestre e do ano
civil, o relatório de gestão fiscal, com as infonnações exigidas em lei.
O Projeto é, portanto, oportuno e conveniente do ponto de vista do seu mérito.
Assim, votamos pela constitucionalidade, juridicidade e boa

técnica legislativa, na forma do substitutivo que apresento, e no mérito, somos
pela sua aprovação.
Sala da Comissã em ~~ d ~,-Q.,- 1\...0 de 2000.
Deputado NE SON OTOCH

Relator
GER 317.23.004-2 (MAI/98)

•
.. ,
SUBSTITUTIVO AO PROJETO DE LEI N° 621, DE 1999
(Mensagem n° 488/99)
Altera e acresce dispositivos ao Decreto-Lei n° 2.848, de 7

de dezembro de 1940 - Código Penal , à Lei n° 1.079, de
10 de abril de 1950, e ao Decreto-Lei n° 201, de 27 de
fevereiro de 1967.
• O CONGRESSO NACIO~AL decreta:
Art. 10 O art. 339 do Decreto-Lei n° 2.848, de 7 de dezembro de 1940, passa a vigorar com a
segujnte redação
DENUNCIAÇÃO CALUNIOSA.
" An. 339 .. ..... ........ .. ... ..... .. .... .... .. ...... .... .... .......... ... ........ ..... .... .... .. .. ..... ....... .
§ 1° Incorre na mesma pena aquele que der causa, por má fé , à instauração de

investigação administrativa, inquérito civil ou ação de improbidade administrativa.
§ 2° A pena é aumentada de sexta parte, se o agente se serve de anonimato ou de nome

suposto .
§ 3° A pena é diminuída de metade, se a imputação é de prática de contravenção." (NR)
• An. 2° O Titulo Xl do Decreto-Lei n° 2.848 , de 1940, passa a vigorar acrescido do segujnte

capírulo e artigos :
"CAPITULO IV
DOS CRIMES CONTRA AS FINANÇAS PÚBLICAS"
"CONTRA T AÇÃO DE OPERAÇÃO DE CRÉDITO.

Art. 359-A. Ordenar, autorizar ou realizar operação de crédito, interno ou externo, sem
pré\ia autorização legislativa:
Pena - recI usão, de 1 (um) a 2 (dois) anos.
Parágrafo único. Incide na mesma pena quem ordena, autoriza ou realiza operação de
crédito, interno ou externo:
I - com inobservância de limite, condição ou montante estabelecido em lei ou em
resolução do Senado Federal;
TI - quando o montante da dívida consolidada ultrapasse o limite máximo autorizado po .
lei ." (NR)
, •
./
"INSCRIÇÃO DE DESPESAS NÃO EMPENHADAS EM RESTOS A PAGAR

Art. 359-B. Ordenar ou autorizar a inscrição, em restos a pagar, de despesa que não
tenha sido previamente empenhada ou que exceda limite estabelecido em lei.
"ASSUNÇÃO DE OBRIGAÇÃO NO ÚLTIMO ANO DO MANDATO OU

LEGISLATURA.
Art. 359-C. Ordenar ou autorizar a assunção de obrigação, nos dois últimos
quadrimestres do último ano do mandato ou legislatura, cuja despesa não possa ser paga no
mesmo exercício financeiro ou, caso reste parcela a ser paga no exercício seguinte, que não
tenha contrapartida suficiente de disponibilidade de caixa.

Art. 359-D. Ordenar despesa não autorizada por lei.
Pena - reclusão, de 1 (um ) a 4 (quatro) anos."(NR)
"PRESTAÇÃO DE GARANTIA GRACIOSA

An 359-E. Prestar garantias em operações de crédito sem que tenham sido constituídas
contragarantias em valor igualou superior ao valor da garantia prestada, na forma da lei.
Pena - detenção, de 3 (três ) meses a 1 (um) ano ."(~"R )
"NÃO REDUÇÃO DE DESPESA RELA TIV A A PESSOAL.

Art. 359-F. Deixar de ordenar ou de promover, na forma e nos prazos da lei , a execução
de medida para a redução do montante da despesa total com pessoal que houver excedido a
repartição por Poder do limite máximo.
• "NÃO CANCELAlv1ENTO DE RESTOS A PAGAR .

Art. 359 - G. Deixar de ordenar, autorizar ou de promover o cancelamento do montante
de restos a pagar inscrito em valor superior ao pennindo em lei.
"AU1vIENTO DE DESPESA TOTAL COM PESSOAL NO ULTIMO ANO DO

Art. 359-H. Ordenar, autorizar ou executar ato que acarrete aumento de despesa total
com pessoal , nos cento e oitenta dias anteriores ao final do mandato ou da legislatura.

Art. 359-I. Ordenar, autorizar ou promover a oferta pública ou a colocação no mercado
financeiro de títulos da divida pública sem que tenham sido criados por lei ou sem que estejam
Pena - reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos. "(NR)
Art. 3° A Lei n° 1.079, de 10 de abril de 1950, passa a vigorar com as seguintes alterações:
"Art. lO-A. São, também, crimes de responsabilidade contra a lei orçamentári;l '
II - ordenar ou autorizar a abertura de crédito em desacordo com os limites estabelecidos
III - deixar de promover ou de ordenar na forma da lei, o cancelamento, a amortização ou
a constituição de reserva para anular os efeitos de operação de crédito realizada com
inobservância de limite, condição ou montante estabelecido em lei ;
forma da lei ;
V - deixar de expedir ato determinando limitação de empenho e movimentação
financeira, nos casos e condições estabelecidas em lei ;
• VI - deixar de promover ou de ordenar a liquidação integral de operação de crédito por

décimo dia útil anterior ao encerramento do exercício financeiro ;
VII - ordenar ou autorizar a realização de operação de crédito com qualquer um dos
demais entes da Federação, inclusive suas entidades da administração indireta, ainda que na
forma de novação, refinanciamento ou postergação de divida contraída anteriormente;
VII1 - captar recursos a título de antecipação de receita de tributo ou contribuição cujo
fato gerador ainda não tenha ocorrido;
IX - ordenar ou autorizar a destinação de recursos provenientes da emissão de títulos para
finalidade diversa da prevista na lei que a autorizou.
X - realizar ou receber transferência voluntária em desacordo com limite ou condição
estabelecida em Lei ." (1'<'R)
" Art. 39-A. Constituem, também, crimes de responsabilidade do Presidente do Supremo

Tribunal Federal ou de seu substituto quando no exercício da Presidência, as condutas previstas
no ano IO-A desta Lei, quando por eles ordenadas ou praticadas.
• Parágrafo único. O disposto neste anigo aplica-se:

I - aos Presidentes e respectivos substitutos quando no exercício da Presidência, dos
Tribunais Superiores, dos Tribunais de Contas, dos Tribunais Regionais Federais, do Trabalho
e Eleitorais, dos Tribunais de Justiça e de Alçada dos Estados e do Distrito Federal, e aos
Juizes Diretores de Foro ou função equivalente no primeiro grau de jurisdição;
administrativas nos Tribunais, cujos votos tenham sido favoráveis à decisão que constitui o
crime de responsabilidade." (NR)
"Art. 40-A. Constituem, também, crimes de responsabilidade do Procurador-Geral da

República ou de seu substiruto quando no exercício da chefia do 1v1inistério Público da União,
as condutas previstas no art. 10-A desta Lei, quando por eles ordenadas ou praticadas.
Parágrafo único. O disposto neste artigo aplica-se :

II - aos Procuradores-Gerais do Trabalho, Eleitoral e Militar, aos Procuradores-Gerais de
Federal, e aos membros do Ministério Público da União e dos Estados, da Advocacia-Geral
chefia das unidades regjonais ou locais das respectivas instituições;
III - aos membros dos órgãos colegiados competentes para a tomada de decisões nas
instituições a que se refere este anigo, cujos votos tenham sido favoráveis à decisão que
constitui o crime de responsabilidade." (NR)
" Art. 41-A Respeitada a prerrogativa de foro que assiste às autoridades a que se
referem o parágrafo único do art. 39-A e o inciso II do parágrafo único do art. 40-A, as ações
penais contra elas ajuizadas pela prática dos crimes de responsabilidades previstos no art. 10-A
desta Lei serão processadas e julgadas de acordo com o rito instituído pela Lei n° 8.038 , de 28
de maio de 1990, permitida, a todo cidadão, o oferecimento da denúncia." (NR)
Art. 4° O Decreto-Lei n° 201 , de 27 de fevereiro de 1967, passa a vigorar acrescido do seguinte

• dispositivo :
" Art. 4°_ A. Constituem crimes de responsabilidade dos Prefeitos Municipais as condutas
a seguir definidas, que atentam contra as leis de finanças públicas:
estabelecidos em lei , quanto o montante ultrapassar o \"alor resultante da aplicação do limite
rI - ordenar ou autorizar a abertura de crédito em desacordo com os limites estabelecidos
inobservância de prescrição legal ;
III - deixar de promover ou de ordenar a anulação dos efeitos de operação de crédito
realizada com inobservância de limite, condição ou montante estabelecido em lei :
N - propor lei de diretrizes orçamentárias anual que não contenha as metas fiscais na
forma da lei ;
financeira, nos casos e condições estabelecidas em lei ;
antecipação de receita orçamentária, inclusive os respectivos juros e demai s encargos, até o
décimo dia útil anterior ao encerramento do exercício financeiro ;
forma de novação, refmanciarnento ou postergação de divida contraida anteriormente:
VIII - captar recursos a título de antecipação de receita de tributo ou contribuição cujo
estabelecida em Lei ." (NR)
Parágrafo único. Os crimes previstos neste artigo são julgados pela Câmara dos
exercício de qualquer função pública."
Art. 5° Constitui infração administrativa contra as leis de finanças públicas deixar de divulgar
ou de enviar ao tribunal ou conselho de contas, no prazo de até trinta dias, a contar do final d0
quadrimestre e do ano civis, o relatório de gestão fiscal , com as informações exigidas em Lei.
§ 1° A infração prevista neste artigo é punida com multa de 30% (trinta por cento) dos
vencimentos anuais do agente que lhe der causa, sendo o pagamento da multa de sua responsabilidade
pessoal.
§ 2° A infração a que se refere este artigo será processada e julgada pelo Tribunal de Contas ou
pela Câmara Municipal a que competir a fiscalização contábil, financeira e orçamentária da pessoa
jurídica de direito público envolvida.
Art. 6° Esta lei entra em vigor na data de sua publicação.
Sala das Comissões, ~ de c.o de 2000.

)
- - - - - - - - -- -- - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -
COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E mSTlçA E DE REDAÇÃO
PARECER REFORMULADO
Acatando sugestões feitas durante a apreciação do Projeto

,
de Lei n° 621/99, em reunião realizada neste Orgão Técnico, reformulo meu
parecer apresentando as alterações propostas na forma do substitutivo em
anexo.
Sala da Comissão, em 12 de abril de 2000
Deputado LSON OTOCH

Relator
GER 3.17.23.004-2 (MA/198)

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE REDAÇÃO
IH - PARECER DA COMISSÃO
A Comissão de Constituição e Justiça e de Redação, em

reunião ordinária realizada hoje, opinou, contra os votos dos Deputados
Antônio Carlos Biscaia, Geraldo Magela, José Genoíno, Marcelo Déda,
Ibrahim Abi-Ackel, Osvaldo Sobrinho, José Antônio Almeida, Sérgio
Miranda e Jair Bolsonaro, pela constitucionalidade, juridicidade, técnica
legislativa e, no mérito, pela aprovação, com substitutivo, do Projeto de Lei n°
621/99, nos tennos do parecer reformulado do Relator, Deputado Nelson
Otoch. Os Deputados José Genoíno, José Dirceu, Antônio Carlos Biscaia,
Marcelo Déda, Waldir Pires, Ricardo Fiúza, apresentaram votos em
separado e os Deputados Sérgio Miranda e José Antônio Almeida, com
complementação de voto.
Estiveram presentes os Senhores Deputados:
Ronaldo Cézar Coelho - Presidente, lnaldo Leitão, lédio

Rosa e Ary Kara - Vice-Presidentes, André Benassi, Fernando Gonçalves,
Jutahy Júnior, Léo Alcântara, Nelson Otoch, Vicente Arruda, Zenaldo
Coutinho, Coriolano Sales, Geovan Freitas, Mendes Ribeiro Filho, Osmar
Serraglio, Renato Vianna, Antônio Carlos Konder Reis, Ciro Nogueira, Darci
Coelho, Ney Lopes, Ricardo Fiúza, Antônio Carlos Biscaia, Geraldo Magela,
José Genoíno, Marcelo Déda, Augusto Farias, Ibrahim Abi-Ackel, Osvaldo
Sobrinho, Fernando Coruja, José Antônio Almeida, Sérgio Miranda, Luciano
Bivar, Anivaldo Vale, Bonifácio de Andrada, Luiz Antônio Fleury, Marcus
Vicente, ThemístoclerR ., Maluly Netto e Jair Bolsonaro.
Sal da Co issão, em 12 de abril de 2000
~-
Dep tado RONALDO CE
Presiden e
GER 31723.004-2 (MA I/98)

COMISSÃO DE CONSTITUiÇÃO E JUSTiÇA E DE REDAÇÃO
SUBSTITUTIVO ADOTADO - CCJR
Altera e acresce dispositivos ao Decreto-Lei

nO 2.848, de 7 de dezembro de 1940 -
Código Penal , à lei n° 1.079, de 10 de abril
• de 1950, e ao Decreto-lei nO 201 , de 27 de

fevereiro de 1967.
Art. 1° O art. 339 do Decreto-lei nO 2.848, de 7 de dezembro de 1940, passa

a vigorar com a seguinte redação:
"Art. 339. Dar causa a instauração de investigação policial, de

processo judicial, instauração de investigação administrativa, inquérito civil
ou ação de improbidade administrativa contra alguém, imputando-lhe crime
de que o sabe inocente:
Pena - reclusão de 2 (dois) a 8 (oito) anos, e multa.
§ 10 A pena é aumentada de sexta parte, se o agente se serve de
anonimato ou de nome suposto.
§ 2° A pena é diminuída de metade, se a imputação é de prática de
contravenção." (NR)
Art. 2° O Título XI do Decreto-lei n° 2.848, de 1940, passa a vigorar

acrescido do seguinte capítulo e artigos:
"CAPíTULO IV
"CONTRATAÇÃO DE OPERAÇÃO DE CRÉDITO.

Art. 359-A. Ordenar, autorizar ou realizar operação de crédito, interno
ou externo, sem prévia autorização legislativa:
Pena - reclusão , de 01 (um) a 2 (dois) anos.
Parágrafo único. Incide na mesma pena quem ordena , autoriza ou

realiza operação de crédito, interno ou externo:
GER 3.17.23.004-2 (MAI /9B)

"
I - com inobservância de limite, condição ou montante estabelecido em

lei ou em resolução do Senado Federal ;
11 - quando o montante da dívida consolidada ultrapassa o limite

máximo autorizado por lei." (NR)
"INSCRiÇÃO DE DESPESAS NÃO EMPENHADAS EM RESTOS A

PAGAR.
Art. 359-B . Ordenar ou autorizar a inscrição, em restos a pagar, de
despesa que não tenha sido previamente empenhada ou que exceda limite
estabelecido em lei.

LEGISLATURA.
Art. 359-C . Ordenar ou autorizar a assunção de obrigação, nos dois
últimos quadrimestres do último ano do mandato ou legislatura, cuja
despesa não possa ser paga no mesmo exercício financeiro ou, caso reste
parcela a ser paga no exercício seguinte, que não tenha contrapartida
suficiente de disponibilidade de caixa.

Art. 359-0. Ordenar despesa não autorizada por lei.

Art. 359-E. Prestar garantia em operação de crédito sem que tenha
sido constituída contragarantia em valor igualou superior ao valor da
garantia prestada, na forma da lei.

Art. 359 - F. Deixar de ordenar, de autorizar ou de promover o
cancelamento do montante de restos a pagar inscrito em valor superior ao
permitido em lei.
"AUMENTO DE DESPESA TOTAL COM PESSOAL NO ÚLTIMO ANO

DO MANDATO OU LEGISLATURA.
Art. 359-G. Ordenar, autorizar ou executar ato que acarrete aumento
de despesa total com pessoal , nos cento e oitenta dias anteriores ao final do
mandato ou da legislatura.
Pena - reclusão , de 1 (um) a 4 (quatro) anos."(NR)
GER 3.17.23.004-2 (MAI/98)

"OFERTA PÚBLICA OU COLOCAÇÃO DE TíTULOS NO MERCADO.

Art. 359-H . Ordenar, autorizar ou promover a oferta pública ou a
colocação no mercado financeiro de títulos da dívida pública sem que
tenham sido criados por lei ou sem que estejam registrados em sistema centralizado
de liquidação e de custódia.
Art. 3° A Lei n° 1.079, de 10 de abril de 1950, passa a vigorar com as

seguintes alterações:
"Art. 10 ...... .... .... ......... ..... ....... ....... ...... ..... ...... .. .......... ............. .
5 - deixar de ordenar a redução do montante da dívida consolidada ,

nos prazos estabelecidos em lei , quanto o montante ultrapassar o valor
resultante da aplicação do limite máximo fixado pelo Senado Federal ;
6 - ordenar ou autorizar a abertura de crédito em desacordo com os
limites estabelecidos pelo Senado Federal , sem fundamento na lei
orçamentária ou na de crédito adicional ou com inobservância de prescrição
legal;
7 - deixar de promover ou de ordenar na forma da lei, o cancelamento,
a amortização ou a constituição de reserva para anular os efeitos de
operação de crédito realizada com inobservância de limite, condição ou
montante estabelecido em lei;
8 - deixar de promover ou de ordenar a liquidação integral de operação
de crédito por antecipação de receita orçamentária, inclusive os respectivos
juros e demais encargos, até o encerramento do exercício financeiro ;
9 - ordenar ou autorizar, em desacordo com a lei , a realização de

operação de crédito com qualquer um dos demais entes da Federação,
inclusive suas entidades da administração indireta, ainda que na forma de
10 - captar recursos a título de antecipação de receita de tributo ou
contribuição cujo fato gerador ainda não tenha ocorrido;
11 - ordenar ou autorizar a destinação de recursos provenientes da
emissão de títulos para finalidade diversa da prevista na lei que a autorizou ;
12 - realizar ou receber transferência voluntária em desacordo com
limite ou condição estabelecida em lei." (NR)
"Art. 39-A. Constituem , também, crimes de responsabilidade do

Presidente do Supremo Tribunal Federal ou de seu substituto quando no
exercício da Presidência, as condutas previstas no art. 10 desta Lei, quando
por eles ordenadas ou praticadas.
Parágrafo único. O disposto neste artigo aplica-se aos Presidentes e

respectivos substitutos quando no exercício da Presidência, dos Tribunais
Superiores, dos Tribunais de Contas, dos Tribunais Regionais Federais, do
GER 3.17 .23 .004-2 (MAI /98)

Trabalho e Eleitorais, dos Tribunais de Justiça e de Alçada dos Estados e do

Distrito Federal , e aos Juizes Diretores de Foro ou função equivalente no
primeiro grau de jurisdição." (NR)
"Art. 40-A. Constituem, também, crimes de responsabilidade do

Procurador-Geral da República ou de seu substituto quando no exercício da
chefia do Ministério Público da União, as condutas previstas no art. 10 desta
Lei , quando por eles ordenadas ou praticadas.
Parágrafo único. O disposto neste artigo aplica-se:

11 - aos Procuradores-Gerais do Trabalho, Eleitoral e Militar, aos
Procuradores-Gerais de Justiça dos Estados e do Distrito Federal , aos
Procuradores-Gerais dos Estados e do Distrito Federal , e aos membros do
Ministério Público da União e dos Estados, da Advocacia-Geral da União,
das Procuradorias dos Estados e do Distrito Federal , quando no exercício de
função de chefia das unidades regionais ou locais das respectivas
instituições." (NR)
"Art. 41-A. Respeitada a prerrogativa de foro que assiste às

autoridades a que se referem o parágrafo único do art. 39-A e o inciso 11 do
parágrafo único do art. 40-A, as ações penais contra elas ajuizadas pela
prática dos crimes de responsabilidades previstos no art. 10 desta Lei serão
processadas e julgadas de acordo com o rito instituído pela Lei nO 8.038, de
28 de maio de 1990, permitida, a todo cidadão, o oferecimento da denúncia."
(NR)
Art. 4° O art. 1° do Decreto-Lei nO 201 , de 27 de fevereiro de 1967, passa a

vigorar com a seguinte redação:
"Art. 10 ................................... . ................................................ . .
XVI - deixar de ordenar a redução do montante da dívida consolidada,

nos prazos estabelecidos em lei , quanto o montante ultrapassar o valor
resultante da aplicação do limite máximo fixado pelo Senado Federal ;
XVII - ordenar ou autorizar a abertura de crédito em desacordo com os
limites estabelecidos pelo Senado Federal, sem fundamento na lei
legal;
XVIII - deixar de promover ou de ordenar na forma da lei, o
cancelamento, a amortização ou a constituição de reserva para anular os
efeitos de operação de crédito realizada com inobservância de limite,
condição ou montante estabelecido em lei ;
XIX - deixar de promover ou de ordenar a liquidação integral de
operação de crédito por antecipação de receita orçamentária, inclusive os
GER 3.17.23.004-2 (MAI /98)

•
respectivos juros e demais encargos, até o encerramento do exercício

financeiro;
XX - ordenar ou autorizar, em desacordo com a lei, a realização de

XXI - captar recursos a título de antecipação de receita de tributo ou
XXII - ordenar ou autorizar a destinação de recursos provenientes da
emissão de títulos para finalidade diversa da prevista na lei que a autorizou;
XXIII - realizar ou receber transferência voluntária em desacordo com
limite ou condição estabelecida em lei .
....... .... ...... ... .... ..... .............. ..... .............. .... ..... ........... .. .................. .." (NR)
Art. 5° Constitui infração administrativa contra as leis de finanças públicas:
I - deixar de divulgar ou de enviar ao Tribunal de Contas o relatório de gestão

fiscal , nos prazos e condições estabelecidos em lei;
11 - propor lei de diretrizes orçamentárias anual que não contenha as metas
fiscais na forma da lei;
111 - deixar de expedir ato determinando limitação de empenho e
movimentação financeira , nos casos e condições estabelecidos em lei.
IV - deixar de ordenar ou de promover, na forma e nos prazos da lei , a
execução de medida para a redução do montante da despesa total com pessoal que
houver excedido a repartição por Poder do limite máximo.
§ 1° A infração prevista neste artigo é punida com multa de 30% (trinta por
cento) dos vencimentos anuais do agente que lhe der causa, sendo o pagamento da
multa de sua responsabilidade pessoal.
§ 2° A infração a que se refere este artigo será processada e julgada pelo

Tribunal de Contas a que competir a fiscalização contábil , financeira e orçamentária
da pessoa jurídica de direito público envolvida.
ra em vigor na data de sua publicação.
issão, 12 de abril de 20
'IA.A-~ L·'v
De uta o RONALDO
Pre i
GER 317.23.004-2 (MAI /98)

COMISSÃO DE CONSTITUiÇÃO E JUSTIÇA E DE REDAÇÃO
PROJETO DE LEI n° 621 , DE 1999

2.848/40, à Lei 1.079/50, e ao DL 201 /67, e
dá outras providências."
• Autor: PODER EXECUTIVO

VOTO EM SEPARADO DA BANCADA DO PT
O Projeto em apreço intenta criminalizar conduta administrativa que

não atenda aos parâmetros estabelecidos por legislação, ainda tramitando no
Congresso Nacional, portanto sujeita a alterações, que pretende cortar
despesas em todas as esferas, limitando-as por meio de metas rígidas, para
gerar superávit primário nos entes federados.
Para além da inadequação política de engessamento meramente

contábil da administração pública, posto que em nenhum momento se atenta
para a qualidade ou o conteúdo dos gastos, a tal ponto que várias das
punições previstas naquela lei que subsidia essa em questão, se referem a
corte total das transferências voluntárias ou a proibição de contratação de
qualquer operação de crédito, esquecendo-se da necessidade de manutenção
de gastos em detenninadas áreas ou mesmo de despesas emergenciais, bem
GER 3 .17.23.004-2 (MA I/98)

como prevê a absurda situação em que, caso a receita suba por efeito do
aumento do PIB, não será permitido aumentar salários nem gastos com a
previdência, por exemplo, incorre também a proposição em inadequação
econômica, pois o setor público não tem que, necessariamente gerar superávit
em todas as esferas e em todos os exercícios (aliás, nem as grandes empresas
atuam dessa forma). Ao contrário, ele tem que ter a capacidade de gerar
déficits financiáveis para dinamizar a economia ou melhorar a área social,
preservando sua capacidade de atuação anti cí clica.
Outrossim, sabemos que o objetivo maior do projeto não é só gerar

superávits primários e sim usá-los para pagar os juros e encargos das dívidas
públicas, consubstanciando mero aceno ao capital estrangeiro. O preço é
cortar todo o resto: investimento, pessoal, previdência, gastos sociais, etc.
Nesse intuito, o Governo propõe o Projeto de Lei ora em comento que,

caso vingue, trará ao nosso ordenamento juridico excrescência comparável
aos atos institucionais do Regime Militar!
Criminalizar atos de administração pública que inverta a lógica politica

• dos atuais mandatários do Executivo Federal - que, certamente, não serão
o maior interessado, que é o cidadão, é ato de abominável autoritarismo.

da CF) e no interesse local (artigo 30, 1 da CF), atentando contra a Forma
Federativa.
GER 3.17.23 .004-2 (MA I/98)

· .

inscrita no artigo 5°, XLVI, da CF (cláusula pétrea), nem à compreensão mais
o Poder Executivo vai na contramão da tendência de aplicação de

penas alternativas ao prever detenção contra administrador que, por exemplo,
recuse sacrificar seu funcionalismo para atender aos interesses de credores
(artigo 359-F, do projeto), ainda que saibamos que o magistrado dispõe do
arbítrio da conversão da pena.
Por essas razões, a Bancada do Partido dos Trabalhadores encaminha

voto pela INCONSTITUCIONALIDADE do PL 621 /99.
- Depu do JOSt GENOtNO

/]~ I)
- De tado J ~IRCEU
- Deputado ANTONIO CARLOS BISCAIA

<
----~~~~
- Deputado MARCELO DtDA
~
W~e <-~
- Deputado WALDIR PIRES
GE R 3.17.23 .004-2 (MAI /98)

PROJETO DE LEI N.o 621, DE 1999
Altera e acresce dispositivos ao

Decreto-Lei n. Q 2.848, de 7 de dezembro
de 1940 - Código Penal, à Lei n. Q 1.079, de
10 de abril de 1950, e ao Decreto-Lei n. Q
201, de 27 de fevereiro de 1967 .
• Autor: PODER EXECUTIVO

VOTO EM SEPARADO
(Dep. Sérgio Miranda)
(Dep. JOSr ANTONIO ALMEIDA)
I - RELATÓRIO
Trata-se de Projeto de Lei que altera o Código Penal,

a Lei de Improbidade administrativa e a Lei de Crimes de
Responsabilidade, para cominar penas pela gestão em
desacordo com o definido na Lei de Responsabilidade Fiscal.
A proposta veio ao exame desta Comissão, para

análise de sua constitucionalidade, juridicidade, regi mentalidade
boa técnica legislativa e mérito, sendo designado o Deputado
NELSON OTOCH como Relator.
Em seu Parecer, o ilustre relator vota pela aprovação

do Projeto, nos termos de substitutivo que apresenta.
2
li-VOTO
A proposição em pauta altera o núcleo mais recôndito

e fundamental do Direito, as suas normas penais.
A moderna teoria das normas identifica, em relação a

estas, a existência de sucessivos círculos concêntricos, que
regulam os mais diversos aspectos da vida em sociedade em
consonância com os valores que esta adota. Assim, o círculo
•
mais externo e mais amplo seria constituído pelas normas de
bom relacionamento social, ou Etiqueta, seguido pelos círculos
mais estreito da Ética e do Direito, sendo os dois primeiros
sancionados pela opinião pública, com reflexos na reputação
dos infratores, e o último passível de sanção organizada e
imposta pelo Estado.
No círculo do Direito, inscrevem-se, por sua vez,

círculos de menor diâmetro, normas supletivas da vontade,
organizadoras e repressivas, em que o Direito Penal ocupa o
círculo mais restrito, constituindo-se na ultima ratio legis,
protegendo aqueles valores reputados pela sociedade em um
determinado momento como os mais valiosos e necessários à
paz social, em torno dos quais se erigem as barreiras mais
formidáveis, visando impedir a sua violação .
• Nessa hierarquia de valores, mesmo no perímetro do

Direito Penal, continuam a sub-inscrever-se círculos cada vez
menores, o das contravenções e o dos crimes, e entre estes, os
de menor potencial ofensivo, os apenados com multa, para irem
se restringindo ainda mais nos crimes para os quais são
cominadas penas de detenção e, por fim, de reclusão.
Não é, pois, de se tratar com ligeireza um projeto de

lei no qual avultam penas de reclusão, algumas das quais por
períodos consideráveis de tempo.
3
Apresenta-se, este projeto, com uma feição singular:

é, confessadamente, o corolário de outro projeto, a saber, a Lei
Complementar de Responsabilidade Fiscal, e nesta encontra as
definições da conduta proibida, que algumas vezes repete e em
outras meramente remete àquele projeto.
Assim, é preciso retroceder um pouco e começar a

análise pela Lei de Responsabilidade Fiscal, recentemente
aprovada nesta Câmara e sob exame do Plenário do Senado.
Trata-se de Lei que critiquei veementemente quando

de sua tramitação na Comissão Especial e no Plenário desta
• Casa, por entendê-Ia inquinada de inconstitucionalidade, em
especial por regular apenas parcialmente o art. 163 da
Constituição Federal, deixando de lado os incisos IV e V
daquele artigo, embora o caput e os incisos de um artigo façam
parte de um todo orgânico e indivisível, como bem o demonstra
o art. 30 da Emenda Constitucional n. Q 19, que exigiu a
regulamentação in totum de tal artigo, e como já tem firmado
jurisprudência, em casos semelhantes, o Supremo Tribunal
Federal.
A sua inconstitucionalidade decorre também da

violação de cláusulas pétreas constitucionais, como a que
assegura a independência e harmonia dos Poderes, ao
estabelecer a hegemonia do Executivo sobre os demais
Poderes, permitindo inclusive a intervenção daquele sobre
• estes; e a relativa ao princípio federativo, à medida em que

restringe a capacidade de autogoverno dos Estados, Distrito
Federal e Municípios, colocados sob a tutela da União no que
tange à gestão fiscal.
Tendo como base uma Lei inconstitucional, não

merece prosperar um projeto que é mero suplemento daquela,
atingido pelos seus vícios.
Ademais, a injuridicidade do projeto de lei ficou

patenteada na sua própria tramitação.
4
Como proposta de fixar penas para condutas que

tinham como base a violação às proibições e obrigações
estabelecidas na Lei de Responsabilidade Fiscal, esse projeto
deveria ter esperado o fim da tramitação daquela lei, a sua
promulgação, para só então analisar-se a questão das penas a
serem atribuídas por sua violação, com base no texto definitivo,
quando já não houvesse o perigo de alterações. Por esta razão,
apresentei questão de ordem nesta Comissão, a qual foi
indeferida, embora logo depois tenha sido retirada de pauta a
proposição, sustando-se a sua discussão, mesmo após a
aprovação de sua urgência pelo Plenário, o que dá a nítida
impressão de que, embora denegada, reconheceu-se a sua
procedência, ainda que de forma oblíqua.
Após cumprido esse tortuoso trajeto, simbólico do

que existe de obscuro e esdrúxulo nesse projeto, chegamos a
esse momento em que se discute o seu mérito e a sua
constitucionalidade, juridicidade, regimentalidade e técnica
legislativa.
Em primeiro lugar, é preciso frisar que esse é um

projeto sui generis. Trata-se de projeto de lei que comina
sanções penais a quem não se alinhar com uma determinada
política econômica, de um governo específico. Ou seja, insere-
se entre as normas penais, que são a expressão de valores
mais permanentes da sociedade, outras que são a expressão
de um fenômeno transitório como o é a política econômica de
um governo.
Talvez por isso, a nova alteração da lei penal se

mostre tão contraditória, com tantas imperfeições técnicas
como se apresenta aqui.
Observe-se que os crimes contra as finanças

públicas têm penas mais severas, nesse projeto que
examinamos, do que os que são consignados contra o
patrimônio público. Isso reflete uma concepção ou uma
percepção subjetiva de que é mais grave não pagar dívidas do
que roubar.
5
Por outro lado, muitas das condutas descritas por

essa nova Lei são contrafações de condutas já tipificadas, com
muito melhor técnica legal, em outros diplomas legais, como se
pode ver dos quadros abaixo, a título de exemplificação:
Substitutivo Decreto-lei 201/67 Lei 8.429/92

(Improbidade
Administrativa)
Art. 359-C Ordenar ou Art. 1º São crimes de Art. 11. Constitui ato de
autorizar a assunção responsabilidade dos improbidade
de obrigação, nos prefeitos municipais, administrativa a que
dois últimos sujeitos ao julgamento atenta contra os
quadrimestres do do Poder Judiciários, princípio da
último ano do independentemente administração pública
mandato ou do pronunciamento da qualquer ação ou
legislatura, cuja Câmara dos omissão que viole os
despesa não possa Vereadores : deveres de honestidade,
ser paga no mesmo imparcialidade,
exercício financeiro V - ordenar ou legalidade e lealdade às
ou, caso reste parcela efetuar despesas instituições.
a ser paga no não autorizadas por
exercício Seguinte, lei, ou realizá-Ias em Art. 12.
que não tenha desacordo com as Independentemente das
contrapartida normas financeiras sanções penais, civis e
suficiente de pertinentes; administrativas previstas
disponibilidade de § 1º Os crimes na legislação específica,
caixa. definidos neste artigo está o responsável pelo
são de ordem pública, ato de improbidade
Pena - reclusão, de punidos os dos itens I sujeito às seguintes
1 (um) a 4 (quatro) e II com a pena de cominações:
anos. reclusão de 2 (dois)
anos a 12 (anos), e os II - na hipótese do art.
demais, com a pena 11 , ressarcimento
de detenção de 3 integral do dano, se
(três) meses a 3 houver, perda da
(três) anos. função pública,
suspensão dos direitos
§2º A condenação políticos de três a
definitiva em qualquer cinco anos, pagamento
dos crimes definidos de multa civil de até
neste artigo acarreta cem vezes a
a perda do cargo e a remuneração
inabilitação, pelo percebida pelo agente e
prazo de 5 (cinco) proibição de contratar
anos, para o exercício com o Poder Público ou
de cargo ou função receber benefícios ou
pública, eletivo ou de incentivos fiscais ou
nomeação, sem creditícios, direta ou
prejuízo da reparação indiretamente, ainda que
civil do dano causado por intermédio de
ao patrimônio público pessoa jurídica da qual
ou particular. seja sócio majoritário,
pelo prazo de três anos.
L -___________________________ ________________________________ ___ _ _ __

r----------------~~~~~~- -.-----.---.- -- -
Substitutivo Decreto-lei 201167 lei 8.429/92 (Improbidade

Administrativa)
Art. 359-C Ordenar ou Art. 1Q São cnmes de Art. 11 . Constitui ato de
autorizar a assunção de responsabilidade dos improbidade administrativa a
obrigação, nos dois últimosprefeitos municipais, sujeitos que atenta contra os princípio
quadrimestres do último anoao julgamento do Poder da administração pública
do mandato ou legislatura, Judiciários, qualquer ação ou omissão que
cuja despesa não possa ser independentemente do viole os deveres de
paga no mesmo exercício pronunciamento da Câmara honestidade, imparcialidade,
financeiro ou , caso reste dos Vereadores: legalidade e lealdade às
parcela a ser paga no ... instituições.
exercício Seguinte, que nãoV - ordenar ou efetuar
tenha contrapartida
despesas não autorizadas Art. 12. Independentemente
suficiente de disponibilidade
por lei, ou realizá-Ias em das sanções penais, CIVIS e
de caixa. desacordo com as normas administrativas previstas na
financeiras pertinentes; legislação específica, está o
Pena - reclusão, de 1 (um) § 1Q Os cnmes definidos responsável pelo ato de
a 4 (quatro) anos. neste artigo são de ordem improbidade sujeito às
pública, punidos os dos itens seguintes cominações:
I e II com a pena de reclusão
de 2 (dois) anos a 12 (anos) , 11 - na hipótese do art. 11 ,
e os demais, com a pena de ressarcimento integral do dano,
detenção de 3 (três) meses se houver, perda da função
a 3 (três) anos . pública, suspensão dos
direitos políticos de três a
§2 Q A condenação definitiva cinco anos, pagamento de
em qualquer dos crimes multa civil de até cem vezes
definidos neste artigo a remuneração percebida
acarreta a perda do cargo e pelo agente e proibição de
a inabilitação, pelo prazo de contratar com o Poder Público
5 (cinco) anos, para o ou receber benefícios ou
exercício de cargo ou função incentivos fiscais ou creditícios ,
pública, eletivo ou de direta ou indiretamente, ainda
nomeação, sem prejuízo da que por intermédio de pessoa
reparação civil do dano jurídica da qual seja sócio
causado ao patrimônio majoritário, pelo prazo de três
público ou particular. anos.
o
fato de que esses crimes já são tipificados em
outros textos legais, que o projeto não revoga, levará,
certamente a que, na convivência de normas que
regulamentam a mesma conduta, aquelas que aplicam penas
menores sejam aplicadas, tornando inócuas as outras
7
Ademais, chama a atenção o fato de que muitas das

vedações e obrigações estabelecidas na Lei de
Responsabilidade Fiscal não encontram aconchego no projeto
de lei que estabelece penas para o seu descumprimento.
Por exemplo, poderíamos citar uma série de outros

itens, compreendidos na Lei de Responsabilidade Fiscal, que
poderiam ser objeto de sanções penais, e não o são:
1. Aproveitando a redação da Proposta de Emenda

Constitucional 625/98 ("constitui crime de responsabilidade
do Prefeito municipal efetuar repasse que supere os limites
definidos neste artigo, não enviar o repasse até o dia 20 de
cada mês ou enviá-lo a menor em relação à proposta fixada
na Lei Orçamentária"), tipificar essas condutas também
como cnmes de responsabilidade de governadores e do
Presidente.
2. Tipificar como crime de responsabilidade contra as finanças

públicas, efetivar limitação de empenho e movimentação
financeira em desacordo com a lei ou com critérios
definidos na Lei de Diretrizes Orçamentárias.
3. Apenar, da mesma forma, aquele que ordenar ou autorizar a

efetivação da limitação de empenho em situações não
previstas em lei gentendendo-se que a limitação só pode ser
proposta nas hipóteses previstas no art. 4°, lI, "b"; art. 9° e
art. 31, § 1°, lI, da LRF).
4. Tipificar como crime contra as finanças públicas "propor

Lei Orçamentária consignando dotação para investimento
com duração superior a um exercício financeiro, que não
esteja previsto no Plano Plurianual ou em lei específica (art.
5°, § 5° da LRF).
5. Tipificar também como crime contra as finanças públicas a

destinação de recursos vinculados a finalidade específica
para atender a outras despesas, ainda que em exercício
diverso daquele em que ocorrer o ingresso.
r
6. Declarar como crime de responsabilidade "propor Lei de

Diretrizes Orçamentárias sem o estabelecimento de critérios
para a alocação de recursos ao atendimento de despesas
relativas a projetos em andamento, à conservação do
patrimônio público e a novos projetos" (art. 45 LRF)
7. Tipificar como crime contra as finanças públicas "propor

em Lei Orçamentária Anual a inclusão de novos projetos
sem que estejam atendidos os em andamento e
contempladas as despesas com a preservação do patrimônio
público, segundo critérios estabelecidos na Lei de
Diretrizes Orçamentárias" (art. 45 LRF)
8. Tipificar como crime contra as finanças públicas não

disponibilizar, durante todo o exercício, as contas, para
apreciação e consulta.
9. Tipificar como crimes contra as finanças públicas não

ordenar ou deixar de promover a identificação dos
beneficiários de pagamento de sentenças judiciais, por meio
de sistema de contabilidade e administração financeira (art.
10 LRF).
10. Tipificar a conduta de "não propor a inclusão, na Lei

Orçamentária Anual, de despesa de execução obrigatória
criada por lei", dando conseqüência à vontade legislativa,
que poderia ser desvirtuada caso recursos orçamentários
não sejam alocados para lhes dar cumprimento.
Observa-se também que foram excluídos os crimes

de responsabilidade referentes aos membros do Poder
Legislativo.
Porque foram selecionadas algumas das condutas

para serem apenadas, e descartadas outras como não
merecendo a salvaguarda penal, é impossível se entender, a
não ser que se admita que a escolha tinha como objetivo não
imputar ao Presidente da República e aos agentes da União os
crimes que são imputados aos agentes dos demais entes
federativos, ou que foi uma escolha aleatória, diversionista.
9
Isso porque uma, e apenas uma, conduta

apresentada nesse projeto corresponde integralmente às
finalidades previstas na Lei de Responsabilidade Fiscal: a
redação dada ao art. 359-F do Código Penal pelo projeto, em
que se comina pena de prisão para o administrador que não
determinar a redução do pessoal, quando superado o limite de
gastos estabelecidos naquela lei. Esse é o centro do projeto, a
sua questão crucial, e a que melhor desvenda os objetivos
perseguidos por ele, e merece ser analisado com maior
detenimento.
Esse artigo pode ser visto como um paradigma.

Contém, de saída, pelo menos três erros técnicos. Primeiro, usa
a expressão "limite máximo", que era a expressão empregada
na Mensagem original do Executivo, em contraposição a "limite
prudencial", mas que desapareceu no substitutivo aprovado
nesta Casa.
Segundo, o substitutivo da Lei de Responsabilidade

Fiscal determina, em seu art. 22, prazo para que o percentual
excedente em relação ao limite fixado para o montante de
despesa total com pessoal seja eliminado. Percentual, frise-se,
e não o "montante da despesa total com pessoal".
Terceiro, a Lei de Responsabilidade Fiscal define não

somente a repartição por Poder desse limite, mas também por
órgãos. O § 1º do art. 20 da lei de Responsabilidade Fiscal diz
que esses limites
"serão repartidos entre seus órgãos de forma

proporcional à média das despesas com pessoal, em
percentual da receita corrente líquida, verificadas
nos três exercicios financeiros imediatamente
anteriores ao da publicação desta Lei
Complementar" .
r - - - - - - - - -- - -- - -- - - --------
10
Mas o aspecto mais incongruente desse artigo está

em que a Lei de Responsabilidade Fiscal apresenta duas
alternativas ao administrador que houver excedido os limites
com despesa de pessoal. A primeira é a redução dos gastos
com pessoal. A segunda é o aumento da receita. A lei penal
elimina uma dessas alternativas, deixando apenas a opção de
redução dos gastos, sob pena de prisão. Dito de outro modo: se
o administrador optar pela segunda alternativa, a de aumentar a
receita, embora esteja exercendo uma faculdade que a lei lhe
confere, nem assim escapará da prisão.
Vale a pena examinar pontualmente outros artigos

desse mal-ajambrado projeto.
Em seu art. 1Q , acrescenta três parágrafos ao art. 339

do Código Penal, equiparando à denunciação caluniosa o ato
"que der causa, por má fé, à instauração de investigação
administrativa, inquérito civil ou ação de improbidade
administrativa" .
Dessa forma, com a utilização de uma expressão

vaga, que pode ter as mais diversas interpretações - "má fé" -
ele exerce um efeito intimidatório sobre aqueles que pretendam
exercer uma fiscalização mais constante dos administradores.
Os parlamentares, por exemplo, que denunciarem da tribuna
desta Casa irregularidades ou ilícitos de que tenham notícia e
que, apurados em investigação administrativa, inquérito civil ou
ação de improbidade administrativa, não resultem provados,
estarão incursos nas penas cominadas neste artigo. A atividade
fiscalizadora, uma das mais idôneas atividades parlamentares,
fica assim sujeita a mais esse constrangimento. De te tabula
narratur. A fábula diz respeito de muito próximo a nós próprios.
Do art. 3Q, que define alterações na Lei dos Crimes

de Responsabilidade, entre muitas outras contrafações,
destaque-se a redação que dá ao inciso VII do art. 1O-A
daquela lei:
r--------------------- ~--------
"
\I
"Art. lO-A. São, também, crimes de

responsabilidade contra a lei orçamentária:
.....................................................................................
VII - ordenar ou autorizar a realização de operação
de crédito com qualquer um dos demais entes da
Federação, inclusive suas entidades da administração
indireta, ainda que na forma de novação,
refinanciamento ou postergação de dívida contraída
anteriormente;
"
Esse artigo quebra a solidariedade que deve existir

entre os entes federativos. Impede toda e qualquer
renegociação de dívidas entre a União e os demais membros
da Federação, punindo-as como crime de responsabilidade. Um
pouco mais e estaremos instituindo a falência como condição
jurídica aplicável aos Estados, ao Distrito Federal e aos
Municípios, e tudo isso em função de uma obrigação de
conseguirmos um superávit primário, que nos foi imposta pelo
FMI, em detrimento da soberania, dos interesses nacionais e do
povo brasileiro.
Mas o mais grave é que esse artigo, tal como consta

do projeto, não prevê as exceções que estão consignadas no §
1Q do art. 35 da Lei de Responsabilidade Fiscal, chegando
assim a um resultado absurdo. Dessa forma, embora a Lei de
Responsabilidade Fiscal excetue da vedação de realização
desse tipo de operação, a que ocorrer entre instituições
financeiras estatais e outro ente da Federação, nos casos que
prevê, a norma penal pune com prisão a sua realização.
O art. 4Q desse projeto insere, na redação que dá ao

inciso VII do art. 4Q-A do Decreto-Lei n. Q 201/67, entre os crimes
de responsabilidade dos Prefeitos municipais, norma
semelhante à supracitada, cominando penas para a
renegociação de dívidas.
r - - - - - -- - - - - - -- - - -- --
,
12
o art.
5-º torna infração administrativa contra a lei de
finanças públicas "deixar de divulgar ou enviar ao tribunal ou
conselho de contas, no prazo de 30 dias, a contar do final do
quadrimestre e do ano civis, o relatório de gestão fiscal, com as
informações exigidas em Let".
Também aqui o projeto se baseou na Mensagem

original do Executivo da Lei de Responsabilidade Fiscal , pois
essa exigência de apresentar tal relatório ao tribunal de contas
foi suprimido do substitutivo aprovado nesta Casa,
permanecendo apenas a obrigação de divulgação pública.
Esses são alguns exemplos, colhidos nos diferentes

artigos desse projeto, que mostram a teratologia jurídica em
que ele se constitui.
Se observarmos o conjunto desses artigos,

encontramos em todos eles erros técnicos, em especial o fato
de que se reportam à Mensagem original do Executivo da Lei
de Responsabilidade Fiscal, e não ao que resultou da
discussão nesta Casa. Esse erro se prende à questão de ordem
que anteriormente levantei, evidencia que estava correto o
nosso entendimento de somente iniciar a discussão das normas
penais após a conclusão da tramitação daquela lei
complementar, o que evitaria tais escolhos.
Observa-se também a superposição de normas,

tipificando condutas que já são tratadas em outros diplomas
legais, tornando-as inaplicáveis. Por outro lado, o que se vê é
uma escolha aleatória de quais condutas, dentre as que são
vedadas ou constituem obrigações determinadas pela Lei de
Responsabilidade Fiscal, serão abrigadas entre as normas
penais, e quais as que serão relegadas ao esquecimento.
Observe-se, quanto à técnica legislativa, que a

tipificação não pode fazer referência genérica a uma lei, como
acontece por demasiadas vezes nesse projeto. A norma penal ,
por sua natureza, tem de ser o mais precisa e explícita possível ,
e esse é o escopo da tipificação penal.
•
13
Por tudo isso, somos pela injuridicidade e má técnica

legislativa do projeto, e, no mérito, pela sua rejeição.
Sala da comissão , 05 de abril de 2000,
Deputado SÉR la MIRA A
ado JOSÉ ANTÔNIO

, .
PROJETO DE LEI N. o 621, DE 1999
COMPLEMENTAÇÃO DE VOTO EM SEPARADO

(Deputado Sérgio Miranda)
(Deputado JOSr ANTONIO ALMEIDA)
INTRODUÇÃO
o PL 621/99 é um exemplo representativo do retrocesso

político e jurídico característico de nosso tempo.
A política e o direito foram colocados sob a égide da

economia, no pior sentido. Não se trata aqui, evidentemente, da
teoria marxista da infra-estrutura material e suas repercussões
superestruturais. Trata-se de que as definições políticas, mesmo
aquelas de mais larga repercussão no tempo e no espaço, são
tomadas exclusivamente em função dos interesses econõmicos
mais imediatos, e o direito deixa de ser um elemento que rege
• relações sociais de forma mais duradoura, para se tornar uma
biruta ao sabor dos ventos daqueles interesses econõmicos.
Na verdade, é melhor dizer-se que a nossa época se

caracteriza por um predomínio do mercado sobre a sociedade.
Todas as manifestações sociais, todas as instituições, são
moldadas para servir ao mercado. E nem sequer se trata de
predomínio do mercado como um todo, mas de um setor do
mercado, o setor financeiro, que impõe suas receitas e seus
interesses ao restante.
2
o PL 621/99 é exatamente um exemplo de como a

necessidade de dar uma satisfação ao setor financeiro atropela a
elaboração de normas jurídicas. Sua função é sinalizar para esse
setor que a relação entre a dívida pública e o PIB será mantida em
patamar satisfatório, e dar garantias quanto à capacidade do
estado brasileiro de honrar sua dívida, de que não haverá
sobressaltos quanto à remuneração do capital financeiro, através
da adoção de mecanismos de gestão fiscal que assegurem a
obtenção de um superávit primário a ser utilizado com essa
finalidade. É esse o fulcro da Lei de Responsabilidade Fiscal e do
PL 621/99 .
• acentuar
É isso que explica o viés tomado pelo PL 621/99, de
e apenar tipificações de condutas que atingem
interesses do setor financeiro. Não pagar a dívida é pior do que
roubar, o inadimplente é pior do que o corrupto, eis o recado
explícito desse projeto.
Chama a atenção a pressão exercida sobre o Congresso

para a aprovação desse projeto. A grande imprensa tenta
desqualificar pessoalmente os que a ele se opõem, insinuando que
representariam um lobby dos parlamentares que são candidatos a
prefeito ou apoiadores de candidatos nas eleições municipais
deste ano. Essa tática de desqualificação do adversário, que se
utiliza do argumento ad personam, em vez de responder e
contraditar os seus argumentos é uma tática da mais grosseira
má fé.
A pressão também se explicita na divulgação de que os

opositores à Lei de Responsabilidade Fiscal e ao PL 621/99
seriam defensores da irresponsabilidade administrativa. Também
aqui o argumento é de má fé. Na verdade, as medidas adotadas
nesses diplomas legislativos nada tem a ver com o combate à
corrupção, nem com a farra dos dinheiros públicos. Não impedem
e nem sequer tentam impedir o uso de dinheiros públicos para
favorecer determinados candidatos. Até porque a principal razão
para esse abuso está na permissão que foi dada para que os
atuais prefeitos sejam candidatos à reeleição, essa sim um convite
à manipulação e à corrupção eleitoral.
3
o debate em torno do PL 621/99 têm sido memorável,

pela profundidade e agudeza dos dados e argumentos que foram
trazidos a esta Comissão.
Procuramos, neste documento, rememorar e sintetizar as

razões pelas quais diversos parlamentares, das mais diversas
correntes políticas e das mais diversas formações, buscaram
demonstrar a necessidade de rejeitar essa proposição.
RAZÕES CONSTITUCIONAIS
o PL 621/99 é o corolário da Lei de Responsabilidade

Fiscal, recentemente aprovada no Plenário do Senado Federal e
remetida à sanção do Presidente da República.
A Lei Complementar de Responsabilidade Fiscal, matriz

e nutriz ideológica e jurídica desse projeto, no entanto, está
inquinada de inconstitucionalidades as mais diversas, entre as
quais destacamos o fato de que regulamenta apenas parcialmente
o art. 163 da Constituição Federal, abrangendo apenas os incisos
I a IV desse artigo e deixando de fora os demais, quebrando assim
a organicidade de um texto que, pelo fato de constituir um artigo
único, só pode ser regulamentado em sua totalidade. Os incisos
de um artigo são parte integrante e indivisíveis desse artigo. O
STF já decidiu que nem sequer os parágrafos de um artigo da
• Constituição Federal podem ser regulamentados em leis

complementares separadas, pois constituem uma estrutura que
não pode ser desmembrada e tratada de per si.
Ademais disso, a Lei de Responsabilidade Fiscal infringe

de forma evidente cláusulas pétreas, seja por atentar contra a
separação de poderes, à medida em que possibilita ao Poder
Executivo o controle sobre o gerenciamento financeiro e
orçamentário dos demais Poderes, em especial o Poder Judiciário,
permitindo-lhe chegar até a intervenção nesses Poderes; seja ao
atentar contra o princípio federativo, reduzindo substancialmente
a autonomia e a capacidade de autogoverno dos demais entes da
4
Federação, colocando os Estados, o Distrito Federal e os

Municípios sob a tutela da União, no que se refere à gestão fiscal.
o PL 621/99, seguindo na mesma bitola de sua fonte,

discrimina os Estados, Municípios e Distrito Federal, ao
selecionar condutas que deverão ser apenadas, que atingem os
representantes daqueles entes, e deixando de fora as condutas
que, com base na mesma Lei de Responsabilidade Fiscal, levariam
à cominação de penas ao Presidente da República e demais
próceres da União. Chega a ser acintoso, quando salvaguarda os
membros do Congresso Nacional das penas que são endereçadas
a Prefeitos, Vereadores e a corpos colegiados do Judiciário.
Ademais, pairam sobre sua tramitação indícios de

irregularidade, ferindo a lógica processual ao ser discutido antes
da aprovação das normas contidas na Lei de Responsabilidade
Fiscal, sendo, como é, um projeto suplementar àquele. É de se
salientar que o STF já decidiu, em outros casos, que o devido
processo legislativo não é assunto interna corporis, mas requisito
constitucional de validade das leis, que não pode ser atropelado
pelos legisladores.
RAZÕES JURÍDICAS
o PL 621 padece de insanáveis vícios de juridicidade.
A norma penal é o último bastião de defesa da sociedade,

aquele que protege os valores considerados, em determinado
momento histórico, como os mais valiosos bens sociais. Por isso,
essa norma demanda requisitos mais exigentes para sua
elaboração.
As normas apresentadas, quer na Mensagem original do

Executivo, quer nos substitutivos trazidos à apreciação desta
Comissão trazem, pelo contrário, o selo da aleatoriedade, da
imprecisão, da erraticidade e, principalmente, da
desproporcionalidade ..
5
As condutas escolhidas para serem tipificadas o foram

aleatoriamente. Elegeu-se algumas das vedações e obrigações
contidas na Lei de Responsabilidade Fiscal, em detrimento de
outras, sem que se saiba ou tenha sido informado o critério da
seleção. Em intervenções anteriores apontei já várias outras
obrigações e proibições daquela lei complementar que poderiam
ser acolhidas no campo penal, a título tão bom ou melhor dos que
as que figuram na Mensagem original ou substitutivos
apresentados ao PL 621/99.
Isso, para não falar nas disposições constitucionais que

tratam do tema da gestão fiscal, ou da necessidade patente de
atualização da Lei dos Crimes de Responsabilidade, na parte que
se refere aos Crimes Contra a Lei Orçamentária, a exigir evidente
atualização para adaptá-la aos novos procedimentos e à
experiência acumulada, em especial desde a CPI do Orçamento.
Perdeu -se a oportunidade de fazer uma lei que tratasse em
profundidade o tema, e não ficasse na superficialidade de uma
proposta que tem como principal objetivo ser uma peça de
marketing político de duvidosa qualidade.
Poderia citar aqui novamente inúmeros exemplos de

normas que caberiam, a todos os títulos, em uma Lei sobre a
gestão fiscal, mas, como apresento em anexo uma série de
sugestões nesse sentido, dispenso-me de fazê -lo aqui.
Em segundo lugar, destaca-se a erraticidade das

normas, que vagueiam estonteadas por diversos diplomas legais, o
Código Penal, a Lei dos Crimes de Responsabilidade, A Lei da
Improbidade Administrativa, a Lei de Responsabilidade de
Prefeitos e Vereadores, não se encaixando satisfatoriamente em
nenhum deles. Não se entende porque condutas que são definidas
como criminosas quando praticadas por Prefeitos e Vereadores
não o seriam quando praticadas pelo Presidente da República. As
normas não se conciliam entre si, não são revogadas normas
anteriores que versam sobre o mesmo tempo, deixando que
convivam promiscuamente entre si condutas tipificadas de forma
igual mas com penas diferenciadas.
6
Entendemos que as normas aqui apreciadas deveriam

formar, pelo menos, dois blocos distintos: um que tratasse da
alteração do Código Penal e outro em que se incluíssem as
inovações relacionadas com a Lei dos Crimes de
Responsabilidade, Lei da Responsabilidade de Prefeitos e
Vereadores e Lei da Improbidade Administrativa, que guardam
maior semelhança entre si do que com aquele código.
A INJURIDICIDADE DAS ALTERAÇÕES DO CÓDIGO PENAL
Como bem assinalou o eminente deputado e jurista

IBRAHIM ABI-ACKEL, a característica principal da lei penal é a
tipificação da conduta criminosa. Essa tipificação deve prezar
acima de tudo pela clareza, pela definição irretocável, que permita
ao juiz fazer o seu cotejamento com a conduta no caso concreto.
Da forma como estão apresentadas, ao contrário, as

normas contidas no PL 621 não são aplicáveis, pois deixam
espaço à perplexidade, abrem brechas a interpretações díspares,
não podem ser recoladas à vida real. Em diversos momentos, por
exemplo, onde a Lei de Responsabilidade Fiscal apresenta
alternativas, a Lei Penal fecha a porta de uma das opções,
oferecendo o paradoxo de uma conduta permitida por lei se tornar
um crime em outra.
Chama a atenção, em especial, do ângulo da

injuridicidade, a desproporcionalidade das normas penais em
relação às condutas que se quer incriminar.
A proporcionalidade ou razoabilidade é requisito

indispensável a qualquer diploma legal entendendo-se como tal
que as medidas que se adotam devam, primeiro, constituir meios
adequados à solução dos problemas que pretendem resolver;
segundo, que sejam a opção menos gravosa aos cidadãos; e,
terceiro, que guardem uma relação proporcionada entre o onus
que acarretam e os beneficios que se espera extrair delas.
I
l
, .
Não se pode esperar proporcionalidade numa lei que tem

como escopo apenar quem se opuser a uma política econômica
determinada, datada e necessariamente temporária, de um
governo específico, passível de ser substituído por outrem no jogo
normal da vida democrática.
Dessa forma, observa-se que as alterações do Código

Penal aqui tratadas criam uma situação em que os crimes contra
o patrimônio público são sancionados com penas menores do que
as condutas daqueles que deixem de pagar a dívida pública.
É evidente que o tamanho da pena reflete a percepção

subjetiva do legislador sobre a importância dos valores sociais que
são defendidos pela lei penal. Observa-se aqui, portanto, uma
inversão total de valores: roubar dinheiro e bens públicos passa a
ser mais aceitável do que a inadimplência dos administradores.
A Lei de Responsabilidade Fiscal já traz, em seu bojo, a

previsão de sanções administrativas contra os que violarem as
suas disposições. Parece-nos que essas são punições que se
mostram mais adequadas ao tema ali tratado, em consonância
com a manifestação expressa nesta Comissão pelo eminente
deputado e jurista José Roberto Batochio, que aqui defendeu a
moderna doutrina do minimalismo penal, que vê na norma penal
a ultima ratio ju ris , a barreira mais formidável ao ilícito, a que
defende os valores mais profundos e mais arraigados da sociedade
e que, por isso mesmo, não pode ser usada a torto e a direito,
intempestivamente, porque existe um ônus social em sua
utilização.
O que fica visível aqui é a redundância. A Lei da

Improbidade Administrativa consigna em seu art. 11, assim como
o Decreto-Lei 201/67 em seu art. 1 º, V, o princípio da legalidade,
e as sanções a sua violação, sendo desnecessário que se repita,
como aqui, diversas vezes, condutas tipificadas simplesmente pela
violação da legalidade, consubstanciada na Lei de
Responsabilidade Fiscal, e a elas se imputem sanções penais.
8
Quando se examina essa lei desproporcional, imprecisa,

errática e aleatória, tem-se a nítida impressão de que não foi feita
para viger de verdade, que se espera que - exatamente em razão
de seus defeitos - não tenha aplicabilidade, pois prevalecerá a
sensatez dos juízes, que já deram manifestação, de outras vezes,
de que sabem discernir o joio do trigo e se recusaram, por
exemplo, a aplicar os artigos mais draconianos da Lei de
Segurança Nacional da ditadura militar.
Reporto-me aqui a uma magistral passagem de

ANTÔNIO HESPANHA, quando observa:
"Se olharmos desmistificadamente o fenômeno legislativo dos

nossos dias, a primeira constatação é de que a lei serve funções
muito diversas, algumas das quais nada têm a ver com as
clássicas funções regulavas. Muito freqüentemente a lei é
utilizada para enunciar de forma solene e propagandística as
intenções do poder, um pouco independentemente de tais
intenções serem realmente praticáveis ou de o poder tencionar
levá-las à prática. Este 'uso simbólico' da lei não é,
evidentemente, de hoje, mas verifica-se muito mais
freqüentemente na atualidade, tanto nos regimes autoritários
como nos democráticos parlamentares. Nos primeiros, a
estatuição legal de certos princípios (por exemplo, a garantia
dos direitos individuais) constitui a cobertura, interna e
externa, da sua violação prática. Nos demais, o valor simbólico
das leis é diversamente interligado: serve para proclamar
intenções que se sabe de antemão não se poderem levar a cabo,
para anunciar solenemente intenções e captar votos, para
satisfazer e limitá-las ou gerir combinações políticas. I
A INJURIDICIDADE DAS INOVAÇÕES DOS DEMAIS DIPLOMAS

LEGAIS
ICitado por CELSO D. de ALB UQUERQUE MELLO, in Curso de Direito Internacional Público, 12" ecl. , Ec! . Renovar,
2000, pág. 807.
· .
Um problema levantado com muita felicidade pelo

ilustre deputado JOSÉ ANTÔNIO, e em boa hora acatado pelo
eminente Relator, é a transposição do julgamento dos crimes de
responsabilidade previstos nessa lei , quando praticados por
Prefeitos Municipais, da órbita do Judiciário para o âmbito da
Câmara de Vereadores.
Resultaria, assim, numa nova modalidade de

impeachment, que tende a produzir efeitos exatamente contrários
aos propalados objetivos moralizadores da Lei. Com essa
disposição legal, coloca-se o mandato dos prefeitos nas mãos da
Câmara. O Prefeito que perder a maioria naquela Casa está
inapelavelmente cassado. O significado disso para a moralidade
pública fica evidente para quem tenha refletido, minimamente que
seja, sobre os acontecimentos recentes na cidade de São Paulo,
em especial os que se deram em torno do impedimento do prefeito
paulistano.
Ademais, é bom que se ressalte que o foco da atenção da

Câmara estará voltado para a relação entre a própria Câmara e o
Executivo, para os repasses dos duodécimos, por exemplo, o que
certamente pautará esses julgamentos.
DA INCONSTITUCIONALIDADE E INJURIDICIDADE DA
REPARTIÇÃO POR PODER DOS LIMITES DE GASTOS COM
PESSOAL
O alteração do art. 359-F do Código Penal, feita pelo art.

2 º do PL 621/99, resume e concentra os defeitos desse projeto.
Aqui está o coração negro do projeto. É a principal

inovação penal que propõe. O que dispõe é que, aqueles que se
recusarem a demitir servidores para evitar ultrapassar "a
repartição por Poder do limite máximo" disposto na Lei de
Responsabilidade Fiscal, serão apenados com prisão .
• •
10
Em primeiro lugar, a análise combinada dos arts. 169;

51, IV; 52, XIII; 99 e 127 §§ 2º e 3º, da CF, indica a
inconstitucionalidade da repartição desses limites por disposição
da Lei de Responsabilidade Fiscal, e conduz ao entendimento de
que o texto constitucional permite apenas a fIxação de limite para
o ente federativo, cabendo à lei de diretrizes orçamentárias
estabelecer parãmetros para os Poderes e o Ministério Público.
Em segundo lugar, esses limites foram fIxados, naquela

Lei Complementar, de acordo com uma média, o que é uma
simplifIcação inadequada que leva, necessariamente, a
inviabilidade do ajustamento em muitos Estados e Municípios.
No Estado do Acre, por exemplo, a repartição, estatuída

atualmente pela LDO, é de 5,3°IÓ para o Legislativo, 3,6% para o
Judiciário, 55,10/0 para o Executivo e 1,6% para o Ministério
Público. Com o cálculo pela média, como preconiza a Lei de
Responsabilidade Fiscal, a repartição deveria ser ajustada para
3% para o Legislativo, 6% para o Judiciário, 49% para o Executivo
e 20/0 para o Ministério Público.
Assim, o Legislativo deveria reduzir sua despesa com

pessoal em 43°IÓ (de 5,3°IÓ para 3%); o Executivo, em 11 % (de
55,1 % para 49%); o Judiciário e o Ministério Público, que se
encontram abaixo da média, poderiam elevar suas despesas em
até 10%, pela regra transitória que vigerá até o ano 2003. Cria-se
assim, de um lado, a inviabilidade de ajustamento de alguns
Poderes, pois como se esperar que o Legislativo daquele Estado
reduza de imediato suas despesas em 430/0? E, de outro lado, cria-
se até uma expectativa irreal de aumento dessas despesa nos
Poderes que estão abaixo da média.
A repartição pela média não leva em conta parãmetros

mais pertinentes e realistas, como o tamanho da população, o
número de Municípios, o número de comarcas, etc., que são
indicadores das tarefas a serem desempenhadas por cada Poder e,
portanto, norteadores mais seguros de suas necessidades e da
repartição de limites que deve ser feita entre eles.
• •
1I
CONCLUSÃO
Os argumentos aqui transcritos, expendidos por mim e

por diversos outros deputados no decorrer dos debates ,
demonstram cabalmente que o PL 621/99, em sua forma atual,
deve ser inteiramente rejeitado, por estar eivado de
inconstitucionalidades, por ser injurídico e por não ter a melhor
técnica legislativa.
Entendemos, em primeiro lugar, que tal Projeto deveria

ser desdobrado em pelo menos dois outros: um que tratasse
exclusivamente das alterações do Código Penal, e outro que
englobasse os demais dispositivos que modifica.
Na elaboração desses novos projetos, deveriam ser

escoimadas as inconstitucionalidades e injuridicidades aqui
apontadas, em especial pela seleção criteriosa das condutas que
serão objeto de sanção, sem o viés aleatório e discriminatório em
relação aos demais entes da Federação, que se observa nesse
projeto.
As condutas deverão ser tipificadas, nesses novos

projetos, com precisão, e atendendo aos ditames da melhor
técnica penalista, que traz para essa órbita apenas aquelas
condutas que afetam os valores mais duradouros da sociedade,
obedecido o princípio do minimalismo penal.
Por tudo isso, em conclusão, somos pela rejeição do PL

621/99.
Sala das Sessões, em 12 de abril de 2000,
~~ "
Deputado SÉR 10 MIRANDA
PCdoB-MG
Deputado ANTONIO ALMEIDA

PSB-MA
1
rONSIDERAÇOES SOBRE O PROJETO 6211
VOTO EM 5 EPAR ADO DO DEPUTADO R I CARDO F I aZA AO
PROJETO DE LEI Nº 621/99
I. Deve-se recordar inicialmente, que o texto constituc:lonal utiliza o

J
vocábulo "crime" para caracterizar duas figuras inconfundíveis: de um lado,

os crimes insusceptfveis de qualquer quaHficação ndjcional que altere sua
conceituaçlo genérica. (CF. art. 5°, incisos XXXIX, XLJ]~ LIX; rui. 53, §§
1n ~ 3°), às vezes também denominados "crimes comuns" (CF, art. 108,
inciso 1, aBnea "a") ou mesmo "infrações penais comuns" (CF, art, 102,
inciso 1. aUnca ub"; art. lOS, inciso t, Ha"); ~ de outro lado os chamados
• "crimes de re~ponsabmdadc" (CF, art. 52, incisos I e 11: art. H5j art. 86, art.
102, jnciso J, alines "c~'), que às vezes aparecem, na legis)açlo
infraconstitucional com a denominação mais apropriada de "infrações
politico-adtninistrativas U (Decreto-Lei nO 201 de 27/02/67. art. 4°).
2. É desnecessário registrar as diferenças fundamentais entre essas duas

categorias. Basta lembrar que os crimes propriamente ditol; são julgados
pelo Poder Judiciário, acarretando sançÕes que rocebcnl a donominaçAo de
"penas", algumas delas permitidas e algumas outras vedadas pOl' preceitos
constitucionais (CF~ art. 5°, incisos XLVI C XLVII). Já os chamados crimes
de responsabilidade, maJgrado sua denominação, n!() pertenl;em ao Direito
Penal: suas características são nitidamente poHticas, cem apuraç!o e
julgamento afetos aos órgãos do Poder Legislativo e tendo, como sanção
principal, a perda do I~argo .
• 3. O Projeto de Lei nO 621/99 abrange tanto a matéria estritamente

penal, através da inserção de normas incriminadoras no te'xto do Código
Penal, quanto a matéria polftlco-administl'ativB1 ampliando, n,este c~C''"'~ o
elenco dos chamados crimes de responsabilidade previstos na Lei n° 1.079,
de 10/04/50, e no Dccreto~Lei nO 201, de 27/02/67. No que di7. respeit.o aos
acréscimos incidentes sobre o Código Penal (arts. 10 e 2°),
independentemente d.a análise da sua conveniência e oportLmidadc. devem
ser destacados alguns aspectos que podem, eventualmente, J'(,~fletir-se na
apreciação do Projeto.
4. O art. 1 incide sobre o art. 339 do Código Penal, qu" tipifica o crime
('I
de denunçjaçAo caluniosa - consist0nto~ como se sabe, em lidar causa a

instauração de investigação policial ou ~" processo judicial conlrn alguém,
imputando-lhe crime de que o sobe .uocente", acarretando urna pena de
... -... _. ... ..... _.... .- ... ~ ..... -.... -..... -.. ..... _ ..~. -" _. -'" .... -..... -.. -. -... _.. -.... .
....... :::-.---- :-=--• ..:• . _- .. .
.. . . ,. , .• _ ..• •-.••• . ••• • •••• •• • ;: .........-... .--: _....... .... . .........
_
,.
.....
,.
• ... 'Jo
.
. :o ~ . '. oI
; . .. ~,
,. 1
L.~\: CÂM ARA DOS DEP UTA DOS
'! .".. \ '. ,
","( I '''''''i
~
"'1: • °
2
"reclusão. de '2 (dois) a 8 (oito) anos, e multa" - acroscentando .. lhe mai
s
um palagrafo com manutenção dos dois outros restantes. O novo paJ'ágrafo,
numerado como paeágrafo primeiro, com renumoração dos demais,
estabelece que "incorre na mesma pena aquele que der causa, por má fd,
a
;nslauraçl1o de Investigação administrativa, inquérito civil ou aç~o de
improbidade admlni$lrativa". Registre-se que a aprovação do Proj
eto
importa em derrogaç!o, subsequente ao início de vigência da lei, do art.
19
a
da Lei nO 8.429, de 02/06/92, nos termos do qual Hconutitul crime
represenfaçl10 por ato de improbidade contra agente público ou terceiro
heneflcid"Io quando () autor da denúncia o sabe inocente" ~ a que
• corresponde a pona d~ "detençOo de 6 (.vei~~ a JO (de~) meses e multa".
Neste ponto, o projeto merece irrestrita aprovação.
)
S. O art. 2" do Prc)jcto consiste no acréscimo de um Cap ítulo IV (00 9

a
Crimes contra as Fina nça s Públicas) a.o Titu lo IX (Dos Crim es contra
Adm inis traç ão Púb lka) da Part e Esp ecia l do Cód igo Penal.
Pod e·se
à
inicialmente di~cutlr sua inclusão, no texto do Código Penal. face
alternativa de se inser'ido, com o mesmo dest aqu e, dentro da Lei nO 4.32
0,
de 17/0 3/64 , que estatui, na conformidade da respectiva emlmta
, Normas
e
GerAi!\ de Direito Financeiro para Elaboração e Controle dos Orçamentos
Balanços da Uni 11o, dos Estados. dos MWlicípios e do Distrito Federal.
A
vantagem decorreria do fato dos tipos penais contido :, no Projeto
constituirem normais panai~' em branco, quando menos, nOl'mas
ias
incriminadoras que, na maioria das vezes, servem de reforço a exigênc
,
ou proibições de natureza i1nanceira e orçamentária . Como se sabe
lU'omals penaij em branco constituem aquelas que dependem da
existOncia
de outl'as normas - ~:t~jam elas legais. sejam elas regulam~ ~l1tares
- cujo
conteúdo passa a integrar os tipos penais, Por outro lado, mesmo nue
Re
identifiquem, no Projeto, normas penais completas ou íntegr'as, é inegável

que elas se avizinham das regras da legislação orçamentária, estando melhor
situadas num mesmo contexto, quando menos para ml~lhor efei
to
pedagógico e interpretativo.
6. É de conRiderar, ainda, que boa parte das normas incriminadoras do

Projeto tipHicam crimes omissivos - consistentes em não~fazer
_.
revelando-se, em muitos casos, parcialmente incompletas, vhto como nem
sempro se estabelece éI modalidade técnica do fazer, l10tadamElnte quando se
\ Alià~. c31~ última norn'\ft inc"im;!1údoTIi , quanto à " .mnull1~O, t(l; obj eto de 1\.II1dndl\5 crfticas dC' 1JIl/
flOUCU cutlhooit.lu, pOTóm (;ijlijicnte pmnllqf'A pCl'JlIUlIlJUÇllllO, em artJgo acolhIdo p~IB Revista do Tribuna'
de Contas da Unlln,
3
trata daque!w,) hipóteses de normas em branco. Além disso, não há, nem
poderia haver, incriminação a, titulo de culpa em senso estrito, no
tradicional sentido do imprud~ncia, imperícia ou negllg~ncia, que iria
caractorizar apenas a incompetência funcional do Administrador.
7. Tomemos como exemplo de dificuJd~des ocorrentes O tipo penal

dedicado à Assunç80 de Obrigaçé1o no Ulllmo Ano do Mandato ou
Legislatura:
"A,.t. 359·C - Ordenar ou autorizar a a.\'sunçlJo de

ob";gaçtlo, nos dois últimos quadrimestres do último ano
do mandato ou legislatura, cuja despe.~a fIa0 possa ser
paga no mesmo exerclcio financeiro ou, caso reste
parcela a ser paga no exorclcio seguinte, que nlJo tenha
contrapartida .'iuflçiente de disponibilidade de caixa.
Pena - redu.\'lIo di! J (um) a 4 (quatro) anos!'
8. Esse tipo penal, que aparentem~nte dispensa a existência de outras

leis ou normas infr31c~gais (norma penal em branoo), traz em si algumas
imperfeições fa,cilmente identíticáveis. Vejamos: (a) - Pode o responsável
fazer tudo isso alguns dias antes do inicio do penúltimo quadrimcste do
último ano de mandnlo, (! aí não haveria crime a considerar; (b) ,~ HÁ
obrigações impostos por causas imprevisíveis, a c~cmpl0 de (:alamldades, a
exigir, no. aplicaçfto da norma, um esforço interpretativo e livre do Órgão
Julgador. para caracteriza,r ou nlo o e.ttadOade-necessldade, ou au~louM'
outro, inclusive a "prociaçâo da, oportunidade para assunção da obtlgaçao
que, protelada, aCQ1'retaria muito maior dispêndio futuro; (c) - O "mesmo
exerclcio financeiro" pode nao coincidir com o "último ano do mandato li,
enfaquecendo a finalidade . ,da norma propost~. (d) - A "disponibilidade de

'
caixa" é conceito que carece de significado preciso, tend(l-st' em vil'ta,

inclusive, as destina~ões orçamentárias e extra ..orçamentárias, além de
outras contingências ocorrentes; (e) Falta u previsão da aplicnçtfo
M ft
cumulativa da pena de multa. como um regra acontece com os crimes

ligados a vantagens ou prejuí:tos financeiros no Código Penal e, na
legislação especia1. (f) .. A norma tnelhor se compijtibiHzaria com a
legislação eleitoral, onde já existe sistema próprio de controle legal de
u
CJ ER 3, 17 . 2 ~ nOtl,-7 I.JLJNI9m
.--- - --_. '-_
..- ' . -----. __ ----
.
CÂM ARA DOS DEP UTA DOS
4
à
atividades administrativar; no período que antecede imediatamente I
realização dos pleitos.
9. finülmente, padece o Projeto, em termos de política criminal, de

a~,
algum excesso no sentido de criminaHzação e penaJizaçfto - somente otic
ou possivelmente eficaz, após a prática do fato incriminado - em
detrImento de medjdsH preventivas~ do natureza fiscalizadora c impeditivas
de atoR crJminosos. Sabo-se, nesse particular, que o C6digo Penal, em sua
redação, é extremam~tlte benévolo no que diz respeito às pCtlIl", admitind
o.
ivas)
por exemp]o, a conversão em penas restritiva de direitos (penas alternat
a. reclus!o ou a detenção que não excedam a 4 (quatro) anos (Cl>, at1. 44).
da
A soma dns circunstâncias, até agora indicadas, aconselha o re-estudo
d~
questtlo, tendo·se em vista, inclusivo, a exist.ência de um Anteprojeto
C6digo Penal, em fase de elaboração.
RICA DO FIOZA
PROJETO DE LEI N° 621-A, DE 1999

MENSAGEM Nº 486/99
Altera e acresce dispositivos ao Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940 -

Código Penal , à Lei nº 1.079, de 10 de abril de 1950, e ao Decreto-Lei nº 201, de 27
de fevereiro de 1967, e dá outras providências; tendo parecer da Comissão de
Constituição e Justiça e de Redação pela constitucionalidade, juridicidade, técnica
legislativa e, no mérito, pela aprovação, com substitutivo, contra os votos dos
Deputados Antônio Carlos Biscaia, Geraldo Magela, José Genoíno, Marcelo Déda ,
Ibrahim Abi-Ackel, Osvaldo Sobrinho, José Antônio Almeida, Sérgio Miranda e Jair
Bolsonaro, com votos em separado dos Deputados José Genoíno, José Dirceu,
Antônio Carlos Biscaia, Marcelo Déda, Waldir Pires, Ricardo Fiúza, Sérgio Miranda e
José Antônio Almeida (relator: DEP. NELSON OTOCH).
(À COMISSÃO DE CONSTITUiÇÃO E JUSTiÇA E DE REDAÇÃO)
,
SUMARIO
I - Projeto Inicial
II - Na Comissão de Constituição e Justiça e de Redação:

- parecer do Relator
- 1º substitutivo oferecido pelo Relator
- parecer reformulado
- 2º substitutivo oferecido pelo Relator
- parecer da Comissão
- substitutivo adotado pela Comissão
- votos em separado
PROJETO DE LEI N° 621-8, DE 1999

MENSAGEM N° 486/99
Altera e acresce dispositivos ao Decreto-Lei nQ 2.848 , de 7 de dezembro de 1940 -

Código Penal , à Lei nQ 1.079, de 10 de abril de 1950, e ao Decreto-Lei nQ 201 , de 27
Constituição e Justiça e de Redação pela constitucionalidade , juridicidade , técnica
legislativa e, no mérito , pela aprovação , com substitutivo, contra os votos dos
Deputados Antônio Carlos Biscaia, Geraldo Magela, José Genoíno , Marcelo Déda ,
Ibrahim Abi-Ackel, Osvaldo Sobrinho , José Antônio Almeida, Sérgio Miranda e Jair
Bolsonaro, com votos em separado dos Deputados José Genoíno, José Dirceu ,
Antônio Carlos Biscaia , Marcelo Déda , Waldir Pires, Ricardo Fiúza , Sérgio Miranda e
José Antônio Almeida (relator: DEP. NELSON OTOCH). EMENDAS DE PLENÁRIO:
Pendentes de parecer da Comissão de Constituição e Justiça e de Redação .
• (À COMISSÃO DE CONSTITUiÇÃO E JUSTiÇA E DE REDAÇÃO)
SUMÁRIO
I - Projeto Inicial
II - Na Comissão de Constituição e Justiça e de Redação:

- 1Q substitutivo oferecido pelo Relator
- parecer reformulado
- 2 Q substitutivo oferecido pelo Relator
- parecer da Comissão
- substitutivo adotado pela Comissão
- votos em separado
III - Emendas apresentadas em Plenário (13)

*PROJETO DE LEI N° 621-8, DE 1999
MENSAGEM Nº 486/99
Altera e acresce dispositivos ao Decreto-Lei nº 2.848 , de 7 de dezembro de 1940 -

Código Penal , à Lei nº 1.079, de 10 de abril de 1950, e ao Decreto-Lei nº 201 , de 27
Constituição e Justiça e de Redação pela constitucionalidade , juridicidade , técnica
legislativa e, no mérito , pela aprovação , com Substitutivo , contra os votos dos
Deputados Antônio Carlos Biscaia, Geraldo Magela, José Genoíno , Marcelo Déda ,
Ibrahim Abi-Ackel , Osvaldo Sobrinho , José Antônio Almeida , Sérgio Miranda e Jair
Bolsonaro, com votos em separado dos Deputados José Genoíno , José Dirceu ,
Antônio Carlos Biscaia, Marcelo Déda, Waldir Pires , Ricardo Fiúza , Sérgio Miranda e
José Antônio Almeida (relator: DEP. NELSON OTOCH).
(À COMISSÃO DE CONSTITUiÇÃO E JUSTiÇA E DE REDAÇÃO)
*Projeto inicial publicado no OCO de 24 04 99
PARECER DA COMISSÃO DE CONSTITUiÇÃO E JUSTiÇA E DE

REDAÇÃO
,
SUMARIO
1º substitutivo oferecido pelo Relator
• parecer reformulado
2º substitutivo oferecido pelo Relator
parecer da Comissão
substitutivo adotado pela Comissão
votos em separado
EMENDAS APRESENTADAS EM PLENÁRIO

SECRETARIA-GERAL DA MESA
PROJ ETO DE LEI N° 621, de 1999
APROVADOS:
- o Substitutivo adotado pela Comissão de Constituição e Justiça e de Redação,
ressalvados os Destaques;
- o Requerimento de Srs. Dep. Arnaldo Madeira (Governo) e Dep. Romel Anísio (PPB)
solicitando votação em globo dos Destaques Simples;
- a Emenda de Redação nO 1.
•
MANTIDOS:
- o art. 1° do Substitutivo, objeto de Destaque de Bancada (PT);
- o art. 2° do Substitutivo, objeto de Destaque de Bancada (PT).
REJEITADOS:
- . -=-_. ~-
- o Requerimento do Sr. Dep. Walter Pinheiro (PT) solicitando a retirada de pauta do
Projeto;
- as Emendas de Plenário nOs 2 a 13, com parecer pela rejeição;
- os Requerimentos de Destaques Simples (votação em globo);
- a Emenda de Plenário nO 13, objeto de Destaque de Bancada (PT);
- a Emenda de Plenário nO 12, objeto de Destaque de Bancada (PPS).
•
RETIRADA:
- a Emenda de Plenário nO 1
PREJUDICADOS:
- o Projeto Inicial;
- o Destaque de Bancada (PDT) apresentado ao Projeto Inicial;
- o Destaque de Bancada (PSB/PC do B) para votação do art. 1° do Substitutivo.
A MATÉRIA VAI AO SENADO FEDERAL.
Em 17.05.00
GFR 3 1723 004- 2 (JUN /99)

Projeto de Lei n° 621-A, de 1999
Emenda .MJ.....
Dê-se ao inciso I do art. 5° do Substitutivo ao Projeto de Lei n° 6') l-A,

de 1999, a seguinte redação :
~O
Art • ...... • o • ••• ••••••• • •• • • •• • •••
I - Deixar de divulgar ou de enviar ao Poder Legislativo e ao Tribunal

de Contas o relatório de gestão fiscaL nos prazos e condições estabelecidas em
lei·,
Justificação
Apesar do fato de o Tribunal de Contas ser defmido como órgão

auxiliar do Poder Legislativo, conforme o que dispõe o art. 71 da Constituição
Federal, é importante a referência específica, no que conceme a necessidade
de divulgação e envio do relatório de gestão fiscal a este Poder, no amparo e
com o propósito de estabelecer claramente a punibilidade pelo não envio desse
relatório também ao Legislativo, nos três níveis de governo.
Sala das sessões, em 17 de Maio de 2000

·\Ã"\s\oD
"-
CAMARA DOS DEPUTADOS
PROJETO DE LEI
N° 621-B, DE 1999
(Do Poder Executivo)
MENSAGEM N2 486/99
Altera e acresce dispositivos ao Decreto-Lei nQ 2.848, de 7 de dezembro de 1940 -

Código Penal, à Lei nQ 1.079, de 10 de abril de 1950, e ao Decreto-Lei nº 201, de 27
Constituição e Justiça e de Redação pela constitucionalidade, juridicidade, técnica
legislativa e, no mérito, pela aprovação, [com substitutivo, l contra os votos dos
Deputados Antôn io Carlos Biscaia, Geraldo Magela, José Genoíno, Marcelo Déda,
Ibrahim Abi-Ackel , Osvaldo Sobrinho, José Antônio Almeida, Sérgio Miranda e Jair
Bolsonaro, com votos em separado dos Deputados José Genoíno, José Dirceu,
Antônio Carlos Biscaia, Marcelo Déda, Waldir Pires, Ricardo Fiúza, Sérgio Miranda e
José Antônio Alme ida (relator: DEP. NELSON OTOCH). EMENDAS DE PLENÁRIO:
Pendentes de parecer da Comissão de Constituição e Justiça e de Redação .
(À COMISSÃO DE CO NSTITU iÇÃO E JUSTiÇA E DE REDAÇÃO)
SUMÁRIO
I - Projeto Inicial
11 - Na Comissão de Constituição e Justiça e de Redação:

- 1Q substitutivo oferecido pelo Relator
- parecer refo rm ulado
- 22 substitutivo oferecido pelo Relator '
I
- arecer da omissão
- ub titutiv dotado pela Comissão - - - - - - -
- votos em separado ro· 33
III-\~men~apr~ntadas em Plenário (13)
\ "
'"
N
'
O
Oi
..
)C
2 , . . " ..
cn
co O
... Z
--
cn
cn
~
N
CD
cn
o CONGRESSO NACIONAL decreta:
M. li O Capítulo n, do Título XI do Decreto-Lei n2 2.848, de 7 de deZembro de 1940,
,
~.... ayi.~ :w.~do do seguinte dispositivo:
!...J
,3D..
. "AR.. 337-A Dar causa à instauração de investigação administrativa, inquérito civil ·ou
açIo pénal pela prática de crime de responsabilidade, de que o requerente ou denunciante sabe ser o
lQJ..doi~e.
,
, ~ p
,: Pena.-
I,
recluslo, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos." (NR)
,
, ,
. ~' 'Art. 21 O Título XI do Decreto-Lei n2 2.848, de 1940, passa a vigorar acrescido do

sepinte Capitulo
•
e artigos:
'..cO,, :;
. ~ ", '
. ' "CAPÍTULO IV
,
••• , DOS CRIMES CONTRA AS FINANÇAS PÚBLICAS"
. '

M. 359-,A. Ordenar, autorizar ou promover a realização de operação de crédito, interno
ou extemo: ' , ,
I - sem prévia autorização legislativa;
11 - com inobservância de limite, condição ou montante estabelecido em lei ou em

resolu* do Senado Federal;
UI - quando o montante da divida consolidada ou da despesa relativa a pessoal ultrapassar

os respectivos limites máximos na forma da lei;
, Pena - reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos.
Parágrafo único, Na mesma pena mcorre quem receber transferência voluntária na

hiPóteses'previstas no inciso 111." (NR)
•
,
.
"INSCRlçÃO DE DESPESAS NÃO EMPENHADAS EM RESTOS A PAGAR .
..Art. 359 - B. Promover, ordenar ou autorizar a inscrição em restos a pagar, de despesa
que nlo tenha, ,ido previamente empenhada ou liquidada ou que exceda limite estabelecido em lei.
Pena'- detenção, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos,"(NR)
. "ASSUNÇÃO DE OBRIGAÇÃO NO ULTIMO ANO DO MANDATO OU

LEGISLAJURA.
,'. . .
Art. 359-C. Promover, ordenar ou autorizar a assunção de obrigação, no último ano do
mandato..~~ legislatura. cuja despesa não possa ser paga no mesmo exercício financeiro ou, caso
.. , r~e;: p,arQeIJ.. a ser paga no exercício seguinte, que não tenha contrapartida suficiente de
disponibilidade de caixa,
Pe~ ,.. reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos,"(NR)
1.: .' . ," ~N~<;> DIVULGAÇÃO DE DECLARAÇÃO DE GESTÃO FISCAL RESPONSÁVEL.

".'/.. , ~" 359-0. Deixar de divulgar ou de enviar ao tribunal ou conselho de contas, no prazo de
até ' trin~a .dias, a contar do final do trimestre e do ano civis, a declaração de gestão fiscal
respOnsável. com ás informações exigidas em lei.
. Pena
•
detenção, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos."(NR)
c
.., . ,
,
,
.3
Art. 359-E. Ordenar despesa não autorizada por lei.

Art. 359-F. Prestar garantias ·em operações de crédito sem que tenham sido constituídas,
na forma da lei, contragarantias em valor igualou superior ao valor da garantia prestada.
"NÃO REDUÇÃO DE DESPESA RELATIVA A PESSOAL.

Art.359-G. Deixar de ordel}ar ou de promover, na forma e nos prazos da lei, a execução
de medida para a redução do montante da despesa relativa a pessoal que houver excedido o limite
máximo.

Art. 359 - H. Deixar de ordenar, autorizar ou de promover o cancelamellto do montante de
restos a pagar inscrito em valor superior ao permitido em lei .
"AUMENTO DE DESPESA RELATIVA A PESSOAL NO ÚLTIMO ANO DO

Art. 359-1. Expedir ato que acarrete aumento de despesa relativa a pessoal, nos cento e
oitt;nta dias anteriores ao final do mandato ou da legislatura.
Pena -reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos."(NR)
"OFERT A PÚBLICA OU COLOCAÇÃO DE TÍTULOS NO MERCADO.
Art. 359-1. Ordenar, autorizar ou promover a ofena pública ou a colocação no mercado

financeiro de títulos da dívida pública sem que tenham sido criados por lei ou sem que estejam
registrados em sistema centralizado.de liquidação e de custódia.
Art. 39 A Lei ri!! 1.079, de 10 de abril de 1950, passa a vigorar com as seguintes alterações:
"An. lO-A. São, também, crimes de responsabilidade contra a lei orçamentária:

11 - ordenar ou autorizar a abenura de crédito em desacordo com os limites estabelecidos

In - deixar de promover ou de ordenar a anulação dos efeitos de operação de crédito

realizada com inobservância de limite, condição ou montante estabelecido em l~i;
forma da lei;
4 __________________________________________________
v - deixar de expedir ato detenninando o corte automático de despesa.,· nos casos e

décimo quinto dia útil anterior ao encerramento do exercício financeiro;
vn - ordenar ou autorizar a realização de operação de crédito com qualquer um dos demais

entes da Federação, inclusive suas entidades -da administração indireta, ainda que na fonna de
novação, refinanciamento ou postergaçãó de dívida çontraída anterionnente;
VITI - ordenar ou autorizar a destinação de recursos provenientes da emissão de títulos para

finalidade diversa da prevista na lei que a autorizou." (NR)
"Art. 39-A. Constituem, também, crimes de responsabilidade do Presidente do Supremo

Tribunal Federal ou de seu substituto quando no exercício da Presidência., as condutas previstas no
art. 100A desta Lei, quando por eles ordenadas ou praticadas.

Tribunais Superiores, dos Tribunais e Conselhos de Contas, dos Tribunais Regionais Federais, do
Trabalho e Eleitorais, dos Tribunais de Justiça e de Alçada dos Estados e do Distrito Federal, e aos
Juizes Diretores de Foro ou função equivalente no primeiro grau de jurisdição.
co
N
.
i.;
·ii
11 - aos membros dos órgãos colegiados competentes para a tomada de decisões
o administrativas nos Tribunais, cujos votos tenham sido favoráve is à deci são que constitui o crime
cn
cn
cn
:!:N
NO) "Art. 40-A. Constituem. também. crimes de responsab ilidade do Procurador-Geral da
co
",0 República ou de seu substituto quando no exercicio da chefia do Ministério Público da União. as
.. z condutas previstas no an. 100A desta Lei. quando por eles ordenadas ou pratic~das .
i...J
.30..
n - aos Procuradores-Gerais do Trabalh9, Eleitoral e Militar, aos Procuradores.. Gerais de

Justiça dos Estados e do Distrito Federal, aos Procuradores-Gerais dos Estados c do Distn.o
Federal, e ao, membros dos Ministério .Público da União e dos Estados, da Advocacia-Gemi da
Unila, das Procuradorias dos Estados e do Distrito Federal, quando no exercício de função de
chefia das unidades regionais ou locais das respectivas instituições.
m - aos membros dos órgãos colegiados competentes para a tomada de decisões nas
instituições a que se refere este artigo, cujos votos tenham sido favoráveis à decisão que constitui
o crime de responsabilidade." (NR)
"Art. 41-A. Respeitada a prerrogativa de foro que assiste às autoridades a que se referem o
parigraro único do art. 39-A e o inciso 11 do parágrafo único do art. 4 0~A, as ações pena.is contra
elas ajuizadas pela prática dos crimes de responsabilidades previstos no art 10-A desta Lei serão
processadas e julgadas de acordo com o rito instituído pela Lei n2 8.038, de 28 de maio de 1990,
5
Art. 49 O Decreto-Lei n9 201, de 27 de fevereiro de 1967 passa a vigorar acrescido do
seguinte dispositivo:
.. Art. 411_A. Constituem crimes de responsabilidade dos Pret~itos Municipais as condutas a

seguir definidas, que atentam contra as leis de finanças públicas:
estabelecidos em lei, quanto o montanté ultrapassar o valor resultante da aplicação do limite
D - ordenar ou autorizar a abenura de crédito em desacordo com os limites estabelecidos

m - deixar
de promover ou de ordenar a anulação -dos efeitos de operação de crédito
realizada com inobservância de limite, condição ou montante estabelecido em lei~
forma da lei ~
V - deixar de expedir ato determinando o corte automático de despesa, nos casos e

condições estabelecidas em lei~

décimo quinto dia útil anterior ao encerramento do exercício financeiro;
entes da Federação. inclusive suas entidades da administração indireta. ainda que na forma de
novação, refinanciamento ou postergação de divida contraída anteriormente;
. VIII - ordenar ou a4torizar a destin~ção de recursos provenientes da emissão de titulos pàfF

finalidade diversa da prevista na lei que a autorizou,
Parágrafo único. Os crimes prcvisto~ neste artigo sIo julgados pela Clmara dos
Art. 511 Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação.
Brasília,

CONSTITUIÇÃO
DA
1988
, ,.
••••••••• •••••••••••• ••••••••••••••••••••••••••••••••• ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
6
TíTULO IV
CAPÍTULO I
• ••••••••• • •••••• • ••••• • ••••• • ••••••• • •••••• • ••• • •••••••••• • •••• •• •••• • • • •• •• • ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
SEÇÃO VIU
••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• • •••••••• • •••••••••••• • • • • •• • ••••••••••••••••••••••••••••••••••••• • ••
SUBSEÇÃO IH
Das Leis
Art. 61 - A iniciativa das leis ·complementares.·-e ordinárias cabe a qualquer

Superiores, .ao Procurador-Geral da República e aos cidadãos, na forma e nos casos
I - fixem ou modifiquem os efetivos das Forças Armadas~
11 - disponham sobre:
a) criação de cargos, funções ou empregos p(1blicos na administração direta e
autárquica ou aumento 'de sua remuneração~ .
serviços públicos e pessoal da,administração dos Território~~
de cargos, estabilidade e aposentadoria~
• Alínea "c" com redação dada pela Emenda Constitucional n° 18, de 05/02// 998.
dos Estados, do Distrito Federal e dos Territórios;
e) criaç'lo, estruturaçlo e atribuições dos Ministénõs e órgios da admjnistra~
pública~
t) militares das Forças Annadas, seu regime jurídico, provimento de cargos,
i promoções, estabilidade, remuneração, reforma e transferência para a reserva.
• Alínea 'f' acrescida pela Emenda Constitucional n° /8, de 05/021/998.
§ 20 A iniciativa popular pode ser exercida pela apresentação à Câmara dos
'"
N
Deputados de projeto de lei subscrito por, no mínimo, um por cento do eleitorad('
:
.;;;
u nacionQl distribuído pelo menos por cinco Estados, com não menos de três décirnl1.
cn
cn
cn
por cento dos eleitores de cada um deles.
~M
,.'
•••••••••••••••••••••••••••••• • ••••••••••••••••••••• • ••••• • • •• •••••••• • • • • •• • •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• • •
~cn
co
o
~Z
~...J
.30.
7
TÍTULO VI
. •.•.••....•••••..... ..............................................................•............••••••••••••••••••••••••••
~
CAPÍTULO II , \

' .... \. .
••••••••••••••••••••••••••••• •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
SEÇÃO I . '
Normas Gerais
,
Art. 163 - Lei complementar disporá sobre:
,
I - finanças públicas;
11 - dívida pública externa e interna, incluída a das autarquias" fundeç6es r.
demais entidades controladas pelo Poder Público; ..
UI - concessão de garantias pelas entidades públicas;
...••....................................•...•.•............................................•.•••••••••••••••••••~~ .......
SEÇÃO II " , "
Dos Orçamentos
...•••••••..............•.•.•....•............•.........•..................•.........•.......•.•.•••••••••, ~ ...' ~~.~~~.~ .....
, I
Art. 169 - A despesa com pessoal ativo e inativo da União, dos' EStados: ~
Distrito Federal e dos Municípios não poderá exceder os limites estabeleeidos em lei
complementar.
• Artigo, "capul" com redação dada pela Emenda Constitucional nO 19, de lUI06II998.
§ 10 A concessão de qualquer vantagem ou aumento de remWleraçlo, a criaçlo
Q •
de cargos, empregos e funções ou alteração de estrutura de carreiras, betn como a

administração drreta ou índire.ta, rnclusfve fundações instituídas e mantidas 'pelo potA;r:1
público, só poderão ser feitas: ''
• § 1° c()m redação dada pela Emenda Constitucional nO/9, de 04/0611998.
I - se houver prévia dotação orçamentária suficiente para atender és proj,eç6es
de despesa de pessoal e aos acréscimos dela decorrentes; . .
• Inciso! com redação dada pela Emenda Constitucional nO/9, de 04/06;199,~.
11 - se houver autorização específica na lei de diretrizes orçamentíri.,
• Inciso 11 com redação dada pela J~'menda Constitucional n U l9, de o4;iJ6.,i99H. • • ~ 4
'
§ 20 Decorrido o prazo estabelecido na lei complementar referida neste anigo
... 1.\ "
8
repasses d~ verbas federais ou -estaduais aos Estados, ao Distrito Federal e aos
• § 2° acrescido pela Emenda Constitucional n019. de 04/0611998.
§ 3° P~a O
cumprimento dos limites estabelecidos com base neste artigo,
• § 3° acrescido pela Emenda Constitucional n019. de 04/0611998. . ' ..
I - redução em pelo menos vinte por cento ·das' despesas com cargos em
comissão e funções de confiança~
• Inciso I acrescido pela Emenda Constitucional n019. de 04/0611998.
II - exoneração dos servidores não estâveis.
• Inciso 1/ acrescido pela Emenda Constitucional n019. de 04/0611998.
§ 4° Se as medidas adotadas com base no parâgrafo anterior nlo forem
suficientes para assegurar o cumprimento da determÍ11ação da lei complementar
referida neste artigo, o servidor estâvel poderâ perder o cargo, desde que ato normativo
motivado de cada um dos Poderes especifique a atividade funcional, o órgIo ou
• § 4° acrescido pela Emenda Constitucional nO /9. de 04/061/998.
<D
N
§ 5° O servidor que perder o cargo -na forma do parâgrafo anterior fará jus a
IV
.!!
IV
indenização correspondente a um mês de remuneração por ano de seI;Viço.
(.)
• § 5° acresçido pela Emenda Constitucional nO/9. de 04/061/998.
§ 6° O cargo objeto da redução prevista nos parâgrafos anteriores sed
considerado extinto, vedada a criação de cargo, emprego ou função com atnbuiç6es
"'0
iguais ou assemelhadas pelo prazo de quatro anos.
.... Z
• § 6° acrescido pela Emenda Con.ftitucional nO/9. de 04/06//998.
§ 7' Lei federal disporá sobre as normas gerais a serem obedecidas DI
• § 7° acrescido pela Emenda Con.vtitucional n019. de 04/061/998.
••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• ••••••••••••••••••••••••••••••••••• •••••••••• ! •••••••••••••••••••••••••••••••••••••
9
CÓDIGO PENAL
••••••••••• • •• •• • ••••••• • •• • • • • •••••• • •••••••••••••• • •• • •••••••••• • ••••• •• ••••• • • •• •• • ••••••• • ••• •• • •• •••• •• •••• • •••••••••
PARTE ESPECIAL
••••••••..••••••.••••... .. ... ........•...... .• ... ....... ... ... ..•... ...... .........•.......•.......•.........••...•..•••.
~
TíTULO Xl
••••••• • •••• • • •••• • ••••• ••• •• • • ••••••• • • • • • •••• •••••• ••••• • • • •• •• ••• •• • • • •• • •• ••• ••••• • ••••••• •••••••••••••••••• • •••••••• •
CAPÍTULO II
••••••••••• •• • ••••••••••••••••• •• • ••• •• • ••• ••• ••• ••• • • • • • •• • • ••••••• • •••• • ••••••••••••••• • •••••• • •• • •• • ••••• • ••• •••• •• ••••
- Subtração ou inutilização de livro ou documento

Art. 337 - Subtrair, ou inutilizar, total ou parcialmente, livro oficial, pr' · "
ou documento confiado à custódia de funcionário, em razão de oficio, ou de panlcu .....
•
mais grave.
CAPÍTIJLO IH

Pena - reclusão, de I (um) a 4 (quatro) anos, sem prejuízo de nova expulsão
•••••••••••••••• ••••••••••••••••• ••• ••••••••• •••• •••••••• ••• ••••••• •• ••••••••••• •• ••• •••••••••••••• •• ••• •••••• •• ••••••••••
- Desobediência a decisão judicial,sobre perda ou suspensão de direito

Art. 359 - Exercer função, ' atividade, direito, autoridade ou múnus, de que foi

10
' .. ~epública e dos Governadores ou Interventores, e os crimes militares, revogam-se
.1S u.~posições em contrário .
........... ( •.............................................•......••.....•........... ..• .....•...•.••...•••••••••••••

••••••••••••• • ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• • ••••• • • •••••••••••••••••••••••••••••

JULGAMENTO.
PARTE PRIMEIRA
TÍTULO I
........................................... ,...... ..................................•.•...........•.....•••....•..........
CAPÍTULO VI

I - não apresentar ao Congresso Nacional. a proposta do orçamento da
República dentro dos primeiros dois meses de cada sessão legislativa;
2 -,exceder ou transportar, sem autorização 'lesaI, as verbas do orçamento;
3 - realizar o estorno de verbas; .
4 - infringir, patentémente, e de qualquer modo, ' dispositivo da , lei
orçamentária.
CAPÍTULo VII
Art. 11 - São crimes de responsabilidade contra a guarda e o legal emprégo dos

l-ordenar despesas não autorizadas por lei ou sem observância das
<D
N
:2 - abrir crédito sem fundamento em lei ou sem as formalidades legais;
'"
)(
'i;
.3 - contrair empréstimo, emitir moeda corrente ou apólices, ou efetuar
U
CJ)
CJ)
CJ) 4 - alienar imóveis nacionais ou empenhar rendas públicas sem autorização em
:!::&t)
.... 0)
N
lei·,
<D
.. 0
.... Z
~...J
.:la..
11
••••• • ••••••••••••••••••••••••••••••••••••• •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
PARTE TERCEIRA
TÍTULO I
CAPÍTULO I
Art. 39 - São crimes de responsabilidade dos Ministros do Supremo Tribunal
Federa::
proferijo em sessão do tribunal~
2 - proferir julgamento, quando, por lei, seja suspeito na causa~
3 - exercer atividade político-partidâria~
4 - ser patentemente desidioso no cumprimento dos deveres do cargo~ I

funções.
.I
CAPÍTULO II

2 - recusar-se à prática de ato que lhe incumba~
3 - ser patentemente desidioso no cumprimento de suas atribuições~
4 - proceder de modo incompativel com a dignidade e o decóro do cargo.
CAPÍTULO I
Da Denúncia
•
Art. 41 - E permitido a todo cidadão denunciar, perante o Senado Federal, os
Art. 42 - A denúncia só poderá ser recebida se o denunciado nlo tiver, por

qualquer motivo deixado definitivamente o cargo.
·.
h.····~······ ..............................................................................................................
•••••••••••••••••••••••••••••••••• ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
12
LEI N° 8.038, DE 28 DE MAIO DE 1990
INSTITIJI NORMAS PROCEDIMENTAIS

PARA OS PROCESSOS QUE ESPECIFICA,
,JUSTIÇA E O SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL.
,
TtTIJLO I
" ,
Processos de Competência Originária _ I
,
CAPITULO I
, r
Art. 10 - Nos crimes de ação penal pública, o Ministério Público terá o prazo de
'"c,;
N
peças informativas. " ,':,' ,
'i '" § 10 Diligências complementares ' poderão ' set deferidas pelo relator, com
U
cn interrupção do prazo deste artigo.
cn
cn § 20 Se o indiciado estiver preso:
!:(D
NO) a) o prazo para oferecimento da denúncia serâ de 5 (cinco) dias~
(O
o b) as diligências complementares não interromperão o prazo, salvo se o relator,
~z
i...J ao deferi-las, determinar o relaxamento da prisão.
.3c..
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
....•....••...••••...•..................•.........•..............•.............••.................. ,...........••••.......
DECRETO-LEI N° 201, DE.27 DE FEVEREIRO DE 1967

OUTRAS PROVIDÊNCIAS .
•............................•.......•...................................................................•..•.•.••..... ~ ..
Art. 40 - São infrações polftico-administrativas dos Prefeitos Municipais
. mandato:
13
11 - Impedir o exame de livros, folhas de pagamento e demais documentos que
instituída. '
UI - Desatender, sem motivo justo, as convocações ou os pedidos de
informações da Câmara, quando efeitos a tempo e em f~rma regular.
formalidade. .
VI - Descumprir o orçam<;nto aprovado para o exercício financeirO. ,
VIl - Praticar, contra expressa- disposição de lei, ato de sua competência ou
omitir-se na sua prática. , , ,
VIU - Omitir-se ou negligenciar na defesa de bens, rendas, direitos ou
interesses do Município, sujeitos à administr~ção da Prefeitura. ,
X - Proceder de modo incompatível com a dignidade e o decoro' do cargo.
infrações definidas no artigo anterior, obedecerá ao seguinte rito, se outro não for
exposição dos fatos e a indicação das provas. Se o denunciante for Vereador, ficar~
se necessário para completar o quonnn de julgamento. Será convocado o suplente. 110'
, 11 - De posse da denúncia, o Presidente da Câmara, na primeira sessão,
•
Comissão processante, com três Vereadores sorteados entre os desimpedidos, os quais
111 - Recebendo o processo, o Presidente da Comissão iniciará os trabalhos,
dentro em cinco dias, notificando o denunciado, com a remessa de cópia da denúncia e
documentos que a instruírem, para que, no prazo de dez di,as, .apresente defesa prévia,
-_:. ~ ... .- por escrito, indique as provas que pretender produzir e arrole testemunhas, até o
, ,
máximo de dez. Se estiver ausente do Município, a notificação far-se-á por edital,
publicado duas vezes, no órgão oficial, com intervalo de três dias, pelo menos, contado
o prazo da pnmeira publicação. Decorrido o prazo de defesa, a Comissão processanli!
emitirá parecer dentro em cinco dias, opinando pelo prosseguimento ou ar.qu!vamento
prosseguimento, o Presidente designará, desde ' logo, o início da instrução, e
14
detenninará os atos, diligências e audiências que se fizerem nec~ssários, para o
depoimento do denunciado e inquirição <tSlS testemunhas.
ryessoalru.ente, ou na pessoa de seu procurador, com a antecedência, pelo menos, de.
. Jfite e quatro horas, sendo-lhe pennitido assistir às diligências e audiências, berr
como fonnular perguntas e reperguntas às testemunhas e requerer o que for de
interesse da defesa.
V - Concluída a instrução, será aberta vista do processo ao denunciado, para
final, pela procedência ou improcedência da acusação, e solicitará ao Presidente da
será lido, integralinente, e, a seguir, os Vereadores que o desejarem poderão
manifestar-se verbalmente, pelo tempo máximo de quinze minutos cada um, e, ao
final, o denunciado, ou seu procurador, terá o prazo máximo de duas horas, para
membros da Câmara, incurso em qualquer das infrações especificadas na denúncia.
Concluído o julgamento, o Presidente da Câmara proclamará imediatamente o
de Prefeito. Se o resultado da votação for absolutório, o presidente detenninará o
comunicará à Justiça Eleitoral o resultado.
vrr - O processo, a que se refere este artigo, deverá estar concluído dentro dB
noventa dias, contados da data em que se efetivar a notificação do acusado.
Transcorrido o prazo sem o julgamento, o' processo será arquivado, sem prejuízo de
•••• •• •••••• ••• ••• ••••••••••• •• •• ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• ••••• •••••••••••••• ••••• •• ••••• •••••
••••• ••••• ••• ••• •••••••••• •••• ••••• •••••••••••••••••••••• ••••••••••••••••••••••••••• •••• ••••••••••••••••••• •••••• ••••• ••••
Senhores Membros do Congresso Naciona~
Nos termos do artigo 61 da Constituição Federa~ submeto , elevada deb"beração de

Vossas Excelencias o texto do projeto de }ei que" Altera e acresce dispositivos ao Decreto-Lei rf
15
2.g.u, de 7 de dezembro de 1940 - Código Pena~ à Lei ~ 1.079, de 10 de abril de 1950, e ao
•
Decreto-Lei ~ 201, de 27 de fevereiro de 1967, e dá outras providênc~".
Brasília. 13 de abril de 1999.
E.M. n2 110 /99
Em 13 de abril de 199~.
Excelentíssimo Senhor Presiderite da República,
Temos a honra de submeter à elevada consideração de Vossa Excelência o

incluso Projeto de Lei que áltera e acresce dispositivos ao Decreto-Lei n2 2.848, de 7 de
dezembro de 1940 - Código Penal, à Lei n2 1.079, de 10 de abril de 1950, que define os crimes
de responsabilidade e regula o respectivo processo de julgamento, e ao Decreto-Lei n2 201, de 27
de fevereiro de 1967, que dispõe sobre a responsabilidade dos Prefeitos e Vereadores.
Inspirado nas normas que constam do Projeto de Lei Complementar que regula
os arts. 163, incisos I, 11, m e IV, e o art . 169 da Constituição, o Prt;jeto de Lei ora submetido à
consideração de Vossa Excelência objetiva dotar. o ordenamento de preceitos necessários à
efetiva e permanente observância dos principios fundamentais que norteiam o regime de gestão
fiscal responsável prestes a ser instituído" mediante a previsão de condutas que tipificam novos
crimes comuns e de responsabilidade contra as finanças públicas e a lei orçamentária.. ,
Como justificativa da instituição desses novos tipos penais, basta assinalar que a
gestlo fiscal responsável, caracterizada pelo austero controle e ampla transparência na utilização
dos recursos públicos, constitui instrumento indispensável para a manutenção da estabilidade da
moeda e para o desenvolvimento nacional, merecendo, portanto, em virtude de sua magnitude e
relevincia, tutela e salvaguarda por meio de modernas normas de natureza penal, voltadas para a
represslo de condutas que atentam contra as finanças públicas e a lei orçamentária.
Assim, legitimado pelos fins a que se destina, pode-se afirmar ainda, em prol da
aprovaçi~ do presente Projeto de Lei, que, além de aprimorar o ordenamento em vigor. suas
no~ ditam preceitos de relevante interesse público, na medida em que contribuem para o
atcrubmento de um dos mais legítimos anseios da sociedade, consistente na manutenção da
<>:stabilidade da moeda.
16
Slo estas, Senhor Presidente, as razões que recomendam a aprovação deste
Projeto de Lei..
Respeitosamente,
PEDRO SAMPAIO MALAN

Ministro de Estado da Fazcnda
REN
t
CALHEIR
Ministro e Estado da JuStiça
Aviso ni 485 -C. Civil
Em 13 de abril ~e 1999.
Eocaminho a essa Secretaria Mensagem do Excelentfssimo Senhor Presid':Dle da

República relativa a projeto de lei que" Altera e acresce dispositivos ao Decreto-Lei r} 2.84·8, .de 1
de 4ezembro de 1940 - Código Penal, à Lei r} t019, de lO de abril de 1950, e ao Decreto-Lei ~
201, de 27 de fevereiro de 1967, e dá outras providências".
Atenciosamente,
CLOVIS DE BARROS CARVALHO

.Chefe da Casa Civil
da PrcsKlancia da República
A Sua Exccleocia o Senhor

Deputado UBIRATAN AGUIAR
Primeqo Secretúio da CAmara dos Deputados
BRASILIA-DF. .
17
,
1- RELA TORIO
o Projeto em apreço altera os Diplomas legais que dispõem

t;obre os crimes de responsabilidade e seu processo e julgamento, bem como
.. ~rca da responsabilidade dos Prefeitos e Vereadores.
Entre os aspectos tratados, destacamos:
- punição ao denunciante de irregularidade administrativa,

quando feita de má-fé~
- tipificação da contratação de operação de crédito feita sem

obediência à Lei;
- punição da inscrição de despesas não empenhadas em restos
a pagar;
- apenamento do agente público que assumir obrigação no

último ano do mandato ou legislatura, cuja despesa não possa ser paga no
mesmo exercício financeiro;
- punição a quem deixar de divulgar relatório de gestão fiscal;
- tipificação da conduta consistente em ordenar despesa não

autorizada;
- cominação de pena pela prestação de garantia graciosa;
- responsabilidade penal do administrador que não reduzir

.. . :; om pessoal, que aumentar essas despesas no último ano do mandato ou
legtslatura ou que não cancelar restos a pagar;
- punição pela oferta pública ou colocação de títulos no

mercado~ em desacordo com a Lei.
18
Em sua justificativa, argumenta-se que a gestão fiscal
responsável, caracterizada pelo austero controle e ampla transparência na
utilização dos recursos públicos, constitui instrumento indispensável para a
manutenção da estabilidade da moeda e para o desenvolvimento nacional,
merecendo, portanto, em virtude de sua magnitude e relevância, tutela e
:, 'rmarda por meio de modernas normas de natureza penal, voltadas para a
~s ão de condutas que atentam contra as finanças públicas e a lei
_o . . .
orçamentária.
Com a aprovação na Comissão Especial que tratou do Projeto

de Lei Complementar que defmiu a gestão fiscal responsável, foi necessário
realizar algumas alterações no presente Projeto de Lei, com o objetivo de
adequá-lo às modificações introduzidas pelo Substitutivo ao Projeto de Lei
Complementar nO 18 de 1999, aprovado na Comissão Especial da Câmara.
São as seguintes:
- A expressão "e dá outras providências" da ementa foi suprimida. j) ~

- Substituição, em todo o texto da referência a "despesa relativa a
pessoal", por despesa total com pessoal e a sua repartição por Poder. No texto do
Projeto de Lei Complementar n° 18 de 1999, a despesa e a sua repartição por
Poder constavam de um único artigo; a divisão em dois artigos introduzida pelo
Substitutivo poderia suscitar dúvidas na Lei de Crimes quanto ao fato de a
punição prevista ser aplicável à transgressão do limite aplicado à repartição ou
ap~nas ao limite da despesa total.
Divisão do inciso 111 do Art. 359-A, introduzido no Decreto-Lei nO 2.848, de
",1.0, com o objetivo de adequação ao mecanismo de ajuste proposto pelo
~ubstitutivo ao Projeto de Lei Complementar nO 18 de 1999. No caso da despesa
total com pessoal, a vedação de realização de operação de crédito não se impõe
quando o limite máximo é ultrapassado, mas sim quando, uma vez ultrapassado,
não for alcançada a redução na forma e prazo estabelecidos em lei. No Projeto
de Lei Complementar nO 18 de 1999 essa distinção não existia. .
- No Art. 359-C, introduzido no Decreto-Lei nO2.848, de 1940, a sanção

~ deve referir-se à ação praticada nos dois últimos quadrimestres do último ano do
ió
j mandato ou legislatura, em consonância com o Substitutivo ao Projeto de Lei
~ Complementar n° 18 de 1999.
cn
!:O')
NO')
CD
.,0
... Z
!!..J
.30..
19
- No Art. 359-D, introduzido no Decreto-Lei na 2.848, de 1940, a
denominação de "Declaração de Gestão Fiscal Responsável" deve ser alterada
para "Relatório~ de Gestão Fiscal" e a periodicidade do mesmo é quadrimestral.
- Todas as referências a Conselho de Contas foram suprimidas.
- No inciso V do art. lO-A, introduzido na Lei na 1.079, de 1950, e no

inciso V do art. 4°-A, introduzido no Decreto-Lei na 201, de 1967, a
denominação de "corte automático de despesa" deve ser substituída por
"limitação de empenho e movimentação financeira".
- No inciso VI do art. lO-A, introduzido na Lei na 1.079, de 1950, e no

inciso VI do art. 4°-A, introduzido no Decreto-Lei na 201, de 1967, o prazo é o
décimo dia útil anterior ao encerramento do exercício financeiro, e não o décimo
quinto dia. ~
Não tendo havido a apresentação de emendas, passa-se à

apreciação da constitucionalidade, juridicidade, técnica legislativa e do mérito
da proposição.
É o relatório.
11 - VOTO DO RELATOR
o Projeto ora em exame atende aos pressupostos de

'.:onstitucionalidade formal, relativos à competência da União (art. 22 da CF), ao
processo legislativo (art. 59 da CF) e à legitimidade de iniciativa (art. 61 da CF).
Não há reparos a fazer quanto à juridicidade e, quanto a

técnica legislativa, é de se retirar a expressão "e dá outras providências" da
ementa do Projeto, em adequação aos termos da Lei Complementar na 95/98.
Passamos ao exame do mérito.
A proposição atende ao interesse público, à medida que

regula a atividade financeira do Estado, impondo sanções aos agentes que
atuarem em desconformidade com a Lei.
.. , . - -
-,-----"
20
As finanças públicas giram em tomo de três elementos
importantíssimos: despesa públic~ receita pública e orçamento.
o desequilíbrio na condução desses aspectos pode causar

danos consideráveis à coletividade, que, em última análise, é o patrocinador e o
destinatário dessa atividade pública. O Estado não gere interesses próprios; ao
contrário, administra patrimônio do povo e, como tal, deve atuar estritamente
dentro dos parâmetros traçados pelo ordenamento jurídico e pelos princípios
gerais de direito. Trata-se do princípio da legalidade estrit~ imposta à
administração pública pelo art. 37 da nossa Constituição.
No âmbito das finanças públicas, a despesa só pode ser

concretizada, quando houver prévia autorização legal, nos termos do que
dispõem os arts. 165, § 8°, e 167, incisos I a X, da Constituição Federal.
Excluem-se desta regra as despesas extraordinárias, por

serem urgentes e imprevisíveis, como as decorrentes de guerra, comoção interna
ou calamidade pública (art. 167, § 3°, da CF).
Q)
Q)
Neste sentido, o Projeto busca resguardar a obediência ao
Q)
~o princípio constitucional da legalidade, punindo o agente público que inscrever
"""o
N't""
co despesas não .empenhadas em restos apagar, que ordenar-despesa não autorizada
....00°Z por lei ou que aumentar irregularmente despesa relativa a: pessoal, entre outras
i!i ...J
.3'l. hipóteses .
A violação da legalidade na despesa pública implica o crime

de responsabilidade do Presidente da República, dos Ministros de Estado, dos
Governadores, dos Secretários e dQs Prefeitos, em conseqüência do disposto no
art. 85 da Constituição, na Lei n° 1.079/50 e no Decreto-Lei n° 201167.
o Projeto vem ao encontro dessa fmalidade públic~ atualizando esses displomas

legais e garantindo o rigor no trato da coisa pública.
O mesmo se diga em relação à receita pública. O

administrador, na busca de entrada de capitais para os cofres públicos, deve agir
igualmente dentro dos limites impostos pela Lei, não criando sacrificios
iesmedidos à população nem assumindo obrigações temerárias à estabilidade
das instituições democráticas.
21
Desse modo, o projeto prevê, por exemplo a responsabilidade .
penal de quem ordenar, autorizar ou promover operações de crédito, interno ou
externo, sem prévia autorização legislativa, com inobservância de lei ou de
resolução do Senado Federal, ou extrapolando os limites máximos legais da
dívida consolidada.
o orçamento, visto como lei formal que rege a administração

das finanças públicas, é de tal importância que já constava do texto da Carta
Magna imposta ao Príncipe João, no ano de 1215, na Inglaterra.
Mais uma vez, o Projeto visa a garantir a obediência ao

princípio da reserva legal na execução do orçamento. Exemplo disto é a pena
. prevista para quem inscrever despesas não empenhadas, O empenho é uma fase
da execução, consistente em ato da autoridade competente para criar a. obrigação
do Estado de efetuar pagamento pendente de implemento de condição. O
empenho é conditio sine qua non para a realização da despesa. O vício formal,
neste caso, de acordo com a proposição passará a ser considerado crime contra
as finanças públicas.
Outro aspecto importante do Projeto diz respeito aos restos a

pagar, que são valores empenhados durante um exercício, cujo pagamento é
transferido para o exercício seguinte. Nesta hipótese, quando o agente deixar de
promover, autorizar ou promover o cancelamento do montante de restos a pagar
inscrito em valor superior a permitido em lei, estará sujeito à reclusão, de um a
quatro anos.
Destacamos, ainda, a questão da fiscalização, de grande

importância política e financeira, pois permite verificar se o agente público está
cumprindo a lei orçamentária e evitar lesões ao patrimônio público.
Neste ponto, prevê o Projeto a pena de detenção, de seis

,t!ses a dois anos para aquele que deixar de divulgar ou de enviar ao tribunal de
contas, no prazo de 30 dias, a contar do final de cada quadrimestre e do ano
civil, o relatório de gestão fiscal, com as informações exigidas em lei.
O Projeto é, portanto, oportuno e conveniente do ponto de vista do seu mérito.

22
Q)
Q)
Q)
Assim, votamos pela constitucionalidade, juridicidade e boa
:!::""""
,...0
N"",,"
técnica legislativa, na forma do substitutivo que apresento, e no mérito, somos
.,0
<O pela sua aprovação.
"'Z
~ ..J
.3a..
Sala da Comissã em ~~ d ~(~ de 2000.
Deputado NE SON OTOCH

Relator
SUBSTITUTIVO AO PROJETO DE LEI N' 621, DE 1999
. (Mensagem n° 488/99)
Altera e acresce dispositivos ao Decreto-Lei nO 2.848, de 7

de dezembro de 1940 - Código Penal, à Lei nO 1.079, de
10 de abril de 1950, e ao Decreto-Lei nO 201, de 27 de
fevereiro de 1967.
o CONGRESSO NACIO~AL decreta:

Art. 1° O art. 339 do Decreto-Lei nO 2.848, de 7 de dezembro de 1940, passa a vigorar com a -
segujnte redação:
UArt. 339. .................................................................................................... .

•••••.•••••••••....•••.........••........••..••••..••...•....•....•....•.....••..•............................••..•.••
§ 1° Incorre na mesma pena aquele que der causa., por má fé, à instauração de
investigação administrativa, inquérito civil ou ação de improbidade administrativa.
§ 2° A pena é aumentada de sexta parte, se o agente se serve de anonimato ou de nome

suposto.
§ 3° A pena é diminuída de metade, se a impUf:ação é de prática de contravenção." (NR)

23
An. 2° O Título XI do Decreto-Lei nO 2.848, de 1940, passa a vigorar acrescido do seguinte
capítulo e artigos:
"CAPÍTULo IV
"CONTRATAÇÃO DE OPERAÇÃO DE cRÉDITO.

Art. 359-A. Ordenar, autorizar ou realizar operação de crédito, interno ou externo, sem
pré\;a autorização legislativa:
Pena - reclusão, de 1 (um) a 2 (dois) anos.
Parágrafo único. Incide na mesma pena quem ordena, autoriza ou realiza operação de
crédiW.. jQ.t.ClIle:ou externo:
. :. t: ~· ;eom~ inobservância de limite, condição ou montante estabelecido em lei ou em
resolução·do .Senado Federal~
II - quando o montante da dívida consolidada ultrapasse o limite máximo autorizado poh
lei." (NR) ;'Y1\
"INSCRIçÃO DE DESPESAS NÃO EMPENHADAS EM RESTOS A PAGAR.

Art. 359-B. Ordenar ou autorizar a inscrição, em restos a pagar, de despesa que não
tenha sido previamente empenhada ou que exceda limite estabelecido em lei.

LEGISLAnJRA.
Art. 359-C. Ordenar ou autprizar a assunção de obrigação, nos dois últimos
quadrimestres do último ano do mandato ou legislatura, cuja despesa não possa ser paga no
mesmo exercício financeiro ou, caso reste parcela a ser paga no exercício seguinte, que não
tenha contrapartida suficiente de disponibilidade de caixa
Pena - reclusão, de 1 (wn) a 4 (quatro) anos."(NR)

Art. 359-D. Ordenar despesa não autorizada por lei.

An. 359-E. Prestar garantias em operações de crédito sem que tenham sido constituída~,
contragarantias em valor igualou superior ao valor da garantia prestada, na forma da lei.
Pena - detenção, de 3 (três) meses a 1 (um) ano . "(N~)
"NÃO REDUÇÃO DE DESPESA RELAnVA A PESSOAL.

An. 359-F. Deixar de ordenar ou de proinover, na forma e nos prazos da lei, a execução
de medida para a redução do montante da despesa total com pessoal que houver excedido a
repartição por Poder do limite má.'<Ímo.
Pena - reclusão, de 1 (wn) a 4 (quatro) anos."(NR)
24
Art. 359 - G. Deixar de ordenar, autorizar ou de promover o cancelamento do montante
de restos a pagar inscrito em valor superior ao pennitido em lei.
'"AUMENTO DE DESPESA TOTAL COM PESSOAL NO ÚLTIMO ANO DO

Art. 359-H. Ordenar, autorizar ou executar ato que acarrete aumento de despesa total
-
com pessoal, nos cento e oitenta dias anteriores ao final do mandato ou da lemslatura.

Art. 359-1. Ordenar, autorizar ou promover a oferta pública ou a colocação no mercado
financeiro de títulos da divida pública sem que tenham sido criados por lei ou sem que estejam
e
Art. 3° A Lei nO 1.079, de 10 de abril de 1950, passa a vigorar com as seguintes alterações:
<D
N
"Art. lO-A. São, também, crimes de responsabilidade contra a lei orçamentári~ ·
;,;
.;>< I - deixar de ordenar a redução do montante da dívida consolidada, nos prazos
o
Q)
Q)
Q)
"""N
;::0 II - ordenar ou autorizar a abertura de crédito em desacordo com os limites estabelecidos
N,,"-
CO
",0
.... Z inobservância de prescrição legal;
! ..J
.30. III - deixar de promover ou de ordenar na forma da lei, o cancelamento, a amortização ou
a constituição de reserva para anular os efeitos de operação de crédito realizáda com
inobservância de limite, condição ou montante estabelecido em lei;
IV - propor lei de diretrizes orçamentárias anual que não contenha as metas fiscais na _
forma da lei;
financeira, nos casos e condições estabelecidas em lei;
décimo dia útil anterior ao encerramento do exercício financeiro;
forma de novação, refinanciamento ou postergação de dívida contraída anteriormente;'
VIII - captar recursos a título de antecipação de receita de tributo ou contribuição cujo
fato Qerador ainda não tenha ocorrido;
- IX - ordenar ou autorizar a destinação de recursos provenientes da emissão de títulos para
estabelecida em Lei." (NR)
25
'~Art.
39-A. Constituem, também, crimes de responsabilidade do Presidente do Supremo
Tribunal Federal ou de seu substituto quando no exercício da Presidência, as condutas previstas
no art. 10-A desta Lei, quando por eles ordenadas ou praticadas.

Tribunais Superiores, dos Tribunais de Contas, dos Tribunais Regionais Federais, do Trabalho
e Eleitorais, dos Tribunais de Justiça e de Alçada dos Estados e do Distrito Federal, e aos
Juizes Diretores de Foro ou função equivalente no primeiro grau de jurisdição;
administrativas nos Tnbunais, cujos votos tenham sido favoráveis à decisão que constitui o
crime de responsabilidade." (NR)
"Art. 40-A. Constituem, também, crimes de responsabilidade do Procurador-Geral da

República ou de seu substituto quando no exercício da chefia do Ministério Público da União,
as condutas previstas no art. 10-A desta Lei, quando por eles ordenadas ou praticadas.

II - aos Procuradores-Gerais do Trabalho, Eleitoral e Militar, aos Procuradores-Gerais de
Federal, e aos membros do Ministério Público da União e dos Estados, da Advocacia-Geral d1\
chefia das unidades regionais ou locais das respectivas instituições;
III - aos membros dos órgãos colegiados competentes para a tomada de decisões nas
instituições a que se refere este artigo, cujós votos tenham sido favoráveis à decisão que
constitui o crime de responsabilidade." (NR)
"Art. 41-A. Respeitada a prerrogativa de foro que assiste às autoridades a que se

referem o parágrafo único do art. 39-A e o inciso II do parágrafo único do art. 40-A, as ações
penais contra elas ajujzadas pela prática dos crimes de responsabilidades previstos no art. 10-A
desta Lei serão processadas e julgadas de acordo com o rito instituído pela Lei nO 8.038, de 28
de maio de 1990, permitida, a todo cidadão, o oferecimento da denúncia." (NR)
Art. 4° O Decreto-Lei n° 20 1, de 27 de fevereiro de 1967, passa a vigorar acrescido do seguinte

dispositivo:
"Art. 4°_ A. Constituem crimes de responsabilidade dos Prefeitos Municipais as condutas

a seguir definidas, que atentam contra as leis de finanças públicas:
II - ordenar ou autorizar a abertura de crédito em desacordo com os limites estabelecidos
26
III - deixar de promover ou de ordenar a anulação dos efeitos de operação de crédito
forma da lei;
financeira, nos casos e condições estabelecidas em lei;
décimo dia útil anterior ao encerramento do exercício financeiro ~
forma de novação, refmanciamento ou postergação de divida contraída anteriormente; ..
VIII - captar recursos a título de antecipação de receita de tributo ou contribuição cujo"
estabelecida em Lei." (NR)
Parágrafo único. Os crimes previstos neste artigo são julgados pela Câmara dos
Art. 5° Constitui infração administrativa contra as leis de finanças públicas deixar de divu~gar
ou de enviar ao tribunal ou conselho de contas, no prazo de até trinta dias, a contar do final dC'
quadrimestre e do ano civis, o relatório de gestão fiscal, com as infonnações exigidas em Lei.
§ l° A infração prevista neste artigo é punida com multa de 30% (trinta por cento) dos
vencimentos anuaís do agente que lhe der causa, sendo o pagamento da multa de sua responsabilidade _
pessoal.
§ 2° A infração a que se refere este artigo será processada e julgada pelo Tribunal de Contas ou
pela Câmara Municipal a que competir a fiscalização contábil, financeira e orçamentária da pessoa
juridica de direito público envolvida.
Sala das Comissões, W de de 2000.
<to
N
'"
';"
U
cn
cn
cn
..... ('1')
;::0
N_
<D
",0
... Z
!..J
.30..
27
PARECERREFORMULADO
Acatando sugestões feitâs durante a apreciaçào 00 Projeto

,
de Lei nO 621/99, em reunião realizada neste Orgão Técnico, reformulo meu
parecer apresentando as alterações propostas na forma do substitutivo em
anexo.
Sala da Comissão, em 12 de abril de 2000
Deputado LSON OTOCH

Relator
SUBSTITUTIVO AO PROJETO DE LEI N° 621, DE 1999
(Mensagem nO 488/99)
Altera e acresce dispositivos ao Decreto-Lei

nO 2.848, de 7 de dezembro de 1940 -
Código Penal, à Lei nO 1.Ó79, de 10 de abril
de 1950, e ao DJ;!creto-Lei nO 201, de 27 de
fevereiro de 1967.
Art. 1° O art. 339 do Decreto-Lei nO 2.848, de 7 de dezembro de 194Q, passa

DENUNCIAÇÃÓ CALUNIOSA.
-Art. 339. Dar causa a instauração de investigação policial, de

28
§ 1° A pena é aumentada de sexta parte, se o agente se serve de
contravenção." (NR)
Art. 2° O Título XI do Decreto-Lei nO 2.848, · de 1940, passa a vigorar

acrescido do seguinte capítulo e artigos:
"CAPíTULO IV_
DOS CRIMES CONTRA AS FINA~ÇAS PÚBLICAS"

Art. 359-A. Ordenar, autorizar ou realizar operação de crédito, interno
ou .externo, sem prévia autorização legislativa:
Pena - reclusão, de 01 (um) a 2 (dois) anos.
Parágrafo único. Incide na mesma pena quem ordena, autoriza ou

~
realiza operação de ~rédito, interno ou externo:
'"
)(
.i;;
()
lei ou em resolução do Senado Federal;
cn
cn
cn 11 - quando o montante da dívida consolidada ultrapassa o limite
..... ~
;:0 máximo autorizado por lei." (NR)
N ~
CO
",0
.... Z
S...J -INSCRiÇÃO DE DESPESAS NÃO EMPENHADAS EM RESTOS A
.3 a..
PAGAR.
Art. 359-8. Ordenar ou autorizar a inscrição, em restos a pagar, de
estabelecido em lei.
Pena - detenção, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos:(NR)

LEGISLATURA.
Art. 359-C. Ordenar ou autorizar a assunção de obrigação, nos dois
últimos quadrimestres do último · ano do mandato ou legislatura, cuja
Pena- reclurão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos."(NR)

Art. 359-0. Ordenar despesa não autorizada por lei.
29
·PRESTAÇÃO DE GARANTIA GRACIOSA
Pena - detenção, de 3 (três) meses a 1 (um) ano. "(NR)
-NÃO CANCELAMENTO DE RESTOS A PAGAR.

permitido em lei.
"AUMENTO DE DESPESA TOTAL COM PESSOAL NO ÚlTIMO ANO

DO MANDATO OU lEGISLATURA.
de despesa total com pessoal, nos cento e oitenta dias anteriores ao final do
Pena - reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos."{NR)
·OFERTA PÚBLICA OU COLOCAÇÃO DE TiTUlOS NO MERCADO.

Art. 359-H. Ordenar, autorizar ou promover a oferta pública ou a
Pena - reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos."{NR)
Art. 30 A lei nO 1.079, de 10 de abril de 1950, passà a vigorar com as

-Art. 10 ..................................................................................... .
5 - deixar de ordenar a redução do montante da dívida consolidada,

nos prazos estabelecidos em lei, quanto o montante ultrapassar o valor
resultante da aplicação do limite máximo fixado pelo Senado Federal;
legal;
montante estabelecido em lei;
<D
N
"
lO
°iii
O
30 <
O)
O)
O) 8 - deixar de promover ou de ordenar a liquidação integral de operação
..-&()
;::0
N"",,"
., 0
CD juros e demais encargos, até o encerramento do exercício financeiro;
.. Z
i-J
.3 e. 9 - ordenar ou autorizar, em desacordo com a lei, a realização de
10 - ~ptar recursos a título de antecipação de receita de tributo ou
11 - ordenar ou autorizar a destinação de recursos provenientes da
"Art. 39-A. Constituem, também, crimes ~ de responsabilidade do

o

, exercício da Presidência, as condutas previstas no art. 10 desta Lei, quando
por eles ordenadas ou praticadas.

Distrito Federal, e aos Juizes Diretores de Foro ou função equivalente no
primeiro grau de jurisdição." (NR)

Procurador-Geral da República ou de seu substituto quando no exercício da
Lei, quando por eles ordenadas ou praticadas.

Procuradores-Gerais de Justiça dos Estados e~ do Distrito Federal, aos
Procuradores-Gerais dos Estados e do Distrito Federal, e aos membros do
Ministério Público da União e dos Estados, da Advocacia-Geral da .União,
das Procuradorias dos Estados e do Distrito Federal, quando no exercício de
instituições." (NR)
"Art. 41-A. Respeitada a prerrogativa de foro que assiste às

autoridades a que se referem o parágrafo único do art. 39-A e o inciso \I do
-- - -- - - -- -- - -
31
prática dos crimes de responsabilidades previstos no art. 10 desta Lei serão
processadas e julgadas de acordo com o rito instituído pela Lei nO 8.038, de
(NR)
Art. 4° O art. 1° do Decreto-Lei nO201, de 27 de fevereiro de 1967, passa a

u Art. 1o ..... ... ...... .. . .. .... .... ..... . .... . ..
XVI - deixar de ordenar a redl.lç8o dú montante da dívida consolidada,

resultante da aplicação do limite máxinlo fL<ado pelo Senado Federal;
limites estabelecidos pelo Senado Federal, sem fundamento ' na lei
orçamentária ou na de crédito adicionai ou com if)observância de prescrição
legal;
XVIII - deixar de promover ou de ordenai na forma da lei, o
condição ou montante estabelecido em lei;
financeiro;
XXII - ordenar ou autorizar a destJnaçao de recursos provenientes da
limite ou condição estabelecida em lei.
........ ..................................... ..... ............................................ ....... " (NR)
Art. 50 Constitui infração admil1lstratlva contr a as leis. de finanças públicas:
I - deixar de divulgar ou de enviar ao Tribul1al de Contas o relatório de gestão

fiscal, nos prazos e condições estabelecidos em lei;
11 - propor lei de diretrizes orçamentárias anual que não contenha as metas
movimentação financeira, nos casos e condições estabelecidos em lei.
32
•
IV - deixar de ordenar ou de promover, na forma e nos prazos
da lei, a
execução de medida para a redução do montante da despesa total com
pessoal que
houver excedido a repartição por Poder do limite máximo.
§ 1° A infração prevista neste artigo é punida com multa de 30% (trin

ta por
cento) dos vencimentos anuais do agente que lhe der causa, sendo
o pagamento da
§ 2° A infração a que se refere este artigo será processada e julgada

pelo
Tribunal de Contas a que competir a fiscalização contábil, financeira
e orçamentária
da pessoa jurídica de direito público envolvida.
Sala das Comissões, I~ de de 2000.
Relator
In - PAR ECE R DA COMISSÃO
A Com issã o de Constituição e Just iça e de Redação, em

reunião ord inár ia realizada hoje, opinou, con tra os voto s dos
Dep utad os
Antônio Car los Biscaia, Geraldo Mag ela, José Gen oíno , Mar celo
Déd a,
lbra him . Abi -Ac kel, Osv aldo Sobrinho, José Ant ônio Almeida
, Sérg io
Mir and a e Jair Bol son aro, pela constitucionalidade, juri dici dad
e, técn ica
legislativa e, no mérito, pela aprovação, com substitutivo, do Pro jeto
de Lei na
621 /99, nos term os do pare cer reformulado do Rel ator , Dep utad
o Nel son
Otoch. Os Dep utad os José Genoíno, José Dirceu, Ant ônio Car los
Biscaia,
Mar celo Déd a, Wa ldir Pires, Ricardo Fiúza, apre sent aram
votos em
separado e os Dep utad os Sérgio Mir and a e José Antônio Alm
eida, com
com plem enta ção de voto.
Estiveram presentes os Senhores Dep utad os:
Ronaldo Céz ar Coe lho - Presidente, Inal do Leitão, Iédio

Ros a e Ary Kar a - Vice-Presidentes, André Benassi, Fer nan do
Gonçalves,
33
.'.
Jutahy Júnior, Léo Alcântara, Nelson Otoch, Vicente Arrud~ Zenaldo
Coutinho, Coriolano Sales, Geovan Freitas, Mendes Ribeiro Filho, Osmar
Serraglio, Renato Vianna, Antônio Carlos Konder Reis, Ciro Nogueira, Darci
Coelho, Ney Lopes, Ricardo Fiúza, Antônio Carlos Biscaia, Geraldo Magel~
José Genoíno, Marcelo Déda, Augusto Farias, Ibrahim Abi-Ackel, Osvaldo
Sobrinho, Fernando Coruj~ José Antônio Almeida, Sérgio Miranda, Luciano
Bivar, Anivaldo Vale, Bonifácio de Andrada, Luiz Antônio Fleury, Marcus
Vicente, Themístocles . , Maluly Netto e Jair Bolsonaro.
, \
Sal . da Co issão, em 12 de abril de 2000
SUBSTITUTIVO ADOTADO - CCJR
1_
,
I
I Altera e acresce dispositivos ao Decreto-Le
nO 2.848, de 7 de dezembro de 1940 .
Código Penal, à Lei nO 1.079, de 10 de abri,
de 1950, e ao Decreto-Lei nO 201 , de 27 de
fevereiro de 1967.
o CONGRESSO NACIONAL decreta:

Art. 1° o art. 339 do Decreto-Lei n° 2 .848, de 7 de dezembro de 1940, passa
DENUNCIAÇÃO CALUN IOSA.
"Art. 3~9. Dar causa a instauração de investigação policial, de

34
§ 1° A pena é aumentada de sexta parte, se o agente se serve de
contravenção" (NR) .
Art. 2° O Título XI do Decreto-Lei nO 2.848, de 1940, passa a vigorar

acrescido do seguinte capítulo e artigos·
"CAPíTULO IV
DOS CRIMES CON RA AS FINANÇAS PÚBLICAS"

Art. 359-A Ordenar, autorizar ou realizar operação de crédito, interno
ou externo, sem prévia autorização legislativa:
Pena - reclusão, de 01 ( m) a 2 (dois) anos.
Parágrafo único. Incide na mesma pena quem ordena, autoriza ou

realiza operação de crédito, interno ou externo:
lei ou em resolução do SAnado Federal;
11 - quando o montante da dívida consolidada ultrapassa o limite

máximo autorizado pOI lei." (NR)
"INSCRiÇÃO DE DESPESAS NÃO EMPENHADAS EM RESTOS A

PAGAR. .
Art. 359-B. Ordenar DlI autorizar a inscrição, em restos a pagar, de
estabelecido em lei
Pena - detenção, A 6 (seis) meses a 2 (dois) anos:(NR)
"ASSUNÇÃO DE OBRIG çÃO NO ÚLTIMO ANO DO MANDATO OU

LEGISLATURA.
Art. 359-C. Ordenar OI autorizar a assunção de obrigação, nos dois
últimos quadrimestres do último ano do mandato ou legislatura, cuja
Pena reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos."(NR)

Art. 359-D. Ordenar de pesa não autorizada por lei.
Pena - re l,Isã ,de I ( 111) a 4 (quatro) anos."(NR)
35

permitido em lei.
"AUMENTO DE DESPESA TOTAL COM PESSOAL NO ÚlTIMO ANO

DO MANDATO OU lEGISLATURA.
de despesa total com pessoal, nos cento e oitenta dias anteriores ao final do
"OFERTA PÚBLICA OU COLOCAÇÃO DE TiTUlOS NO MERCADO.

Art. 359-H. Ordenar, autorizar ou promover a oferta pública ou a
Art. 3° A l ei nO 1.079, de 10 de abril de 1950, passa a vigorar com as

"Art. 10 ............. .. ...... .... .. ...... ... ............. ... .. .................. ............ .
5 - deixar de ordenar a redução do montante da dívida consolidada,

legal;
montante estabelecido em lei:
36
8 - deixar de promover ou de ordenar a liquidação integral de operação
juros e demais encargos, até o encerramento do exercício financeiro;
9 - ordenar ou autorizar, em desacordo com a lei, a realização de

novação, r0financiamento ou postergação de dívida contraída anteriormente;
o 10 - captar recursos a título de antecipação de receita de tributo ou
11 - ordenar ou autorizar a destinação de recursos provenientes da I
e
li Art. 39-A. Constituem, também, crimes de responsabilidade do
por eles ordenadas ou praticadas. •

:El
."
o;;
(.)
O')
O')
O')
Distrito Federal, e aos Juizes Diretores de Foro ou função equivalente no
..... co primeiro grau de jurisdição." (NR)
;:0
N~
CD
o
~Z
E..J
li Art. 40-A. Constituem, também, crimes de responsabilidade do
.3Q.. Procurador-Geral da República ou de seu substituto quando no exercício da

1- ao Advogado-Geral da União;
Procuradores-Gerais de Justiça dos Estados e do Distrito Federal, aos
Procuradores-Gerais dos Estados e do Distrito Federal, e aos membros do o

instituições." ( NR)
"Art. 41-A. Respeitada a prerrogativa de foro que assiste as

autoridades a Que se referem o parágrafo único do art. 39-A e o inciso 11 do
37
prática dos crimes de responsabilidades previstos no art. 10 desta lei serão
processadas e julgadas de acordo com o rito instituído pela lei nO 8.038, de
(NR)
Art. 4° O art. 1° do Decreto-Lei n° 201 , de 27 de fevereiro de 1967, passa a

U~rt. 10 ................................... .................................................. .
XVI - deixar de ordenar a redução do montante da dívida consolidada,

legal;
XVIII - deixar de promover ou de ordenar na forma da lei, o
condição ou montante estabelecido em lei;
operação de crédito por antecipação de receita orçamentária, indusive os
financeiro;
indusive suas entidades da administração indireta, ainda que na forma de

XXII - ordenar ou autorizar a destinação de recursos provenientes da
limite ou condição estabelecida em lei.
........................................................................................................• (i'l~)

~ " )f A?V\' ktú;,; -f-; C«7
I - deixar de divulgar ou de enviar elatório de gestão
I
I fi,scal, nos prazos e condições estabelecidos em lei;
,
i I 11 - propor lei de diretrizes orçamentárias anual que não contenha as metas
fisCais na forma da lei;
l!l
. 8
"
'i;
u
O)
O)
O)
.... 0)
;:0
movimentação financeira, nos casos e condições estabelecidos em lei .
N~
CD
IV - deixar de ordenar ou de promover, na forma e nos prazos da lei, a
O
....co Z execução de medida para a redução do montante da despesa total com pessoal que
.& ...J houver excedido a repartição por Poder do limite máximo.
.3 a.
§ 10 A infração prevista neste artigo é punida com multa de 30% (trinta por
cento) dos vencimentos anuais do agente que lhe der causa, sendo o pagamento da
§ 20 A infração a que se refere este artigo será processada e julgada pelo

Tribunal de Contas a que competir a fiscalização contábil, financeira e orçamentária
da pessoa jurídica de direito público envolvida .
.....-=;:::r::-:--'~'ra em vigor na data de sua publicação.
Sal ' da Co issão, 12 de abril de 20
~L~ \1
De uta o RONAL~O EZAR COEL
, Pre í nte
\
VOTO EM SEPARADO DA BANCADA DO PT
o Projeto em apreço intenta criminalizar conduta administrativa que

não atenda aos parâmetros estabelecidos por legislação, ainda tramitando no
Congresso Nacional, portanto sujeita a alterações, que pretende cortar
despesas em todas as esferas, limitando-as por meio de metas rígidas, para
gerar superávit primário nos entes federados.
Para além da inadequação política de engessamento meramente

contábil da administração pública, posto que em nenhwn momento se atenta
para a qualidade ou o conteúdo dos gastos, a tal ponto que várias das
39
corte total das transferências volootárias ou a proibição de cJntratação de
de gastos em detenninadas áreas ou mesmo de despesas emergenciais, bem
aumento do PIB, não será pennitido aumentar salários nem gastos com a
previdência, por exemplo, incorre também a proposição em inadequação
econômica, pois o setor público não tem que, necessariamente gerar superávit
em todas as esferas e em todos os exercícios (aliás, nem as grandes empresas
atuam dessa forma). Ao contrário, ele tem que ter a capacidade de gerar
déficits [manciáveis para dinamizar a economia ou melhorar a área social,
preservando sua capacidade de atuação anticíclica.
Outrossim, sabemos que o objetivo maior do projeto não é só gerar

superávits primários e sim usá-los para pagar os juros e encargos das dívidas
públicas, consubstançiando mero aceno ao capital estrangeiro. O preço é
cortar todo o resto: investimento. pessoal. previdência gastos sociais. etc.
Nesse intuito, o Governo propõe o Projeto de Lei ora em comento que,

caso vingue, trará ao nosso ordenamento jurídico excrescência comparável
aos atos institucionais do Regime Militar!

dos atuais mandatários do Executivo Federal - que, certamente, não serão
o maior interessado, que é o cidadão, é ato de abominável autoritarismo.
A invasão na competência constitucional de Estados e Mooicípios é

\ \
40
da CF) e no interesse local (artigo 30, I da CF), atentando contra a Fonna
Federativa.
práticas que contraI iem a vontade do "Poder Central", não atende à gradação
inscrita no artigo 5°, XLVI, da CF (cláusula pétrea), nem à compreensão mais
o Poder Executivo vai na contramão da tendência de aplicação de

penas alternativas ao prever detenção contra administrador que, por exemplo,
recuse sacrificar seu funcionalismo para atender aos interesses de credores
lO
N
(artigo 359-F, do projeto), ainda que saibamos que o magistrado dispõe do
'"
)(
J arbítrio da conversão da pena.

cn
cn
cn
!:O
.... 't"'"
Por essas razões, a Bancada do Partido dos Trabalhadores encaminha
N't"'"
(O
.,0
.... Z
voto pela INCONSTITUCIONALIDADE do PL 621 /99.
.!...J
.30..
e
- Depu do JOSE ~!NOj
til ' jl ~~
- De tado Jb~IRCEU
\ ,
k'o,O--...
•
M Deputado ANTONIO CARLOS SISCAIA
_ --'-':'_ _ _'-"-"........
_~~...: f?
- Deputado MARCELO DEDA
W~~,~----V
--
- Deputado WALDIR PIRES
41
voT o EM 5 EP ARADO DO DEPUTADO R I CARDO F I OZ A AO
PROJETO DE LEI Ng 621/99
I. Deve·se recordar, inicialmente, que o texto constitucional utiliza o

vocábulo "crime" para caraoterizar dual figuras inconfundíveis: de um lado,
os crimes insusceptfveis de qualquer qualificaçlo adicional que altere sua
conceituaçl o genérica, (CF, art. 5°, incisos XXXIX, XLI], LIX; art. 53, §§
ln e 3°), às vezes talnb~m denominados "crimes comuns" (CF, art. 108,
inciso I, alínea 44a ou mesmo "infraçOes penais comuns" (CF, art. 102,
tt
)
inciso I, aUnea ub"; art. lOS, inciso r, "a"); c de outro lado os chamados
"crimes de Te!iponsabilidadc" (CF, art. 52, incisos 1 e 1I~ art. 85; art. 86,. art.
. ""' inciso l, aIinea "c"), que à. vezes aparecem, na lesislaçlo
...constitucional c()m a denomina910 majs apropriada de "infraç~es
politico-admlnistrativas" (Decreto.Lei nO 201 de 27/02/67, art. 4°).
2. É desnecessário registrar as diferenças fundamentais entre essas duas

categorias. Basta le\Tlbrar que os crimes propriamente ditoll slo julgado.
pelo Poder Judiciário, acarretando sançôes que rec~bcm a dcmominaçlo de
"penas", algumas delas p~rmitidas e algumas outras vedadas pOl' preceitos
constitucionais (CF, art. 5°, incisos XLVI c XLVII). Já os chamados crimes
de responsabilidade, malgrado sua denomina.ção, nlo pertencem ao Direito
Penal: suas características são nitidamento poHticas. cem apuraçlo e
julgamento afetos 8 ()S órgãos do Poder Legislativo e tendo, como sançAo
principal, a perda do I:argo.
3. O Projeto de Lei nO 621/99 abrange tanto a mat~ria estritamente

penal, através da inserção de normas incriminadoras no te'do dCl Código
Penal, quanto a matéria político-administrativa, ampliando, lleste C~""~ . o
elenco dos chamados crImes de responsabilidade previstos na Lei n° 1.079,
de 10/04/50, e no Dccreto·Lei nO 201, de 27/02/67. No que di7: respeito aos
acróscimos incidentes sobre o Código Penal (arts. 10 e 2°).
independentemente da análise da sua conveniência e oportunidado, devem
ser destacados algunB aspectos qU0 podem, eventualmente. refletir-se na
apreciaç!o do Projeto.
4. O art. 1(1 incide sobre o art. 339 do C6digo Penal, qu~ tlpifica o crime
de dODunciaçAo calunlosll - consistento, oomo se sabe, em "dar causa a
lnstauraç! o de investlgaçAo policial ou ~" processo judicial contra alguém,
imputando-lhe crime de que o sabe .noeente"~ acarretando uma pena de
42
"reclusão. de '2 (dois ) a 8 (oito) anos. e multa" - acroscentando·Jhe mais
um paHigrafo COln manutenção dos dois outros restantes, O novo pal'Ób'l'afo,
numerado como parágrafo primeiro, com renumeração dos demais,
estabelece que "incorre na mesma 1,ena aquele que der causa, por má fd. a
instauraçlIo de Investigação administrativa, Inquérito civil 011 aç~o de
Improbidade admlnlsIrativa", Registre-se que a aprovaç!o do Projeto
importa em derrogaç!o, subsequente ao inicio de vigência da lei, do art. 19
da Lei nO 8.429~ de 02/06/92, nos tcnnos do qual "comil/tul crime a
representaç~o por ato de Improbidade contra agente públko ou terceiro
heneficiárlo quando () autor da denúncia o sabe inocente", a que
corresponde a pona dI! "detençlIo de 6 (.vei~~ a 10 (dez) mesel' e multa",1
Neste ponto, o projeto merece irrestrita aprovação.
s. O art, 2° do l'rcljcto consiste no acréscimo de um Capítulo IV (Dos

Crimes contra as Finanças Públicas) ao Titulo IX (Dos Crimes contra a
AdministraçAo Pública) da Parte Especial do Código Penal. Pode.. se
inicialn~ente diAcutir sua inclusão, no texto do Código Penal, fac~ à
alternativa de se Inserido, com o mesmo destaque, dentro da Lei nO 4.320,
de 17/03/64, que estatui, 1\a conformidade da respectiva eml:nta, Normas
GerRh\ de Direito Financeiro para Elaboração e Controle dos Orçamentos e
Balanços da UniAo, dos Bstados, dos Municípios e do Distrito Federal. A o
vantagem decorreria do fato dos tipos penais contido:; no Projeto

constituirem narmai.~: pcmail' em branco, quando menos, normas
incriminadoras que, na maioria das vezes, servem de reforç() a exigências
ou proibições de natureza financeira e orçamentária . Ct)mo se sabe,
nromals penai9 em branco constituem aquelas que dependem da existOncia
de outl'SS normas - sejam elas legais. sejam elas regulam~~l'ltares - cujo
conteúdo passa a fnte:grar os tipos penais. Por outro lado, mesmo flue ~e
identifiquem, no Projeto, normas penai8 completas ou íntegras, é inegável
que elas se avizinham das regras da leglslaçl10 orçamentária, estando melhor
situadas num mesmo .contexto, quando menos para ml,lhor efeito
pedagógico e interpretativo,
<D
.
N
K
o;;
t)
cn
cn IAli69, csl" \Illlma norma jnc:r;minadCJrI I quanto. " ••rmulaçlo, foi objew de fundodRS ÇrltiCllB d~ um
cn puulm cunhuoidu. poróm óilillcntc pennU.ttt pe:ulIJlloucano. em artJQo acolhIdo p~Ia Rcviala do Trlbunlll
-
~~
~~
N~
(j)
de Cnntal da Un'lo.
o
~ Z
! ..J
.3 0..
43
6. É de conRlderar, ainda. que boa parte das normas incriminadoraa do
Projeto tipUicam crimes omissivos - consistentes em não·la:er --
revelando-se, em muitos casos, parcialmente incompletas, vbto como nem
sempre se estabelece a modalidade técnica do fazer, notadamfmte quando se
trata daque: .." hip6teses de normas em branco. Além disso. nào há, nem
poderia haver. incrimina910 a titulo de culpa em ~'ens() estrito, no
tradicional sentido do imprud~ncia, imperlcia ou neglig4ncla, que iria
caracterizar apenas li incompetência funcional do Administrador.
7, Tomemos como exemplo de dificuldades ocorrentes o tipo penal

dedicado à AssunçlIo de Obrigaç{Jo 110 Ultimo Ano do Mandato ou
Legislatura:
"A,-t. 359-C - Ordenar ou autorizar a a,v.vunç80 de

obrfgaçtlo. no~' doi' últimos quadrlmestres do último ano
do mandato ou legislatura, cuja despe.va nUa possa ser
paga no mesmo exerclcio financeiro ou, caso reste
parcela a ser paga no exarelclo seguinte, que n60 tenha
contrapartida suficiente de di.!Jponibllldad~ de caixa.
Pana - reclu,~I1(} di! J (um) a 4 (quatro) anos."
8. Esse tipo penal, que aparentemente dispensa a existência de outras

leis ou normas infraJc:gais (norma penal em branco), traz em si algumas
imperfeições facilmente identificáveis. Vejamos: (a) - P~ldc o responsável
fazer tudo isso alguns dias ante.\' do inicio do penúltimo quadrhnestc do
último ano de mandlllo, c ai nlo haveria crime a considerar; (b) - Há
obrisações impostos por caU8aa imprevisíveis. a exemplo de (~alamidades, a
exigir. na aplicaçfto da norma, um esforço interpretativo c livre do órglo
Julgador. para caracterizar ou nlo O ,.,tado-de-nrtc(Js$ldade, ou a\JA1Clll~'
nutro, inclusive a ~precia910 da oportunldadfl para asaunçlo da obttgaçao
que, protelada, aca1'retaria muito maior dispêndio futuro~ (c) ~ O "m'esmo
exercido financeiro" pode nlo eohtcldJr com o "último ano do mandato",
,.
enfaquecendo a tlnalidade.,da norma propost&i. (d) - A "disponibilidade de
caixa" é conceito que carece de significado preciso, tendu-sG em vista,
inclusive. as destinações orçamentárias e extra..orçame ntári as, Rl~m de
outra!l contingências ocorrentes; (e) •• Falta a previsão da aplicaçfto
cumulativa da pena de multa. como um regra acontece com os crimes
44
Usados a vantagens ou prejufz.o& financeiros no C6digo Penal e. na
legislação especial. (1) - A norma_melhor se compatibil~zaria · com a
leglslaçlo eleitoral, onde já existe sistema próprio do controle 1.pl de
atividades administrativas no perfodo que antecede imedlatamcnto 1
realizaçlo dos pleitos.
9. Fimllmente, padece o Projeto, em termos dopoUtica criminal, de

algum excesso no sentido do criminaJizaç40 e pcnaJizaç40 - somente oftOlI,
ou possivelmente etlcaz. após a prática do fato incriminado - em
detrimento de medidas preventivas, do natureza fiscalizadora c impcditivu
de atos crlnl1nosos. Sabe.se, nesse panicular, que o Código Penal, em lua
redaç!o, é extreman~Ctlte benévolo no que diz respeito às pCntlR, admitindo.
e
por exemplo, a conversão em penas restritiva de direitos (penas alternativaa) I
a recluslo ou a detenção que nAo excedam a 4 (quatro) anos (C». art. 44).
A soma das circunstâncias, até agora indicadas, aconselha o re-estudo da
qUl:stlo, tendo·se em vista, inclusive, a existência de um Anteprojeto do
C6digo Pena~ em fase de elaboração. /
I
Il f
RICARDO FIOZA
VOTO EM SEPARADO
(Dep. Sérgio Miranda)
(Dep. JOSE ANTONIO ALMEIDA)
I - RELATÓRIO
Trata-se de Projeto de Lei que altera o Código P~nal,

a Lei de Improbidade administrativa e a Lei de Crimes de
Responsabilidade, para cominar penas pela gestão em
desacordo com o definido na Lei de Responsabilidade Fiscal.
A tlroposta veio ao exame desta Comissão, para

análise de sua constitucionalidade, juridicidade, regi mentalidade
45
boa técnica legislativa .e mérito, sendo designado o Deputado
NELSON OTOCH como Relator.
Em seu Parecer, o ilustre relator vota pela aprovação

do Projeto, nos termos de substitutivo que apresenta.
li-VOTO
A proposição em pauta altera o núcleo mais recôndito

e fundamental do Direito, as suas normas penais.
A mo'derna teoria das normas identifica, em relação a

estas, a existência de sucessivos círculos concêntricos, que
'"regulam os mais diversos aspectos da vida em sociedade em
consonância com os valores que esta adota. Assim, o cfrculo
mais externo e mais amplo seria constituído pelas normas de
bom relacionamento social, ou Etiqueta, seguido pelos cfrculos
mais estreito da Ética e do Direito, sendo os dois primelroa
sancionados pela opinião pública, com reflexos na reputaçlo
dos infratores, e o último passível de sançAo organizada e
imposta pelo Estado.
No círculo do Direito, inscrevem-se, por sua vez,

círculos de menor diâmetro, normas supletivas d~ vontade,
organizadoras e repressivas, em que o Direito Penal ocupa o
círculo mais restrito, constituindo-se na ultima retio legis,
protegendo aqueles valores reputados pela sociedade em um
determinado momento como os mais valiosos e necessários à
paz social, em torno dos quais se erigem as barreiras mais
formidáveis, visando impedir a sua violação.
Nessa hierarquia de valores, mesmo no perímetro do

Direito Penal, continuam a sub-inscrever-se círculos cada vez
menores, o das contravençOes e o dos crimes, e entre estes, os
de menor potencial ofensivo, os apenados com multa, para irem
se restringindo ainda mais nos crimes para os quais 810
cominadas penas de detenção e, por fim, de reclusão.
" ,
'":!
46
Não é, pois, de se tratar com ligeireza um projeto de
lei no qual avultam penas de reclusão, algumas das quais por
<D
.
N
, períodos consideráveis de tempo.
)C
';;;
u
Apresenta-se, este projeto, com uma feição singular:
é, confessadamente, o corolário de outro projeto, a saber, a Lei
Complementar de Responsabilidade Fiscal, e nesta encontra as
definições da conduta proibida, que algumas vezes repete e em
outras meramente remete àquele projeto. '
Assim, é preciso retroceder um pouco e começar a

análise pela Lei de Responsabilidade Fiscal, recentemente
aprovada nesta Câmara e sob exame do Plenário do Senado.
Trata-se de Lei que critiquei veementemente quando

de sua tramitação na Comissão Especial e no Plenário desta
Casa, por entendê-Ia inquinada de inconstitucionalidade, em
especial por r~gular apenas parcialmente o art. 163 da
Constituição Federal, deixando de lado os incisos IV e V
daquele artigo, embora o caput e os incisos de um artigo façam
parte de um todo orgânico e indivisível, como bem o demonstra
o art. 30 da Emenda Constitucional n. Q 19, que exigiu a
regulamentação in totum de tal artigo, e como já tem firmado
jurisprudência, em casos semelhantes, o Supremo Tribunal
Federal.
A sua inconstitucionalidade decorre também da

violação de cláusulas pétreas constitucionais, como a que
assegura a independência e harmonia dos Poderes, ao
estabelecer a hegemonia do Executivo sobre os demais
Poderes, permitindo inclusive a intervenção daquele sobre
estes; e a relativa ao princípio federativo, à medida em que
restringe a capacidade de autogoverno dos Estados, Distrito
Federal e Municípios, colocados sob a tutela da União no que
tange à gestão fiscal.
Tendo como base uma Lei inconstitucional, não

merece prosperar um projeto que é mero suplemento daquela,
atingido pelos seus vícios.
Ademais, a injuridicidade do projeto de lei ficou

patenteada na sua própria tramitação.
47
Como proposta de fixar penas para condutas que
tinham como base a violação às proibições e obrigações
estabelecidas na Lei de Responsabilidade Fiscal, esse projeto
deveria ter esperado o fim da tramitação daquela lei, a sua
promulgação, para só então analisar-se a questão das penas a
serem atribuídas por sua violação, com base no texto definitivo,
quando já não houvesse o perigo de alterações. Por esta razão,
apresentei questão de ordem nesta Comissão, a qual foi
indeferida, embora logo depois tenha sido retirada de pauta a
proposição, sustando-se a sua discussão, mesmo após a
aprovação de sua urgência pelo Plenário, o que dá a nftida
impressão de que, embora denegada, reconheceu-se a sua
procedência, ainda que de forma oblíqua.
Após cumprido esse tortuoso trajeto, simbólico do

que existe de obscuro e esdrúxulo nesse projeto, chegamos a
esse momento em que se discute o seu mérito e a sua
constitucionalidade, juridicidade, regimental idade e técnica
legislativa.
Em primeiro lugar, é preciso frisar que esse é um

projeto sui generis. Trata-se de projeto de lei que comina
sanções penais a quem não se alinhar com uma determinada
politica econômica, de um governo específico. Ou seja, insere-
se entre as normas penais, que são a expressão de valores
mais permanentes da sociedade, outras que são a expressão
de um fenômeno transitório como o é a política econômica de
um governo.
Talvez por isso, a nova alteração da lei penal se

mostre tão contraditória, com tantas imperfeições técnicas
como se apresenta aqui.
Observe-se que os crimes contra as finanças

públicas têm penas mais severas, nesse projeto que
examinamos, do que os que são consignados contra o
patrimônio público. Isso reflete uma concepção ou uma
percepção subjetiva de que é mais grave não pagar dividas do
que roubar.
48
Por outro lado, muitas das condutas descritas por
essa nova Lei são contrafações de condutas já tipificadas, com
muito melhor técnica legal, em outros diplomas legais, como se
pode ver dos quadros abaixo, a titulo de exemplificação:
Su..tltutJvo Decreto-lei 201/67 Lei 8.429192
(Improbidade
Administrativa)
Art. 359-C Ordenar ou Art. 151 São crimes de Art. 11. Constitui ato de
autorizar a assunção responsabilidade dos improbidade
de obrigação, nos prefeitos municipais, administrativa a que
dois últimos sujeitos ao julgamento atenta contra os
quadrimestres do do Poder Judiciários, principio da
último ano do independentemente administração pública
mandato ou do pronunciamento da qualquer ação ou
legislatura, cuja Câmara dos omissão que viole os
despesa nAo possa Vereadores: deveres de honestidade,
ser paga no mesmo imparcialidade,
exercido financeiro V - ordenar ou legalidade e lealdade às
,"
ou, caso .if'8ste parcela efetuar d..pesa. instituições.
a ser paga no nlo autorizada. por
exerclcio Seguinte, lei, ou realizá-Ias em Art. 12.
que nAo tenha d..acordo com a. Independentemente das
contrapartida noma. financeira. sanções penais, civis e
suficiente de pertlnent..; administrativas previstas
<D disponibilidade de § 151 Os crimes na legislação especifica,
.
N
)(
'ji
caixa. definidos neste artigo está o responsável pelo
() sAo de ordem pública, ato de improbidade
O') Pena - reclu.lo, d. punidos os dos itens I sujeito às seguintes
O')
1 (um) a 4 (quatro)
-
O')
..... ~
..... "l"'"
N"l"'"
co
anos.
e 11 com a pena de
reclusAo de 2 (dois)
anos a 12 (anos), e os
demais, com a pena
cominações:
11 - na hipótese do· art.

11 , ressarcimento
I
",0
.... Z
~-J
:l a.. (trta) m.... a
d. detençio de 3
(trta) anos .
3
integral do dano, se
houver,
funçlo
perda da
pública,
e
§2 51 A condenação
definitiva em qualquer
t....
.u.pendo dos direitos
polltlcos d.
cinco anos, pagamento
a
dos crimes definidos de multa civil d. até

neste artigo acarreta cem vezes ,a
a perda do cargo e a remuneraçlo
inabilitação, pelo percebida pelo agente e
prazo de 5 (cinco) proibição de contratar
anos, para o exerclcio com o Poder Público ou
de cargo ou função receber beneficios. ou
pública, eletivo ou de incentivos fiscais ou
nomeação, sem creditlcios, direta ou
prejulzo da reparação indiretamente, alnda que
cMI do dano causado por intermédio de
ao patrlmOnio público pessoa jurldlca da qual
ou particular. seja sócio majoritário,
pelo prazo de três anos.
49
Substitutivo Decreto-lei 201/67 lei 8.429/92 (Improbidade
Administrativa)
Art. 359-C Ordenar ou Art. 12 São crimes de Art. 11. Constitui ato de
autorizar a assunção de responsabilidade dos improbidade administrativa a
obrigação, nos dois últimos prefeitos municipais, sujeitos que atenta contra os principio
quadrimestres do último ano ao julgamento do Poder da administração pública
do mandato ou legislatura, Judiciários, qualquer ação ou omissão que
cuja despesa não possa ser independentemente do viole os deveres de
paga no mesmo exercício pronunciamento da Câmara honestidade, imparcialidade,
financeiro ou, caso reste dos Vereadores: legalidade e lealdade às
parcela a ser paga no... instituições.
exercício Seguinte, que não V - ordenar ou efetuar
tenha contrapartida despesas nlo autorizadas Art. 12. Independentemente
suficiente de disponibilidade por lei, ou realizá-Ias em das sanções penais, civis e
de caixa. desacordo com as normas administrativas previstas na
financeiras pertinentes; legislação específica, está o
Pena - reclusão, de 1 (um) § 12 Os crimes definidos responsável pelo ato de
a 4 (quatro) anos. neste artigo são de ordem improbidade sujeito às
pública, punidos os dos itens seguintes cominações:
I e 11 com a pena de reclusão
de 2 (dois) anos a 12 (anos), 11 - na hipótese do art. 11,
e os demais, com a pena de ressarcimento integral do dano,
detençlo de 3 (três) meses se houver, perda da função
a 3 (três) anos. pública, suspensão dos
direitos poUticos de três a
§2 2 A condenação definitiva cinco anos, pagamento de
em qualquer dos crimes multa civil de até cem vezes
definidos neste artigo a remuneração percebida
acarreta a perda do cargo e pelo agente e proibição de
a inabilitação, pelo prazo de contratar com o Poder Público
5 (cinco) anos, para o ou receber beneficios ou
exercício de cargo ou função incentivos fiscais ou creditícios,
pública, eletivo ou de direta ou indiretamente, ainda
nomeação, sem prejuízo da que por intermédio de pessoa
reparação civil do dano jurídica da qual seja sócio
causado ao patrimônio majoritário, pelo prazo de três
público ou particular. anos.
o
fato de que esses crimes já são tipificados em
outros textos legais, que o projeto não revoga, levará,
certamente a que, na convivência de normas que
regulamentam a mesma conduta, aquelas que aplicam penas
menores sejam aplicadas, tornando inócuas as outras
Ademais, chama a atenção o fato de que muitas das

vedações e obrigações estabelecidas na Lei de
50
Responsabilidade Fiscal não encontram aconchego no projeto
de lei que estabelece penas para o seu descumprimento.
Por exemplo, poderíamos citar uma série de outros
itens, compreendidos na Lei de Responsabilidade Fiscal, que
poderiam ser objeto de sanções penais, e não o são:
1. Aproveitando a redação da Proposta de Emenda
Constitucional 625/98 ("constitui crime de responsabilidade
do Prefeito municipal efetuar repasse que supere os limites
definidos neste artigo, não enviar o repasse até o dia 20 de
cada mês ou enviá-lo a menor em relação à proposta fixada
na Lei Orçamentária"), tipificar essas condutas também
como crimes de responsabilidade de governadores e do
Presidente.
2. Tipificar como crime de responsabilidade contra as [manças

públicas, efetivar limitação de empenho e movimentação
financeira em desacordo com a lei ou com critérios
definidos na Lei de Diretrizes Orçamentárias.
3. Apenar, da mesma forma, aquele que ordenar ou autorizar a

efetivação da limitação de empenho em situações não
previstas em lei gentendendo-se que a limitação só pode ser
proposta nas hipóteses previstas no art. 4°, 11, "b"; art. ~ e
art. 31, § 1°, 11, da LRF).
4. Tipificar como crime contra as [manças públicas "propor

Lei Orçamentária consignando dotação para investimento
com duração superior a um exercício fmanceiro, que não
esteja previsto no Plano Plurianual ou em lei específica (art.
5°, § 5° da LRF).
5. Tipificar também como crime contra as finanças públicas a

destinação de recursos vinculados a fmalidade específica
para atender a outras despesas, ainda que em exercício
diverso daquele em que ocorrer o ingresso.
6. Declarar como crime de responsabilidade "propor Lei de

:e Diretrizes Orçamentárias sem o estabelecimento de critérios
.
)(
';;; para a alocação de recursos ao atendimento de despesas
u
cn
cn relativas a projetos em andamento, à conservação do
cn
:!::U') patrimônio público e a novos projetos" (art. 45 LRF)
.....
N,,""
(O
"""
O
....co Z
.!..J
.3a..
51
7. Tipificar como crime contra as fmanças públicas "propor
em Lei Orçamentária Anual a inclusão de novos projetos
sem que estejam atendidos os em andamento e
contempladas as despesas com a preservação do patrimônio
público, segundo critérios estabelecidos na .Lei de
Diretrizes Or-çamentárias" (art. 45 LRF)
8. Tipificar como crime contra as fmanças públicas não
disponibilizar, durante todo o exercício, as contas, para
apreciação e consult,..._
9. Tipificar como crimes contra as, finanças públicas não
ordenar ou deixar de promover a identificação dos
beneficiários de pagamento de sentenças judiciais, por meio
de -sistema de contabilidade e admi~istração financeira (art.
10 LRF).
10. Tipificar a conduta de "não propor a inclusão, na Lei
Orçamentária Anual, de despesa de execução obrigatória
criada por lei", dando conseqüência à vontade legislativa,
que poderia ser desvirtuada caso recursos orçamentários
não sejam alocados para lhes dar cumprimento.
Observa-se também que foram exclufdos os crimes

de responsabilidade referentes aos membros do Poder
Legislativo.
Porque foram selecionadas algumas das condutas

para serem apenadas, e descartadas outras como não
merecendo a salvaguarda penal, é impossível se entender, a
não ser que se admita que a escolha tinha como objetivo não
imputar ao Presidente da República e aos agentes da União os
crimes que são imputados aos agentes dos demais entes
federativos, ou que foi uma escolha aleatória, diversionista.
Isso porque uma, e apenas uma, conduta

apresentada nesse projeto corresponde integralmente às
finalidades previstas na Lei de Responsabilidade Fiscal: a
redação dada ao art. 359-F do Código Penal pelo projeto, em
que se comina pena de prisão para o administrador que não
52
determinar a redução do pessoal, quando superado o limite de
gastos estabelecidos naquela lei. Esse é o centro do projeto, a
sua questão crucial, e a que melhor desvenda os objetivos
perseguidos por ele, e merece ser analisado com maior
detenimento. . ..
Esse artigo pode ser visto como . um paradigma.
Contém, de saída, pelo menos três erros técnicos. Primeiro, usa
a expressão "limite máximo", que era a expressão empregada
na Mensagem original do Executivo, em contraposição a "limite
prudencial", mas que desapareceu no substitutivo aprovado e
nesta Casa. '
Segundo, o substitutivo da Lei de , Responsabilidade
Fiscal determina, em seu art. 22, prazo para que o percentual
excedente em relação ao limite fixado para o montante de
despesa total com pessoal seja eliminado. Percentual, frise-se,
e não o "mont~nte da despesa total com pessoal".
<D
N
;,;
Terceiro, a Lei de Responsabilidade Fiscal define não
)(
'ii
()
somente a repartição por Poder desse limite, .mas também por
órgãos. O §1 2 do art. 20 da lei de Responsabilidade Fiscal diz
que esses limites
"serão repartidos entre seus ., órgãos de forma
proporcional à média das despes.as com pessoal. em
percentual da receita corrente líquida. verificadas
nos três exercicios financeiros imediatamente
anteriores ao da publicação desta Lei
Complementar" .
Mas, o aspecto mais incongruente desse artigo está

em que a Lei de Responsabilidade Fiscal apresenta duas
alternativas ao administrador que houver excedido os limites
com despesa de pessoal. A primeira é a redução dos gastos
com pessoal. A segunda é o aumento da receita. A lei penal
elim~na uma dessas alternativas, deixando apenas a opção de
redução dos gastos, sob pena de prisão. Dito de outro modo: se
o administrador optar pela segunda alternativa, a de aumentar a
receita, embora esteja exercendo uma faculdade que a lei lhe
confere, nem assim escapará da pr~são. ., ,.15
53
Vale a pena examinar pontualmente outros artigos
desse mal-ajambrado projeto.
Em seu art. 12 , acrescenta três parágrafos ao art. 339
do Código Penal, equiparando à denunciação caluniosa o ato
"que der causa, por má fé, à instauração de investigação
administrativa, inquérito civil ou ação de improbidade
administrativa".
Dessa forma, com a utilização de uma expressão

vaga, que pode ter as mais diversas interpretações - "má fé" -
ele exerce um efeito intimidatório sobre aqueles que pretendam
exercer uma fiscalização mais constante dos administradores.
Os parlamentares, por exemplo, que denunciarem da tribuna
desta Casa irregularidades ou iHcitos de que tenham notfcia e
que, apurados em investigação administrativa, inquérito civil ou
ação de improbidade administrativa, não resultem provados,
estarão incursos nas penas cominadas neste artigo. A atividade
fiscalizadora, uma das mais idÔneas atividades parlamentares,
fica assim sujeita a mais esse constrangimento. De te fabula
narratur. A fábula diz respeito de muito próximo a nós próprios.
Do art. 32 , que define alterações na Lei dos Crimes

de Responsabilidade, entre muitas outras contrafações,
destaque-se a redação que dá ao inciso VII do art. 10-A
daquela lei:
"Art. lO-A. São, também, crimes de

responsabilidade contra a lei orçamentária:
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
VII - ordenar ou autorizar a realização de operação

de crédito com qualquer um dos demais entes da
Federação, inclusive suas entidades da administração
indireta, ainda que na forma . de novação,
refmanciamento ou postergação de divida contrafda
anteriormente;
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• "
Esse artigo quebra a solidariedade que deve existir
entre os entes federativos. Imoede toda e qualquer
54
renegociação de dividas entre a União e os demais membros
da Federação, punindo-as como crime de responsabilidade. Um
pouco mais e estaremos instituindo a falência como condição
juridica aplicável aos Estados, ao Distrito Federal e aos
Municipios, e tudo isso em função de uma obrigação de
conseguirmos um superávit primário, que nos foi imposta pelo
FMI, em detrimento da soberania, dos interesses nacionais e do
povo brasileiro.
Mas o mais grave é que esse artigo, tal como consta
do projeto, não prevê as exceções que estão consignadas no §
12 do art. 35 da Lei de Responsabilidade Fiscal, chegando
assim a um resultado absurdo. Dessa forma, embora a Lei de
Responsabilidade Fiscal excetue da vedação de realização
desse tipo de operação, a que ocorrer entre instituições
financeiras estatais e outro ente da Federação, nos casos que
prevê, a norma penal pune com prisão a sua realização.
O art. 42 desse projeto insere, na redação que dá ao
inciso VII do art. 42-A do Decreto-Lei n. 2 201/67, entre os crimes
de responsabilidade dos Prefeitos municipais, norma
semelhante à supracitada, cominando penas para a
renegociação de dividas.
O art. 52 torna infração administrativa contra a lei de
finanças públicas "deixar de divulgar ou enviar ao tribunal ou
conselho de contas, no prazo de 30 dias, a contar do final do
quadrimestre e do ano civis, o relatório de gestão fiscal, com as
informações exigidas em LeI'.
Também aqui o projeto se baseou na Mensagem
original do Executivo da Lei de Responsabilidade Fiscal, pois
essa exigência de apresentar tal relatório ao tribunal de contas
foi suprimido do substitutivo · aprovado nesta Casa,
permanecendo apenas a obrigação de divulgação pública. •
Esses são alguns exemplos, colhidos nos diferentes
artigos desse projeto, que mostram a teratologia juridica em
que ele se constitui.
Se observarmos o conjunto desses artigos,
encontramos em todos eles erros técnicos, em especial o fato
55
de que se reportam à Mensagem original do Executivo da Lei
de Responsabilidade Fiscal, e não ao que resultou da
discussão nesta Casa. Esse erro se prende à questã6'de ordem
que anteriormente levantei, evidencia que estava correto o
nosso entendimento de somente iniciar a discussão das normas
penais após a conclusão da tramitação daquela lei
complementar, o que evitaria tais escolhos.
Observa-se também a superposição de normas,
tipificando condutas que já são tratadas em outros diplomas
legais, tornando-as inaplicáveis. Por outro lado, o que se vê é
uma escolha aleatória de quais condutas, dentre as qU6 são
vedadas ou constituem obrigações determinadas pela Lei de
Responsabilidade Fiscal, serão abrigadas entre as normas
penais, e quais as que serão relegadas ao esquecimento.
4
Observe-se, quanto :à técnica legislativa, que a

tipificação não pode fazer referência genérica a uma lei, como
acontece por demasiadas vezes nesse projeto. A norma penal,
por sua natureza, tem de ser o mais precisa e explícita possível,
e esse é o escopo da tipificação penal.
Por tudo isso, somos pela injuridicidade e má técnica

legislativa do projeto, e, no mérito, pela sua rejeição.
Sala da comissão, 05 de abril de 2000,
~-V'\ lL-1
Deputado SÉRdJO MIRA A
ado JOSÉ ANTÔNIO

56
COMPLEMENTAÇÃO DE VOTO EM SEPARADO
(Deputado Sérgio Miranda)
(DeputadO JOSE ANTONIO ALMEIDA)
nRODuçÃO
o PL 621/99 é um exemplo representativo do retrocesso

político ejuridico caracteristico de nosso tempo.
A política e o direito foram colocados sob a égide da

economia, no pior sentido. Não se trata aqui, evidentemente, da
teoria marxista da infra-estrutura material e suas repercussões
superestruturais. Trata-se de que as definições políticas, mesmo
aquelas de mais larga repercussão no tempo e no espaço, são
tomadas exclusivamente em função dos interesses econômicos
mais imediatos, e o direito deixa de ser um elemento que rege
~ relações sociais de forma mais duradoura, para se tomar uma
j'" biruta ao sabor dos ventos daqueles interesses econômicos.
cn
cn
ê.... 00
~
Na verdade, é melhor dizer-se que a nossa época se
~ ~ caracteriza por um predomínio do mercado sobre a sociedade.
~
~...J
z Todas as manifestações sociais, todas as instituições, são
.3 o.. moldadas para seIVir ao mercado. E nem sequer se trata de
predomínio do mercado como um todo, mas de um setor do
mercado, o setor financeiro, que impõe suas receitas e seus
interesses ao restante.
o PL 621/99 é e-,xatamente um exemplo de como a

necessidade de dar uma satisfação ao setor financeiro atropela a
elaboração de normas juridicas. Sua função é sinalizar para esse
setor que a relação entre a dívida pública e o PIB será mantida em
patamar satisfatório, e dar garantias quanto à capacidade do
estado brasileiro de honrar sua dívida, de que não haverá
sobressaltos quanto à remuneração do capital financeiro, através
da adoção de mecanismos de gestão fiscal que assegurem a
obtenção de um superávit primário a ser utilizado com essa
finalidade. É esse o fulcro da Lei de Responsabilidade Fiscal e do
PL 621/99.
57
É isso que explica o viés tomado pelo PL 621/99, de
acentuar e apenar tipificações de condutas que atingem
Interesses do setor financeiro. Não pagar a dívida é pior do que
roubar, o inadimplente é pior do que o COrnlpto. eis o recado
expHc1to desse projeto.
Chama a atenção a pressão exercida sobre o Congresso
ilara a aprovação desse projeto. A grande imprensa tenta
desqual1ftcar pessoalmente os que a ele se opõem, insinuando que
representariam um lobby dos parlamentares que são candidatos a
prefeito ou apoiadores de candidatos nas eleições municipais
deste ano. Essa tática de desqualiftcação do adversário, que se
uttuza do argumento ad personam, em vez de responder e
contraditar os seus argumentos é uma tática da mais grosseira
má fé.
A pressão também se explicita na divulgação de que os
opositores à Lei de Responsabilidade Fiscal e ao PL 621/99
seriam defensores da irresponsabilidade administrativa. Também
aqui o argumento é de .má fé. Na verdade, as medidas adotadas
nesses diplomas legislativos nada tem a ver com o combate à
corrupção, nem com a farra dos dinheiros públicos. Não impedem
e nem sequer tentam impedir o uso de dinheiros públicos para
favorecer determinados candidatos. Até porque a principal razão
para esse abuso está na permissão que foi dada para que os
atuais prefeitos sejam candidatos à reeleição. essa sim um convite
à manipulação e à cOrnlpção eleitoral.
O debate em tomo do PL 621/99 têm sidó memorável,
pela profundidade e agudeza dos dados e argumentos que foram
trazidos a esta Comissão.
Procuramos. neste documento. rememorar e sintetizar as

razões pelas quais diversos parlamentares. das mais diversas
coJTentes políticas e das mais diversas formações. buscaram
''3monstrar a necessidade de rejeitar essa proposição .
.....wa CONSTITUCIONAIS
O PL 621/99 é o corolário da Lei de Responsabilidade
Fiscal, recentemente aprovada no Plenário do Senado Federal e
letlletida à sanção do Presidente da República.
<D
..
N
)(
'
U 58
" '
A Lei Complementar de Responsabilidade Fiscal. matriz

e nutriz ideológica e jurídica desse projeto. no entanto. está
inquinada de inconstitucionalidades as mais diversas. entre as
quais destacamos o fato de que regulamenta apenas parcialmente
o art. 163 da Constituição Federal. abrangendo apenas os incisos
I a IV desse artigo e deixando de fora os demais. quebrando assim
a organicida~e de um texto que. pelo fato de constituir um artigo
único, só pode ser regulamentado em sua totalidade. Os incisos
de um artigo são parte integrante e indivisíveis desse artigo. O
STF já decidiu que nem sequer os parágrafos de um artigo da
Constituição Federal podem ser regulamentados em leis
complementares separadas. pois constituem uma estrutura que
não pode ser desmembrada e tratada de per si.
Ademais disso, a Lei de Responsabilidade Fiscal infringe

de forma evidente cláusulas pétreas. seja por atentar contra a
separação de poderes, à medida em que possibilita ao Poder
~xecutivo o controle sobre o gerenciamento financeiro e
orçamentário dos demais Poderes, em especial o Poder Judiciário,
pennitlndo-Ihe chegar até a inteIVenção nesses Poderes; seja ao
atentar contra o princípio federativo, reduzindo substancialmente
a autonomia e a capacidade de autogoverno dos demais entes da
Federação, colocando os Estados, o Distrito Federal e os
Municípios sob a tutela da União, no que se refere à gestão fiscal.
O PL 621/99, seguindo na mesma bitola de sua fonte,

discrimina os Estados, Municípios e Distrito Federal, ao
selecionar condutas que deverão ser apenadas, que atingem os
representantes daqueles entes, e deixando de fora as condutas
que, com base na mesma Lei de Responsabilidade Fiscal, levariam
à cominação de penas ao Presidente da República e demais
próceres da União. Chega a ser ,acintoso, quando salvaguarda os
membros do Congresso Nacional das penas que são endereçadas
a Prefeitos, Vereadores e a corpos colegiados do Judiciário.
Ademais, pairam sobre sua tramitação indícios de

irregularidade, ferindo a lógica processual ao ser discutido antes
da aprovação das normas contidas na Lei de Responsabilidade
Fiscal, sendo, como é, um projeto suplementar àquele. É de se
salientar que o SI'F' já decidiu, em outros casos, que o devido
59
- -
processo legislativo não é assunto interna corporis, mas requisito
constitucional de validade das leis, que não pode ser atropelado
pelos legisladores.
RAZÕES JUlÚDICAS
o PL 621 padece de insanáveis vícios de jurtdicidade.

A norma penal é o último bastião de defesa da sociedade,
aquele que protege os valores considerados, em determinado
momento histórico. como os mais valiosos bens sociais. Por isso.
essa norma demanda requisitos mais exigentes para sua
elaboração.
As normas apresentadas, quer na Mensagem original do

Executivo, quer nos substitutivos trazidos à apreciação desta
Comissão trazem, pelo contrário, o selo da aleatoriedade, da
imprecisão. da erraticidade e, . principalmente, da
desproporcionalidade ..
As condutas escolhidas para serem tipificadas o foram

aleatoriamente. Elegeu-se algumas das vedações e obrigações
contidas na Lei de Responsabilidade Fiscal, em detrimento de
outras, sem que se saiba ou tenha sido infonnado o critério da
seleção. Em intervenções anteriores apontei já várias outras
obrigações e proibições daquela lei complementar que poderiam
ser acolhidas no campo penal, a título tão bom ou melhor dos que
as que figuram na Mensagem original ou substitutivos
apresentados ao PL 621/99.
Isso, para não falar nas disposições constitucionais que

tratam do tema da gestão fiscal, ou da necessidade patente de
atualização da Lei dos Crimes de Responsab1l1dade, na parte que
se refere aos Crimes Contra a Lei Orçamentâria, a exigir evidente
atualização para adaptá-la aos novos procedimentos e à
experiência acumulada, em especial desde a CPI do Orçamento.
Perdeu -se a oportunidade de fazer uma lei que tratasse em
profundidade o tema, e não ficasse na superficialidade de uma
proposta que tem como principal objetivo ser uma peça de
marketlng político de duvidosa qualidade.
--~-----------------------------
.60
Poderia citar aqui novamente inúmeros exemplos de
nonnas que caberiam, a todos os titulos, em uma Lei sobre a
gestão fiscal, mas, como apresento em anexo uma série de
sugestões nesse sentido, dispenso-me de fazê-lo aqui.
Em segundo lugar, destaca-se a erraticidade das

nonnas, que vagueiam estonteadas por diversos diplomas legais, o
Código Penal, a Lei dos Crimes de Responsabilidade, A Lei da
Improbidade Administrativa, a Lei de Responsabilidade de
Prefeitos e Vereadores, não se encaixando satisfatoriamente em
nenhum deles. Não se entende porque condutas que são deftnida s
como criminosas quando praticadas por Prefeitos e Vereadores
não o seriam quando praticadas pelo Presidente da República. As
nonnas não se conciliam entre si, não são revogadas nonnas
anteriores que versam sobre o mesmo tempo, deixando que
convivam promiscuamente entre si condutas tipificadas de fonna
igual mas com penas diferenciadas.
Entendemos que as nonnas aqui apreciadas deveriam

cn
cn fonnar, pelo menos, dois blocos distintos: um que tratasse da
cn
..... 0
;::N alteração do Código Penal e outro em que se incluíssem as
N """
<D inovações relacionadas com a Lei dos Crimes de
o
~Z Responsabilidade, Lei da Responsabilidade de Prefeitos. e
.!..J
30.. Vereadores e Lei da Improbidade Administrativa, que guardam
maior semelhança entre si do que com aquele código.
A INJURIDICIDADE DAS ALTERAÇÕES DO CÓDIGO PENAL
Como bem assinalou o eminente deputado e jurista

IBRAHIM ABI-ACKEL, a característica principal da lei penal é a
tipUlcação da conduta crtminosa. Essa tipificação deve prezar
acima de tudo pela clareza, pela definição irretocável. que penntta
ao juiz fazer o seu cotejamento com a conduta no caso concreto.
·Da fonna como estão apresentadas, ao contrário, as

nonnas contidas no PL 621 .não são aplicáveis, pois deixam
espaço à perplexidade, abrem brechas a interpretações díspares,
não pOQem ser recoladas à vida real. Em diversos momentos, por
exemplo, onde a Lei de Responsabilidade Fiscal apresenta
I _~, '
61
alternativas. a Lei Penal fecha a porta de uma das opções,
oferecendo o paradoxo de uma conduta pennitida por lei se tornar
um crime em outra.
Chama a atenção. em especial. do ângulo .da

injuridicidade. a desproporcionalidade das normas penais em
relação às condutas que se quer incriminar.
A proporcionalidade ou razoabilidade é requisito

indispensável a qualquer diploma legal entendendo-se como tal
. que as medidas que se adotam devam. primeiro. constituir meios
adequados à solução dos problemas que pretendem ,resolver.
segundo. que sejam a opção menos gravosa aos cidadãos: e,
terceiro. que guardem uma relação proporcionada entre o ônus
que acarretam e os beneficios que se espera extrair delas.
Não se pode esperar proporcionalidade numa lei que tem

como escopo apenar quem se opuser a uma ·política econômica
determinada, datada e necessariamente temporária, de um
governo específico. passível de ser substituído por outIeJll no jogo
normal da vida democrática.
Dessa forma. obseIVa-se que 88 alteraçOea do Código

Penal aqui tratadas criam uma situação em que os crimes contra
o patrimônio público são sancionados com penas menores do que
as 'condutas daqueles que deixem de pagar a dlvtda públtca..
É evidente que o tamanho da pena reflete a percepção

subjetiva do legislador sobre a importância dos valores soc1a1s que
são defendidos pela lei penal. Observa-se aqui. portanto, uma
tnveralo total de valores: roubar dinheiro e bens públicos passa a
ser mais aceitâvel do que a inadimplência dos administradores.
A Lei de Responsabilidade Fiscal já traz. em seu bojo, a

previsão de sanções administrativas contra os que violarem as
suas disposições. Parece-nos que essas são punições que se
mostram mais adequadas ao tema ali tratado. em consonância
com a manifestação expressa nesta Comissão pelo eminente
deputado e ·jurista José Roberto Batochio. que aqui defendeu a
. modema doutrina do minlmal1smo penal. que vê na norma penal
62
a ultima ratio juris. a barreira mais fonnidável ao ilícito, a que
defende os valores mais profundos e mais arraigados da sociedade
e que. por isso mesmo. não pode ser usada a torto e a direito.
intempestivamente. porque existe um ônus social em sua
utilização.
o que fica visível aqu~ é a redundância. A Lei da

Improbidade Administrativa consigna em seu art. 11. assim como
o Decreto-Lei 201/67 em seu art. p~. V, o princípio da legalidade.
e as sanções a sua violação. sendo desnecessário que se repita,
como aqui. diversas vezes, condutas tipificadas simplesmente pela
violação da legalidade. consubstanciada na Lei de
Responsabilidade Fiscal, e a elas se imputem sanções penais.
Quando se examina essa lei desproporcional. imprecisa,

errática e aleatória, tem-se a nítida impressão de que não foi feita
para viger de verdade, que se espera que - exatamente em razão
de seus defeitos - não tenha aplicabilidade. pois prevalecerá 'a
sensatez dos juízes. que já deram manifestação. de outras vezes,
de que sabem discernir o joio do trigo e se recusaram, por
exemplo. a aplicar os artigos mais draconianos da Lei de
Segurança Nacional da ditadura militar.
Reporto-me aqui a uma magistral passagem de

ANTONIO HESPANHA. quando obseIVa:
"Se olharmos desmistificadamente o fenômeno legislativo dos

nossos dias, a primeira constatação é de que a lei serve funções
muito diversas, algumas das quais nada têm a ver com as
clássicas funções regulavas. Muito freqüentemente a lei é
utilizada para enunciar de forma solene e propagandística as
intenções do poder, um pouco independentemente de tais
intenções serem realmente praticáveis ou de o poder tencionar
levá-las à prática. Este 'uso simbólico' da lei não é,
evidentemente, de hoje, mas verifica-se muito mais
lE:
freqüentemente na atualidade, tanto nos regimes autoritários
~ como nos democráticos parlamentares. Nos primeiros, a
~
cn estatuição legal de certos princípios (por exemplo, a garantia
cn
cn
..... "C'""
dos direitos individuais) constitui a cobertura, interna e
;:('1.1
N"C'""
<D
., 0
... z
.!...J
.3 c..
63
externa, da sua violação prática. Nos demais, o valor simbólico
das leis é diversamente interligado: serve para proclamar
intenções que se sabe de antemão não se poderem levar a cabo,
para anunciar solenemente intenções e captar votos, para
satisfazer e limitá-las ou gerir combinações políticas. l
A INJURIDICIDADE DAS INOVAÇÚES DOS DEMAIS DIPLOMAS

LEGAIS
Um problema levantado com muita felicidade pelo

ilustre deputado J OSÉ ANTONIO, e em boa hora acatado pelo
eminente Relator, ,é a transposição do julgamento dos crimes de
responsabilidade previstos nessa lei , quando praticados por
Prefeitos Municipais , da órbita do Judiciário para o âmbito da
Câmara de Vereadores.
Resultaria. assim, numa nova modalidade de

impeachment, que tende a produzir efeitos exatamente contrários
aos propalados objetivos moralizadores da Lei. Com essa
disposição legal. coloca-se o mandato dos prefeitos nas mãos da
Câmara. O Prefeito que perder a maioria naquela Casa está
inapelavelmente cassado. O significado disso para a moralidade
pública fica evidente para quem tenha refletido, minimamente que
seja, sobre os acontecimentos recentes na cidade ele São Paulo,
em especial os que se deram em tomo do impedimento do prefeito
paulistano.
Ademais, é bom que se ressalte que o foco da atenção da

Câmara estará voltado para a relação entre a própria Câmara e o
Executivo, para os repasses dos duodécimos, por exemplo, o que
certamente pautará esses julgamentos.
1 Citadopor CELSO D. de ALBUQUERQUE MELLO, in Curso de Direito Internacional Público, 128 ed., Ed. Renovar.
2000. pág. 807.
64
DA INCONSTITUCIONAUDADE E INJURIDICIDADE DA
REPARI1ÇAO POR PODER DOS LIMn'ES DE GASfOS COM
PESSOAL
{) alteração do art. 359-F do Código Penal, feita pelo art.

2° do PL 621/99, resume e concentra os defeitos desse projeto.
Aqui está o coração negro do projeto. É a principal

in ~ação penal que propõe. O que dispõe é que, aqueles que se
recusarem a demitir seIVidores para evitar ultrapassar "a
repartição por Poder do limite máximo" disposto na Lei de e
Responsabilidade Fiscal, serão apenados com prisão.
Em primeiro lugar, a análise combinada dos arts. 169;

51, IV; 52, XIII; 99 e 127 §§ 2° e 3°, da CF, indica a
inconstitucionalidade da repartição desses limites por disposição
da Lei de Responsabilidade Fiscal, e conduz ao entendimento de
<D
N
lO
que o texto constitucional pennite apenas a fixação de limite para
J" o ente federativo, cabendo à lei de diretrizes orçamentárias
O')
O')
O')
estabelecer parãmetros para os Poderes e o Ministério Público.
.... ('1.1
;:('1.1
NT""
CO Em segundo lugar, esses limites foram fixados, naquela
.,0
.... Z Lei Complementar, de acordo com uma média, o que é uma
! ...J
.3 0. simplificação inadequada que leva, necessariamente, à
inviabilidade do ajustamento em muitos Estados e Municípios.
No Estado do Acre, por exemplo, a repartição, estatuída

atualmente pela LDO, é de 5,3% para o Legislativo, 3,6% para o
Judiciário, 55,1% para o Executivo e 1,6% para o Ministério
Público. Com o cálculo pela média, como preconiza a Lei de
Responsabilidade Fiscal, a repartição deveria ser ajustada para
30/0 para o Legislativo, 6% para o Judiciário, 49% para o Executivo
e 2% para o Ministério Público.
Assim, o Legislativo deveria reduzir sua despesa com

pessoal em 43% (de 5,3% para 3%); o Executivo, em 11% (de
55,1% para 49%); o Judiciário e o Ministério Público, que se
encontram abaixo da média, poderiam elevar suas despesas em
até 10%, pela regra transitória que vigerá até o ano 2003. Cria-se
assim, de um lado, a inviabilidade de ajustamento de alguns
65
,
, -
Poderes, ,pois como se esperar que o Legislativo daquele Estado
reduza de imediato suas despesas em 430/0? E, de outro lado, cria-
se até uma expectativa irreal de aumento dessas despesa nos
Poderes que estão abaixo da média. .
A repartição pela média não leva em conta parâmetros

mais pertinentes e realistas, como o tamanho da população, o
número de Municípios, o número de comarcas, etc., que são
indicadores das tarefas a serem desempenhadas por cada Poder e,
~ portanto, norteadores mais seguros de suas necessidades e da
ê repartição de limites que deve ser feita entre eles.
CONCLUSÃO
Os argumentos aqui transcritos, expendidos por mim e

por diversos outros deputados no decorrer dos debates,
denl0nstram cabalmente que o PL 621/99, em sua forma atual,
deve ser inteiramente rejeitado, por estar eivado de
inconstitucionalidades, por ser injuridico e por não ter a melhor
técnica legislativa.
Entendemos, em primeiro lugar, que tal Projeto deveria

ser desdobrado em pelo men,os dois outros: um que tratasse
exclusivamente das alterações do Código Penal, e outro que
englobasse os demais dispositivos que modifica.
Na elaboração desses novos projetos, deveriam ser

escoimadas as inconstitucionalidades e injuridicidades aqui
apontadas, em especial pela seleção criteriosa das condutas que
serão objeto de sanção, sem o viés aleatório e discriminatório em
relação aos demais entes da Federação, que se obselVa nesse
projeto.
As condutas deverão ser tipificadas, nesses novos

projetos. com precisão, e atendendo aos ditames da melhor
técnica penalista, que traz para essa órbita apenas aquelas
condutas que afetam os valores mais duradouros da sociedade,
?bedecido o princípio do minimalismo penal.
~
''""
~
m
66
~------------------------------------------------
m
m
;: ~ Por tudo isso, em conclusão, somos pela rejeição do PL -
~ 't"" 621/99 .
co O
.. z
!...J
.30.. Sala das Sessões, em 12 de abril de 2000,
~ty'
Deputado SÊR$IO MIRANDA
PCdoB-MG
Deputado ANTONIO ALMEIDA

PSB-MA
EMENDAS APRESENTADAS
,
EM
PLENARIO
EMENDA N° 1 - RETIRADA
67
EMENDA DE PLENARlO
Modifique-se a expressão "Pena - reclusão, de I (um) a 2( dois ) anos :' para

"Pena - detenção. de 6(seis) meses a l(um) ano". constante do artigo 359-A. do ano 2°
do Substitutivo ao Projeto de Lei n° 62 L de 1999.
JUSTIFICATIVA

é o cidadão, ~ ato abominável autoritarismo.
O prcieto vai na contramão da tendência de aplicação de penas alternativas ao
prever detenção contra administrar que, por exemplo. recuse sacrificar seu
w~ ,J-<-~
IJ 1 (...:. _ kotu. eLe ?T'
., , -
j
, ~. _ ;- '-- r _ - rI
,1"--','
\
/ " ,
i"
/
.-.:::.- ....... - ..- ,---, '\ "
.. I
- --"'- ~
. "'- I I
....... -
68
EMENDA DE PLENARIO
Modifique-se a expressão "Pena - detenção, de 6( seis) a 2( dois ) anos ." para

"Pena - detenção, de 6(seis) meses a l(um) ano". constante do artigo 359-B, do art. 2°
do Substitutivo ao Projeto de Lei nO 621 , de 1999.
<D
JUSTIFICATIVA
'"
'""
'iij
o Criminalizar atos de administração pública que inverta a lógica política dos
O')
O')
O')
.... ~
;::(\1 adentrar o mérito do efeito prático que essa inversão tenha para o maior interessado, que
N~
U)
.,0
.... Z O projeto vai na contramão da tendência de aplicação de penas alternativas ao
~...J
.3D.. prever detenção contra administrar que, por exemplo, recuse sacrificar seu
O€f ~ a..Ji..~ 1?.( ~

V-L Li. - L 'oU"L..- ele ?r-
, ," -
,
/
.1
,
_
/ -
-
/
f,-_.-
,7 - r ('
~ /
I
. t
-L , , -,.,.' '--... ~
\
. . , \....;. C
~
'
..... '-- . -.
, I
,'-" -~
69
EMENDA DE PLENÁRlO N °4
Modifique-se a expressão "Pena - reclusão, de l( um) a 4( quatro) anos ." para

"Pena - detenção. de 6(seis) meses a l(uml ano". constante do anigo 359-C. Jo ano 2°
do Substitutivo ao Projeto de Lei n V 621, de 1999.
JUSTIFICATIV A
Criminalizar atos de administração pública que invena a lógica política dos

atuais mandatários do executivo Federal - que, certamente. não serão eternos - sem
é o cidadão. é ato abominável autoritarismo.
prever detenção contra administrar que. por exemplo. r:ecuse sacri tlcar seu
J--
J
.,
",oco
, ,
T~ ~
úiCÃ- _L.- ~ etc fYi

-
. .. ~.
1_ 1 -
_,
t - ' .' ...... _· L ~
,
I ;'\
/
.í( - I /-
-- ,
'/
,
, \ I
.,
~. - .- -~ - :. . ....
---...
70
PROJETO DE LEI N° 621. DE 1999
EME1\TDA DE PLENÁRlO N os
Modifique-se a expressão "Pena - reclusão, de 1(um) a 4( quatro) anos ." para
"Pena - detenção, de 6(seis) meses a l(um) ano", constante do artigo 359-0, do art. 2°
JUSTIFICATIV A

é o cidadão. é ato abominável autoritarismo.
L0~-P.,4.~
vi ~- - L cL.v_ c!o ?I
/
----
. . . r--. .
,
.\ . -
f l--' / .__ / :
~-
cn
cn
cn
~&l) ~ '- >~' --
\ - ~ .
..... N
N",""
CD
.. o
"'Z
i...J
.3a.
71
EMENDA DE PLENARIO
\1odifique-se a expressão "Pena - detenção, de 3(três) meses a [(um) ano."

para "Pena - detenção. de 6(seis) meses a [(um) ano", constante do artigo 359-E, do
_ an . .2° jo Substitutivo ao Projeto de Lei n° 621, de 1999.
JUSTIFICATIV A

atuais mandatários do executivo Federal -- que, certamente, não serão eternos - sem
adentrar o r.lérito do efeito prático que essa inversão tenha para o maior interessado, que
Sala das Ses:S'!'-~~h=::=d75=----~/~

o l.f !2 c 00
~ . ..u. 'J~ -(J..i-,~a

Jiu.. - Lt~ «-p,! Ef+-.
QvpL'~F-
,-, t--. -
I I) i
I -i -
, /
I
) \ ~~---
\
f"
---- f
~. - \...... . . "l'.. ....'--~-- I ' \'.
I , "-
i
/
72
PROJETO DE LEI N° 621. DE 1999
EMENDA DE PLENÁRIO
Suprima-se o artigo 359-F, do art. 2° do Substitutivo ao Projeto de Lei n° 621, de

1999.
. ,
JUSTIFICATIV A
'"
N
.
.;K
U
O)
O)
O)
adentrar o mérito do efeito prático que essa inversão tenha para o maior interessado. que
..... <0
;::N é o cidadão, é ato abominável autoritarismo ..
NT-
<D O projeto vai na contramão da tendência de aplicação de penas alternativas ao
"'o
"'Z prever detenção contra administrar que, por exemplo, recuse sacrificar seu
~...J
.30.. funcionalismo para atender aos interesses de credores .
Sala das~s~es~S~E~:r32~§~Jo '11 .2elOu
De- . (,0 ~ f'..z, ~/~

~ -PT I óp,.
f .
V i. c...:. -
/
I~ "':i--\ l. ...."
--I -
l > ~""".r"'--
-, \""' I , '"' --
~.
.... .,
/'
~ ~t-'-
,1/
- ,' . __ "
l-
r
I
. i _ -., '._ j /\c..)i..,.

)
" ~ ...... ........ "'--
-
. 1
... - -r:-.", -""'-----_ _ . ......
73
PIlOIETO DE LEI N- 621, DE I'"
EMENDA DE PLENÁRIO
Suprima-se o anigo 359-0. do ano 2- do Substitutivo ao Projeto de Lei n° 621,

de 1999.
Criminalizar atos de adminisU'IÇio pública que invena a lógica política dOI

alUIis mandAlários do executivo Federal ·- que, eenamente, nào Seria eternos - sem
adentrar o mérito do efeito prático que essa invento tenha para ti maior interessado, que
é o cidldlo~ é ato abominável autoritarismo. .
O projeto vai na contramlo da tendência de aplicaçAo de penas alternativas ao
prever detenç:lo contra administrar que, por exemplo, recuse sacrificar seu
Sala das Sessócs. em
.. :') I) --~ .':lá)

.. .. , ·
.. ..... . . '--'
!
!
<D
N
Oi
K
'iij
74
()
cn
cn
cn ,.....
.....
;::N
N ..-
CD
", 0
.... Z
L .J
.3 0..
EMENDA DE PLENÁRIO

para "Pena - detenção, de 6(seis) meses a l(um) ano", constante do anigo 359-G, do
art. 2° do Substitutivo ao Projeto de Lei nO 621 , de 1999.
JUSTIFICATIVA

..-.......... ,- ~~ .~ .~
VLCe - ~~ ~Pr
/
/ )
, '/
'/,
L---.,.,
'.
Ã--/- :.' _-I-fi
\
! ,/ .
•I /
\
-, -~_..A- _ _ '~ ~ -\..l: ., _ _ _ ,1 I...... / i ~ h....
75
PROJETO DE LEI N° 621 , DE 1999
EMENDA DE PLENARlO
Y1odifique-se a expressão "Pena - reclusão, de l (um) a 4(quatro) anos." para

"Pena - detenção, de 6(seis) meses a l(um) ano", constante do artigo 359-H. do art. 2°
do Substirutivo ao Projeto de Lei n° 621, de 1999.
JUSTIFICATIV A

atuais mandatários do executivo Federal - que, certamente. não serão eternos - sem
func ionalismo para atender aos interesses de credores.
~. ~o.)Li-f~ ~~
Ú~ á - Uc~ _ P/18,A--
•
i
\
._-
\. - ~ I-"J i.... / í.J
. . '" J.......,
.
76
EMENDA DE PLENÁRIO
Modifique-se a expressão "Pena - reclusão, de 1(um) a 4( quatro) anos." para

"Pena - detenção. de 6(seis) meses a 1(um) ano", constante do artigo 359-1, do art. 2° do
Substitutivo ao Projeto de Lei nO 621, de 1999.
JUSTIFICATIVA

atuais mandatários do executivo Federal - que, certamente. não serão eternos - san
<D
N adentrar o mérito do efeito prático que essa inversão tenha para o maior interessado, que
;,;
"
'Oi é o cidadão, é ato abominável autoritarismo.
u
cn O projeto vai na contramão da tendência de aplicação de penas alternativas ao
cn
cn prever detenção contra ::tdministrar que, por exemplo, recuse sacrificar seu
.... 00
;::N funcionalismo para atender aos interesses de credores.
N_
U)
o
~Z
!..J
3Q. ~lJJc4/~ooo
~===---
/:1ep . .vj ~ -9t./~
Jio - U~P-r / ~
.: /
. ~-
,/ K ~L/.~L,/'-'-Ir - fr_~
0-'---
. ~ / /
..
' I
1 ,
. .
I
-r
j..... . ,,-. _'~--~
"\
{. :,\....
\
L "- ..- - - _
,,
77
EMENDA ADITIVA

Acrescente-se, onde couber, o seguinte artigo no Substitutivo da CCJR.
"Art . ... Comprovada. pelo Tribunal de Contas da União,' pelo Tribunal de

Contas do Estado e, onde houver, pelo TrilJunal de Contas dos Municípios, a
Estado e/ou Município, e aos gastos com pessoal , o cidadão poderá, junto ao
governador.
§ 1° A petição inicial desse processo terá de ser informada por

Estado.
§ 2° Toda cond€nação daí resultante terá que definir,:;..

e a inelegibilidade dos réus. J1
Sala das ComissõesJ g de abril de 2000.
:E-r- -.~--(-' ;"

Pelo PPS
.'
\
-
,.
. /
78

2.848/40, à Lei 1.079/50, e ao DL 201/67,
EMENDA N° 13
pela CCJR ao PL 621/99, a seguinte disposição:

101, de 4 de maio de 2000, na Lei nO 8.429, de 1993, no Decreto-Lei n° 2.848,
de 1940, e no Decreto-Lei n° 20 1, de 1967, havendo a prévia aprovação pelo
para este fIm, fIca extinta a punibilidade do agente público responsável pela
ºr~tiça dos atos de gestão.
JUSTIFICA TIV A
Ao incluir no Código Penal capítulo sobre "crimes contra as fmanças

públicas·', intenta-se criminalizar conduta administrativa que não atenda aos
parâmetros estabelecidos pela "Lei de Responsabilidade Fiscal". Nesse intuito,
opta-se pela alteração legislativa na esfera penal, que, caso vingue, trará ao
nosso ordenamento jurídico excrescência comparável aos atos institucionais
do Regime Militar!
l!:
.u.". dos atuais mandatários do Executivo Federal - que. certamente. não serão
o maior interessado. que é o cidadão. é ato de abominável autoritarismo. O
79
anacronismo da iniciativa chega a tal ponto, que várias das punições previstas
naquela lei que subsidia essa em questão, se referem a corte total das
transferência:i voluntárias ou a proibição de contratação de qualquer operação
de crédito. esquecendo-se da necessidade de manutenção de gastos em
detenninadas áreas ou mesmo de despesas emergenciais. bem como prevê a
absurda situação em que, caso a receita suba por efeito do aumento do PIB,
não será pennitido aumentar salários nem gastos com a previdência, por
exemplo.
A invasão na competência constitucional de Estados c Municípios é
flagrante. interferindo na auto-organização dos Estados-Membros (artigo 25
Federati va.
Finalmente. o abuso na imputação de penas de reclusão para coibir

práticas que contrariem a vontade do "Poder Central". não atendE ~: gradação
inscrita no artigo 5°, XL VI, da CF (cláusula pétrea), nem à compreensão mais
ilícito não é a gravidade da pena mas a certeza da punição.
. .;- ~.
i
. • ...
I '
I ' ( ' I.
" ..-x....... -"---9G..r._
.{'-'L
Secretaria Especial de Editoração e Publicações do Senado Federal - Brasília - DF

jt~ j
PROJETO DE LEI N° 621-8, DE 1999
VOTAÇÃO, EM TURNO ÚNICO, DO PROJ ETO DE LEI N° 62 1-

A, DE 1999, QU E ALTERA E ACRESCE DISPOSITIVOS AO
DECRETO-LEI N° 2.848, DE 07 DE DEZEMBRO DE 1940 - CÓDIGO
PENAL, A LEI 1.079, DE 10 DE ABRIL DE 1950, E AO DECRETO-LEI
201 , DE 27 DE FEVEREIRO DE 1967, E DÁ OUTRAS
PROVIDÊNCIAS. TENDO PARECER DA COMISSÃO DE
CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE REDAÇÃO PELA
CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDADE, TÉCNICA
LEGISLATIVA E, NO MÉRITO, PELA APROVAÇÃO, ÇOM
SUBSTITUTIVO, CONTRA OS VOTOS DOS DEPUTADOS :
ANTÔNIO CÁRLOS BISCAIA, GERALDO MAGELA, JOS É
GENOÍNO, MARCELO DÉDA, IBRAHIM ABI-ACKEL, OSVALDO
SOBRINHO, JOSÉ ANTÔNIO ALMEIDA, SERGIO MIRANDA E JAIR
BOLSONARO, COM VOTOS EM SEPARADO DOS DEPUTADOS:
JOSÉ GENOíNO, JOSÉ DIRCEU, ANTÔNIO CARLOS BISCAIA,
MARCELO DÉDA, WALDIR PIRES, RICARDO FIÚZA, SÉRGIO
- MIRANDA E JOSÉ ANTÔNIO ALMEIDA (RELATOR: SR. NELSON
OTOCH). PENDENTE DE PARECER DA COMISSÃO DE
-- CONSTITUIÇÃO
,
PLENARIO.
E JUSTIÇA E DE REDAÇÃO AS EMENDAS DE
,
~ ~{/'J- c.. h J. 'D. (4 r.A ~

M .'-vV k'r'" ~
vt
• ,~ .
O PROJETO FOI EMENDADO

CAM.ARA DOS D EPUTADOS
REQUERIME1\ TO
I oj
Sen110r P eSldenr ..:'.
Reque remos a , 'ossa Excelência. nos termos reglmenrai s. a retirada do

VRPdt-/o })c Jt;l u.o 6JJB,h 2 . constante da pauta da presente Sessão.
Sala das Ses ' . em ) t. O). 02uoo
~-{J WIJ[ 71. PAJIk-/72u

• vt cc:- ,Lt Ddl uo r?r
GER 317 23 .004-2 (MAI /98 )

o PROJETO FOI EMENDADO
• PARA OFERECER PARECER ÀS EMENDAS , EM SUBSTITUIÇÃO À

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE REDAÇÃO,
CONCEDO A PALAVRA AO DEPUTADO NELSON OTOCH ... .. ........ .
•
PASSA-SE À VOTAÇÃO.
Emendas de nOs. 1 a 13
Emenda retirada - n° I
Emendas Incorretas:
N° 9 - que solicita modificações baseado em dados que não são os constantes do

Substitutivo aprovado pela CC].
Artigo 359 G - detenção de 6 meses a 2 anos - incorreto
Detenção de 1 a 4 anos - correto.
N° II - artigo 359 l: Não existe este artigo no Substitutivo.
Diminuição de Penas:
N° 2 - artigo 359 A: Contratação de operação de crédito

N° 3 - artigo 359 B: Inscrição de despesas não empenhadas em restos a pagar.
N° 4 - artigo 359 C: Assunção de obrigação no último ano do Mandato ou Legislatura
N° 5 - artigo 359 D: Ordenação de despesa não autorizada
N° 10- artigo 359 H: Não cancelamento de restos a pagar.
Acréscimo de pena:
N° 6 - artigo 359 E: Prestação de garantia graciosa.

Aumento de pena de 3 meses a I ano para 6 meses e 1 ano.
Eliminação de Sanção:
N° 7 - artigo 359 F: Não cancelamento de restos a pagar.
N° 8 - artigo 359 G: Aumento de despesa total com pessoal no último ano do

Mandato ou Legislatura.
Emenda N° 12: Não cabe no corpo do Substitutivo aprovado, sendo ainda

inconstitucional, e de mérito indevido.
Prevê que o Ministério Público só poderá intentar qualquer ação
com procuração de 1% do eleitorado.
Emenda N° 13: Não cabe no corpo do Substitutivo aprovado, sendo ainda

inconstitucional, e de mérito indevido.
Ap ovação pelo eleitorado, extinguindo a punibilidade ao agente público

infrator. '\
\
GER 3.17.23 .004-2 (MAI /98)

- - - - -------- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -------,
FOLHA DE INSCRIÇÃO PARA ENCAMINHAMENTO DO

(RESPONSABILIDADE FISCAL)
RELAÇÃO DE INSCRIÇÃO DOS ORADORES CONTRÁRIOS À MATÉRIA
~~
1 .... ..... . .. .. ....... .... ..... ... -...... ..... ... .... ....... . ......... .... .. ........ ..................................... .
'----- 2 ....... ........
S OJ 6-1 C;; f jJv rp ;)
....... .. .... ................................... ....... .. ........................ ........ .. ....... .
3(Q . 'H '~" "H'" • H " H
4 ... ~.. ....................... j~............ . . . .......................... ............. .

L..... 'H ' ~?i'
.. . . . . .... ". . ,H '
~ () ••••••••• ~.J ~ ~:~ ~.~
••••• •••••• •••• • • • • • • • • • • • ••••••••• • • • • • • • • • • • • • • • . •••• . • ••• •••••
8 ...................... CV.o..............q ... Cb ................. v...................................... .

9 ................................................ ...................................................................................... .
RELAÇÃO DE INSCRIÇÃO DOS ORADORES A FAVOR DA MATÉR1A
1 .. :..~R-1~~~~~~
:..... ....L ... .... ... ...... . ....... . ............................ ................... .
~ ............ ~
.....' .~
. ~~~w.
5 ............................................................................................................... ........ .... .. ......... .
() ....................................................................................................... ........ ....................... .
7 ................................ ........ .. ..................................... .. .. .. ............. .................................... .
8 .......... ... ..................................... .. .................. ...................... ............ .............................. .
9 ................................... ... ............... ...... ............................................................. .............. .
L...-.-_ _ _ _ _ __ _ _ _ ___ _
EM VOTAÇÃO O SUBSTfTUTIVO ADOTADO PELA COMISSÃO DE
CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE REDAÇÃO, RESSAL VAD05 05
DESTAQUE ?
(ver fichas do sistema eletrônico de votação)
(SE APROVADO) - FICA PREJUDICADO O PROJETO PRINCIPAL ,

EM VOTAÇÃO AS EMENDAS DE PLENÁRIO NoS ..... ~ ..4~ .... Z3. .................. ... ....... .
0
•• • • •• •••• • • , ••• •• •••• • ••• • •••••••••••• • •• • ••••• • • 0 . • •• • • • •••• -. - , 0 .0 • •• • •• 0 . 0 ••• • •••••••••• • •• • •••••• 0.0 •• • •• " ••• • ••• 0. 0. 0 .0 ••••• 0 '0 0. 0 ' •• • ••••••••••• 0.0
0 0
.. .... ... ... ......... ..... .. .................... .... ............................. ..... ....... . ... .... .. COM PARECER FA$'@M y EL
(-t!:/
AQUELES QUE FOREM PELA APROVAÇÃO PE
ÇAM COMO SE ACHAM.
(~
,~ - ,
EM vOTAÇAO AS EMENDAS DE PLENARIO N0S ... ....... .. .............. ..................... .. ...... .. ..... .. ...... ..
••• •• • ••• •• •• • •• • • 0. 0 ••••••• • •• • •• • •• 0' 0 •••••••••• - •• • ••••••• • • 0.0 0' 0 .' •••••• • ••• •• •• • •••• • , •••• • ••••••••• 0.0 •• ' 0' 0 •••• • •••••••••••• • ••• 0.0 ••• _ •••••••• • ••••••
... ...... .. .... .. ............. .... ......... ......... .... .............. ... ... ... ......... .. ............. , COM PARECER CONl"RARlO.
AQUELES QUE FOREM PELA APROVAÇÃO PERMANEÇAM COMO SE ACHAM
.
REQUERIMENTO
I ':r !; o-J
Excelentíssimo Senhor Presidente da Câmara dos Deputad .............. r\,( . ~ 1--A~1
J/;J-cM
Requeremos, nos termos do Art. 162, XIV, do Regimento I o,
a votação em globo dos destaques simples apresentados ao Projeto de Lei (t />!{)J
nO 621-A/99 , do Poder Executivo.
Sala das Sessões, em de maio de 2000 .
~'-- _\\ '" Óo é: ----., ,,',

,
n
' f
,
-:) B
GER 31723004-2 IJUN/99)

REQUERIMENTO
Senhor Presidente
Requeremos, nos termos do artigo 161 , 11, destaque para

votação da emenda n° OJ.., , apresentada em Plenário ao Projeto de Lei
n° 621-B, de 1999.
( L~ \ ~ .);
Deputado A oizio Mercada te

Lí er do PT
GER 3 17 23 004-2 (JU N/99)

,
Modifique-se a expressão "Pena - reclusão, de 1(um) a 2(dois ) anos ." para

"Pena - detenção, de 6(seis) meses a 1(um) ano", constante do artigo 359-A, do art. 2°
JUSTIFICATIVA

Sala das :2 () / O '1 I ..z. o 0 0
W~-P--i~
V1> U- _ .t:~ oto 'Pí'
-~
-'
GER 3.17.23.004-2 (MAI /98)

•
REQUERIMENTO
Senhor Presidente
Requeremos, nos termos do artigo 161 , 11, destaqu e par a

votação da emenda n° O,:) , apresentada em Plenário ao Pr oj eto de Lei
n° 621-B, de 1999.
(l.-C\ ~ . ~
Deputado A oizio Mercad nte
Lí er do PT
GER 3 17 23 004-2 IJ UN/991

,
EMENDA DE PLENARIO N°
Modifique-se a expressão "Pena - detenção, de 6( seis) a 2( dois ) anos ." para

"Pena - detenção, de 6(seis) meses a 1(um) ano", constante do artigo 359-B, do art. 2°
JUSTIFICATIVA

Sala das Ses - s, m J 5 /ú 4 / ;toD O
GER 3.17.23 .004-2 (MAI/98)

REQUERIMENTO
Senhor Presidente
Requeremos, nos termos do artigo 161 , 11, destaque para

votação da emenda n° O~ , apresentada em Plenário ao Projeto de Lei
n° 621-B, de 1999.
~~
Deputado nte
Líder do PT
GER 3 1723 004-2 {JUN/99 1

Modifique-se a expressão "Pena - reclusão, de l(um) a 4(quatro) anos ." para

"Pena - detenção, de 6(seis) meses a l(um) ano", constante do artigo 359-C, do art. 2°
JUSTIFICATIV A

é o cidadão, é ato abominável autoritarismo .
Sala das 2. tj / O 4I .2000
rbj
~ é( -r t~---if - frJ
ct· '~ iÀ.~ 1'''-. JP SL
GER 3.17 .23.004-2 (MAI /98)

r •
CÂMARA D OS DEPUTADOS
REQUERIMENTO
Senhor Presidente
Requeremos, nos termos do artigo 161, 11, destaque para

votação da emenda n° O5 ,apresentada em Plenário ao Projeto de Lei
n° 621-B, de 1999.
(ll \ 0 ,{fi
Deputado A oizio Mercad
Lí e · do PT
GER 3 17 23 004-2 I.JUN /99)

1
•
• Modifique-se a expressão "Pena - reclusão, de l(um) a 4(quatro) anos ." para

"Pena - detenção, de 6(seis) meses a l(um) ano", constante do artigo 359-D, do art. 2°
JUSTIFICATIVA

Xc
~ ~ ?>l..~
Q" "
GER 3.17.23.004-2 (MAI /98)
REQUERIMENTO
Senhor Presidente

votação da emenda n° Olo ,apresentada em Plenário ao Projeto de Lei
nO 621-B, de 1999.
( ll \ ô 1/
Deputado A oizio Mercad nte
Lí er do PT
GER 3 1723004-2 (JUN/99)

•
Modifique-se a expressão "Pena - detenção, de 3(três) meses a l(um) ano. "

para "Pena - detenção, de 6(seis) meses a l(um) ano", constante do artigo 359-E, do
art. 2° do Substitutivo ao Projeto de Lei n° 621 , de 1999.
JUSTIFICATIVA

Sala das Ses -
~ . w.~ -f.L~
vi. te. - .Li"duv ~JJ3-(1--.
/\
J #~- Ff'S
,4~aJL- .~~
GER 3.17 .23.004-2 (MAI /98)

REQUERIMENTO
Senhor Presidente
Requeremos, nos termos do artigo 161 , 11, dest:1q ue para

votação da emenda n° O 'f- ,apresentada em Plenário ao Proj eto de Lei
n° 621-B, de 1999.
, ( lt \ ~ j {I LtJv'---À_AS- - -
Deputado loizib Merc (jante
Líder do PT
S ER 3 1723004- 2 IJUN/99)
EMENDA DE PLENÁRlO N°
Suprima-se o artigo 359-F, do art. 2° do Substitutivo ao Projeto de Lei nO 621, de

1999.
JUSTIFICATIV A

-f'Aj~Jtv
Viu - Wtt - PT J 8'l <
. . /
//j
~ t1-fU~ -ffS
J~ (l,,'w--
GER 3.17.23 .004-2 (MAI /98)

·'
REQUERIMENTO
Senhor Presidente

votação da emenda n° O t
,apresentada em Plenário ao Projeto de Lei
n° 621-B, de 1999.
((lI u ;Í ~~
Deputado 10iziQ Merc
• Líder do PT
GER 3 1723004-2 (JU N/99 )

•
,,r
r
Suprima-se o artigo 359-G, do art. 2° do Substitutivo ao Projeto de Lei n° 621,

de 1999.
JUSTIFICATIVA

ri
GER 3.17.23.004-2 (MAI / 98)

REQUERIMENTO
Senhor Presidente
equeremos, nos termos do artigo 161, 11, destaque para

votação da emenda n° O~ , apresentada em Plenário ao Projeto de Lei
n° 621-B, de 1999.
. ' (lt l\ ~ ;{;t ~---

Deputado 10izio~ Merc da nte
• L der do PT
GER 3 17.23 004-2 IJU N/991


para "Pena - detenção, de 6(seis) meses a 1(um) ano", constante do 'artigo 359-G, do
art. 2° do Substitutivo ao Projeto de Lei n° 621, de 1999.
JUSTIFICATIVA

GER 3.17.23.004-2 (MAI /98)

./
.,.-
REQUERIMENTO
Senhor Presidente
Requeremos, nos termos do artigo 161, lI, destaque para

votação da emenda n° lO , apresentada em Plenário ao Projeto de Lei
n° 621-B, de 1999.
Lü [·'-u -~ ~
• Deputado A oizio Mercad nte
Lí er do PT
GER 3 17 23 004- 2 (JUN/99)

I
I•

"Pena - detenção, de 6(seis) meses a 1(um) ano", constante do artigo 359-H, do art. 2°
JUSTIFICATIVA

GER 3.1723 .004-2 (MAI /98)

REQUERIMENTO
• Senhor Presidente

votação da emenda n° j J ,apresentada em Plenário ao Proj eto de Lei
nU 621-B, de 1999.
(Lll ) ~ /{;
Deputado loizio Merca
Líder do PT
GER 3 17 23 004-2 (J UN/991


"Pena - detenção, de 6(seis) meses a 1(um) ano", constante do artigo 359-1, do art. 2° do
Substitutivo ao Projeto de Lei n° 621, de 1999.
JUSTIFICATIV A

prever detenção contra açiministrar que, por exemplo, recuse sacrificar seu
tuf . 0~ i/v~
Jw . U~p~ /:r
/ r[)\
!IV
':-1- (J - PF5
GER 3.17.23.004-2 (MAI /9B)

REQUERIMENTO
Senhor Presidente

votação da emenda n° j 3 ,apresentada em Plenário ao Projeto de Lei
n° 621-B, de 1999.
(ct I r
Deputado 10izif Merca

Líder do PT
G ER 3 1723004-2 IJUN /99)

"Altera e acresce disp ·tivos ao DL

n° 2.848/40, à Lei 1. 9/50, e ao DL
201/67, e dá outras providências."
DESTAQUE DE BANCADA
Nos tennos do § 2° do artigo 161 do Regimento Interno, requer-se a

votação em separado para supressão do artigo 1° do Substitutivo adotado na
CCJR ao PL 621/99 .
•
Sala das Ses - s, }v de maio de 2000.
•
JUSTIFICATIVA
Ao incluir em disposição do Código Penal sobre "denunciação

caluniosa" (artigo 339) a expressão "... instauração de investigação
administrativa, inquérito civil ou ação de improbidade administrativa ... ",
nada mais se intenta do que inibir, constranger a atividade do Ministério
Público e dos agentes sociais que fiscalizam os atos dos agentes públicos.
Ressalte-se que, na hipótese de conduta incompatível dos membros
do Ministério Público, ou na verificação de ação temerária, já prevê,
adequadamente, nosso ordenamento as sanções aplicáveis.
Criminalizar iniciativa de provocação do aparato judicial que visa a
observância de princípios constitucionais e gerais do Direito, face a
presunção de que possa incomodar os atuais "donos do poder", é ato de
abominável autoritarismo .
•
,
• I
I{J~SULTADO DI~ -
VOTAÇAO:
I
I
I
PAINEL RETIFICAÇOES IlESlJLTAUO FINAL
SIM
3 JG
""
NAO doo
"
JOO
I
\
•
PROJETO DE LEI N° 621-A, DE 1999
DESTAQUE DA BANCADA DO BLOCO PS
Requeiro, nos termos do § 2° do art. 161 do Regimento Interno, destaque para

votação em separado do Art. lOdo Substitutivo Adotado Pela Comissão de
Constituição e Justiça e de Redação, que dá nova redação ao Artigo 339 do Decreto-
Lei n° 2.848, de 7 de dezembro de 1940.
Sala das Sessões, em JOde maio de 2000

1-/1", ) I d---I
DEPUTAbo SÉRGIO MIRANDA
t/Líder do bloco PSB/PCdoB
•
.. .,/
"Altera e acresce dispositivos ao DL

n° 2.848/40, à Lei 1.079/50, e ao DL
201/67, e dá outras providên~i;i; O
-
DESTAQUE DE BANCADA
Nos termos do § 2° do artigo 161 do Regimento Interno, requer-se a

votação em separado para supressão do artigo 2° do Substitutivo adotado na
CCJR ao PL 621 /99 .
•
Sala das Ses - s, J de maio de 2000.
• •
JUSTIFICATIVA

públicas", intenta-se criminalizar conduta administrativa que não atenda aos
parâmetros estabelecidos pela "Lei de Responsabilidade Fiscal". Nesse
intuito, opta-se pela alteração legislativa na esfera penal, que, caso vingue,
trará ao nosso ordenamento jurídico excrescência comparável aos atos
institucionais do Regime Militar!
Criminalizar atos de administração pública que inverta a lógica
política dos atuais mandatários do Executivo Federal - que, certamente, não
serão eternos - sem adentrar o mérito do efeito prático que essa inversão
tenha para o maior interessado, que é o cidadão, é ato de abominável
autoritarismo. O anacronismo da iniciativa chega a tal ponto, que várias das
corte total das transferências voluntárias ou a proibição de contratação de
de gastos em determinadas áreas ou mesmo de despesas emergenciais, bem
• aumento do PIB, não será permitido aumentar salários nem gastos com a
previdência, por exemplo.
Federativa.
inscrita no artigo 5°, XLVI, da CF (cláusula pétrea), nem à compreensão
mais que consolidada na comunidade jurídica, segundo a qual o que inibe o
ato ilícito não é a gravidade da pena, mas a certeza da punição .
•
REQUERIMENTO DE DESTAQUE
(BANCADA DO PT)
Senhor Presidente
Requeremos, nos termos do artigo 161, I, e § 2°, destaque

para votação da emenda nO 1.3 , apresentada em Plenário ao Projeto de
Lei n° 621-B, de 1999.
),-'.) AJl/~----
,
• Deputado :Aloizio Merc~dante

Líder do PT
GER 3 17.23 004-2 (JUN/99)

--------

2.848/40, à Lei 1.079/50, e ao DL 201/67,
o-
-
EMENDA


101, de 4 de maio de 2000, na Lei nO 8.429, de 1993, no Decreto-Lei nO 2.848,
de 1940, e no Decreto-Lei n° 201, de 1967, havendo a prévia aprovação pelo
para este fIm, fIca extinta a punibilidade do agente público responsável pela
rática
.. dos atos de gestão .
v~-~
?L
Sala das Sessões, ) Ode maio de 2000. '. tI~
\ ft~~Jd?pr
\j~tY'V
I ~/\ 'T-~
\J;'~ -~\dJA cto r?T
GER 3.17.23 .004-2 (MAII98)
L-___________________________________________ -
JUSTIFICA TIV A

públicas", intenta-se criminalizar conduta administrativa que não aten
da aos
parâmetros estabelecidos pela "Lei de Responsabilidade Fiscal". Nes
se intuito,
opta-se pela alteração legislativa na esfera penal, que, caso vingue,
trará ao
nosso ordenamento jurídico excrescência comparável aos atos inst
itucionais
do Regime Militar!
Criminalizar atos de administração pública que inverta a lógica polí
tica
dos atuais mandatários do Executivo Federal - que , certamente,
não serão
eternos - sem adentrar o mérito do efeito prático que essa inversão
tenha para
o maior interessado , que é o cidadão , é ato de abominável autoritar
ismo. O
anacronismo da iniciativa chega a tal ponto, que várias das punições
previstas
naquela lei que subsidia essa em questão , se referem a corte
total das
transferências voluntárias ou a proibição de contratação de qualquer
operação
de crédito, esquecendo-se da necessidade de manutenção de gast
os em
determinadas áreas ou mesmo de despesas emergenciais, bem com
o prevê a
absurda situação em que , caso a receita suba por efeito do aumento
do PIB ,
não será permitido aumentar salários nem gastos com a previdên
cia, por
exemplo.
A invasão na competência constitucional de Estados e Municípios
é
flagrante, interferindo na auto-organização dos Estados-Membros
(artigo 25
da CF) e no interesse local (artigo 30, I da CF) , atentando contra
a Forma
Federativa.
Finalmente, o abuso na imputação de penas de reclusão para coib
ir
práticas que contrariem a vontade do "Poder Central", não atende à
gradação
inscrita no artigo 5°, XLVI, da CF (cláusula pétrea), nem à compreensão
mais
que consolidada na comunidade jurídica, segundo a qual o que inib
e o ato
ilícito não é a gravidade da pena, mas a certeza da punição .
•
/
DESTAQUE SUPRESSIVO
DA BANCADA DO PARTIDO DEMOCRÁTICO ABALHISTA - PDT
Suprima-se o § Único do art. 4° do PL 621-A/99.
JUSTIFICATIVA
A Constituição Federal assegura o monopólio de jurisdição aos

Juízes e Tribunais , como membros do Poder Judiciário.
A este compete julgar, de ordinário, os delitos e a aplicar as penas,

ressalvados os delitos de responsabilidade , em alguns casos .
Não se aceite que a Câmara de Vereadores possa , ao julgar crime

de responsabilidade de prefeitos, além de cassar-lhes o mandato,
aplicar-lhes pena de inabilitação para o exercício de qualquer função
pública.
Sala das Sesssões, 10 de maio de 2000
•
Deput~~_ _ , ?~í/Ç /.
'o"" Tv ( N <'(.,
1/"-5 t,;, é'
~/ ~ t-r.éC; ~/Y7 's ~Á/2A~O,
~ t'/lcf~
.)
!?Z p2ff3S
R~~
e.Ed-L$ CÁ VP!- C417/ J-J;
fES; (1ft.
•
•
77
•
EMENDA ADITIVA

Acrescente-se , onde couber, o seguinte artigo no Substitutivo da CCJR.
"Art .... Comprovada. pelo Tribunal de Contas da União , pelo Tribunal de

Contas do Estado e, onde houver, pelo Trioonal de Contas dos Municípios, a
Estado e/ou Município. e aos gastos com pessoal , o cidadão poderá, junto ao
governador.
§ 10 A petição inicial desse processo terá de ser informada por

Estado.
§ 20 Toda condenação daí resultante terá que defimr,~

e a inelegibilidade dos réus. "
D de abril de 2000 .
• Sala das ComissõesJ
:f-I- '.~-(- ~.
Pelo PPS
. , ...
. /
•
78
"
"Altera e acresce disp, sitivos ao DL n°

2.848/40, à Lei 1.079/5 , e ao DL 201/67.
e dá outras providênci
Nos termos regimentais, inclua-se onde coube no Substitutivo adotado

Art. Em caso de situação de excepcionalidad determinada pelo interesse

público que determine o descumprimento do di osto na Lei Complementar nO
101, de 4 de maio de 2000, na Lei n° 8.429, de 1993, no Decreto-Lei n° 2.848,
de 1940, e no Decreto-Lei n° 20 1, de I 67, vendo a prévia aprovação pelo
eleitorado da respectiva circunscrição, e pl iscito especialmente convocado
para este fim, fica extinta a ptmibilidade agente público responsável pela
Qrªtiça dos atos de gestão.
JUSTIFIC T
Ao incluir no Código Penal capí lo s re "crimes contra as fmanças

públicas", intenta-se criminalizar con ta adm. istrativa que não atenda aos
parâmetros estabelecidos pela " Lei de esponsabi 'dade Fiscal". Nesse intuito,
opta-se pela alteração legislativa na esfera penal, ue, caso vingue, trará ao
nosso ordenamento jurídico excres ência comparáv 1 aos atos institucionais
do Regime Militar~
Crimmalizar atos de admini tração pública que in erta a lógica política

<D
..
N
.!! dos atuais mandatários do Executivo Federal - que. ce ente. não serão
<.>
~ eternos - sem adentrar o mérito do efeito prático que essa inversão tenha para
cn
~M
;:r--
N ~ o maior int~ressado. que é o cidadão. é ato de abominável autoritarismo. O
<D
.. z
.,0
~..J
.30..
, -
Emenda lW'4~
Dê-se ao inciso I do art. 5° do Substitutivo ao Projeto de Lei nO621-A,

de 1999, a seguinte redação:
"0
Art . - . .. ........ ..... ....... .

de Contas o relatório de gestão fiscal , nos prazos e condições estabelecidas em
lei',
Justificação
Apesar do fato de o Tribunal de Contas ser definido como órgão

Federal, é importante a referência específica, no que conceme a necessidade
• relatório também ao Legislativo, nos três níveis de governo.

EM VOTAÇÃO A RED çÃO FINAL.
AQUELES QUE FORE PELA APROVAÇÃO PERMANEÇAM COMO SE ACHAM . •
,
A MA TERIA VAI AO SENADO FEDERAL

//1
Emenda ~ Ite t:CC ~c,,-O
-
Dê-se ao inciso I do art. 5° do Substitutivo ao Projeto de Lei nO621-A,
de 1999, a seguinte redação:
Art. 5°. .......... .. ... ... .... .

de Contas o relatório de gestão fiscal , nos prazos e condições estabelecidas em
lei',
Justificação
Apesar do fato de o Tribunal de Contas ser definido como órgão

Federal, é importante a referência específica, no que concerne a necessidade
relatório também ao Legislativo, nos três níveis de governo.
o Nelson Otoch
GER 3.17 .23 .004-2 (MAI /98)

(S.t ~fje\lADo o S\J~ST,TU\\\J0
EM VOTAÇÃO O PROJETO.
AQUELES QUE FOREM PELA APROVAÇÃO PERMANEÇAM COMO SE ACHAM .
•
.
~ Submeta-se ao Plenário .
CÂMARA DOS DEPUTADOS Em / /2000 Presidente
REQUERIMENTO
('q
Excelentíssimo Senhor Presidente da Câmara dos Deputados :
Requeremos, nos termos do Art. 155 do Regimento Interno,

urgência para apreciação do Projeto de lei nO 621-A/99, do Poder
Executivo, que "altera e acresce dispositivos ao Decreto-lei nO 2.848,
de 07 de dezembro de 1940 - Código Penal, a lei 1079, de 10 de abril
• de 1950, e ao Decreto lei nO 201, de 27 de fevereiro de 1967, e dá

outras providências".
Sala das Sessões, em 3 de maio de 2000.
. I' o
,
. ) lU /l
__ vSj)8 t
• ~k
J-A-,u
7Ti3
t- ------
(
GER 3 1723004-2 IJUN /99)

•
•
co
N
'"
.!!
u'"
FLE ~l REC~pIOO
Em_04 I (}SI o;?a~l!.1: fQ
Nom,, ~ -
Ponto ~ ~ ':1.0 ___ ..
I{I~SULTADO _DI~ --
VOTAÇAO:
PAINEL RETIFICAÇOES HESIJLTAUO 1i'INAL
SlM 2 10
"" "
NAO
,/ j
t
\
•
- - - - - - - - - - _... - - - -- - -- - -- - - - - - -
C ÂMARA DOS DEPUTADOS
REQUERIMENTO
o
Senhor Presidente,
• Requeremos a Vossa Excelência, nos termos regimentais, a retirada

do Projeto de Lei n° 621, de 1999, que "altera e acresce dispositivos ao
Decreto-Lei n° 2.848, de 07 de dezembro de 1940 - Código Penal, a lei
1.079, de 10 de abril de 1950, e ao Decreto-Lei 201, de 27 de fevereiro de
1967, e dá outras providências", constante da pauta da presente Sessão.
Sala das Sessões, em 25 de abril de 2000.
{tL \ -.-: M/~

Deputado oizib Mer(adante
• Líder do PT
GER 3.17 .23004-2 (MAI /98)

REQUERIMENTO
Senhor Presidente,
Requeremos, nos termos dos artigos 117, inciso X e 177, do

Regimento Interno da Câmara dos Deputados, o adiamento da discussão,
por 1O( dez) sessões, do Projeto de Lei n° 621, de 1999, que "altera e
acresce dispositivos ao Decreto-Lei nO 2.848, de 07 de dezembro de 1940
- Código Penal, a lei 1.079, de 10 de abril de 1950, e ao Decreto-Lei 201 ,
de 27 de fevereiro de 1967, e dá outras providências".
(Lt) .J
Deputado 1\loizlO Mer adante

Líder do PT
GER 3.1723004-2 (MA I/98)

REQUERIMENTO
Senhor Presidente,

Regimento Interno da Câmara dos Deputados, o adiamento da votação
por 05( cinco) sessões, do Projeto de Lei n° 621, de 1999, que "altera e
acresce dispositivos ao Decreto-Lei n° 2.848, de 07 de dezembro de 1940
- Código Penal, a lei 1.079, de 10 de abril de 1950, e ao Decreto-Lei 201 ,
{lÁ- \ ~ 1;tJj~
Deputado loizio Merc/dante
Líder do PT
GER 3 .1723.004-2 (MA I/98)

REQUERIMENTO
Senhor Presidente,
• Requeremos a Vossa Excelência, nos termos regimentais, a retirada

do Projeto de Lei n° 621, de 1999, que "altera e acresce dispositivos ao
Decreto-Lei n° 2.848, de 07 de dezembro de 1940 - Código Penal, a lei
1.079, de 10 de abril de 1950, e ao Decreto-Lei 201, de 27 de fevereiro de
1967, e dá outras providências", constante da pauta da presente Sessão.
Sala das Sessões, em O'; I D 5 / c:J<otd::>
A~\).):j 1/lf
• Deputado 10izi6 Mercaáante
Líder do PT
GER 3.17.23004-2 (MAI /98)

REQUERIMENTO
• Senhor Presidente,

Regimento Interno da Câmara dos Deputados, o adiamento da discussão,
por 1O( dez) sessões, do Proj eto de Lei nO 621, de 1999, que "altera e
- Código Penal, a lei 1.079, de 10 de abril de 1950, e aoDecreto-Lei 201,
Sala das Sessões, f) 3 / o tí / c2 OOD
• [tL~ l J
Deputado loizlO Me cadante
11 ~. .
V\.
Líder do PT
GER 3.17.23004-2 (MAI / 98)

REQUERIMENTO

Regimento Interno da Câmara dos Deputados, o adiamento da votação
por 05( cinco) sessões, do Projeto de Lei n° 621, de 1999, que "altera e
- Código Penal, a lei 1.079, de 10 de abril de 1950, e aoDecreto-Lei 201,
Sala das Sessões, em 1/] I {)., ) .2 &0-)
•
)(""l ô AI
DeputadoAloizlO M cadante
Líder do PT
GER 3.17.23004-2 (MAI /98)

,..
\ \
\
I
REQUERIMENTO
Excelentíssimo Senhor Presidente da Câmara dos Deputados:
Requeremos, nos termos regimentais, a retirada de pauta do Projeto

de Lei nO 621-A/99, do Poder Executivo .
• Sala das Sessões, em de maio de 2000.
GER 31723004-2 IJUN/99\

REQUERIMENTO
Senhor Presidente,
Requeremos nos termos regimentais, o adiamento da votação do

P L (;.2.J ~ A 9 '1I
--------------------------- , constante da pauta da presente Sessão por
( OZ-) sessões.
Sala das Sessões, em Jo / u ) ) .,z..o,;,,-ú
GER 3.1723.004-2 (MAI /98)

REQUERIMENTO
Requeremos a Vossa Excelência, nos termos regimentais, a retirada do

_ P_ L-----.:b'-----l_j_ - f.._ / _'1_._~_ _ _ _ _ , constante da pauta da presente Sessão.
Sala das Sessões, em J 0/ o..,-! .2.. ~L..J
.---
c f I
GER 317 .23 .004-2 (MAI /98)

CÂMARA DOS D EPUT A DOS
REQUERIMENTO
Senhor Presidente,
Requeremos nos termos regimentais, o adiamento da votação do

~ l 0.) J .- (l I c, () , constante da pauta da presente Sessão por
( 0 2.. ) sessões.
Sala das Sessões. em Jj Jc '> / .J \..'L ~)
~- P,~ . Jo~l::\~
\J~ ~ __~~ Jvo p1
GER 3.17.23 .004-2 (MAI /98 )
·' CÂMARA DOS DEPUTADOS
REQUERIMENTO
Senhor Presidente,

~ L (,.2 J - ft. I q "\ , constante da pauta da presente Sessão.
~ P~ - ~~D~
lhÚ - L~ olvPI
GER 31723 .004-2 (MAI /98)

SEM SUPERVISÃO
CÂMARA DOS DEPUTADOS - DETAQ Número Sessão: 076.2.51.0
Tipo: ORDINÁRIA - CO Data: 10/05/00
Sr. Presidente, a Câmara dos Deputados, como V.Exa. mesmo propôs ,
deveria instalar uma Comissão não para as emergências , mas para enfrentar de
forma transparente essa questão. O Líder do PSDB, Deputado Aécio Neves, tem
feito alguns esforços nesse sentido, mas não vi nenhuma atitude concreta do
Governo que demonstre que ele está querendo resolver o problema.
Não podemos, Sr. Presidente, daqui a dois, três dias, novamente, estar em
situação de emergência e acusar de violento esse homem que não tem emprego,
não tem o que comer e não tem esperança. Violência é o Governo não apresentar
•
uma proposta concreta de financiamento agrário para este País, capaz de resolver
a situação.
Em nome do Bloco, fazemos um apelo ao Sr. Presidente da República: ou
ele se posiciona de forma clara e concreta, como quem quer resolver a questão, ou
será responsável pelas atitudes de violência que possam haver neste País.
Muito obrigado.
O SR. PRESIDENTE (Michel Temer) - Item 1.
Projeto de Lei nO 621-A, de 1999.
Discussão, em turno único, do Projeto de Lei nO 621, de
• 1999, que altera e acresce dispositivos ao Decreto-Lei nO
2.848, de 07 de dezembro de 1940 - Código Penal, à Lei nO
1.079, de 10 de abril de 1950, e ao Decreto-Lei nO 201, de 27
de fevereiro de 1967, e dá outras providências.
O SR. PRESIDENTE (Michel Temer) - Sobre a mesa requerimento de
retirada do Projeto de Lei nO 621-A, de 1999, da pauta da presente sessão.
Assina o nobre Líder Aloizio Mercadante.
d09052000
SEM SUPERVISÃO
Tipo: ORDINÁRIA - CD Data: 10/05/00
O SR. PRESIDENTE (Michel Temer) - Para encaminhar a favor, concedo a
palavra ao Deputado José Antonio Almeida .
O SR. JOSÉ ANTONIO ALMEIDA (Bloco/PSB-MA. Sem revisão do orador.) -
Sr. Presidente , Sras. e Srs. Deputados , o Projeto de Lei nO 621, de 1999, tipifica
delitos com base em condutas vedadas, proscritas pela chamada Lei de
Responsabilidade Fiscal , que só nos últimos dias virou lei.
Portanto, esse projeto tramitou nesta Casa sem que a lei a que ele se referia
- a lei principal - já houvesse sido sancionada pelo Presidente da República.
Mas, de alguma maneira, isso foi superado pela sanção.
A questão principal é que esse projeto é claramente inconstitucional, porque
viola o princípio milenar da reserva legal em Direito Penal nullum crimen, nulla
poena sine lege, essa é a expressão. Ou seja, não há crime sem lei anterior que o
defina e não há pena sem prévia cominação legal. Dito assim, pode-se dizer que,
uma vez transformado em lei este projeto, haverá uma lei anterior definindo o crime
e a pena.
Mas, Sr. Presidente, em matéria penal, nao basta haver uma lei anterior
definindo o crime e a pena. É preciso que o tipo seja corretamente estabelecido, de
• maneira clara , precisa e indiscutível. Se assim não o for, ou seja, se não se
estabelecer essa norma, que é chamada norma primária em Direito Penal, não se
pode cogitar a aplicação da pena, que é norma secundária.
Ao comentar o inciso XXXIX do art. 5° da Constituição Federal, que dispõe
justamente que "não há crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia
cominação legal", o eminente penalista e Ministro Francisco de Assis Toledo cita
quatro características da Lei Penal, entre as quais a necessidade de ser prévia e
d09052000
SEM SUPERVISÃO
. CÂMARA DOS DEPUTADOS - DETAQ Número Sessão: 076.2.51.0
escrita. Ou seja, não pode haver crime sem lei positiva anterior em vigor. Por isso,
por exemplo, não se pode cogitar de medida provisória para prever um tipo penal.
O tipo penal tem que ser objetivamente declarado em lei. Não se pode
cogitar - é o caso concreto desse projeto de lei - que determinada conduta é
crime, se não for obedecida outra norma que não se sabe qual é. Por exemplo,
essa lei diz que comete crime quem aplicar os recursos públicos em desacordo com
a lei. Em desacordo com que lei, Sras. e Srs. Deputados? Não se esclarece a que
lei se refere o dispositivo, então deixa o tipo penal a ser aplicado para definição por
uma lei extrapenal.
Sr. Presidente, por esses motivos, este projeto é claramente
inconstitucional, não obedecendo à garantia constitucional contida no art. 5°, item
XXXVI, da Constituição Federal.
Justifica-se, nesse sentido, que este projeto não seja votado agora e, por
ISSO, encaminhamos a favor do requerimento de sua retirada, para que seja
discutido mais amplamente, com opiniões abalizadas, e que se faça até audiência
pública sobre o assunto, no sentido de que possamos votar uma lei correta, legal,
constitucional.
• Obrigado a V.Exa.
O SR. PRESIDENTE (Michel Temer) - Como votam os Srs. Líderes?
Como vota o PSC?
Como vota o Partido Humanista?
O SR. WALTER PINHEIRO - Sr. Presidente, peço a palavra pela ordem.
O SR. PRESIDENTE (Michel Temer) - Tem V.Exa. a palavra.
d09052000
SEM SUPERVISÃO
O SR. WAL TER PINHEIRO (PT-BA. Pela ordem. Sem revisão do orador.) -
Sr. Presidente, há proposta dos Líderes da base do Governo no sentido de que
fiquemos no processo de discussão desta matéria.
Como é do conhecimento de V.Exa ., havíamos feito a sugestão para que,
nesta hora, abreviássemos a sessão da Câmara e iniciássemos a sessão do
Congresso, na perspectiva de votar logo o salário mínimo, o que, lamentavelmente,
não foi aceito pelo Líder do Governo - não sei as razões para tal negativa.
Mas, já que nossa sugestão não foi aceita e também há proposição no
sentido do encerramento da discussão deste projeto, propomos a retirada desse
requerimento e que permaneçamos na sessão discutindo esta matéria. Como V.
Exa. tem até as 19 horas para encerrar a sessão, aceitaríamos o acordo realizado
com a Liderança do Governo e deixaríamos livre a discussão da matéria , retirando
o requerimento.
O SR. PRESIDENTE (Michel Temer) - Os Srs. Líderes estão de acordo?
O SR. ARNALDO MADEIRA (Bloco/PSDB-SP. Sem revisão do orador.) - Sr.
Presidente, o Deputado Walter Pinheiro expressou bem o entendimento existente
entre os Líderes da base e da Oposição no sentido de iniciarmos a discussão deste
importante item, procurando fazê-lo o máximo possível , deixando a votação para
outro dia, até porque haverá emendas. Hoje, faríamos a discussão e a levaríamos
até o fim . Com isso, teremos tempo para publicar as emendas, votando, então , na
próxima sessão.
O SR. PRESIDENTE (Michel Temer) - Retirado o requerimento.
Vamos encerrar a discussão hoje? Vamos só discutir.
O SR. INOCÊNCIO OLIVEIRA - Sr. Presidente, peço a palavra pela ordem .
d09052000
SEM SUPERVISÃO
O SR. INOCÊNCIO OLIVEIRA (PFL-PE. Pela ordem. Sem revisão do
orador.) - Sr. Presidente, peço que V.Exa. fixe um limite para essa discussão,
porque existe uma PEC para ser votada em segundo turno. Poderíamos iniciar sua
votação às 18 horas e resolveríamos esse assunto definitivamente. Essa matéria já
foi votada em primeiro turno e no Senado Federal. Precisa ser votada na Câmara
dos Deputados e está na pauta de hoje. Poderíamos iniciar a discussão da matéria
por uma hora, não a encerraríamos e depois votaríamos a matéria incluída na pauta
de votação.
Sr. Presidente, é essa a proposta que faço a V. Exa .
O SR. PRESIDENTE (Michel Temer) - Quero apenas ponderar que, para a
PEC nO 7, há um número muito grande de inscritos. Não sei se há desejo de votar
essa proposta de emenda constitucional hoje e não sei se podemos inverter a
pauta. Os Srs. Líderes não querem verificar isso?
O SR. INOCÊNCIO OLIVEIRA - Então, Sr. Presidente, se há muitos inscritos
para discutir a PEC, é importante que a discussão seja realizada em outro dia para
não atrapalhar a sessão do Congresso Nacional, que está marcada para às 19 h.
Retiro minha proposta.
O SR. PRESIDENTE (Michel Temer) - Pois não. Então, vamos à discussão.
O SR. MILTON TEMER (PT-RJ) - Sr. Presidente, peço a palavra pela
ordem.
O SR. MILTON TEMER (PT-RJ. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr.
Presidente, recorro mais uma vez a V.Exa.
d09052000
SEM SUPERVISÃO
Temos na pauta de hoje um recurso contra a derrota de um projeto de
resolução, de minha autoria, na Comissão de Constituição e Justiça e de Redação,
com respeito à instalação da CPI do Sistema Financeiro Privado e suas relações
promíscuas com o Banco Central.
Sr. Presidente, manchete do O Globo de hoje: "Venda do Bozano, Simonsen
foi fechada sexta-feira". E um trecho da matéria é explícito: "Devido a
irregularidades, o Banco Central ainda está avaliando a operaçao de compra ,
embora já tenha antecipado que essa operação seja irreversível". Ou seja, o Banco
Central, depois que o gato fugiu da toca, está considerando a irreversibilidade,
havendo irregularidade da ordem de um bilhão de reais. Isso vale no dia em que
discutimos a questão do salário mínimo, com respeito ao Banco Bozano Simonsen.
Consulto V.Exa. a respeito de quando esta Casa vai pronunciar-se sobre a
conveniência, oportunidade ou não, da instalação da CPI que investigará a relação
promíscua, corrompida, do Banco Central com o sistema financeiro privado.
O SR. PRESIDENTE (Michel Temer) - Sr. Deputado, trarei muito brevemente
ao Plenário o recurso de V.Exa.
O SR. ALEXANDRE CARDOSO - Sr. Presidente, peço a palavra pela ordem.
O SR. PRESIDENTE (Michel Temer) - Tem V.Exa . a palavra.
O SR. ALEXANDRE CARDOSO (Bloco/PSB-RJ. Pela ordem. Sem revisão
do orador.) - Sr. Presidente, peço apenas um esclarecimento.
Parece-me que estamos fazendo a discussão da Lei de Responsabilidade
Fiscal. E a pauta seguinte seria uma PEC, que, evidentemente, não será votada.
Esse é o entendimento?
d09052000
SEM SUPERVISÃO
O SR. PRESIDENTE (Michel Temer) - Pelo que entendi, os Líderes assim
acertaram. De modo que estou retirando da votação da Ordem do Dia de hoje a
PEC nO 7.
O SR. ALEXANDRE CARDOSO - Então, a PEC n° 7 está retirada e vamos
apenas discutir a Lei de Responsabilidade Fiscal.
Muito obrigado, Sr. Presidente.
O SR. PRESIDENTE (Michel Temer) - Concedo a palavra ao Sr. Deputado
Sérgio Miranda para encaminhar contra.
O SR. SÉRGIO MIRANDA (Bloco/PCdoB-MG. Sem revisão do orador.) - Sr.
Presidente, Sras. e Srs. Deputados, o projeto que está em pauta hoje, e está sendo
discutido, dá conseqüência à chamada Lei de Responsabilidade Fiscal. Ele define
os crimes de responsabilidade fiscal; altera o Código Penal, a Lei da Improbidade
Administrativa, a Lei dos Crimes de Responsabilidade e a Lei de Responsabilidade
de Prefeitos e Vereadores.
Foi vendida uma imagem para a sociedade, por meio da grande imprensa e
de pronunciamentos de Parlamentares, que essa é uma lei de moralização da
administração pública. Grande mentira! A lei não trata da moralização da
administração pública, mas criminaliza a gestão pública do ponto de vista dos
objetivos da responsabilidade fiscal, que são basicamente a garantia absoluta ao
credor financeiro, a geração de superávits primários e a contenção de gastos
não-financeiros. A lei engloba essas questões.
Caso V.Exas. se dêem ao trabalho de ler a lei, poderão verificar que
nenhum crime de corrupção é penalizado. Pelo contrário, a lei é como se fosse um
acordo em que se dissesse para o administrador: "Você pode roubar à vontade,
d09052000
SEM SUPERVISÃO
contanto que pague suas dívidas e cumpra seus compromissos com o setor
financeiro". A lei não trata de moralizar.
Quando há a veiculação pela Imprensa de, por exemplo, uma grande
denúncia de corrupção e de desmandos com o dinheiro público, apresentam esta
lei como antídoto. Estão enganando a sociedade, mentindo para a sociedade! Esta
lei não é para moralizar, mas para punir o Prefeito que não se enquadra no limite
da Lei Camata e não demite servidor e que não faz limitação de empenho quando
os juros superam o limite. Esta lei é para punir o administrador que não limita o
empenho quando o objetivo fiscal não é alcançado, porque a arrecadação não se
deu conforme se previa.
Os pontos da lei, meus caros Deputados - atentem para eles -, tratam de
combate à corrupção? Não. Tratam de contratação de operação de crédito, de
inscrição de despesas não empenhadas em restos a pagar, de assunção de
obrigação no último ano do mandato, e por aí vão. Este é o primeiro argumento que
apresento a V.Exas. contra esta lei.
Chamo a atenção para o fato de que a lei padece de grave injuridicidade.
Além disso, é errática, trata de vários temas.
Num momento em que se encontra no Ministério da Justiça uma comissão de
alto nível para discutir a reforma do Código Penal; quando se discutem, no âmbito
dessa comissão, novas normas de punição e um novo conceito de pena; quando se
apresenta uma série de alterações ao Código Penal para enquadrar de forma rígida
o administrador, a lei, meus caros Deputados, é aleatória: pune alguns crimes de
responsabilidade fiscal e não pune outros.
A lei, por último, é discriminatória: pune os chamados crimes de Prefeitos e
Governadores e libera o Presidente da República.
d09052000
SEM SUPERVISÃO
o próprio Governo não cumpre a Lei de Responsabilidade Fiscal. Enviou
-nos dois projetos em regime de urgência urgentíssima, um deles, o Projeto de Lei
nO 2.904, cujos dois primeiros artigos ferem frontalmente a Lei de Responsabilidade
Fiscal. Eles determinam que a ELETROBRAS participe como sócia minoritária de
empresas privadas e conceda aval a essas empresas. Fere o § 6° do art. 40. Isso é
garantia graciosa. Aval é um tipo de garantia. A lei quer que o Fundo conhecido
como RGR, Reserva Geral de Reversão , possa financiar as empresas privadas , o
que fere concretamente a lei.
Então, vamos ter uma Lei de Responsabilidade Fiscal aplicada
seletivamente, para prender Prefeitos e Governadores, para enquadrá-los na
política econômica do Governo Federal. Aí sim teremos rigor absoluto. E para o
Governo Federal, que não cumpriu a Lei de Responsabilidade Fiscal no envio da
LDO, que não cumpriu várias exigências da lei no que diz respeito a informações e
à forma como a LDO deveria ter sido enviada para o Congresso Nacional decidir?
Então , Sr. Presidente, Srs. Deputados, chamo a atenção de V.Exas. para o
fato de que estamos tratando de um monstrengo que se viabilizou perante a opinião
pública pela articulação dos interesses do grande capital financeiro com o Governo,
que ocupou páginas de jornais com declarações de Parlamentares iludidos ou de
má-fé, que falam de moralidade. A lei não trata de moralidade. Só se for a
moralidade de Shylock, o agiota de Veneza , que exige a libra de carne do povo
brasileiro, que é o pagamento de juros. Essa é a lei da proteção da usura , da
proteção da agiotagem, que manda prender quem não paga as suas dívidas.
Então, Sr. Presidente, Srs. Deputados, encerro aqui a minha intervenção
rejeitando esse tipo de coisa.
d09052000
SEM SUPERVISÃO
O SR. PRESIDENTE (Michel Temer) - Sras. e Srs. Deputados, antes de dar
prosseguimento à sessão, dou conhecimento ao Plenário do seguinte Ato da
Presidência:
Nos termos do § 1° do art. 33 combinado com o art. 38
do Regimento Interno, esta Presidência decide criar Comissão
Externa destinada a, no prazo de 180 (cento e oitenta) dias,
"esclarecer em que circunstâncias ocorreu a morte do
ex-Presidente João Goulart, em 6 de dezembro de 1976, em
• instância de sua propriedade, na Província de Corrientes, na
Argentina", a requerimento do Sr. Deputado Miro Teixeira,
constituída de 11 (onze) membros, acrescidos de mais um,
destinado ao rodízio entre os partidos não contemplados.
o SR. MIRO TEIXEIRA - Sr. Presidente, peço a palavra pela ordem.

O SR. PRESIDENTE (Michel Temer) - Tem V.Exa. a palavra .
O SR. MIRO TEIXEIRA (PDT-RJ. Pela ordem . Sem revisão do orador.) - Sr.
Presidente, cumprimento V.Exa. pela iniciativa de constituir essa Comissão Externa
•
a requerimento nosso para investigar as circunstâncias da morte do ex-Presidente
João Goulart.
Neste momento, V.Exa . pratica ato que dignifica a Câmara dos Deputados .
V.Exa. nos dá orgulho ao presidir esta Casa , assumindo a postura de desvendar em
que circunstância morreu um ex-Presidente da República cujo corpo não foi sequer
autopsiado, ou seja, foi enterrado sem autópsia , algo que não se entende como
legítimo para o cidadão comum .
o ex-Presidente João Goulart pode ter sido vítima de um Crime, e nao
podemos ficar com essa indagação: terá sido ou não?

d09052000
SEM SUPERVISÃO
Como bem disse V.Exa. no ato que acabou de ler, a Comissão pretende
investigar as circunstâncias. Ela não parte da premissa de qualquer coisa, quer
apenas investigar. Porém, mesmo assim, numa hora em que as pessoas fogem à
responsabilidade, o que poderia ser uma atitude normal, V.Exa. traz a si a
determinação de instalar a Comissão.
Portanto cumprimento V.Exa. e digo que sinto muito orgulho de estar nesta
Câmara, ora presidida por V.Exa .
O SR. PRESIDENTE (Michel Temer) - Muito obrigado pelas palavras de
V.Exa.
O SR. PRESIDENTE (Michel Temer) - Para falar a favor, concedo a palavra
o nobre Deputado Nelson Otoch, Relator da matéria .
O SR. NELSON OTOCH (Bloco/PSDB-CE. Sem revisão do orador.) - Sr.
Presidente, Sras. e Srs. Deputados, há muito a sociedade brasileira reclama uma
Lei de Responsabilidade Fiscal que enquadre os administradores da gestão
pública, sob o ponto de vista da moralidade e da ética.
•
Em maio do ano passado, o Governo encaminhou o Projeto de Lei
Complementar n° 18 a esta Casa, e durante oito meses foi designada uma
Comissão que estudou detalhadamente esse projeto, aprovando-o por
unanimidade , tendo trazido, já este ano, para o Plenário desta Casa, resultando
numa expressiva votação , com apenas 74 votos contra.
Daqui esse projeto foi para o Senado Federal, onde foi aprovado, por
unanimidade, nas três Comissões. No plenário, foi aprovado com apenas 10 votos
contrários.
d09052000
SEM SUPERVISÃO
É pois, Srs. Deputados, a sintonia do Parlamento, a sintonia dos
Parlamentares indo ao encontro dos anseios populares, dessa população que está
cansada de ver desbaratados seus parcos recursos. Não é possível continuarmos
vendo administradores públicos cometendo atos contra a sociedade brasileira, que
impedem o ingresso de recursos para a saúde, a educação, a segurança pública .
Então urgia que essa lei, a lei da moralidade pública, viesse a ser implantada pelo
Congresso Nacional.
No último dia 5 de maio, S.Exa. o Presidente da República a sancionou, e
• ela entrou em vigor.
Todos aqui acompanharam pela mídia a pressa que o Senado Federal teve
em aprovar, no dia 5, retardando a sanção presidencial prevista inicialmente para
11 h, depois para as 16h, para poder rolar dívidas de Municípios e de Estados
inadimplentes. Assim foram roladas as dívidas de São Paulo e de vários
Municípios, num total de quase 20 bilhões de reais. São 20 bilhões de reais
subtraídos dos movimentos SOCiaiS, do saneamento das cOisas públicas. Esse
projeto de lei complementar só pode ter eficácia com a aprovação do projeto de lei
ordinária que hoje está em discussão e aprovação .
• o que é o Projeto de Lei nO 621? É o projeto que altera e acresce
dispositivos ao Decreto-Lei nO 2.848, o nosso Código Penal, que vem desde o ano
de 1940. É o que altera e acresce dispositivos à Lei nO 1.079, de 1950, e ao
Decreto-Lei nO 201, de fevereiro de 1967, que já trata de sanções para crimes de
responsabilidade fiscal.
Lamentavelmente, Sr. Presidente e Srs. Deputados, nossa cultura ainda nos
permite, toda vez que se trata de uma nova lei e para que obedeçamos à sua
eficácia, perguntar: e se não obedecermos, o que acontecerá? Se não acontecer
d09052000
SEM SUPERVISÃO
nada , sabemos o que ocorre. As coisas são feitas contra a lei , com desfaçatez, e
ninguém se responsabiliza .
Esse projeto, que é a lei de moralidade pública, que é a lei que tipifica os
ilícitos da Lei de Responsabilidade Fiscal , hoje já em vigor, comina as penas . Sim ,
penas! Há penas que vão de um a quatro anos de cadeia para administradores da
gestão pública que subtraiam dinheiro, cometam ações desonestas e onerem seu
Tesouro, sem condições de pagar.
Srs. Deputados, por que essa grita? Quem tem medo de Código Penal senão
• o marginal? Só o marginal tem medo de sanção de Código Penal.
Companheiros, o projeto trata de vários dispositivos do Código Penal e de
outros diplomas legais que não preocupam a quase totalidade dos Deputados desta
Casa , porque Código Penal foi feito para alguém que comete ilícito e que , portanto,
tem de ser apenado. É hora de enfrentarmos com seriedade e combatividade aquilo
que realmente interessa à Nação. Não é o ano eleitoral que nos fará desviar da rota
que a sociedade brasileira exige e o Governo Fernando Henrique Cardoso vem
imprimindo desde o seu primeiro ano de mandato. Muito há ainda por fazer, mas já
fizemos muito, Srs. Deputados . E este projeto de lei é o que vai dar exeqüibilidade
• à Lei de Responsabilidade Fiscal , já vigente .
O SR. PRESIDENTE (Heráclito Fortes) - Com a palavra o nobre Deputado
José Genoíno. S.Exa. dispõe de cinco minutos, para encaminhar contra à matéria .
O SR. JOSÉ GENOíNO (PT-SP. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente,
Sras . e Srs . Deputados, chamo a atenção do Plenário para uma reflexão , inclusive ,
sobre o discurso que o Deputado Nelson Otoch acabou de proferir, no que diz
respeito aos encargos financeiros das dívidas de Estados e Municípios, aos

d09052000
SEM SUPERVISÃO
precatórios que foram negociados , cUJo exemplo mais gritante é o caso da
Prefeitura de São Paulo. Quando a lei foi sancionada, o seu efeito e a sua validade
se tornaram nulos, porque as negociações do Executivo , com o aval do Senado, já
consagraram os refinanciamentos , as negociações e o tratamento em relação às
dívidas desses encargos financeiros .
Portanto, Sr. Presidente, trata-se de um discurso para desviar a atenção da
Casa. O Governo não está , com essa lei que estabelece penalidades para o que
ele chamou irresponsabilidade fiscal , criminalizando o corrupto , aquele que pode
• ser enquadrado na chamada Lei do Colarinho Branco , que comete crimes contra a
probidade administrativa - não é isso! -, porque , em relação a Lei de
Responsabilidade Fiscal, a base do Governo ampliou o foro especial para denúncia
e julgamento de tais autoridades. Em relação ao crime do colarinho branco, o
Governo, nas emendas da reforma do Judiciário, buscou também proteger esses
administradores nos limites do foro especial.
O Governo faz um discurso que não corresponde à verdade. O que o
Governo quer, com essa lei, é criminalizar a atitude de governantes que tenham
•
postura programática diferente das ordens do Poder central. Por exemplo, se um
governante não demite pessoal , não cumpre as metas da Previdência , não produz
superávit primário e não arruma a contabilidade da administração , aí , sim , o
Governo brada o discurso do rigor e da pena . É um discurso fariseu , porque o que
realmente é corrupção, improbidade e impunidade, o Governo protege .
Mas o que o Governo quer criminalizar com esse projeto? Programas , na
maneira de gerenciar a máquina do Estado. O que o Governo quer criminalizar?
Visões diferentes sobre déficit primário. O que o Governo quer criminalizar? Se o
d09052000
SEM SUPERVISÃO
governante demite, ou não, servidor público. O que o Governo quer criminalizar?
Se o Prefeito tem, ou não, maioria na Câmara Municipal.
Esse é um discurso para enganar, que atira numa direção, mas, na verdade,
está olhando para outra. É uma lei, Sr. Presidente, que dentro da visão
ultrapassada do Estado centralizado da União, com decisões verticais, de cima
para baixa, quer enquadrar administradores dentro da mesma concepção
administrativa. Nesse sentido, é uma lei autoritária, é um retrocesso, porque
transforma em questão de Código Penal aquilo que é visão programática diferente,
• visão administrativa diferente, concepção de gestão da coisa pública diferente da
do Poder Central. Isso fere a Federação e fere a autonomia de Estados e
Municípios, porque, Deputado Nelson Otoch, atos de quem não rezar pela cartilha
do ajuste do Palácio do Planalto com o FMI passam a ser criminalizados. Isso é
grave! É autoritarismo! É o AI-5 contra Prefeitos e Governadores! V.Exa. sabe que,
pela Lei de Responsabilidade Fiscal - que é a lei da irresponsabilidade para com
as dívidas - , os encargos das dívidas podem estourar as previsões orçamentárias,
quando esses forem conseqüência do aumento da taxa de juros.
•
Sr. Presidente, nós temos de discutir aqui algumas questões. O discurso do
Governo não é verdadeiro. É um discurso para a opinião pública, para dizer que
essa lei vai resolver o problema da impunidade, da irresponsabilidade. Vai não! O
que resolve o problema da irresponsabilidade e da corrupção é o combate à
improbidade administrativa, que os senhores estão protegendo com foro especial.
Essa lei é o garrote, para que todos os governantes rezem pela cartilha do ajuste .
Isso não pode ser assunto de Código Penal, não pode ser assunto de pena, até
porque na esfera da pena hoje se trabalha com penas alternativas. Mas aqui, não!
Da ótica do ajuste do modelo, Deputado, se V.Exa. quisesse punir a impunidade,
d09052000
SEM SUPERVISÃO
iria querer mexer na imunidade parlamentar desta Casa, e não ficar fazendo o
discurso de que quem gasta mais com pessoal está cometendo crime. Isso e
enganaçao. Não é verdadeiro! Nós temos de mexer é na impunidade, na
improbidade, e não transformar a Lei de Responsabilidade Fiscal em salvação da
Pátria. Não é!
Sr. Presidente, não queremos tratar a questão do ajuste das contas públicas
na esfera criminal. Ou essa lei vai transformar o Estado em centralizado, como foi
no passado, ou não vai servir para nada, porque ela é inexeqüível.
Nesse sentido, encaminhamos contra essa lei, contra a maneira de tratar
problemas reais com pena, com criminalização. A nossa posição é contrária e
coerente com a adotada na Comissão de Justiça e de Redação, quando
contestamos o parecer do Deputado Nelson Otoch .
O SR. PRESIDENTE (Heráclito Fortes) - Para encaminha a favor, concedo a
palavra ao Sr. Deputado Ayrton Xerêz.
O SR. AYRTON XERÊZ (PPS-RJ. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente,
Sras. e Srs. Deputados, o PPS vem a esta tribuna hoje para dizer que vai apoiar a
•
aprovação do Projeto de Lei nO 621 e aproveita para dizer que não comunga nem
com a posição ufanista do PSDB do Deputado Nelson Otoch, nem com a posição
um tanto quanto enraivecida do Deputado José Genoíno, do PT.
A rigor, a lei que vamos examinar e aprovar não surge como uma panacéia.
Ela não vai resolver a maioria dos problemas do País e muito menos será a
salvaguarda da moralidade, como aqui procurou defender nosso dileto colega
Deputado Nelson Otoch.
Aliás, é bom que se deixe claro que o Direito e a moral não se confundem. O
Direito e a moral poderiam ser entendidos como dois círculos concêntricos em que
d09052000
SEM SUPERVISÃO
o Direito ocupa o círculo de menor diâmetro e a moral, o círculo de maior diâmetro.
Assim, tudo que é moral pode estar regulado pelo Direito, mas nem tudo que é
Direito deve ser regulado pela moral, porque a moral é autônoma, incoercitiva,
individual, e trazer para o plano do prático aquilo que é moral, só posso atribuir a
um Governo que, em vez de zelar pelas preocupações maiores do homem simples
do povo, quais sejam o direito à sua casa, o direito à água tratada, o direito ao
esgotamento sanitário dos dejetos , o direito a um transporte efetivo, o direito a um
emprego, fica cuidando da produção de leis que, embora importantes do ponto de
vista do ordenamento jurídico, não devem ter o nível de importância que aqui se
procurou atribuir, sobretudo pelo representante do PSDB, o Deputado Nelson
Otoch.
o PPS vai apoiar esse projeto porque, a rigor, toda lei tem que ter sanção.
Lei sem sanção, diletos companheiros, é como fogo que não queima, é como
chama que não arde, é como sino sem badalo.
Já que foi votada e aprovada uma lei dita de responsabilidade fiscal,
necessidade havia de se tipificar algumas condutas como criminosas e de se
estabelecer penas, porque também tem que se atentar para o princípio da reserva
legal: não há crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia cominação
legal.
Muitos poderão argüir: Mas esses tipos penais são importantes? Devem ser,
portanto, tipificados? Devem ingressar na nossa legislação penal? Diz a sociedade
brasileira que sim . A sociedade brasileira já não agüenta mais o nível de
despreparo, de roubalheira, de desrespeito a ela sociedade brasileira. Por isso, ela ,
que está indefesa , que não tem como se defender do administrador público
corrupto, despreparado, mal intencionado, às vezes, precisa de uma lei como essa ,
d09052000
SEM SUPERVISÃO
que não é a lei que o PPS quena , mas é a lei possível para coibir algumas
arbitrariedades cometidas pelos detentores do poder contra os interesses da
população.
Ordenar operação de crédito sem autorização legislativa é agora tipificado
como crime , e o indivíduo que vier a incorrer nesse tipo penal poderá sofrer pena
de reclusão de até 2 anos. Ordenar a assunção de obrigação nos últimos
quadrimestres do último ano do mandato também é passível de penalização, e a
pena é reclusão de 1 a 4 anos.
Exemplos como esses , Sr. Presidente, poderiam ser extraídos e comentados
aqui em plenário. Voltaremos ao assunto. Antecipo apenas que o PPS votará "sim"
em relação a essa matéria e pede a atenção dos nobres pares para esse tema.
Muito obrigado.
O SR. PRESIDENTE (Heráclito Fortes) - Para encaminhar contra , tem a
palavra o Sr. Deputado Nelson Pellegrino.
O SR. NELSON PELLEGRINO (PT-BA. Sem revisão do orador.) - Sr.
Presidente, Sras. e Srs . Deputados, inicialmente , gostaria de aproveitar este
espaço para registrar que a Nação inteira espera que este Congresso Nacional hoje
aprove o salário mínimo de 100 dólares. Essa é a nossa expectativa e é para isso
que estaremos trabalhando neste plenário, juntamente com a bancada do Partido
dos Trabalhadores .
A Nação inteira está de olho nessa votação.
Gostaria de registrar também que hoje completa 2 anos o assassinato do
Vereador do Município de Candeias Pedro Carlos.
Sr. Presidente, queria registrar que o PT não é contra estabelecermos limites
à administração pública, seja em que esfera for. Não somos contrários a coibir os
d09052000
SEM SUPERVISÃO
abusos. Mais ainda, não somos contrários que se criminalize condutas lesivas à
administração pública. Pelo contrário, nossos Vereadores, Deputados Estaduais ,
Deputados Federais e Senadores têm sido pontas-de-Iança, vanguardas na luta
contra a corrupção no Poder Público em todas as suas esferas, têm sido
Parlamentares exímios na fiscalização da administração pública, no desvio dos
gastos. O que não podemos aceitar é que o Governo Federal encaminhe a esta
Casa uma proposta de lei de responsabilidade fiscal cuja única preocupação é
satisfazer os ditames do Fundo Monetário Internacional, que monitora já há algum
tempo, junto com outros órgãos internacionais de crédito, a economia do nosso
País e quer que o Estado brasileiro tenha instrumentos para enquadrar aqueles
Prefeitos que se querem insubordinar de forma soberana e legítima, porque o voto
popular lhes autorizou, a esse esquema montado pelo Governo Federal, que
sinaliza para adequar a administração pública a gerar sucessivos superávits fiscais
não para melhorar a qualidade de vida do nosso povo, e, sim, para continuar
pagando religiosamente os juros da dívida interna e da dívida externa.
Portanto, este é o objetivo principal dessa lei: dar ao Governo o instrumento
de coerção sobre o administrador público não para controlar a administração
pública, não para fazer com que o Prefeito invista corretamente os recursos
públicos, e, sim, para fazer com que o Prefeito fique amarrado a um esquema de
fiscalização que o impeça efetivamente de se insurgir contra esse modelo fiscal,
esse figurino gerado pelo Fundo Monetário Internacional, que só tem uma única
preocupação: fazer com que os banqueiros recebam em dia os juros da sua dívida .
É isto o que está no pano de fundo dessa Proposta de Lei de Responsabilidade
Fiscal, porque objetiva cortar despesas sem a preocupação com a qualidade do
d09052000
SEM SUPERVISÃO
serviço público. A qualidade do serviço público será prejudicada caso essa lei seja
aprovada.
É uma lei que impõe um figurino segundo o qual, caso haja um aumento do
Produto Interno Bruto e um aumento de Despesa, em muitos casos não poderá ser
esse incremento utilizado. Ele não poderá ser utilizado para pagar melhor os
servidores ou para conceder melhores benefícios previdenciários, porque o objetivo
último dessa lei é gerar superávit para pagar a dívida dos banqueiros.
Trata-se de uma lei que fiscaliza o Prefeito se ele não paga em dia os juros
dos banqueiros, mas ela não estabelece qualquer tipo de fiscalização sobre aquele
Prefeito que não gasta o mínimo estabelecido para a educação e para a saúde ou
aquele Prefeito que não faz o gasto público que deveria fazer na área social. Esta
lei não dotou a legislação brasileira de mecanismos eficazes para obrigar o gestor
público a fazer os investimentos, tão necessários, na área social. A lei não foi
elaborada com essa preocupação.
Nós, do Partido dos Trabalhadores, somos contrários a essa lei. Queremos,
sim, mecanismos eficazes de controle de fiscalização que obriguem o gestor
público a conduzir a sua gestão dentro dos parâmetros legais. Mas não vamos
aprovar uma lei que foi elaborada tendo como único objetivo enquadrar os
gestores num figurino ditado pelo Fundo Monetário Internacional, obrigando-os a
administrar papagaio de dívida de banqueiro.
Somos contrários a essa lei e estamos apresentando alternativas .
Esperamos que esta Casa não aprove esse absurdo ditado pelo Fundo Monetário
Internacional.
O SR. PRESIDENTE (Heráclito Fortes) - Com a palavra o Deputado Ricardo
Barros para encaminhar a favor da matéria.

d09052000
SEM SUPERVISÃO
o SR. RICARDO BARROS (PPB-PR. Para encaminhar. Sem revisão do
orador.) - Sr. Presidente, nobres companheiros, a Lei de Responsabilidade Fiscal,
na verdade, já foi votada e aprovada por esta Casa, votada no Senado Federal e
sancionada pelo Presidente da República na quinta-feira da semana passada .
Portanto, os efeitos da lei em si já estão consolidados.
Estamos votando agora a tipificação dos crimes que serão caracterizados
para o enquadramento na Lei de Responsabilidade Fiscal. Devemos tratar de que
ações praticadas pelos administradores públicos devem ser caracterizadas e as
penas cabíveis para cada ação dessas.
Didaticamente falando, por exemplo: contratação de operação de crédito. O
Prefeito, o Governador, o Presidente, não poderão ordenar ou autorizar a
realização de operação de crédito interno ou externo sem a prévia autorização
legislativa.
Evidentemente, existem limites para o endividamento, que estão definidos
nas resoluções do Senado Federal que autorizam o endividamento dos Estados e
Municípios. Portanto, devemos considerar que o Prefeito não pode exceder esses
limites. Deve tomar cuidado, especialmente, no último ano de mandato, para
cumprir essa legislação com absoluta segurança. Isso visa a preservar os futuros
administradores. Temos aqui um item que fala sobre a inscrição de Despesas Não
Empenhadas em Restos a Pagar. Então, não é possível inscrever despesas que
não estejam empenhadas - até porque, sem o empenho a despesa não pode ser
reconhecida na lista de Restos a Pagar.
Também há a questão do cancelamento dos Restos a Pagar. Vejamos: o
Prefeito eleito assume o mandato. Se houver Restos a Pagar acima da
disponibilidade financeira do Municipio,ele é obrigado a cancelar o empenho do

d09052000
SEM SUPERVISÃO
Restos a Pagar e assume , então, o mandato novo em condições novas . Ele vai
poder exercer o seu mandato sem arrastar a irresponsabilidade do seu antecessor.
É obrigado a cancelar o Restos a Pagar. Aquele fornecedor que, desavisadamente,
forneceu para a Prefeitura e nada vai receber terá de ingressar na Justiça comum
para fazer valer o seu crédito. O valor a receber vai-se transformar em precatório e
será recebido depois, conforme a lei que votamos aqui , nos dez anos que estão
previstos . Por quê? Porque, evidentemente , agora vai caber à sociedade, como um
todo, vigiar essa situação. E ao fornecedor caberá saber se pode ou não fornecer
para a Prefeitura. Afinal de contas, a lei também obriga a cada dois meses que se
faça um Balanço das contas públicas e, nelas não havendo equilíbrio, obriga-se o
administrador a reduzir a sua previsão de despesas dos meses subseqüentes de
modo que não exceda, ao final do ano, os valores que estão definidos na lei .
A questão do aumento de Despesa com Pessoal. Não permite a lei que o
administrador exceda o limite de 60% - no caso dos Municípios- da folha de
arrecadação com a folha de pagamento. Se já existir o excesso, esse administrador
tem dois anos para regularizar a situação. A punição é grave: se ele não cumprir o
enquadramento do Município , vai para a cadeia. Ora , se se propõe a detenção do
mandatário que não enquadra seu Município no processo de equilíbrio das contas
públicas, ele tem , inclusive, a justificativa política necessária para as demissões
que tem de fazer. Evidentemente, ninguém vai demitir a esmo ou por entusiasmo .
Demite-se por necessidade legal de enquadramento.
A lei, ao penalizar o excesso de pessoal , dá ao administrador público a
motivação política para justificar a demissão dos servidores públicos, que já
saberão antecipadamente, porque os sindicatos, certamente - até para julgar os
administradores que estão no exercício do poder-, farão as contas e a divulgação
d0905 2000
SEM SUPERVISÃO
à base dos servidores. A demissão sera um ato de necessidade política do
administrador que se elege.
Quanto ao aumento de Despesa de Pessoal nos últimos meses de mandato,
é evidente que não é possível uma pessoa que está saindo do seu mandato querer
dar aumento aos funcionários para que o próximo eleito pague. A lei impede esse
tipo de demagogia, esse tipo de armadilha do administrador que, na iminência de
ser derrotado, arma uma cama de gato para o seu sucessor. Ele pretende, ao dar
aumento para o funcionalismo público no último período de seis meses de seu
mandato, fazer, ainda, uma média com esses servidores para , eventualmente,
conseguir votos.
Portanto , é uma lei extremamente adequada e que irá colocar o País,
certamente , nos trilhos , minimizando os temidos efeitos do uso da máquina na
reeleição .
o SR. PRESIDENTE (Heráclito Fortes) - Para encaminhar contra, concedo a

palavra ao Deputado Avenzoar Arruda .
O SR. AVENZOAR ARRUDA (PT-PB . Sem revlsao do orador.) - Sr.
Presidente, Sras. e Srs. Parlamentares, o sentido geral da lei em questão e
transformar em lei o Programa do Presidente Fernando Henrique Cardoso.
Imaginem V.Exas . se cada Governo quiser agora transformar em lei o seu
programa! Ou seja , um Governo com mentalidade diferente da financista , que hoje
impera no Palácio do Planalto , consideraria que cometeu crime , por exemplo, o
governante que fez privatização financiada com dinheiro público. Isso passaria a
ser crime de responsabilidade fisca l, já que, pela ótica do governante, seu
programa teria de ser cumprido , transformando-se uma questão de Governo numa

d09052000
SEM SUPERVISÃO
questão de Estado. É preciso separar o que é Governo do que é Estado. O Estado
diz respeito ao ente federado, com vários Governos, com contradições e diversos
problemas a serem enfrentados politicamente e não criminalmente.
Portanto, a questão central parece-me ser exatamente a vontade que tem
Fernando Henrique Cardoso de ser ele mesmo o Estado, de poder dizer que ele é o
Estado, que ele resolve todas as questões a partir da lei e não da compreensão
política e da aplicação do seu programa.
Considero essa questão a mais importante, mas outras precisam também ser
postas à luz do dia nesta Casa. Primeiro, o colega que me antecedeu, Deputado
Ricardo Barros, citou o exemplo emblemático do fornecedor que, de boa-fé, tenha
feito compromissos com a administração pública e que, para receber, terá de
ingressar com uma ação na Justiça, a qual se transformará em precatório. Ora,
trata-se de questão protelatória, a menos que, mais tarde, outro Governo considere
precatório problema de responsabilidade fiscal, criminalizando também quem pagar
precatórios. Não existe saída.
O fato é que os restos a pagar terão de ser pagos, a não ser que se institua
também o enriquecimento ilícito da Fazenda Pública, outro problema muito grave. O
Estado tem todos os poderes perante o cidadão, que não tem nenhum poder
perante o Estado. Também estaria muito bem enquadrado esse raciocínio dentro do
que pensa o Governo de Fernando Henrique Cardoso.
Ora, essa lei é, na verdade, a aplicação daquilo que se chama acordo
mundial de investimento, ou seja, proteção para o capital. O exemplo do fornecedor
de mercadorias e de dinheiro, citado pelo Deputado Ricardo Barros, poderia ser
generalizado. O fornecedor de mercadorias terá de esperar por um precatório; o
d09052000
SEM SUPERVISÃO
fornecedor de dinheiro terá seu pagamento garantido. É, portanto, uma lei de
proteção do capital e do investidor.
É assim que se pensa hoje, no mundo, em relação a um dos maiores crimes
contra as nações . Já se começa a preparar o terreno neste País para a lógica de
que para quem fornece dinheiro à administração pública há proteção legal , mas
para quem fornece outros produtos não há proteção nenhuma. É esse o raciocínio .
Insisto que não é possível tolerar que cada Governo queira transformar o
seu programa em lei e dizer que suas questões atinentes à política podem ser
transformadas em razão de Estado. É isso que ele quer dizer. Insisto: se o Governo
pensasse no social e na população como prioridade, adotaria certamente outros
critérios. Para nós , o bom governante não é aquele que agrada os fornecedores
financeiros e os banqueiros, mas aquele que agrada a sua população. Essa é a
questão central.
o que seria um bom Governo na ótica de um Governo democrático e
popular? Seria exatamente aquele que, em vez de garantir o pagamento para os
credores e a chamada responsabilidade fiscal , segundo a ótica do Governo
Fernando Henrique Cardoso, garantisse saúde, educação e o funcionamento dos
serviços públicos. Esse, sim , seria um bom Governo, mas não é essa a ótica do
Governo Fernando Henrique Cardoso. É admissível , do ponto de vista da
democracia , que S.Exa. tenha suas razões, mas não é admissível que queira
transformar em lei o que um é programa de Governo, por sinal um desastre para
este País.
O SR. PRESIDENTE (Heráclito Fortes) - Para encaminhar favoravelmente à
matéria, concedo a palavra ao Deputado Luiz Carlos Hauly.
d09052000
SEM SUPERVISÃO
O SR. LUIZ CARLOS HAULY (Bloco/PSDB-PR. Sem revisão do orador.) -
Sr. Presidente, Sras. e Srs. Parlamentares, temos de distinguir os crimes comuns ,
praticados por administradores públicos no Brasil - Prefeitos, Governadores ,
Presidente da República e funcionários públicos dos cnmes de
responsabilidade.
Para os crimes de roubo e apropnaçao existem legislações no Brasil ,
começando pelo Código Penal, a Lei dos Crimes de Responsabilidade, a Lei nO
8.038, que institui normas e procedimentos de processo, o Decreto-Lei n° 201 ,
específico dos crimes de responsabilidade de Prefeitos e Vereadores , a Lei de
Ação Civil Pública, por improbidade administrativa .
Há um arcabouço, uma estrutura jurídica legal suficiente para enquadrar o
administrador corrupto que desvia dinheiro público, no caso de cassação ou
impeachment de Prefeitos , Governadores , Vereadores , Deputados e até do
Presidente da República. No Brasil , há uma estrutura de legislação suficiente para
fazer o impedimento de um mau administrador ou de um administrador corrupto e
até colocá-lo na cadeia.
Estamos tratando aqui dos crimes de responsabilidade fiscal. O que é pior: o
administrador corrupto , que rouba , como o Prefeito Antônio Belinati(ok) , de
Londrina , ou o que comete crime de responsabilidade fiscal? Qual dos dois crimes
é pior? Os dois. No Brasil , o setor público gasta mais do que arrecada
constantemente. Arrecadamos , em média , 30% do PIB e gastamos 35% , na soma
dos três níveis de Governo - União, Estados e Municípios -, significando que o
gasto de 5% a mais do que é arrecadado transforma-se em dívida , que, por sua
vez, impacta toda a sociedade, por meio da formação das elevadas taxas de juros,
d09052000
--- -_._-- - - - - - - - - - -- -- - -- --
SEM SUPERVISÃO
que, por sua vez, somadas à sonegação, à elisão e aos incentivos fiscais, fazem a
concentração da renda no Brasil.
Então, o mau administrador é tão culpado quanto o corrupto, porque nao
pode e não deve gastar mais do que arrecada, segundo o princípio da
responsabilidade fiscal. É por isso que sou favorável, mesmo sendo político e
candidato a Prefeito, a uma legislação punitiva, severa, para os crimes de
responsabilidade, porque, para os crimes de corrupção, já existe legislação
suficiente. Em Londrina, o Ministério Público já enquadrou o Prefeito nos crimes de
corrupção e a Câmara de Vereadores abriu Comissão Processante. Então, há
legislação na justiça comum e também na Câmara de Vereadores.
Se já tivéssemos essa legislação da responsabilidade fiscal há muitos anos
aprovada no Brasil, a tipificação e a penalização dos crimes, que são objeto deste
projeto de lei, teríamos evitado o surgimento dos Belinati (OK) e dos Pitta da vida
neste País, da impunidade, da irresponsabilidade, do gasto excessivo no País, que
faz com que a população brasileira sofra.
Se o Estado apropria-se de 30% que o povo brasileiro produz, significa que
no preço dos produtos, das mercadorias e dos serviços consumidos pela população
há uma carga tributária de 50%, o que diminui o poder de compra do povo
brasileiro, principalmente dos pobres e dos trabalhadores deste País.
Por outro lado, na medida em que os Governos Federal, Estadual e
Municipal gastam mais do que arrecadam, aumenta a dívida , que hoje já chega a
quase 50% do PIB, a uma taxa de 5% ao ano de déficit público. A cada dez anos ,
tem-se meio BIP; a cada vinte anos, um BIP cuja despesa é maior do que a
arrecadação, fazendo com que o Brasil se inviabilize totalmente, porque no volume
do endividamento do setor público está a definição de taxa de juros. Na capacidade
d09052000
SEM SUPERVISÃO
de o Estado pagar a dívida do Município do Estado e da União, define-se a taxa de
juros , que é escorchante, na medida em que o endividamento é grande e
continuadamente maior a cada ano. Por isso, a legislação, ora em discussão, e
fundamental para o Brasil que não tem responsabilidade fiscal. Que essa
responsabilidade exista, a partir da sanção da Lei de Responsabilidade Fiscal e da
aprovação dos crimes de responsabilidade fiscal; que dê prisão, perda de
mandato, etc. , para o mau administrador, porque para o corrupto já há legislação
suficiente no Brasil.
Era o que tinha a dizer.
O SR. PRESIDENTE (Heráclito Fortes) - Para encaminhar contra a matéria ,
concedo a palavra ao Sr. Deputado José Antonio Almeida. (Pausa.) Ausente.
Concedo a palavra ao Sr. Deputado Babá.
O SR. BABÁ (PT-PA. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs .
Deputados, companheiros trabalhadores , antes de mais nada, destaco que os
companheiros que fazem a limpeza da Câmara dos Deputados encontram-se em
greve, porque seus salários estão atrasados . É necessário que a Presidência da
Casa esteja atenta para esse problema, porque as leis feitas na Câmara dos
Deputados não podem aqui mesmo ser desrespeitadas. Por isso nos solidarizamos
com os companheiros da limpeza .
Em relação à Lei de Responsabilidade Fiscal, gostaria de dizer que, se o
Presidente Fernando Henrique Cardoso agisse realmente com seriedade, teria
incluído o Presidente da República nesta lei. O General Fernando Henrique
Cardoso agora atua como verdadeiro militar e invoca a Lei de Segurança Nacional
e defende a Lei de Responsabilidade Fiscal para punir de Governador para baixo.
Esta Lei não se aplica ao Presidente da República , porque S.Exa . sabe que ,
d09052000
SEM SUPERVISÃO
durante seu Governo, beneficiou seus amigos banqueiros através do PROER com
mais de 20 bilhões de reais.
Depois , injetou no Banco do Brasil 8 bilhões de rea is, dinheiro público, para
pagar a dívida que seus amigos , donos de usinas de cana-de-açúcar de
Pernambuco, tinham e ainda têm com o mesmo banco. Usou tal artifício para este
Banco não quebrar e seus amigos não terem de pagar a dívida.
E ele não se inclui nessa lei!
Se realmente quisessem punir, corruptos é o que não falta neste País . Aliás ,
•
não haveria cadeia para Prefeitos, Governadores e alguns Deputados desta Casa
que sofreram impeachment.
Outros compram fazendas no valor de milhões de reais. Não se sabe como .
Para esses, não há punição. Portanto, o objetivo desta lei é negar o aumento para o
funcionalismo público.
Fernando Henrique quer obrigar Governadores e Prefeitos a nao darem
aumento para seus funcionários e economizar dinheiro do Erário, para pagar juros
das absurdas dívidas interna e externa. Este é o centro da questão. Como disse o
companheiro Avenzoar Arruda, se for um fornecedor da Prefeitura , pode esperar
• dez, quinze anos com precatórios, um atrás do outro, para ver se recebe. Já , se for
banqueiro, tem de ser cortado dinheiro do funcionalismo público para pagar os juros
da dívida . É o que Fernando Henrique em última instância vem fazendo: corte nos
gastos sociais e nos gastos com o funcionalismo público . (Daí , a greve hoje do
funcionalismo público federal que também merece todo o nosso apoio.) Para quê?
Para economizar dinheiro e pagar juros de bilhões de reais aos banqueiros
internacionais .
d0905 2000
--~---- - - - - - - - - -----------~
SEM SUPERVISÃO
Assim, a origem desta lei nao está no Palácio do Planalto, mas nos
gabinetes do Fundo Monetário Internacional. Queremos discutir a Lei de
Responsabilidade Fiscal, porém o Governo, na verdade, não quer responsabilidade
dos seus apaniguados, dos que lhe apóiam. Para estes há as benesses da lei. Ele
quer atingir os Governadores que fazem oposição à sua política e que, apesar dela ,
conseguem melhorar os seus Estados, inclusive, transferindo parte desses ganhos
para o funcionalismo estadual , o que é lógico.
Mas, não. A política neoliberal dita que não se pode deixar banqueiros a ver
•
navios. A favor desses tem-se que economizar de qualquer maneira para pagar os
juros absurdos da dívida. É o que infelizmente está-se debatendo hoje: se se
aumenta o salário mínimo de 151 reais para 177 reais. Como se 177 reais fossem
resolver o problema. Não resolvem, mas ajudariam e apoiariam milhões de
aposentados. São apenas 26 reais a mais para milhões de aposentados. Mas o
General Fernando Henrique Cardoso, do Palácio do Planalto ameaça: "Os que
votarem favoravelmente ao salário mínimo de 177 reais, perderão os seus cargos".
Ora, vejam, o fisiologismo explícito do General Fernando Henrique Cardoso
que aplica a Lei de Segurança Nacional ao Movimento dos Trabalhadores Sem
• Terra. E mais: o novo Alfredo Buzaid, Andrea Matarazzo, faz censura ao
companheiro João Pedro Stedile. O mesmo Fernando Henrique Cardoso, o
General, faz chantagem com os Srs. Deputados. Vamos ver depois se essa
chantagem os intimidará. A intenção é punir Prefeitos e Governadores e deixar o
Presidente solto, sem nenhum problema para resolver.
O SR. PRESIDENTE (Nelson Trad) - Concedo a palavra ao Deputado
Henrique Fontana, para encaminhar contra.
d09052000
SEM SUPERVISÃO
O SR. HENRIQUE FONTANA (PT-RS.Sem revisão do orador.) - Sr.
Presidente, Sras. e Srs. Deputados, há pouco ouvi o encaminhamento e a defesa
de algumas Lideranças do Governo.
o Deputado Luiz Carlos Hauly, por exemplo, dizia que precisamos aprovar
esta lei porque é necessário que o País seja responsável , do ponto de vista fiscal.
Nós, do Partido dos Trabalhadores, fazemos oposição a este Governo e queremos
dizer que, nos Estados e Municípios em que governamos, implantamos de fato a
responsabilidade fiscal.
Mas também somos a favor de um país que tenha responsabilidade social.
• Não podemos continuar com um Brasil, onde existe irresponsabilidade social, sem
que haja punições para esse comportamento; um país em que se continue cortando
recursos dos já escassos orçamentos da área de saúde, educação, assistência
social e tantas outras e não haja nenhum tipo de punição para isso.
Na verdade, esta lei tenta criminalizar os Prefeitos que têm sensibilidade
social e que atendem a uma justa demanda e a uma justa pressão da população
para ampliar os serviços de saúde nos seus Municípios. Se aprovada a proposição
que ora discutimos, tais Prefeitos irão para a cadeia, Deputado Bispo Rodrigues .
Só que o Presidente da República não age conforme os preceitos dessa lei. Eu
peço atenção para os dados que mostrarei, a fim de V.Exas. verem o tamanho da
irresponsabilidade fiscal do Presidente Fernando Henrique Cardoso. Em 1998, o
Presidente Fernando Henrique Cardoso autorizou o gasto de 73 bilhões de reais
para pagar juros e encargos da dívida para os banqueiros . Em 1999, ele elevou, de
maneira generosa, essa destinação do Orçamento para 110 bilhões de reais e,
neste ano, ele mandou a esta Casa o Orçamento, que foi aprovado, elevando para
143 bilhões, mais generosamente ainda, ou seja, em dois anos foram liberados 70
d09052000
SEM SUPERVISÃO
bilhões de reais a mais para sustentar essa irresponsabilidade econômica que este
País está vivendo. E vem aqui falar em responsabilidade fiscal? E essa
irreponsabilidade fiscal?
Queremos, sim, responsabilidade fiscal e também responsabilidade social.
Este País não podemos mais suportar, este País não agüenta mais essa política
econômica falida. Mentiram para o povo brasileiro que um real valeria um dólar.
Endividaram o Brasil em função dessa mentira. Hoje, pagamos 143 bilhões de
reais para sustentar essa mentira. E querem cortar gastos, cortando recursos do
salário do servidor da saúde e da educação. Há seis anos o servidor federal não
tem nenhum centavo de reajuste, e a dívida brasileira é cada vez maior. Há seis
anos as políticas sociais são cortadas, ano após ano, e a dívida é cada vez maior.
Mas não! Os capitais que cobram juros estratosféricos são tratados a
pão-de-ló, esses são recebidos com tapete vermelho. O Brasil está entre os três
países que aplicam as maiores taxas de juros para remunerar esses capitais.
Alguns me dizem que se não pagarem essa taxa de juros, os capitais vão fugir. E
eu pergunto: "Por que é que só o Brasil tem de pagar a maior taxa de juros do
mundo? Por que o Presidente da República não tem um pouco mais de
responsabilidade e não diz nas mesas de negociação que para defender o
interesse dos brasileiros tem de diminuir a taxa de juros para que a atividade
econômica se amplie, para que mais impostos sejam arrecadados e para que o
orçamento público seja equilibrado.
Aliás, nesse sentido, cito como exemplo a gestão do Município de Porto
Alegre. Reajustamos bimestralmente o salário dos servidores daquela Cidade .
Acreditem que com essa lei aprovada, se o Prefeito Raul Pont mantiver o
reajuste bimestral de salários, ele poderá ir para a cadeia. Ele seria obrigado por
d09052000
SEM SUPERVISÃO
CÂMARA DOS DEPUTADOS - DETAQ Número Sessão: 076.2.51 .0
essa lei a cortar o reajuste bimestral de salários , mesmo estando, como estão , as
contas equilibradas.
Entretanto, queríamos uma lei que, no mínimo também determinasse ao
Presidente da República o risco de ser preso nas mesmas circunstâncias , uma lei
que fiscalizasse os gastos relacionados aos juros, no caso de quebra do equilíbrio
orçamentário.
Concluo este pronunciamento dizendo que o povo brasileiro está cansado
dessa cantilena do Governo que, ano após ano, diz que o problema está em
equilibrar as contas públicas e para isso tem de baixar o salário mínimo, diminuir o
gasto com saúde, diminuir o salário dos servidores públicos. Contudo , gasta cada
vez mais para sustentar a política de juros que asfixia a atividade econômica e as
contas públicas.
Então, de uma vez por todas , vamos ter responsabilidade social ,
responsabilidade fiscal , vamos mudar a política econômica brasileira, porque
ninguém agüenta mais. Vamos aprovar logo mais o salário de R$177,OO, o mínimo
de dignidade que o povo brasileiro exige.
• Virgílio Guimarães.
o SR. VIRGíLIO GUIMARÃES (PT-MG. Sem revlsao do orador.) - Sr.
Presidente, Sras. e Srs. Deputados, os oradores que me antecederam já mostraram
muito bem como essa lei é prejudicial ao povo brasileiro, sobretudo, às populações
dos Municípios e às administrações de nossas Prefeituras.
Lamentavelmente temos muitos administradores públicos irresponsáveis ,
que tratam as finanças públicas sem o devido cuidado , sem a honestidade que é
requerida , fazendo demagogia com as finanças .

d0905 2000
SEM SUPERVISÃO
Essa lei procura enquadrar, de maneira burocrática , os administradores aos
critérios impostos ao Brasil pelo Fundo Monetário Internacional. Essa lei obriga
todos a se transformarem em monetaristas, obriga a todos a fazerem com cada
Município, com cada Estado o que infelizmente o Presidente da República tem feito
com o País: o arrocho para obras sociais e toda a prioridade para pagar altos juros
aos banqueiros, obediência aos ditames monetaristas impostos por essas
desumanas autoridades , que têm levado o Brasil praticamente ao caos.
Sr. Presidente, ao lado da responsabilidade fiscal requerida e da
responsabilidade que obrigatoriamente é devida à coisa pública, também já se
lembrou aqui da responsabilidade social e democrática.
Em várias circunstâncias, um Prefeito pode preferir pagar mais aos seus
servidores, antecipar reajustes em períodos nao determinados pela legislação
autoritária , garantir assistência social à população , garantir nível de endividamento
um pouco maior do que o imposto pelo Governo Federal. Isso pode ser feito como
demagogia em véspera de eleição, pode ser feito para inviabilizar futuras
administrações, mas também pode corresponder ao desejo da população, que , em
última instância, é a senhora absoluta dos recursos do seu Município ou do seu
Estado.
Sr. Presidente, estou apresentando à Casa emenda estabelecendo que, em
casos excepcionais , o administrador público poderá submeter a plebiscito popular
- que é aquela que deve, essa sim , ser a senhora absoluta dos recursos públicos
- a sua decisão, para se certificar se ela está ou não correta .
Além dessa novidade , trago também a responsabilidade democrática, porque
é a maneira exata de distinguir se alguém quer fazer demagogia com recursos
públicos ou comprometer futuras administrações contra aquele que efetivamente
d09052000
SEM SUPERVISÃO
trata sua comunidade com responsabilidade social. A população é que vai decidir
isso. Evidentemente, aquele que for mero demagogo, que estiver esbanjando
recursos públicos, dilapidando as condições de administração do Município, sequer
terá coragem nem ousadia de levar esse assunto à discussão transparente e
pública para ser plebiscitada , mas o que a população aprovar, que seja feito . Que o
Prefeito compartilhe com seus concidadãos decisão de gravidade. Temos de
aceitar que deve haver certos limites com gastos, mas, sobretudo, que o dono dos
recursos é o povo. É o povo que deve dar a última palavra .
Trago aqui , portanto, Sr. Presidente , o texto dessa emenda que espero ver
acolhida neste plenário:
Em caso de situação de excepcionalidade determinada
pelo interesse público que determine o descumprimento do
disposto na Lei Complementar nO 105, da Lei n° 8.429, do
Decreto 2.848, do Decreto 201 , havendo a prévia aprovação
pelo eleitorado à respectiva circunscrição, em plebiscito
especialmente convocado para esse fim, fica extinta a
punibilidade do agente público responsável pela prática dos
atos de gestão.
Assim , Sr. Presidente , não só trazemos contribuição para que haja critério
prático da distinção entre aquilo que é socialmente justo e necessário , daquilo que
é simplesmente transgressão , tendo a população como árbitro final daquilo que é
seu , que é o próprio patrimônio público. Teremos assim não só uma flexibilização
desejável na lei , mas, sobretudo, salutar prática de democracia.
Muito obrigado.
d09052000
SEM SUPERVISÃO
O SR. JOSÉ ROBERTO BATOCHIO (PDT-SP. Sem revisão do orador.) - Sr.
Presidente, Sras. e Srs. Deputados, o Projeto de Lei nO 621-A, de 1999, segue a
linha dogmática que tem dominado a tarefa legislativa em nosso País nos últimos
tempos, sobretudo quando se trata de tutelar interesses ou bens jurídicos que o
Governo reputa como essenciais, não para a sociedade brasileira em si, ou para o
próprio Estado, mas interesses dele, Governo.
Quando o Governo estabelece metas, princípios ou objetivos a serem
alcançados e quando há possibil idade de a sociedade resistir a essa proposta,
apela-se logo para a lei penal, incriminando-se condutas. Porque, sem dúvida
nenhuma, no arsenal jurídico, o elemento mais eficaz de dissuasão é a pena. E a
pena privativa de liberdade é, no caso, a preferencialmente escolhida.
Esse projeto de lei quer incriminar condutas de administradores públicos.
Dir-se-á que a corrupção no Brasil tem ocorrido fundamentalmente no setor público,
na gestão da coisa pública, dos negócios coletivos. É verdade, Sr. Presidente.
Cabe, porém, perguntar se o País tem necessidade de um novo diploma legal
desse teor, com essa estruturação técnico-jurídica, que possa merecer o
acolhimento desta Casa, que tem a responsabilidade de elaborar atos normativos
compatíveis com a cultura jurídica da Nação e que não destoem do sistema
democrático e libertário albergado na Constituição da República Federativa do
Brasil.
Se um administrador público confunde o público com o privado e lança mão
de recursos do Tesouro, deveria ele ficar impune? Claro que não. Mas para isso
não precisamos de nova lei, porque já temos no Código Penal previsões para o
crime de peculato e, na legislação penal extravagante, outras modalidades
específicas de incriminação do ladrão que age na Administração Pública.

d09052000
SEM SUPERVISÃO
Se o administrador público for um pouco mais sofisticado na sua ação
criminosa e utilizar-se de complexas manobras, complexos artifícios de falsificação
e maquiagem de orçamentos, também há previsão legal para apená-lo, inclusive
com privação de liberdade, no atual sistema jurídico brasileiro.
Estamos querendo fazer nascer no ordenamento jurídico brasileiro diploma
legal que não tem o menor sentido e não faz justiça à tradição jurídico-cultural do
nosso País. Estamos aqui a examinar texto legal que é teratológico, um verdadeiro
absurdo, uma barbaridade. Estamos estabelecendo como criminosas condutas
administrativas para os Prefeitos, Governadores, gestores da coisa pública que não
se afinam, não se adaptam, não se amoldam às metas estabelecidas pelo Governo
Federal em matéria de administração pública e sistema financeiro na Administração
Pública.
Vale dizer, em miúdos, que quem traça as diretrizes e as metas fiscais não é
o Governo Federal - todos sabemos. No nosso País, em matéria de metas
financeiras, o gerente não é o Sr. Fernando Henrique Cardoso. O gerente aqui se
chama Fundo Monetário Internacional; o gerente aqui não é Fernando Henrique
Cardoso, mas o Banco Mundial. São esses dois órgãos que estabelecem as metas
fiscais, dizendo-nos para pagar os juros e os serviços da dívida, para que o
programa de combate à inflação e estabilização da moeda possa receber o seu
apoio, o seu respaldo, a sua ajuda e o seu financiamento. São eles que dizem que
a educação não pode receber mais do que "x" milhões de reais e que o Brasil está
gastando muito em educação.
Somos todos aqui, Sr. Presidente, cientistas, literatos, técnicos, enfim ,
cidadãos preparados e não precisamos investir em educação. Se não fosse trágico ,
seria cômico. Vêm o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial e dizem que
d09052000
SEM SUPERVISÃO
não podemos gastar muito em infra-estrutura e saneamento básico, que não
podemos gastar muito em saúde pública, porque temos de cumprir as metas fiscais
estabelecidas pelo todo todo-poderoso Tio Sam, no caso, por eles representado.
Alguns Prefeitos, porém, não têm compromisso com esse sistema financeiro
perverso, que condena ao subdesenvolvimento os subdesenvolvidos e que
condena à afluência e à benesse permanente os países que já são ricos. E esses
Prefeitos ou administradores públicos comprometidos com a resolução dos
problemas sociais do povo brasileiro - a fome, a miséria, a falta de recursos na
educação, a falta de recursos na saúde, a calamidade no saneamento básico, as
epidemias de doenças já erradicadas que renascem em nosso País - se rebelam
contra tais metas fiscais. Entretanto, esses que priorizam o social, descumprem as
ordens dos organismos internacionais que querem tutelar o nosso País, não mais
vão poder fazer fazer isso, Sr. Presidente.
As crianças não mais poderão ter escola se o Prefeito não aceitar pagar os
juros exigidos pelo Fundo Monetário Internacional, porque, se aprovarmos essa lei,
o prefeito que assim agir vai para a cadeia. A pena é de prisão. Está aqui. É crime,
segundo a lei que estamos examinando, o administrador público descumprir as
metas fiscais para direcionar recursos à educação, à saúde e ao saneamento
básico. É isso que estamos querendo aprovar aqui, Sr. Presidente.
E entre as heresias, anoto mais uma para finalizar a minha manifestação:
estamos alterando o Decreto Lei n° 201, que versa sobre os crimes de
responsabilidade dos prefeitos pa ra instituir, como foro para julgá-los, as Câmaras
Municipais. Vamos transformar os prefeitos em reféns dos interesses de alguns
vereadores em Câmaras Municipais. E sabe V.Exa., Sr. Presidente, qual é a pena
que o texto prevê para os prefeitos que serão julgados pelas Câmaras de
d09052000
SEM SUPERVISÃO
Vereadores? Não é só a cassação do mandato, não. A Câmara Municipal poderá ,
de acordo com o parágrafo único do art. 4° desse texto, cassar o mandato do
Prefeito e aplicar-lhe a pena de inabilitação para o exercício de qualquer função
pública por até cinco anos.
Sr. Presidente, este projeto deveria ter como destino a cesta do lixo.
Muito obrigado.
O SR. IÉDIO ROSA - Sr. Presidente, peço a palavra pela ordem .
O SR. PRESIDENTE (Nelson Trad) - Tem V.Exa. a palavra.
O SR. IÉDIO ROSA (Bloco/PMDB-RJ. Pela ordem . Sem revisão do orador. ) -
Sr. Presidente, quero apenas dar conhecimento à Casa de que apresentei proposta
de emenda à Constituição , em que insiro inciso que preceitua a preservação da
qualidade ambiental , agregando-o aos princípios que regem a República brasileira
nas suas relações internacionais.
Em tempo, agradeço aos colegas signatários dessa nossa emenda.
O SR. PRESIDENTE (Nelson Trad) - Concedo a palavra ao nobre Deputado
Alexandre Cardoso. (Pausa .)
Ausente S.Exa., concedo a palavra ao nobre Deputado Professor Luizinho.
(Pausa.)
Ausente S.Exa., concedo a palavra ao nobre Deputado Geraldo Simões, que
disporá de 5 minutos na tribuna .
O SR. GERALDO SIMÕES (PT-BA. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente ,
Sras. e Srs. Deputados, a bancada do Partido dos Trabalhadores votou contra a Lei
de Responsabilidade Fiscal. E ficou demonstrado que essa lei visava adequar
d09052000
SEM SUPERVISÃO
Municípios e Estados ao plano temporário de governo do Presidente Fernando
Henrique Cardoso.
A lei foi aprovada e agora há a lei da criminalização da responsabilidade
fiscal. Se assim não fosse, a lei aprovada não surtiria resultado nenhum.
Os financistas internacionais, no âmbito do Governo central, já resolveram
seus problemas: indicaram dois homens de sua confiança e colocaram um na
Presidência do Banco Central e o outro à frente do Ministério da Fazenda.
Chegou-se ao ponto de o País, que supostamente não tem dinheiro para as
causas sociais, antecipar ao FMI e a bancos japoneses um pagamento de 10
bilhões de dólares, tal como vimos acontecer há poucos dias.
Como é difícil os agentes financeiros internacionais ter um representante em
cada uma das 5 mil e 500 Prefeituras, elaboram-se leis como a da responsabilidade
fiscal e a de criminalização.
Em razão disso, fico pensando qual deveria ser a pena do Presidente da
República, Sr. Fernando Henrique Cardoso, que, para enganar a população
dizendo que um real valia um dólar e que o Brasil tinha uma moeda forte segurou,
de maneira irresponsável, a paridade entre uma moeda e outra, até passar as
e eleições, o que resultou num prejuízo de 40 bilhões de dólares para o País? Qual
deveria ser, no caso, a punição para um Presidente candidato que de uma hora
para outra dá um prejuízo para o Brasil de 40 bilhões de dólares?
Eu perguntaria também, em cima dessa política de juros altos para agradar
aos financistas internacionais ... - e há aquele dinheiro que chega, mas nao se
investe em nada.
Quando Fernando Henrique assumiu o governo em 1994, a dívida interna
era de 61 bilhões e 700 milhões de reais e hoje é de 438 bilhões e 800 milhões de
d09052000
SEM SUPERVISÃO
reais . Qual deveria ser a pumçao para esse administrador do Brasil? Todos os
indicadores sociais mostram que o Brasil vai mal nessa parte. Ele pega o País com
uma dívida de 61 bilhões e em seis anos essa dívida está em 438 bilhões. Qual
deveria ser a punição para este Presidente?
Em 1994 a dívida externa era de 148 bilhões e 300 milhões de reais e hoje é
de 241 bilhões e 600 milhões de dólares, melhor dizendo, Sr. Presidente. E o que é
pior: de 1994 a 2000 pagou-se 210 bilhões e 800 milhões de dólares. Qual deveria
ser a punição para um Presidente que comete uma irresponsabilidade dessa , um
Presidente que está governando para atender às demandas daqueles com os
quais tem responsabilidade, que são o Fundo Monetário Internacional e os bancos
internacionais?
Gostaria de estar debatendo uma lei nesse sentido - e o Presidente está
longe disso, suas responsabilidades são outras, suas relações são outras , seus
compromissos são outros.
Por que esta Casa não debate um plano para o Brasil que dê saneamento
básico, infra-estrutura a todos os domicílios e matricule todas as nossas crianças
na escola?
Por que não se discute uma punição para os administradores públicos , que
dentro do seu período de governo não atinjam a essas metas sociais, ou seja, as
metas de responsabilidade para com a população, metas para tirar o Brasil dessa
situação vergonhosa de hoje?
Relatório do BID demonstra que a América Latina - o Brasil dentro do seu
peso - e a África se distanciaram dos indicativos sociais das demais regiões do
mundo, inclusive das da Ásia. Vamos debater isso!
d09052000
SEM SUPERVISÃO
Agora, querer enquadrar Prefeitos e Governadores para que abandonem as
demandas da sua população e o que sobrar em seus caixas pagar agiotas e
agentes financeiros? Vamos votar contra essa lei!
Chamo a atenção desta Casa para isso, porque sua responsabilidade não é
com os agentes externos, mas com o povo brasileiro.
Esta Casa precisa abrir os olhos para o que está acontecendo
externamente: desemprego, pobreza e doenças já erradicadas. Essa e a
responsabilidade da Câmara dos Deputados e do Congresso Nacional.
Se o Presidente da República já tem vínculos tão explícitos com o capital
internacional e com o FMI, cabe aos representantes da população não aprovar lei
como esta, que é a lei de ter Prefeitos enquadrados na contabilidade para sobrar
dinheiro a fim de pagar agentes financeiros internacionais .
Era o que tinha dizer.
Muito obrigado.
O SR. PRESIDENTE (Nelson Trad) - Com a palavra o Deputado Professor
Luizinho.
O SR. PROFESSOR LUIZINHO (PT-SP. Sem revisão do orador.) - Sr.
Presidente, Sras. e Srs. Deputados, quando participamos do debate sobre a Lei de
Responsabilidade Fiscal, deixamos claro que se a lei viesse, de fato, com o objetivo
propagado, cantado em verso e prosa para o País como um todo , até que não
teríamos por que não votar favoravelmente.
Tanto isso é verdade que elaboramos um substitutivo. Os Deputados João
Fassarella e Sérgio Miranda nos acompanharam e nos orientaram nessa discussão.
Em nenhum momento nós nos negamos a discutir regras claras para a definição
dos gastos públicos, comprometimento de receita , malversação do dinheiro público,

d09052000
SEM SUPERVISÃO
a irresponsabilidade de obras faraônicas ou de gastos astronômicos em períodos
pré-eleitorais e contratações irresponsáveis. Não nos negamos a discutir nenhum
desses tópicos.
Quem se negou a discutir conosco foi a maiOria, porque a punlçao, a
inviabilidade, a proibição e a irresponsabilidade administrativa estavam contidos em
nosso substitutivo. Nosso substitutivo apresentava as alternativas, apontava os
caminhos.
Comprometer as finanças para o Prefeito vindouro ter de assumir, contratar
ou conceder reajuste salarial em véspera eleitoral para o novo Governo pagar, tudo
isso admitíamos e apresentávamos propostas duras.
Mas apresentávamos uma questão fundamental: o déficit no serviço público
e na iniciativa privada também não é esse monstro inaceitável com o qual não se
possa trabalhar e com o qual não exista a lógica de não se trabalhar.
Os Estados Unidos têm um dos maiores déficits interno na história da
humanidade. Trabalha há décadas, há séculos, com a lógica do déficit interno. E
está neste momento discutindo o aumento de juros para frear o contínuo
crescimento ano a ano, mês a mês. Essa tem sido a lógica dos Estados Unidos.
Sras. e Srs. Deputados, imaginem e também todos os que estejam
dispostos a debater o assunto - que os Estados Unidos, grande potência
econômica, com um crescimento econômico contínuo, trabalham a lógica dos
déficits.
No Brasil há um profundo déficit social em todas as áreas. O déficit social
brasileiro é astronômico, a situação de crise brasileira é das mais profundas e a
concentração de renda é uma das mais indignas. A concentração de renda é uma
prostituição no País.
d09052000
SEM SUPERVISÃO
A Folha de S.Paulo publicou manchete na semana retrasada informando
que 1% da população brasileira - cerca de quatrocentas mil famílias deste País -,
possui renda superior à de 50% da população. Um por cento dos brasileiros têm
mais riqueza do que a riqueza somada de 80 milhões de brasileiras e brasileiros.
Como um País nessas condições trata a responsabilidade fiscal como meio
de frear o atendimento social , as ações sociais? Porque o que a Lei de
Responsabilidade Fiscal impõe é isso. Há tetos para gastos nas áreas sociais e
limites para gastos com o funcionalismo, mesmo que a vida financeira do Município
esteja em perfeita ordem ou haja aumento de receita.
Em caso de aumento da arrecadação, não se pode usar esse dinheiro na
area social - para a contratação de médicos e professores, por exemplo.
Entretanto, para pagar o decantado déficit público, a dívida , pode. Não há nenhum
limite para isso. Tudo pode se for para pagar a dívida . Como querem vender a idéia
de estar moralizando a coisa pública com este projeto?
Não bastasse isso, querem agora apenar com perda do mandato e até com
prisão os Prefeitos que não cumpram essa lei, reduzindo o atendimento à saúde e à
educação no seu Município e deixando de oferecer infra-estrutura básica, água e
esgoto para a sua população. Isso é uma irresponsabilidade, ainda mais se
considerarmos que neste plenário aprovou-se foro privilegiado para crimes de
improbidade administrativa, crimes que envolvem o mau uso do dinheiro público.
É por isso, Sras. e Srs. Deputados, que consideramos inaceitável esse
projeto e pedimos o voto "não".
Wellington Dias .
d09052000
SEM SUPERVISÃO
O SR. WELLlNGTON DIAS (PT-PI. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente ,
Sras. e Srs. Parlamentares, em vários pontos deste País , nas manchetes de jornais ,
rádio e televisão , provocando a indignação de muitos brasileiros, surgem a cada dia
denúncias de corrupção em várias áreas, tanto de Municípios quanto de Estados e
da União. De repente , apresenta-se ao País a Lei de Responsabilidade Fiscal
recém-aprovada por esta Casa e o projeto que estaremos votando daqui a pouco
como a grande solução do Governo para essa problemática. Essa é a mentira que
precisa ser esclarecida para o povo brasileiro, porque não há um único artigo, um
único parágrafo ou mesmo um único inciso nessa lei que esteja efetivamente
tratando disso.
Em verdade, como já foi dito aqui por vários Parlamentares, temos uma lei de
proteção ao capital e à agiotagem , uma lei que tem por objetivo priorizar
exatamente aquilo que foi contratado por Estados e Municípios, mesmo em
situações irregulares ou com juros inaceitáveis , e que impõe a Prefeitos e
Governadores o tratamento desses contratos como prioridade.
Devo dizer, em primeiro lugar, que tem meu integral apoio qualquer medida
que venha a fazer com que haja punições de verdade para aqueles que praticam
corrupção neste País. Já apresentamos proposta nesse sentido.
É bom lembrar que tramita na Casa um projeto de mudança no Código
Penal. Por que não tratamos aqui de pontos já levantados sobre o Código Penal?
Por que essa pressa de trabalhar um projeto em separado? Por que o projeto não
tem a abrangência que deveria ter? Por que esse projeto não contempla os três
níveis de Governo - Município, Estado e União - em todos os seus aspectos?
Porque, na verdade, temos aqui uma priorização, como já disse, do pagamento dos
serviços da dívida, impedindo Municípios e Estados de contrair novos empréstimos ,
d0905 2000
SEM SUPERVISÃO
mesmo que seja para investimentos sociais e mesmo que haja alguma possibilidade
de pagamento . Ainda assim não se pode contrair.
Aliás, em vários artigos, está muito claro que o Governo Municipal ou
Estadual que, por exemplo, conceder reajuste aos seus servidores, mesmo que
tenha aumentado a sua arrecadação e mesmo que esse aumento de receita tenha
ocorrido de forma real, ainda assim, será apenado, inclusive com cadeia. E aquele
que, por alguma necessidade - uma emergência, por exemplo -, tiver de gastar
mais que o previsto com Saúde ou Educação também será apenado.
De outro lado, há uma abertura total para privilegiar a agiotagem. Ou seja, se
o Município ou o Estado precisar até mesmo contrair empréstimo para garantir o
pagamento de prestações ou serviços da dívida, não há problema. O Governo está
autorizado, pelo que está previsto aqui como normal, a fazer uma operação como
essa. É o que está na lei.
Apresentamos, nas Comissões Técnicas, várias emendas, que nao foram
consideradas. Como foi dito pelo Deputado Virgílio Guimarães, não se permitiu na
lei nem mesmo a possibilidade de um plebiscito para que o Município, através de
seus eleitores, decidisse como gastar suas receitas.
Por isso estamos hoje nos posicionando favoravelmente a qualquer mudança
que venha a garantir responsabilidade em todos os sentidos e para todos os níveis
de Governo, mas ao mesmo tempo não nos posicionando contra esse
monitoramento, contra essa intervenção branca que se pretende fazer, aumentando
ainda mais o poder da União sobre Estados e Municípios.
Era o que tinha a dizer.
o SR. PRESIDENTE (Deputado Nelson Trad) - Para falar a favor do projeto

de responsabilidade fiscal , com a palavra o Deputado Arnaldo Faria de Sá .
d09052000
SEM SUPERVISÃO
O SR. ARNALDO FARIA DE SÁ (PPB-SP. Sem revisão do orador.) - Sr.
Presidente, Sras. e Srs. Parlamentares, qualquer legislação que vise imputar
responsabilidade fiscal aos governantes tem de ter a concordância desta Casa e de
maneira bastante rápida, até porque ninguém é obrigado a ser Prefeito, Governador
ou Presidente. A pessoa só chega à condição de titular do cargo Executivo porque
manifesta a sua vontade, apresentando o seu nome à opinião pública, aos eleitores
da sua cidade e Estado, com o intuito de galgar o posto de Comandante Máximo.
Em sendo Comandante Máximo dessa ou daquela unidade da Federação,
desse ou daquele Municipio, ele tem de se sujeitar a todo o tipo de controle, para
que as verbas públicas do Município, do Estado e da União sejam efetivamentes
preservadas.
Mas, Sr. Presidente, um detalhe me deixa preocupado, que é a tramitação
desta matéria de maneira solitária na tarde de hoje, na clara tentativa de se
preencher a Ordem do Dia. Por que não se cancelou esta sessão e não se realizou
a sessão do Congresso na tarde de hoje? Por que ficamos aqui a tarde inteira
apenas na discussão desta matéria, deixando a sessão do Congresso para às 19
horas?
Sabemos que vários representantes de entidades de aposentados estão em
Brasília para acompanhar o resu ltado da sessão do Congresso, que deve
prolongar-se por muitas horas em razão de questões regimentais, e somente
deveremos votar a matéria depois da meia-noite. Parece que é algo feito de
propósito. Isso também deveria ser enquadrado na chamada responsabilidade
parlamentar, porque não devíamos ter permitido que a sessão da Câmara tivesse
sido convocada para hoje e, sim, como já ocorreu há 15 dias, a tarde deveria ter
d09052000
SEM SUPERVISÃO
sido reservada ao Congresso Nacional para discutirmos questão que também é
importante e está enquadrada no que entendemos ser matéria de responsabilidade.
Já que não adianta reclamar agora, porque o fato já está consumado, o leite
já foi derramado, como lembra o Deputado Haroldo Lima, da Bahia, quero, pelo
menos, fazer o registro e dizer que, estranhamente, tivemos uma sessão nesta
tarde de mera discussão regimental, que poderia ter sido deixada para outro dia. A
tarde de hoje poderia ter sido aproveitada para a discussão do valor do salário
mínimo, matéria extremamente importante que será votada hoje em sessão do
Congresso Nacional.
o que está acontecendo? A sessão da Câmara dos Deputados realiza-se por

questão meramente regimental. O painel simplesmente registra presenças; não foi
utilizado para nenhum tipo de votação. E ficamos discutindo o Projeto de Lei n°
621/99 - sem dúvida nenhuma extremamente importante -, que trata da
responsabilidade fiscal. Na verdade, essa matéria nem precisaria ser discutida, pois
a responsabilidade deveria ser inerente aos detentores de cargos públicos
executivos. Contudo, infelizmente, temos visto constantes maus exemplos e há
necessidade de, por meio da redação da legislação, buscar condições que
obriguem o cumprimento de certas posturas que deveriam ser naturais e
automáticas.
Ainda que nossa poslçao seja no sentido de que há necessidade de se
adaptar a legislação para o Poder Executivo dos dias atuais, não deixo de registrar
que lamento não estarmos discutindo a questão do salário mínimo em vez de
estarmos atuando de forma meramente regimental em projeto que poderia ser
votado hoje, amanhã ou em qualquer outro dia, quando já se decidira que no dia de
hoje votaríamos o novo valor do salário mínimo.
d09052000
SEM SUPERVISÃO
Muitas pessoas estão preocupadas e ansiosas pela definição do novo valor
do salário mínimo . Algumas até vieram iludidas a esta Casa , porque essa questão
diz respeito apenas aos trabalhadores da ativa - e não aos aposentados e
pensionistas - e àqueles que ganham apenas um salário mínimo; os que ganham
mais de um salário mínimo não são contemplados pela medida provisória . Quanto à
medida provisória que definirá o aumento de aposentados e pensionistas , cuja data
base, por outra maldita medida provisória, foi mudada para o mês de junho , com
pagamento só em julho, não se sabe qual será o percentual.
Alguns aposentados estão ansiosamente aguardando a votação do salário
mínimo, achando que esta votação lhes trará algum benefício. Lamentavelmente,
essa questão não repercutirá em seus próximos proventos.
É lamentável o pouco caso que uma parcela desta Casa faz dos
aposentados e pensionistas.
Obrigado, Sr. Presidente.
o SR. PROFESSOR LUIZINHO - Sr. Presidente, peço a palavra pela ordem .

O SR. PROFESSOR LUIZINHO (PT-SP . Pela ordem . Sem revisão do
orador.) - Sr. Presidente, nesta tarde, em Brasília, o movimento da CONTAG
realizou ato público e neste momento ocupa as galerias para acompanhar a
votação do salário mínimo.
Saudamos o Grito da Terra , que se espalhou pelo nosso País. Hoje, está em
Brasília e, neste momento, em nossas galerias.
Obrigado, Sr. Presidente .
d09052000
SEM SUPERVISÃO
O SR. PRESIDENTE (Nelson Trad) - Concedo a palavra ao último orador da
sessão de hoje, para encaminhar contra a matéria , ficando os outros colegas
Deputados inscritos para amanhã, quando continuaremos esta discussão.
Com a palavra o Deputado João Magno.
O SR. JOÃO MAGNO (PT-MG. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente ,
Sras. e Srs. Deputados, fica claro para a sociedade brasileira , com este debate
relativo à Lei de Responsabilidade Fiscal que hoje se realiza aqui , que o povo
brasileiro tem recebido algumas punições, pois amarga talvez um dos piores
índices de desemprego e um dos mais baixos salários mínimos da América Latina.
É interessante lembrar que esse povo mora em Municípios e é lá que tem
criatividade para poder viver num País tão injusto como este. O que fazem as elites
e a classe dominante contra os trabalhadores e os marginalizados é algo sem
limites.
Portanto, a Lei de Responsabilidade Fiscal vem , na verdade , mutilar uma
esfera de organização do poder neste País , que é o Município, e só vem trazer
mais sofrimentos, mais dificuldades para toda a população brasileira . Todo o
discurso sustentado pelo Governo é demagógico, falso . Dizem que essa lei tem
vários objetivos , dentre eles, punir os que vão gastar excesso de recursos ou os
oportunistas que vão, na frente, dar aumento para servidores sem ter caixa para
pagar. A realidade de maus Prefeitos, no País, sempre existiu, mas não é o
verdadeiro motivo . Não há necessidade de mais leis para poder garantir a eficiência
ou a decência, na prática , do uso da coisa pública pelos Prefeitos. Já há excesso
de leis no Pa ís.
Na verdade , quer-se arranca r, das finanças municipais, o pouco que Ja
existe, para poder repassá-lo aos interesses dos agiotas internacionais. O País tem
d0905 2000
SEM SUPERVISÃO
O SR. PRESIDENTE (Nelson Trad) - Concedo a palavra ao último orador da
sessão de hoje, para encaminhar contra a matéria, ficando os outros colegas
Deputados inscritos para amanhã, quando continuaremos esta discussão.
Com a palavra o Deputado João Magno.
o SR. JOÃO MAGNO (PT-MG . Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente,
Sras. e Srs. Deputados, fica claro para a sociedade brasileira, com este debate
relativo à Lei de Responsabilidade Fiscal que hoje se realiza aqui, que o povo
brasileiro tem recebido algumas punições, pois amarga talvez um dos piores
índices de desemprego e um dos mais baixos salários mínimos da América Latina.
É interessante lembrar que esse povo mora em Municípios e é lá que tem
criatividade para poder viver num País tão injusto como este. O que fazem as elites
e a classe dominante contra os trabalhadores e os marginalizados é algo sem
limites.
Portanto, a Lei de Responsabilidade Fiscal vem, na verdade, mutilar uma
esfera de organização do poder neste País, que é o Município, e só vem trazer
mais sofrimentos, mais dificuldades para toda a população brasileira. Todo o
discurso sustentado pelo Governo é demagógico, falso. Dizem que essa lei tem
• vários objetivos, dentre eles, punir os que vão gastar excesso de recursos ou os
oportunistas que vão, na frente, dar aumento para servidores sem ter caixa para
pagar. A realidade de maus Prefeitos, no País, sempre existiu, mas não é o
verdadeiro motivo. Não há necessidade de mais leis para poder garantir a eficiência
ou a decência, na prática, do uso da coisa pública pelos Prefeitos. Já há excesso
de leis no País.
Na verdade, quer-se arrancar, das finanças municipais, o pouco que já
existe, para poder repassá-lo aos interesses dos agiotas internacionais. O País tem
d09052000
SEM SUPERVISÃO
inúmeros Municípios que sofrem brutais impactos das corruptas privatizações.
Foram pedidas CPls, no Congresso Nacional, mas o Governo não teve a moral
para permitir que esta Casa as criasse. Alguns Municípios estão sofrendo com
inúmeras demissões, como o caso da ACESITA, em Timóteo, Minas Gerais,
empresa que tinha 8 mil trabalhadores, mas hoje tem 2 mil e 800 trabalhadores, em
apenas três anos de privatização. É apenas um exemplo a demonstrar.
Portanto, Sr. Presidente, a Lei de Responsabilidade Fiscal deveria existir,
única e exclusivamente, para este Governo, para o Sr. Presidente da República.
Paradoxalmente, para S.Exa., não há punição alguma.
Neste momento o Congresso Nacional, conforme relatório do próprio BIO,
amarga uma rejeição da sociedade brasileira. Apenas 20% do povo reconhecem
esta Casa. Tal situação é pior do que a do Congresso do Paraguai, país que
passou por inúmeras destruições, como a da chamada Guerra do Paraguai, mas já
se reconstituiu moral e politicamente diante do seu povo.
Este Congresso está desgastado não só por votar coisas que nada têm a ver
com o interesse do povo, mas de tanto mentir para a população brasileira. Tem de
haver um limite para o jogo de cena e o descobrimento de palavras. Isso haverá de
ter um fim, porque a sociedade já se mobiliza de forma muito mais forte do que os
detentores desse poder possam imaginar para dar um basta a esse tipo de
exploração e abuso contra os direitos mínimos de dignidade humana.
Concluindo, Sr. Presidente, digo mais uma vez que não tenho ilusão alguma:
não será aprovado o salário mínimo de R$ 177,00; vai passar a tal lei para prender
Prefeitos que cuidam dos interesses do seu povo nas cidades, como centenas de
leis que prejudicam a sociedade brasileira são aprovadas aqui dentro.
Mas espero que, quem sabe um dia, não muito tarde, isso possa ter um fim.
d09052000
SEM SUPERVISÃO
O SR. ANTONIO PALOCCI - Sr. Presidente, peço a palavra pela ordem.
O SR. ANTONIO PALOCCI (PT-SP. Pela ordem. Sem revisão do orador.) -
Sr. Presidente, agradeço a todos os membros da Comissão de Educação da Casa,
que no dia de hoje deram o voto unânime a um projeto que apresentamos para a
criação do Sistema Nacional do Primeiro Emprego. Essa questão fez parte do
programa de todos os candidatos a Presidente da República, inclusive do
Presidente Fernando Henrique Cardoso. O projeto foi aprovado pela unanimidade
dos membros da Comissão de Educação, presidida pelo Deputado Pedro Wilson, e
foi relatado pelo Deputado Professor Luizinho.
Cumprimento as representações da CONTAG, do Sindicato dos
Trabalhadores Rurais, da CUT e de diversos sindicatos , presentes à Casa e que
fizeram uma belíssima manifestação cívica hoje na cidade de Brasília.
O SR. FERNANDO CORUJA - Sr. Presidente, peço a palavra pela ordem.
O SR. PRESIDENTE (Nelson Trad) - Tem V.Exa. a palavra .
O SR. FERNANDO CORUJA (PDT-SC. Pela ordem. Sem revisão do orador.)
- Sr. Presidente, encaminho três proposições: um projeto de lei que modifica o
• Código Florestal e dois requerimentos de informações dirigidos respectivamente à
ANEEL e à ANATEL, solicitando informações sobre quais as providências tomadas
pelas agências para coibir os abusos que estão acontecendo, quais foram as
empresas penalizadas pelas agências, quais as penalidades aplicadas e quais os
aumentos de tarifas autorizados por essas agências para o serviço público.
d09052000
SEM SUPERVISÃO
O SR. PRESIDENTE (Nelson Trad) - Apresentação de proposições.
Os Srs. Deputados que tenham proposições a apresentar queiram fazê-lo .
APRESENTAM PROPOSIÇÕES OS SENHORES:

WELLlNGTON DIAS
Requerimento de informações ao Sr. Ministro da Fazenda sobre estudos efetuados
pela Caixa Econômica Federal a respeito do reajustamento de saldos devedores de
financiamentos efetuados no âmbito do Sistema Financeiro da Habitação - SFH ,
utilizando-se Taxa Referencial- TR.
Requerimento de informações ao Sr. Ministro da Saúde sobre o Convênio nO
341.335, de 1997 (917/97), firmado entre o Fundo Nacional de Saúde e a Prefeitura
Municipal de Pedro 11, Estado do Piauí.
Requerimento de informações ao Sr. Ministro da Saúde sobre o Convênio n°
342.499, de 1997 (1206/97), firmado entre o Fundo Nacional de Saúde e a
Prefeitura Municipal de Pedro 11, Estado do Piauí.
Requerimento de informações ao Sr. Ministro da Saúde sobre o Convênio nO
350.236, de 1998 (1176/98 CR/PI), firmado entre o Fundo Nacional de Saúde e a
Prefeitura Municipal de Pedro 11, Estado do Piauí.
Requerimento de informações ao Sr. Ministro da Educação sobre o Convênio nO
336.236, de 1997 (115/97), firmado entre a Secretaria de Educação Média e
Tecnológica e a Prefeitura Municipal de Pedro 11, Estado do Piauí.
Requerimento de informações ao Sr. Ministro do Meio Ambiente sobre o Convênio
nO 357.647, de 1998 (334/98) , firmado entre a Secretaria de Recursos Hídricos e a
Prefeitura Municipal de Pedro 11 , Estado do Piauí.
LUIZ SÉRGIO
Projeto de lei que dispõe sobre prestação de informações a respeito da
manutenção de aeronaves comerciais.
SÉRGIO CARVALHO
Projeto de lei que obriga a contratação de médico veterinário no período de
vacinação contra a febre aftosa.
MARÇAL FILHO
Indicação ao Sr. Ministro da Saúde de extensão da campanha de vacinação contra
• a gripe a toda a população brasileira .

Indicação ao Sr. Ministro da Justiça de inclusão dos servidores integrantes da
carreira de Policial Rodoviária Federal no rol de beneficiários da gratificação
assegurada pela Medida Provisória n° 2.009-2, de 2000.
INOCÊNCIO OLIVEIRA
Projeto de decreto legislativo que estabelece consulta plebiscitária sobre temas de
relevante interesse nacional.
DR. BENEDITO DIAS E OUTROS
Projeto de resolução que cria Comissão Parlamentar de Inquérito, com a finalidade
de investigar as denúncias de irregularidades na composição de alimentos e na
aplicação de recursos destinados à merenda escalar.
AIRTON CASCAVEL
Projeto de lei que concede benefícios fiscais aos deficientes físicos.
ROBSON TUMA
d09052000
SEM SUPERVISÃO
Projeto de lei que dá nova redação ao art. 289 do Código Penal (Decreto-Lei nO
2.848, de 1940), acrescentando a modalidade de falsificação da moeda de
polímero.
ROBSON TUMA E OUTROS
Requerimento ao Sr. Presidente da Câmara dos Deputados de urgência para a
apreciação do projeto de resolução que cria a Comissão Parlamentar de Inquérito
destinada a investigar a lavagem de dinheiro no Brasil.
Projeto de resolução que cria a Comissão Parlamentar de Inquérito destinada a
investigar a lavagem de dinheiro no Brasil, com fundamento no arts. 35, § 4, e 109,
111, "c", do Regimento Interno da Câmara dos Deputados.
RONALDO VASCONCELLOS
Projeto de resolução que disciplina a atuação dos grupos de pressão, lobby e
assemelhados, na Câmara dos Deputados .
Projeto de lei que altera a Lei nO 8.213, de 1991, acrescentando § 4° ao art. 55,
para permitir a averbação de tempo de atividade rural nos casos que especifica.
EDISON ANDRINO
Requerimento de informações ao Sr. Ministro da Cultura sobre os investimentos
nos Municípios do Estado de Santa Catarina nos anos de 1997, 1998, 1999 e 2000.
PEDRO WILSON E OUTROS
Recurso ao Sr. Presidente da Câmara dos Deputados para deliberação pelo
Plenário do Projeto de Lei nO 3.844, de 1997, que dispõe sobre a educação em
direitos humanos e institui a Política Nacional de Educação em Direitos Humanos
para o ensino fundamental e médio.
GERALDO MAGELA
Projeto de lei que dispõe sobre a profissão de Técnico em Nutrição e Dietética,
regula o seu exercício, e dá outras providências.
Projeto de lei que dispõe sobre viagens aéreas realizadas por servidores públicos
em serviços.
Projeto de lei que dispõe sobre os crimes praticados contra jornalista em
decorrência do exercício da profissão.
Requerimento ao Sr. Presidente da Câmara dos Deputados de convocação de
sessão solene em homenagem ao lançamento da Campanha da Fraternidade do
ano 2001, que terá como tema" A Fraternidade e as Drogas" e como lema "Vida
Sim - Droga Não".
• ROBERTO ARGENTA
Projeto de lei que acrescenta § 3° ao art. 1° da Lei nO 4.090, de 1962, que institui a
gratificação de Natal para os trabalhadores, a fim de permitir o pagamento
parcelado do décimo terceiro salário; e altera dispositivos da Lei nO 8.036, de 1990,
que dispõe sobre o Fundo de Garantia do Tempo de Serviço e dá outras
providências, para permitir o pagamento direto ao empregado.
PEDRO FERNANDES
Indicação ao Sr. Ministro do Planejamento, Orçamento e Gestão de envio de projeto
de lei versando sobre plano de carreira para médicos do interior.
Indicação ao Sr. Ministro da Saúde de envio de projeto de lei versando sobre plano
de carreira para médicos do interior.
Projeto de lei que denomina "Avenida Engenheiro Emiliano Macieira" o trecho da
BR-135, compreendido entre o quilômetro zero e a Ponte da Estiva, e dá outras
providências.
JOSÉ DIRCEU
d09052000
SEM SUPERVISÃO
Requerimento de informações ao Sr. Ministro da Fazenda sobre contratação da
Fundação Instituto de Pesquisas Contábeis Atuariais e Financeiras - FIPECAFI.
RUBENS BUENO
Indicação ao Sr. Ministro das Comunicações de contratação de recursos humanos
(carteiro) para a agência de correios do Município de Antonina , Estado do Paraná .
IÉDIO ROSA E OUTROS
Proposta de emenda à Constituição que inclui inciso no art. 4°.
JORGE PINHEIRO
Projeto de lei que dispõe sobre o horário de permanência de menores de 16 anos
nas ruas, e dá outras providências.
ROBERTO PESSOA
Requerimento ao Sr. Presidente da Câmara dos Deputados de inclusão nos Anais
desta Casa do editorial intitulado "Algodão sem bicudo", publicado no jornal Diário
do Nordeste.
JOSÉ CARLOS COUTINHO
Projeto de lei que obriga condomínios de edifícios comerciais e residenciais a
adaptarem áreas comuns para o trânsito de portadores de deficiência física , e dá
outras providências.
Projeto de lei que permite isenção do Imposto de Importação para os
medicamentos e equipamentos adquiridos por pessoas portadoras de deficiência
física, e dá outras providências.
EDUARDO CAMPOS
Indicação ao Sr. Ministro dos Transportes de recuperação da BR-11 O que liga os
Municípios de São José do Egito, Estado de Pernambuco, a Teixeira , Estado da
Paraíba .
EUNíCIO OLIVEIRA
Requerimento ao Sr. Presidente da Câmara dos Deputados para registro nos Anais
da Casa de voto de louvor pelo artigo publicado no Correio Braziliense, "A
retomada do Desenvolvimento", de autoria do eminente Presidente da
Confederação Nacional do Comércio - CNC, Dr. Antônio de Oliveira Santos.
JAIME MARTINS
Projeto de lei que altera a Lei n° 8.706 , de 1993, com vistas a vincular os
ferroviários e metroviários ao sistema SEST - Serviço Social de Transporte e
SENAT - Serviço Nacional de Aprendizagem do Transporte .
HUGO BIEHL E OUTROS
Proposta de emenda à Constituição que acrescenta inciso ao art. 22.
AGNELO QUEIROZ
Requerimento de informações ao Sr. Ministro da Fazenda sobre o cumprimento do
disposto nos arts. 42, 43 e 44 do Decreto nO 2.574, de 1998, por parte do Banco
Central do Brasil.
INÁCIO ARRUDA
Projeto de decreto legislativo que susta a Portaria nO 77 , de 2000 , editada pelo
Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão que trata da suspensão de
pagamentos oriundos de decisões judiciais concernentes a planos econômicos .
ALEX CANZIANI
Indicação ao Sr. Ministro da Fazenda de restabelecimento da obrigatoriedade de
aplicação em financiamentos imobiliários de 70% dos recursos captados em
depósitos de poupança .
EDINHO ARAÚJO
d09052000
SEM SUPERVISÃO
Projeto de lei que denomina "Ponte Rodoferroviária de Integração Nacional
Deputado Roberto Rollemberg" a ponte sobre o Rio Paraná que liga os Municípios
de Rubinéia, Estado de São Paulo, e Aparecida do Taboado, Estado do Mato
Grosso do Sul.
Requerimento de informações ao Sr. Ministro da Fazenda sobre a terceirização na
Caixa Econômica Federal.
EUJÁCIO SIMÕES
Requerimento de informações ao Sr. Ministro da Previdência e Assistência Social,
no âmbito da PREVI, sobre as atividades na empresa SAUIPE S.A.
DR. ROSINHA
Requerimento ao Sr. Presidente da Câmara dos Deputados de retirada do Projeto
de Lei n° 1.596, de 1999.
FERNANDO CORUJA
Requerimento de informações ao Sr. Ministro de Minas e Energia sobre as medidas
que estão sendo adotadas pela ANEEL, tendo em vista inúmeras reclamações de
usuários, para coibir abusos por parte das empresas, quais já foram penalizadas e
as penalidades aplicadas, e quais os aumentos de tarifas autorizados pela agência .
Requerimento de informações ao Sr. Ministro das Comunicações sobre as medidas
que estão sendo adotadas pela ANEEL, tendo em vista inúmeras reclamações de
usuários, para coibir abusos por parte das empresas, quais já foram penalizadas e
as penalidades aplicadas, e quais os aumentos de tarifas autorizados pela agência.
Projeto de lei que dá nova redação ao parágrafo único do art. 2°, da Lei n° 4.771,
de 1965, que institui o novo Código Florestal, suprimindo o trecho "respeitados os
princípios e limites a que se refere este artigo" (parágrafo acrescentado pela Lei nO
7.803, de 1989).
VII-ENCERRAMENTO
O SR. PRESIDENTE (Nelson Trad) - Lembro aos Srs. Deputados que
amanhã, às 16h, haverá sessão solene em homenagem ao programa A Voz do
Brasil.
Nada mais havendo a tratar, vou encerrar a presente sessão, antes
convocando para amanhã, às 9h, sessão ordinária da Câmara dos Deputados com
a seguinte
ORDEM DO DIA
O SR. PRESIDENTE (Nelson Trad) - Está encerrada a sessão.
(Levanta-se a sessão às 19h04min.)
d09052000
"
SEM SUPERVISÃO
Tipo: EXTRAORDINÁRIA - CO Data: 11/05/00
investir na área de refino, associando-se ao grupo Peixoto de Castro, proprietário
da refinaria de Manguinhos, no Rio de Janeiro.
No que tange ao gás natural, o grande interesse da Argentina em participar
do mercado brasileiro desse combustível, que tende a expandir-se rapidamente , em
razão do programa prioritário de geração termelétrica recentemente lançado pelo
Brasil, pode ser verificado pelo início da construção do gasoduto que ligará as
regiões produtoras de gás do norte da Argentina ao Rio Grande do Sul , passando
por Uruguaiana e chegando até Porto Alegre.
Ademais, há também o convên io de cooperação recentemente firmado entre
os órgãos reguladores do setor petrolífero do Brasil e da Argentina - a ANP e a
Enargas , no sentido de se alcançar a regulamentação e a fiscalização comum
entre os dois países no que diz respeito ao gás natural , ao petróleo e seus
derivados líquidos.
Acreditamos firmemente que essa integração das redes físicas , nas áreas de
energia elétrica e gás natural entre os países membros do Mercosul, e a
uniformização das normas regulamentadoras desses setores poderão servir como
• base não apenas para um mercado comum de energia do Mercosul, como também ,
dentro de pouco tempo , de toda a América Latina , e permitindo a todos os países
desse continente alcançar maior prosperidade e qualidade de vida para seus povos
e, finalmente , um merecido lugar entre as nações mais desenvolvidas do mundo.
Muito obrigado.
O SR. PRESIDENTE (Michel Temer) - Item 1 da Pauta .
Projeto de Lei n° 621-A, de 1999.
http://www.camara.gov.br 557
SEM SUPERVISÃO
Tipo: EXTRAORDINÁRIA - CO Data: 11/05/00
Discussão, em turno único, do aludido projeto de lei, que altera e acresce
dispositivos ao Decreto-Lei nO 2.848, de 07 de dezembro de 1940 - Código Penal.
O SR. PRESIDENTE (Michel Temer) - Sobre a mesa requerimento. (Pausa.)
Foi retirado o requerimento .
O SR. PRESIDENTE (Michel Temer) - Em discussão.
Não há mais oradores inscritos.
Declaro encerrada a discussão.
Entretanto, há acordo, de modo que retiro, de ofício, desta pauta o presente
• projeto de lei. De igual maneira faço com o Item 2 da pauta, a Proposta de Emenda
Constitucional nO 7-0, de 1999, que dá nova redação ao inciso XXIX do art. 7° e
revoga o art. 233 da Constituição Federal.
O SR. PRESIDENTE (Michel Temer) - Sobre a mesa requerimento de
urgência para votação do Projeto de Lei n° 2.868(ok), de 2000, que acrescenta o
inciso VI ao art. 323 do Decreto-Lei 3.689(ok), de 3 de outubro de 1941 - Código
de Processo Penal. Assinado pelo Deputado Ubiratan Aguiar e todos os líderes
partidários .
• O SR. PROFESSOR LUIZINHO - Sr. Presidente, peço a palavra pela ordem .
O SR. PROFESSOR LUIZINHO (PT-SP. Sem revisão do orador.) - Sr.
Presidente, primeiramente, parabenizo o nobre Deputado Ubiratan Aguiar pela
iniciativa. Numa audiência da Comissão de Educação e Economia, com relação à
merenda escolar, o projeto do nobre Deputado foi muito bem lembrado. Portanto, é
uma honra poder votar a urgência no dia de hoje.
http://www.camara.gov.br 558
Página da W 1 de 3
I
•
I
documento 1 de 1
Identificação: PL. (PROJETO DE LEI (CD)) 00621 de 1999
ID. Origem: MSC 00486 de 1999
Autor(es):
EXECUTIVO FEDERAL (EF)
Origem: EX
Ementa:
ALTERA E ACRESCE DISPOSITIVOS AO DECRETO-LEI 2848, DE 07 DE DEZEMBRO DE 1940 -

CODIGO PENAL, A LEI \079, DE \O DE ABRIL DE 1950, E AO DECRETO-LEI 201, DE 27 DE
FEVEREIRO DE 1967, E DA OUTRAS PROVIDENCIAS .
• Explicação da Ementa:
°
INSTITUINDO REGIME DE GESTÃO FISCAL RESPONSA VEL, MEDIANTE A PREVISÃO DE
CONDUTAS QUE TIPIFICAM NOVOS CRIMES COMUNS E DE RESPONSABILIDADE FISCAL CONTRA
AS FINANÇAS PUBLICAS E A LEI ORÇAMENT ARIA.
Indexação:
ALTERAÇÃO, CODIGO PENAL, INCLUSÃO, CRIME COMUM, PENA DE DETENÇÃO, PENA DE

RECLUSÃO, INSTAURAÇÃO, INVESTIGAÇÃO, F ALTA ADM1NISTRA TIV A, INQUERITO CIVIL, A( ÃO
PENAL, INEXISTENCTA, JUSTA CAUSA, IRREGULARIDADE, CONTRATAÇÃO, AUTORIZAÇÃO,
ORDENAÇÃO, OPERAÇÃO FINANCEIRA, CREDITO EXTERNO, AUSENCIA, APROVAÇÃO,
LEGISLATIVO, CREDITOS, INOBSERVANCIA, LIMITES OPERACIONAIS, LEIS, RESOLUÇÃO,
SENADO, EXCESSO, DIVIDA CONSOLIDADA, DESPESA, PESSOAL, TRANSFERENCIA FINANCEIRA,
INSCRIçÃO, RESTOS A PAGAR, FALTA, EMPENHO, ACEITAÇÃO, OBRIGAÇÃO, CONCLUSÃO,
MANDATO ELETIVO, LEGISLATURA, DIVULGAÇÃO, DECLARAÇÃO, TRlBUNAL DE CONTAS,
GEST ÃO, NATUREZA FISCAL, ORDENADOR DE DESPESA, GARANTIA, JURISDIÇÃO VOLUNT ARIA,
EXECUÇÃO, REDUÇÃO, AUMENTO, GASTOS PESSOAIS , OFERTA, COLOCAÇÃO, TITULO,
•
MERCADO FINANCEIRO, LEI FEDERAL, DECRETO LEI FEDERAL, CRIME DE RESPONSABILIDADE,
ILICITO FISCAL, INFRAÇÃO, ORÇAMENTO, FINANÇAS PUBLICAS, PRESIDENTE, (STF), TRIBUNAIS
SUPERIORES, (TRF), (TRE), TRlBUNAL DE JUSTIçA, PROCURADOR GERAL DA REPUBLlCA,
ADVOGADO GERAL DA UNlÃO, PROCURADOR GERAL, PREFEITO, VEREADOR, AÇÃO PENAL,
CABIMENTO, DENUNCIA, CIDADÃO, PROCESSO, JULGAMENTO, PERDA DE FUNÇÃO PUBLICA,
INABlLIT AÇÃO, AUTORIDADE .
Poder Conclusivo: NÃO
Legislação Citada:
DEL 000201 de 1967

DEL 002848 de 1940
LEI 001079 de 1950
Despacho Atual:
.. ./nph-brs.exe?s 1=PL.0062 11999&d=PROH&S2=&SECT3= PLURON&SECT2=THESOFF&\ 08/05/00

Página da W 2 de 3
COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTiÇA E DE REDAÇÃO (CCJR)
Última Ação:
PTORD - PRONTO PARA A ORDEM DO DlA

03 05 2000 - PLEN - PLENÁRIO
DISCUSSÃO EM TURNO UNICO. ADIADA A DISCUSSÃO, EM FACE DO ENCERRAMENTO DA
SESSÃO
Regime de Tramitação:
O RDrN ÁRlA
Tramitação:
19041999 - PLENÁRIO (PLEN)

DESPACHO INICIAL A CCJR.
• 1904 1999 - PLENÁRIO (PLEN)

LEITURA E PUBLICAÇÃO DA MATERIA. OCO 24 04 99 PAG 17524 COL 02
19041999 - COORDENAÇÃO DE COMISSÕES PERMANENTES (CCP)

ENCAMINHADO A COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE REDAÇÃO.
15051999 - COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTiÇA E DE REDAÇÃO (CCJR)

RELATOR DEP NELSON OTOCH .
19012000 - COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO E JUSTIÇA E DE REDAÇÃO (CCJR)

PARECER DO RELATOR, DEP NELSON OTOCH, PELA CONSTITUCIONALIDADE, JURIDICIDAD E,
TECNICA LEGISLATIVA E, NO MERITO PELA APROVAÇÃO, NOS TERMOS DO SUBSTITUTIVO
12 04 2000 - COMISSÃO DE CONSTlTUlÇÃO E JUSTIÇA E DE REDAÇÃO (CCJR)

APROVAÇÃO DO PARECER ORA REFORMULADO DO RELATOR, DEP NELSON OTOCH, PELA
CO STlTUCIONALIDADE, JURJDIClDADE, TÉCNICA LEGISLATIVA E, NO MÉRITO, PELA
APROV AÇÃO, COM SUBSTITUTIVO, CONTRA OS VOTOS DOS DEP ANTONIO CARLOS BISC AIA,
GERALDO MAGELA, JOSÉ GENOÍNO, MARCELO DEDA, IBRAHIM ABI-ACKEL, OSVALDO
SOBRINHO, JOSÉ ANTONIO ALMEIDA E SERGIO MIRANDA.
• 17042000 - PLENÁRIO (PLEN)

LEITURA E PUBLICAÇÃO DO PARECER DA CCJR. PRONTO PARA ORDEM DO DIA . PL. 621-N99

DISCUSSÃO EM TURNO UNICO ADIADA A DISCUSSÃO POR FALTA DE "QUORUM"
25 04 2000 - PLENÁRJO (PLEN)

DISCUSSÃO EM TURNO UNICO ADIADA A DISCUSSÃO, EM FACE DO ENCERRAMENTO DA
SESSÃO.

DISCUSSÃO EM TURNO UNICO. DISCUSSÃO NÃO REALiZADA POR FALTA DE "QUORUM" .

APRESENTAÇÃO DE REQUERIMENTO PELOS DEP AR ALDO MADEIRA, LIDER DO GOVERNO,
INOCENClO OLIVEIRA, LIDER DO PFL; MENDES RIBEIRO FILHO, NA QUALIDADE DE DO BLOCO
PMDBIPSTIPT ; ODELMO LEÃO, LIDER DO PPB E AECIO NEVES, LIDER DO BLOCO PSDB/PTB ,
SOLICITANDO, NOS TERMOS DO ARTIGO ISS DO RI , URGENCIA PARA ESTE PROJETO .
.../nph-brs.exe?s l =PL.006211999&d= PROH&S2=&SECT3=PLURON&SECT2=THESOFF&1 08/05/00

1
• CAMARA DOS DEPUTADOS PROJETO DE LE I N\! 6 2 I
S eção d. S inop •• de 19 99 AUTOR
E ME TA
Altera e a cresce di s po s tiv os ao De cr e t o -L e 'i n.0 2 . 8 48 , d e 07 d e d eze mb r o de 19 4 O - Cod
- i go
PODER EXECU TI VO
Pen a l, à Lei n'? 1.079, de 10 de abrl' l de 195 0 , e ao De cret o - L' e l n '? 201, de 27 de feve r e i ro de
(~\ SC N'? 486/99)
1 9 67 , e dá ou t ra s provi dê nc i as . ( Insti t uindo o r e g i me de gestão fi s cal responsá ve ~ med iant e a
p r ev isão de c onduta que t~ p if ~cam novos crime s comu n s e de respo n sabil i dade contra a s finanças
plJ h J j cas e a l e i o r cãmen t a rial.
AND AM ENT O Sancionado ou prom uloado
Public ado no Dlano O fic ia i de
MESA
De s pac ho : A Com i ssão de Constit ui ção e Jus ti ça e de Re dação.
Vetado
PL ENARI O
Raz oes do v eto· publlcadas no
19. 04. 9 9 t. I i d o e vai a i mp r i m i r. em J!:/ ! fI.Y /I!33 , f>ág.fl~tj <lO' ~ o~ :;
RKV DCD_-º.'j /~Ç;.I..9.3 , p cí Cl 1~.5fp, (01..0 1
CO ORD ENAÇ ÃO DE CO MI SSÕ ES PERMANEN TE S
19. 04. 99 En c am inh a do à Comi s são de Co n sti tui ção e J u st i ça e d e Redação .
C (I~I ISSÃO DE CO NS-TITUICÃO B JUSTICA E DE ' REDAÇÃO

1 5. 05 . 99 Djs tri bui do a o r e l a t o r, Dep . NELSON OT OC H.
COMIS S~ O DE CONSTITUIÇÃO E J USTIÇA E DE REDAÇÃO

19. 01 .00 Pa recer do relator, Dep. NELSON OTOCH, pela Con s ti tuc iona lidade , Juridicidade ,
T~c nic a Le g isl a ti va e , no m~r ito , pe l a ap r ovaçao , com su b s t i tuti vo .
COMIssãO DB CONSTIT UIÇAo E J US TIÇ A E DE REn~çÂO

12.0 4 .00 Ap rovado o parecer o r a reforrnulado do r e lator, De p. ~E LSO N OTOC E , pe l a con s titu-
cionalidade, juridic idadé, t~cnica legislati va e , n o m~rito, pela aprovaçao,
c o m substitutivo, contra os votos dos De~s; Antonio Ca~lQs B~sçaia,'Ge~a1do Magela,
J o sé Genoíno, Marcelo Déd~, Ibrahim abi-Ackel, Osvaldo SObrinho, José Antonio
Almeida, S~rgio Miranda,
VIDE 'J E P. S O
cor 3 .21 .01 .040- 0 (AG0I98 )
-
- - -----
~~ 621/99 (Verso da folha nº 01)
PRONTO PARA A ORDEM DO DIA
17. 04 .00 t lido e vai a imprimir, tendo parecer da Comissão de Constituição e Justiça e de Redação, pela constitucionali
dade, ju ri dicidade, técnica legislativa e, no mérito, pela aprovação, com substitutivo, contra os votos dos
Deps. An tôn io Carlos Biscaia, Geraldo Magela, José Geno fno, Marcelo Déda, I brah i m Abi-Ackel, Osvaldo Sobrinho,
José Ant ô nio Almeida, Sérgio Miranda e Jair Bolsonaro, com votos em separado dos Deps. José Genofno, José Dir
ceu, Ant ô nio Carlos Biscaia, Marcelo Déda, Waldir Pir es , Ricardo Fiúza, Sérgio Miranda e José Antônio Almeida.
(PL 62l-A/99).
PLENÁRIO
l8. 04 .00 Discussã o em Turno Único.
Adiada a discussão por falta de "quorum".
PLENÁRIO
25.04.00 Discussã o em Turno Único.
Adiada a discussão, em face do e nc e rramento da Sessão.
PLENÁRIO
02.05.00 Discussão em Turno Único.
Discussão não realizada por falta de "quorum".
PLENÁRIO
Adiada a discussão, em face do encerramento da sessão.
PLENÁRIO
03.05.00 Apresentação de Requerimento pelos Dep.,Arnaldo Madeira, Líder_do G~verno; Inocênc~o.Oliveira, ~íder do PFLi
Mendes Ribeiro Filho, na qualidade de Llder do PMDB; Ode Imo Leao, Llder do PPB e Aeclo Neves, Llder do Bloco
PSDB/PTB, solicitando, nos termos do artigo 155 do RI , URGÊNCIA para este projeto .
)
Continua .. .. . . . .. . . . (Fls. 02).
CÂMARA DOS DEPUTADOS PROJETO N° PL. 621/99 Continuação (Folha 02).
.. •
CEL · S4çõo d. Siaop ••
ANDAMENTO
r 09.05.00
PLENÁRIO
Discussão em Turno Único.
Aprovado requerimento dos Dep. Arnaldo Madeira, Líder do Governoi Inocêncio Oliveira, Líder do PFLi Mendes
Ribeiro Filho, na qualidade de Líder do Bloco PMDB/PST/PTNi Odelmo Leão, Líder do PPB e Aécio Neves, Líder
do Bloco PSDB/PTB, apresentado no dia 03.05.00~ solicitando, nos termos do Art. 155 do RI, URG~NCIA para
este projetoi SIM-290, NÃO-lO, ABST-Ol, TOTAL-jOl.
Retirado da pauta do Ordem do Dia, de ofício.
PLENÁRIO
Retirado o requerimento do Dep. Aloizio Mercadante, Líder do PT, solicitando a retirada da pauta da Ordem
do Dia, deste projeto.
Discussão do projeto p e los Dep. Sérgio Miranda, Ne lson Otoch, José Genoino, Ayrton Xerêz, Nelson Pellegrino,
Ricardo Barros, Avenzoar Arruda, Luiz Carlos Hauly, Babá, Henrique Fontana, Virgílio Guimarães, José Roberto
Batochio, Geraldo Simões, Professor Luizinho, Wellington Dias,Arnaldo Faria de sá, João Magno.
Encerrada a discussão e m face do encerramento da sessão.
PLENÁRIO
11.05.00 Continuação da discussão em Turno Único.
Retirado da Pauta da Ordem do Dia, de ofício.
-
CUI J 2 1 1 1 l' 11 ti rl\I .~('~\H
· .... _-------------------~
J )
FOLHA DE INSCRIÇÃO PARA DISCUSSÃO, EM TURNO ÚNICO, DO

RELAÇÃO DE INSCRIÇÃO DOS ORADORES CONTRÁRIOS A MATÉRIA
9 ..... .. . . . ................... ............................................. ... ........ .
11 ................. 9 ~
...... ................. k.~. . ~\~ . . . . 1... ~.1.I .~. . ~..rj.~.. y......QK
12 ..... ~ . /fffl.d~ H ÇyatCh~ H ..
• 14 J/!~jt)JJr\~
15 .. .... .. .. ;;A . . ~~ . ,0f;k.. . .H . . . . . . . . . . . . ... ..
oK H
16 ...... .... ............. ........... .. f ............ ............. ~........................ ~ ........................................ .
17 ...... ....... '·H... ... ,~<'~c0 ~ P[f?fiQK,
18 ...... .... . t</jC!??)fj:o/J}!)l?[4~9~
j~ - f 2 íl fJ ~ ,J Ll - ( l ) fL uJ 1
020 - C~
""-<- _ /
FOLHA DE INSCRiÇÃO PARA DISCUSSÃO, EM TURNO ÚNICO, DO
RELAÇÃrO DE INSCRIÇÃOtOS ORADORES A FAVOR DA MATÉRI A

f} t ~ ú h c ~ ofrG
~ ' Vv'\~ /J~7. '

C <=
2 .......... .. .............. ............ ............. ............. ......... .............. .... .............. .......... .......... .,..... .
3 .. ..... ~. ~ .:..? ........ ~. ?v:J......H..(h! ..........O..K. . . . . . . ,... . . . . . . . . .

I
4 .... ~~
(AAJ' CÃ- O&.- ~c( () J0
5 ........ .......... ........................................... .................................................................... .
6 ......... ....... ........... .............. ...... ......................... ....... .............. ....... ............... ... ................ .
7 ..................... .......... .............................................................. ....... .................................. .
8 .............. ........ ...... .......... ........... ......................... ... ............ .. ......... ............. ...... ............... .
9 .. ... .................. ..... ................ ........................ .... ................... ........................................... .
10 ... .......... ..... ............ ........................................ ......... ........... ............. ........... ............ .... .... .
11 ....................................................... ..... .... ........................ .............................................. .
12 .... ..... ... .... ................... .............. ...................... ......... ........ .... .............. ...... ..... ........... ...... .
13 ........ ............................. .... .. ... ...... .................................................................................. .
• 14 ........ .... ................. ................. .......... .......... .... .. ..... ............... ....... .............. .... .... ............. .
15 .... ........... .................. .. ................................................................. ... ...... ......................... .
16 .......... .................... .... .............................................. ...... ................... ........... .......... ........ .
17 .. ................................... ................................................................................................. .
18 .................................................................................... .... .... ........................................... ....................... .

DISCUSSÃO, EM TURNO ÚNICO, DO PROJETO DE LEI N° 621-A/99
SESSÃO DO DIA 10-05-2000
DEPUTADOS QUE DISCUTIRAM O PROJETO
1. SÉRGIO MIRANDA
2. NELSON OTOCH
3. JOSÉ GENOÍNO
4. AIRTON XÊREZ
5. NELSON PELLEGRINO
• 6. RICARDO BARROS
7. AVENZOAR ARRUDA
8. LUIZ CARLOS HAULY
9. BABÁ
10.HENRIQUE FONTANA
l1.VIRGÍLIO GUIMARÃES
12.JOSÉ ROBERTO BATOCHIO
13.GERALDO SIMÕES
14.PROFESSOR LUIZINHO
15.WELLINGTON DIAS
16.ARNALDO FARIA DE SÁ
17.JOÃO MAGNO
•
REQUERIMENTO \
Excelentíssimo Senhor Presidente da Câmara dos Deputados:
• Requeremos, nos termos regimentais, o encerramento da discussão

do Projeto de Lei nO 621-A/99, do Poder Executivo.
s Sessões, em
. 'P?6
GER 3 17.23004-2 IJUN/99)

CÂMARA D OS D EPUTADOS
REQUERIMENTO
Senhor Preside

P~odt'm c2t- jt;j )/0 bel 1/33 , constante da pauta da presente Sessão.
Sala das Sessões, em ) {;, 05 , (000
GER 3.17.23004-2 (MAI/98)

REDAÇÃO FINAL
PROJETO DE LEI N° 621-C, DE 1999
Altera o Decreto-Lei nO 2.848, de 7 de

dezembro de 1940 - Código Penal, a Lei
nO 1.079, de 10 de abril de 1950, e o
Decreto Lei nO 201, de 27 de fevereiro
de 1967.
Art. 1 ° O art. 339 do Decreto-Lei 2.848, de 7 de

dezembro de 1940, passa a v1gorar com a seguinte redação:
"Denunciação Caluniosa
,
Art. 339. Dar causa a instauração de
investigação policial, de processo judicial,
instauração de investigação administrativa,
inquérito civil ou ação de improbidade
• administrativa contra alguém, imputando-lhe crime de

que o sabe inocente:
Pena - reclusão, de dois a oi to anos, e
multa.
§ 1 ° A pena é aumentada de sexta parte, se
o agente se serve de anonimato ou de nome suposto.
§ 2 ° A pena é diminuída de metade, se a
imputação é de prática de contravenção."(NR)
Art . 2 ° O Título XI do Decreto-Lei nO 2.848, de 7 de
dezembro de 1940, passa a v1gorar acrescido do seguinte
GER 3.17.23.004-2 (MAI /98)

1
"TÍTULO XI
,
DOS CRIMES CONTRA A ADMINISTRAÇAO PUBLICA
.. ..... ... . .. . .. . . . .. . . . . . . .. .......... ... . . . . . . . . . . .
,
CAPITULO IV
DOS CRIMES CONTRA AS FINANÇAS PÚBLICAS
Contratação de operação de crédito

Art. 359A. Ordenar, autorizar ou realizar
, .
operação de crédito, interno ou externo, sem prev~a
autorização legislativa:
Pena - reclusão, de um a dois anos.
Parágrafo único. Incide na mesma pena quem
ordena, autoriza ou realiza operação de crédito,
interno ou externo:
I - com inobservância de limi te, condição
ou montante estabelecido em lei ou em resolução do
Senado Federal;
II quando o montante da dívida
consolidada ultrapassa o limite
, .
max~mo autorizado
• por lei.
Inscrição de despesas não empenhadas em restos a
pagar
Art. 359B. Ordenar ou autorizar a
inscrição em restos a pagar, de despesa que nao
tenha sido previamente empenhada ou que exceda
limite estabelecido em lei:
Pena detenção, de se~s meses a dois
anos.
GER 3 .17.23.004-2 (MAI /98 )

3
Assunção de obrigação no último ano do mandato ou

legislatura
Art. 359C. Ordenar ou autorizar a assunção
de obrigação, nos dois últimos quadrimestres do
último ano do mandato ou legislatura, cuja despesa
não possa ser paga no mesmo exercício financeiro ou,
caso reste parcela a ser paga no exercício seguinte,
que não tenha contrapartida suficiente de
disponibilidade de ca~xa:
Pena - reclusão, de um a quatro anos.

Ordenação de despesa não autorizada
Art. 3590. Ordenar despesa não autorizada
por lei:
Prestação de garantia graciosa
Art. 359E. Prestar garantia em operação de
crédito sem que tenha sido constituída
contragarantia em valor igual ou super~or ao valor
da garantia prestada, na forma da lei:
• Pena - detenção, de três meses a um ano.

Não cancelamento de restos a pagar
Art. 359F. Deixar de ordenar, de autorizar
ou de promover o cancelamento do montante de restos
a pagar inseri to em valor superior ao permitido em
lei:
anos.
GER 3.17.23 .004-2 (MAI /98)

4
Aumento de despesa total com pessoal no último ano

do mandato ou legislatura
Art. 359G. Ordenar, autorizar ou executar
ato que acarrete aumento de despesa total com
pessoal, nos cento e oitenta dias anteriores ao
final do mandato ou da legislatura:
Pena reclusão, de um a quatro anos.
Oferta pública ou colocação de títulos no mercado
Art. 359H. Ordenar, autorizar ou promover
a oferta pública ou a colocação no mercado
financeiro de títulos da dívida pública sem que
tenham sido criados por lei ou sem que estejam
registrados em sistema centralizado de liquidação e
de custódia:
Pena - reclusão de um a quatro anos." (NR)
Art. 3° A Lei nO 1.079, de 10 de abril de 1950,
passa a v~gorar com as seguintes alterações:
"Art. 10. . . .. . . . . . . . .. .. .. .. ... . . ... . . . .. . .. . .. . .
.. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . .. .. .. .. .. .. .. .. .. . . . . . . . . . . . . . .. .. .. .. .. ..
• montante
5
da
deixar
dívida
de
consolidada,
ordenar a redução
nos prazos
do
estabelecidos em lei, quando o montante ultrapassar

, .
o valor resultante da aplicação do limite max~mo
fixado pelo Senado Federal;
6 ordenar ou autorizar a abertura de
crédi to em desacordo com os limites estabelecidos
pelo Senado Federal, sem fundamento na lei
orçamentária ou na de crédito adicional ou com
GER 3.17.23 .004-2 (MAI /98 )

5
7 deixar de promover ou de ordenar na

forma da lei, o cancelamento, a amortização ou a
consti tuição de reserva para anular os efeitos de
operação de crédito realizada com inobservância de
limite, condição ou montante estabelecido em lei;
8 deixar de promover ou de ordenar a
liquidação integral de operação de crédito por
antecipação de receita orçamentária, inclusive os
respectivos Juros e demais encargos, até o
encerramento do exercício financeiro;
. 9 - ordenar ou autorizar, em desacordo com
a lei, a realização de operaçao de crédito com
qualquer um dos demais entes da Federação, inclusive
suas entidades da administração indireta, ainda que
na forma de novação, refinanciamento ou postergação
de dívida contraída anteriormente;
10 captar recursos a título de
antecipação de receita de tributo ou contribuição
cujo fato gerador ainda não tenha ocorrido;
• recursos
11 - ordenar ou autorizar a destinação de
provenientes da emissão de títulos para
finalidade diversa da prevista na lei que a
autorizou;
12 realizar ou receber transferência
voluntária em desacordo com limite ou condição
estabelecida em lei." (NR)
"Art. 39A. Constituem, também, crimes de
responsabilidade do Presidente do Supremo Tribunal
Federal ou de seu substituto quando no exercício da
GER 3 .17.23 .004-2 (MAI /98 )

6
Presidência, as condutas previstas no art. 10 desta

Parágrafo único. O disposto neste artigo
aplica-se aos Presidentes, e respectivos substitutos
, .
quando no exercJ..cJ..o da Presidência, dos Tribunais
Superiores, dos Tribunais de Contas, dos Tribunais
Regionais Federais, do Trabalho e Eleitorais, dos
Tribunais de Justiça e de Alçada dos Estados e do
Distrito Federal, e aos Juízes Diretores de Foro ou
função equivalente no primeiro grau de jurisdição."
"Art. 40A. Constituem, também, crJ..mes de
responsabilidade do Procurador-Geral da República,
ou de seu substituto quando no exercício da chefia
do Ministério Público da União, as condutas
previstas no art. 10 desta Lei, quando por eles
ordenadas ou praticadas .
aplica-se:
• Eleitoral
II
e
- aos Procuradores-Gerais do Trabalho,
Militar, aos Procuradores-Gerais de
Justiça dos Estados e do Distrito Federal, aos
Procuradores-Gerais dos Estados e do Distrito
Federal, e aos membros do Ministério público da
União e dos Estados, da Advocacia-Geral da União,
das Procuradorias dos Estados e do Distrito Federal,
quando no exercício de função de chefia das unidades
regionais ou locais das respectivas instituições . "
"Art. 41A. Respeitada a prerroga ti va de
foro que assiste às autoridades a que se referem o
GER 3.17.23 .004-2 (MAI /98)

7
, . . .
parágrafo un~co do art. 39A e o ~nc~so II do
parágrafo único do art. 40A, as ações penais contra
elas ajuizadas pela prática dos cr~mes de
responsabilidade previstos no art. 10 desta Lei
serão processadas e julgadas de acordo com o ri to
instituído pela Lei nO 8.038, de 28 de maio de 1990,
permitido, a todo cidadão, o oferecimento da
denúncia."
Art. 4o O art. lOdo Decreto-Lei nO 201, de 27 de
fevereiro de 1967, passa a vigorar com a seguinte redação:
"Art. 10
. . ...... ........ . . . . .. . . . . . . . . .. .. ........ .. . . .
XVI deixar de ordenar a redução do
montante da dívida consolidada, nos prazos
, .
o valor resultante da aplicação do limite max~mo

XVII - ordenar ou autorizar a abertura de
• pelo
orçamentária
Senado
ou
Federal,
na de
sem
crédito
fundamento
adicional
na
ou
lei
com
XVI I I - deixar de promover ou de ordenar,
na forma da lei, o cancelamento, a amortização ou a
operaçao de crédito realizada com inobservância de
XIX - deixar de promover ou de ordenar a
GER 3 .17.23.004-2 (MA I/98)

8

XX ordenar ou autorizar, em desacordo
com a lei, a realização de operação de crédito com
XXI captar recursos a tí tulo de
XXII ordenar ou autorizar a destinação
de recursos provenientes da emissão de títulos para
autorizou;
XXIII realizar ou receber transferência
estabelecida em lei.
. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. .. . .............................................. . " (NR)
Art. 5° Constitui infração administrativa contra as

leis de finanças públicas:
I deixar de. divulgar ou de enV1ar ao Poder
Legislativo e ao Tribunal de Contas o relatório de gestão
II propor lei de diretrizes orçamentárias anual
que nao contenha as metas fiscais na forma da lei;
III - deixar de expedir ato determinando limitação
de empenho e movimentação financeira, nos casos e condições
estabelecidos em lei;
GER 3.17.23 .004-2 (MA I/98 )

9 l
IV - deixar de ordenar ou de promover, na forma e

nos prazos da lei, a execução de medida para a redução do
montante da despesa total com pessoal que houver excedido a
§ 10 A infração prevista neste artigo é punida com
multa de trinta por cento dos vencimentos anua1S do agente que
lhe der causa, sendo o pagamento da multa de sua
responsabilidade pessoal.
,
§ 2o A infração a que se refere este artigo sera
processada e julgada pelo Tribunal de Contas a que competir a
fiscalização contábil, financeira e orçamentária da pessoa
Art. 60 Esta Lei entra em v1gor na data de sua
•
publicação.
Sala das Sessões, em 17 de ma10 de 2000
-
Relator
{}éP. ..)I:fl'~ BOk,SOrvARD
GER 3 .17.23.004-2 (MAI /98 )

PS-GSEI j iG 100 Brasília, ~ de ~ de 2000
Senhor Secretário,
Encaminho a Vossa Excelência, a fim de ser
• submetido à consideração do Senado Federal, nos termos do art .

134 do Regimento Comum,
1999, do Poder Executivo,
o incluso Projeto de Lei nO
o qual "Altera o
621,
Decreto-Lei
de
nO
2.848, de 7 de dezembro de 1940 Código Penal, a Lei nO
1.079, de 10 de abril de 1950, e o Decreto Lei nO 201, de 27

de fevereiro de 1967" , de acordo com o caput do art. 65 da
Constituição Federal.
Atenciosamente,
/
•
-
Dep~õ UBIRATAN AGUI
Primeiro-Secretário

Senador RONALDO CUNHA LIMA
Primeiro-Secretário do Senado Federal
N E S T A
Altera o Decreto-Lei nO 2.848, de 7 de
dezembro de 1940 - Código Penal, a Lei
nO 1.079, de 10 de abril de 1950, e o
Decreto Lei nO 201, de 27 de fevereiro
de 1967 .
• o
Art.
CONGRESSO NACIONAL decreta:
1° O art. 339 do Decreto-Lei 2.848, de 7 de

dezembro de 1940, passa a vigorar com a seguinte redação:
"Denunciação Caluniosa
,
Art. 339. Dar causa a instauração de
investigação policial, de processo judicial,
instauração de investigação administrativa,
inquérito civil ou açao de improbidade
administrativa contra alguém, imputando-lhe crime de
• que o sabe inocente:
multa.
Pena - reclusão, de dois a oi to anos, e
§ 1° A pena é aumentada de sexta parte, se

o agente se serve de anonimato ou de nome suposto.
§ 2 ° A pena é diminuída de metade, se a
imputação é de prática de contravenção." (NR)
Art. 2° O Título XI do Decreto-Lei nO 2.848, de 7 de
dezembro de 1940, passa a v1gorar acrescido do seguinte
2
"TÍTULO XI
,
DOS CRIMES CONTRA A ADMINISTRAÇAO PUBLICA
.. ... . . . . . . . . . . . ... . . . .. ........ .. . . ... . . .. . . .. . . . . .
,
CAPITULO IV
,
DOS CRIMES CONTRA AS FINANÇAS PUBLICAS
Contratação de operaçao de crédito

Art. 359A. Ordenar, autorizar ou realizar
operaçao de crédito, interno ou externo, sem prévia
autorização legislativa:
Pena - reclusão, de um a dois anos.
Parágrafo único. Incide na mesma pena quem
ordena, autoriza ou realiza operação de crédito,
interno ou externo:
I - com inobservância de limite, condição
ou montante estabelecido em lei ou em resolução do
Senado Federal;
II quando o montante da dívida
, .
consolidada ultrapassa o limite max~mo autorizado
• por lei .
Inscrição
pagar
de despesas não empenhadas em restos a
Art. 359B. Ordenar ou autorizar a

inscrição em restos a pagar, de despesa que nao
tenha sido previamente empenhada ou que exceda
limite estabelecido em lei:
anos.
l
3
Assunção de obrigação no último ano do mandato ou

legislatura
Art. 359C. Ordenar ou autorizar a assunçao
de obrigação, nos dois últimos quadrimestres do
último ano do mandato ou legislatura, cuja despesa
não possa ser paga no mesmo exercício financeiro ou,
caso reste parcela a ser paga no exercício seguinte,
que não tenha contrapartida suficiente de
• disponibilidade de ca1xa:
Ordenação de despesa não autorizada
Art. 3590. Ordenar despesa nao autorizada
por lei:
Prestação de garantia graciosa
Art. 359E. Prestar garantia em operaçao de
crédito sem que tenha sido constituída
contragarantia em valor igualou super10r ao valor
da garantia prestada, na forma da lei:
• Pena - detenção, de três meses a um ano .

Não cancelamento de restos a pagar
Art. 359F. Deixar de ordenar, de autorizar
ou de promover o cancelamento do montante de restos
a pagar inseri to em valor superior ao permitido em
lei:
Pena detenção, de se1S meses a dois
anos.
4
Aumento de despesa total com pessoal no último ano

do mandato ou legislatura
Art. 359G. Ordenar, autorizar ou executar
ato que acarrete aumento de despesa total com
pessoal, nos cento e oitenta dias anteriores ao
final do mandato ou da legislatura:
Pena reclusão, de um a quatro anos.
Oferta pública ou colocação de títulos no mercado
• a oferta
Art. 359H.
pública
Ordenar,
ou a
autorizar ou promover
colocação no mercado
financeiro de títulos da dívida pública sem que
tenham sido criados por lei ou sem que estejam
registrados em sistema centralizado de liquidação e
de custódia:
Pena - reclusão de um a quatro anos." (NR)
Art. 3° A Lei nO 1.079, de 10 de abril de 1950,
passa a v1gorar com as seguintes alterações:
"Art. 10. .. . . .. . . . . ... . . . .... ..... .. . . . . .
........ ..... ... .... . . . . .. . . ......
• montante
5
da
estabelecidos em lei,
deixar
dívida
de ordenar
consolidada,
quando o montante ultrapassar
a redução
nos prazos
do
valor , .
o resultante da aplicação do limite maX1mo
6 ordenar ou autorizar a abertura de
5
7 deixar de promover ou de ordenar na

forma da lei, o cancelamento, a amortização ou a
8 deixar de promover ou de ordenar a
9 - ordenar ou autorizar, em desacordo com
a lei, a realização de operaçao de crédito com
10 captar recursos a título de
• recursos
finalidade
11 - ordenar ou autorizar a destinação de
provenientes
diversa da
da emissão
prevista
de
na
títulos
lei que
para
a
autorizou;
12 realizar ou receber transferência
estabelecida em lei."(NR)
"Art. 39A. Constituem, também, cr~mes de
responsabilidade do Presidente do Supremo Tribunal
Federal ou de seu substituto quando no exercício da
6
Presidência, as condutas previstas no art. 10 desta

, .
Parágrafo unl.co. o disposto neste artigo
aplica-se aos Presidentes, e respectivos substitutos
quando no exercício da Presidência, dos Tribunais
Superiores, dos Tribunais de Contas, dos Tribunais
Regionais Federais, do Trabalho e Eleitorais, dos
Tribunais de Justiça e de Alçada dos Estados e do
Distrito Federal, e aos Juízes Diretores de Foro ou
função equivalente no primeiro grau de jurisdição . "
"Art. 40A. Constituem, também, crl.mes de
responsabilidade do Procurador-Geral da República,
ou de seu substituto quando no exercício da chefia
do Ministério Público da União, as condutas
previstas no art. 10 desta Lei, quando por eles
ordenadas ou praticadas.
aplica-se:
I - ao Advogado-Geral da União ;
• Eleitoral
Justiça dos
II
e
- aos Procuradores-Gerais do Trabalho,
Militar,
Estados e
aos
do
Procuradores - Gerais
Distrito Federal,
de
aos
Procuradores-Gerais dos Estados e do Distrito
Federal, e aos membros do Ministério Público da
União e dos Estados , da Advocacia-Geral da União,
das Procuradorias dos Estados e do Distrito Federal,
quando no exercício de função de chefia das unidades
regionais ou locais das respectivas instituições."
7
"Art. 41A. Respeitada a prerrogativa de

,
foro que assiste as autoridades a que se referem o
parágrafo ' .
unl.CO do art . 39A e o
. .
l.ncl.SO II do
,
parágrafo unl.CO do art. 40A, as açoes penal.S contra
elas ajuizadas pela prática dos crl.mes de
responsabilidade previstos no art. 10 desta Lei
serão processadas e julgadas de acordo com o ri to
instituído pela Lei nO 8.038, de 28 de maio de 1990,
• permitido,
denúncia."
a todo cidadão, o oferecimento da
Art. 4° O art. 1° do Decreto-Lei nO 201, de 27 de

fevereiro de 1967, passa a vigorar com a seguinte redação:
"Art. 1 ° .. . . ... . . . ...... . . . .. . .. ..... ... .
... . . . .. . . . . . .... .... .......... . . . . .. ... . . . ... . . .
XVI deixar de ordenar a redução do
montante da dívida consolidada, nos prazos
o valor resultante da aplicação do limite máximo
XVII - ordenar ou autorizar a abertura de
XVIII - deixar de promover ou de ordenar,
na forma da lei, o cancelamento, a amortização ou a
Vt1 l
8
XIX - deixar de promover ou de ordenar a

XX ordenar ou autorizar, em desacordo
com a lei, a realização de operação de crédito com
XXI captar recursos a tí tulo de
XXII ordenar ou autorizar a destinação
de recursos provenientes da emissão de títulos para
autorizou;
XXIII - realizar ou receber transferência
estabelecida em lei.
....... .. .. .... . . . .... . .... . .. .... . .. . . . . . . . " (NR)
Art. 5° Constitui infração administrativa contra as

leis de finanças públicas:
I deixar de divulgar ou de env~ar ao Poder
Legislativo e ao Tribunal de Contas o relatório de gestão
II propor lei de diretrizes orçamentárias anual
que nao contenha as metas fiscais na forma da lei;
fl;t-L \
9
III - deixar de expedir ato determinando limitação

de empenho e movimentação financeira, nos casos e condições
estabelecidos em lei;
IV - deixar de ordenar ou de promover, na forma e
nos prazos da lei, a execução de medida para a redução do
montante da despesa total com pessoal que houver excedido a
§ 10 A infração prevista neste artigo é punida com
multa de trinta por cento dos vencimentos anua1S do agente que
lhe der causa, sendo o pagamento da multa de sua
,
§ 2o A infração a que se refere este artigo sera
processada e julgada pelo Tribunal de Contas a que competir a
fiscalização contábil, financeira e orçamentária da pessoa
Art . 60 Esta Lei entra em v1gor na data de sua
publicação.
:2~ de
~
CAMARA DOS DEPUTADOS, de 2000

~.çao a. ;:"nop ••
EMENTA
Altera e acresce dispos
• a
s ao Decreto-lei n? 2.848, de 07 de d ~ mbro de 1940 - Código
PODER EXECUTIVO
Penal, a lei n? 1.079, de 10 de abril de 1950, e ao Decreto-lei n? 201, de 27 de fevereiro de
1967. e dá outras providências. (Instituindo o regime de gestão fiscal responsáve~ mediante a (MS C N? ' 486/99)
previsão de c?nduta que tipif~cam novos crimes comuns e de responsabilidade contra as finanças
n,;hl ;,..",,,, I'> '" lI'>; (")r/"';~o ltáriaJ
ANDAMENTO Sancionado ou promulgado •,
'.'
Publicado no Diário Oficial de
MESA
Despacho: A Comissão de Constituição e Justiça e de Redação.
Vetado
PlENARIO
Razões do veto-publicadas no
19.04.99 E I i d o e vai eco jjjJ/Y{f33--, pág.f752.-tf <!DL OJ.. ~
a i mp r i mi r .
RRp: DCD-º-5..J~~J,93h' póg~5pp, col.D í

COORDENAÇÃv DE COMISSOES PERMANENTES
19.04.99 Encaminhado à Comissão de Constituição e Justiça e de Redação.
COMISSÃO DE CON~TiTUICAO B JUSTICAEDE 'RED~ÇÃO

15.05.99 Di s tribuido ao relator, Dep. Nc L~ O N OTOCH. •
COMISS~O DE CONsTITUIÇAOEJUSTIÇAE DE REDAÇAo

19.01.00 Parecer do relator, Dep. NELSON OTOCH, pela Constitucionalidade, Juridicidade,
T~cnica Legislativa e, no m~rito, pela aprovaçao, com subst i tutivo. ' .
COMISsão O~ CONSTITUIÇ~O E JUSTlÇA E DE REDAÇAo

12.04.00 Aprovado o parecer ora reformulado do relator, Dep. NELSON OTOCE, pela constitu-
cionalidade, juridicidade, t~cnica legislativa e , no mérito, pela aprovação, ~
com substitutivo, contra os votos dos D~~s; Antonto Carlos B~scai~,'Ge~aldo M~gela,
- ~ ... - .
Jose GenoLno, Marcelo Deaà, Ibrahim abi-Ackel, Osvaldo Sobrinho, José Antonio
Almeida, Sérgio Miranda,
VI DE \J E ~, SO . . . . . . . . . . ..
COI 3 , 21 .01 .040· 0 IAG0/98 1
•
ANDAMENTO
~~ 621/99 (Verso da folha n Q Dl)
17.04.00 t lido e vai a imprimir, tendo parecer da Comissão de Constituição e Justiça e de Redação, pela constitucional.!..
dade, juridicidade, técnica legislativa e, no mérito, pela aprovação, com substitutivo, contra os votos dos
Deps. Antônio Carlos Biscaia, Geraldo Magela, José Genoíno, Marcelo Déda, Ibrahi m Abi-Ackel, Osvaldo Sobrinho,
José Antônio Almeida, Sérgio Miranda e Jair Bolsonaro, com votos em separado dos Deps. José Genoíno, José Dir
ceu, Antônio Carlos Biscaia, Marcelo Déda, Waldir Pires, Ricardo Fiúza, Sérgio Miranda e Jo s é Antônio Al meida.
(PL 621-A/99).
PLENÁRIO
Adiada a discussão por falta de "quorum".
PLENÁRIO
Adiada a discussão, em face do encerramento da Sessão.
PLENÁRIO
Discussão não realizada por falta de "quorum".
PLENÁRIO
Adiada a discussão, em face do encerramento da Sessão.
PLENÁRIO
Apresentação de Requerimento pelos Dep. Arnaldo Madeira, Líder do Governo; Inocêncio Oliveira, Líder do PFL;
Mendes Ribeiro Filho, na qualidade de Líder do PMDB; Ode1mo Leão, Líder do PPB e Aécio Neves, Líder do Bloco
PSDB/PTB, solicitando, nos termos do artigo 155 do RI, URG~NCIA para este projeto.
Continua ••••••.....• (F1s. 02).
GLZ
666~ /~ Z9 oN l d
8L :alo1
,
. \.,J.\."'Hnl-\ lJU~ Llt:.ru 'I"\LlV,o:, r'HUJC lU I\j V PL. 621/99 GOnllnUaçao (Folha 02).
CEL· S.ção d. Sinop ••
ANDAMENTO
•
PLENÁRIO
Aprovado requerimento dos Dep. Arnaldo Madeira, Líder do Governo; Inocêncio Oliveira, Líder do PFL; Mendes
Ribeiro Filho, na qualidade de Líder do Bloco PMDB/PST/PTN; Ode Imo Leão, Líder do PPB e Aécio Neves, Líder
do Bloco PSDB/PTB, apresentado no dia 03.05.00~ solicitando, nos termos do Art. 155 do RI, URGftNCIA para
este projeto; SIM-290, NÃO-lO, ABST-Ol, TOTAL-jOl.
Retirado da pauta do Ordem do Dia, de ofício.
PLENÁRIO
Retirado o requerimento do Dep. Aloizi o Mercadante, Líder do PT, solicitando a retirada da pauta da Ordem
do Dia, deste projeto.
Discussão do projeto pelos Dep. Sérgio Miranda, Nelson Otoch, José Genoino, Ayrton Xerêz, Nelson Pellegrino,
Ricardo Barros, Avenzoar Arruda, Luiz Carlos Hauly, Babá, Henrique Fontana, Virgílio Guimarães, José Roberto
Batochio, Geraldo Simões, Professor Luizinho, Wellington Dias,Arnaldo Faria de sá, João Magno.
Encerrada a discussão em face do en~erramento da sessão.
PLENÁRIO
11.05.00 Continuação d~ discussão em Turno Únic o .
fncerrada a discus~ão.
Apres e ntação de 13 Emendas de Plenário, assim distribuidas: emenda 01 (retirada, deixa de ser publicada);
emendas 02 a 06; 09 a 11, pelo Dep. Walter Pinheiro; emenda 12, pelo Dep. Regis Cavalcante e emenda 13,
pelo Dep. Dr. Hélio.
Adiada a votação, de ofício.
I I . 05 . OO t lid o e vai a i mpri mir, t e ndo par ece r da Co m is s ã o de Constituição e Ju s tiça e de Redação, pela constitucion~
lidad e , juridicidade, têcnica le 9 i s lativa e, no mêrito, pel a ap rova ç ã o , co m substitutivo, contra os votos dos
De ps. Ant6nio Carlos Biscaia, Geraldo Magela, Josê Genofno, Marcel o Dêda, Ibrahim Abi-Ackel, nsvaldo Sobrinho,
J osê Ant6ni o Al me ida, Sêr g io Miranda e Jair Bo I sonaro, c om vot o s e m sep ara d o d os De ps . Josê Genofno, Josê Di r
ceu, Ant6nio Carlos Biscaia, Marcelo Dê da, Waldir Pires, Ricardo Fiúza, Sêrgio Miranda e Josê Antônio de AI
meida. EMENDAS DE PLENARIO: Pendentes de parecer da Comissão de Constituição e Justiça e de Redação.
(PL 621-B/99).
(vide verso).
C DI .1 ;' 1 1)10 11 1 H I\ (JO ""1R

,
• •
CÂMARA DOS DEPUTADOS PROJETO Nº PL. 621/99 Continuação (verso fI. 02).
CEL - &.çõo d. Si.op ••
ANDAMENTO
PLENAAIO
16.05.00 Votação em Turno Único.
Adiado, para o dia 17.05.00.
PLENAAIO
17.05.00 Votação em Turno Único.
Rejeitado o requerimento do Dep. Walter Pinheiro, na qualidade de Líder do PT, solicitando a retirada da
pauta da Ordem do Dia deste projeto.
Designação do Relator, Dep. Nelson Otoch, para proferir parecer às Emendas de plenário, em substituição
a CCJR; que conclui pela inconstitucionalidade, com emenda de redação.
Encaminhamento da votação pelos Dep. Fernando Coruja, Ricardo Barros, José Genoino e Pauderney Avelino.
Em votação o substitutivo da CCJR, ressalvados os destaques: Aprovado.
Em votação as Emendas de plenário de 01 a 13, com pareceres contrários, ressalvados os destaques: Rejei-
tadas.
Aprovado o requerimento do Dep. Arnaldo Madeira, Líder do Governo, solicitando a votação , em globo, dos
destaques simples.
Em votação, em globo, dos destaques simples: Rejeitados.
Em votação a supressão do artigo lQ do substitutivo do relator da CCJR, objeto de DVS do Dep. Walter
Pinheiro: Mantido no texto.
Verificação de Votação, solicitada pelo Dep. Professor Luizinho: SIM-316; Não-lOO; Abst-Ol; TOTAL-417:
Mantido no texto.
Em votaçao a supressão do artigo 2Q do substitutivo do relator da CCJR, objeto de DVS do Dep. Walter
Pinheiro : Mantido no texto.
Em votação a Emenda de plenário n Q 13, objeto de DVS do Dep. Aloízio Mercadante: Rejeitada.
Em votação a Emenda de plenário n Q 12, objeto de DVS d.o Dep. Regis Cavalcante: Rejeitada.
Em votação a Emenda de redação do relator da CCJR: Aprovada.
Prejudicado o projeto inicial e demais destaques.
Em votação a Redação Final, oferecida pelo Relator, Dep. : APROVADA
Vai ao Senado Federal.
(PL. 621-C/99).
MESA
REMESSA AO SENADO FEDERAL, ATRAVÉS DO OF.
J
l
;t
,
,
,•
!.
I
~.
~.
COI 3 . 21 .01 .041 -8 IAG0/98 J

08Z
666~/~Z9 oN ld
SL :a101
,
PARECERES AS
EMENDAS
OFERECIDAS
,
EM
PLENARIOAO
PROJETO DE LEI
N° 621-B, 1999
•
CÂMARA DOS DEPUTADOS - DET AQ
Sessão: 084.2.51.0 Sessão Ordinária CD Data: 17/05/00
PARECER DO RELATOR DESIGNADO PELA MESA, EM SUBSTITUiÇÃO À
COMISSÃO DE CONSTITUiÇÃO E JUSTiÇA E DE REDAÇÃO, ÀS EMENDAS
OFERECIDAS EM PLENÁRIO AO PROJETO DE LEI N° 621-B, DE 1999.
O SR. NELSON OTOCH (Bloco/PSDB-CE. Para emitir parecer. Sem revisão
do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, o Projeto de Lei nO 621-B, de
1999, deu entrada nesta Casa em maio de 1999.
Durante cerca de oito meses, tive oportunidade de acompanhar os trabalhos
da Comissão Especial designada para estudar o Projeto de Lei Completar nO 18,
sobre responsabilidade fiscal, hoje lei já vigente. Nesse período, a Casa debateu
• intensamente a Lei de Responsabilidade Fiscal, na Comissão Especial, tendo sido
aprovado o relatório por maioria quase absoluta.
Adequado o Projeto de Lei Ordinária nO 621, de 1999, àquilo que
preceituava o projeto de lei complementar, tivemos oportunidade de constituir
Comissão Suprapartidária dentro da Comissão de Constituição e Justiça e de
Redação, composta de alguns Deputados de maior experiência na área penal,
como Luiz Antonio Fleury, Mendes Ribeiro Filho, Arnaldo Madeira, José Carlos
Aleluia e Gerson Peres, além da Assessoria Ministerial. E, durante sessenta dias,
• discutimos exaustivamente o substitutivo, porque o projeto que veio do Executivo,
no nosso entendimento, caracterizava alguns ilícitos que acreditávamos não
deveriam ser penais.
O substitutivo aprovado pela Comissão de Constituição e Justiça e de
Redação, em abril, e que ora vem ao plenário é bem mais modificado que o projeto
oriundo do Executivo, que deu entrada aqui em maio de 1999. Existiam medidas
que previam até a cassação de mandatos de Prefeitos, mas que foram retiradas.
1
Hoje há sanções administrativas a essas autoridades, com penas pecuniárias,
relacionadas aos seus vencimentos. O que ocorre? Realmente foram mantidos
alguns artigos, abrandadas as penas de ilícito penal.
Srs. Deputados, às vezes não entendo por que um ou outro Parlamentar se
posiciona contra esse Projeto de Lei nO 621, de 1999, com argumentos que nada
têm a ver com o problema. Esse projeto de lei ordinária vai dar condição para que a
Lei de Responsabilidade Fiscal seja executada; vai dizer o que obrigatoriamente os
gestores da administração pública têm de fazer e expressamente o que não podem
fazer sob nenhum pretexto .
• Apresentada essa explicação da tramitação demorada de um ano desta
matéria, na Casa, quando foi discutida exaustivamente na Comissão de
Constituição e Justiça e de Redação e aprovada por ampla maioria, dos aspectos
tratados, destacamos como de maior relevo: tipificação da contratação de operação
de crédito feita sem obediência à lei; punição da inscrição de despesas não
empenhadas em restos a pagar; apenamento do agente público que assumiu a
obrigação no último ano do mandato ou legislatura, cuja despesa não possa ser
paga no mesmo exercício financeiro; punição a quem deixar de divulgar relatório de
• gestão fiscal; tipificação da conduta consistente em ordenar despesa não
autorizada; cominação de pena pela prestação de garantia graciosa;
responsabilidade penal do administrador que não reduzir despesa com pessoal que
aumentar essas despesas no último ano do mandato ou legislatura ou que não
cancelar restos a pagar.
Chamo atenção especial dos companheiros Parlamentares para o fato de
que a sociedade brasileira está cansada de ver se exaunrem recursos que
2
deveriam ir para segurança, saúde e educação, e que sao oferecidos ,
graciosamente, por Prefeitos, gestores da administração pública, que, não tendo
eleito seus correligionários, agravam a situação do Município, que fica sem
condições financeiras de saldar os compromissos .
Com penas de detenção e reclusão que variam de acordo com sua
gravidade - de seis meses a dois anos e de um a quatro anos, para os novos tipos
do Código Penal - também criamos, neste substitutivo, adendo de redação ao art.
339 do Código Penal, que trata da denunciação caluniosa, exatamente para
proteger os Prefeitos dos 5 mil e 500 Municípios brasileiros que, embora realizando
um trabalho administrativo ético e producente , em obediência à Lei de
Responsabilidade Fiscal, possam ter, por futrica ou inimizade política, por interesse
menor, denúncia graciosa de má fé. Caracterizada essa denúncia - e aí eu chamo
a atenção de V.Exas. para o fato de que esse dispositivo significa proteção para os
gestores honestos - a pena é de dois a oito anos de detenção. Então, não
podemos argumentar que existem penalidades duras para aqueles que a
infringirem.
Sr. Presidente, Sras . e Srs. Deputados, Código Penal foi feito para marginal;
tem que ser temido por infrator de legislação. Os homens de bem, os
administradores públicos honestos não têm que temê-lo . No entanto, se cometem
ilícito penal, têm que responder por aquele ilícito cometido.
Eu traria, só para não voltar ao passado, apenas dois casos recentes que
ocupam a mídia nacional. Na cidade de São Paulo, o Prefeito Celso Pitta , que está
sendo acusado de uma série de ações, além da improbidade administrativa, que é
sanção penal diferente da de responsabilidade fiscal, incorreria, nesta lei, se ela já
3
"1 '" ,~ ;,q
h~
'
V 1J ~~ I 7Í' I .' ~ r~
..' '). ' ''\
( . ... ~
.....
f' .... '
l'.' 4../ ,. •••,. . 'y,:..:;
_ (Y'j -'-:: '"'"
i
... , .
~,~.
. • '; :
. '; \ }, i
.' ;" I
.
I :, "I\ T~"
ç, ( p."
f' I J
~ ~/ . _ .. ! ... \I,-' 1...
Ofício n° , VV B (SF) Brasília, em I:; de outubro de 2000,
Senhor Primeiro-Secretário,
Comunico a Vossa Excelência que, aprovado sem alterações pelo

Senado Federal, em revisão, foi encaminhado ao Excelentíssimo Senhor Presidente da
República, para os fins constantes do art. 66 da Constituição Federal, o Projeto de Lei da
Câmara nO 21 , de 2000 (PL nO 621 , de 1999, nessa Casa), que "altera o Decreto-Lei
n° 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Código Penal, a Lei n° 1.079, de 10 de abril de 1950,
e o Decreto-Lei n° 201 , de 27 de fevereiro de 1967" .
Por oportuno, informo a Vossa Excelência que o texto do projeto
aprovado pelo Senado Federal, foi adequado à Lei Complementar n° 95, de 26 de fevereiro
de 1998.
Atenciosamente,
Senador Nabor Júnior

Primeiro-Secretário, em exercício
-PRIMEIRA
----_.....
Em,-i9J 4..a / ~U,
SECR ~ T ,~ RIA
.-.; .... _ .. -- ._
Ao Senhor
Secretá l i ~ (1 . U (! I · ~ sa .
_ -- -f'WVJ!
A Sua Excelência o Senhor -üepú tad 'L: i
I
AIA J AGUIAR
Deputado Ubiratan Aguiar Primeiro S4ic(lltál ~0
.~
Primeiro-Secretário da Câmara dos Deputados . . " oi" , . -" .,'
Ess/PlcOO-021 AR UIVE-S
o
~ ______ ~
Me sa
_______________ J j
'.
•
, , i..' . .. ,
: ;~I ; i I , "' ' ~.
'\ ," f '
' . ,... ' .,
;..
n ", '" , .".
'~.. " '.
t,,, r
_
"' ' ", ,. '
" " ~.~ r ~.

"'~ . , ; " 1 ·~l /l'7
("'.' . ~. ~ :. 1
,
...... '", ..i V' ; "
....., - jooI •••• .'. - .

.~, -....
...... ...,.. > , .',' - . . . . ,..,
;:
~ : ~•
... ~
" .... ..... ~.~~ :. ."" ... _ ... ',,,, \ \ .; ..... . ~ J ..... '\..
i
. ~.. "": --r ..,
t:"; I ...1
f' ....... ,
'j ... L
""!
~
o" - - .
. ~ ., ..........
;:. l
Oficio n° /.[P.f (SF) Brasília, em JJ(/ de outubro de 2000,
Senhor Primeiro-Secretário,
•
Encaminho a Vossa Excelência, para os devidos fins, o incluso
autógrafo do Projeto de Lei da Câmara n° 2 L de 2000 (PL n° 621, de 1999, nessa Casa),
sancionado pelo Excelentíssimo Senhor Presidente da República e transformado na
Lei n° 10.028, de 19 de outubro de 2000, que "altera o Decreto-Lei nO 2.848. de 7 de
dezembro de 1940 - Código Penal, a Lei n° 1.079, de 10 de abril de 1950, e o
Decreto-Lei nO201, de 27 de fevereiro de 1967".
\
Atenciosamente,
• Senador Carlos Patroclnio

Primeiro-Secretãrio, em exerclcio
PRIMEIRA SECR ~ TARIA

~~~~-------------
Anf)UIVE.
Em, .$!.rp! I f).fY...u. -lo Ao Se nhol
Secrctál i') G:::rui elo esa.
W\.
DepUfado UBI RAT AN UIAR
Secret Hio - C; Primeiro Secretário
A Sua Ex elência o Senhor

Deputado Ubiratan Aguiar
Primeiro-Secretário da Câmara dos Deputados
faa/plcOO-21
",'
.'
Altera o Decreto-Lei n° 2.848, de 7 de dezembro de

1940 - Código Penal, a Lei nO1.079, de 10 de abril
de 1950, e o Decreto-Lei nO201 , de 27 de fevereiro
de 1967.
o Congresso Nacional decreta:

Art. 1° O art. 339 do Decreto-Lei n° 2.848, de 7 de dezembro de 1940, passa a
" Art. 339. Dar causa à instauração de investigação policial, de processo
judicial, instauração de investigação administrativa, inquérito civil ou ação
de improbidade administrativa contra alguém, imputando-lhe crime de que o
,
• sabe inocente:" (NR)
"Pena - ................... .... ....... .... ....... .... ........ ........... .... .... .... .... ................... "
" §1 ° ..... ............. ... ................. .... ... .......................................................... "
"§ 20 .... .. ........ ............. ................................................. .... .... ......... ..... .... ."
Art. r O Título XI do Decreto-Lei n° 2.848, de 1940, passa a vigorar acrescido
do seguinte capítulo e artigos:
"CAPÍTULO IV
DOS CRIMES CONTRA AS FINANÇAS PÚBLICAS" (AC)*
"Contratação de operação de crédito" (AC)

"Art. 359-A. Ordenar, autorizar ou realizar operação de crédito, interno
ou externo, sem prévia autorização legislativa: " (AC)
"Pena - reclusão, de 1 (um) a 2 (dois) anos." (AC)
"Parágrafo único. Incide na mesma pena quem ordena, autoriza ou
realiza operação de crédito, interno ou externo:" (AC)
"I - com inobservância de limite, condição ou montante estabelecido
em lei ou em resolução do Senado Federal ;" (AC)
"lI - quando o montante da dívida consolidada ultrapassa o limite
máximo autorizado por lei." (AC)
"Inscrição de despesas não empenhadas em restos a pagar" (AC)
"Art. 359-B. Ordenar ou autorizar a inscrição em restos a pagar, de
estabelecido em lei: " (AC)
• AC = Acréscimo.
2
"Pena - detenção, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos." (AC)

"Assunção de obrigação no último ano do mandato ou legislatura" (AC)
"Art. 359-C. Ordenar ou autorizar a assunção de obrigação, nos dois
últimos quadrimestres do último ano do mandato ou legislatura, cuja despesa
não possa ser paga no mesmo exercício financeiro ou, caso reste parcela a
ser paga no exercício seguinte, que não tenha contrapartida suficiente de
disponibilidade de caixa: " (AC)
"Pena - reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos." (AC)
"Ordenação de despesa não autorizada" (AC)
"Art. 359-D. Ordenar despesa não autorizada por lei:" (AC)
"Prestação de garantia graciosa" (AC)
"Art. 359-E. Prestar garantia em operação de crédito sem que tenha sido
constituída contragarantia em valor igualou superior ao valor da garantia
, prestada, na fonna da lei: " (AC)
"Pena - detenção, de 3 (três) meses a 1 (um) ano." (AC)
"Não cancelamento de restos a pagar" (AC)
•
"Art. 359-F. Deixar de ordenar, de autorizar ou de promover o
pennitido em lei:" (AC)
"Pena - detenção, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos." (AC)
"Aumento de despesa total com pessoal no último ano do mandato ou
legislatura" (AC)
• "Art. 359-G. Ordenar, autorizar ou executar ato que acarrete aumento de

despesa total com pessoal, nos cento e oitenta dias anteriores ao final do
mandato ou da legislatura: " (AC)
"Oferta pública ou colocação de títulos no mercado" (AC)
"Art. 359-H. Ordenar, autorizar ou promover a oferta pública ou a
tenham sido criados por lei ou sem que estejam registrados em sistema
centralizado de liquidação e de custódia: " (AC)
Art. 3° A Lei n° 1.079, de 10 de abril de 1950, passa a vigorar com as seguintes
alterações:
"Art. 1O... .... ............................................................................................. .. ..
"
"5) deixar de ordenar a redução do montante da dívida consolidada,
nos prazos estabelecidos em lei, quando o montante ultrapassar o valor
resultante da aplicação do limite máximo fixado pelo Senado Federal ;" (AC)
3
"6) ordenar ou autorizar a abertura de crédito em desacordo com os

legal ;" (AC)
"7) deixar de promover ou de ordenar na forma da lei , o cancelamento,
a amortização ou a constituição de reserva para anular os efeitos de operação
de crédito realizada com inobservância de limite, condição ou montante
estabelecido em lei ;" (AC)
" 8) deixar de promover ou de ordenar a liquidação integral de operação
juros e demais encargos, até o encerramento do exercício financeiro ;" (AC)
"9) ordenar ou autorizar, em desacordo com a lei , a realização de
novação, refinanciamento ou postergação de dívida contraída
anteriormente;" (AC)
"10) captar recursos a título de antecipação de receita de tributo ou
•
contribuição cujo fato gerador ainda não tenha ocorrido;" (AC)
" 11) ordenar ou autorizar a destinação de recursos provenientes da
emissão de títulos para finalidade diversa da prevista na lei que a autorizou;"
(AC)
" 12) realizar ou receber transferência voluntária em desacordo com
limite ou condição estabelecida em lei." (AC)
• "Art. 39-A. Constituem, também, crimes de responsabilidade do

por eles ordenadas ou praticadas." (AC)
"Parágrafo único. O disposto neste artigo aplica-se aos Presidentes, e
Distrito Federal, e aos Juízes Diretores de Foro ou função equivalente no
primeiro grau de jurisdição." (AC)
Procurador-Geral da República, ou de seu substituto quando no exercício da
Lei, quando por eles ordenadas ou praticadas." (AC)
"Parágrafo único. O disposto neste artigo aplica-se: (AC)
"I - ao Advogado-Geral da União;" (AC)
4
"lI - aos Procuradores-Gerais do Trabalho, Eleitoral e Militar, aos

Procuradores-Gerais de Justiça dos Estados e do Distrito Federal, aos
Procuradores-Gerais dos Estados e do Distrito Federal, e aos membros do
instituições." (AC)
"Art. 41-A. Respeitada a prerrogativa de foro que assiste às autoridades a
• que se referem o parágrafo único do art. 39-A e o inciso 11 do parágrafo

único do art. 40-A, as ações penais contra elas ajuizadas pela prática dos
crimes de responsabilidade previstos no art. 10 desta Lei serão processadas e
julgadas de acordo com o rito instituído pela Lei n° 8.038, de 28 de maio de
1990, permitido, a todo cidadão, o oferecimento da denúncia." (AC)
Art. 4° O art. 1° do Decreto-Lei n° 201 , de 27 de fevereiro de 1967, passa a
•
•
"Art. 1° .... ......... ...... ..... ............. ... .................................................. .... ......... ..
"XVI - deixar de ordenar a redução do montante da dívida

consolidada, nos prazos estabelecidos em lei, quando o montante ultrapassar
o valor resultante da aplicação do limite máximo fixado pelo Senado
Federal;" (AC)
"XVII - ordenar ou autorizar a abertura de crédito em desacordo com
os limites estabelecidos pelo Senado Federal, sem fundamento na lei
• orçamentária ou na de crédito adicional ou com inobservância de prescrição

legal;" (AC)
"XVIII - deixar de promover ou de ordenar, na fOnlla da lei, o
condição ou montante estabelecido em lei;" (AC)
"XIX - deixar de promover ou de ordenar a liquidação integral de
financeiro ;" (AC)
"XX - ordenar ou autorizar, em desacordo com a lei, a realização de
novação, refinanciamento ou postergação de dívida contraída
"XXI - captar recursos a título de antecipação de receita de tributo ou
contribuição cujo fato gerador ainda não tenha ocorrido;" (AC)
5
"XXII - ordenar ou autorizar a destinação de recursos provenientes da

emissão de títulos para finalidade diversa da prevista na lei que a autorizou ;"
(AC)
"XXIII - realizar ou receber transferência voluntária em desacordo
com limite ou condição estabelecida em lei." (AC)

I - deixar de divulgar ou de enviar ao Poder Legislativo e ao Tribunal de
Contas o relatório de gestão fiscal , nos prazos e condições estabelecidos em lei;
II - propor lei de diretrizes orçamentárias anual que não contenha as metas
III - deixar de expedir ato determinando limitação de empenho e
movimentação financeira, nos casos e condições estabelecidos em lei;
IV - deixar de ordenar ou de promover, na forma e nos prazos da lei, a
execução de medida para a redução do montante da despesa total com pessoal que houver
excedido a repartição por Poder do limite máximo.
§ 1° A infração prevista neste artigo é punida com multa de trinta por cento
•
dos vencimentos anuais do agente que lhe der causa, sendo o pagamento da multa de sua
• responsabilidade pessoal.
§ 2° A infração a que se refere este artigo será processada e julgada pelo
Tribunal de Contas a que competir a fiscalização contábil, financeira e orçamentária da
pessoa jurídica de direito público envolvida.
Art. 6° Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação.
Senado Federal, em /1 de outubro de 2000
Senador
Ess/PlcOO-021
Aviso nº 1.794- C. Civil.
Em 19 de outubro de 2000.
• Senhor Primeiro Secretário,
Encaminho a essa Secretaria Mensagem com a qual o ExcelenlÍssimo Senhor

Presidente da República restitui dois autógrafos do texto aprovado do Projeto de Lei nº 21. de 2000
J (nº 621199 na Câmara dos Deputados) , que se converteu na Lei nº 10. 02 8 , de 19 de ou t u-
bro de 2000.
I
Atenciosamente.
• /
/
( PEDRO PARENTE
Chefe da Casa Civil

Primeiro Secretário do Senado Federal
BRASÍLIA-DF.
Mensagem I r 1.476
l
II
Senhores Membros do Congresso NacionaL
Nos termos do artigo 66 da Constituição FederaL comunico a Vossas Excelências

que acabo de sancionar o projeto de lei que "Altera o Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de
1940 - Código Penal, a Lei nº 1.079, de 10 de abril de 1950, e o Decreto-Lei nº 20 L de 27 de
fevereiro de 1967". Para o arquivo do Congresso Nacional. restituo, nesta oportunidade. dois
autógrafosdotextooraconvertidonaLeinº 10.028, de 19 de outubro de 2000.
Brasília, 19 de outubro de 2000.

LEI Nº 10. O2 8 , DE 19 DE OUTUBRO DE 2000.
Altera o Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de

dezembro de 1940 - Código Penal. a Lei n~
1.079, de 10 de abril de 1950, e o DecreLo-
Lei nº 20 L de 27 de fevereiro de 1967.
,
O PRESIDENTE DA REPUBLICA
Faço saber que o Congresso Nacional decreta e eu sancIono a segUll1Le
Lei:
Art. I º O ar!. 339 do Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940, passa a

"Art. 339. Dar causa à instauração de investigação policial, de processo judicial.

instauração de investigação administrativa, inquérito civil ou ação de improbidade
administrativa contra alguém, imputando-lhe crime de que o sabe inocente:" (NR)
"Pena - ........... ................ ... ............... ............................... ... ... .... ..... ... .. ..... ... ...... ..... .... .. "
"§ 1º ..................... .................................................. ... ......... .. ........... .... ... ..... .... ..... ... ...... ,
,,§ 2º ....... .............. ..................... ....... ...... ....... .. .. ... ...... ............. ........ ... ... ...... ...... .... ...... ."
Art. 2º O Título XI do Decreto-Lei nº 2.848, de 1940, passa a vigorar acrescido do

"CAPÍTULO IV
,
DOS CRIMES CONTRA AS FINANÇAS PUBLICAS" (AC)
.
"Art. 359-A. Ordenar, autorizar ou realizar operação de crédito. interno ou externo,

sem prévia autorização legislativa:" (AC)
"Parágrafo único. Incide na mesma pena quem ordena, autoriza ou realiza operação
de crédito, interno ou externo:" (AC)
"I - com inobservância de limite, condição ou montante estabelecido em lei ou em

resolução do Senado Federal;" (AC)
FI. 2 da Lei nº 10. O2 8, de 19. 10 . 2 OOO .
"1I - quan do o mon tante da dívida cons olida da ultrapassa o

auto rizad o por lei." (AC ) limite maXIn10
"Ins criçã o de desp esas não emp enha das em restos a paga r" (AC )
"Art. 359- B. Orde nar ou autorizar a inscrição em restos a pagar,

de despesa que não
tenha sido prev iame nte emp enha da ou que exce da limi te estab elec
ido em lei:" (AC)
"Pen a - dete nção , de 6 (seis) mese s a 2 (dois) anos ." (AC )
"Ass unçã o de obri gaçã o no último ano do man dato ou legislatura"

(AC)
·'Art. 359- C. Orde nar ou auto rizar a assu nção de obrigação.
nos dois últimos
quad rime stres do último ano do mandato ou legislatura. cuja desp
esa não possa ser paga no
mesm o exer cício financeiro ou, caso reste parcela a ser paga no exer
cício seguinte. que não
tenha cont rapa rtida suficiente de disp onib ilida de de caix a:" (AC )
"Pen a - reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos ." (AC )
"Ord enaç ão de desp esa não auto rizad a" (AC)
"Art . 359- D. Orde nar desp esa não auto rizad a por lei:" (AC )
"Pre staçã o de garantia grac iosa " (AC )
"Art . 359- E. Pres tar gara ntia em oper ação de crédito sem que tenh
a sido cons tituí da
cont raga ranti a em valo r igua lou supe rior ao valo r da gara ntia pres
tada, na forma da lei:"
(AC)
"Pen a - dete nção , de 3 (três) mese s a 1 (um) ano. " (AC )
"Nã o canc elam ento de restos a paga r" (AC)
"Art . 359- F. Deix ar de ordenar, de auto rizar ou de prom over

o cancelamento do
mon tante de restos a pagar inscrito em valo r superior ao perm itido
em lei:" (AC)
"Au men to de desp esa total com pessoal no últim o ano do man dato
ou legislatura"
(AC )
"Art . 359- G. Ordenar, auto rizar ou exec utar ato que acarrete aum
ento de desp esa
total com pessoaL nos cento e oiten ta dias anteriores ao final do man
dato ou da legislatura:"
(AC )
"Ofe rta públ ica ou colo caçã o de títulos no merc ado" (AC )
•
FI. 3 da Lei nU 10. 02 8, de 19. 10 . 2 OOO .
"Art. 359-H. Ordenar. autorizar ou promover a oferta pública ou a colocação no

mercado financeiro de títulos da dívida pública sem que tenham sido criados por lei ou sem
que estejam registrados em sistema centralizado de liquidação e de custódia:" (AC)
Art. 3º A Lei nº 1.079. de 10 de abril de 1950, passa a vigorar com as seguintes

ai terações:
··Art. 10 .................................... .............. ................................................. .... .... .... ........... .
"5) deixar de ordenar a redução do montante da dívida consolidada. nos prazos

estabelecidos em lei, quando o montante ultrapassar o valor resultante da aplicação do limite
máximo fixado pelo Senado Federal;" (AC)
"6) ordenar ou autorizar a abertura de crédito em desacordo com os limites

estabelecidos pelo Senado Federal. sem fundamento na lei orçamentária ou na de crédito
adicional ou com inobservância de prescrição legal ;" (AC)
"7) deixar de promover ou de ordenar na forma da lei, o cancelamento, a amortização

ou a constituição de reserva para anular os efeitos de operação de crédito realizada com
inobservância de limite, condição ou montante estabelecido em lei ;" (AC)
"8) deixar de promover ou de ordenar a liquidação integral de operação de crédito

por antecipação de receita orçamentária. inclusive os respectivos juros e demais encargos.
até o encerramento do exercício financeiro;" (AC)
"9) ordenar ou autorizar, em desacordo com a lei, a realização de operação de crédito

com qualquer um dos demais entes da Federação, inclusive suas entidades da administração
indireta, ainda que na forma de novação, refinanciamento ou postergação de dívida contraída
"10) captar recursos a título de antecipação de receita de tributo ou contribuição cujo

fato gerador ainda não tenha ocorrido;" (AC)
"11) ordenar ou autorizar a destinação de recursos provenientes da emissão de títulos

para finalidade diversa da prevista na lei que a autorizou;" (AC)
"12) realizar ou receber transferência voluntária em desacordo com limite ou

condição estabelecida em lei." (AC)
"Art. 39-A. Constituem, também, crimes de responsabilidade do Presidente do

Supremo Tribunal Federal ou de seu substituto quando no exercício da Presidência, as
condutas previstas no art. 10 desta Lei, quando por eles ordenadas ou praticadas." (AC)
"Parágrafo único. O disposto neste artigo aplica-se aos Presidentes, e respectivos

substitutos quando no exercício da Presidência, dos Tribunais Superiores, dos Tribunais de
F!. 4 da Lei nº 10. 028 , de 19. 10 . 2 OOO .
Contas. dos Trib unai s Regionais Federais, do Trabalho e Eleitorais

. dos Tribunais de Justiça
e de Alçada dos Estados e do Distrito Federal, e aos Juíz es Dire
tores de Foro ou função
equivalente no primeiro grau de juris diçã o." (AC)
"Art. 40-A . Constituem. também. crimes de resp onsa bilid ade do Proc
urador-Geral da
República, ou de seu substituto quando no exercício da chef ia
do Ministério Público da
União, as cond utas previstas no art. 10 dest a Lei. quan do por eles
ordenadas ou praticadas."
(AC)
"Par ágra fo único. O disposto neste artigo aplic a-se :" (AC)
"1 - ao Adv ogad o-Ge ral da Uniã o;" (AC)
"II - aos Proc urad ores -Ger ais do Trabalho, Eleitoral e Militar.
aos Procuradores-
Gerais de Justi ça dos Estados e do Distrito Federal, aos Proc urad
ores -Ger ais dos Estados e
do Distrito Federal, e aos mem bros do Ministério Públ ico da
União e dos Estados. da
Adv ocac ia-G eral da União, das Procuradorias dos Esta dos e do Dist
rito Federal. quando no
exercício de função de chefia das unidades regionais ou locais das
respectivas instituições."
(AC)
"Art. 41-A. Resp eitad a a prer roga tiva de foro que assiste às auto
ridades a que se
referem o parágrafo único do art. 39-A e o inciso II do parágrafo únic
o do art. 40-A, as ações
pena is cont ra elas ajuizadas pela práti ca dos crimes de resp onsa bilid
ade previstos no art. 10
desta Lei serão proc essa das e julga das de acordo com o rito instituído
pela Lei nº 8.038. de
28 de maio de 1990, permitido, a todo cidadão, o ofer ecim ento da denú
ncia ." (AC)
Art. 4º O art. Iº do Decreto-Lei nº 201, de 27 de fevereiro de 1967
com a seguinte redação: , passa a vigorar
"Art. 1º ..................................................................................................
.............. .......... .
"
"XV I - deix ar de orde nar a redução do mon tante da dívid a consolida
da. nos prazos
estab elec idos em lei, quando o mon tante ultrapassar o valo r resultant
e da aplicação do limite
máx imo fixado pelo Sena do Federal;" (A C)
"XV II - orde nar ou autorizar a abertura de crédito em desacord

o com os limites
estabelecidos pelo Sena do Federal, sem fundamento na lei orça men
tária ou na de crédito
adicional ou com inob serv ânci a de prescrição legal;" (AC )
"XVIII - deix ar de prom over ou de ordenar, na forma da lei,

o cancelamento. a
amo rtiza ção ou a constituição de reserva para anular os efeitos
de operação de crédito
realizada com inob serv ânci a de limite, condição ou mon tante estab
elec ido em lei;" (AC)
"XIX - deix ar de prom over ou de orde nar a liquidação integral
de operação de
crédito por antecipação de receita orçamentária, inclusive os resp
ectivos juro s e demais
encargos, até o ence rram ento do exercício financeiro;" (AC )
"XX - ordenar ou autorizar, em desacordo com a lei, a realização de operação de

crédito com qualquer um dos demais entes da Federação, inclusive suas entidades da
administração indireta, ainda que na forma de novação , refinanciamento ou postergação de
dívida contraída anteriormente; " (AC)
"XXI - captar recursos a título de antecipação de receita de tributo ou contribuição

cujo fato gerador ainda não tenha ocorrido;" (AC)
"XXII - ordenar ou autorizar a destinação de recursos provenientes da emissão dc

títulos para finalidade diversa da prevista na lei que a autorizou; " (AC)
"XXIII - realizar ou receber transferência voluntária em desacordo com limite ou

condição estabelecida em lei. " (AC)
" ... ...................................... ..... .. ... ................................................... ...... ....... ... .. .... ...... .. .,
Art. 5º Constitui infração administrativa contra as leis de finanças públicas:
I - deixar de divulgar ou de enviar ao Poder Legislativo e ao Tribunal de Contas o

relatório de gestão fiscal, nos prazos e condições estabelecidos em lei ;
li - propor lei de diretrizes orçamentárias anual que não contenha as metas fiscais na
forma da lei;
UI - deixar de expedir ato determinando limitação de empenho e movimentação

financeira, nos casos e condições estabelecidos em lei;
IV - deixar de ordenar ou de promover, na forma e nos prazos da lei , a execução de

medida para a redução do montante da despesa total com pessoal que houver excedido a repartição
por Poder do limite máximo.
§ 1º A infração prevista neste artigo é punida com multa de trinta por cento dos
vencimentos anuais do agente que lhe der causa, sendo o pagamento da multa de sua
§ 2º A infração a que se refere este artigo será processada e julgada pelo Tribunal de
Contas a que competir a fiscalização contábil, financeira e orçamentária da pessoa jurídica de
direito público envolvida.
Art. 6º Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação.
*AC = Acréscimo
Brasília, 19 de outubro de 2000; 179º da Independência e 112º da República.

Aviso n" 1.794- C. Civil.
Em 19 de outubro de 2000.
Encaminho a essa Secretaria Mensagem com a qual o Excelentíssimo Senhor

Presidente da República restitui dois autógrafos do texto aprovado do Projeto de Lei nº 21. dc 2000
(nº 621/99 na Câmara dos Deputados), que se converteu na Lei nº 10.028, de 19 de outu-
bro de 2000.
Atenciosamente.
/
/
( PEDRO PARENTE
Chefe da Casa Civil

Primeiro Secretário do Senado Federal
BRASILIA-DF.
e, Vlensagem
A l)
n- 1. 476
Nos termos do artigo 66 da Constituição FederaL comunico a Vossas Excelências

que acabo de sancionar o projeto de lei que "Altera o Decreto-Lei nº 2.848. de 7 de dezembro de
1940 - Código Penal, a Lei nº 1.079, de 10 de abril de 1950, e o Decreto-Lei nº 20 L de 27 de
fevereiro de 1967". Para o arquivo do Congresso Nacional, restituo, nesta oportunidade. dois
autógrafos do texto ora convertido na Lei nº la. O2 8, de 19 de outubro de 2000. ~
Brasília, 19 de outubro de 2000.

LEI Nº 10. 028 , DE 19 DE OUTUBRO DE 2000.
Altera o Decreto-Lei nº 2.848. de 7 de

dezembro de 1940 - Cód igo Pcnal. a Lei n"
1.079. de 1O de abril de 1950. e o DecrcLo-
Lei nº 201, de 27 de fevereiro de 1967.
O PRESIDENTE DA
REPUBLICA
Faço saber que o Congresso Nacional decreta e eu
Lei: sanCIOno asco UIl1 Le ~
Art. I º O art. 339 do Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940. passa a

"Art. 339. Dar causa à instauração de investigação policial , de processo judiciaL

instauração de investigação administrativa, inquérito civil ou ação de improbidade
administrativa contra alguém, imputando-lhe crime de que o sabe inocente:" (NR)
"Pena - .... ............................. ..... .............. ........ ........... .............................. ............. ........ ,
"§ 1º ...... .. .... ... ......................... ... ......... .... ... ...... .... .. .... ........ ...... ................ ..................... ,
,,§ 2º ........................................................................................................ .. ........ ........... "
Art. 2º O Título XI do Decreto-Lei nº 2.848, de 1940, passa a vigorar acrescido do

"CAPÍTULO IV
DOS CRlMES CONTRA AS FINANÇAS PÚBLICAS" (AC)°
"Art. 359-A. Ordenar, autorizar ou realizar operação de crédito , interno ou externo,

sem prévia autorização legislativa:" (AC)
"Parágrafo único. Incide na mesma pena quem ordena. autoriza ou realiza operação
de crédito, interno ou externo:" (AC)
"I - com inobservância de limite, condição ou montante estabelecido em lei ou em

resolução do Senado Federal;" (AC)
"lI - quan do o mon tante da dívid a cons olida da ultra pass a o limit
e máx imo
auto rizad o por lei." (AC )
"Ins criçã o de desp esas não emp enha das em resto s a pagar" (AC )
"Art . 359- B. Orde nar ou auto rizar a inscrição em resto s a pagar.

dc desp esa que não
tenh a sido prev iame nte emp enha da ou que exce da limit e estab elec
ido em lei:" (AC )
• "Pen a - dete nção . de 6 (seis) mese s a 2 (dois) anos ." (AC )
"Ass unçã o de obri gaçã o no últim o ano do man dato ou legis latur a"
(AC )
·'Art. 359- C. Orde nar ou auto rizar a assu nção de obri gaçà o.
nos dois últim os
quad rime stres do últim o ano do man dato ou legislatura. cuja desp
esa nào poss a ser paga no
mesm o exer cício finan ceiro ou, caso reste parc ela a ser paga no
exer cício seguinte. que não
tenh a cont rapa rtida sufic iente de disp onib ilida de de caix a:" (AC )
"Pen a - reclu são, de 1 (um) a 4 (qua tro) anos ." (AC )
"Ord enaç ão de desp esa não auto rizad a" (AC )
"Art . 359- D. Orde nar desp esa não auto rizad a por lei:" (AC )
"Pre staç ão de gara ntia grac iosa " (AC )
"Art . 359- E. Pres tar gara ntia em oper ação de créd ito sem que tenh
a sido cons tituí da
cont raga ranti a em valo r igua lou supe rior ao valo r da gara ntia
pres tada . na forma da lei:"
(AC )
"Pen a - dete nção , de 3 (três) mese s a 1 (um) ano. " (AC )
"Nã o canc elam ento de restos a paga r" (AC )
"Art . 359- F. Deix ar de orde nar, de auto rizar ou de prom over

o canc elam ento do
mon tante de restos a paga r inscrito em valo r supe rior ao perm itido
em lei:" (AC )
"Au men to de desp esa total com pess oal no últim o ano do man
dato ou legis latur a"
(AC )
"Art . 359- G. Orde nar, auto rizar ou exec utar ato que acar rete aum
ento de desp esa
total com pessoaL nos cent o e oiten ta dias ante riore s ao final do
man dato ou da legislatura:"
(AC )
"Ofe rta públ ica ou colo caçã o de títul os no merc ado" (AC )
FI. 3 da Lei nº 10. O2 8, de 19. 10 • 2 OOO .
" Art. 359-H. Ordenar, autorizar ou promover a oferta pública ou a colocação no

mercado financeiro de títulos da dívida pública sem que tenham sido criados por lei ou sem
que estejam registrados em sistema centralizado de liquidação e de custódia:" (AC)
" Pena - reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos. " (AC)
Art. 3º A Lei nº 1.079, de 10 de abril de 1950, passa a vigorar com as seguintes

aI terações:
·'Art. 1O..... ........... .. ..... .... .......... ... ..... .. ....... .. .... .......................................... .. ............... ....
'(5) deixar de ordenar a redução do montante da dívida consolidada. nos prazos

estabelecidos em lei, quando o montante ultrapassar o valor resultante da aplicação do limite
máximo fixado pelo Senado Federal;" (AC)
'(6) ordenar ou autorizar a abertura de crédito em desacordo com os limites

estabelecidos pelo Senado Federal. sem fundamento na lei orçamentária ou na de crédito
adicional ou com inobservância de prescrição legal;" (AC)
'(7) deixar de promover ou de ordenar na forma da lei, o cancelamento, a amortização

ou a constituição de reserva para anular os efeitos de operação de crédito realizada com
• inobservância de limite, condição ou montante estabelecido em lei;" (AC)
'(8) deixar de promover ou de ordenar a liquidação integral de operação de crédito

por antecipação de receita orçamentária, inclusive os respectivos juros e demais encargos.
até o encerramento do exercício financeiro;" (AC)
'(9) ordenar ou autorizar, em desacordo com a lei, a realização de operação de crédito

com qualquer um dos demais entes da Federação, inclusive suas entidades da administração
indireta, ainda que na forma de novação, refinanciamento ou postergação de dívida contraída
"10) captar recursos a título de antecipação de receita de tributo ou contribuição cujo

fato gerador ainda não tenha ocorrido;" (AC)
"11) ordenar ou autorizar a destinação de recursos provenientes da emissão de títulos

para finalidade diversa da prevista na lei que a autorizou;" (AC)
'(12) realizar ou receber transferência voluntária em desacordo com limite ou

condição estabelecida em lei." (AC)
"Art. 39-A. Constituem, também , crimes de responsabilidade do Presidente do

Supremo Tribunal Federal ou de seu substituto quando no exercício da Presidência, as
condutas previstas no art. 10 desta Lei , quando por eles ordenadas ou praticadas." (AC)
" Parágrafo único. O disposto neste artigo aplica-se aos Presidentes, e respectivos
substitutos quando no exercício da Presidência, dos Tribunais Superiores, dos Tribunais de
•
FI. 4 da Lei nº 10. 02 8, de 19. 10 . 2 OOO .
Con tas, dos Trib unai s Regi onai s Fede rais, do Trab alho e Eleitorais
, dos Trib unai s de Justi ça
e de Alça da dos Esta dos e do Distrito Federal. e aos Juíz es Dire
tores de Foro ou função
equi vale nte no prim eiro grau de juris diçã o." (AC)
"Art . 40-A. Con stitu em. tamb ém, crim es de resp onsa bilid ade do Proc
urador-Geral da
Repú blica , ou de seu subs titut o quan do no exer cício da chef ia
do Min istér io Público da
União, as cond utas prev istas no art. 10 dest a Lei, quan do por eles
orde nada s ou praticadas."'
(AC )
"Par ágra fo único. O disp osto neste artigo aplic a-se :" (AC )
"1 - ao Adv ogad o-Ge ral da União:" (AC)
"lI - aos Proc urad ores -Ger ais do Trab alho . Eleit oral e Militar.
aos Proc urad ores -
Gera is de Justi ça dos Esta dos e do Distrito Fede ral, aos Proc urad
ores -Ger ais dos Estados e
do Dist rito Fede ral, e aos mem bros do Min istér io Públ ico da
União e dos Estados. da
Adv ocac ia-G eral da União, das Proc urad orias dos Esta dos e do Dist
rito Federal. quando no
exer cício de funç ão de chef ia das unid ades regionais ou locais das
respectivas insti tuiçõ es."
(AC )
"Art . 41-A. Resp eitad a a prer roga tiva de foro que assis te às auto
ridad es a que se
refer em o pará graf o únic o do art. 39-A e o inciso II do pará graf o únic
o do art. 40-A, as açõe s
penais cont ra elas ajuiz adas pela práti ca dos crim es de resp onsa bilid
ade previstos no art. 10
dest a Lei serão proc essa das e julga das de acor do com o rito insti
tuído pela Lei nº 8.038, de
28 de maio de 1990, perm itido , a todo cida dão, o ofer ecim ento da
denú ncia ." (AC )
Art. 4º O art. lº do Decreto-Lei nº 201, de 27 de fevereiro de 1967
com a seguinte redação: , pass a a vigorar
"Art . I º ..................................................................................................
.............. .......... .
"
"XVI - deix ar de orde nar a redução do mon tante da dívid a cons olida
da. nos prazos
estab elec idos em lei, quan do o mon tante ultra pass ar o valo r resu ltant
e da aplic ação do limite
máx imo fixado pelo Sena do Fede ral;" (AC)
"XVII - orde nar ou auto rizar a aber tura de créd ito em desa cord o
com os limites
estab elec idos pelo Sena do Federal, sem fund ame nto na lei orça
men tária ou na de crédito
adicional ou com inob serv ânci a de pres criçã o lega l;" (AC )
"XVIII - deix ar de prom over ou de ordenar, na form a da lei, o

canc elam ento . a
amo rtiza ção ou a cons titui ção de rese rva para anul ar os efeit os
de oper ação de crédito
reali zada com inob serv ânci a de limite, cond ição ou mon tante estab
elec ido em lei;" (AC)
"XIX - deix ar de prom over ou de orde nar a liqui daçã o integral
de oper ação de
crédito por ante cipa ção de rece ita orça men tária , inclu sive os resp
ectiv os juro s e dem ais
encargos, até o ence rram ento do exer cício finan ceiro ;" (A C)
-
FI. 5 da Lei nº 10. 02 8, de 19. 10 . 2 OOO .
"XX - ordenar ou autorizar, em desacordo com a lei, a realização

crédito com qualquer um dos demais entes da Federação, inclusive de operação de
suas entidades da
administração indireta, ainda que na forma de novação, refinanciame
nto ou postergação de
dívida contraída anteriormente;" (AC)
"XXI - captar recursos a título de antecipação de receita de tributo ou

cujo fato gerador ainda não tenha ocorrido;" (AC) contribuição
"XXII - ordenar ou autorizar a destinação de recursos provenientes

títulos para finalidade diversa da prevista na lei que a autorizou;" (AC) da emissão de
"XXIII - realizar ou receber transferência voluntária em desacordo

condição estabelecida em lei." (AC) com limite ou
.,
Art. sº Constitui infração administrativa contra as leis de finanças públ
icas:
I - deixar de divulgar ou de enviar ao Poder Legislativo e ao Tribunal
relatório de gestão fiscal, nos prazos e condições estabelecidos em lei; de Contas o
II - propor lei de diretrizes orçamentárias anual que não contenha as meta

forma da lei; s fiscais na
III - deixar de expedir ato determinando limitação de empenho e

financeira, nos casos e condições estabelecidos em lei; movimentação
IV - deixar de ordenar ou de promover, na forma e nos prazos da lei.

medida para a redução do montante da despesa total com pessoal que a execução de
houver excedido a repartição
por Poder do limite máximo.
§ 1º A infração prevista neste artigo é punida com multa de trinta

vencimentos anuais do agente que lhe der causa, sendo o paga por cento dos
mento da multa de sua
§ 2º A infração a que se refere este artigo será processada e julgada pelo

Contas a que competir a fiscalização contábil, financeira e orçamen Tribunal de
tária da pessoa jurídica de
direito público envolvida.
Art. 6º Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação.
*AC = Acrés cimo
Brasília, 19 de outubro de 2000; 179º da Independência e 112º da

República.
L-_________________________________________________ -
I
ISSN 141 5-1Sr
Diário REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASil

ficial
IMPRENSA NACIONAL
"~OPOOE SER VENDIDO
Ano CXXXVIII N~ 203-E Brasília - DF , sex t a-feira, 20 d e o utubro de 2000 R$ 1,2 0 SEPARADAMENTE
An I! o an ~)l) do Decrelo-Lcl n! ~ . ~ . Ht de 7 de "An 15t) I) Onl~n:lr dc'rx~,.1 11,1\1 .HlIClrIl~ldil ,,"Ir
Aviso dClcmhro de 19-W. pa"'''';t ,I \ lporar com li 'CguIO IC rcdaç:io Irl" fAL I
Esta edlçilo c compos!;! de um 100al de I::!R pagina ... "An l'W Dar Glu,a a m<aaur.Jç50 de IIl\Csug.ac;lo n:chl .... IO. 1.11.' I 1L1l1l ) .1 -l illlJ.llrPl .1111 1-
Incl uindo o Caderno Eletrônll'o com IO ~ pagino'" c o Comen - policiaI. de proCt' ......ll ludlC1:J1. 1n\luuraçào dl' ln\'e"lI~ar:l(J
IA( I
clonal com 20 aomlnlqrall\ a. IIlquern\\ CJ\ il ou açao d1..' IInrrohtdadc ad
IllJlllstr:,JtI\.1 c(lOIra .. tlP.Ul'lll. Imputando-lhe cnnll' dl' qUl' II
,all<.: IIHK'CIlII' " (NR I
" ,\rt 154 i Pn:,t;.lr ~;lr;IIHI;t t'lI\ 0rwr.u.;.uI de l'I l'
JuP '('111 qll~ lenha "'Ido l..·on"'llIuld;1 l..'tllHr.H!:U.II11I.1 L'II I \.tI,11

Sumário I!!UOII 011 ",uJ',,:nor ao \ ;dor lLl !!Jr;IIlII.1 prl· ... l.ul.l n.1 lorm.' ,\,.
.. ~ " kl '" (AC •
"P~n.. dl'ICn~'.ln_ lk " IIrl· ... ) IlIl· ... l ·.... 1 I IIInH "11 "
Ar1 ::0. O -Illul(l XI d(l Lkcrel(l , LL'1 na
0
~X-l~ , (k (AC ,
19-10. p:l ...... :I a \ I!!orar atTC"'ClcJO do !oo('gulIll to: capllulo to: anlgo ...
A"e~er
do
AIO\
LeglSlo",o
Congrcs",o "'acionai
DOS CRI~lES
"CAPITULO 1\
COr\TR ,\ AS FINANÇAS PLlHLlCAS'· ('\C ,'
"An 15'1 I ' I kl\.dr dl' ()rd\.' II.lr li\.' ;Hll,ln/;1I IIU li,
AIo ... do Poder Exccutl\ {I "Contr:Jta~'üo de operação dt' credlln" (AC ) pronlO\L'r Ii r;lIll..·dOlnu:1H1l dn IlHlIlI.IIlIL· dtO rL· ... \lI ... ,I p,I ~',H
Prc"'ldênCl:.\ da Rcpubil<.: ... 1& 1I1"'I..TIIO em \ ;l1or ",ur~.'nor ,Jt) rcnlllllJo ('111 Il'l' ,\(
Mml ... leno d3 JuslU;a 17 "An ~5tJ · A Ordenar. aUlOn/,ar ou rcalll. ... r opcraçful
dL' cred llo. IIl1Crn{l ou externo. !oocm prc\ la "ulofl/açiio k "Pl'n,1
M1nI!lICnO da ~at c nd ,1 19 gl'" 1.11 1\ a " f A( ' 1 ;tnO\' (A( ' )
Mml ... l eno do" Transporll.' ... 25
Mlnl \lr.:flO d ... Educ ... çrto 25
"AUIIlr.:nlo tk dc"'pc"';1 IOtOlI COIJI pl· ...... P;!I rHI U1l11111 1
Mlnlsteno da C ultur... li>
anil Jo mand.l1o ou Iq! .... I;l1ur;l· IAC )
MIIl1SIl.:no do Trabalho c l::.mprc~{) 21> "Par<l~ralo lIn1CO Inndc 11;1 nlc ... rt1a pt·n.1 4ur.:f1\ or
Mmlo;;leno da Pre\ Idêncra e AS~ll,lênCl.1 ,)0("1:11 dl'llJ. JulOn/,J (lU rr.:<lILl,1 opcraç;JO dL' l'f~dl1l). mll'mo o u "An YW (i Onlcna.r . ;lUtofl/.lr ou l'\L'UJI.1I .110 <IU l'
Mml l,leno da Sdúde .. .. ..... .. .. ('''lemo:'' fACI ..ICIITl'Ir.: aumento dl' dc ... JX· ... a 100al I.,·(llll IlC ...... O.11. nu ... t"l'llhl l'
M'nl o;; leno do De~cn\olvllnento. Indu\lna l' Comcn.:lll Ollenla dl;\'" antenort· ... ao 11Il;d (hl mand.uo ou d.L !cC\'"
'" com moh\cnãnnJ dr IImltl' . condl~'::ro ou lIlon
i:.xtcnor .. ...................... . 4h t<l1l1C c ... tahel ccldu cm leI ou C!lI rc~ohJ~'J() Jo ')l'nado h' latura" (ACI
Mmt\t eN) de MlIla ~ C Energia .................... " ... 41> dcr;.!!:" (ACI
MlnlSlen o do Planejamento . Orçamento c Ge'lão 54 "Pr.:na
MmlMen o das Comumcaçôc~ ... .... .. .. . 62 "li ~ quando (I montantl' da dl\ Ida t:on ...olllbda ui (AC,
Irapa ...... ;J o IIITHlt' rna'i.IITlO aUlofl/ado ror ]cl " (AC I
Mlm "teno da Clénclil c Tccnologm ...... . ...... .. 63
T nbunal de Conta ... da Unrão ...... . .............. . . .. 1>4 "Oterra puhlrt-.1 OU U1IIX.I\.UI de luulo... no 1Il1'1
" 'n ...Ulç;-IO dr.: dc ... pc ... ;.' IMO cmrcnh'ld,J~ C!1l rr.:l,ltl.., .1
Podcr Judlcláno % pagar" ('\C, cado" (ACI
Indlce 9'
"An Yil) B Ordcn;lr ou .IlI, on/ar ;1 tn ... cn~';I() em "An 359 II OrdcnJr. •l!UOfl/,lr (lU pn11ll0\rr..l (lll' r
rl'qm a pa!!ar. dt' dc ... JX· .... L que n'lo lcnhd \ Ido pr('\ lam L'Ill ~' 1;1 puhlrca ou ;1 r()loca~'atl IHI 1Il1'11..';ldo lIn;lIlt'L'lfII dl' tllu h"
l'mpenhada ClII qu~' cxceda 111 11 11 l' r.:~tahckcIJ() l'm lei' da dl\lda puhllt'a ... em que tenham .... d,\ cflalh) ... IlIll kl (HI
(AC,
<;CII1 que r.:Qe l:lIl1 re!!, ... l r.IJII ... elll ....... 'l'III;1 l..'l·rllr,lh /.ld ll (k I,
Atos do Poder Legislativo ;Ull h '

"PrnJ
r.-$
qUIJaçtlo l' dt' ":U"'IlKh.1 " 1 .\( I
·-A ...... un~.Hl til' nhflf!a~';Jo no UItIl1I1I ;Ino do mand.11 1I ( ,\(' I

ou k~l ... I.lIur.1 r AC I
e LEI N' I O(}~8, DE 19 De OUTUBRO DI 2IKK ' . ArI 359·C Ordenar ou aulOll/ar ;1 ........ unçào dl'
Ar! ~" ,\ lei 11" t 0'\1. tlt' 10 dL' .Ionl dl' 1'1~O. 1', .... '.1
ohnf!;J<;;lo. no ... do .... ultllllll" quadnmc~lrc ... tio UltllllO ano do :J \ If!orar co m a...... L'f!lI I1Hl· ... alt l'ra~· ol' ...
Altera o Dccrct(l·LcI n" 2X-lR. (k 7 dt: Jl' mand,,!$ ou It·f!I ... b.lur;1 CUIa de ... pc . . a nfio pu ...... :. ...cr p"'f!a 110
Icmhro de 19.10 - CnJ Ij.!o Pl'll;d. ;1 LL'I n' lTle"'1110 c\cn: luo hn.lIllClnl (lU. C,J"'O rc..... ll' parl·r.:!;l ;J "'L'r P,Jf!.1 "An 10
1.079. de 10 de ahnllll' 1950. L' o ()ccrCln 110 exef("clo "'l·f!UHlIr.:. quc n~() Ir.:nha cOlllraranlJ;J ... uficlr.:I1IL'
LeI n! 201. dr "27 dt' InerClro lk 196 ~ dt: d .... pomhdldadc dr.: cal"a" (ACI
i :·, "Pen,1
d1\ Id a
",,) dr.:I""r dl' ordl'll;lr ;J rt'thlt'.lll di' l1Iont,lIl1L' d. 1
con ...o hJaJ.1. !lIh pr,j/(l ... l, ... t.II'l'll'l'Idp, L'IH kl, tju,llId\
(l mOIl1:ttl!e ullrap;I, ... ar (I \.Ih'r rl· ... ull.IIIlÇ tI,l aphCI~;h\ d"
IllllIIl' lllaX1I1H I /I""d ,' 1"11-'111 ~'H'n,Hh, h'dcl,r! 1.\( I
Interessados em adquirir o Suplemento que trata do

Plano Plurianual PPA-2000/2003
entrar em contato com a Imprensa Nacional através dos telefones
(Oxx61) 313-9614 e313-9615.
~D
· -;··< .< 2 # Seção 1 Diário' Ofi<i:ial ', nO203-[. sexta-feira. 20 de outubro de 2000
~~ .-~ ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------~~7C~~o_~~~
ISSN 1415· 1537
f i ••
"6, ordenar ou aUlOnzar a abertura de crédito em " I - ao Advo~ado- Gera1 da União;" (ACI
desacordo com os limites estabelecidos pelo Senado FederdJ .
sem fundamento na lei orçamenlána ou na de crédno adl - "11 - aos Procumdorcs-Gerals do Trdbalho . Elelloral
clonaJ ou com inobservância de prescnção le~aL" (AC, e Militar. ao, Pmcumdore.,-(;eral ... de Justtça dos l::..stadm e
do DIMnlo rOOcrJI. uos Procur..!dorcl>-(icral'" do ... l::stadm e Atos do Congresso Nacional
do DIStnlO Feder..!!. c ao!> membros do MlnlMen O Públtco da
"7) deuar de promover ou de ordenar na f onn3 d;J União e dos Estado!-J, da Advocacla-GeraJ da Unaão. da.,
lei. o cancelamento, a amortizaçãO ou a constllulção de re - Procuradona..'i do ... Estado... e do Dlstnto Fedcral. quando no
serva para anular os efeitos de openlção de crédito realt7..ada exercício de função de c hefia das unl dadc!- re~lonals ou
com inobservânCia de limlle. cond ição ou mOnLanle esta- loc;us da.'; respcctlvlb 1n~lltuIÇõe S . " (AC)
!--aço saber que o Congresso Nacional aprovnu. c eu . AntoniO
belecido em lei," (ACl
"Art -lI -A . Respcuada <1 prerro!!atl\ li de foro qu\'" Carlos Ma!!alhãe~, Presldenle do Senado !--eder... !. nos Icmm, do an
"81 deix.ar de promover ou de ordenar a 114U1d<tÇ[HI a'''ISle às aUlondade~ a que se refcrem () par:l!!rafo ÚntCO d(l 4M . lI em 28. do Rcgmlcnto Inlcrno. pro01ul!!o () \Cg.UIllIe.'
;m JI.j-A e o Inct<;u 11 do paragrafo Ufll CO do art 40-A. a,
Inlc~ral
de operação de Créd ito por anl cc lpaçall de rccClIa
J~'õc, penal.!, contra el<1~ iIJUlzada..., pela prállca do~ c nmc!. dI.'
orçamenlâna. mcluslve 0<" re~pccll\' O~ Juro .. c dcmal\ cn - DECRETO LEGISLAT1VO
rc!.ponsabihdade prCVIMO., no art . 10 desta lei serão pro-
car!!os. até o encerramento do cxercfclo fmancelro:' (AC) cc... sada.\ e Julgada... de acordo ":001 o rito mSlltuído pel<1 Lei N' 189. DE 2UOO
n! 8.038. de 28 de mlllO de 1990. permItido, a todo Cldadao,
"9) ordenar ou autonzar. em desacordo com a leI. ;1 o ofen.,"Clment o da denum:i..... (Ar ) Apmv~1 o aIO q ue fCnOV;1 a C(lllcc~,àll 011 -
rc.a1l7..ação de operação de crédito com qualquer um dm lorgada a "Rád iO Dll u,ora S:IO Pal nClU 1.1
demal~ entes da Fedemção. Inclusive sua .. cntldadc~ dój ad - Art . 4! o
ar1 . J! do l>ccreto-Lci n! 201. de '27 de da ." para e~plorar ~Crv I Ç(l dt' radHxllfu ...àll
mlnl straçào IndlfCta . a mda que na fomla de novação . rc - fe .... efClro de 1967. pa... sa a vigorar com a segumlC redação
!-Jonora em onda média na c ld;Jdr de Ccre ...
flnanclruncnlo ou postergação de diVida conlrd ída anlenor- ··Art. I' E:...'lado de GO la ...
menlc,·· (ACI
"10) captar recur-.os a titulo de antecipação de re -

o Congres!-o Nacumal dccrc(;I
"XVI - deixar de o rdenar a redução do montante d<1
CC Il ~1 de tributo ou contnbUlção cujo falO ~erddor mnda não
An 1° l:. aprO\ado () aIo a que se referc o J)CCr1'IO Vllo, dl'::! 4
diVida consolidada. no~ prazo... estabe l ecldo~ em ICI, quando
tenha ocorrido:" (Ar) () montanle uh.r .tpa, ... ar () valor resuhantc d;J ;Jpltcaçfto do de Ju lho de 1991. lJue renova por dc/ ano' . a panlr de 5 de 11IIho dl'
1101111..' má.Xlmo fixado pelo Senado Fedcral:" (ACI I QK6, a {;onee ... s;lo oUlor!!ad,1 a "R5dlo Dllu.\Clr..1 S;jo Palnelo Lld.1 ..
" 11) ordenar ou autonzar a destinação de recurso, para explor... r. ~CI1l d ireito de t.:).clU'1\ Id ... de. ~ef\ I ~' O dI." radHKlJlu,;1t1
pr(wemcnte~ da emissão de títul os par..! finalld'ldc dlvcr!>it da "XVII - ordenar 011 auton/.ar a abertura de C1"edtlo
em de,acordo com OI, 1111111('). e"tabclec ldo' relo ~cnitdo h '- ...onora t.:11I onda média na Cidade de eerc,. i:!~tad{l de (101;1 ...
pre\I\13 na lei que a aUlonzou~" IAC,
deral . ,em fund:lIllt.·nl o na lei orçamenlana ou na de Credll<l Art 2° E... tc Decrelo 1.ÁJ!I,lall\o entra CIII \ I~or n.. U.II,J dl'
adiCionai ou com lOoh.,crvãncJa de prescnção legal;" fAC ) !.ua publicação
"121 realizar ou receber lrJnsferê ncl3 voluntária em
dc'acordo com IImne ou condição estabelecida em le i " "XVIII deixar de prornO\er ou de ordenar. n ~
~nado l-edl'r.li . cm 19 dt.' outuhrn de 200(1
IAC I fonna da leI. o c,ancelalllcnlo. a amonlzação ou a COI1'-
IlIuição de re~erva para anular 0' efello", de opcralY;j() dI." Se n"dor ANTONIO CARLOS MAGALlIÃI,~
"Art. 39-A. ConsULuem . lambé01. c nme, de re!>- credllo realizada com Ifl oh~crváncla de limit e. COnd IÇi-10 ou Prc'ldellll.'
'lhllldade do Presidente do Supremo Tnbunal.l-cderal ou mo ntante estabelec ido em lei:' fAC)
1I I substi tuto quando no exercícIO da PreSIdência. a,

c , uta!> prev istas no ano 10 desLa lei. quando por elc!\
ordenadas ou praticadas." (AC)
"XIX - deixar de promover ou de ordenar li li -
qUidação Intcgr..!1 de operação de Créd ito por anleclpação de
rc(:cIW orçamemana. mcJu'Jvc os respectivo .. JUro.. c dcmal'
I-:j~'O ~al"lcr que o Congrc"o N;Jcumal aprovou . c eu . AntOniO
Carh\, Ma g.alhãe~. Prc.. lde ntc do Senado rcdcral. no, Icnnm do ;Irt
~h . lIel1l 2~ , do Rcgunenlo Interno, promul!!() (l \eguml\,.'
cncargo!\, ate o encerramento do exercíCIO fmancelro ;"
" Parágrafo úmco . O disposto neste artigo aplica-se IAC1 DECRETO LEGISLATIVO
aos PresidenLcs, c respectivo ... subSUlUIO~ quando no exer-
cíCIO da Presidência, dos Tribunai S Supenores. dm Tnbunal'" "XX - ordenar ou auton7.ar, em desacordo com a N' 190. DE 2U()()
de Co nta ~, dos Tribunajs Regionais Fedemi~. do Tm.balho e lei. a rea li zação de opemção de crédito co m qualqu er um
Elel1oral~. dos Tribunais de Jusll ça e de Alçada do ... Estado~ do~ dcmal ... enlC~ da Federação. mclu slve suas e ntidades da AprO\;1 o <llo que rcnO\ li a renJll ... ~::l() ou
administração indireta. amda que na fomla de novação. fI': - lorgada a "Rcd\'" Mineira de: RádiO e 1t.'
e do DisuilO Feder.J.1. e aos J Uí7..eS DH"'ClOre ~ de Foro ou
I'\nanc lamenlO ou postergação de díVida contraída anlenor-
função equivalente no pnmelIo grelu de Juns(lIçào:' (AC) Ir\ Isão Lida ... para explorar !ler\ I ~' O dl' ra
mente :" IAC)
dH)(ilfusão M>nora em freqüéncl:I modubd.1
"An. 4O-A . Constituem. também . comes de re.,- "XXI - captar recurso!. a título de antcnpação de na cld..de de Uherlândla. I:::.slado de.' Mma..'
ponsabilidade do Procurador-Geral da República. ou de seu rccella de tributo ou contnhui ção cUJo fala !!cmdor ainda Gc ra"
SubSUIU lO quando no exercício da chefia do Mlfllsténo Pu - não tenha ocoITIdo ;" (ACI
blico da Uni ão. as conduta~ previstas ~art . 10 desta lei. o Congresso NaCIOnal decreta :
quando por eles ordenadas ou pratlcad..itt>.:: I Ar) "XXII - o rdenar ou autonzar a desltnação ,k n' -
c urs o~proventenlc .. da eml~~o de titulo.. par:1 finalldlilk An . 1° l:. aprovado o alo J que !>C refere a Ponana n· 996.,k
diversa da prevista na lei que a autorizou;" (AC) 30 de julho de 1993. que renova por deI ano~. a partir de 17 de maio
"Parágrafo úniCO . O disposto neste anl!!O aplica -
sc." (AO de 19R6 . a permissão outorgada a "Rede Mme lra de RádiO ~ Te
"XX11J - rca117..ar ou receber lfanslcrêncla volun -
tária em dC!.acordo com IImll e ou condição estabelecida em levlsão LIda .. para explorar. sem direito de e~cluslvldad(:. serviÇO de
Ie,:· (AO radlo<hfu.,ão ...onora em freqüênCia modulada na Cidade d(: Ubcr .
CASA CIVIL DA PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA lândla. E~tado de Mmas Geral ...
Imprensa Nacional An ~ ble Occrctn 1....c!! lslall\ (l enlra em \ I!!Of nJ dal.1 U\·
An. . 5- Constllul mfr..!ção admlfll~lrallva contrJ oJ' .,ua puhltcaç::lo
hllp"//www.in;gov.br e-mail: in@in.gov.br leiS de linança" púhilc<1Y
SlG, Quadra 6, lote 800, CB> 70610-460, BrasIlia - DF ~cnad(l I-cder..tl CIII 19 de ouluhro dt.: 2000
CGQ'MF: 00394494tOO16-12 I - deixar de dl .... ulg.ar ou de em lar 110 Poder I.t.' Scn"d." ANTOt-olO CARI.OS MA(;~I IIAI \
p:1,laIJ\O e ao Tnhun<11 tIr Conta' n rel:Hono de g.c,tJO ii.,l JI. nm
Fone: 08Q0.619900
pra/ll' (' condlçtlC' cslahclccldO\ em 1..: 1..
11 propor IrJ clt.' diTem/c, on;illIlcnlan.I\ anu.1I quc I-:I~' II ,aht.-r qUl' (1 ( · on ~ rl·" ( .l\a I,.' H.n,,1 .lpfll\\11I l' I.'U , I\nl~lIlH I
FERNANDO HENRIQUE CARDOSO n::lu L'ontenh;J ~l!- meta' lt\Cal\ na lorrn.J dJ lei .
",residente da República C ,rl o.' MJ!!.llhac ,. Prc'ldclltl.' do ~cll.ldu I'cder;d . no., tr.;nlltl ' du ,In
111 - dCI'(ar dt.: cXJX'dlr aiO delcnmnanclo 11I1lIl:l~' ;-ltl -lH. Ilelll 2R . do RC!!lIllcn({1 Intcrno . pmmlll~CI o 'C~UlIll l'
• PEDRO PARENTE dl~empenho e IJlOVllllcntaçao finanl:clra. 110\ ca~O\ c ('ond lço\:' e . .
Chefe da Casa Civil labclecldo~ em leI. DECREl11 LI ,GISI.ATI\'O
N' 1~1. DE 2(XXI
CARLOS ALBERTO GUIMARÃES BATISTA DA SILVA IV - dClxar de ordenar (lU de prommer. na fOml;J e
Diretor-Geral no., pra7n~ da ICI. a execução dc medida para II redução do 1ll0nlanlC
da despe,a tOlal com pc .. ~()al quc hou\er ext'e<hdo a repartl~' ão por Apm\a () 31(1 t!ue rcn{)\ ~1 ;J C (JnCC"~1I1 d I.'
Podcr do limite maXllllO " KadHI Dmânw':'1 dI." Salll;1 h Lld.l· · p.tr:1
c'(plor..t.r \{'r.I~· ~\ dl' r..t.dH)(hhl'<w 'OIHlf;1 \,.'II!
DIÁRIO OFICIAL - SEÇÃO 1 *
I! A mlra~"iio prevl,la nc'tc ar1J,!!o e runld:! (' 0111
multa de IrInta por ccnlO um \CnCII1lt.'nIO, anUJI\ do a!!cnt\,.· yUt.: lhe
{Ind:.t nll'dl ,l li.! l"ld,hk dr ~allla h' dll ~lJ l
Publicação de atos normativos dcr cau!\:..J , ~nJIl () pa!!<1I11Cl1lO da Illulta dc .. ua rc"pol1sahdll.1adc rx" 1:'ladll dr ~.I(l Paull l
ISSN 1415-1537 ,oal
o (on,!!rc"o Naclllfl:J1 de~· rl.'u
5 2" .-\ Ifllra~" ;-I(l a qu e \(" rcfen' e't t.: :l11l!! O 't'f.1 An 1° I aprovado II Jh) ;J 4ue ,t.: rela\,.' o J:À'l"rI.'\(1 ..Jn°. dt.: ::!O
MAURICIO AUGUSTO COElHO procl.'" ... d,J e )ul~oJda r".:ln 1 nnun;J1 (11.' COnlJ' ;1 qlll' compelir a 11 ,
1.Íl' ,1 k!o ' lo Ik IINh . qu r reno\a Pl-Ir dl.' l ..t.IHI:-,. ;J ran1r lk X d\,.· 111,111' lll-
calt/.,H;..t1l cont..!hll . financclr;1 \,. nfÇament..tna d.1 JlC"o.J lundl("";1 lil
Coordenador de Produção Industrial dlrello punllco cfl\ol\lda '{N5 . ... conn'"õlo dtO " Radlo Dmãllllt.' .. dI.' ~ant;1 h ' I IlI.I ·· par.1
r\plor,u . ,\'111 dlrclhl 111..' C\r.:Iu'l\ldadl'. ,('r.1 ~·{ 1 til' r;HIIOI.blu,.1O ,nnor;1
CATARINA AClOll DE FIGUEIREDO
CI1l ond,l lllt.:dl;J na cldadl.' J e .).1IIIa h ' Ju Sul. t', 'lallll de ~,IO !';l U
Editora-Chefe da Divisão de jorrÍais Oficiais
Reg. Profissional n" 1 .160107/23/DF I..
Hra.\íl1,l . I I) dt.· outuhro de 20tXJ, 171.) " d.1 In dcJ1l'1I An ~ " r. 'lt' J)eCrl."\(l 1..c~I\I,III\O c ntra l'11I \I ~ (l r n.1 d,t1a dt'
dl'nl' l;! l' li:!! da KepuhiJ ("";1 "'U.I puhll c a~' ;J1 1
F"RN~NIX) Hf-.NRIQL ' I· CARDOSO

~enad \l h~ dcr;J 1 l'TIl 14 dt' oulunrp dI.' .:!OOO
lo\{' (,rt'l' (lr,
~cnadm AN"T()I': IO CARlOS MACiAI II AI ~
Pr\""ldcllI l"
Publiqu e-se. \
•
CÂMARA DOS DEPUTADOS Em II / /2000
OF. N° ] 82-P/2000 - CCJR Brasília, em 13 de abril de 2000
Senhor Presidente,
Encaminho a Vossa Excelência, para as providências ,

regimentais cabíveis, o Projeto de Lei n° 621/99, apreciado por este Orgão
Técnico em 1) de abril do corrente.
Aproveito o ensejo para reiterar a Vossa Excelência

protestos de elevada estima e distint nsideração.
Deputado
Presidente

Deputado M1CHEL TEMER
DD. Presidente da Câmara dos Deputados
NESTA
GER 3.1723.004-2 (MAI /98)

-
•
-~------.--------- --- -
! ~
'"~. "': ,") I'

<D
.
N " -"' I
U
><
";
Q)
. __ . ,,~ ._ --- - - ..- "' - - '
.-._ ....
-.. . .
' '1 1-
-- - ,~
Q)
Q)
~"I'""
.... "I'""
NM
(O
O
~Z
.!l..J
.30.
.
PROJETO DE LEI
Altera e acresce dispositivos ao De

creto-Lei nº 2.848 ,
de 7 de dezembro de 1940 - Códig
o Penal, à Lei nº
1.079, de 10 de abril de 1950, e ao
Decreto-Lei nº 201 ,
de 27 de fevereiro de 1967, e dá outra
s providências.
O CONGRESSO NACIONAL de
creta:
Art. 1º O Capítulo II, do Título XI
passa a vigorar acrescido do seguinte do Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de de
dispositivo : zembro de 1940 ,

"Art. 337-A. Dar causa à instauraç
ação penal pela prática de crime de ão de investigação administrativa,
responsabilidade , de que o requeren inquérito civil ou
acusado inocente. te ou denunciante sabe ser o
~. :
Pena - reclusão , de 2 (dois) a 4 (quatro
) anos ." (NR)
Art. 2º O Título XI do Decreto-Le
seguinte capítulo e artigos: i nº 2.848 , de 1940, passa a VIgo
rar acrescido do
,
"CAPITULO IV
DOS CRIMES CONTRA AS FINANÇ ,
AS PUBLICAS"
"CONTRATAÇÃO DE OPERAÇÃO
DE CRÉDITO .
Art. 359-A. Ordenar, autorizar ou pr
ou externo : omover a realização de operação de
crédito, interno
I - sem prévia autorização legislativa
;
II - com inobservância de limite,
resolução do Senado Federal; condição ou montante estabelecid
o em lei ou em
III - quando o montante da dívida cons

os respectivos limites máximos na for olidada ou da despesa relativa a pesso
ma da lei; al ultrapassar
Pena - reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro
) anos .
Parágrafo único . Na mesma pena
hipóteses previstas no inciso III ." (N mcorre quem receber transferência
R) voluntária na
"INSCRlçÃO DE DESPESAS NÃO

ENIPENHADAS EM RESTOS A PA
Art. 359 - B. Promover, ordenar ou GAR.
que não tenha sido previamente empe autorizar a ins crição em restos a pagar, de despes
nhada ou liquidada ou que exceda lim a
Pena - detenção, de 6 (seis) meses a ite estabelecido em lei .
2 (dois) anos ." (N R)
\
I
I
I
,
, ,
." ,
l
, \
"A SS UN ÇÃ O DE OBRIGAÇÃ . \I
O NO ULTIMO ANO DO
LEGISLATURA. M AN DA TO OU
Art. 359-C. Promover, ordenar ou
mandato ou legislatura, cuja despes autorizar a assunção de obrigação,
a não possa ser paga no mesmo exerc no último ano do
reste parcela a ser paga no exerc ício financeiro ou, caso
ício seguinte, que não tenha contr
disponibilidade de caixa. apartida suficiente de
) anos."(NR)
"N ÃO DI VU LG AÇ ÃO DE DE CL
AR AÇ ÃO DE GESTÃO FISCAL
Art. 359-D. Deixar de divulgar ou RESPONSÁVEL.
de enviar ao tribunal ou conselho de co
até trinta dias, a contar do final ntas, no prazo de
do trimestre e do ano civis, a de
responsável, com as informações ex claração de gestão fiscal
igidas em lei.
Pena - detenção, de 6 (seis) meses a
2 (dois) anos."(NR)
"O RD EN AÇ ÃO DE DE SP ES A NÃ
O AUTORIZADA.
Art. 359-E. Ordenar despesa não
autorizada por lei.
) anos."(NR)
"P RE ST AÇ ÃO DE GARANTIA
GR AC IO SA
Art. 359-F. Prestar garantias em
op erações de crédito sem que tenham
na forma da lei, contragarantias em va sido constituídas,
lor ig ua lo u superior ao valor da garan
Pena - detenção, de 3 (tr ês ) meses a tia prestada.
1 'um ) ano."(NR)
"N ÃO RE DU ÇÃ O DE DE SP ES A
RE LA TI VA A PESSOAL.
Ar t. 359-G. Deixar de ordenar ou
de medida para a redução do monta de promover, na forma e nos prazos da
lei, a execução
. .
maXlmo.
nte da despesa relativa a pessoal que
houver excedido o limite
Pena - reclusão , de 1 (um) a 4 (quatro
) anos ."(NR)
"NÃO CA NC EL AM EN TO DE RE
ST OS A PAGAR.
Ar t. 359 - H. Deixar de ordenar,
autorizar ou de promover o cancelame
restos a pagar inscrito em valor supe nto do montante de
rior ao permitido em lei .
) anos ."(NR)
"A UM EN TO DE DESPESA RE
LA TI VA A PESSOAL NO UL .
MANDATO OU LEGISLATURA. TIMO ANO DO
Ar t. 359-1. Expedir ato que acarr
oitenta dias anteriores ao final do ma ete aumento de despesa relativa a pe
ndato ou da legislatura . ssoal, nos cento e
) anos ."(NR)
"O FE RT A PÚ BL IC A OU CO LO CA
ÇÃ O DE TÍTULOS NO MERCADO
Art. 359-J. Ordenar, autorizar ou .
promover a oferta pública ou a coloc
financeiro de títulos da dívida públi ação no mercado
ca sem que tenham sido criados po
registrados em sistema centralizado r lei ou sem que estejam
de liquidação e de custódia .
) anos."(NR)
Art. 3º A Lei nº 1.079, de 10 de ab
ril de 1950, passa a vigorar com as se
guintes alterações:
"A rt. 1O-A. São, também, crimes
de responsabi !idade contra a lei orça
mentária :
I
II
I
I
I - deix ar de orde nar a redução do . montante da dívida cons
olidada, nos prazos
estabelecidos em lei, quanto o montante ultrapassar o valor resu
ltante da aplicação do limite
'--~
..
. II - orde nar ou autorizar a aber tura de crédito em desacordo com
os limites estabelecidos
pelo Senado Fede ral, sem fundamento na lei orçamentária -ou na
de crédito adicional ou com
III - deixar de promover ou de ordenar a anulação dos efeitos de oper

ação de crédito
realizada com inob serv ânci a de limite, condição ou montante estabelecido em
lei;
c IV - prop or lei de diretrizes orçamentárias anual que não cont enha
as metas fiscais na
forma ~da lei;
v - deixar
de expedir ato determinando o corte automático de despesa, nos
casos e
condições esta bele cida s em lei;
VI - deix ar de promover ou de ordenar a liquidação integral de oper

ação de crédito por
antecipação de receita orçamentária, inclusive os respectivos juro
s e demais enca rgos , até o
décimo quinto dia útil anterior ao encerramento do exercício financeiro
;
VII - orde nar ou autoriZar a realização de oper ação de crédito com
qualquer um dos demais
entes da Fede raçã o, inclusive suas entid ades -da administração indir
eta, ainda que na forma de
novação, refin anci ame nto ou postergaçãó de dívida cont raida anteriorm
ente ;
VIII - orde nar ou autorizar a destinação de recursos provenientes da
emissão de títulos para
finalidade dive rsa da prevista na lei que a autorizou ." (NR)
"Art . 39-A. Constituem, também, crimes de responsabilidade do

Presidente do Supremo
Tribunal Federal ou de seu substituto quando no exer cício da Presidên
cia, as condutas previstas no
art. lO-A desta Lei, quando por eles ordenadas ou praticadas.
Parágrafo único . O disposto neste artigo aplica-se :
I - aos Pres iden tes e respectivos substitutos quando no exercício

da Presidência, dos
Tribunais Supe riore s, dos Tribunais e Conselhos de Con tas, dos Trib
unais Regionais Federais, do
Trabalho e Eleitorais, dos Tribunais de Justiça e de Alçada dos Esta
dos e do Distrito Federal, e aos
Juízes Diretores de Foro ou função equivalente no primeiro grau de
jurisdição.
II - aos mem bros dos órgãos colegiados competentes para a
tomada de decisões
administrativas nos Tribunais, cujos votos tenham sido favoráveis
à decisão que constitui o crime
"Art . 40-A. Constituem, também, crimes de responsabilidade do

Procurador-Geral da
República ou de seu substituto quando no exercício da chefia do Min
istério Público da União, as
condutas previstas no art. lO-A desta Lei, quando por eles ordenada
s ou praticadas.
Parágrafo único . O disposto neste artigo aplica-se :
I - ao Adv ogad o-Ge ral da União;

II - aos Procuradores-Gerais do TrabalhÇ), Eleitoral e Militar, aos Procurad
ores-Gerais de
Justiça dos Esta dos e do Distrito Federal, aos Procuradores-Gerais dos Esta
dos e do Distrito
Federal, e aos mem bros dos Ministério Público da União e dos Esta
dos, da Advocacia-Geral da
União, das Proc urad oria s dos Estados e do Distrito Federal, quan
do no exercício de função de
chefia das unid ades regionais ou locais das respectivas instituições.
III - aos membros dos órgãos colegiados competentes para a toma da

de decisões nas
instituições a que se refere este artigo, cujos votos tenham sido favo
ráveis à decisão que constitui
o crime de resp onsa bilid ade." (NR)
"Art. 41-A. Resp eitad a a prerrogativa de foro que assiste às autoridad

es a que se referem o
parágrafo único do art. 39-A e o inciso II do parágrafo único do art.
40-A, as açõe s penais contra
elas ajuizadas pela práti ca dos crimes de responsabilidades previstos
no art. 10-A desta Lei serão
processadas e julg adas de acordo com o rito instituído pela Lei nº
8.038, de 28 de maio de 1990,
Art. 4º O Decreto-Lei nº 201, de 27 de fevereiro de 1967 passa

a vigo rar acrescido do
seguinte dispositivo:
"Art . 4º-A. Con stitu em crimes de responsabilidade dos PreI~itos Mun

icipais as condutas a
seguir definidas, que atentam contra as leis de finanças públicas :
I - deix ar de orde nar a redução do - montante da dívida cons

olidada, nos prazos
estabelecidos em lei, quanto o montante ultrapassar o valor resu
ltante da aplicação do limite
II - orde nar ou autorizar a abertura de crédito em desacordo com os limi

tes estabelecidos
pelo Senado Federal, sem fundamento na lei orçamentária ou na
de crédito adicional ou com
In - deixar de promover ou de ordenar a anulação dos efeitos de operação

de crédito
realizada com inob serv ânci a de limite, condição ou montante estabelecido em lei;
IV - prop or lei de diretrizes orçamentárias anual que não contenha

as metas fiscais na
forma da lei;
,
V - deixar de expe dir ato determinando o corte automático de
despesa, nos casos e
V1 - deixar de prom over ou de orde nar a liquidação integral de oper

ação de crédito por
antecipação de receita orçamentária, inclusive os respectivos juro
s e demais encargos, até o
décimo quinto dia útil ante rior ao encerramento do exercício financeiro
;
V11 - orde nar ou autorizar a realização de operação de crédito com qual
quer um dos demais
entes da Federação, inclusive suas entid ades da administração indir
eta. ainda que na forma de
novação, refinanciamento ou postergação de dívida contraída anteriorm
ente;
V1II - ordenar ou autorizar a destinação de recursos provenientes da
emissão de títulos para
finalidade diversa da prev ista na lei que a autorizou.
Parágrafo único. Os crimes previsto~ neste artigo são julgados
pela Câmara dos
Vereadores, e punidos com a pena de perd a do cargo, com inabilitaç
ão, até cinco anos , para o
Art. SQ Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação .
Brasília,
••
.,
1'1.'{'·RI\!ES FISCA IS())
.' ,,•,
CONSTITUIÇÃO
DA
1988
.................................................... _....................................................................
TÍTULO IV
CAPÍTULO I
..........................................................................................................................
SEÇÃO Vill
..........................................................................................................................
SUBSEÇÃOllI
-Das Leis
Art. 61 - A iniciativa das leis complementares e ordinárias cabe a qualquer

Superiores, ao Procurador-Geral da República e aos cidadãos, na forma e nos casos
l-fIxem ou modifIquem os efetivos das Forças Armadas ;
II - disponham sobre:
a) criação de cargos, funções ou empregos públicos na administração direta e
autárquica ou aumento de sua remuneração;
serviços públicos e pessoal da administração dos Territórios;
de cargos, estabilidade e aposentadoria;
* Alínea "c" com redação dada pela Emenda Constitucional n° 18, de 05/02/ 1998.
dos Estados, do Distrito Federal e dos Territórios;
COORDENAÇÃO DE ESTUDOS LEGISLATIVOS - CeDI'"
e) criação, estruturação e atribuições dos Ministérios e órgãos da administração
pública;
t) militares das F orças Armadas, seu regime jurídico, provimento de cargos,
promoções, estabilidade, remuneração, reforma e transferência para a reserva.
* Alínea 'r' acrescida p ela Emenda Constitucional n° 18, de 05/02/ 1998.
§ 2° A iniciativa popular pode ser exercida pela apresentação à Câmara dos
Deputados de projeto de lei subscrito por, no mínimo, um por cento do eleitorado
nacional, distribuído pelo menos por cinco Estados, com não menos dê três décimos
por cento dos eleitores de cada um deles.
·........................................................................................................................ .
TÍTULO VI -
...••••.••....................•. •..•..•..•.••.•..•.......•.•......•..........•..•........................•.........•......
CAPÍTULO H
·........................................................................................................................ .
SEÇ~O I
Normas
, Gerais
Art. 163 - Lei complemeutar disporá sobre:

I - [manças públicas;
H - dívida pública externa e interna, incluída a das autarquias, fundações e
demais entidades controladas pelo Poder Público;
IH - concessão de garantias pelas entidades públicas;
·.........................................................................................................................
SEÇÃO Il
Dos Orçamentos
.•.••.•.........•..•....••••.••..••..••................•....•.••.•.•.•.•.•••....•........................ .................
Art. 169 - A despesa com pessoal ativo e inativo da União, dos Estados, do
Distrito Federal e dos Municípios não poderá exceder os limites estabelecidos em lei
complementar.
* Artigo, "caput" com redação dada p ela Emenda Constitucional n O19, de 0-1106/ 1998.
§ 10 A concessão de qualquer vantagem ou aumento de remuneração, a criação
de cargos, empregos e funções ou alteração de estrutura de carreiras, bem como a
administração direta ou indireta, inclusive fundações instituídas e mantidas pelo poder
público, só poderão ser feitas:
* § l ° com redação dada p ela Emenda Constitucional n 019, de 04/06/ 1998.
I - se houver prévia dotação orçamentária suficiente para atender às projeções
de despesa de pessoal e aos acréscimos dela decorrentes ;
* Inciso 1 com redação dada p ela Emenda Constitucional n019, .de 04/06/ 1998.
II - se houver autorização específica na lei de diretrizes orçamentárias,
* Inciso 11 com redação dada p ela Emenda Constitucional n 019, de 04/06/ 1998.
§ 2° Decorrido o prazo estabelecido na lei complementar referida neste artigo
repasses de verbas federais ou estaduais aos Estados, ao Distrito Federal e aos
*§ r acrescido p ela Emenda Constitucional n 019, de 0-1/06/ 1998.
§ 3° Para o cumprimento dos limites estabelecidos com base neste artigo,
I - redução em pelo menos vinte por cento das despesas com cargos em
comissão e funções de confiança;
* Inciso 1 acrescido p ela Emenda Constitucional n019, de 04/06/ 1998.
II - exoneração dos servidores não estáveis.
* Inciso 11 acrescido pela Emenda Constitucional n019, de 0-1/06/ 1998.
§ 4° Se as medidas adotadas com base no parágrafo anterior não forem
suficientes para assegurar o cumprimento da determinação da lei complementar
referida neste artigo, o servidor estável poderá perder o cargo, desde que ato normativo
motivado de cada um dos Poderes especifique a atividade funcional, o órgão ou
* § 4° acrescido p ela Emenda Constitucional n° 19, de 0-1/06/ 1998.
§ 5° O servidor que perder o cargo na forma do parágrafo anterior fará jus a
indenização correspondente a um mês de remuneração por ano de serviço.
* § 5° acrescido p ela Emenda Constitucional n019, de 0-1/06/ 1998.
§ 6° O cargo objeto da redução prevista nos parágrafos anteriores será
considerado extinto, vedada a criação de cargo, emprego ou função com atribuições
iguais ou assemelhadas pelo prazo de quatro anos .
* § 6° acrescido p ela Emenda Constitucional n019, de 0-1/ 06/ 1998.
§ 7° Lei federal disporá sobre as normas gerais a serem obedecidas na
* § r acrescido p ela Emenda Constitucional n019, de 0-1/06/ 1998.
. .. .... ...... . . ...... .. ........ . . . .. .. ..... ..... ............. . ...... .. .. . .... .. .. .. .. .... . .. .. ... .. .. . .. .. .. . ..... .. .. .. ...... .. .. .. . . ... .. ........ ...... ..
. .. ... .... .. ... . . ... ........ .... ... ... ..... . . . ...... ..... .............. ...... ... ..... ... ............ . ... .... ...... ...... . .... ......... "" ................................................ .
" "
CÓDIGO PENAL
..........................................................................................................................
PARTE ESPECIAL
..........................................................................................................................
TÍTULO XI
..........................................................................................................................
CAPÍTULO II
..........................................................................................................................
-
- Subtração ou inutilização de livro ou .documento
Art. 337 - Subtrair, ou inutilizar, total ou parcialmente, livro oficial, processo
ou documento confiado à custódia de funcionário, em razão de oficio, ou de particular
.
maIS grave.
CAPÍTULO IH

Pena - reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, sem prejuízo de nova expulsão
......................................... ... ..•••.............................••......•..•.......•................ .. ......
- Desobediência a decisão judicial sobre perda ou suspensão de direito

Art. 359 - Exercer função, atividade, direito, autoridade ou múnus, de que foi

da República e dos Governadores ou Interventores, e os crimes militares, revogam-se
as disposições em contrário .
..........................................................................................................................
..........................................................................................................................
1
I

JULGAMENTO.
PARTE PRIMEIRA
TÍTULO I
..........................................................................................................................
CAPÍTULO VI

1 - não apresentar ao Congresso Nacional a proposta do orçamento da
República dentro dos primeiros dois m~ses de cada sessão legislativa;
2 - exceder ou transportar, sem autorização legal, as verbas do orçamento;
3 - realizar o estorno de verbas;
4 - infringir, patentemente, e de qualquer modo, dispositivo da lei
orçamentária.
CAPÍTULO VII
Art. 11 - São crimes de responsabilidade contra a guarda e o legal emprego dos

1 - ordenar despesas não autorizadas por lei ou sem observância das
2 - abrir crédito sem fundamento em lei ou sem as formalidades legais;
3 - contrair empréstimo, emitir moeda corrente ou apólices, ou efetuar
4 - alienar imóveis nacionais ou empenhar rendas públicas sem autorização em
lei·,
..........................................................................................................................
PARTE TERCEIRA
TÍTULO I
CAPÍTULO I
Art. 39 - São crimes de r~sponsabilidade dos Ministros do Supremo Tribunal

Federal:
proferido em sessão do tribunal ;
2 - proferir julgamento, quando, por lei, seja suspeito na causa;
3 - exercer atividade político-partidária;
4 - ser patentemente desidioso no cumprimento dos deveres do cargo;
funções.
CAPÍTULO li

2 - recusar -se à prática de ato que lhe incumba;
3 - ser patentemente desidioso no cumprimento de suas atribuições;
4 - proceder de modo incompatível com a dignidade e o decoro do cargo.
CAPÍTULO I
Da Denúncia
Art. 41 - É permitido a todo cidadão denunciar, perante o Senado Federal, os

Art. 42 - A denúncia só poderá ser recebida se o denunciado não tiver, por

qualquer motivo deixado defmitivamente o cargo .
... .... .. .. .... ... .... ....... ... ..... .. .. .... ... .. .... .... ..... ... ..... .. ... ..... .. .. ... ..... ... ... .. ... ........... ... ....
.... .... ... .. ... ... ........ ..... ..... .. .. ... ... .. .... ...... .... ... ..... .... ... ...... .. ... ............. .. ..... ... ...... ... .
LEI N° 8.038, DE 28 DE MAIO DE 1990
INSTITUI NORMAS PROCEDIMENTAIS

PARA OS PROCESSOS QUE ESPECIFICA,
JUSTIÇA E O SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL.
TÍTULO I
Processos de Competência Originária
CAPÍTULO I
Art. 1° - Nos crimes de ação penal pública, o Ministério Público terá o prazo de
peças infonnativas. -
§ 1° Diligências complementares poderão ser deferidas pelo relator, com
interrupção do prazo deste artigo.
§ 2° Se o indiciado estiver preso:
a) o prazo para oferecimento da denúncia será de 5 (cinco) dias ;
b) as diligências complementares não interromperão o prazo, salvo se o relator,
ao deferi-las, detenninar o relaxamento da prisão .
... ... ... ... .. ...... ... ....... .. .............. .... ... ...... ... .. ..... ... ........ .... ........ ........... ..... ... ...... .... .
..........................................................................................................................
DECRETO-LEI N° 201, DE 27 DE FEVEREIRO DE 1967

OUTRAS PROVIDÊNCIA-S .
......................................•.............................................•.....................................
Art. 4° - São infrações político-açlministrativas dos Prefeitos Municipais

mandato:
II - Impedir o exame de livros, folhas de pagamento e demais documentos que
instituída.
III - Desatender, sem motivo justo, as convocações ou os pedidos de
informações da Câmara, quando efeitos a tempo e em forma regular.
formalidade.
VI - Descumprir o orçamento aprovado para o exercício fmanceiro.
VII - Praticar, contra expressa disposição de lei, ato de sua competência ou
omitir-se na sua prática.
VIII - Omitir-se ou negligenciar na defesa de bens, rendas, direitos ou
interesses do Município, sujeitos à administração da Prefeitura.
X - Proceder de modo incompatível com a dignidade e o decoro do cargo.
infrações defmidas no artigo anterior, obedecerá ao seguinte rito, se outro não for
exposição dos fatos e a indicação das provas. Se o denunciante for Vereador, ficará
se necessário para completar o ·quorum de julgamento. Será convocado o suplente do
II - De posse da denúncia, o Presidente da Câmara, na primeira sessão,
Comissão processante, com três Vereadores sorteados entre os desimpedidos, os quais
I
III - Recebendo o processo, o Presidente da Comissão iniciará os trabalhos,
dentro em cinco dias, notificando o denunciado, com a remessa de cópia da denúncia e I
documentos que a instruírem, para que, no prazo de dez dias, apresente defesa prévia, I
por escrito, indique as provas que pretender produzir e arrole testemunhas, até o I
máximo de dez. Se estiver ausente do Município, a notificação far-se-á por edital, I
publicado duas vezes, no órgão oficial, com intervalo de três dias, pelo menos, contado I
o prazo da primeira publicação. Decorrido o prazo de defesa, a Comissão processante
emitirá parecer dentro em cinco dias, opinando pelo prosseguimento ou arquivamento I
prosseguimento, o Presidente designará, desde logo, o início da instrução, e I
determinará os atos, diligências e audiências que se fizerem necessários, para o I
depoimento do denunciado e inquirição das testemunhas.
I
I
pessoalmente, ou na pessoa de seu procurador, com a antecedência, pelo menos, de
vinte e quatro horas, sendo-lhe permitido assistir às diligências e audiências, bem I
como formular perguntas e reperguntas às testemunhas e requerer o que for de I

interesse da defesa. I
V - Concluída a instrução, será aberta vista do processo ao denunciado, para I
fmal, pela procedência ou improcedência da acusação, e solicitará ao Presidente da
será lido, integralmente, e, a seguir, os Vereadores que o desejarem poderão
manifestar-se verbalmente, pelo tempo máximo de quinze minutos cada um, e, ao
fmal, o denunciado, ou seu procurador, terá o prazo máximo de duas horas, para
membros da Câmara, incurso em qualquer das infrações especificadas na denúncia.
Concluído o julgamento, o Presidente da Câmara proclamará imediatamente o
de Prefeito. Se o resultado da votação for absolutório, o presidente determinará o
comunicará à Justiça Eíeitoral o resultado.
1

•
VII - O processo, a que se refere este artigo, deverá estar concluído dentro em
noventa dias, contados da data em que se efetivar a notificação do acusado .
Transcorrido o prazo sem o julgamento, o processo será arquivado, sem prejuízo de
..... .......... .. ....... .... ..... ... .. ... ........ .. ... .. .... .... .... .. ..... .......... ..... ..... .. ... ... ... .. .... .... .. ....
..........................................................................................................................
----
Mensagem n° 486
Nos termos do artigo 61 da Constituição Federal, submeto à elevada

deliberação de
Vossas Excelências o texto do projeto de ..lei que "Altera e acresce
dispositivos ao Decreto-Lei nº
2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Código Penal, à Lei nº 1.079,
de 10 de abril de 1950, e ao
Decreto-Lei nº 201 , de 27 de fevereiro de 1967 , e dá outras providências"
.
Brasília, 13 de abril de 1999 .

-' -".-
•
1I
,
II
I
I
I
,
,
,
E.M. nº 110 /99
Em 13 de abril de 1999-.
Excelentíssimo Senh or Presidente da República,
Tem os a honra de submeter à elevada consideração de Vos sa

Excelência o
incluso Projeto de Lei que altera e acresce dispositivos ao Dec
reto-Lei nº 2.848, de 7 de
dezembro de 1940 - Código Penal, à Lei nº 1.079, de 10 de abril de
1950, que define os crimes
de responsabilidade e regula o respectivo processo de julgamento, e
ao Decreto-Lei nº 201 , de 27
de fevereiro de 1967, que dispõe sobre a responsabilidade dos Prefeitos
e Vere ador es.
Inspirado nas normas que constam do Projeto de Lei Com plem enta
r que regula
os arts. 163, incisos I, lI, m e IV, e o art. 169 da Constituição , o P[(..i
jeto de Lei ora submetido à
consideração de Vossa Excelência objetiva dotar o ordenamento
de preceitos necessários à
efetiva e permanente observância dos princípio.s fundamentais que
norteiam o regime de gest ão
fiscal responsável prestes a ser instituído, ' mediante a previsão de cond
utas que tipificam novos
crimes comuns e de responsabilidade cont ra as finanças públicas e a
lei orça men tária .. .
Com o justificativa da instituição desses novos tipos penais, bast a assin
alar que a
gestão fiscal responsável, caracterizada pelo austero controle e amp
la transparência na utilização
dos recursos públicos, constitui instrumento indispensável para a man
uten ção da estabilidade da
moeda e para o desenvolvimento nacional , merecendo, portanto, em
virtu de de sua magnitude e
relevância, tutela e salvaguarda por meio de modernas normas de natu
reza penal, voltadas para a
repressão de condutas que atentam cont ra as finanças públicas e a lei
orça men tária .
Assi m, legitimado pelos fins a que se destina, pode-se afirmar aind
a, em prol da
aprovação do pres ente Proj eto de Lei, que, além de aprimorar o
orde nam ento em vigor, suas
normas ditam prec eitos de relevante interesse público, na medida
em que cont ribu em para o
atendimento de um dos mais legítimos anseios da sociedade , cons
istente na manutenção da
estabilidade da moe da.
São estas , Senhor Presidente, as razões que recomendam a apro

vaçã o deste
Projeto de Lei.
Respeitosamente,
PED RO SAM PAI O MA LAN

Ministro de Esta do da Fazenda
PED ROP UL NTE
Ministro de Esta do do Orça men to
V (L ) vtD~Gestão
REN~ CALHEIRO
Ministro ~e Esta do da Justiça
WALDEC~ A
Ministro de Esta do da Prev idên cia
e Assistência Social
l
•
'-> Rl"'A
( . I'! 1 E'D
_. 1\ t \ ,~ \
-_r... .:'. ...
•r' _ ..... :{~~
• • "- { / A
..;. ~ : :::; 'A
I .
rr' 1= " r ['".:

. .. .." . - ' .• '
' J'
. '
r·" , ' :' . . ,.. - ' ar ; ..,
' . . ' '; ,,-; ... . ~ I. , ' ~
[;;l jj ·!.) 1 3i :. h:lras

'. " , ' " ~ /
-··· - - ·-·V···-.. ·-··-··..-·"'--- -

ál\llioatu;a ponta
· n-o
AVISO 485 - C. Civil.
-,
Senh or Primeiro Secretário,
Enca minh o a essa Secretaria Men sage m do Excelentíssimo Senh or

Presidente da
República relativa a projeto de lei que "Altera e acresce dispositivos
ao Decreto- Lei nº 2.848, de 7
de dezembro de 1940 - Código Penal, à Lei nº .L07 9, de 10 de abril
de 1950, e ao Decreto-Lei nº
201 , de 27 de fevereiro de 1967 , e dá outr as providências".
Atenciosamente,
CLOVIS DE BAR ROS CAR VAL HO

Che fe da Casa Civil
da Pres idên cia da República
tRIMEIRA SEÇ RETARIA

/' Em.J3.. . j ..O~{..1
19.9 ....... · Ao Senhor
!
, Secretário-Gerol do JY.1~:n--
tI
Dep utad o U RATA~

Primeiro Secretario

Deputado UBI RAT AN AGU IAR
PrimeiI;o Secretário da Câm ara dos Deputados
BRASILIA-DF.
\ ~

Dossiê - PL 621/1999 - Lei Crimes Fiscais

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Dossiê - PL 621/1999 - Lei Crimes Fiscais

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

• •

CÂMARA DOS DEPUTADOS

~________~(~D~O~P~O~D=E=R-=EX==E=CU==T=IV~O~)____~ II L ____ ~M~S~C~4~8~6+/~9~9----------------~

A COM. DE CONSTo E JUST. E DE REDAÇAO, EM ~f / t7~/ q9

REGIME DE TRAMITAÇÃO PRAZO DE EMENDAS

....W A(o) Sr(a). Deputado(a):

Altera a acresce dispositivos ao Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de

(À COMISSAO DE CONSTITUIÇAO E JUSTIÇA E DE REDAÇAO)

Altera e acresce dispositivos ao Decreto-Lei nº 2.848,

Art. 1º O Capítulo II, do Título XI do Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940,

INVESTIGAÇÃO SEM CAUSA.

Art. 2º O Título XI do Decreto-Lei nº 2.848, de 1940, passa a vIgorar acrescido do

" CONTRATAÇÃO DE OPERAÇÃO DE CRÉDITO .

11 - com inobservància de limite, condição ou montante estabelecido em lei ou em

III - quando o montante da dívida consolidada ou da despesa relativa a pessoal ultrapassar

Parágrafo único . Na mesma pena Incorre quem receber transferência voluntária na

"INSCRIçÃO DE DESPESAS NÃO EMPENHADAS EM RESTOS A PAGAR.

"NÃO DIVULGAÇÃO DE DECLARAÇÃO DE GESTÃO FISCAL RESPONSÁVEL.

"ORDENAÇÃO DE DESPESA NÃO AUTORIZADA.

"PREST AÇÃO DE GARANTIA GRACIOSA

"NÃO REDUÇÃO DE DESPESA RELA TIV A A PESSOAL.

"NÃO CANCELAMENTO DE RESTOS A PAGAR.

"OFERTA PÚBLICA OU COLOCAÇÃO DE TÍTULOS NO MERCADO.

., Art. lO-A. São, também, crimes de responsabilidade contra a lei orçamentária:

11 - ordenar ou autorizar a abertura de crédito em desacordo com os limites estabelecidos

111 - deixar de promover ou de ordenar a anulação dos efeitos de operação de crédito

v - deixar de expedir ato determinando o corte automático de despesa, nos casos e

VI - deixar de promover ou de ordenar a liquidação integral de operação de crédito por

VIII - ordenar ou autorizar a destinação de recursos provenientes da emissão de títulos para

" Art. 39-A. Constituem, também, crimes de responsabilidade do Presidente do Supremo

Parágrafo único . O disposto neste artigo aplica-se:

I - aos Presidentes e respectivos substitutos quando no exercI CIO da Presidência, dos

II - aos membros dos órgãos colegiados competentes para a tomada de decisões

" Art . 40-A. Constituem. também, crimes de responsabilidade do Procurador-Geral da

Parágrafo único . O disposto neste artigo aplica-se:

Art . 4 Q O Decreto-Lei nQ 201 , de 27 de fevereiro de 1967 passa a vigorar acrescido do

I - deixar de ordenar a redução do montante da dívida consolidada, nos prazos

H - ordenar ou autorizar a abertura de crédito em desacordo com os limites estabelecidos

IH - deixar de promover ou de ordenar a anulação dos efeitos de operação de crédito

V - deixar de expedir ato determinando o corte automático de despesa, nos casos e

VI - deixar de promover ou de ordenar a liquidação integral de operação de crédito por

VIII - ordenar ou autorizar a destinação de recursos provenientes da emissão de títulos para

Art. 5º Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação .

Excelentíssimo Senhor Presidente da República,

Temos a honra de submeter à elevada consideração de Vossa Excelência o

São estas, Senhor Presidente, as razões que recomendam a aprovação deste

PEDRO SAMP AlO MALAN PEDRO PUL NTE

Aviso nº 485 - C. Civil.

Senhor Primeiro Secretário,

Encaminho a essa Secretaria Mensagem do Excelentíssimo Senhor Presidente da

,(PRIMEiRA SEÇRET ARIA

A Sua Excelência o Senhor

Senhores Membros do Congresso Nacional,

Nos termos do artigo 61 da Constituição Federal. submeto à elevada deliberação de

Brasília, 13 de abril de 1999.

Art. 61 - A iniciativa das leis complementares e ordinárias cabe a qualquer

e) criação, estruturação e atribuições dos Ministérios e órgãos da administI' ~

Art. 163 - Lei complementar disporá sobre:

DECRETO-LEI N° 2.848, DE 07 DE DEZEMBRO DE 1940

- Reingresso de estrangeiro expulso

- Desobediência a decisão judicial sobre perda ou suspensão de direito

Art. 360 - Ressalvada a legislação especial sobre os crimes contra a existência,

LEI N° 1.079, DE 10 DE ABRIL DE 1950

DEFINE OS CRIMES DE RESPONSABILIDADE E

~____~(~D~O~P~O~D=E=R-=EX==E=CU==T=IV~O~)~ II L ~M~S~C~4~8~6+/~9~9----------------~