Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
SANTA
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
I. INTRODUCCIÓN:
II.- ACREDITACION:
[1]
Electrónica Nª 61069. Sin ninguna objeción a la conformación de
la Sala.
IV. HECHOS
[2]
accidente estas personas fueron recatadas y salieron del vehículo, sin
embargo y en esto radica la imputación, resulta que los sentenciados
Juan Carlos Tafur Ganoza y Kevin Miguel Cabrear Milla, también
efectivos de la PNP, pese a tener la obligaron, estando claramente la
existencia de un delito que este es Señores Jueces la conducción de
un vehículo en estado de ebriedad, la obligación de detenerlos no lo
hicieron y permitiendo que el conductor TINEO RAMOS se sustraiga a
la acción de la justicia precisamente para evitar la prueba personal
como es el examen de alcoholemia, habiéndose configurado a criterio
de la Fiscalía los delitos de omisión de deberes funciónales y
administración de justica en la modalidad de Encubrimiento Real,
como lo señalo la acusación.
V.ALEGATOS DE APERTURA
[3]
de la desvinculación procesal, que estimamos debe ser amparada en
virtud a que los jueces tienen la obligación de evitar la impunidad.
[4]
pasaron minutos y llega la Señora Norma, la Señora que trabaja en la
Farmacia Bazán, ella conversa conmigo y me dice que los señores
habían estado borrachos, que casi la habían matado, que el carro
había pasado y que casi les había chocado, la señora al momento que
estaba hablando conmigo, el señor ha estado al interior de mi
vehículo, que no tiene lunas polarizadas, entonces la señora lo ha
visto que estaba atrás, en eso un tumulto e gente se vio en la
esquina, yo converso por radio, y salgo del lugar, a la hora que yo
salgo a la altura de Jr. Callao, me comunican que una camioneta de
Alto Perú ya estaba llegando con la soga, ese fue el mensaje,
entonces me estaciono porque venía una camioneta del escuadrón de
emergencia y me dicen “Tafur ya está llegando Alto Perú” y pude ver
a la señora norma que estaba en la parte posterior con una persona
de sexo masculino, y se dirigen a la comisara, yo me he dado La
vuelta y me he estacionado, llego al camioneta y deje la soga, y me
indicaron que bloquee la Avenida, para que los vehículos puedan
transitar por la Av. Leoncio Prado, esa ha sido toda la situación, de ahí
llevamos el vehículo a la puerta de la comisaria demoramos alrededor
de una hora, después la fiscal Monfu, nos tomó la declaración, en ese
momento ahí me entero que había un detenido que era el policía, y
me paso a retirar. Eso han sido todos los hechos que suscitaron ese
día. Pero al momento que me toman la declaración me dijeron que
narre los hechos, yo le hago saber a la doctora que yo me retiro del
lugar a buscar una soga, de repente el error pudo haber sido no haber
narrado con lujos y detalles. Uno en ese momento quien iba a saber
que el conductor del vehículo se había subido a mi carro. Señores,
cuando nosotros hemos llegado el conductor no se encontraba dentro
del vehículo, si yo lo hubiese encontrado dentro del vehículo, y lo
hubiese sacado del lugar, creo que no tuviese sentido esta apelación,
ahora en juego está mi trabajo, mi familia y toda esta situación que
yo estoy pasando, y luego pusimos el vehículo a disposición el carro y
eso ha sido todo.
[5]
Abogado Doctor Mendoza Otiliano: Usted ¿Con la Persona Raul
Tineo, tenía amistad?
[6]
Representante del Ministerio Público: ¿Pero en el instante que
usted llega con el vehículo, cuantos eran?
[7]
Representante del Ministerio Público: Para terminar, dice usted
que se retiró con el vehículo ¿Qué personas más se retiraron en el
vehículo?
[8]
Sentenciado Juan Carlos Tafur Ganoza: A la hora que yo salgo a
la esquina, me indican que esta que viene otro patrullero, por la
Radio.
[9]
Cabrera, conversando con el Señor, y le digo ¿Quién es? Y me dice
que el Señor nos apoyara con una Soga.
[10]
municipalidad, enfoca desde el momento que no se encuentra nadie
dentro del vehículo, se encuentra la gente amontonada, llega le
patrullero y minutos después llego yo.
[11]
momento se presento hacia usted como miembro policial o como
piloto del vehículo siniestrado.
[12]
posibilidad que una persona este mal. herida, él se acercó para
intervenir, por eso es que el intervino. Ya dijo que esa fue su
intervención, que el no llego con el Coimputado, y que como policía
entendió, que había una situación en la que él podría ayudar en base
a su formación.
[13]
Intervención del Doctor Daniel Alberto Vásquez Cárdenas: Y en
esos seis años y medio, no se ha visto involucrado en hechos
similares.
[14]
Interviene el Director de Debates: ¿Ya Ingreso el Señor al Vehículo
Policial?
[15]
persona, que después fue identificado como conductor del vehículo
sube al vehículo policial y no se baja, luego finalmente hay una
persona que es intervenida minuto después. Y para corroborar todo lo
dicho anteriormente, se ve una ambulancia y no recoger a ningún
herido. Eso es lo que vamos a alegar en los alegatos finales.
[16]
Abogado Doctor Jordy Velazquez Sopan: Señor Magistrado, ha
quedado demostrado en esta sala, la inocencia de mi patrocinado, por
el delito que se le esta imputando, el delito de Omisión a los Actos
funcionales, al momento de los hechos mi patrocinado no estaba
ejerciendo al función pública, puesto que ya había cumplido con su
labro policial, si bien es cierto hay un reglamento que indica que un
miembro de la Policía siempre esta en servicio las 24 horas, pero
también es cierto señor magistrado que un reglamento no puede
estar de encima de la constitución, en este caso toda persona que
trabaja tiene derecho al descanso y al tiempo libre, queda
demostrado señor Magistrado que mi patrocinado no estaba
ejerciendo Cargo Público al momento que se acerco al lugar los
hechos, por las actas que no ha firmado, además mi patrocinado no
ha firmado el acta de intervención policial, no ha firmada la parte
policial; ¿Por qué?, porque mi patrocinado no estaba en servicio y por
lo tanto el delito que se le ha sentenciado en primer instancia no
deberías ser sentenciado mi patrocinado porque no estaba ejerciendo
cargo público. Mi patrocinado ha indicado en todo momento que el
llegó al lugar de los hechos cuando ya no había nadie dentro del
vehículo siniestrado, además, el no sabia quiénes eran los ocupantes
de dicho vehículo. El señor Raúl Tineo Ramos indicado que el tenia
soga, que él podía colaborar con la policía; por ello es que mi
patrocinando le dice que le siga y que suba a la camioneta, para traer
la soga ya que era urgente sacar el carro, y así sacar el carro de la
pista, para así no ocasionar otro accidente , el agravia que tiene mi
patrocinado es laboralmente y económicamente, ya que él tiene
carga familiar, ya que ayuda a su señora madre, tiene a su esposa y a
su menor hijo, Señor magistrado la defensa técnica, en cuanto al
delito que se le ha imputado y ha sido sentenciado, pues se rectica la
defensa técnica en lo que se ha sentencia do en primera instancia y la
defensa técnica solicita a su digno despacho que se absuelva a mi
patrocinado de todos los cargos ya que no lo acarrean dichas
responsabilidades.
[17]
que están presuntos autores, no se va a escudar el policial diciendo el
policial que estoy hoy día de franco y no te identifico, eso no puede
pasar, y lo que ha pasado aquí no es un delito doloso, además uno de
los acusado dice que cometió una negligencia, y lo reconoce y eso es
lo que se esta imputando un actuar negligente, que cosa debieron
hacer ellos, identificar a la persona, eso no se hizo, el video es
clarísimo en el caso del segundo acusado Cabrera, y esta detallado en
la sentencia, Tineo se acerca y conversa con cabrera, después de
esto Tineo se sube al Vehículo y después de esto Tineo no volvió a
bajar, si lo que han dicho los acusados que es cierto que buscarían
una soga, lo lógico es que Tineo de baje y se ponga a buscar la soga,
y eso no paso, Tineo se quedó dentro del patrullero, no volvió a bajar.
Llego una ambulancia, le dijeron; “No hay heridos, váyanse”, que
tenia que hacer la policía, identificar a esta persona, y por eso le
pregunte a Tafur, nadie alegremente se sube a un patrullero y se
queda ahí, más aún si el testigo que declaró, superior de esto
Crisanto Ponte Hector, señalo que dentro de ese Vehículo había una
arma de fuego Largo Alcance y era obvio que el conductor tenia que
tomar todas las providencias del caso, nadie puede entrar a un
patrullero y quedarse ahí sentado, saquemos para comprender mejor
el caso, el hecho de que eran policías, supongamos que no esté
acreditado que sean policías, que sean ciudadanos cualquiera, es
imposible que un policía iba a dejar que un ciudadanos se quede
sentado alegremente atrás, lo mínimo que tenia que hacer era
identificarlo, porque se esta subiendo al vehículo, las circunstancias
narradas por el testigo, a la cual se le denomina Norma Alencastre, es
verídica, señala claramente que un vehículo se dispuesta y que salen
dos personas en direcciones distintas, y después logran ubicar al
copiloto, que es quien finalmente declara, he estado con mi colega,
viviendo un Perú Bar y en esas condiciones salió a manejar, cuanto
tenía el copiloto de Alcohol en la Sangra, 0.84 por lo tanto es posible
presumir que el conductor también tenia los mismos niveles, nunca
se podría determinar eso, porque este señor nunca paso la prueba
contundente, sabido es en la policía que conducir vehículos en estado
de ebriedad, ocasiona la baja, entonces es natural y lógico que esta
persona se haya refugiado en el vehículo, aquí lo sancionable que
ambas personas no lo identificaron, el Señor Cabrera estaba de
franco, por eso pregunte si el comunico alguien, porque el ve, que la
persona con la que con la que el conversa se sube al vehículo
policial. Y era obvio que la tenía que dar cuenta de ese hecho. Por lo
tanto lo que e esta castigado aquí es el acto omisivo, son funcionaron
públicos, para el hecho si lo son, no se trata de que el reglamento
este por encima de la constitución, el Código procesal Penal es claro,
el policía actúa las 24 horas, y aquí lo que ha habido es la omisión de
un acto funcional y así lo ha configurado el Juez, ha señalado que hay
un acto omisivo y cual es el actuar omisivo, no identificar a la persona
que entre comillas se subido al vehículo, cuya denominación debió ser
intervenido, porque nadie se sube alegremente a un vehículo policial,
por lo tanto este actuar omisivo por parte de los dos, porque no hay
que olvidar que este señor Tineo, primero conversa con Cabrera, es
un acto Punible, cierto es que incluso la sanción es exagerada y la
defensa ya lo ha dicho, los policías lo han señalado, pero es la sanción
[18]
que da la ley, conlleva la inhabilitación, es cierto, en el caso por
ejemplo de Cabrera, que el actúa entre comillas altruistamente, pero
que duda cabe que es un actuar omisivo, se debió actuar conforme al
protocolo, que todo policía conoce, que se debe identificar a toda
persona que esta siendo intervenida o que sube a un vehículo policial,
es por eso que le ha puesto un año, fallo por lo cual concordamos,
pero el razonamiento judicial para determinar en base a la prueba
testimonial no olvidar que declara la señora Norma el chofer de la
señora Norma, actúan otros testigos, el propio señor Tineo, acredita
que no se le identifico, lo cual hubiera facilitado las investigaciones y
hubiera logrado saber, que este señor Tineo como conductor del
vehículo y causante de este accidente estaba o no en actividad o acto
ilícito, por lo tanto estimamos que la sentencia debe confirmase en
todos sus extremos porque el razonamiento judicial del juez es el
correcto, hemos terminado.
[19]
así lo considera, declare la nulidad parcial de la sentencia en el
extremo absolutorio, nada más Señor.
[20]
Sentenciado Juan Carlos Tafur Ganoza: Indicar, que no he
cometido delito alguno y que soy inocente
[21]
Abogado Doctor Javier Elvis Palacios Rabanal: A las 11:30 de la
mañana. Me detuvieron en la entrada para identificarme.
VISTOS Y OIDOS:
Y, CONSIDERANDO:
[22]
SEGUNDO: Revisado los actuados, se verifica que en la audiencia de
incoación de proceso inmediato, de fecha 13 de junio del 2018,
mediante resolución tres, el Juez del Primer Juzgado de Investigación
Preparatoria resolvió excluir a Javier Elvis palacios Rabanal de su
autodefensa, se le impuso una multa 2 URP y ordenó que se
comunique al Colegio de Abogados, apareciendo de esta acta que
esta decisión se toma por la inconcurrencia del citado investigado (y
a la vez letrado) a la audiencia de proceso inmediato. Además en una
parte se deja constancia que en coordinaciones con la sede de
Chimbote donde se encuentra la señorita Robles, informó que hizo el
llamado y ninguna de las partes se encontró presente.
VIII. CONCLUSION:
[23]