FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA Arial 16

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO Arial 14

TRABAJO DE SUFICIENCIA PROFESIONAL PARA OPTAR EL

TITULO PROFESIONAL DE ABOGADO

TEMA EN DERECHO CIVIL: “DIVORCIO POR CAUSAL”

TEMA EN DERECHO PENAL NUEVO CÓDIGO: “VIOLACIÓN

SEXUAL”

PRESENTADO POR: Arial 12

(NOMBRES Y APELLIDOS)

ASESORES: Arial 12

(NOMBRES Y APELLIDOS)

LIMA, PERÚ Arial 12

2015
 INDICE

Pág.
Carátula
Índice
Introducción

CAPITULO I: Derecho Civil “DIVORCIO POR CAUSAL”

A. HECHOS DE FONDO

I. IDENTIFICACIÓN DE HECHOS RELEVANTES

II. PROBLEMAS
III. ELEMENTOS JURIDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL
CASO
IV. DISCUSIÓN
V. CONCLUSIONES
VI. RECOMENDACIONES

B. HECHOS DE FORMA

I. IDENTIFICACIÓN DE HECHOS RELEVANTES

II. PROBLEMAS
III. ELEMENTOS JURIDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL
CASO
IV. DISCUSIÓN
V. CONCLUSIONES
VI. RECOMENDACIONES

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
ANEXOS
CAPITULO II: Derecho Penal “ROBO AGRAVADO”

A. HECHOS DE FONDO

I. IDENTIFICACIÓN DE LOS HECHOS RELEVANTES

II. PROBLEMAS
III. ELEMENTOS JURÍDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL
CASO
IV. DISCUSIÓN
V. CONCLUSIÓN
VI. RECOMENDACIONES

B. HECHOS DE FORMA

I. IDENTIFICACIÓN DE HECHOS RELEVANTES

II. PROBLEMAS
III. ELEMENTOS JURIDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL
CASO
IV. DISCUSIÓN
V. CONCLUSIONES
VI. RECOMENDACIONES

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
ANEXOS
 TEMA EN DERECHO CIVIL

“DIVORCIO POR CAUSAL”

DATOS DEL EXPEDIENTE

EXPEDIENTE N° :

DEMANDANTE :

DEMANDADO :

JUZGADO :

VÍA PROCEDIMENTAL :
CAPÍTULO I: Derecho Civil “DIVORCIO POR CAUSAL”

A. HECHOS DE FONDO

I. IDENTIFICACIÓN DE HECHOS RELEVANTES

I.1. Demanda

Los hechos relevantes de la demanda deben redactarse con lógica,

a fin de proporcionar al lector una idea global de los hechos
expuestos
Fundamentos de Derecho.

I.1.1. Ampliación y Modificación, de demanda ( Si lo hubiera )

Fundamentos de hechos de la ampliación

I.2. Contestación de la demanda

Los hechos relevantes de la demanda deben redactarse con lógica,

con la finalidad de dar lector idea global de los hechos expuestos
Fundamentos de Derecho

I.2.1. Reconvención

I.2.2. Contestación del Codemandado ( Si el caso tuviera )

I.3. Concordancia y contradicciones entre los hechos afirmados

del demandante y los codemandados

I.3.1. Concordancias

(Fundamentos de hechos del demandante y del demandado)

I.3.2. Contradicciones

(Fundamentos de hechos del demandante y del

demandado)
 I.4. Órganos jurisdiccionales

I.4.1. Sentencia de Primera Instancia

(Se deberá colocar los hechos de fondo considerados en

la sentencia). El Juzgado no tomó en cuenta los siguientes
hechos: …

I.4.2. Sentencia de la Sala Superior – Segunda Instancia

(Se deberá colocar los hechos de fondo considerados en la

sentencia). La Sala Superior no tomó en cuenta los
siguientes hechos:…

I.4.3. Sentencia de la Corte Suprema – Casación

(Se deberá colocar los hechos de fondo considerados en la

sentencia). La Corte Suprema no tomo en cuenta los
siguientes hechos

II. PROBLEMAS

II.1. Problema Principal o Eje

II.2. Problemas Colaterales (Si no hubiese problemas de colaterales
no se podrán)
II.3. Problemas Secundarios

III.ELEMENTOS JURIDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL

CASO

III.1. Normas legales

Deberá ser ordenado según la su jerarquía (Constitución, Leyes,
Decretos, etc.)

III.2. Doctrina (10 doctrinas de fondo)

III.3. Jurisprudencia (10 jurisprudencias)

 IV.DISCUSIÓN

Es la parte central del trabajo de suficiencia profesional, en que se

analiza el caso estudiado, interpretándose los resultados en
contrastación con las bases de conocimiento 1 que sirvió de soporte
teórico al estudio, concluyéndose con los nuevos significados o aportes
del trabajo.

V. CONCLUSIONES

Se basan en el problema eje señalado en el punto II. Asimismo se

deberá emitir una apreciación global sobre las sentencias.

VI. RECOMENDACIONES

Al plantear las recomendaciones es importante considerar las

implicaciones de los hallazgos tanto para la práctica o procesos de
trabajo, como para la toma de decisiones. Así mismo, deben identificarse
nuevos vacíos en los conocimientos o nuevos problemas de práctica y
proponer nuevas interrogantes para la investigación.

B. HECHOS DE FORMA

I. IDENTIFICACIÓN DE HECHOS RELEVANTES

I.1. Etapa Postulatoria

Que sean ilegales o que causen nulidad al proceso.

I.2. Etapa Probatoria

Que sean ilegales o que causen nulidad al proceso.

I.3. Etapa Decisoria

Que sean ilegales o que causen nulidad al proceso.

I.4. Etapa Impugnatoria

Que sean ilegales o que causen nulidad al proceso.

1
Doctrina, Jurisprudencia y Normas Legales
 II. PROBLEMAS

II.1. Problema Principal o Eje

II.2. Problemas Colaterales (Si no hubiese problemas de colaterales
de no se podrán)
II.3. Problemas Secundarios

III. ELEMENTOS JURIDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL

CASO

III.1. Normas legales

Deberá ser ordenado según la su jerarquía (Constitución, Leyes,
Decretos, etc.).

III.2. Doctrina (10 doctrinas de fondo)

III.3. Jurisprudencia (10 jurisprudencias)

IV. DISCUSIÓN

Es la parte central del trabajo de suficiencia profesional, en que se

analiza el caso estudiado, interpretándose los resultados en
contrastación con las bases de conocimiento 2 que sirvió de soporte
teórico al estudio, concluyéndose con los nuevos significados o aportes
del trabajo.

V. CONCLUSIONES

Se basan en el problema eje señalado en el punto II. Asimismo se

deberá emitir una apreciación global sobre las sentencias.

VI. RECOMENDACIONES

Al plantear las recomendaciones es importante considerar las

implicaciones de los hallazgos tanto para la práctica o procesos de
2
Doctrina, Jurisprudencia y Normas Legales
 trabajo, como para la toma de decisiones. Así mismo, deben identificarse
nuevos vacíos en los conocimientos o nuevos problemas de práctica y
proponer nuevas interrogantes para la investigación.

FUENTES DE INFORMACIÓN
(Se utilizarán las Normas APA).

ANEXOS
 TEMA EN DERECHO PENAL

“ROBO AGRAVADO”

DATOS DEL EXPEDIENTE

EXPEDIENTE N° :

INPUTADO :

AGRAVIADO :

JUZGADO :

VÍA PROCEDIMENTAL :
CAPITULO II: Derecho Penal “ROBO AGRAVADO”

A. HECHOS DE FONDO

I. IDENTIFICACIÓN DE LOS HECHOS RELEVANTES DE FONDO

I.1. Ministerio Público (Fiscal de la investigación preparatoria)

En este punto se debe copiar la acusación del Fiscal Investigación

Preparatoria y también cual es el hecho que se le imputa al
procesado. Ejemplo:

“El Fiscal Investigación Preparatoria formula ACUSACIÓN

contra……..……..………. por el delito…………..…… en agravio
de…………… proponiendo la pena de……………. y se fija en
…………………….por concepto de reparación civil.

Se le imputa al procesado que el día………………… en

circunstancia…………………………… agredió, robo etc………..
(Comentar los hechos que han sucedido en forma resumida)

I.1.1. Declaración Del Procesado

En este punto hacer un resumen de la declaración del

procesado a nivel de investigación preparatoria y etapa de
juzgamiento. Si hay varios procesados en forma individual
comentarlo. Ejemplo:

“EL PROCESADO ………………………..MANIFIESTA QUE

ES INOCENTE DE LOS CARGOS QUE SE LE IMPUTA, Y
QUE EL DÍA DE LOS HECHOS…………………… (Comentar
en forma resumida los hechos que alega el procesado).

I.1.2. Declaración Del Agraviado

En este punto hacer un resumen de la declaración del

agraviado. Ejemplo:

“El agraviado …………………… señala que el 14 de Febrero

del 2002, cuando esperaba su movilidad fue
sorprendido…………………………. (Comentar los hechos en
forma resumida de la declaración del agraviado a nivel de
instrucción y a nivel policial solo cuando hay diferencias).
En los casos de Homicidio como no se puede colocar la
declaración del agraviado porque está muerto, entonces
 colocar lo siguiente: El agraviado, falleció como
consecuencia de los actos que se encuentra en
investigación, por lo que no se pudo establecer su
manifestación.

I.1.3. Concordancia y contradicciones entre hechos afirmados

por las partes

I.1.3.1. Concordancia

En este punto, se va destacar que hechos las partes

están de acuerdo. Ejemplo:

 “El Ministerio Público y el procesado concuerdan

en que este último arrebató la cartera de la
agraviada…………….

 “El procesado y la agraviada concuerdan en

que………………..

 (A veces puede suceder que no hay

concordancia, entonces se colocará: No existen
concordancia).

I.1.3.2. Contradicciones

En este punto, se va destacar en que hechos las

partes no están de acuerdo. Ejemplo:

 El procesado señala que no le arrebató la cartera;

mientras que la agraviada precisa que el
procesado en compañía de otro sujeto le arrebató
la cartera. El Ministerio público precisa que
………………………………; mientras que el
procesado………………….

I.2. Órganos Jurisdiccionales

I.2.1. Sentencia del Juez Penal Unipersonal o Colegiado

(Colocar la fecha de expedición)

En este punto, se va transcribir la sentencia del Juez Penal,

solo la parte resolutiva. Ejemplo:

“FALLA: CONDENANDO a ………… por el delito

de………….. en agravio de……………….. a la PENA DE
………………. Privativa de la
 libertad…………………………..fijaron la suma
de……………… por concepto de reparación
civil…………………………..

I.2.1.1. Hechos tomados en cuenta por el Juez Penal.

En este punto, se va ha resumir que hechos tomó en

cuenta el Juez Penal para condenar o absolver al
procesado. Ejemplo:

 “El procesado reconoció estar presente el

día………………………

 “La agraviada lo reconoció como el sujeto que le

arrebató la cartera……………

 “El testigo…………… presenció los hechos y

reconoció al procesado ……………….. etc.

(Tomar en cuenta los considerandos de la sentencia

del juez penal)

I.2.1.2. Hechos no tomados en cuenta por la Juez Penal

En este punto, se va resumir que hechos no tomó en

cuenta para condenar o absolver. Ejemplo.

 “El Juez Penal no tomó en cuenta al

testigo………………..

 “El Juez Penal no tomó en cuenta el documento

que obra a nivel policial
que…………………………..

 (El Juez Penal a veces toma en cuenta todos los

hechos del proceso, en este caso en este punto
se colocará: Todos los hechos fueron tomados en
cuenta, siempre y cuando después del análisis
que ha realizado, está conforme con la sentencia
del Juez Penal Unipersonal o Colegiado)

I.2.2. Sentencia de la Sala Penal de la Corte Superior

(Colocar la fecha de expedición)

En este punto, es igual que la sentencia del Juez Penal.

Ejemplo:
 “CONFIRMARON la sentencia del
cuatro……………………………. Etc.

I.2.2.1. Hechos tomados en cuenta por la Sala Penal de

la Corte Superior

En este punto, igual que el comentario del Juez

Penal

I.2.2.2. Hechos no tomados en cuenta por la Sala Penal

de la Corte Suprema

En este punto, igual que el comentario del Juez Penal

I.2.3. Sentencia de la Sala Penal de la Corte Suprema

(Colocar la fecha de expedición)

En este punto, analizar la sentencia de la corte Suprema.

Ejemplo:
“CASARON la sentencia del cuatro……………………Etc.

I.2.3.1. Hechos tomados en cuenta por la Sala Penal de

la Corte Suprema

En este punto, igual que el comentario de la Sala

Penal

I.2.3.2. Hechos no tomados en cuenta por la Sala Penal

de la Corte Suprema

En este punto, igual que el comentario de la Sala

Penal.

II. PROBLEMAS

II.1. Problema Principal o Eje

En este punto analizar el problema eje del proceso analizado.

Ejemplo:
¿El procesado JUAN PEREZ cometió el delito de ……………. en
agravio de ……………………….?
(Siempre se coloca si el procesado cometió el delito que se
investiga)
II.2. Problemas Colaterales

En este punto se analiza, si ha surgido del delito investigado una

responsabilidad en otra vía procedimental. Ejemplo:
Si hay responsabilidad civil, en lesiones culposas.
Si hay responsabilidad administrativa.
Alimentos en un proceso civil, en el caso de violación sexual.
(Se debe tener en cuenta aun si el Juzgador o las partes no se
hayan ocupados de ellos, se tiene que hacer un análisis del
problema colateral)

II.3. Problemas Secundarios

En este punto, se analiza los problemas secundarios que se

requiere para que un conducta sea considerado como delito y
pasible de una sanción. Ejemplo:
1.- ¿Hubo conducta?
2.- ¿La conducta es típica?
3.- ¿La conducta es antijurídica?
4.- ¿La conducta es culpable?
5.- ¿El procesado es autor o partícipe?
6.- ¿Existe concurso de delitos?
7.- ¿El delito fue consumado?
8.- ¿Es correcta la pena aplicada?
9.- ¿Es adecuada la reparación civil?
(Esto es referencial porque se puede realizar otras preguntas, pero
deben obligatoriamente realizar preguntas referentes a la teoría del
delito).
III. ELEMENTOS JURÍDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL
CASO

III.1. Normas Legales

III.1.1. Constitución Política Del Perú

En este punto, colocar los artículos de la Constitución.

Acuérdese que tienen que ser referente a los hechos de
fondo, no de forma. Ejemplo:
Artículo 103. Retroactividad de la ley penal ………………..

III.1.2. Código Penal

Artículo 189. Robo agravado ………………..Etc.

III.1.3. Leyes

Leyes que son aplicables para resolver el caso.

III.2. Doctrina

En este punto, mínimo 10 doctrina referente al problema de fondo

(La Parte General del Código Penal, como por ejemplo: la
conducta, tipicidad, antijuricidad, culpabilidad y también la parte
especial referente al caso como por ejemplo:
Si se está analizando homicidio agravado, se tiene que poner
doctrina de la parte general y parte especial con referente al
homicidio quien es el sujeto pasivo, cuales son las agravantes, etc.
No repetir el mismo autor, y asimismo doctrinas recientes no
antiguas.

III.3. Jurisprudencia

En este punto, se busca Jurisprudencia que tenga relación a los

hechos de fondo, aplicables al delito investigado. Mínimo 10
ejecutorias referente al problema de fondo y no debe tener una
antigüedad no mayor de 10 años. Por ejemplo:
 a.- “en el delito de Robo agravado con arma de fuego se requiere el
dolo………….
b.- “en el delito de violación sexual, el consentimiento de la
menor……….
(Colocar el número de expediente, fecha, y el libro o revista de
donde se recopiló la jurisprudencia, etc.).

IV. DISCUSIÓN

Es la parte central del trabajo de suficiencia profesional, en que se

analiza el caso estudiado, interpretándose los resultados en
contrastación con las bases de conocimiento 3 que sirvió de soporte
teórico al estudio, concluyéndose con los nuevos significados o aportes
del trabajo.

V. CONCLUSIONES

El análisis de cada problema debe resumirse en una conclusión final que

es la posición que sostendrá el graduando al dar su examen frente al
jurado.

Se debe realizar mínimo 4 conclusiones y son:

- En la primera conclusión debe referirse en forma general y debe

responder a la pregunta eje principal.
- En la segunda conclusión debe referirse a la opinión si está de
acuerdo o no con la sentencia del Juez Penal Unipersonal o
Colegiado.
- En la tercera conclusión debe referirse a la opinión si está de acuerdo
o no con la sentencia de la Corte Superior.
- En la cuarta conclusión debe referirse a la opinión si está de acuerdo
o no con la sentencia de la Corte Suprema.

VI. RECOMENDACIONES

Al plantear las recomendaciones es importante considerar las

implicaciones de los hallazgos tanto para la práctica o procesos de

3
Doctrina, Jurisprudencia y Normas Legales
 trabajo, como para la toma de decisiones. Así mismo, deben identificarse
nuevos vacíos en los conocimientos o nuevos problemas de práctica y
proponer nuevas interrogantes para la investigación.

B. HECHOS DE FORMA

I. IDENTIFICACIÓN DE HECHOS RELEVANTES

I.1. Investigación Preliminar

En este punto, analizar solamente los hechos ilegales o atípicos de

la investigación preliminar, Ejemplo.

 En la declaración de …………………………. no estuvo

presente el Ministerio Público, contradiciendo con lo dispuesto
por el artículo ………………..
 En la declaración del procesado no estuvo su abogado
defensor, contraviniendo al artículo………………

I.2. Etapa de la Investigación Preparatoria

En este punto, analizar solo los ilegales o atípicos de la etapa de la

investigación Preparatoria. Ejemplo.

 La etapa de investigación preparatoria demoró, más 9 meses,

contradiciendo lo dispuesto en el artículo del Código de
Procesal Penal que dice………….

I.3. Etapa Intermedia

En este punto, igual que el anterior.

 El Juez de la Investigación Preparatoria no tuvo en cuenta lo

establecido en el artículo……………. del Código Procesal
Penal 2004.

I.4. Etapa de Juzgamiento

En este punto, igual que el anterior.

  La teoría del caso del Fiscal Investigación Preparatoria, no
estuvo de acuerdo a lo dispuesto.

I.5. Etapa de Impugnación

En este punto, igual que el anterior.

 El recurso de apelación, no fue debidamente fundamentado

contradiciendo el artículo………………..
 El recurso de casación, no se presentó correctamente,
porque………….

Nota.- En esta etapa se puede hacer un resumen analítico del

expediente penal, pero se requiere analizar los punto negativos que
se ha realizado en el proceso, por ejemplo en la etapa de la
investigación preliminar, tal vez no estuvo presente el fiscal, su
abogado defensor, no se le notificó su detención, etc., colocar que
artículos que están vulnerando, constitución, ley orgánica del poder
judicial, ministerio público, código de procesal penal etc.

II. PROBLEMAS

II.1. Problema Principal o Eje

¿El proceso instaurado contra el procesado (colocar su nombre),

se desarrolló conforme a las garantías preceptuadas en la
Constitución Política del Perú y de acuerdo al código procesal
penal 2004?
Esto es un ejemplo, se puede colocar otra pregunta

II.2. Problema Colateral

Si hay aplicación del principio de determinación alternativa,

colocarlo en éste punto, una pregunta colateral.

II.3. Problemas Secundarios

1.- ¿El procesado ejerció su derecho de defensa en el presente

caso?
 2.-¿Se cumplieron los plazos de la investigación preparatoria y
juzgamiento tal como lo prevé el ordenamiento procesal penal?
3.- ¿Se cumplieron los presupuestos exigidos para dictar el
mandato de detención?
4.- ¿El fiscal y el Juez, cumplieron cabalmente su función durante
el proceso?
5.- ¿La sentencia de la Corte Superior cumplió con las
formalidades de ley?
6.- ¿Se observó el principio de la instancia plural?
7.- ¿Se aplicó correctamente la confesión sincera?.

Esto es referencial, puede haber otras preguntas en cuanto al

proceso.

III. ELEMENTOS JURÍDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL

CASO

III.1. Normas Legales

En este punto, se transcribe legislación de forma no de fondo.

III.1.1. Constitución Política Del Perú

III.1.2. Ley Orgánica Del Ministerio Público
III.1.3. Ley Orgánica Del Poder Judicial
III.1.4. Código Procesal Penal 2004

III.2. Doctrina

También mínimo 10 jurisprudencias de forma no de fondo, con

referente al proceso.

III.3. Jurisprudencia

En este punto, transcribir jurisprudencia solo de forma, ejemplo:

Los plazos, derecho a ser asesorado por un abogado defensor,
funciones del Ministerio Público, garantías del juicio oral, etc. Es
decir todo lo que tenga relación con su expediente en la parte
procesal penal.

IV. DISCUSIÓN
 Es la parte central del trabajo de suficiencia profesional, en que se
analiza el caso estudiado, interpretándose los resultados en
contrastación con las bases de conocimiento 4 que sirvió de soporte
teórico al estudio, concluyéndose con los nuevos significados o aportes
del trabajo.

V. CONCLUSIONES

Responder Mínimo 3 conclusiones:

1.- En la primera conclusión debe referirse a la vulneración del ámbito

constitucional.
2.- En la segunda conclusión debe referirse a la vulneración en el
proceso procesal.
3.- En la tercera conclusión debe indicar su opinión personal referente al
proceso penal.

VI. RECOMENDACIONES

Al plantear las recomendaciones es importante considerar las

implicaciones de los hallazgos tanto para la práctica o procesos de
trabajo, como para la toma de decisiones. Así mismo, deben identificarse
nuevos vacíos en los conocimientos o nuevos problemas de práctica y
proponer nuevas interrogantes para la investigación.

FUENTES DE INFORMACIÓN

(Se utilizarán las Normas APA).

ANEXOS

4
Doctrina, Jurisprudencia y Normas Legales