DIFERENCIAS ENTRE POSESION Y PROPIEDAD

El hombre primitivo toma posesión, se apropia de las cosas, las somete a su

dominio, mediante la recolección de frutos, la caza y la pesca con el fin de
atender a sus necesidades. La posesión es la primera manifestación de la
propiedad. Con el transcurso del tiempo el derecho crea la institución jurídica de
la posesión garantizándola con la ley. Posteriormente sobre la base de la
posesión, el derecho configura a la propiedad como el derecho real más amplio
y completo. (vasques, 2006)

POSESION

 Es un derecho anterior a la propiedad

 La posesión tiene todos los atributos de la propiedad excepto el derecho
de disponer el bien
 Para defender la posesión el poseedor tiene las acciones posesorias y los
interdictos
 Triunfa el que justifica la posesión actual
 La posesión es un susceptible de obtenerse originalmente en los bienes
inmuebles mediante ocupación

PROPIEDAD

 Es posterior a la posesión
 La propiedad esta premunida de ciertos atributos : el derecho de usar,
disfrutar y disponer
 Las pruebas de la existencia de la propiedad se realizan mediante un titulo
 Para defender el derecho de propiedad se tiene el derecho de acción
reivindicadora y la tercería excluyente de dominio
 Triunfa el derecho de propiedad aspecto de quien presenta mejor titulo
 La propiedad de inmuebles es susceptible de adquirirse por prescripción
adquisitiva o mediante título traslativo de dominio

CLASES DE POSESION

o POSESION INMEDIATA
Es aquella que se ejerce de manera actual y temporal, mediante un negocio
derivativo que le atribuye al poseedor inmediato una determinada condición
jurídica, ejerciendo el poder de hecho sobre el bien. Ejemplo: arrendatario, el
usufructuario, comodatario, el depositario, el acreedor prendario.

o POSESION MEDIATA

Algunos lo llaman posesión fingida, es aquella posesión por la cual se posee

por intermedio de otro.
Ejemplo: el arrendador, el usufructuante, el comodante, el depositante, el
deudor prendario.

o POSESION LEGÍTIMA

Se presenta cuando existe correspondencia inequívoca entre el poder

ejercitado y el derecho alegado, la posesión legitima deriva o emana
necesariamente de un título, entendiéndose por título la causa legal.

para poder determinar una posesión legitima será necesario verificar la

validez del título y del contenido del derecho transmitido.

La posesión legitima no merece mayores comentarios por ser aquella

fundada en un derecho o en un título como dice ambiguamente el código
pues en realidad no basta el titulo ya que esta además debe ser válido eficaz
y otorgado por el titular de derecho este tipo de posesión no viene a ser más
que el ejercicio factico de un derecho subjetivo preexiste y por tanto los
alcances y las limitaciones de la posesión legitima son exactamente los
mismos que los del derecho subyacente al estado posesorio. En
consecuencia el poseedor legítimo como arrendatario o el poseedor legítimo
“como propietario” tiene los derechos y obligaciones propias de la relación
obligación arrendaticia o los de la propiedad. En estos casos es disfuma
cualquier distinción entre el estado posesorio y el derecho, de tal suerte que
simplemente se habla de arrendatario o del “propietario”, en cuyos derechos
subjetivos está contenido en distinta magnitud el control factico sobre la cosa.
Esta es la posesión unánime en la doctrina la calificación de la posesión como
legitima carece de consecuencias prácticas como los señala todos los
autores por que las que resultan respecto dela posesión legitima serán las
que correspondan al derecho real de que se trate por ello, en el derecho
romano ejemplo de pragmatismo racional se habla excepcionalmente del
poseedor legitimo por ser un concepto innecesario.

Con buen criterio, nuestro código no hace mención expresa a la posesión

legitima, sino a su contraria la posesión ilegitima (art.906 C. C.) EL
LEGISLADOR NO MENCIONA LA RAZON DE SU ELECCION PERO ELLO
INDUDABLEMETE SE DEBE A LA POCA RELEVANCIA de la categoría
conforme los fundamentos expuestos en el párrafo anterior. En la posesión
legítima además no cabe hacer distinciones respecto a la buna fe o mala fe
del poseedor. Así pues resulta evidente que el titular de un derecho subjetivo
cuenta con un poder reconocido por el ordenamiento jurídico, siendo
completamente irrelevante cualquier dato subjetivo referido así el poseedor
“cree o no” en su legitimidad. (BARRON, 2010)

o POSESION ILEGITIMA

Se presenta cuando no existe una correspondencia inequívoca entre el poder

ejercitado y el derecho alegado.

La posesión ilegitima es aquella que se tiene sin título, por título nulo o
cuando fue otorgada por un sujeto que no tenía derecho sobre el bien o no lo
tenía para transmitirlo en el caso de invalides del título, debe diferenciarse el
régimen aplicable a la nulidad con respecto al de la anulabilidad.

El primer caso el acto no produce efecto alguno y la nulidad es meramente

declarativa por tanto si el título es nulo, el poseedor será ilegitimo. En cambio
como la anulabilidad produce efectos provisionales, los cuales pueden
consolidarse con el transcurso del tiempo (prescripción extintiva de la
pretensión anulatoria) o por confirmación, entonces el poseedor será
considerado para todo efecto jurídico salvo que se declare la nulidad en cuyo
caso si devendrá ilegitimo. En consecuencia será considerado poseedor
ilegitimo:

 El que cuente con la posesión sin tener derecho subyacente(el simple

poseedor sin título, por ejemplo el usurpador)
  El que cuente con la posesión cuando el derecho subyacente se basa
en un título nulo o ineficaz. En este último supuesto se incluye el caso
del transmitente que no tiene derecho para transmitir(título ineficaz).

o POSESION ILEGITIMA DE BUENA FE

La posesión ilegitima de buena fe se presenta cuando al poseer crea en su

legitimidad por ignorancia en error de hecho o derecho sobre el vicio que
invalida su título.

El poseedor ignora que su título o modo de adquirir contiene un vicio que lo

invalida por lo tanto la posesión ilegitima de buena fe exige dos elementos

1) La creencia de que el título es válido Y que sea legítimo y

2) Y el elemento psicológico de la ignorancia o el erros

La buena fe dura mientras las circunstancias permitan al poseedor

legítimamente o en todo caso hasta que se citado en juicio si la demanda
resulta fundada.

Según nuestro código, existe buena fe cuando el poseedor cree su

legitimidad por ignorancia o error de hecho o de derecho sobre el vicio que
invalida su título (art. 906). De esta aproximación legal es posible obtener las
siguientes conclusiones preliminares:

 La buena fe requiere que el poseedor crea en su legitimidad

 La buena fe requiere que el poseedor tenga un título en el que funde
esa creencia
 La buena fe implica que el poseedor actúe por ignorancia o por error
de hecho o derecho
o POSESION ILEGITIMA DE MALA FE

La mala fe es entendida como la malicia y la temeridad con que se hace algo,

esta puede tener dos causas la falta de titulo, el conocimiento de los vicios
que lo invalidan

o POSESION PRECARIA
El artículo 911 del Código Civil prescribe que la posesión precaria es la que
see ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido en
consecuencia esta norma establece dos supuestos.

1) La posesión precaria es la que se ejerce sin título alguno necesariamente

es posesión de mala fe
Ejemplo: el ladrón de una billetera, el usurpador de la casa, etc.
2) La posesión es la que se ejerce cuando el título que se tenía ha fenecido

Este supuesto si es novedoso porque la posesión se adquirió con título pero

este llega a fenecer es un caso típico de conversión de la posesión legítima
y la posesión ilegitima.

Para quien la posesión precaria tiene casi el mismo significado que la

posesión ilegitima razón por la cual propuso en el anteproyecto de enmiendas
al código civil preparado en el año 1998 en virtud de las leyes 26394 y 26673,
que se modifique el actual articulo 911 reemplazando simplemente el termino
precario por el de ilegitimo. Por tanto y siguiendo el criterio de dicho autor
mientras se halle en vigencia el texto actual ambos conceptos deberán
entenderse como sinónimos. (AVENDAÑO)

Esta opinión ha sido contestado por RAMIREZ CRUZ para quien el precario
se circunscribe a los casos de posesión ilegitima de mala fe, por cuanto algún
autor que de manera insólita y con total desconocimiento de la materia opina
que la posesión precaria es sinónimo de la posesión viciosa.

Sin embrago, el esfuerzo más importante para delimitar en nuestra doctrina

la figura del precario lo ha realizado WONG ABAD. Este autor pretende
demostrar la incorrección de identificar la posesión precaria con la ilegitima.
Para ello, acuden primeramente alas fuentes históricas. En tal sentido se
recuerda que el precario “nace en roma como pater de las relaciones entre el
pater” y el “cliente”. Este recibía una concesión de tierras para producir a favor
suyo y del “pater”. Las relaciones con el precario eran en un principio, de
carácter religioso y se sanciona con un delito en contra de la religión,
Posteriormente con el debilitamiento de autoridad religiosa del pater, el pretor
le concedió a este último un interdicto para recuperar la posesión que había
conferido por la tolerancia. Un interdicto para recuperar la posesión que había
conferido por mera tolerancia n el derecho Justiniano se otorgó al concedente
(antiguo “pater”) además del interdicto la llama “actio praescriptio verbis” para
recuperar el bien. Esta “actio” era otorgada a los contratos innominados entre
ellos el comodato. Así se origina dela identificación entre el comodato y el
precario la cual nunca fue total , en cuanto se reconoció el precario un disfrute
más amplio que al o mandatario además estas diferencias se agudizaban en
cuanto la precariedad nacía en una mera tolerancia o licencia del propietario
mientras que el segundo se originaba el contrato jurídicamente vinculante.

PRESUNCIONES SOBRE LA POSESION

 Presunción de propiedad

El articulo 912 prescribe que el poseedor es reputado propietario

mientras no se pruebe lo contrario esta presunción no opera frente a
un derecho de propiedad inscrito

 Presunción de buena fe

El artículo 954° prescribe que se presume la buena fe salvo prueba en

contrario la buena fe es la creencia de la legitimidad del título la prueba
de contrario es la prueba de mala fe” esta presunción no favorece al
poseedor del bien inscrito a nombre de otra persona es una
consecuencia del principio de personalidad art. 212° del código civil
que significa que aquel que posee un bien o a nombre de otra persona
no puede alegar mala fe puesto que su título es Ilegitimo

 Presunción de continuidad y de interrupción

El artículo 915° prescribe que si el poseedor actual prueba haber

poseído anteriormente se presume que se poseyó en el tiempo
intermedio salvo prueba en contrario significa probar que se poseyó al
inicio del plazo posesorio y de la posesión actual por lo cual se
 presume que se poseyó en el tiempo intermedio lo cual no requiere
necesariamente tener título de adquisición dela posesión.

 Presunción de la posesión de los accesorios y de los bienes

muebles

El artículo 913 prescribe que la posesión de un bien hace presumible

la posesión de sus accesorios.