Vous êtes sur la page 1sur 37

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN DE TESIS

Título: El delito de peculado y su influencia en el enriquecimiento ilícito en la


Gerencia de Obras del Gobierno Regional Junín, 2018.
Para optar: Título profesional de abogado
Autor: Nery Huaman Castro
Asesor:
Área de Investigación: Derecho Penal
Línea de Investigación: Derecho Penal
Fecha de inicio y culminación: 10 de setiembre de 2018
02 de diciembre de 2018

Huancayo – Perú
2018

4
ÍNDICE

I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ....................................................................... 4


1.1. Descripción del problema............................................................................................ 4
1.2. Delimitación del problema .......................................................................................... 5
1.2.1. Delimitación espacial ........................................................................................... 5
1.2.2. Delimitación temporal ......................................................................................... 5
1.2.3. Delimitación conceptual ...................................................................................... 5
1.3. Formulación del problema .......................................................................................... 5
1.3.1. Problema general ................................................................................................. 5
1.3.2. Problemas específicos.............................................................................................. 5
1.4. Objetivos ..................................................................................................................... 6
1.4.1. Objetivo general ................................................................................................... 6
1.4.2. Objetivos específicos ............................................................................................... 6
1.5. Justificación de la investigación .................................................................................. 6
1.5.1. Social.................................................................................................................... 6
1.5.2. Científica – teórica ............................................................................................... 7
1.5.3. Metodológica ....................................................................................................... 7
II. MARCO TÉORICO ......................................................................................................... 8
2.1. Antecedentes del estudio ............................................................................................. 8
2.2. Bases teóricas ............................................................................................................ 10
2.2.1. El delito de peculado. ......................................................................................... 11
2.2.2. Enriquecimiento ilícito....................................................................................... 18
2.3. Definición de conceptos ............................................................................................ 21
2.3.1. Derecho Penal: ................................................................................................... 21
2.3.2. DELITO.: ........................................................................................................... 21
2.3.3. PECULADO: ..................................................................................................... 21
III. HIPÓTESIS Y VARIABLES ..................................................................................... 22
3.1. Hipótesis ..................................................................................................................... 22
3.1.1. Hipótesis general .................................................................................................... 22
3.1.2. Hipótesis específicas............................................................................................... 22

2
3.2. Variables........................................................................................................................ 22
3.2.1. Identificación de variables ...................................................................................... 22
3.2.2. Operacionalización de variables ............................................................................. 23
IV. METODOLOGÍA ....................................................................................................... 24
4.1. Método de investigación ........................................................................................... 24
4.2. Tipo de investigación ................................................................................................ 24
4.3. Nivel de investigación ............................................................................................... 24
4.4. Diseño de investigación ............................................................................................ 25
4.5. Población y muestra .................................................................................................. 25
4.5.1. Población............................................................................................................ 25
4.5.2. Muestra .............................................................................................................. 25
4.6. Técnicas e instrumentos de recolección de datos ...................................................... 26
4.6.1. Técnicas de recolección de datos ....................................................................... 26
4.6.2. Instrumentos de recolección de datos ................................................................ 27
4.6.3. Procedimientos de recolección de datos ............................................................ 28
4.6.4. Técnicas de procesamiento y análisis de datos .................................................. 28
V. ADMINISTRACIÓN DEL PROYECTO ..................................................................... 29
5.1. Recursos humanos e institucionales .......................................................................... 29
5.2. Presupuesto y financiamiento.................................................................................... 29
5.2.1. Presupuesto ........................................................................................................ 29
5.2.2. Financiamiento ................................................................................................... 29
5.3. Cronograma de ejecución .......................................................................................... 30
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................. 31
VI. ANEXOS ...................................................................................................................... 32

3
I. Planteamiento del problema

1.1. Descripción del problema

Se habla del delito de peculado porque de acuerdo a nuestro ordenamiento

jurídico, el delito de peculado es la que sanciona al funcionario o servidor público

que lo toma o usa, para sí o para otro, los caudales cuya percepción, administración

o delegación se le confían por razón de su cargo, asimismo para imputar la

responsabilidad a una persona por el delito de peculado, en nuestro sistema no solo

exige que el quien asuma el cargo tenga la condición de funcionario público, ya que

también tiene que ejercer el poder con los fondos del Estado.

Ahora bien, por lo que los delitos de la administración pública como es el

delito de peculado, solamente se puede ser autor el funcionario o servidor público

que tenga o cumpla las características exigidas en el tipo penal en es decir, quien

tiene los caudales o efectos públicos como consecuencia de ejercer , custodia

de la administración de los mismos. .

El Perú se ha visto afectado durante años por el problema de la corrupción en

la administración pública como es el delito de peculado y en consecuencia existiría

el enriquecimiento ilícito, actualmente se acrecentó convirtiéndose en unas de las

más graves lacras que el país ha sufrido, destruyendo todas nuestras instituciones

democráticas, creando desconfianza en la administración pública y la pérdida de

credibilidad en el sistema democrático.

4
Por lo que se debe luchar en contra de la corrupción enquistadas en los

diferentes niveles de las instituciones públicas, acorde con los principios

constitucionales y políticos volviendo al derecho penal como mecanismo de

primera ratio.

1.2. Delimitación del problema

1.2.1. Delimitación espacial


La investigación planteada se ubicará en el Gobierno Regional Junín.

1.2.2. Delimitación temporal


La investigación planteada se llevara a cabo el año 2018 en referencia a los

documentos y/o datos a obtener.

1.2.3. Delimitación conceptual


Las variables en la que enmarcan el presente proyecto es como variable

independiente el delito de peculado y como variable dependiente el

enriquecimiento ilícito.

1.3. Formulación del problema

1.3.1. Problema general


¿De qué forma el delito de peculado influye en el delito de enriquecimiento

ilícito en la Gerencia de Obras del Gobierno Regional de Junin-2018?

1.3.2. Problemas específicos

1.3.2.1. ¿De qué forma el delito de peculado, en su dimensión peculado

por aplicación o malversación, influye en el delito de

enriquecimiento ilícito en la Gerencia de Obras del Gobierno

Regional de Junín, 2018?

5
1.3.2.2. ¿De qué forma el delito de peculado, en su dimensión peculado

por aprovechamiento de empleo público, influye en el delito de

enriquecimiento ilícito en la Gerencia de Obras del Gobierno

Regional de Junín, 2018?

1.4. Objetivos

1.4.1. Objetivo general


Determinar de qué forma el delito de peculado influye en el delito de

enriquecimiento ilícito en la Gerencia de Obras del Gobierno Regional de

Junín, 2018.

1.4.2. Objetivos específicos

1.4.2.1. Especificar de qué forma el delito de peculado, en su dimensión

peculado por aplicación o malversación, influye en el delito de

enriquecimiento ilícito en la Gerencia de Obras del Gobierno

Regional de Junín, 2018.

1.4.2.2. Explicar de qué forma el delito de peculado, en su dimensión

peculado por aprovechamiento de empleo público, influye en el

delito de enriquecimiento ilícito en la Gerencia de Obras del

Gobierno Regional de Junín, 2018.

1.5. Justificación de la investigación

1.5.1. Social
La investigación contribuirá en beneficio de los funcionarios y

servidores públicos del Gobierno Regional Junín y más en lo especifico a

6
los de la Sub Gerencia de Obras, toda vez que se dará a conocer el cargo

como funcionario debe ser llevado con responsabilidad y que los bienes

asignados es para uso a favor de la población mas no el uso privado y el

no cumplimiento de este acarrea a ser denunciado por delitos de peculado

de uso y en consecuencia el enriquecimiento ilícito será sancionado con el

código sustantivo penal .

1.5.2. Científica – teórica


En esta presente investigación existe una justificación teórica que

tiene como finalidad de hacer conocer que los delitos cometidos por los

funcionarios y servidores públicos afectan a la población entera, es por eso

que se debe de dar la mayor importancia para su discusión y que este

genere reflexión y proteger la administración pública , bajo las leyes o talvez

se debe llenar algún vacío legal y si la información que se obtendrá nos

pueda ayudar a apoyar en una teoría relacionada al delito de peculado y

enriquecimiento ilícito Se podrá generar soluciones legales.

1.5.3. Metodológica
La investigación se justificará a nivel metodológico porque se diseñará

un instrumento de investigación, que en este caso será la ficha de

observación, que previamente será validado antes de aplicarse en la muestra

seleccionada. Validación y su confiablidad que será sometida a juicio de

expertos, es decir, por especialistas en Derecho Penal.

7
II. MARCO TÉORICO

2.1. Antecedentes del estudio

En el ámbito internacional se consideran los siguientes antecedentes de

investigación:

(Rojas Pichler, 2013), en su tesis doctoral titulada: “Tratamiento Jurídico

Penal de Los Incrementos Patrimoniales Injustificados en la Función Pública el

Delito de Enriquecimiento Ilícito en la Legislación Paraguaya y su Problemática

Dogmático-Constitucional”, sustentada en la Universidad de Salamanca, en la que

arriba en una serie de consideraciones:

1) En la conclusión menciona que la corrupción es un fenómeno universal que

siempre ha acompañado al hombre y se ha presentado en todos los sistemas

jurídicos y políticos de su historia. Es cierto se viene dando en los diferentes

niveles dentro del sector público y por tanto es un obstáculo para el

crecimiento sostenible de un Estado.

2) Que ante las diversas y variadas causas que favorece para que exista la

corrupción, de las cuales son la mala posición remuneratoria, y las ineficaces

políticas retributivas a los funciones públicos y el debilitamiento de sus

aspiraciones de su rol , son los factores que contribuyen a la aparición de

estos delito en la función pública.

3) Que el delito de Enriquecimiento ilícito incrimina hechos socialmente

desvalorados que vienen hacer los incrementos patrimoniales injustificados

8
de los funcionarios públicos, y para contrarrestar el Estado ha implementado

como primera política de prevención con un conjunto de medidas e

instrumentos de carácter administrativo que de acuerdo al principio de

intervención mínima tienen aplicación previa al Derecho penal.

En el ámbito nacional pueden considerarse las siguientes investigaciones:

(Pariona Arana, 2011), con su tesis doctoral titulada: “El Delito de

Peculado como delito de Infracción de Deber”, en la que su autor arriba a las

siguientes conclusiones:

1) Que el concepto de bien jurídico del Peculado en el Código Penal Peruano

asume la teoría dual, conforme lo manifestó Manuel Abanto Vásquez que es

el patrimonio de la Administración Pública entendido de manera funcionarial

esta entendida como “correcta gestión y utilización del patrimonio público de

parte de la Administración Pública”.

2) Nos menciona en la conclusión que el funcionario público del delito de

Peculado tanto doloso como culposo será el funcionario o servidor público,

sin distinción, que congrega las características de relación funcional exigidas

por el tipo penal,

3) Menciona que es necesario que se debe establecer para el caso del

Peculado Doloso Omisivo y a la pena privativa de libertad no menor de tres

ni mayor de 6 años, por lo que misma pena que deberá de imponerse al

delito de Peculado en la modalidad de Utilizar.

9
(Chanjan D, 2014), con su tesis titulada: “La Administración desleal de

Patrimonio Público como modalidad delictiva especial del Delito de Peculado

Doloso”, sustentada en la Pontificia Universidad Católica del Perú de Lima en la

que su autor arriba a las siguientes conclusiones:

1) “El Derecho Penal, menciona que es un mecanismo limitado de protección de

bienes jurídicos a través de la prevención de delitos, asimismo este

constituye un instrumento de suma utilidad para garantizar el correcto

funcionamiento de la administración pública.

2) Asimismo menciona que el “correcto funcionamiento de la administración

pública” constituye el “bien jurídico general” o “bien jurídico mediato” en el

delito de peculado previsto en el artículo 387° Código Penal del mismo modo

que en todas las demás figuras de los delitos funcionariales.

3) El delito de peculado por apropiación es un delito especial que, además de

exigir una cualidad especial en el sujeto activo (que sea funcionario público),

exige una particular vinculación entre sujeto activo (funcionario) y caudal

público objeto material del delito y Esta se entiende que el sujeto active

debe tener un poder sobre la cosa .

2.2. Bases teóricas

Dentro de esta investigación utilizare una serie de conceptos e instituciones, las que

pasamos a describir:

10
2.2.1. El delito de peculado.

2.2.1.1. Conceptualización

En este punto, debemos indicar que se advierten algunos rasgos

definitorios respecto de la definición del delito de peculado, que este

delito se sanciona al funcionario o servidor público que se apropia o

utiliza, para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción,

administración o custodia le están confiadas por razón de su cargo.

Para (ROJAS VARGAS, 2013) , que el delito de la

administración pública: "Afirma que solamente puede ser autor de

peculado el funcionario o servidor público quien reúne las

características de relación funcional exigidas en el tipo penal; esto es,

quien posea los caudales o efectos públicos como consecuencia de un

deber de percepción, custodia o administración de los mismos. No

cualquier funcionario es sujeto activo de peculado, sino el que tiene

una relación de función con los fondos públicos en razón de su cargo",

lo que se deduce es que solo el funcionario o servidor público es el

autor del peculado.

De otro lado Para (ABANTO VÁSQUEZ, 2003) , Los delitos

contra la Administración Pública en el Código Penal peruano “Sostiene

que el sujeto activo del peculado es un funcionario público con

competencia funcional específica; la administración, percepción o

custodia de bienes públicos debe estar confiada en razón de su cargo.

El bien jurídico objeto de tutela mediante el tipo penal de peculado

11
solamente puede ser afectado cuando el funcionario público ataca el

patrimonio del Estado violando el deber específico que tiene con este”.

De otro lado para (RODAS VERA, 2009), manifiesta respecto a

el delito de peculado en el Nuevo Código Penal “El jurista colombiano al

comentar el derogado código colombiano sostiene que el peculado,

cualquiera sea la clase, solo puede ser cometido por un empleado

público en ejercicio de sus funciones encomendadas por él por ley,

reglamento, contrato u órdenes especialmente impartidas por quien

tiene autoridad para hacerlo. Las dos exigencias, esto es, la del título

empleado y la de actuar dentro de la órbita de su competencia son

inseparables e inmodificables”.

Asimismo el .Artículo 387° del Código Penal “El funcionario o

servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o

para otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o

custodia le estén confiados por razón de su cargo, será reprimido con

pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años y

con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa. Cuando el

valor de lo apropiado o utilizado sobrepase diez unidades impositivas

tributarias, será reprimido con Pena privativa de libertad no menor de

ocho ni mayor de doce años y con trescientos sesenta y cinco a

setecientos treinta días-multa”.

12
2.2.1.2. El bien jurídico específico.

Dentro del ordenamiento jurídico peruano, el bien jurídico

protegido por el delito de peculado ha quedado, por el momento,

dilucidada con la emisión del Acuerdo Plenario N° 4-2005/CJ-116.

Considerando que en el delito de Peculado se encuentran dos

aspectos básicos, siendo por una parte el quebrantamiento al correcto

ejercicio de la función Pública y por otro lado, la afectación al

patrimonio público, es por lo se debería que estudiar el Peculado desde

tres perspectivas axiológicas: como un delito de carácter netamente

patrimonial, como un delito que se agota en el correcto funcionamiento

de la administración Pública.

Para, (RODAS VERA, 2009) , refiere que en el Derecho Alemán

han sido derogados los preceptos en la que regulaba la malversación,

que dentro de la legislación peruana se conoce conocemos como

peculado, de forma autónoma y su sanción se da a través de los tipos

comunes de apropiación indebida o de gestión desleal de negocios

ajenos.

Por otro lado para determinar si existe o no un perjuicio de

patrimonio estatal es menester realizar un análisis diferenciado,

dependiendo de los organismos del Estado y de los fines para los cuales

está destinado el patrimonio confiado; es asi que se puede ver que el

nivel de riesgo permitido en la administración del patrimonio estatal

puede variar dependiendo de si se trata de una empresa de economía

13
mixta o de los fondos asignados a un municipio. De esto se concluye

que el autor, del objeto material del Peculado sólo son funcionarios o

servidores públicos.

Pues bien en sus líneas , (RODAS VERA, 2009) , en su artículo

referente a “Consideraciones en Torno al Delito de Peculado” analiza

el Acuerdo Plenario Nº 04-2005/CJ-116 del 30 de setiembre de 2005 de

la Corte Suprema de Justicia de la República y concluye que para que

el delito de Peculado es lo que requiere que el funcionario público que

esté en vinculación funcional con los objetos apropiados, entonces el

bien jurídico protegido sólo puede estar constituido por el patrimonio

del Estado y no por un “deber de fidelidad e integridad de funcionario”,

por lo que la posición de dominio que tiene el funcionario es sobre los

bienes y caudales públicos.

2.2.1.3. Modalidad de Peculado.

Las modalidades del delito de peculado se da por dos una

en que es la apropiación y por la utilización.

a) ‘PECULADO POR APROPIACIÓN’: referida a actuar con el

ánimo de hacerse propietario de los caudales o efectos cuya percepción,

administración o custodia le hayan sido confiados en razón de su cargo.

b) ‘PECULADO POR UTILIZACIÓN’: referida al actuar con el

ánimo de aprovecharse de las bondades de las caudales o efectos cuya

percepción, administración o custodia le hayan sido confiados en razón

de su cargo.

14
2.2.1.4. Consumación del delito de peculado.

Considerando la doctrina de lo revisado y en especial

desarrollado por (ROJAS VARGAS, 2013), se pueden advertir la

consumación del delito constituye la fase última del “iter criminis”, es

un asunto de la tipicidad y se concreta en una relación dialéctica entre

el disvalor del acto y el de resultado. Su carácter relativo radica en la

horma en que cada ley determine legalmente la infracción en cada

tipo. Por lo que menciona que al momento de la consumación de los

tipos penales dependerá de la redacción del legislador; que está

contemplando a nivel de resultados y otro de mera actividad.

Asimismo afirma que la consumación se realiza de inmediato

de producirse la apropiación de los caudales o efectos por parte del

sujeto activo, es decir , cuando lo incorpora parte del patrimonio

público a lo personal, o a través de la utilización o uso del caudal o del

efecto. Cuando el destino de los caudales o efectos va direccionado a

tercero, la consumación no está definida por el momento en que éste

recibe o se beneficia con los bienes, pues bien para que se cree este

momento el funcionario o servidor público ya previamente debió de

haberse apoderado de los caudales o efectos y por lo mismo consumar

el delito” (ROJAS VARGAS, 2013) .

Así mismo para determinar si el hecho imputado reúne las

exigencias mínimas para ser calificado como peculado es preciso tener

en consideración lo que menciona en el artículo 387 del Código Penal,

15
hace referencia a dos modalidades de consumación: Uno de

apropiación y otro de uso. Para descartar el peculado de uso a los

efectos del análisis es importante precisar que en la instrucción el

objeto material resulta ser un bien ultra fungible: que son los fondos

públicos.

2.2.1.5. El funcionario público de peculado

El funcionario público es el autor más importante de la

estructura jurídica estatal de un país que ocupa determinados estatus

institucionales y tiene asignados importantes roles que debe

desempeñar y con relación a los cuales responde tanto positiva o

negativamente en el desempeño dentro del sector público. En el primer

caso con la aprobación y reconocimiento de la Nación y la ciudadanía;

en el segundo frente a los órganos de control del Estado (Salcedo,

2009).

La administración pública, desde una perspectiva objetiva y

teleológica viene a constituir el mecanismo puente entre el Estado y la

sociedad civil, entre las formas y el contenido humano de los países. Su

existencia jurídica, en dicha perspectiva, sólo cobra legitimidad social

en la medida que se identifique con sus cometidos y destino: el servicio

a la sociedad y a los ciudadanos, bajo estándares de igualdad, eficacia,

sometimiento al ordenamiento jurídico y reafirmación del derecho de

los seres humanos a convivir e interactuar en condiciones de

racionalidad y dignidad, así como de recibir por parte del Estado, bajo

16
el cual se acogen, gratificaciones que potencien su condición

existencial y eleven su calidad de vida.

Se entiende por la administración pública, desde una

perspectiva objetiva y teleológica que viene a constituir el mecanismo

puente entre el Estado y la sociedad actual, el servicio a la sociedad y a

los ciudadanos, este bajo estándares de igualdad, eficacia,

sometimiento al ordenamiento jurídico y reafirmación del derecho de

los seres humanos a convivir e interactuar en condiciones de

racionalidad y dignidad, es decir bajo el cual se acogen.

2.2.1.6. Sujeto activo –Autoría.

Por tanto en el delito doloso como culposo de peculado sólo

puede ser autor el funcionario o servidor público que reúne las

características de relación funcional exigidas por el tipo penal, por lo

que se define como a quien por el cargo tenga bajo su poder o ámbito

de vigilancia (directo o funcional), en percepción, custodia o

administración las cosas (caudales o efectos) de las que se apropia o

utiliza para sí o para otro. Por lo que principalmente entra en posesión

de bienes del Estado y se los apropia o utiliza no comete delito de

peculado, tampoco el usurpador del cargo, es por la cual carecen de

autores de dicho delito. Se determina que el funcionario o servidor

público que sustrae, se apropia o usa de los bienes, sin poseer el citado

vínculo funcional con la cosa, no podrá ser igualmente autor de

peculado.

17
2.2.2. Enriquecimiento ilícito

2.2.2.1. Concepto

Nos menciona que es un delito que puede ser considerado

técnicamente imperfecto por no señalar un conducta especifica pero

sí un determinado nivel de ingresos económicos acumulados sin un

origen demostrable y que debe ser sujeto a valoración de justicia

(Rojas, 2003, p.838). El Código Penal peruano, en su artículo 401º

explica que “el funcionario o servidor público que por razón de su

cargo, se enriquece ilícitamente, será reprimido con pena privativa

de libertad no menor de cinco años ni mayor de diez años”..

De acuerdo a nuestro Código Penal Peruano en su Artículo

401ºestipula que el Enriquecimiento ilícito se configura y se

sanciona cuando: “El funcionario o servidor público que, abusando

de su cargo, incrementa ilícitamente su patrimonio respecto de sus

ingresos legítimos será reprimido con pena privativa de libertad no

menor de cinco ni mayor de diez años y con trescientos sesenta y

cinco a setecientos treinta días-multa. Si el agente es un funcionario

público que ha ocupado cargos de alta dirección en las entidades,

organismos o empresas del Estado, está será sometido a la

prerrogativa del antejuicio y la acusación constitucional, la pena

privativa de libertad será no menor de diez ni mayor de quince años

y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días multa. Se

considera que existe indicio de enriquecimiento ilícito cuando el

aumento del patrimonio o del gasto económico personal del

18
funcionario o servidor público, en consideración a su declaración

jurada de bienes y rentas, es notoriamente superior al que

normalmente haya podido tener en virtud de sus sueldos o

emolumentos percibidos o de los incrementos de su capital o de sus

ingresos por cualquier otra causa lícita.”

Asimismo, manifiesta, Salinas (2014) que el bien jurídico del

enriquecimiento ilícito no protege en forma directa o indirecta el

patrimonio, por tanto señala que corresponde algo indefinido ante el

objeto que se protege en la norma penal sustantiva: funcionario o

servidor imparcial, la hacienda nacional y el carácter público del

función del servidor o funcionario público .

Asimismo el delito de enriquecimiento ilícito no permite

sancionar actos de complicidad cometido por un tercero vinculado

con el funcionario público y es lo que establece la Sala Penal

Permanente de la Corte Suprema en la Casación N° 782-2015- Del

Santa, la cual constituye doctrina jurisprudencial vinculante. En la

mencionada resolución se señala, que en la medida en que lo que

permite sancionar por delito de enriquecimiento ilícito es la

condición particular de funcionario público del agente, todo aquel

que no la tenga escapa al radio punitivo de la norma por aplicación

del principio de legalidad. El caso que motivó esta conclusión fue el

siguiente: que a una regidora se le imputó el delito de

enriquecimiento ilícito, pues habría incrementado su patrimonio

abusando de su cargo. Para ello, habría contado con el apoyo de su

19
pareja sentimental para que actuara como testaferro. Por este

motivo, la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos

de Corrupción de Funcionarios del Santa formuló acusación en su

contra. Luego de realizado el juicio oral, el Juzgado Penal

Unipersonal del Santa condenó a la regidora como autora del delito

de enriquecimiento ilícito, y a su pareja como cómplice primario del

mencionado delito. Sin embargo, esta decisión fue apelada por

ambos condenados porque durante el proceso no se habría probado

el desbalance patrimonial de la regidora. No obstante, la Sala Penal

de Apelaciones del Santa dictó sentencia de vista declarando

infundados los recursos de apelación y confirmó la sentencia. Esta

resolución también fue objeto de impugnación a través de un recurso

de casación. Ya en sede suprema, la Sala Penal Permanente sostuvo

que, si bien los procesados tenían una relación sentimental, de ello

no se puede inferir que el desbalance patrimonial de la persona que

no es funcionario público proviene de un abuso del cargo de quien sí

ostenta dicha función. Asimismo, la Corte precisó que lo que se ha

podido probar en el proceso es que fue la pareja de la regidora quien

incrementó injustificadamente su patrimonio, pero no se le puede

condenar por enriquecimiento ilícito por no ser tener la calidad de

funcionario público. Asimismo, la Sala señaló que no se había

establecido que él haya actuado como testaferro de la regidora para

que pudiera imputársele el delito a esta última. Por lo tanto, la Sala

Penal Permanente revocó la condena impuesta a los recurrentes y los

absolvió del delito de enriquecimiento ilícito

20
2.3. Definición de conceptos

2.3.1. Derecho Penal:


Se entiende por el Conjunto de normas de Derecho Público interno que tiene

por objeto el estudio del delito, del delincuente, la pena medidas de seguridad

para mantener el orden social mediante el respeto de los bienes jurídicos

tutelados por la ley mediante la acción de derecho.

2.3.2. DELITO.:
Acción Típica que ve en contra de la norma, antijurídica y culpable.

2.3.3. PECULADO:
Este concepto se emplea en el ámbito del derecho para mencionar al delito que

se concreta cuando una persona se queda con el dinero 38 públicos que debía

administrar. Por lo que el peculado, por lo tanto, forma parte de lo que se

conoce comúnmente como corrupción. Quien comete este delito roba fondos

que pertenecen al Estado y que, en teoría, debía gestionar.

21
III. HIPÓTESIS Y VARIABLES

3.1. Hipótesis

3.1.1. Hipótesis general

El delito de peculado influye significativamente en el delito de

enriquecimiento ilícito en la Gerencia de Obras del Gobierno Regional de

Junín, 2018.

3.1.2. Hipótesis específicas

- El delito de peculado, en su dimensión peculado por aplicación o

malversación, influye significativamente en el delito de enriquecimiento

ilícito en la Gerencia de Obras del Gobierno Regional de Junín, 2018.

- El delito de peculado, en su dimensión peculado por aprovechamiento de

empleo público, influye significativamente en el delito de enriquecimiento

ilícito en la Gerencia de Obras del Gobierno Regional de Junín, 2018.

3.2. Variables

3.2.1. Identificación de variables

- Variable independiente:

Delito de peculado.

- Variable dependiente:

Delito de enriquecimiento ilícito.

22
3.2.2. Operacionalización de variables

VARIABLE DEFINICIÓN CONCEPTUAL DIMENSIONES INSTRUMENTO DE


MEDICIÓN

Delito que sanciona al funcionario - Peculado por aplicación o


Delito de
o servidor público que se apropia malversación
peculado
o usa, para sí o para otro, caudales - Observación
o efectos cuya percepción, - Peculado por
administración o custodia le están aprovechamiento de empleo

confiados por razón de su cargo. público


- Cuestionario

Se suscita cuando el servidor público - Incremento patrimonial


Enriquecimien
no pudiere acreditar el legítimo cuantificable no justificado - Entrevista
Cohecho activo.
to ilícito aumento de su patrimonio o la
legitima procedencia de los bienes a - Empleo de terceros para
desviar el incremento
su nombre o de aquel respecto de los patrimonial cuantificable no
cuales se conduzca como dueño, en justificado.
- Ficha técnica
los términos de la ley de
responsabilidades de los servidores
públicos.

23
IV. METODOLOGÍA

4.1. Método de investigación

La investigación considerará el método de análisis-síntesis, el mismo que de

acuerdo a (Mendocilla, 2000) consiste en la “distinción y separación de las partes

de un todo hasta llegar a conocer sus principios o elementos”. En tanto que la

síntesis es definida por el mismo autor como la “reunión de las partes o elementos

para analizar, dentro de un todo, su naturaleza y comportamiento con el propósito

de identificar las características del fenómeno observado” (Mendocilla, 2000, p.

31).

4.2. Tipo de investigación

La presente investigación es de tipo jurídico social, que según (Ortiz, 2008)

“trata de responder a preguntas o problemas jurídicos concretos que se presentan

al investigador con el objeto de encontrar soluciones o respuestas que puedan

aplicarse de manera inmediata en contextos o situaciones específicas”.

4.3. Nivel de investigación

La investigación en cuanto a si nivel es de carácter descriptivo, definido

como el nivel de investigación que “intenta caracterizar (especificar las

propiedades) de un tema y problema de investigación a través de una estricta

'medición' conceptual” (Palomino, 2009, p. 41).

24
4.4. Diseño de investigación

El diseño de investigación que se empleará en la presente tesis será de

carácter no experimental, porque las variables no se manipularán deliberada e

intencionalmente las variables de estudio. Asimismo, el diseño será de tipo

transversal o transeccional.

4.5. Población y muestra

4.5.1. Población
La población se encuentra conformada por 30 expedientes laborales

del Gobierno Regional Junín- Sub Gerencia de Obras la ciudad de

Huancayo.

4.5.2. Muestra
Se encuentra constituida por 27 expedientes laborales del Gobierno

Regional Junin-Sub Gerencia de Obras, según puede obtenerse la fórmula

muestral que se detalla a continuación:

z2.p.q.N

n = -----------------------------

S2 (N -1) + z2. p.q

n = Tamaño de la muestra.

N = Población

z = Nivel de confianza

p = Probabilidad a favor ( 0.50)

25
q = Probabilidad en contra ( 0.50)

s = Error de estimación.

& = 90 %

z = 1.96

p = 0.5

q = 0.5

s = 0.01

REMPLAZANDO:

(1.96) 2 ( 0.5) ( 0.5) ( 35)

n = -------------------------------------------------------

(0.050) 2 (35-1) + ( 1.96)2 ( 0.5) ( 0.5)

n = 27

Se utilizará el muestreo aleatorio simple, en donde cada elemento de

la población puede ser objeto de la muestra.

4.6. Técnicas e instrumentos de recolección de datos

4.6.1. Técnicas de recolección de datos

En la presente investigación se utilizarán la entrevista y la

observación como técnicas de recolección de datos:

26
(Porras, 2001) refiere que la entrevista como técnica de

investigación “no se basará en cuestionarios cerrados y altamente

estructurados, aunque se puedan utilizar, sino en entrevistas más abiertas

cuya máxima expresión es la entrevista cualitativa en profundidad, donde

no sólo se mantiene una conversación con un informante, sino que los

encuentros se repiten hasta que el investigador, revisada cada entrevista,

ha aclarado todos los temas emergentes o cuestiones relevantes para su

estudio”.

(Salazar M. , 2010) Enuncia que la observación como técnica de

recolección de datos “busca establecer relaciones entre el objeto analizado

y lo que se pretende conocer o verificar de él. Para ello el investigador se

vale de sus cinco sentidos, y puede utilizar elementos y maquinarias que

amplíen su capacidad de análisis y que brinden mayor cantidad y calidad

de datos”.

4.6.2. Instrumentos de recolección de datos

El instrumento de recolección de datos que se utilizará será el

cuestionario, que de acuerdo a (Reynoso, 2010) es definida como “una

técnica que utiliza un conjunto de procedimientos estandarizados de

investigación mediante los cuales se recoge y analiza una serie de datos de

una muestra de casos representativa de una población o universo más

amplio, del que se pretende explorar, describir, predecir y/o explicar una

serie de características”

27
4.6.3. Procedimientos de recolección de datos

El procedimiento de recolección de datos que se utilizará será el siguiente

orden de ítems.

- Construir el instrumento de investigación denominado ficha de observación.

- Validar dicho instrumento de investigación a través del juicio de expertos.

- Establecer el nivel de confiabilidad del referido instrumento de investigación.

- Aplicar una prueba piloto del instrumento de investigación.

- Aplicar en la muestra seleccionada el instrumento de investigación.

4.6.4. Técnicas de procesamiento y análisis de datos

Se utilizará el software SPSS para procesar los datos recolectados de la

aplicación del instrumento de investigación en la muestra seleccionada, asimismo

dichos datos serán expresados en gráficos y barras estadísticas para su análisis e

interpretación.

28
V. ADMINISTRACIÓN DEL PROYECTO

5.1. Recursos humanos e institucionales

- Asesor de Tesis.

- Asistente.

5.2. Presupuesto y financiamiento

5.2.1. Presupuesto

PARTIDAS PARCIAL C/U COSTO


TOTAL
1. PERSONAL Asistente S/. 200
2. BIENES - Materiales de S/. 150
escritorio: S/. 350
- Libros S/. 200
- Revistas

3. SERVICIOS - Asesor de tesis S/. 1500


- Movilidad S/. 250
- Fotocopia S/. 150

4. GASTO - Otros S/. 300


IMPREVISTOS
TOTAL DE PRESUPUESTO S/. 3100

5.2.2. Financiamiento

La investigación será autofinanciada por la investigadora.

29
5.3.Cronograma de ejecución

Nro. ACTIVIDADES TIEMPO (12 MESES) – Año 2018 - 2019

O N D E F M A M J J A S

1 Elaboración y aprobación X X X

del proyecto de tesis

2 Organización X

3 Implementación X X

4 Ejecución de la X X X X

investigación

a) Análisis y

procesamiento de

datos

b) Redacción del

borrador

c) Revisión y

corrección

5 Control y evaluación X

6 Presentación del informe X

final

30
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Ortiz, C. (2008). Metodología de la Investigación. Lima : UCV.

Roca, A. (1999). El Delito de Malversación de Caudales Públicos. Editorial José María

Bosch Editor. Barcelona – España.

Rojas, P. (1999). Tratamiento Jurídico Penal de los Incrementos. Bogotá: Pontificia

Universidad Javeriana.

Rojas, V (2001). Actos preparatorios, tentativa y consumación del delito. Editorial Bosch,

Cit. p.421.

Rojas, V (2001). Actos preparatorios, tentativa y consumación del delito. Editorial Bosch,

Cit. pp. 343-344.

Rodas, V. (2009) Consideraciones en Torno al Delito de Peculado. Gaceta Penal y Procesal

Penal.Pp.182-184

Peña, (2013) Tratado de Derecho Penal. Tomo II. Lima, p. 217 - Perú

31
VI. ANEXOS: MATRIZ DE CONSISTENCIA

Título: El delito de peculado y su influencia en el enriquecimiento ilícito en la gerencia de obras del Gobierno Regional Junín, 2018

PROBLEMAS OBJETIVOS HIPÓTESIS VARIABLES INDICADORES METODOLOGÍA

GENERAL: GENERAL: GENERAL: MÉTODO DE INVESTIGACIÓN:


¿De qué forma el delito Análisis - síntesis
de peculado influye en el Determinar de qué forma el El delito de peculado influye
delito de enriquecimiento delito de peculado influye en significativamente en el delito Delito de peculado - Peculado por aplicación TIPO DE INVESTIGACIÓN:
ilícito en la Gerencia de el delito de enriquecimiento de enriquecimiento ilícito en o malversación. Investigación jurídica social.
Obras del Gobierno ilícito en la Gerencia de la Gerencia de Obras del
Regional de Junin-2018? Obras del Gobierno Gobierno Regional de Junín, -Peculado por NIVEL DE INVESTIGACIÓN:
Regional de Junín, 2018. 2018. aprovechamiento de Nivel descriptivo.
ESPECÍFICOS . empleo público.
ESPECÍFICOS DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN:
-¿De qué forma el delito ESPECÍFICAS Diseño transversal, no experiental.
de peculado, en su - Especificar de qué forma el
dimensión peculado por delito de peculado, en su - El delito de peculado, en su POBLACIÓN Y MUESTRA:
aplicación o malversación, dimensión peculado por dimensión peculado por POBLACIÓN
influye en el delito de aplicación o malversación, aplicación o malversación, La población se encuentra conformada por 30
enriquecimiento ilícito en influye en el delito de influye significativamente en expedientes laborales del Gobierno Regional Junín-
la Gerencia de Obras del enriquecimiento ilícito en la el delito de enriquecimiento Delito de Sub Gerencia de Obras de la ciudad de Huancayo.
Gobierno Regional de Gerencia de Obras del ilícito en la Gerencia de enriquecimiento - Incremento patrimonial MUESTRA
Junín, 2018? Gobierno Regional de Junín, Obras del Gobierno Regional ilícito. cuantificable no Se encuentra constituida por 27 expedientes
2018 de Junín, 2018. justificado Cohecho laborales del Gobierno Regional Junín-Sub Gerencia
-¿De qué forma el delito activo. de Obras, se emplea el tipo de muestreo aleatorio.
de peculado, en su - Explicar de qué forma el - El delito de peculado, en su - Empleo de terceros
dimensión peculado por delito de peculado, en su dimensión peculado por para desviar el TÉCNICAS DE RECOPILACIÓN DE DATOS:
aprovechamiento de dimensión peculado por aprovechamiento de empleo incremento patrimonial Entrevista y observación.
empleo público, influye en aprovechamiento de empleo público, influye cuantificable no
el delito de público, influye en el delito significativamente en el delito justificado. INSTRUMENTO DE INVESTIGACIÓN
enriquecimiento ilícito en de enriquecimiento ilícito en de enriquecimiento ilícito en Ficha de Observación, cuestionario
la Gerencia de Obras del la Gerencia de Obras del la Gerencia de Obras del
Gobierno Regional de Gobierno Regional de Junín, Gobierno Regional de Junín,
Junín, 2018? 2018. 2018.
.

4
CONSIDERACIONES ÉTICAS:

- Principio de consentimiento informado.

- Principio de buena fe.

- Principio de integridad.

4
34
35
36
4