Vous êtes sur la page 1sur 11

Gómez, Ricardo

Una nueva aproximación al


conocimiento científico

Educación Física y Ciencia


2001, año 5, p. 68-77

Este documento está disponible para su consulta y descarga en


Memoria Académica, el repositorio institucional de la Facultad de
Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universidad
Nacional de La Plata, que procura la reunión, el registro, la difusión y
la preservación de la producción científico-académica édita e inédita
de los miembros de su comunidad académica. Para más información,
visite el sitio
www.memoria.fahce.unlp.edu.ar

Esta iniciativa está a cargo de BIBHUMA, la Biblioteca de la Facultad,


que lleva adelante las tareas de gestión y coordinación para la concre-
ción de los objetivos planteados. Para más información, visite el sitio
www.bibhuma.fahce.unlp.edu.ar

Cita sugerida
Gómez, R.(2001) Una nueva aproximación al conocimiento
científico. [En línea] Educación Física y Ciencia, 5. Disponible en:
http://www.fuentesmemoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.97/pr.9
7.pdf

Licenciamiento
Esta obra está bajo una licencia Atribución-No comercial-Sin obras derivadas 2.5
Argentina de Creative Commons.

Para ver una copia breve de esta licencia, visite


http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/.

Para ver la licencia completa en código legal, visite


http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcode.

O envíe una carta a Creative Commons, 559 Nathan Abbott Way, Stanford, California
94305, USA.
UNA NUEVA APROXIMACION
AL CONOCIMIENTO CIENTIFICO

Ricardo Gómez es Profesor y Doctor en parecer o asimilar al modo en que los físi-
Filosofía, egresado de la U.N.L.P. Ha cos trabajaban, y por lo tanto, el modo en
sido Decano de la Facultad de Huma- que los físicos presentaban sus teorías. A
nidades y Ciencias de la Educación este concepto de teoría científica usual-
(U.N.L.P.). Se ha especializado en cues- mente se lo llama el concepto positivista,
tiones de filosofía de la ciencia y de epis- y a partir de la década de los setentas se
temología. Actualmente se desempeña lo denomina modo cientificista de conce-
como docente e investigador en la Uni- bir al conocimiento científico.
versidad de Los Angeles (EE.UU.). La segunda razón, que hacía a este con-
cepto atractivo para algunos y a la vez
repulsivo para otros, era que obligaba a
E l concepto de teoría científica anti- considerar el conocimiento científico casi
guamente, tendía a globalizar el conoci- como un sistema axiomático. Como un
miento. Pero en verdad, no era nada más sistema deductivo de verdades -concebi-
ni nada menos que el intento de extender das como verdaderas hasta el siglo XIX y
a otras disciplinas el modo en que los físi- como quasi-verdaderas desde el siglo XX-
cos y los matemáticos interpretaban a la que cuanto más rigurosamente expresado
física y la matemática. A esto se lo deno- mejor. Lo que acarreaba un serio incon-
minó: programa de la unidad y veniente, porque dejaba afuera a las cien-
reducibilidad del conocimiento científico. cias sociales en general y a la política en
Se tomaba una disciplina como modelo, particular con sus pretensiones de conver-
en este caso la física especialmente, y se tirla en una ciencia, cuando ya existían en
trataba de ver de qué manera las restantes todo el mundo departamentos cuyo título
disciplinas -la discusión acerca de la bio- era: Departamento de Ciencias Políticas.
logía fue reiterada al respecto- se podían Eso dio lugar muchas veces a discusiones

La siguiente conferencia ha sido el cierre del Cuarto Congreso de Educación Física y Cien-
cia realizado en septiembre de 1999 en la U.N.L.P. El texto ha sido revisado y adaptado a
los efectos de la presente publicación. Quiero agradecer a la Dra. Cristina Di Gregori y a
los Profesores Agustín Lescano y Liliana Bidegain su colaboración en el formato definitivo.

- 68 -
acerca de estados de crisis. Es decir, si guaje de los científicos, porque una teoría
realmente las disciplinas que se llamaban no era nada más que el lenguaje en el cual
ciencias, eran ciencias; discusiones que en el científico presenta finalmente la inves-
última instancia resultaron totalmente es- tigación. Positivistas o empiristas, consi-
tériles. El problema no está con el modo deraban que la lógica proporcionaba la
en que la gente trata de conocer el ámbito esencia del conocimiento científico, cono-
que a ellos les interesa conocer, sino en ciéndola y teniendo habilidad formal se
los intentos de tratar de amoldar ese modo podía estudiar cómo se desarrollaban las
peculiar de conocer a una suerte de corset teorías y todo lo que no era lógica carecía
o grilla que viene preestablecida y que se de valor. A esto reaccionan Kuhn y
trata de imponer por equis motivos, moti- Feyerabend, reivindicando el papel del
vos que no abordaremos en este artículo. contexto histórico. Lo que importa es en-
Esta manera de entender al conoci- tender a la actividad científica, es decir el
miento científico sufrió una fuerte reac- cambio de concepto: ahora no estudiamos
ción en los sesentas, con lo que se llamó teoría, estudiamos la actividad. Para sa-
la sociologización del concepto de teoría ber de qué estamos hablando cuando ha-
científica, que otros denominan histórica blamos de ciencia, debemos estudiar la
socialización del conocimiento científico, actividad científica, especialmente aque-
y que indudablemente tuvo una enorme lla concebida como el resultado de gru-
fuerza renovadora. Los principales pos muy particulares con características
mentores de este movimiento fueron sociales, con normas de educación, con
Thomas Kuhn y Paul Feyerabend. Lo que pautas de entrenamiento en la profesión
me interesa remarcar es el importante cam- muy específicas y distintas a las de otros
bio que produjeron. grupos, a lo que Kuhn llamó comunidad
Antes se concebía al conocimiento científica. Desde entonces empezaron una
científico, como mencioné anteriormente, serie de cambios, como por ejemplo: se
como una sucesión de sistemas deductivos, reconocía que los científicos tratan de re-
que se van encadenando unos a otros en solver problemas y que tienen éxito por-
una suerte de continuidad acumulativa. No que trabajan dentro de un cierto marco, al
hay rupturas revolucionarias, no hay ne- que se llamó paradigma, en el cual esos
cesidad de preocuparse por el contexto en problemas están definidos, y además el
el que está producido y no deben tomarse paradigma garantiza la solución de esos
en cuenta los factores externos; es lo que problemas.
suele llamarse usualmente línea Si un científico determinado o los gru-
internalista del conocimiento científico. Lo pos de científicos no resuelven esos pro-
que generalmente se estudiaba como co- blemas, no hay que culpar como se hacía
nocimiento científico, o lo que los cientí- antes a la teoría, sino que ahora la res-
ficos hacían, no era nada más que el len- ponsabilidad hay que buscarla en el suje-

- 69 -
to productor. Hay que preguntarse, ¿por también cambia radicalmente. Porque en-
qué ese científico o esos científicos even- tra el sujeto que lo produce, porque entra
tualmente no han tenido el éxito espera- el modo en que se hace ciencia, porque
do?. Cuando la actividad funciona nor- entra el contexto histórico-político, me
malmente, lo que se llamó ciencia normal, parece una posición mucho más atractiva
la ciencia y la actividad científica espe- y “terrena”. Desaparece la lógica como el
cialmente luce muy exitosa, porque lo que instrumento sagrado, los instrumentos
vemos es problemas que se presentan y mejores son la historia y las ciencias so-
que sucesivamente la comunidad va re- ciales. Y por el otro lado, además, des-
solviendo. Entonces otra vez el modelo aparecen viejos mitos.
parecía ser el del éxito científico, la acu- Uno de los mitos, es el siguiente: hay
mulación progresiva de sus hallazgos, etc. una línea clara, demarcatoria, yo siempre
Pero con un gran cambio, podía suceder digo en mi discurso discriminatoria, por
que hubiera determinados problemas que un lado lo bueno, por el otro lado lo ré-
a la corta o a la larga no se pudieran re- probo, ¿quiénes son los buenos?, los cien-
solver. Esto daba lugar a una crisis en la tíficos, ¿quiénes son los réprobos?, elíja-
comunidad, antes no se hablaba de “cri- los usted, en general los no científicos. Y
sis” en ciencias. Y por el otro lado, esta hay una manera clara de delimitar lo cien-
crisis significaba una pérdida de fe en el tífico de lo no científico, esto fue uno de
paradigma. Cuando esta pérdida de fe era los mitos más dañinos del positivismo.
global y profunda, la comunidad empeza- Claro, ¿por qué?, y porque se aislaba to-
ba a tratar de buscar otro paradigma. Ese talmente de lo histórico y del contexto. Por
era el momento del gran cambio, lo que eso se creía que por razones estrictamen-
Kuhn llamó revolución científica, que a te lógicas, los científicos eran aquellos que
diferencia del modelo anterior se recono- manejaban cierto tipo de enunciado y de
ce que en determinados momentos, muy una determinada manera. No importa si
raros en la historia de la ciencia, no nor- en la Florencia del siglo XIV, o en el siglo
males, llamémoslo así, se producen rup- pasado, o en la Universidad de Harvard
turas fuertemente acumulativas en que en este siglo. Entonces, de esa manera pa-
todo cambia. No solamente cambia la co- reciera ser posible distinguir lo científico
munidad, su modo de ver y de hablar, el de lo no científico, no importa en qué con-
mundo que estudian cambia. Ya la cien- texto histórico. Cuando el acento está
cia no estudia siempre lo mismo, sino que puesto en la comunidad que produce,
va cambiando la temática en función del como esta comunidad está siempre
marco, y si este marco que lo delimita imbricada en un ámbito más amplio, ya
todo, cambia revolucionariamente, por lo no solamente nos resulta difícil, resulta
tanto el modo de percibir al mundo, el fútil, pretender un criterio de demarcación
mundo mismo y nuestro modo de hablar, entre lo científico y lo no científico, que

- 70 -
está muerto desde los sesentas. Los que nuevamente la imagen, si bien ahora más
hacemos filosofía de la ciencia no entra- sensata, más a ras de tierra, más en reali-
mos más en la locura de querer distinguir dad con el contexto en que se práctica la
tajantemente el ámbito de los buenos y el ciencia, seguía siendo una imagen que es-
ámbito de los réprobos. Yo siempre digo taba tomada básicamente ya no de la Fí-
que eso es un poco la mayoría de edad de sica o de la Astronomía, sino básicamen-
una disciplina, porque todo maniqueísmo te del desarrollo histórico de la Física y
es en última instancia una fuerte forma de de la Astronomía. Estamos hablando de
infantilismo. Bueno, ustedes saben que en los sesentas.
ningún lado hay soluciones mágicas, ni Entre los sesentas y ahora, lo que ha
mucho menos en esta esfera. Ahora bien, pasado es una visualización de las luchas
los inconvenientes subsisten, vale pregun- entre el viejo empirismo y este nuevo en-
tarles a los representantes de estas posi- foque de la investigación científica, lo
ciones ¿tienen ustedes una suerte de que suele llamarse la concepción “no
jerarquización de las disciplinas, que a lo estándar”. Al viejo empirismo se lo llama
largo de la historia más se han acercado a la concepción estándar, también se la lla-
éste modo en que ustedes conciben a la ma la concepción heredada y algunos la
ciencia? Por supuesto, ellos tenían su llaman la leyenda. A la nueva, a la que
modelito, y su modelito no había cambia- mencioné antes, se la llama concepción
do mucho del modelito anterior. Kuhn no estándar. Bueno, entre defensores de
habla de ciencias maduras, y las ciencias la concepción estándar y no estándar, se
maduras son: la Astronomía, la Física, la dieron todo tipo de eclecticismos. Hasta
Química y con gran optimismo la Biolo- que, y ahora estoy llegando a donde que-
gía. Ha habido intentos por parte de so- ría llegar, en la segunda mitad de la déca-
ciólogos, de historiadores, de da pasada, de 1985 hasta ahora, se pro-
politicólogos, de mostrar que ellos tam- dujo muy consistentemente con desarro-
bién hacían ciencia madura. Pero tuvie- llos impresionantes en la Biología, re-
ron un inconveniente: que Kuhn no se per- cuerden la Biología Molecular, la Inge-
dió la oportunidad de contestarles a cada niería Genética, etc. Los biólogos y los
uno de ellos. Kuhn era el primer descreí- historiadores de la Biología, se volvieron
do de que las otras disciplinas, fuera de sobre sí mismos. Es decir, comenzaron a
las que acabamos de señalar, constituye- reflexionar sobre su propia disciplina y
ran ejemplos de ciencias maduras. Por entonces empezaron a aparecer una serie
supuesto, Kuhn no negaba la posibilidad de trabajos que desde el principio, a mí
de que el desarrollo histórico llegara a me resultaron enormemente interesantes
serlo. Para llegar a ser ciencia madura, y renovadores, en donde ya la reflexión
tenían que darse una serie de condiciones. generalizadora no se hacía desde la Físi-
Lo que estoy tratando de señalar es que ca o algunas de las otras llamadas cien-

- 71 -
cias exactas. Se hacía desde una discipli- normal y hay períodos en lo que todo es
na que realmente estaba ganado lugar en crisis. Hay períodos de gran acumula-
las disciplinas científicas, pero que siem- ción. Hay períodos en que los científicos
pre fue considerada por los tradicionalis- no acumulan, lo único que hacen es dis-
tas como una disciplina con connotacio- cutir unos con otros, buscar nuevas for-
nes muy distintas. Entre los trabajos que mas de pensar, etc. Cuando uno mira la
fueron muy obviamente célebres, apare- historia de la ciencia en vivo y en directo,
cen los trabajos de Hull y de Phil Kitcher. uno percibe que esto no es exactamente
El comienzo es estudiar la obra de así. Que hay una suerte mayor de conti-
Darwin y especialmente estudiar los mé- nuidad en donde por supuesto hay perío-
todos, los modos de hacer ciencia, prime- dos en donde hay mayor cambio y otros
ro de Darwin y posteriormente, en los úl- en donde parece funcionar más
timos 140 años, de los biólogos fluidamente. Sin embargo, esto no es lo
evolucionistas. Esto representa por una mismo que esta suerte de distinción tajan-
parte, no perder terreno respecto de los te entre momentos de características muy
logros de la concepción no estándar de disímiles. Además había otros inconve-
Kuhn, ¿por qué?, porque si yo tomo a la nientes, y voy a citar uno sólo: es cierto,
evolución como una suerte de modelo, el paradigma o el marco determinan un
cuando yo traslado la evolución no nece- modo de ver al mundo y además, que
sariamente tal como se da en las ciencias cualquier cambio de paradigma hace que
naturales, acá no se está pidiendo ningu- cambie el mundo. Eso es fácil decirlo,
na forma de socioneologismos o pero inmediatamente hay una pregunta:
sociodarwinismo, pero el hecho de que ¿cómo?. Explicar exactamente en detalle
tome en cuenta el proceso, una palabra la relación entre marco y percepción del
crucial para Kuhn, hace que si yo estoy mundo, y la razón entre marco y cómo
estudiando a la ciencia con ese modelo cambia el mundo, es dificilísimo, y a la
evolucionista ya mi aproximación va a hora de Kuhn eso es un signo menos y no
ser procesal, es decir, va a poner el acen- un signo más. Todo esto se toma en cuen-
to en cómo se desarrolla a lo largo del ta en la nueva concepción y para hablar
tiempo, y si eso es así voy a tener que to- desde ella me voy a basar en un trabajo,
mar necesariamente en cuenta el contexto en un libro muy importante de un filósofo
histórico, político, etc. en cada momento de la biología, hoy prestigiadísimo en la
del tiempo. Es decir, no es necesariamen- Universidad de San Diego, Phil Kitcher.
te apriórico respecto de lo anterior, pero Kitcher dice: “Basta de teorías, basta de
indudablemente puede obtener ganan- paradigmas y bajemos aún más a tierra.
cias. Uno de los inconvenientes de la con- La ciencia es un conjunto de prácticas.
cepción anterior era que seguía siendo Lo que los científicos son, es practicantes
maniquea. Hay períodos en que todo es hasta cuando hacen teorías. Entonces el

- 72 -
concepto central ahora va a ser el con- consensuada, lo único que necesitamos es
cepto de práctica”. consenso entre los individuos que compar-
Como esto lo voy a hacer otra vez al ten cierto tipo de prácticas. Esos consen-
final, quiero decirles que, si ustedes quie- sos, son consensos que la historia de la
ren considerar no sólo a la Educación Fí- ciencia muestra en determinados momen-
sica sino a cualquier texto sobre Educa- tos, son consensos a los que se arriba, -
ción Física y asimilarlo a cualquiera de por ejemplo, entre los físicos hay consen-
las dos concepciones de la ciencia ante- so de que para estudiar el mundo
rior, van a tener unos problemas enormes. subatómico hay que seguir la práctica de
Y entonces el dedo acusador: la Educa- la mecánica cuántica, y los biólogos sa-
ción Física no es ciencia porque es un ben que hoy nadie que desconozca todo lo
conjunto de prácticas, “no hay teoría -di- que tiene que ver con genes, cromosomas,
rían los neopositivistas, y si la hay, nada estructura DNA, puede hacer biología-.
que ver con lo que proponemos nosotros”. Es decir, a lo largo de la historia en deter-
Lo que dice Kuhn sobre los paradigmas, minados momentos sincrónicamente ha-
parece estar a años luz de estas posicio- blando se producen ciertos consensos bá-
nes. Entonces lo anterior podría ser muy sicos que no niegan la presencia de disen-
útil, para reubicar como científicas a las so, de lo que se está hablando es de cier-
disciplinas que siempre estuvieron ubica- tas dominancias, de ciertas tendencias en
das como científicas. Pero cuando uste- la comunidad practicante de la práctica.
des me vayan escuchando en mi síntesis ¿Cuál es el primer ingrediente de la prác-
del concepto de práctica, si bien como tica para Kitcher?: las preguntas. Lo que
decía hace un rato: no hay soluciones caracteriza a una práctica y la diferencia
mágicas, al menos este concepto de prác- de otras son las preguntas que lanza. No
tica va a tener ciertas pistas que transfor- voy a tratar aquí el problema de por qué
man a muchos modos de hacer del ser lanza esas preguntas. Pero, insisto, lo que
humano, usualmente discriminado como Kitcher va a reconocer es el contexto de
no científicos, como mucho más cerca al la práctica, a la cual ese científico perte-
conocimiento científico, en función de que nece y además el contexto más amplio.
este concepto de prácticas constituye un Entre estas preguntas gradualmente el
puente un poco más, viable o transitable científico que participa de la práctica in-
para todos. dividual, especialmente porque no está
¿Qué es una práctica? Kitcher distin- sólo, no es el sujeto de los empiristas que
gue entre práctica individual y práctica aparecía como un sujeto neutro, sin valo-
consensuada. Lo que yo voy a decir aho- res, sin tendencias. No, este sujeto sigue
ra es aplicable a ambos, pero especialmen- siendo el sujeto humano, en función de la
te al de práctica individual. Para pasar de comunidad con la que trabaje y la comu-
práctica individual a práctica nidad más amplia a la que pertenece, cier-

- 73 -
tas preguntas que el científico va susci- un método. En el estado de la Biología un
tando se van transformando en las pre- método, ni mucho menos un método co-
guntas, o sea en aquellas que se conside- mún a todas las disciplinas. Este concep-
ran como relevantes. A estas preguntas to de práctica revela el pluralismo. Por
se las responde de determinada manera. eso él dice: “pautas de investigación e ins-
Esta manera, viene determinada por lo que trumentación”. Estas pautas también di-
Kitcher llama: “pautas de instrumentación rigen los experimentos. Cuando ustedes
e investigación”. Estas pautas que cono- ven como experimenta un físico nuclear y
ce Kitcher pueden variar de individuo a por el otro lado ven como experimenta un
individuo, de época a época, de comuni- botánico, se preguntan: ¿qué tienen en
dad a comunidad. Cuando uno lee, no las común estos, además de mirar y usar cier-
historias de los libros de texto de la cien- tos complejos aparatos? ¿Por qué, ni cómo
cia, sino cuando uno lee a los científicos escriben su resultado, ni los pasos de su
del siglo XIII o XV o XVI, uno piensa: desarrollo en la experimentación son aná-
esto no tiene nada que ver con lo que yo logos?.
hago ahora, y el “yo ahora” es un físico o El tercer ingrediente es el más impor-
un químico. Estos parecen estar hablando tante para Kitcher, es lo que él llama, otra
de cosas distintas y están usando procedi- vez en plural: “esquemas explicativos”, y
mientos distintos. Claro, eso es cierto. acá me voy a detener un minuto. Otra vez
Pero, esos eran tan científicos en su con- la ruptura del mito de la unidad. ¿Por qué
texto como nosotros lo somos ahora en el decíamos que con un método se creía?,
nuestro. Nosotros no imponemos ni debe- porque los científicos explican siempre del
mos imponer ahistóricamente un único mismo modo. Sería bueno que los seño-
método como el método científico. A eso res positivistas muestren que los científi-
quería llegar desde el comienzo, el descalar cos explican siempre del mismo modo. Es
de la idea de método científico, como una muy fácil, los científicos descubren, ge-
única manera de hacer ciencia. Esto, sin neralmente de un modo mágico que ellos
embargo no implica que cualquier cosa no explicaban, ni los científicos ni los
que haga está bien. No se trata de la anar- empiristas, ciertas leyes. Entonces expli-
quía. La palabra correcta es: pluralismo car por ejemplo: por qué el agua no se
de método, de pautas. Esas pautas no vie- derrama ahora cuando está en este vaso
nen desde el cielo porque ningún Dios sobre la mesa; lo que hacían es: me ha-
epistemólogo las dictó. Esas pautas van blaban de un cierto conjunto de leyes,
surgiendo en la misma práctica científica, muchas veces muy abstrusas y luego me
y según los problemas y las preguntas lan- trataban de convencer que de ese conjun-
zadas. En efecto, las preguntas pueden to de leyes se podía deducir, de manera
suscitar distintos tipos de pautas. Por eso lógica o matemática muy precisa, el he-
uno no descubre en la historia de la Física cho de que aquí hay una agua sobre esta

- 74 -
mesa que no se derrame. Eso es lo que se usan las preguntas, los esquemas expli-
llamaba modelo explicativo por cativos, etc. contestan satisfactoriamente
subsunción, explicar un hecho es esas preguntas para la comunidad de la
subsumirlo a leyes. Pero cuando uno lee práctica, pues por qué no llamar a ellos
el libro de historia eso no pasa, y espe- “científicos” también.
cialmente cuando uno lee a Darwin, a El ingrediente siguiente es un ingre-
Darwin, no a los metodólogos que hablan diente que nunca había aparecido y que
acerca de Darwin. Uno encuentra como los va a sorprender. El ingrediente siguien-
una narrativa histórica, en donde se va te comienza con la palabra “pautas”. El
relacionando las especies que existen hoy ingrediente siguiente es: “pautas de pres-
con las especies que se dieron en el pasa- tigio”. Y eso se da en la comunidad cien-
do, y lo que se está escribiendo es aproxi- tífica, continuamente. Cuando ustedes
madamente cómo y por qué se fue dando mandan un trabajo científico a una revis-
esa sucesión. Ven, por qué los biólogos ta les dicen: “se va a pasar por referato”.
tenían mucho que decir. Kitcher recono- Así que usted me tiene que introducir el
ce: “el físico podía tener esquemas expli- nombre de la Universidad, hágalo en hoja
cativos propios, pero nosotros los biólo- aparte. Bueno, si uno es tifireli, pero si
gos tenemos otros”. Y cuando Kitcher uno es un científico famoso no le dan nin-
habla de las ciencias sociales dice: “ahí guna bolilla a eso, manda el trabajo en la
encuentro muchos más que en Biología y primera página, pone fulano de tal y aun-
en Física, más en número y muchos de que sea una soberana gansada, juéguense
ellos son mucho más complejos”. De ahí la vida que se lo publican. Claro, eso está
lo de: “esquemas explicativos”. Las pre- bien ganado, pero eso demuestra que en
guntas se contestan usando los esquemas la profesión, en la práctica, influyen los
explicativos y si es necesario, si el tipo de mecanismos de prestigio. ¿Cómo no van
hecho que estoy investigando y explican- a influir?, los resultados de esa práctica
do lo requiere, usando instrumento, reali- van a ser mucho mejores o tendrán mu-
zando experimentos, etc. Pero bien puede cha chance de ser mejores, si el fulano que
no ser necesario utilizar experimentos, el realiza la práctica es prestigioso entonces
hecho de que no haya pautas de experi- va a conseguir el dinero que pide. Y con
mentación e instrumentación, no hace que el dinero que pide, y no podía pedir, va a
la práctica no sea científica. Lo que poder tener en su práctica mejores y más
Kitcher está enumerando son los compo- logradas respuestas que el otro que no
nentes que parecen estar en las mayoría consigue el dinero. Todo esto forma parte
de las prácticas, si alguna práctica carece de la discusión de Kitcher. El concepto de
de alguno de ellos habrá que ver por qué práctica de Kitcher atraviesa muy diver-
no lo tiene, y si los otros ingredientes es- sos niveles: el nivel teórico, el nivel prác-
tán manejados de tal manera que los que tico de instrumentación, el nivel lógico de

- 75 -
los estilos de explicación, el nivel socio- dor”. Cuando ahora tenemos prácticas
económico de las pautas de prestigio. Y consensuadas, puede haber cambio en al-
ahora qué falta decir, bueno, habría que gunas de las dimensiones sin que haya
utilizar lo más importante: las respuestas. cambios en otras. Más clarito: puede ha-
Todo lo anterior es el ámbito y lo último ber progreso en las preguntas, se suscitan
son las respuestas. Las respuestas tam- nuevas preguntas, más relevantes, etc.,
bién varían de práctica en práctica. El más interesantes para la comunidad, pero
modo en que un historiador escribe su sen- para contestarla la comunidad tarda años,
tencia en un texto de historia, es muy dis- muchas veces siglos para encontrar los
tinto al modo en que un economista pre- esquemas explicativos adecuados. Enton-
senta una teoría y muy distinto al modo ces puede haber un cambio en una dimen-
en que un astrónomo en un artículo espe- sión sin que haya cambios en otra. Mu-
cializado presenta su teoría. Entonces nos chas veces, se producen interesantísimos
detenemos y reflexionamos, y ¿esto qué cambios en los esquemas explicativos,
relevancia tiene para un gran cambio?. La piensen en los últimos acontecimientos, en
primera gran influencia es haber mostra- la futura marcha del hombre hacia el es-
do que lo que realmente es útil para anali- pacio, los esquemas explicativos están, las
zar el concepto de conocimiento científi- preguntas están, algunas respuestas están.
co, es una categoría como la de práctica Pero ¿qué es lo que no está?, todo lo que
que tenga mayor cantidad de momentos y Kitcher llama “aparataje de instrumenta-
de niveles de lo que mencionábamos en ción de la propuesta”. Nosotros no sabe-
las concepciones anteriores. Por ejemplo, mos, no saben cómo poner un hombre en
(segunda diferencia importante, me pare- Marte, pero también lo que no saben ac-
ce un paso al frente importante respecto tualmente es exactamente el dispositivo
de lo anterior, o de las concepciones ante- técnico para hacerlo, porque se tienen
riores), antes, las teorías, en el caso de los dudas acerca de los materiales, se tiene
empiristas o en los paradigmas en el caso duda de la resistencia del ser humano a
kuhniano, cambiaban como un todo. Pa- ello, se tiene duda si los equipos que se
sábamos de una teoría a la otra teoría que están utilizando en los movimientos de los
era totalmente distinta a la anterior y si satélites tripulados alrededor de la Tierra
hacía cosas que la otra no hacía era un van a funcionar del mismo modo etc.
progreso, era todo un globalización enor- ¿Ven?, ahí en la práctica, es en donde ya
me. En Kuhn igual, se pasa de un para- el progreso es incierto en sus niveles pero
digma a otro paradigma, del paradigma no los hay en otros. El progreso global
lamarckiano al paradigma darwiniano, del del que se hablaba antes es muy raro, muy
paradigma newtoniano al paradigma excepcional y a largo plazo. Uno puede
einsteiniano y así sucesivamente. Kitcher hablar de progreso global, cuando toma
dice: “es excesivamente hipersimplifica- dimensiones mayores de 40, 60 años. Pero

- 76 -
cuando uno tiene que estudiar el desarro- cabe duda de que deben tener sus propios
llo de las prácticas mucho más mecanismos de prestigios específicos,
cercanamente, cuando uno tiene que jus- tampoco me cabe duda de que deben te-
tificar que se ha progresado no respecto ner sus propias pautas de publicación y
de 1910 sino respecto de 1990, porque tampoco me cabe duda de que ustedes
estás pidiendo una beca de investigación deben tener respuestas muy específicas a
por millones de dólares, ahí uno necesita determinados problemas (podrán decir a
un análisis del desarrollo mucho más fino la mayoría no, ustedes creen que esto no
y cercano, cercano en el tiempo. Enton- es algo análogo, que no pasa en las otras
ces volvamos a la pregunta de hace un disciplinas llamadas sagradas científicas),
rato, ¿hay algo relacionado a la Educa- la mayoría de los problemas son proble-
ción Física, por ejemplo, teorías que se mas no resueltos.
usan en la Educación Física, o un discur- Lo que yo estoy tratando de señalar,
so sobre la práctica de la Educación Físi- es que, sin sacralizar este concepto de
ca con pretensión de cientificidad?. Cuál prácticas a la Kitcher, -porque eso sería
sería mi respuesta hoy, los va a desilusio- sacralizar una versión que si posterior-
nar mi respuesta, la respuesta es no sé. mente se me pregunta, indudablemente tie-
Pero por el otro lado no voy a decir sólo ne también sus problemas-, el mismo tie-
no sé, lo que les voy a decir es, cuéntenme ne, indudablemente las ventajas de tratar
lo que hacen. Y yo estoy casi convencido, o de señalar un pluralismo como pocas
porque he hablado con algunos de los co- veces se ha introducido, distingue entre
legas, de que no hay ninguna razón dimensiones, permite hablar de desarro-
apriorística para que la respuesta sea “no llo progresivo en algunas dimensiones y
se adecua a la noción de práctica”. Uste- en otras no, hace introducir aspectos so-
des tienen preguntas específicas y distin- ciológicos, económicos como los de pres-
tas, tienen una forma consensuada (si es tigio como fuertemente influyentes en la
que la hay) para responderlas, incluso tie- práctica. Por lo tanto, las prácticas en la
nen un estilo propio para responderlas. Y Educación Física pueden tener la riqueza
en ciertos casos utilizan, no importa si y multidimensionalidad de niveles de las
tomados de otras disciplinas o no, ciertos prácticas científicas tal como Kitcher las
modos pautados de hacer investigación caracteriza.
para usar instrumental que les permita Ahora espero las preguntas de ustedes,
realmente responder a la pregunta que muchas gracias.
ustedes mismos se formularon. No me

- 77 -