Vous êtes sur la page 1sur 11

INDICE

DISEÑO DE PUENTE METÁLICO


1. INTRODUCCION

1.1.-Objetivo

1.2.-Alcance del Proyecto

2. DESCRIPCION GENERAL DEL PUENTE

2.1-Datos del Proyecto

2.2.-Características Geométricas del Puente

3. SOLICITACIONES

3.1.-Calculo de Tensiones debido a Carga unitaria en la Armadura

3.2.-Lineas de Influencia

4. DISEÑO DE LA ARMADURA

4.1.-Diseño de Largueros

4.2.-Diseño de Largueros Interiores y Externos

4.3.-Diseño de Piezas de Puente

4.4.-Diseño de la Armadura

4.4.1.- Carga Viva (por Lineas de Influencia)

4.4.2.- Carga Muerta.

4.5.-Tabla de Tensiones de Diseño

4.6.-Diseño de Elementos de la Armadura

4.7.-Tabla de Perfiles Traccionados

4.8.-Tabla de Perfiles Comprimidos

4.9.-Sistema de Contraventeo

5. DISEÑO DE LOS ESTRIBOS

6. CONCLUSIONES

7. PLANOS
UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES DOCENTE: ING. GONZALO ARTEAGA
FACULTAD DE INGENIERIA GESTION: II-2018
INGENIERIA CIVIL ESTUDIANTE: UNIV. MASCO MAMANI GASTON RICARDO
CIV – 245 UNIV. COCARICO MAMANI FRANZ CLETO

DISEÑO DE PUENTE METÁLICO

1. INTRODUCCION

Puente es una edificación de servicio, en el sentido de que se proyecta para permitir que una
vía, de alguna índole, pueda continuar en sus mismas condiciones al verse interrumpida por
un cruce, sea este una quebrada, una vía de agua, una otra vía de servicio, etc. Que de no
ser por una edificación especial vería imposibilitada su continuación y por tanto se
interrumpiría el servicio.

En tal sentido las características y limitaciones de la vía de servicio tienen que ser mantenidas
en toda la longitud de la obra, sin que la presencia del puente obligue a limitación alguna.

1.1. OBJETIVOS

 Realizar el diseño de un puente metálico de una vía y obtener las bases fundamentales
para diseño de un puente de estructura metálica mediante la aplicación de la Norma
Americana AISC.
 Realizar el cálculo de un puente metálico, con un número determinado de vanos y para un
camión tipo específico aplicando las bases fundamentales obtenidas en cátedra.

1.2. ALCANCE DEL PROYECTO

 El alcance del proyecto es el diseño final de toda la estructura, aplicando las normas
AISC.

2. DESCRIPCION GENERAL DEL PUENTE

2.1. DATOS DEL PROYECTO

La armadura del puente consta de una estructura metálica y la losa es de hormigón que será
la vía de circulación. El número de vanos y camión tipo para realizar el cálculo son:

PUENTE METALICO
UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES DOCENTE: ING. GONZALO ARTEAGA
FACULTAD DE INGENIERIA GESTION: II-2018
INGENIERIA CIVIL ESTUDIANTE: UNIV. MASCO MAMANI GASTON RICARDO
CIV – 245 UNIV. COCARICO MAMANI FRANZ CLETO

Longitud total (m) 40

N° de vanos 8

Camión Tipo H 10

 Altura sobre el lecho del río

Este tendrá un desnivel de 2.3 metros. Sobre el nivel máximo de aguas según estudio
hidrológico y estadístico de las intensidades, frecuencia y duración de las precipitaciones y su
directa relación con el nivel máximo de la de crecida del río en épocas de lluvia y nivel mínimo
del agua en tiempo de estiaje.

 Número de carriles

Él se diseñará para 2 vías la cual tendrá 26 pies de ancho

No carriles = 2

 Bordes

El puente tendrá guaricion de hormigón armado.

 Características del terreno

Las características del terreno fueron obtenidas mediante estudio de suelos:

Tensión admisible σ = 2 [Kg/m2]

Peso específico  = 2 [Ton/m3]

Angulo de fricción interna = 25º

 Camión tipo

El camión de diseño será estándar H-10 cuyas especificaciones se encuentran en la


siguiente tabla.

LONGITUDINAL TRANSVERSAL

P/4
4.30[m 1.80[m
] ]

PUENTE METALICO
UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES DOCENTE: ING. GONZALO ARTEAGA
FACULTAD DE INGENIERIA GESTION: II-2018
INGENIERIA CIVIL ESTUDIANTE: UNIV. MASCO MAMANI GASTON RICARDO
CIV – 245 UNIV. COCARICO MAMANI FRANZ CLETO

Peso por Eje [Kg] Peso Rueda Trasera [Kg]

Camión Tipo Delantero Trasero [Kg] [Klb]

H – 20 3640 14560 7280 12

H – 15 2730 10920 5456 10

H – 10 1820 7280 3640 8

 Superficie de rodadura

La superficie de rodadura para este diseño será de hormigón armado cuyo espesor será

e = 25 [cm]

Que será tomado a partir de los largueros internos como externos.

El peso específico del hormigón será de

H°A° = 2500 [Kg/m3] = 156 [lb/plg3]

2.2. CARACTERISTICAS GEOMETRICAS

PUENTE METALICO
UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES DOCENTE: ING. GONZALO ARTEAGA
FACULTAD DE INGENIERIA GESTION: II-2018
INGENIERIA CIVIL ESTUDIANTE: UNIV. MASCO MAMANI GASTON RICARDO
CIV – 245 UNIV. COCARICO MAMANI FRANZ CLETO

Ancho de
calzada
1 vía 13' =
4.0 [m]

Distancia
entre
centros de
armaduras
2 vías = 26'

Guarniciones
1.5' a cada lado

Ancho de la armadura
2' a cada lado

3. SOLICITACIONES

3.1. CÁLCULO DE TENSIONES UNITARIAS


Para el cálculo de las tensiones unitarias se utiliza el método de equilibrio en los nudos, y se
obtuvieron los siguientes resultados.

PUENTE METALICO
UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES DOCENTE: ING. GONZALO ARTEAGA
FACULTAD DE INGENIERIA GESTION: II-2018
INGENIERIA CIVIL ESTUDIANTE: UNIV. MASCO MAMANI GASTON RICARDO
CIV – 245 UNIV. COCARICO MAMANI FRANZ CLETO

4.6. DISEÑO DE ELEMENTOS DE LA ARMADURA

Tabla de Tensiones de diseño

Longitud Carga muerta Cv Impacto Tension Diseño[K]


Barra
[m] Tu Pnudos Total + - + - + -
Cordon Inferior
1 5.0 3.50 4.33 7.83 6.08 0.00 1.17 0.00 33.22
2 5.0 3.50 4.33 7.83 6.08 0.00 1.17 0.00 33.22
3 5.0 6.00 7.42 13.42 12.39 0.00 2.38 0.00 62.16
4 5.0 7.50 9.27 16.77 15.84 0.00 3.05 0.00 78.61
5 5.0 7.50 9.27 16.77 15.84 0.00 3.05 0.00 78.61
6 5.0 6.00 7.42 13.42 12.39 0.00 2.38 0.00 62.16
7 5.0 3.50 4.33 7.83 6.08 0.00 1.17 0.00 33.22
8 5.0 3.50 4.33 7.83 6.08 0.00 1.17 0.00 33.22
Cordon Superior
24 5.0 -6.00 -7.42 -13.42 0.00 -12.39 0.00 -2.38 -62.16
25 5.0 -7.50 -9.27 -16.77 0.00 -17.97 0.00 -3.46 -84.20
26 5.0 -8.00 -9.89 -17.89 0.00 -21.81 0.00 -4.19 -96.76
27 5.0 -8.00 -9.89 -17.89 0.00 -21.81 0.00 -4.19 -96.76
28 5.0 -7.50 -9.27 -16.77 0.00 -17.97 0.00 -3.46 -84.20
29 5.0 -6.00 -7.42 -13.42 0.00 -12.39 0.00 -2.38 -62.16
Cordon intermedio
9 7.1 -4.95 -6.12 -11.07 0.00 -8.59 0.00 -1.65 -46.98
10 5.0 1.00 1.24 2.24 9.72 0.00 2.92 0.00 32.79
11 7.1 3.54 4.38 7.92 8.79 -1.72 1.82 -0.52 40.86
12 5.0 -1.50 -1.85 -3.35 2.22 -5.22 0.66 -1.18 -21.48
13 7.1 2.12 2.62 4.74 7.38 -3.14 1.72 -0.91 30.50
14 5.0 -0.50 -0.62 -1.12 3.22 -4.22 0.87 -1.04 -14.05
15 7.1 0.71 0.87 1.58 5.96 -4.54 1.47 -1.24 19.86
16 5.0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
17 7.1 0.71 0.87 1.58 5.96 -4.54 1.47 -1.24 19.86
18 5.0 -0.50 -0.62 -1.12 3.22 -4.22 0.87 -1.04 -14.05
19 7.1 2.12 2.62 4.74 7.38 -3.14 1.72 -0.91 30.50
20 5.0 -1.50 -1.85 -3.35 2.22 -5.22 0.66 -1.18 -21.48
21 7.1 3.54 4.38 7.92 8.79 -1.72 1.82 -0.52 40.86
22 5.0 1.00 1.24 2.24 9.72 0.00 2.92 0.00 32.79
23 7.1 -4.95 -6.12 -11.07 0.00 -8.59 0.00 -1.65 -46.98

PUENTE METALICO
UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES DOCENTE: ING. GONZALO ARTEAGA
FACULTAD DE INGENIERIA GESTION: II-2018
INGENIERIA CIVIL ESTUDIANTE: UNIV. MASCO MAMANI GASTON RICARDO
CIV – 245 UNIV. COCARICO MAMANI FRANZ CLETO

4.7. TABLA DE PERFILES TRACCIONADOS

Fy = 36 [ksi] L= 5.00 [m]


Fa = 21.6 [ksi] Carga = 33.22 [K]

Long Tdiseño Perfil de prueba Tpermisib Comprobación


Nudo Barra KL/r
[m] [K] Tipo A[in2] rmin*[in] Pp[lb/ft] [K] Td < Tp
A-B 1 5.00 33.22 L5x3-1/2x3/4 5.82 0.974 19.8 202.11 106.86 ok
A-B 1 5.00 33.22 L6x4x3/4 6.94 1.12 23.6 175.76 127.42 ok
A-B 1 5.00 33.22 L6x4x7/8 7.98 1.1 27.2 178.95 146.51 ok
A-B 1 5.00 33.22 L6x6x3/4 8.46 1.82 28.8 108.16 155.33 ok

Fy = 36 [ksi] L= 5.00 [m]


Fa = 21.6 [ksi] Carga = 33.22 [K]

Long Tdiseño Perfil de prueba Tpermisib Comprobación


Nudo Barra KL/r
[m] [K] Tipo A[in2] rmin*[in] Pp[lb/ft] [K] Td < Tp
B-C 2 5.00 33.22 L5x3-1/2x3/4 5.82 0.974 19.8 202.11 106.86 ok
B-C 2 5.00 33.22 L6x4x3/4 6.94 1.12 23.6 175.76 127.42 ok
B-C 2 5.00 33.22 L6x4x7/8 7.98 1.1 27.2 178.95 146.51 ok
B-C 2 5.00 33.22 L6x6x3/4 8.46 1.82 28.8 108.16 155.33 ok

Fy = 36 [ksi] L= 5.00 [m]


Fa = 21.6 [ksi] Carga = 62.16 [K]

Long Tdiseño Perfil de prueba Tpermisib Comprobación


Nudo Barra KL/r
[m] [K] Tipo A[in2] rmin*[in] Pp[lb/ft] [K] Td < Tp
C-D 3 5.00 62.16 L5x3-1/2x3/4 5.82 0.974 19.8 202.11 106.86 ok
C-D 3 5.00 62.16 L6x4x3/4 6.94 1.12 23.6 175.76 127.42 ok
C-D 3 5.00 62.16 L6x4x7/8 7.98 1.1 27.2 178.95 146.51 ok
C-D 3 5.00 62.16 L6x6x3/4 8.46 1.82 28.8 108.16 155.33 ok

Fy = 36 [ksi] L= 5.00 [m]


Fa = 21.6 [ksi] Carga = 78.61 [K]

Long Tdiseño Perfil de prueba Tpermisib Comprobación


Nudo Barra KL/r
[m] [K] Tipo A[in2] rmin*[in] Pp[lb/ft] [K] Td < Tp
D-E 4 5.00 78.61 L5x3-1/2x3/4 5.82 0.974 19.8 202.11 106.86 ok
D-E 4 5.00 78.61 L6x4x3/4 6.94 1.12 23.6 175.76 127.42 ok
D-E 4 5.00 78.61 L6x4x7/8 7.98 1.1 27.2 178.95 146.51 ok
D-E 4 5.00 78.61 L6x6x3/4 8.46 1.82 28.8 108.16 155.33 ok

PUENTE METALICO
UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES DOCENTE: ING. GONZALO ARTEAGA
FACULTAD DE INGENIERIA GESTION: II-2018
INGENIERIA CIVIL ESTUDIANTE: UNIV. MASCO MAMANI GASTON RICARDO
CIV – 245 UNIV. COCARICO MAMANI FRANZ CLETO

Fy = 36 [ksi] L= 5.00 [m]


Fa = 21.6 [ksi] Carga = 32.79 [K]

Long Tdiseño Perfil de prueba Tpermisib Comprobación


Nudo Barra KL/r
[m] [K] Tipo A[in2] rmin*[in] Pp[lb/ft] [K] T d < Tp
B-J 10 5.00 32.79 L5x3-1/2x3/4 5.82 0.974 19.8 202.11 106.86 ok
B-J 10 5.00 32.79 L6x4x3/4 6.94 1.12 23.6 175.76 127.42 ok
B-J 10 5.00 32.79 L6x4x7/8 7.98 1.1 27.2 178.95 146.51 ok
B-J 10 5.00 32.79 L6x6x3/4 8.46 1.82 28.8 108.16 155.33 ok

Fy = 36 [ksi] L= 7.07 [m]


Fa = 21.6 [ksi] Carga = 40.86 [K]

Long Tdiseño Perfil de prueba Tpermisib Comprobación


Nudo Barra KL/r
[m] [K] Tipo A[in2] rmin*[in] Pp[lb/ft] [K] T d < Tp
J-C 11 7.07 40.86 L5x3-1/2x3/4 5.82 0.974 19.8 285.78 106.86 Falla por pandeo
J-C 11 7.07 40.86 L6x4x3/4 6.94 1.12 23.6 248.52 127.42 Falla por pandeo
J-C 11 7.07 40.86 L6x4x7/8 7.98 1.1 27.2 253.04 146.51 Falla por pandeo
J-C 11 7.07 40.86 L6x6x3/4 8.46 1.82 28.8 152.94 155.33 ok

Fy = 36 [ksi] L= 7.07 [m]


Fa = 21.6 [ksi] Carga = 30.50 [K]

Long Tdiseño Perfil de prueba Tpermisib Comprobación


Nudo Barra KL/r
[m] [K] Tipo A[in2] rmin*[in] Pp[lb/ft] [K] T d < Tp
K-D 13 7.07 30.50 L5x3-1/2x3/4 5.82 0.974 19.8 285.78 106.86 Falla por pandeo
K-D 13 7.07 30.50 L6x4x3/4 6.94 1.12 23.6 248.52 127.42 Falla por pandeo
K-D 13 7.07 30.50 L6x4x7/8 7.98 1.1 27.2 253.04 146.51 Falla por pandeo
K-D 13 7.07 30.50 L6x6x3/4 8.46 1.82 28.8 152.94 155.33 ok

Fy = 36 [ksi] L= 7.07 [m]


Fa = 21.6 [ksi] Carga = 19.86 [K]

Long Tdiseño Perfil de prueba Tpermisib Comprobación


Nudo Barra KL/r
[m] [K] Tipo A[in2] rmin*[in] Pp[lb/ft] [K] T d < Tp
L-E 15 7.07 19.86 L5x3-1/2x3/4 5.82 0.974 19.8 285.78 106.86 Falla por pandeo
L-E 15 7.07 19.86 L6x4x3/4 6.94 1.12 23.6 248.52 127.42 Falla por pandeo
L-E 15 7.07 19.86 L6x4x7/8 7.98 1.1 27.2 253.04 146.51 Falla por pandeo
L-E 15 7.07 19.86 L6x6x3/4 8.46 1.82 28.8 152.94 155.33 ok

PUENTE METALICO
UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES DOCENTE: ING. GONZALO ARTEAGA
FACULTAD DE INGENIERIA GESTION: II-2018
INGENIERIA CIVIL ESTUDIANTE: UNIV. MASCO MAMANI GASTON RICARDO
CIV – 245 UNIV. COCARICO MAMANI FRANZ CLETO

4.8. TABLA DE PERFILES COMPRIMIDOS

Fy = 36 [ksi] L= 5.00 [m]


Fa = 21.6 [ksi] Carga = 62.16 [K]

Long Tdiseño Perfil de prueba Fa Tmax Comprobación


Nudo Barra KL/r
[m] [K] Tipo A[in2] rmin*[in] Pp (tablas)[ksi] =Fa*A[K] Td < Tmax
J-K 24 5.00 62.16 L6x6x1 11 1.79 37.5 109.97 11.67 128.41 ok
J-K 24 5.00 62.16 L5x5x7/8 8.02 1.49 27.3 132.11 8.56 68.61 ok
J-K 24 5.00 62.16 L6x6x3/4 8.46 1.82 28.8 108.16 11.92 100.84 ok
J-K 24 5.00 62.16 L6x6x5/8 7.13 1.84 24.3 106.98 12.07 86.07 ok

Fy = 36 [ksi] L= 5.00 [m]


Fa = 21.6 [ksi] Carga = -84.20 [K]

Long Tdiseño Perfil de prueba Fa Tmax Comprobación


Nudo Barra KL/r
[m] [K] Tipo A[in2] rmin*[in] Pp (tablas)[ksi] =Fa*A[K] Td < Tmax
K-L 25 5.00 84.20 L6x6x1 11 1.79 37.5 109.97 11.67 128.41 ok
K-L 25 5.00 84.20 L5x5x7/8 8.02 1.49 27.3 132.11 8.56 68.61 Falla
K-L 25 5.00 84.20 L6x6x3/4 8.46 1.82 28.8 108.16 11.92 100.84 ok
K-L 25 5.00 84.20 L6x6x5/8 7.13 1.84 24.3 106.98 12.07 86.07 ok

Fy = 36 [ksi] L= 5.00 [m]


Fa = 21.6 [ksi] Carga = -96.76 [K]

Long Tdiseño Perfil de prueba Fa TmaxComprobación


Nudo Barra KL/r
[m] [K] Tipo A[in2] rmin*[in] Pp (tablas)[ksi] =Fa*A[K] Td < Tmax
L-M 26 5.00 96.76 L6x6x1 11 1.79 37.5 109.97 11.67 128.41 ok
L-M 26 5.00 96.76 L5x5x7/8 8.02 1.49 27.3 132.11 8.56 68.61 Falla
L-M 26 5.00 96.76 L6x6x3/4 8.46 1.82 28.8 108.16 11.92 100.84 ok
L-M 26 5.00 96.76 L6x6x5/8 7.13 1.84 24.3 106.98 12.07 86.07 Falla

PUENTE METALICO
UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES DOCENTE: ING. GONZALO ARTEAGA
FACULTAD DE INGENIERIA GESTION: II-2018
INGENIERIA CIVIL ESTUDIANTE: UNIV. MASCO MAMANI GASTON RICARDO
CIV – 245 UNIV. COCARICO MAMANI FRANZ CLETO

Fy = 36 [ksi] L= 7.07 [m]


Fa = 21.6 [ksi] Carga = -46.98 [K]

Long Tdiseño Perfil de prueba Fa Tmax Comprobación


Nudo Barra KL/r
[m] [K] Tipo A[in2] rmin*[in] Pp (tablas)[ksi] =Fa*A[K] Td < Tmax
A-J 9 7.07 46.98 L6x6x1 11 1.79 37.5 155.50 6.18 67.98 ok
A-J 9 7.07 46.98 L5x5x7/8 8.02 1.49 27.3 186.81 4.28 34.32 Falla
A-J 9 7.07 46.98 L6x6x3/4 8.46 1.82 28.8 152.94 6.38 54.02 ok
A-J 9 7.07 46.98 L6x6x5/8 7.13 1.84 24.3 151.28 6.53 46.52 Falla

Fy = 36 [ksi] L= 5.00 [m]


Fa = 21.6 [ksi] Carga = -21.48 [K]

Long Tdiseño Perfil de prueba Fa Tmax Comprobación


Nudo Barra KL/r
[m] [K] Tipo A[in2] rmin*[in] Pp (tablas)[ksi] =Fa*A[K] Td < Tmax
C-K 12 5.00 21.48 L6x6x1 11 1.79 37.5 109.97 11.67 128.41 ok
C-K 12 5.00 21.48 L5x5x7/8 8.02 1.49 27.3 132.11 8.56 68.61 ok
C-K 12 5.00 21.48 L6x6x3/4 8.46 1.82 28.8 108.16 11.92 100.84 ok
C-K 12 5.00 21.48 L6x6x5/8 7.13 1.84 24.3 106.98 12.07 86.07 ok

Fy = 36 [ksi] L= 5.00 [m]


Fa = 21.6 [ksi] Carga = -14.05 [K]

Long Tdiseño Perfil de prueba Fa Tmax Comprobación


Nudo Barra KL/r
[m] [K] Tipo A[in2] rmin*[in] Pp (tablas)[ksi] =Fa*A[K] Td < Tmax
D-L 14 5.00 14.05 L6x6x1 11 1.79 37.5 109.97 11.67 128.41 ok
D-L 14 5.00 14.05 L5x5x7/8 8.02 1.49 27.3 132.11 8.56 68.61 ok
D-L 14 5.00 14.05 L6x6x3/4 8.46 1.82 28.8 108.16 11.92 100.84 ok
D-L 14 5.00 14.05 L6x6x5/8 7.13 1.84 24.3 106.98 12.07 86.07 ok

De todas las piezas diseñadas se debe escoger el más óptimo que cumpla todos los casos.

Entonces para todas las piezas del puente como para los cordones superiores, inferiores e intermedios
se usará la misma pieza:

L 6x6x3/4

PUENTE METALICO
UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES DOCENTE: ING. GONZALO ARTEAGA
FACULTAD DE INGENIERIA GESTION: II-2018
INGENIERIA CIVIL ESTUDIANTE: UNIV. MASCO MAMANI GASTON RICARDO
CIV – 245 UNIV. COCARICO MAMANI FRANZ CLETO

6. CONCLUSIONES
Para el diseño del puente metálico vehicular para una sola vía se realizó en base a la norma AISC,
mediante la cual se verifico las tensiones máximas que puede soportar la armadura y así mismo se
determinó la cantidad de vanos y largueros que tendrá dicho puente, la sección de acero se eligió a
aquella sección que cumpla dichas solicitaciones pero que también sea los más económico posible.

En el presente documento se encuentra la memoria de cálculo de cada parte de puente que se diseñó
faltando así el acápite de uniones (tema que no se alcanzó llevar ni en cátedra como JTP), pero
presentándose en planos las uniones en forma esquemática del tipo de uniones que deberían tener
en los nudos del puente.

7. PLANOS

PUENTE METALICO