Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
PROTECTION OF IP RIGHTS
APĂRAREA DREPTURILOR DE PI/
FORMĂ DE EXPRIMARE A INFRACȚIUNII
DE CONCURENȚĂ NELOIALĂ
(ART.2461 LIT. B) COD PENAL AL REPUBLICII MOLDOVA)
INTELLECTUS 4/2015 | 15
fiind orice afirmaţie falsă cu privire la un concurent, Potrivit art.7 din Legea nr.64/2010, orice per-
care poate să aibă un efect negativ asupra vadului soană are dreptul la apărarea reputației sale pro-
PROTECTION OF IP RIGHTS
APĂRAREA DREPTURILOR DE PI/
16 | INTELLECTUS 4/2015
b) răspândirea de către o întreprindere a unor afir- câtorva persoane, dacă se face verbal sau prin anun-
maţii false despre activitatea unui concurent sau ţuri, imagini, radiodifuziune, articole de ziar etc11.
PROTECTION OF IP RIGHTS
APĂRAREA DREPTURILOR DE PI/
despre produsele acestuia, afirmaţii ce dăunează Referitor la acest aspect, V. Stati specifică faptul că
activităţii concurentului. nu are importanţă prin intermediul căror mijloace
Prima formă a discreditării vizează însuși făp- sunt răspândite astfel de afirmaţii false: publicitate
tuitorul (în calitate de întreprindere concurentă), în mass-media sau publicitate stradală, comunicare
produsele și/sau serviciile sale, precum și activi- publică, corespondenţă scrisă sau electronică expe-
tatea sa de întreprinzător. Scopul răspândirii unor diată potenţialilor consumatori etc12.
astfel de informații constă în crearea unei situații Totodată, la calificare nu are relevanță dacă
favorabile pentru făptuitor, și drept consecință, informația răspândită de făptuitor a fost recep-
a unei situații nefavorabile pentru victimă. Din ționată de o singură persoană sau de mai multe.
conținutul informațiilor răspândite trebuie să fie Important e ca informația să fi fost recepționată de
posibilă identificarea victimei. Acest lucru este cu un consumator. Numai în aceste condiții concuren-
mult mai dificil în ipoteza dată, având în vedere tului i se aduce atingere, în plan subsidiar, reputației
că informațiile răspândite vizează indirect victima sale profesionale.
infracțiunii. Din conţinutul dispoziţiei normei incriminatoare
Respectiva formă a discreditării concurentului de la lit. b) art.2461 CP RM rezultă că discreditarea
în afaceri o desprindem din următorul exemplu concurentului se exprimă prin răspândirea unor
din practica judiciară: în perioada de activitate în informații false ce vizează: a) întreprinderea con-
cadrul întreprinderii SC „C.R.” SRL, inculpatul B.D., curentă, b) produsele și/sau serviciile întreprinderii
la 13 noiembrie 2009, a înregistrat pe numele său concurente, și/sau c) activitatea de întreprinzător a
întreprinderea SC „E.G.” SRL, desfășurând activita- concurentului.
tea de întreprinzător în scopul concurenţei neloiale Așadar, discreditarea are drept obiect următoa-
exprimate prin răspândirea în procesul comerţului rele aspecte:
a unor informaţiei false privind produsele SC „C.R.” 1) discreditarea întreprinderii concurente – se
SRL, prezentându-le ca aparţinând SRL „E.G”10. poate referi la competenţa ei profesională, onorabi-
A doua formă a discreditării are drept obiect pro- litatea ei sau creditul de care dispune, deci vizează
dusele și/sau serviciile, precum și activitatea de în- capacitatea, solvabilitatea sau posibilitatea acesteia
treprinzător a concurentului – victimă a infracțiunii. în activitatea de întreprinzător, incompetenţa pro-
În ipoteză, făptuitorul urmărește crearea unei ima- fesională a victimei, punerea la îndoială a onestită-
gini negative concurentului prin adresarea directă ţii, credibilităţii și a capacităţii victimei de a-și onora
către acesta, fără a lansa informații despre activita- obligaţiile contractuale. De asemenea, includem
tea făptuitorului. Acesta se rezumă doar la răspân- aici și acuzaţia de contrafacere a unui brevet, a unei
direa informațiilor false ce vizează exclusiv victima mărci sau a unui desen ori model industrial. Putem
infracțiunii. vorbi de o denigrare a întreprinderii fără denigrarea
Nu este exclusă îmbinarea celor două forme persoanei atunci când se afirmă, de exemplu, că in-
când făptuitorul, pe de o parte, lansează informații stalaţiile întreprinderii concurente nu sunt suficient
false despre activitatea, produsele și/sau serviciile echipate sau nu corespund cerinţelor stabilite de
sale, iar pe de altă parte, despre activitatea, produ- lege etc.
sele și/sau serviciile victimei infracțiunii. 2) discreditarea produselor și/sau serviciilor între-
Modul de formulare și de difuzare a informațiilor prinderii concurente – vizează calităţile produselor și/
este considerat irelevant. Este indiferent dacă deni- sau serviciilor, în sensul că informaţia falsă se poate
grarea constă în afirmarea unui fapt sau într-o ju-
decată de valoare, dacă se face în public sau în faţa
11
EMINESCU, Y. Concurenţă neleală: drept român și compa-
rat, p.75.
10 12
Decizia Curții Supreme de Justiție din 4 septembrie 2013. STATI, V. Răspunderea penală pentru infracţiunea de con-
Dosarul nr.1ra-779/2013//http://www.csj.md. (accesat curenţă neloială. Revista Naţională de Drept, 2008, nr.12,
07.04.2015). p.33.
INTELLECTUS 4/2015 | 17
referi la anumite condiţii, caracteristici ale mărfurilor, În cazul denigrării, ţinta nu trebuie neapărat nu-
PROTECTION OF IP RIGHTS
APĂRAREA DREPTURILOR DE PI/
ca: valabilitatea redusă a produselor sau caracterul mită, totuși este suficientă identificarea cu ușurin-
demodat al acestora, calitatea proastă sau utilizarea ţă de către adresantul declaraţiei. Acest lucru poa-
unor materii nocive la producerea lor etc.; te fi realizat prin anumite referiri care să conțină
3) discreditarea activităţii de întreprinzător a în- suficiente elemente pentru determinarea victimei.
treprinderii concurente – vizează aspectele legate de Cu alte cuvinte, este necesar ca victima să fie cel
bunul mers al activităţii de întreprinzător (răspân- puțin determinabilă. Identificarea victimei poate fi
direa informaţiilor false cu privire la lipsa înregis- chiar rezultatul unei situaţii speciale pe piaţă, de
trărilor, autorizaţiilor sau licenţelor necesare pentru exemplu, dacă există doar un singur concurent
desfășurarea activităţii de întreprinzător, încălcarea relevant. În doctrină se arată, pe bună dreptate,
normelor privind producerea, comercializarea, de- că pentru a vorbi despre o „persoană concretă” nu
pozitarea bunurilor sau utilizarea unor substanţe este necesar ca acesteia să i se spună pe nume, e
chimice pentru fabricarea anumitor produse ce ar suficient ca ea să poată fi identificată din contextul
face să crească calitatea acestora în faţa consuma- comunicării13.
torului etc.). În această ordine de idei, Y. Eminescu afirmă:
În practică este foarte greu și efectiv imposibil de „Pentru existenţa denigrării este esenţial ca formu-
a face o delimitare a acestor trei tipuri de discredita- lările critice să-l desemneze pe concurent sau să
re. Cu atât mai mult cu cât acestea, în cele mai dese permită recunoașterea celui vizat. Ori de câte ori
cazuri, se combină și se completează reciproc. critica este formulată în mod atât de general, încât
II. Informația trebuie să fie defăimătoare. se aplică unui grup mare de întreprinderi, fără a fi
Este insuficient ca un concurent să răspândească posibilă individualizarea celor vizaţi, calea acţiunii
informații false despre activitatea de întreprinzător, în concurenţă neloială este închisă”14.
produsele și/sau serviciile altui concurent. Este ne- Cu referire la acest aspect, invocăm următorul
cesar ca și comportamentul făptuitorului, exprimat fragment din Decizia nr. CNP – 11 din 26 septem-
prin răspândirea informațiilor false, să ducă în cele brie 2013 a Consiliului Concurenței: ”Discreditarea
din urmă la defăimarea concurentului în afaceri. constă în răspândirea de informații peiorative și
Informațiile false, dar care nu sunt defăimătoare, nu răuvoitoare cu privire la persoana, întreprinde-
pot face obiectul discreditării concurentului. rea sau produsele unui concurent ori la produsele
Menționăm că la descrierea comportamentului unui grup determinat de concurenți (sublinierea ne
infracțional al făptuitorului, legiuitorul nu concreti- aparține – n.a.)15.
zează care sunt informațiile defăimătoare, răspândi- În concluzie, răspândirea la general a unor
rea cărora ar fi în stare să ducă la știrbirea reputației informații false, în privința unor agenți economici
profesionale a concurentului. De aceea, în fiecare care nu pot fi identificați, nu constituie discreditare
caz concret, cel abilitat cu aplicarea legii penale va în sensul lit.b) art.2461 CP RM. Or, în această ipote-
aprecia tipul informațiilor răspândite, dacă acestea ză, e cu neputință de identificat victima infracțiunii.
au un caracter defăimător, precum și dacă a avut loc Totodată, în contextul faptei prejudiciabile supu-
în realitate, defăimarea concurentului. se analizei, victima infracțiunii reprezintă unul din
III. Informația trebuie să permită identificarea semnele obiective obligatorii, lipsa căreia nu permi-
concurentului – victimă a infracțiunii. te a califica fapta drept infracțiune.
Informațiile răspândite despre o întreprindere
concurentă, activitatea de întreprinzător sau pro- 13
PÎRȚAC, O. Apărarea onoarei, demnității și reputației pro-
dusele și/sau serviciile acesteia, se pot prezenta sub fesionale a persoanei în Republica Moldova. Chișinău, Tipo-
două modalităţi: grafia Centrală, 2005, p.34.
a) informații care nominalizează victima denigrării; 14
EMINESCU, Y. Concurenţă neleală: drept român și compa-
b) informații care nu nominalizează victima deni- rat, p.75.
15
grării, dar care permit totuși identificarea acesteia Decizia Consiliului Concurenței nr. CNP – 11 din 26 sep-
tembrie 2013. http://competition.md/decizii/ (accesat:
cu ușurinţă. 09.04.2015).
18 | INTELLECTUS 4/2015
Literatura de specialitate16 evidenţiază două for- concurent (de exemplu, emblema, modelul și de-
PROTECTION OF IP RIGHTS
APĂRAREA DREPTURILOR DE PI/
me de denigrare: senul industrial etc.) sau a produselor acestuia (de
a) denigrarea directă – comunicarea sau răs- exemplu, forma ambalajului) sau a altor mijloace de
pândirea de către un comerciant a unor afirmaţii creare a confuziei, formând astfel consumatorului
mincinoase despre un concurent sau mărfurile lui, iluzia că produsul procurat este fabricat de firma ale
afirmaţii de natură să dăuneze bunului mers al în- cărei date de identificare au fost utilizate.
treprinderii. Deci, denigrarea ca act de concurenţă neloială
b) denigrarea indirectă – comunicarea sau răs- presupune utilizarea de către un comerciant a unor
pândirea în public de către un comerciant a unor metode necinstite cu scopul de a-i știrbi din presti-
afirmaţii despre întreprinderea sa sau activităţile giu concurentului, act ce constă în comunicarea
acesteia, menite să inducă în eroare și să-i creeze o unor informaţii de natură să discrediteze întreprin-
situaţie de favoare, în dauna unor concurenţi. derea concurentă, activitatea acesteia, produsele și/
În altă privință, discreditarea concurentului nu sau serviciile acesteia.
trebuie confundată cu dreptul la critică, nici cu in- În final, ne vom expune asupra perspectivelor
formarea consumatorilor, realizată pe calea publici- cauzelor judiciare referitoare la infracțiunea de
tăţii testării oficiale a unor mărfuri. Referitor la acest concurență neloială, în general, și la discreditarea
aspect, S. Timofei menționează: „Critica este permi- concurenților, în special. În acest context specificăm
să în cazul în care este obiectivă, neutră și dacă nu că atât Codul penal, cât și Legea nr.183/2012 conțin
este făcută în scopul de a promova interesele făptu- prevederi menite să interzică și, implicit, să pedep-
itorului în detrimentul intereselor concurentului cri- sească actele de concurență neloială, în general, și
ticat. De exemplu, o scrisoare care conține critici cu discreditarea concurentului, ca formă a concurenței
privire la un producător poate fi difuzată în rețeaua neloiale, în special. Este lesne de observat, fără a
de revânzători ai unui agent economic atât timp cât depune vreun efort, faptul dublării normelor ce
rămâne confidențială și nu este nici denigratoare, sancționează actele de concurență neloială.
nici destinată a deturna consumatorii concurentu- În acest sens, se profilează următoarea întrebare:
lui criticat”17. care din cele două acte normative urmează a fi apli-
Discreditarea concurentului economic trebuie cate? Răspunzând la această întrebare, preliminar
deosebită și de celelalte forme ale concurenței ne- vom indica că, în acord cu alin.(1) art.77 din Legea
loiale, cel puțin de cele prevăzute de Codul penal nr.183/2012, prin derogare de la legea penală, co-
și Legea nr.183/2012. Mai cu seamă, discreditarea miterea faptelor de concurenţă neloială se sancţio-
concurentului urmează a fi delimitată de actele de nează de către Consiliul Concurenţei cu o amendă
confuzie. Diferenţa de bază dintre discreditare și în mărime de până la 0,5% din cifra totală de afaceri
confuzie18 constă în faptul că, în cazul discreditării, realizate de întreprinderea în cauză în anul anteri-
nu se urmărește exploatarea valorilor întreprinderii or sancţionării. Oare să presupună acest lucru că în
concurente, ci se atacă direct aceste valori prin știr- ipoteza discreditării concurenților este aplicabilă
birea reputaţiei profesionale a întreprinderii concu- Legea nr.183/2012? Dacă da, atunci în ce condiții,
rente. Confuzia cu o întreprindere concurentă, cu la calificare, se va face uz de prevederile art.2461 CP
produsele și/sau serviciile acesteia, constituie ac- RM? Considerăm că atât timp cât normele Codului
tul de concurenţă neloială care constă în utilizarea penal vor fi dublate de alte norme, cu caracter ex-
unor semne de identificare ale întreprinzătorului trapenal, aplicabile vor fi cele din urmă, având în
vedere efectele calitativ diferite ale răspunderii și
16
MIHAI, E. Dreptul concurenţei. București: ALL Beck, 2004, pedepsei penale în raport cu cele ale sancțiunilor
p.282-283. administrative, pasibile de aplicare pentru comite-
17
TIMOFEI, S. Răspunderea penală pentru infracțiunile în rea încălcărilor Legii nr.183/2012. În același timp, în
domeniul concurenței, p.200. virtutea principiului neadmiterii tragerii la răspun-
18
Codul penal incriminează actele de confuzie ca formă dere de două ori pentru una și aceeași faptă, este
a concurenței neloiale la lit. a) și lit. d) art.2461 CP RM. În
același timp Legea nr.183/2012 definește actele de confuzie inadmisibilă aplicarea pentru una și aceeași faptă
la art.19. de discreditare a concurenților, atât a prevederilor
INTELLECTUS 4/2015 | 19
Codului penal, cât și a celor din Legea nr.183/2012. ABSTRACT
PROTECTION OF IP RIGHTS
APĂRAREA DREPTURILOR DE PI/
20 | INTELLECTUS 4/2015