Hay ciencias en plural y cada una presenta su especificad, hay unos que piensan que las

ciencias sociales está dada por algún método de alguna ciencia natural o la inclusión de la
formalización matemática hay corrientes que piensan que no existe una diferencia; el
positivismo es una de ellas.

Es indudable que el método no puede ser aislado de la teoría y las técnicas, la importancia
que esto tiene es dada a través de estas tres cuestiones: teoría método y técnicas, aunque ahora
se utiliza también las denominaciones de tecnología, metodología y epistemología (Galindo
1998) y en ese orden para resaltar el papel que juega la tecnología en las investigaciones
actuales; no son estas denominaciones exactamente lo mismo pero pueden considerarse
equivalentes en cada una de las dimensiones expuestas se refleja la validez, la cientificidad
y la eficacia de las investigaciones, de tal manera que el problema planteado se sitúa en el
centro de una discusión epistemológica que tiene antecedentes.

Existe también un intercambio constante de ambos campos, entre las ciencias naturales y
ciencias sociales, históricamente están primero las ciencias naturales ya que ejercen una
influencia dominante sobre las ciencias sociales, pero también existen varios intentos de
independencia de parte de las ciencias sociales a lo largo de la historia filosófica vemos que
vino la reflexión sobre el mundo y la interrogación sobre el cosmos (Giannini, 2005).

Francis Bacon (1561 - 1626) es considerado padre del método experimental, de acuerdo a la
doctrina los sentidos son infalibles y la fuente de todos los conocimientos; la ciencia de la
experiencia consiste en aplicar un método racional a lo que nos ofrecen los sentidos, la
inducción, el análisis, la comparación, la observación y la experimentación son las
principales condiciones del “método racional” (Dynnik, 1958). De aquí surge la famosa
sentencia: “Conocer es poder y poder es conocer, que como sabemos posteriormente sale del
ámbito científico natural y se empieza a realizar una lectura política, que bien podría resumir
gran parte de la obra de Foucault.
La cuestión experimental es base en las ciencias naturales pero tiene límites en geología y la
astronomía, esto puede hacerse solo parcialmente pero no a mayor escala como para superar
los límites es de ahí donde surge la deducción matemática como elemento privilegiado y se
dice que las matemáticas son el lenguaje de la naturaleza.

Las ciencias sociales de algún modo nacieron positivistas y el componente de este

positivismo fue principalmente metodológico; Pero también nacieron conservadoras,
buscaban el orden para la sociedad y su armonía, la manera de resolver los conflictos y el
progreso era la consolidación y desarrollo de ese orden, la Revolución francesa había puesto
pilares para ese nuevo orden y trataba de consolidarlo para lo cual había que estudiar lo social
con mucha seriedad y asi garantizar intervenciones eficaces.

La influencia del positivismo ha sido enorme a partir del modelo original se han desarrollado
y se desarrollan nuevas partituras hasta hoy; de tal manera que la reacción posmoderna anti
positivista es más que justificada, por tanto podemos decir en general que las ciencias
naturales y las ciencias del hombre tuvieron un tronco metodológico común.

En cuanto a las ciencias sociales su denominación responde al mismo espíritu de las ciencias
exactas a la búsqueda de la objetividad en la explicación de los hechos a través de la
observación, cuantificación y predictividad de los fenómenos, siguiendo la línea de la
corriente positivista a mediados del siglo XIX, representado por A. Comte y J. Stuart Mill
quienes a su vez respondían a la tradición Galileana de la ciencia (Mardones, 1982).

El surgimiento formal de la ciencia se basa en la lograr que las explicaciones se materialicen

en leyes con lenguaje matemático surgido del análisis experimental, todas las características
del saber científico corresponden a una explicación causal, aquello que se considere ciencia
debe responder a un método de rigor que lo hace universal. “La ciencia se configuró como
el saber justificado por la evidencia empírica (observación), además ordenada y sistematizada
por la estructura matemática, lo que le permite la configuración y predicción de los objetos
de estudio” (Arnold, 2007).
Comparten entonces las diferentes disciplinas su afán por la explicación de los fenómenos o
hechos, la posibilidad de exponer tesis y la búsqueda de la verdad, Para el análisis de las
problemáticas sociales será necesario la articulación de las ciencias humanas y las ciencias
naturales o formales, este carácter interdisciplinario permite adaptar el pensamiento con la
realidad en una interacción entre sujeto y objeto (Linares, 2014).

Desde otra perspectiva las ciencias sociales se diferencian de las ciencias naturales respecto
a la necesidad de un método propio, Dilthey busca fundamentar la historia y las “ciencias del
espíritu” siendo objeto el mismo hombre, dada a su peculiaridad requiere una metodología
propia (Mardones, 1982). David Humé propuso en su Tratado de la Naturaleza Humana,
que aquellas ciencias que tengan por objeto el estudio del hombre deben advertir todos las
características y atributos que lo diferencias de los otros objetos (Arnold, 2007).

¿Qué estudiarán las ciencias sociales entonces? lo que Jhon Searle denomina realidad
socialmente construida y que corresponde al mundo de acuerdos humanos y creencias; Será
entonces necesario que el método corresponda a las características propias de las ciencias
humanas un método que le permita la búsqueda de la objetividad, Popper propone un tipo de
racionamiento crítico basado en el principio de falsificación esto es la demostración del error
a través de la triada: problema- conjetura- refutación (crítica) expone así la teoría unificada
del método (Mardones, 1982).

No es posible una diferenciación radical ya que hay ciertos elementos que comparten las
ciencias en general y otros que requieren una diferenciación específica; esto debido a una
influencia recíproca, aunque históricamente la influencia de las ciencias naturales sobre las
ciencias sociales ha sido dominante; Las razones de esta aproximación radican en buscar
cierta claridad en aspectos que a veces se omite por lo cual no hacen otra cosa que evadir el
problema.

En el caso de las ciencias naturales hay una evidente diferencia entre el que conoce y lo que
se quiere conocer, en cambio en las ciencias sociales existe una especie de identidad entre el
sujeto y el objeto. El hombre y la sociedad se estudian a sí misma y esto plantea una serie
de problemas epistemológicos particulares, entre ellos el de la objetividad. No es que el
problema de la objetividad no exista en relación con las ciencias naturales también estas
requieren de una serie de precauciones solo bastaría recordar las “idolas” de Bacon.

Estamos en un mundo real que llega a nuestra mente por los sentidos en dos perspectivas el
espacio en que nos movemos y un tiempo que determina dicho movimiento.

El análisis cuidadoso nos da respuesta en el conjunto que conforman un cuerpo científico: La

casualidad es la estructura de la ciencia y el camino para encontrar la casualidad para
estructurar la ciencia es el método científico.

El método científico es un camino, una sucesión de operaciones que lleva a diferenciar los
conocimientos, aplicados a situaciones reales y comprobarlos con la mayor exactitud posible.

Pensamos que las ciencias son regidas por métodos científicos que ayudan a su evolución en
cada una de las etapas.

BIBLIOGRAFIA
 http://2014.kaosenlared.net/especiales/64565-ciencias-sociales-y-
naturales%C2%BFm%C3%A9todos-diferentes