OPOSICION A SOBRESEIMIENTO

Sr. Juez de garantías:

OMAR CARLOS MARTIN, defensor, en autos

Nº P-2932/14, caratulados “FC. / IBAÑEZ MARTINEZ ALFREDO
P/…”; ante V.S. se presenta y dice:

I.- Que viene por el presente en deducir

formal oposición a la solicitud de Sobreseimiento obrante en fs.
156/158, notificada el 06 de Noviembre de 2015, de conformidad
con lo reglado por las disposiciones del art. 466, 467 cc y ss del
C.P.P.
Que avocándose concretamente al análisis de
la solicitud de Sobreseimiento requerida por el Fiscala, esta parte
considera que la misma se encuentra viciada por la causal de
FALTA DE FUNDAMENTACIÓN O FUNDAMENTACION
INSUFICIENTE, sin perjuicio de otras motivaciones que luego se
explicitarán.

Que motiva el presente (art. 471 C.P.P.), el

gravamen irreparable que causa a los derechos de esta parte la
solicitud de Sobreseimiento, al no haber merituado debidamente
la prueba ofrecida en relación con los hechos denunciados, como
así la adecuación de los mismos al tipo penal aplicable al caso,
afectando con ello garantías de rango constitucional.

II.- MOTIVOS
 En relación a la necesidad de satisfacer los
requerimientos estatuidos por los arts. 455 y 471 del C.P.P.
expresa el compareciente que los puntos recurridos son en los
que no se ha hecho lugar la solicitud de AJUSTE DE
CALIFICACION – OPOSICION DE ELEVACION A JUICIO dando
en este punto por reproducido en un todo la presentación
efectuada en su oportunidad en merito a la brevedad y en cuanto
a derecho corresponda, por considerar que se ha violado
normativa sustantiva y de orden público vinculada a la valoración
que el jurisdicente ha efectuado de la defensa constitucional del
derecho de libertad que le es inherente amparada por tratados
internacionales que la resolución a afectado.

II.- a: LOS HECHOS:

Esta Defensa Técnica requiere el Ajuste de

Calificación por considerar que el hecho suscitado entre mi
defendido y la menor no encuadrarían en el tipo penal previsto en
el art. 119 segundo párrafo del C.P., ya que es imposible que en
tan rebuscado lugar se pueda llevar a cabo todo lo declarado por
la menor, contradiciendo no solo a los principios de la Física, sino
también a los principios Morfológicos Humanos. En efecto si bien
los acercamientos de ambos existieron, pero no como lo expresa
la acusadora. Surge de la Inspección del lugar efectuada por el Sr.
Fiscal, la imposibilidad de que la menor pueda poner sus partes
pudendas a disposición del encartado, y muchos menos, pudiera
llegar a esa zona íntima de la menor por más esfuerzo que éste
hiciera. Es así que me remito a esta medida en su oportunidad.

II.- b: Por todo lo expresado es que esta

defensa considera que motiva el presente (arts. 455 y 471 C.P.P.),
el gravamen irreparable que causa a los derechos de esta parte la
resolución recurrida, ya que el hecho tal cual se ha planteado, no
se ajusta a ningún tipo penal expresada por nuestra norma
sustantiva.

III.- PETITORIO
En virtud del lo precedentemente expuesto, al
representante del Ministerio Público impetra:
I.- Tenga por deducido en tiempo y forma legal
el Recurso de Apelación contra la resolución obrante en fs.
353/360, notificada el 15 de Diciembre de 2014.
II.- Que oportunamente a resolver, revoque
por contrario imperio la resolución atacada y disponga
sobreseimiento asumiendo el ejercicio de su jurisdicción,
ordenando la libertad del imputado

Proveer conforme,

Saludo a Ud. atte.