Análisis de resultados.
Esto es debido a
En la medición de la longitud de nuestros
tres elementos (los cuales fueron: una
canica, un balín y un cilindro hueco),
utilizamos una regla, un pie de rey y un
tornillo micrométrico, con el fin de
determinar cuál de estos instrumentos era el
más adecuado para hacer las respectivas
mediciones. A la canica solo le medimos el
diámetro, al igual que a al balín, para el
cilindro hueco medimos el radio interno, el
radio externo y su respectiva altura.
En el caso de la canica, consideramos que el
equipo que más se acomoda a la medición
seria el tornillo micrométrico, ya que su
diámetro no era demasiado grande. Nos
inclinamos por el tornillo micrométrico,
porque este nos ofrece una incertidumbre
más pequeña, lo que genera confianza a la
hora de reportar el dato experimental. Para
el balín, también nos resultó decidimos elegir
el tornillo micrométrico como elemento de
medida adecuado para determinar el
diámetro del balín, ya que no era muy
grande lo que facilitaba el proceso de
medición del balín. Por último, en la
medición del cilindro hueco, a nuestra
consideración, el elemento más práctico para
tomar las dimensiones del objeto de estudio
fue el pie de rey, ya que, para medir el
diámetro interno y la altura del cilindro se
complicaba un poco al hacerlo con un
tornillo micrométrico, al igual, al medirlo con
la regla no tenemos la certeza de tomar el
debido diámetro interno del cilindro, por lo
tanto, el pie de rey se ajustaba debidamente
a las necesidades del pie del rey.
A la hora de evaluar los 3 elementos de
medición, podemos afirmar que cada uno es
muy útil, pero según las necesidades se
puede preferir uno u otro.
que cada uno de estos elementos tienen
algunos limitantes que pueden dificultar
tomar ciertas medidas. Por ejemplo, el
tornillo micrométrico no puede medir
longitudes muy grandes y la regla tiene una
incertidumbre medianamente alta.
La medición de masas la realizamos con la
canica y con el balín, allí buscamos
establecer las diferencias entre las dos
balanzas que utilizamos. Como se evidencia
en la tabla 2, la balanza 2 tiene una
incertidumbre mucho menor, por lo que nos
permite realizar mediciones de masas
bastante pequeñas, teniendo la certeza de
que podemos registrar este dato con
seguridad. La balanza 1 tiene como
propósito, realizar mediciones de masas más
pesadas o que por lo menos no se necesita
conocer las decimas de gramos que pueden
estar volando en la incertidumbre.
La medición del volumen, lo realizamos por
medio del método practico (canica y balín) y
el método teórico (cilindro con hueco). Para
el método practico, utilizamos la
metodología de desplazamiento de volumen,
el cual consiste de introducir el respectivo
objeto a estudiar en una probeta con un
nivel conocido de agua y allí establecer el
volumen que se desplaza el agua. La
diferencia entre el volumen final y el
volumen inicial, es el respectivo volumen del
objeto de estudio. En el método teórico, se
consultó la fórmula para calcular el volumen
de un cilindro hueco, teniendo la altura, el
diámetro interior y el diámetro exterior.
Consideramos que el método teórico puede
ser un poco más preciso, porque así se evita
la incertidumbre que puede arrojar el
instrumento de medida (en este caso la
probeta) además del posible error de
medida, de la persona encargada de registrar
los datos.
Como conclusión de las mediciones
realizadas, decimos que, es importante
conocer los elementos que vamos a medir y
los instrumentos que vamos a utilizar, ya que
así podemos tener certeza de cual elemento
es el más indicado para realizar un trabajo
acertado, con datos que con seguridad son
los adecuados a lo esperado a la realidad.