ANÁLISIS CRÍTICO DE LA CASACIÓN N° 4252-2011-LIMA

1. Relato breve del caso (Desalojo por Ocupación Precaria)

Recurso de casación interpuesto por William Napoleón Marquina Gamboa, con el de
que el Colegiado Supremo debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia del medio impugnatorio, acorde a la modificación realizada al Código
procesal Civil mediante la Ley número 29364 sobre el artículo 387 requisitos de
admisibilidad del recurso de casación y el articulo 388 requisitos de procedencia del
recurso de casación.

El impugnante sostiene que la Sala Civil Superior ha incurrido en errores de

apreciación e interpretación de los hechos y las normas legales, agrega que las
resoluciones adolecen y no tiene motivación suficiente para sustentar el fallo, porque
ha demostrado en autos que tiene la posesión pacífica y continua del bien inmueble
por más de diez años ininterrumpidos.

La Corte se prenuncia en los vistos y consideraciones sexto y séptimo: señalando la

finalidad del medio impugnatorio propuesto se realiza en base de la adecuada
aplicación e interpretación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional. Por dicha razón no corresponde a la Sala Suprema
reexaminar los hechos expuestos y revalorar los medios probatorios aportados al
proceso.

Quien recurre en casación debe describir con claridad y precisión la infracción

normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial y asimismo debe
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada.

En el presente caso, se aprecia de la recurrida que el Juzgado de primera instancia así

como la Sala Civil Superior han motivado tanto fáctica como jurídicamente su decisión
al amparar la demanda incoada, evidenciándose que en el fondo el recurrente
pretende el reexamen de los hechos debatidos en el desarrollo del proceso, lo cual no
puede discutirse en la casación.
Declararon: Improcedente el recurso de casación interpuesto por William Napoleón
Marquina Gamboa.
 2. Esquema Gráfico

Interpone recurso de casación al

Colegiado Supremo para que proceda
a calificar los requisitos de admisibilidad
William y procedencia del medio impugnatorio.
Napoleón
Marquina Sala Civil Superior
Gamboa
El impugnante sostiene que la Sala Civil
Superior ha incurrido en errores de
apreciación e interpretación de los
hechos y las normas legales.

La Corte se prenuncia en los vistos

En el presente caso, se aprecia
de la recurrida que el Juzgado
de primera instancia así como
la Sala Civil Superior han
motivado tanto fáctica como
jurídicamente su decisión al
amparar la demanda incoada.
y consideraciones sexto y séptimo:
señalando la finalidad del medio
impugnatorio propuesto se realiza
en base de la adecuada aplicación
e interpretación del derecho
objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia
nacional.

En aplicación de lo dispuesto
en el artículo 392 del Código
Procesal Civil, declararon:
improcedente el recurso de
Casación.

3. Controversia procesal y posiciones existentes

Determinar la facultad de la Corte al realizar el análisis para la calificación de los
requisitos de admisibilidad y procedencia del medio impugnatorio; dejar como
precedente la facultad del impugnante al recurrir en casación, quien debe describir
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial y asimismo debe demostrar la incidencia directa de la infracción
sobre la decisión impugnada.

Impugnante: William Napoleón Marquina Gamboa interpone recurso de casación al

Colegiado Supremo para que proceda a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia del medio impugnatorio.
El impugnante sostiene que la Sala Civil Superior ha incurrido en errores de
apreciación e interpretación de los hechos y las normas legales.
Sala Civil Superior: La Corte se prenuncia en los vistos y consideraciones sexto y
séptimo: señalando la finalidad del medio impugnatorio propuesto se realiza en base
de la adecuada aplicación e interpretación del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional.
Primera instancia y la Sala Superior: Han motivado tanto fáctica como
jurídicamente su decisión al amparar la demanda incoada.
Fallo: Declararon: improcedente el recurso de Casación.

4. Opinión

Considero que en la presente casación la Corte Suprema actuó correctamente

declarando improcedente el recurso impugnatorio, pues la facultad de la Corte es la de
realizar un análisis para calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia del
medio impugnatorio; el impugnante debe describir con claridad y precisión la infracción
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial y asimismo debe
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada.
En el presente caso lo que buscaba el impugnante era que el recurso de casación sea
utilizado como un medio para volver a analizar las pruebas ofrecidas por él y conceder
la razón, pero como se observa dicha finalidad es inaceptable en un recurso de
casación.