Vous êtes sur la page 1sur 20

2018

Universidad Privada de Tacna


Escuela de Post Grado

“EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA MOTIVACIÓN DE


LAS RESOLUCIONES JUDICIALES”

SEMINARIO
SEMINARIO DEL
DEL
DERECHO
DERECHO
PROCESAL
PROCESAL

Doctorado en:

 DERECHO
Docente:

 DRA. ROSLEM
CACERES

Integrantes:
 Cesar Renato Calderón
Alegre
 Jhon Abelardo Ticona
Quenta
 Angie Guadalupe Slee
Ticona

TACNA-PERU

2018
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA 2017

EL DERECHO
FUDAMENTAL A LA
MOTIVACIÓN DE LAS
RESOLUCIONES
JUDICIALES

EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA MOTIVACIÓN DE LAS


RESOLUCIONES JUDICIALES
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA 2017

I. INTRODUCCIÓN

Las resoluciones judiciales, como un acto complejo realizado por el juez,


involucra elementos de carácter volitivo y una operación de carácter
crítico. Sin embargo, consideramos que este proceso no está exento de
una operación lógica fundamental, aunque por sí sola no es suficiente, ni
tampoco se limita a la aplicación de un silogismo. En otras palabras,
coincidimos en que la mera aplicación del silogismo jurídico no alcanza a
explicar todo el proceso intelectual que debe realizar el juez para
elaborar una resolución judicial. Ello no significa que no sea
indispensable un proceso lógico igualmente complejo denominado
razonamiento sólido que le dote de coherencia formal y material.

Sumado a ello, las reglas lógicas tienen que ser complementadas


por las máximas de la experiencia.

El juez, al emitir un fallo, debe buscar que la decisión esté legalmente


justificada sobre la base de premisas que fundamenten un razonamiento
lógicamente válido y materialmente verdadero; no obstante, la
sentencia no se agota con esta mera operación mecánica de la lógica
formal, sino que debe responder, además, a una serie de advertencias
que forman parte del conocimiento mismo de la vida, denominadas
máximas de la experiencia que, incluso, abarcan principios y reglas de la
psicología y la política.

LOS AUTORES-Alumnos Doctorado Derecho Tacna 8

EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA MOTIVACIÓN DE LAS


RESOLUCIONES JUDICIALES
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA 2017

II. MARCO TEÓRICO

“Deber Jurídico De Motivar”

Esa argumentación constitutiva de la motivación, debe constar siempre


por escrito. Aún en el supuesto de la eventual emisión oral de alguna
resolución interlocutoria o uno de mero trámite, por ejemplo, durante el
juicio oral u otra diligencia, siempre será documentado por escrito, esa
documentación comprenderá tanto los fundamentos como el sentido de
la resolución expedida.

La acepción enunciativa transcrita es la pertinente para referirse a la


conducta debida que, como realidad "óntica", debe concretarse como
acto consciente, coherente, lúcido y con claridad explicativa. De modo
que, esa conducta debida debe manifestarse en una argumentación
idónea de la resolución a expedir, a emitir.1

Por su parte Atienza2 señala que en el principio de consistencia “las


decisiones han de basarse en premisas normativas y fácticas que no
entren en contradicción con normas válidamente establecidas o con la
información fáctica disponible”, se puede advertir que el profesor
alicantino a diferencia de Comanducci, señala que no debe haber
contradicciones, tanto en las premisas normativas como en las premisas
fácticas. Así, la consistencia sugiere que la decisión judicial emitida por
el juez sea compatible con otras normas del ordenamiento jurídico

8
1
"JUECES DE PAZ NO LETRADOS. EL CUENTO DE LA VACA Y LA INJUSTICIA", por Diego
García Sayán en el diario "La República", 24 de Mayo de1987, Lima-Perú.
2
Atienza, M. (2004). LAS RAZONES DEL DERECHO. TEORÍAS DE LA ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA. Lima: Palestra.
EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA MOTIVACIÓN DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA 2017

evitando contradicciones. Por tanto el juez no debe vulnerar otras


normas del sistema jurídico.

Siguiendo a Figueroa Gutarra, se inclina por adoptar una visión del


derecho a la debida motivación principalmente desde la Filosofía del
Derecho, vinculando motivación con argumentación, expresiones cuyos
matices diferenciados representan, el primer concepto, una exigencia
constitucional, y el segundo, una tarea de base en cuanto se refiere a la
construcción de argumentos. Ambas expresiones son de suyo
interdependientes no hay debida motivación sin adecuada
argumentación, sin construcción de argumentos, así como no existe un
planteamiento racional y razonable de argumentos, si los jueces no
concluyen su decisión a través de la debida motivación.3

En encargado motivar sus resoluciones debe internalizar la idea de que


es indispensable el manejo concurrente y convergente de varios
requisitos y condiciones ineludibles para la motivación consistente de las
decisiones jurisdiccionales. Algunas de ellas puntualizamos a
continuación:

1. Aplicación de un nivel adecuado de conocimientos.

El nivel de conocimiento empírico comprende los procesos


cognoscitivos: sensación, percepción y representación. En cambio,
el nivel lógico (abstracto) del conocimiento está constituido por las
formas del pensamiento: concepto, juicio, raciocinio,
razonamiento, hipótesis y teoría, las que permiten alcanzar una 8
mayor profundidad en el conocimiento cualitativo de aquello que
3
Figueroa, E. (2014). El Derecho a la Debida Motivación. Lima, Perú: Gaceta Jurídica
S.A.
EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA MOTIVACIÓN DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA 2017

es objeto de la actividad cognoscitiva. Entre ambos niveles del


conocimiento se cumple una necesaria función de interrelación.

2. Coherencia en la argumentación y pertinencia.

Una argumentación coherente está vitalizada por un conocimiento


jurídico especializado necesario para el caso que, a su vez, esté
complementado por conocimientos teóricos extrajurídicos, así
como por la aplicación de las reglas de la experiencia, el nivel de
inteligencia y hasta intuitiva del encargado de resolver el caso. Si
convergen la coherencia y el conocimiento adecuado en la
argumentación, la motivación resultará consistente. La resolución
y la argumentación (motivación) debe existir una relación directa.
La significación de las formas de pensamiento aplicada en la
disgresión del caso debe estar referida a aquello que es objeto de
la resolución y desde el punto de vista que toca resolver. Toda
forma del pensamiento que no corresponde al problema objeto de
la resolución resulta extraña a él: es impertinente.

3. Finalidad de la motivación de la resolución.

Desde el punto de vista de la conciencia jurídica, consideramos


que la exigencia de la motivación de las resoluciones judiciales
trasciende el marco normativo de un determinado Estado; puesto
qué, cualquier habitante de cualquier Estado siente la necesidad
de que las decisiones de sus jueces se sustenten en una adecuada
fundamentación, en una razonada explicación del por qué y del
para qué de la decisión. Esa exigencia y su concretización
permiten evitar la arbitrariedad judicial.4

4
LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES - Florencio Mixán Mass Profesor de
la Universidad Nacional de Trujillo - Perú Debate Penal, N° 2, mayo – agosto 1987
EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA MOTIVACIÓN DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA 2017

Se dice que, cuando hay supuestos en los que la decisión de un caso


singular no se sigue lógicamente ni de las normas presupuestas, ni de
enunciados fundamentados de un sistema cualquiera, ni puede ser
fundamentada concluyentemente con la ayuda de reglas de la
metodología jurídica, le toca al órgano decidor un campo de acción en el
que tiene que elegir entre varias soluciones la que considere más
acertada, a partir de normas jurídicas, reglas metodológicas y
enunciados de sistemas jurídicos no determinados ulteriormente. 5

Si bien es cierto que los jueces de primer nivel tienen la potestad de


decidir el litigio de acuerdo con las normas jurídicas que resulten
aplicables conforme lo manifestado en líneas anteriores, no obstante,
resultaría interesante que este funcionario judicial realice ciertos
poderes de dirección del proceso.6

5
ROBERT ALEXY, Teoría de la argumentación jurídica, Centro de Estudios Políticos y
Constitucionales,
Madrid, 2008, p. 27. 8
6
. Diego LóPEZ MEDINA, Nuevas tendencias en la dirección del proceso: módulo de
formación, Consejo Superior de la Judicatura-Escuela Judicial “rodrigo Lara Bonilla”,
Bogotá, 2004, pp. 108-123; y, Enrique VéSCotI, Teoría general del proceso, 2da. ed.,
temis, Bogotá, 1999, pp. 188 y s.
EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA MOTIVACIÓN DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA 2017

III. DERECHO COMPARADO

Tomando en consideración la diversidad de culturas y tradiciones, sus


antecedentes históricos y sociológicos, y los trasfondos ideológicos que
existen en muchos países de América Latina, entre ellos, Perú, Ecuador y
Colombia, y en los países que siguen la orientación del common law,
como es el caso de Inglaterra o Estados Unidos.

Para ello, es necesario partir de una macro-comparación entre los


sistemas jurídicos del civil law, donde se encuentra encasillado el
sistema procesal peruano y del common law de los Estados Unidos e
Inglaterra, es decir, entre los pater de las familias, para luego hacer una
micro-comparación en la que se relacione instituciones o problemas
legales específicos, en los cuales cada país ofrece diferentes respuestas.

Así, por ejemplo, una comparación basada únicamente en la relación


entre normas existentes en diversos países sólo es justificable, en cierto
modo, dentro de una cultura rigurosamente normativa-positivista (caso
Ecuador, Perú, Colombia, Argentina, Chile, entre otros) y, según la idea
de que la cultura jurídica sea una mera yuxtaposición de informaciones
que, se supone, describen datos normativos. En cambio, una
comparación orientada a las reformas implica la consideración del
funcionamiento efectivo de los sistemas e institutos, de las implícitas
alternativas de política jurídica estatal, de las orientaciones de la praxis
y de los principios generales de los ordenamientos cotejados.7

7
. MICHELE TARUFFO, Sobre las fronteras: estudios sobre la justicia civil, Ed.Temis,
Bogotá, 2006, pp. 57 y s.
EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA MOTIVACIÓN DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA 2017

En los países que siguen la tendencia del civil law resulta indispensable
que la fundamentación sea clara, expresa, completa, legítima y lógica
con el fin de evitar el arbitrio ilimitado y la anarquía, conforme se
abordará en los siguientes capítulos. Sin embargo, en la práctica, en
muchas ocasiones el juez resuelve de manera mecánica basándose en
expedientes escritos, sin tomar en consideración ciertos niveles de
racionalidad en los cuales se incorporen elementos jurídicos y políticos
necesarios para la correcta motivación de las resoluciones judiciales.
Adicionalmente, debemos recordar que esta posición de la subsunción
del supuesto de hecho concreto en la norma pierde fuerza en la medida
que el derecho contenga principios y no solamente reglas.

Para el common law, citamos a los Estados Unidos, que se encuentra


dividido en tres etapas: la etapa anterior al juicio (pretrial proceeding), el
juicio (trial) y la etapa posterior al juicio (post trial proceeding). Nos
referiremos a la etapa del trial, por ser importante para nuestro estudio.
Esta fase va desde la selección del jurado hasta el veredicto y culmina
con la sentencia del juez. La intervención del jurado es a petición de
parte, no de oficio y, en materia civil, procede cuando el asunto rebasa
los veinte dólares. Después de elegido el jurado, el abogado del actor
formula el argumento de apertura, en el que se le dice al jurado la
cuestión sobre la que versa el conflicto, las prestaciones que se
reclaman y de qué manera se probarán. Si el actor no prueba sus
afirmaciones, la demandada puede pedir un veredicto directo (directed
veredict). Luego viene una fase de alegatos y, al final, se someterá el
caso al jurado.

EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA MOTIVACIÓN DE LAS


RESOLUCIONES JUDICIALES
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA 2017

En conclusión, si bien observamos que el common law relega el acto de


establecer razones al confiar en el acierto del veredicto previo, no
obstante, se comprueba que la motivación tiene más interés para la
creación del Derecho que como pauta aplicada al caso concreto.
Mientras que el civil law no reposa tanto en la confianza en la primera
instancia, cuanto en la certeza adquirida en las instancias superiores
que, en esencia, son las formadoras de la jurisprudencia

EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA MOTIVACIÓN DE LAS


RESOLUCIONES JUDICIALES
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA 2017

IV. JURISPRUDENCIA

PRIMER CASO

Y es que la exigencia de que las resoluciones judiciales sean motivadas,


por un lado, informa sobre la forma como se está llevando a cabo la
actividad jurisdiccional, y por otro lado, constituye un derecho
fundamental para que los justiciables ejerzan de manera efectiva su
defensa. Este derecho incluye en su ámbito de protección el derecho a
tener una decisión fundada en Derecho. Ello supone que la decisión esté
basada en normas compatibles con la Constitución, como en leyes y
reglamentos vigentes, válidos, y de obligatorio cumplimiento.

Casación Nº 918-2011 (Santa), Sala Civil Transitoria,


considerando séptimo, de fecha 17 de mayo del 2011.

“[…] [La motivación de las resoluciones judiciales como principio y


derecho de la función jurisdiccional (…), es esencial en las decisiones
judiciales, en atención a que los justiciables deben saber las razones
por las cuales se ampara o desestima una demanda, pues a través de
su aplicación efectiva se llega a una recta administración de justicia,
evitándose con ello arbitrariedades y además permitiendo a las
partes ejercer adecuadamente su derecho de impugnación,
planteando al superior jerárquico, las razones jurídicas que sean
capaces de poner de manifiesto, los errores que puede haber
cometido el Juzgador.[…]”

Acuerdo Plenario N° 6–2011/CJ–116, fundamento 13

Si bien el artículo 139 inciso 5 de la Constitución menciona de


manera expresa que la motivación de las resoluciones debe
realizarse de forma escrita, no puede aceptarse una interpretación
meramente literal del mismo, “[…] pues de ser así se opondría al
8
principio de oralidad y a la lógica de un enjuiciamiento que hace de

EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA MOTIVACIÓN DE LAS


RESOLUCIONES JUDICIALES
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA 2017

las audiencias el eje central de su desarrollo y expresión procesal.


[…]”

SEGUNDO CASO

Pero ello no significa que pueda usarse de manera indiscriminada el


amparo contra este tipo de resoluciones pues ello afectaría gravemente
la inmutabilidad de la cosa juzgada, prevista en el artículo 139, inciso 2
de la Constitución Política del Estado. Por ende, el ordenamiento jurídico
debe conceder únicamente esta posibilidad cuando exista una
vulneración manifiesta a los contenidos constitucionalmente protegidos
por el derecho a la tutela procesal efectiva. Al respecto, el Poder Judicial
ha señalado que: P.A. Nº 982-2010 (Lima), Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente, considerando cuarto, de
fecha 20 de enero del 2011.8

“… en el seno del amparo no se puede cuestionar el criterio expuesto


por un juez o tribunal de justicia al resolver un tema que es de su
competencia, pues ni el amparo es un recurso de casación, ni éste
abre las puertas de la justicia constitucional para que ésta termine
constituyéndose en una instancia más, a modo de prolongación de
las que existen en la jurisdicción ordinaria. El Tribunal Constitucional
no puede, pues, revisar las sentencias dictadas por los jueces
ordinarios que actúen en la esfera de su competencia respetando
debidamente los derechos fundamentales de orden procesal”.

TERCER CASO

Es el derecho de toda persona de obtener, por parte del órgano


jurisdiccional encargado de la resolución del conflicto, una respuesta
cuya motivación se funde en el derecho vigente. Empero, ello no

8
8
CÉSAR LANDA ARROYO - Colección Cuadernos de Análisis de la Jurisprudencia.
Volumen 1 EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO EN LA JURISPRUDENCIA. Corte Suprema
de Justicia de la República del Perú, Tribunal Constitucional del Perú, Corte
Interamericana de Derechos Humanos. Lima, 2012.
EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA MOTIVACIÓN DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA 2017

implica que el juez esté obligado a pronunciarse sobre el fondo de la


demanda.

Exp. N° 10490-2006-AA/TC,

“De ahí que el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y el derecho


a obtener un pronunciamiento que dé por concluido el conflicto de
intereses en un plazo razonable, no puede llevarse al extremo de
pretender que todo tipo de pretensiones deban siempre ser resueltas
bajo la lógica de lo fundado o lo infundado en ellas”.

CUARTO CASO

EXP. N.° 00728-2008-PHC/TC – LIMA - GIULIANA FLOR DE MARIA -


LLAMOJA HILARES SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

El recurso de agravio constitucional interpuesto por Giuliana Flor de


María Llamoja Hilares contra la sentencia expedida por la Primera Sala
Penal para Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de
fojas 2488, su fecha 23 de noviembre de 2007, que declaró
improcedente la demanda de autos.

“ (…) El derecho a la debida motivación de las resoluciones importa


que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisión. Esas razones, (…) deben provenir no sólo del ordenamiento
jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trámite del proceso. Sin embargo, la
tutela del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no
debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen
las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios.

En tal sentido, (…) el análisis de si en una determinada resolución


judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivación de las
resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de modo que
las demás piezas procesales o medios probatorios del proceso en
cuestión sólo pueden ser evaluados para contrastar las razones
expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación o 8
análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional
no le incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la
resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un juicio

EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA MOTIVACIÓN DE LAS


RESOLUCIONES JUDICIALES
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA 2017

racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su


independencia e imparcialidad en la solución de un determinado
conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación
del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoración
de los hechos”.

7. El derecho a la debida motivación de las resoluciones


judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad
judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas
en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan del caso.
Sin embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente
incurra una resolución judicial constituye automáticamente la
violación del contenido constitucionalmente protegido del derecho a
la motivación de las resoluciones judiciales.

Así, en el Exp. N.º 3943-2006-PA/TC y antes en el voto singular de los


magistrados Gonzales Ojeda y Alva Orlandini (Exp. N.º 1744-2005-
PA/TC), este Colegiado Constitucional ha precisado que el contenido
constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado,
entre otros, en los siguientes supuestos:
a) Inexistencia de motivación o motivación aparente.
b) Falta de motivación interna del razonamiento.
c) Deficiencias en la motivación externa; justificación de las
premisas.

Si un Juez, al fundamentar su decisión: 1) ha establecido la existencia


de un daño; 2) luego, ha llegado a la conclusión de que el daño ha
sido causado por “X”, pero no ha dado razones sobre la vinculación
del hecho con la participación de “X” en tal supuesto, entonces
estaremos ante una carencia de justificación de la premisa fáctica y,
en consecuencia, la aparente corrección formal del razonamiento y
de la decisión podrán ser enjuiciadas por el juez [constitucional] por
una deficiencia en la justificación externa del razonamiento del juez.

d) La motivación insuficiente. Se refiere, básicamente, al mínimo


de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensables para asumir que la decisión está
debidamente motivada.

e) La motivación sustancialmente incongruente. El derecho a la


debida motivación de las resoluciones obliga a los órganos judiciales
a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con 8
los términos en que vengan planteadas, sin cometer, (…) Y es que,
partiendo de una concepción democratizadora del proceso como la
que se expresa en nuestro texto fundamental (artículo 139º, incisos 3

EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA MOTIVACIÓN DE LAS


RESOLUCIONES JUDICIALES
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA 2017

y 5).
f) Motivaciones cualificadas.- Conforme lo ha destacado este
Tribunal, resulta indispensable una especial justificación para el caso
de decisiones de rechazo de la demanda, o cuando, como producto
de la decisión jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales
como el de la libertad.

8. De modo similar, en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional


(Exp. N.° 05601-2006-PA/TC. FJ 3) ha tenido la oportunidad de
precisar que “El derecho a la motivación debida constituye una
garantía fundamental en los supuestos en que con la decisión emitida
se afecta de manera negativa la esfera o situación jurídica de las
personas. Así, toda decisión que carezca de una motivación
adecuada, suficiente y congruente, constituirá una decisión arbitraria
y, en consecuencia, será inconstitucional”.

9. Lo expuesto se fundamenta además en el principio de interdicción


o prohibición de la arbitrariedad, el cual surge del Estado
Democrático de Derecho (artículo 3º y 43º de la Constitución
Política), y tiene un doble significado: a) En un sentido clásico y
genérico, la arbitrariedad aparece como el reverso de la justicia y el
derecho; y,
b) En un sentido moderno y concreto, la arbitrariedad aparece como
lo carente de fundamentación objetiva; como lo incongruente y
contradictorio con la realidad que ha de servir de base a toda
decisión. Es decir, como aquello desprendido o ajeno a toda razón de
explicarlo ((Exp. N.° 0090-2004-AA/TC. FJ 12).

10. Al respecto, este Colegiado en el Exp. N.° 03179-2004-AA/TC. FJ


23, ha precisado que el canon interpretativo que le permite al
Tribunal Constitucional realizar, legítimamente, el control
constitucional de las resoluciones judiciales.

a) Examen de razonabilidad. Por el examen de razonabilidad, el


Tribunal
Constitucional debe evaluar si la revisión del (…) proceso judicial
ordinario es relevante para determinar si la resolución judicial que se
cuestiona vulnera el derecho fundamental que está siendo
demandado.
b) Examen de coherencia. El examen de coherencia exige que el
Tribunal Constitucional precise si el acto lesivo del caso concreto se
vincula directamente con (…) la decisión judicial que se impugna (…).
c) Examen de suficiencia. Mediante el examen de suficiencia, el 8
Tribunal Constitucional debe determinar la intensidad del control
constitucional que sea necesaria para llegar a precisar el límite de la

EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA MOTIVACIÓN DE LAS


RESOLUCIONES JUDICIALES
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA 2017

revisión [de la resolución judicial], a fin de cautelar el derecho


fundamental demandado. Análisis de la controversia constitucional

11. Considerando los criterios de razonabilidad y de coherencia, el


control de constitucionalidad debe iniciar a partir de la ejecutoria
suprema de fecha 22 de
enero de 2007, en la medida que es ésta la que goza de la condición
de resolución

Ello debe ser así, ya que como dijimos supra, en este tipo de
procesos al juez constitucional no le incumbe el mérito de la causa,
sino el análisis externo de la resolución judicial. Y es en atención a
esta
línea de evaluación que resulta pertinente explicar -qué duda cabe-
los
fundamentos de las resolución judicial impugnada a fin de
comprobar si son o no el resultado de un juicio racional y
objetivo desde la Constitución, en las que el juez ha puesto en
evidencia su independencia e imparcialidad, o por el contrario, ha
caído en arbitrariedades, subjetividades o inconsistencias.

EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA MOTIVACIÓN DE LAS


RESOLUCIONES JUDICIALES
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA 2017

V. CONCLUSIONES

Primero.- La motivación de las Resoluciones Judiciales, se encuentra


consagrado en el inciso 5º del artículo 139º de la Constitución, el cual
tiene por finalidad principal el del permitir a los justiciables conocer el
razonamiento lógico empleado por las instancias de mérito para
justificar sus decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer
adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso el
contenido y la decisión asumida, es así, que esta motivación escrita de
las resoluciones judiciales constituye un deber de los magistrados tal
como lo establecen los artículos 50º inciso 6, 122º inciso 3 del Código
Procesal Civil y el artículo 12º de la Ley Orgánica del Poder Judicial y
dicho deber implica que los juzgadores señalen la norma expresa de la
ley que aplican con el razonamiento jurídico al que arribaron, así como
los fundamentos fácticos que sustentan su decisión, respetando los
principios de jerarquía de normas y de congruencia, asimismo,
constituye una garantía constitucional, en todas las instancias todo de
conformidad con el inc. 3 del Art. 139 de la constitución política, excepto
los decretos de mero trámite con mención expresa de la ley aplicable y
los fundamentos de hecho en la que se sustenta.

Segundo.- En ese orden de ideas la doctrina reconoce como fines de la


motivación: a) que el Juzgador ponga de manifestó las razones de su
decisión, por el legítimo interés del justiciable y de la Comunidad en
conocerlas; b) que se pueda comprobar que la decisión judicial adoptada
responde a una determinada interpretación y aplicación del Derecho; c)
Que las partes, y aún la Comunidad, tengan la información necesaria 8
para recurrir, en su caso, la decisión; y d) Que los Tribunales de Revisión

EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA MOTIVACIÓN DE LAS


RESOLUCIONES JUDICIALES
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA 2017

tengan la información necesaria para vigilar la correcta interpretación y


aplicación del Derecho.

Tercero.- En lo que respecta a las funciones de la Motivación de las


resoluciones cumple esencialmente dos funciones: endoprocesal y extra-
procesal. La primera, tiene lugar al interior del proceso, respecto de las
partes, terceros legitimados y de los propios órganos jurisdiccionales, y
comprende las siguientes dimensiones: a) tiene por función específica
convencer y persuadir a las partes de la razonabilidad de los
argumentos y la justicia de la decisión adoptada, tratando de eliminar la
sensación que pudieran tener las partes sobre la presunta arbitrariedad
o irrazonabilidad de la decisión judicial; b) Permite la viabilidad y
efectividad de los recursos impugnatorios, haciendo posible su análisis
crítico y expresión de errores de hecho y de derecho, así como agravios,
vía apelación o casación; y c) Permite el control del órgano jurisdiccional
superior, quien deberá establecer si se han cumplido con las normas
imperativas que garantizan el derecho a un debido proceso, y
particularmente, con el deber constitucional de la motivación adecuada
y suficiente, verificando la razonabilidad de los argumentos fácticos y
jurídicos que sustentan su decisión. La segunda función extraprocesal,
tiene lugar en el ámbito externo del proceso y está dirigida al control del
comportamiento funcional de los órganos jurisdiccionales, y se expresa
en las siguientes normas: a) haciendo accesible el control de la opinión
pública sobre la función jurisdiccional, a través del principio de
publicidad de los procesos, conforme al postulado contenido en el inciso
veinte del artículo ciento treinta y nueve de la Constitución Política del
Estado, el cual prescribe que toda persona tiene derecho a formular
análisis y críticas a las resoluciones y sentencias judiciales con las
limitaciones de ley; y b) expresa la vinculación del Juez independiente a
8
la Constitución y la ley, derivándose responsabilidades de carácter

EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA MOTIVACIÓN DE LAS


RESOLUCIONES JUDICIALES
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA 2017

administrativo, civil y penal por el ejercicio irregular o arbitrario de su


función.

Cuarto.- Entonces la motivación de las resoluciones judiciales es


esencial en los fallos, ya que los justiciables deben saber las razones por
las cuales se ampara o desestima una demanda, ya que a través de su
aplicación efectiva se llega a una recta administración de justicia,
evitándose con ello arbitrariedades, y además permitiendo a las partes
ejercer adecuadamente su derecho de impugnación, planteando al
superior jerárquico, las razones jurídicas que sean capaces de poner de
manifestó, los errores que puede haber cometido el Juzgador.

Quinto.- El tribunal constitucional ha precisado y desarrollado los


elementos del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
motivación de las resoluciones judiciales que se encuentra compuesto
por: a) inexistencia de motivación o motivación aparente, b) falta de
motivación interna de razonamiento, c) deficiencias en la motivación
externa, justificación de las premisas, d) la motivación insuficiente, e) la
motivación sustancialmente incongruente, f) motivaciones cualificadas.

EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA MOTIVACIÓN DE LAS


RESOLUCIONES JUDICIALES
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA 2017

V. RECOMENDACIONES

-Se recomienda a los señores magistrados, que deben observar en forma


obligatoria, al momento de emitir sus resoluciones, el principio de
motivación de las resoluciones judiciales el mismo que se encuentra
debidamente consagrado en nuestra constitución política de Estado, a
efectos de garantizar un debido proceso y un efectivo de derecho de
defensa por parte de los justiciables, y no caer en la esfera de la
arbitrariedad judicial, toda vez que las decisiones judiciales no se fundan
en el mero capricho de los jueces, si no, por el contrario tiene que existir
fundadas razones objetivas que permitan conocer el razonamiento
judicial, y que lo llevo a tomar determinada decisión, es decir, la
fundamentación fáctica y la jurídica debidamente señaladas y aplicadas
al caso en concreto.

Asimismo en esa línea de ideas, también cabe resaltar que la adecuada


motivación de las resoluciones judiciales es una garantía constitucional
que permite alcanzar uno de los fines esenciales del derecho que es la
justicia, por tal razón es de observancia obligatoria en nuestro
ordenamiento jurídico, su cabal cumplimiento por parte de nuestros
magistrados judiciales, los mismos que nos tiene que dar a conocer los
lineamientos que utilizaron para tomar determinadas decisiones, es así
que nuestra recomendación se encuentra enfocada a la plena
efectividad, en todos sus matices e instancias sobre la aplicabilidad de la
motivación de las resoluciones judiciales.

EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA MOTIVACIÓN DE LAS


RESOLUCIONES JUDICIALES