Escritura, Tradição e Igreja - Um Levantamento Histórico

10/12/2018 Escritura, Tradição e Igreja: um levantamento histórico
Página 1
ANS Lane, "Escritura, Tradição e Igreja: Uma Pesquisa Histórica",Vox Evangelica 9 (1975): 37-
55
Escritura, Tradição e Igreja:

Um levantamento histórico
ANS Lane
[p.37]
I NTRODUÇÃO
A palavra "tradição" é notoriamente ambígua.Muitas vezes denota a soma total do cristão

herança passada de épocas anteriores.A Escritura é apenas um item de tradição neste
abraçando o sentido.O ato de entregar esta herança é algumas vezes descrito como 'ativo
tradição ”, a ênfase está no processo e não no conteúdo.Um terceiro significado é idêntico
para o primeiro salvar que as Escrituras são excluídas.Como este ensaio diz respeito à Escritura e tradição
a palavra tradição normalmente terá este significado: aqueles escritos não-escriturais, litúrgicos
práticas, etc. herdadas do passado cristão.Nesse sentido, a tradição pode ser vista como um
coleção de itens (escritos, práticas, etc. ) ou como um corpo de doutrina (aquele ensinado por esses
Unid). Essa é uma ambiguidade útil no uso do termo.Escritos hereges e hereges
práticas não são normalmente consideradas como parte da tradição, mas isso não significa que a totalidade
tradição é ortodoxa, de qualquer ponto de vista.'Tradição suplementar' será usada para denotar
que o conteúdo da tradição que vai além da Escritura (geralmente doutrina, mas às vezes também
práticas). 1
Escritura e tradição não podem ser estudadas isoladamente.Eles só interagem uns com os outros
através de um terceiro, a igreja contemporânea.Todos os debates sobre a relação entre
Escritura e tradição têm, em maior ou menor grau, envolvido o ensino atual do
igreja, 2 mesmo onde isso não tenha sido reconhecido. Este ponto pode parecer óbvio, mas muitas vezes é
negligenciada, especialmente no lado protestante, havendo estudos das Escrituras e da tradição
que ignoram o papel da igreja contemporânea.Tal abordagem só pode levar a um
grave distorção da imagem.É errado tratar o ensinamento da igreja como se fosse um
parte ou mesmo idêntico à tradição como a igreja é um corpo contemporâneo que faz
decisões com a ajuda da Escritura e tradição, ambos os quais vêm do passado.Isto é
porque a igreja contemporânea é de uma ordem diferente da Escritura e da tradição que é
muitas vezes ignorado nas discussões desta questão.Mas não pode ser ignorado como os conflitos que
ocorreram na história da igreja centrada no dogma atual da igreja
em vez de na relação entre Escritura e tradição.É difícil descobrir qualquer debate sobre
Escritura e tradição onde a força motivadora não tem sido uma diferença em relação ao
ensino atual da igreja.Por este motivo, qualquer estudo histórico da relação entre
Escritura e tradição vão errar e enganar na medida em que ignora o papel de ensino
da Igreja.Aqueles relatos protestantes da Reforma que a tratam apenas como uma rejeição
de tradição suplementar e não como uma rejeição da autoridade dos líderes da igreja
distorcer gravemente a imagem apenas por esse motivo.
1 Cf. as definições em "Escritura, Tradição e Tradições" na Quarta Conferência Mundial sobre Fé e Ordem , Ed.
PC Rodger e L. Vischer (Londres, 1964), 50, 52; YMJ Congar,tradição e tradições (Londres, 1966),
296-307.
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=pt-BR&prev=search&rurl=translate.google.com.br&sl=en&sp=nmt4&u=https://… 1/19
2 É útil manter uma ambigüidade neste ponto entre a autoridade de ensino da igreja e a atual
conteúdo do ensino eclesiástico contemporâneo.
Página 2
55
A presente pesquisa é muito grata a um artigo do professor HA Oberman sobre tradição

de Irenaeus para Humani Generis . 3 Este artigo não consegue dar à igreja o seu lugar adequado no
discussão das Escrituras e da tradição e da emergente
[p.138]
padrão é distorcido como resultado. 4 A infusão desse terceiro elemento levou a um pouco
imagem diferente emergindo na presente pesquisa.Uma observação semelhante se aplica ao padre G.
Escrita Sagrada de Tavard e Igreja Santa . 5 Este ensaio irá traçar o desenvolvimento de quatro diferentes
visões da relação entre Escritura, tradição e ensino da igreja. 6
A MERGÊNCIA DA S CRIPTURE E DA T RADIÇÃO
No Novo Testamento, uma dupla atitude em relação à tradição pode ser discernida.A tradição do
Os anciãos (judeus), junto com outras tradições humanas, são rejeitados.7 Ao mesmo tempo, há
boa tradição apostólica que é simplesmente a fé cristã como foi proclamada e
transmitido pelos apóstolos e seus associados. 8 Os escritos do Novo Testamento saíram de
esta última tradição em diferentes etapas de sua história.Existe, portanto, um importante sentido
qual tradição (apostólica) precede a Escritura, um aspecto largamente ignorado pela tradição
Teologia Protestante.Mas, embora isso tenha implicações importantes para a origem do Novo
O testamento não exclui a questão da relação subseqüente entre as Escrituras e
tradição.O Novo Testamento pode derivar da tradição apostólica original, mas uma vez que
produzido tornou-se distinto dessa tradição e a relação entre os dois tornou-se um
questão aberta.Também se tornou uma questão que não pode ser ignorada pelo original
tradição apostólica não morreu subitamente quando o Novo Testamento foi produzido, mas permaneceu
como o contexto em que foi lido e interpretado.
A passagem da geração dos apóstolos deixou uma lacuna óbvia na vida da igreja.Ela
continuou a ensinar o que ela havia aprendido com eles, mas em pouco tempo surgiria a questão de
a fonte e autoridade de seu ensino.Ainda não havia uma distinção clara entre o
tradição apostólica e os escritos dos apóstolos. 9 Falar de qualquer relação entre (Novo
Testamento) Escritura e tradição nesta fase é anacrônica.A heresia se opôs como
3 'Quo Vadis? Tradição de Irenaeus para Humani Generis, ' Jornal Escocês de Teologia 16, 1963, 225-55
(daqui em diante referido como QV ).
4 até p. A tradição nunca é explicitamente diferenciada do ensino contemporâneo da igreja. Isto é
porque o magistério é considerado apenas como uma fonte potencial, não como uma autoridade.
5 Londres, 1959. Para Tavard, o rompimento da visão clássica vem no século XIV, enquanto para Oberman
vem no século IV.Isso porque Tavard está discutindo a relação entre a Escritura e a igreja
enquanto Oberman está discutindo isso entre Escritura e tradição (note seus títulos).Além disso, Tavard, seguindo sua
fontes, usa a palavra Escritura para cobrir mais do que a Bíblia canônica.Oberman está errado em afirmar que sua
esquema contradiz Tavard ( QV 233) como sua própria exposição de Tavard mostra que eles estão traçando dois diferentes
relacionamentos. Para uma crítica de Tavard, cf.YMJ Congar, 'Sainte Ecriture et sainte Eglise', Revue des Sciences
philosophiques et théologiques 44, 1960, 82-8.
6 As duas primeiras visões são basicamente as mesmas da Tradição I & II de Oberman. A terceira visão não é encontrada em
Oberman enquanto o quarto é uma variação de sua Tradição III.
7 mt 15: 1-9; Mk 7: 1-13; Gal. 1: 11-17; Col. 2: 8.
8 1 11: 2,23; 15: 3; 2 Thes. 2:15; 3: 6; 2 Tim. 2: 1f.
9 Os Padres Apostólicos e os Apologistas usam a palavra παραδοσις com parcimônia no sentido cristão e somente
do modo de vida cristão em sua totalidade - crença e conduta.Cf. E. Flesseman-van Leer, Tradição e
Escritura na Igreja Primitiva (Assen, 1953), 66; GWH Lampe, 'Escritura e Tradição na Igreja Primitiva'
nas Escrituras e na Tradição , Ed. FW Dillistone (Londres, 1955), 38.
Página 3
55
contrário ao ensino da igreja que preservou o ensinamento dos apóstolos.Ainda lá

Não havia um corpus definido das Escrituras do Novo Testamento.Inácio apela principalmente para a autoridade
da igreja e dos bispos 10, mas também para o próprio evangelho.11 É a mensagem cristã, ensinada por
os oficiais autorizados da igreja (não há menção de sucessão) que é
autoritário.Policarpo apela similarmente aos fatos básicos da mensagem cristã.12
Clemente de Roma tem muito a dizer sobre a sucessão do ministério, mas em conexão
com a ordem da igreja, em vez de doutrina. 13
O surgimento do cânon do Novo Testamento é um processo complexo que não precisa ser
descrito aqui como se encontra estritamente falando fora do presente tópico.14 Basta observar que por
o tempo de Irenaeus o Novo Testamento foi visto como um corpus mais ou menos bem definido de
Escritura ao lado do Antigo Testamento para que as Escrituras e a tradição pudessem ser vistas como gêmeas
pedras de toque da verdade. 15 Dois fatores ajudaram a criar essa situação. Marcion produziu um
truncado corpus de escritos do Novo Testamento como base para a sua rejeição do Antigo Testamento.
Contra isso, a igreja tinha que decidir quais escritos eram normativos.Os Montanistas alegaram
que a revelação havia continuado e que o Espírito Santo falou através de (e não apenas para) Montanus,
Prisca e Maximilla. 16 Isso forçou a igreja dominante a restringir a revelação do
Nova aliança para o ensino apostólico. Assim, pelo
[p.39]
tempo de Irenaeus a fonte normativa da doutrina eclesiástica foi visto como o apostólico
ensinamento a ser encontrado nas Escrituras apostólicas (definido pelo menos no esquema básico) e no
tradição apostólica transmitida abertamente em todas as igrejas apostólicas.
A distinção entre tradição escrita e oral deve ser observada.Papias, ainda dentro da vida
memória dos apóstolos, preferiu a tradição oral: se ele conhecesse alguém que conhecesse os apóstolos
ele perguntou o que eles haviam ensinado, 'porque eu não imaginava que coisas de livros ajudariam
tanto quanto as declarações de uma voz viva e permanente. 17Mas tem sido freqüentemente notado que
o conteúdo das tradições de Papias é uma clara indicação de que até o ano 150 dC a tradição oral
já estava falida e consistia tanto de lendas quanto de informações confiáveis.18 Irineu
10Ef . 5; Magn . 4; Trall . 7; Philad . 3,7 f; Smyr 8

11Magn . 8, 10; Trall . 6, 9; Philad . 5, 8; Smyr 5
12Phil 7
13 Clem . 42, 44.
14 Cf. H. von Campenhausen, A formação da Bíblia cristã (Londres, 1972).
15 AC Outler, 'O Sentido da Tradição na Igreja Antenicena', Journal of Ecumenical Studies 1, 1964,
466. Cf. Irineu, Adv. Haer . III v. 1 (referências à edição de Massuet Migne), E. Flesseman-van Leer, op. cit .
139f.
16 Deve ser notado que isto introduz o Espírito Santo como um quarto elemento além da Escritura, tradição e
a Igreja.Para a maioria dos cristãos, o Espírito Santo inspira e guia os processos das Escrituras e
tradição e ajuda a igreja em suas decisões.(Cf. D. van den Eynde, Les Normes de l'Enseignement Chrétien
dans la littérature patristique de trois premiers siècles(Gembloux & Paris, 1933), 100; B. Shelley, pelo que
Autoridade? (Exeter, 1966), 152-8.) Somente alguns viram o Espírito como uma quarta fonte de ensino cristão ou como
autoridade
um doutrinal independente dos outros três.Depois do Montanismo, tais visões estão restritas a certas correntes
da teologia católica (a ser discutido abaixo) e para as seitas mais entusiastas do tempo de Joaquim de
Fiore.
17 Em Eusébio, Hist. Eccl . iii. 39
18 Cf. RPC Hanson, Tradição na Igreja Primitiva (Londres, 1962), 35-46 para alguns exemplos de confiança
tradições. A tradição milenar de Papias, citada por Irineu ( Adv. Haer . V. xxxiii. 3f.) É notória.
Página 4
55
informa-nos que Policarpo sentou-se aos pés do apóstolo João. 19Mas no momento em que
Irineu escreveu que tais homens não mais seriam encontrados.Em seu lugar foram encontrados gnósticos
professores que alegavam ter uma tradição oral secreta dos apóstolos.Tais alegações eram
claramente rejeitado pela Igreja Católica.
É também digno de nota que os primeiros sinais de uso explícito da tradição escrita são encontrados
Irineu, que citou escritores anteriores. 20 O primeiro apelo explícito existente à tradição escrita é
encontrado no início do terceiro século, na controvérsia monarquista em Roma.21 a ascensão
A tradição escrita também marca o fim do apelo à tradição não escrita fora da liturgia.
Clemente de Alexandria acreditava em uma tradição oral secreta que suplementava as Escrituras.este
é uma indicação da influência do gnosticismo em seu pensamento e não há sinal de que
qualquer influência posterior.Em meados do terceiro século, essa tradição oral havia desaparecido.22
A tradição cerimonial e litúrgica, claro, permaneceu como tal tradição é tenazmente
conservador (embora mudanças ocorram) e também tem um valor de sobrevivência muito maior.
C OINCIDÊNCIA V IEW
A primeira atitude clara a emergir sobre a relação entre a Escritura, a tradição e a igreja
foi a visão de coincidência: que o ensino da igreja, Escritura e tradição coincidem.23
A tradição apostólica é autorizada, mas não difere do conteúdo das Escrituras.o
o ensinamento da igreja é da mesma forma autoritativo, mas é apenas a proclamação do apostólico
mensagem encontrada nas Escrituras e na tradição.A incorporação clássica da visão de coincidência
encontra-se nos escritos de Irineu e Tertuliano. 24
Ambos rejeitam as reivindicações gnósticas a uma tradição secreta que suplementa as Escrituras.25 apostólico
a tradição não acrescenta à Escritura, mas é uma evidência de como ela deve ser interpretada corretamente.26
Esta tradição é encontrada naquelas igrejas que foram fundadas pelos apóstolos, que ensinavam aos homens
cujos sucessores ensinam hoje. 27 Estas igrejas apostólicas concordam quanto ao conteúdo do
Mensagem cristã, em marcante contraste com as variações entre os hereges.28 É importante
note que é a igreja que é a guardiã da Escritura e tradição e que tem a
autêntica mensagem apostólica.Não havia questão de apelar para a Escritura ou tradição
19 Em Eusébio, Hist. Eccl . v. 20.

20 Ele cita Inácio (como τις των ήμετερων, Adv. Haer . V. xxviii. 4), Hermas (como Escritura, ibid . IV. Xx. 2)
e Justino ( ibid . IV. vi. 2; cf. V. xxvi. 2). Outros são apenas nomeados (DTC 7. 2416, 2512-6).
21 Eusébio, Hist. Eccl . v. 28, citado em GWH Lampe, art. cit ., 44 e RM Grant, 'O apelo ao início da
Fathers ', Journal of Theological Studies 11, 1960, 15.
22 RPC Hanson, op. cit ., 46-51.
23 E. Flesseman-van Leer, op. cit ., 140-4, 180-5; GWH Lampe, art. cit ., 46f .; RPC Hanson, op. cit ., 110-7;
JR Geiselmann, Die Heilige Schrift e die Tradition (Freiburg et al ., 1962), 222-9; QV 227f .; Outler AC,
arte. cit ., 483; YMJ Congar, op. cit ., 24-38.
24 Há, é claro, diferenças importantes de ênfase entre Irineu e Tertuliano, mas elas estão de acordo
os contornos essenciais da sua posição.
25Adv. Haer . III ii. 1; Praescr . 22-6. Cf. QV 231f.
26 Cf. n. 23, acima.
27Adv. Haer . III ii. 2; III iii. 1; III iv. 1; IV. xxxiii. 8; Praescr.20, 32, 36. Vale ressaltar que Irineu foi
seguindo o Ptolomeu Gnóstico ( Carta à Flora 9) que já havia afirmado ter recebido a tradição apostólica
por sucessão (cf. H. Holstein, Le tradition dans l'église (Paris, 1960), 62; H. von Campenhausen, Eclesiastical
Autoridade e Poder Espiritual (London, 1969), 158f.).
28Adv. Haer . I. x. 2; III iii. 1-4; III xxiv. 1; Praescr . 20f, 27f, 32.
Página 5
55
contra a igreja. 29 Isto é em parte porque a tradição apostólica foi encontrada na igreja, mas
não apenas por essa razão: o Espírito Santo preserva a igreja do erro e a conduz para o
verdade. 30 A verdadeira preocupação de Irineu
[p.40]
e Tertuliano não estava com a relação entre Escritura e tradição, mas com a identidade
de eclesiástico com ensino apostólico.Qualquer exposição de seu ensino sobre as Escrituras e
tradição que não mostra isso é, nessa medida, defeituosa.
O apelo de Irineu e Tertuliano à sucessão apostólica e à tradição apostólica é

principalmente (mas não apenas) histórico.Contra os gnósticos do segundo século era um poderoso e
argumento perfeitamente razoável notar que as igrejas que foram ensinadas pelos apóstolos
e abertamente transmitiu sua doutrina de professor para professor concordaram um com o outro em
sua interpretação da mensagem cristã.O argumento não depende de sua força sobre o
(lendária) sucessão de bispos monárquicos.Uma sucessão de professores é suficiente e um
pluralidade a qualquer momento reforça o argumento.Como argumento histórico, não
provar a infalibilidade absoluta do ensino da igreja de meados do século II, muito menos que
da igreja posterior, mas garante a precisão substancial de seu ensino contra
Gnosticismo.
Um outro relato altamente influente da visão de coincidência é encontrado noCommonitorium

de Vincent de Lérins.A Igreja Católica é para segurar 'quod ubique, quod sember, quod ab
omnibus creditum est '- o teste triplo de universalidade, antiguidade e consenso.31 Escritura é
materialmente suficiente (contém tudo o que é necessário), mas formalmente insuficiente (necessita
intérprete).A tradição é necessária porque os hereges de Novatian a Nestorius têm
Escritura mal interpretada. 32 O propósito da tradição é a preservação como alteração é
perversão. 33 A antiguidade não pode mais ser desencaminhada por algum novo engano;
juntos, com um e o mesmo acordo, abertamente, freqüentemente e continuamente
e ensinado é para ser acreditado sem hesitação. 34 Mas enquanto a tradição é o teste a ser aplicado a
novidade que surge na igreja e afirma ser escritural, não deve ser imaginado que
este teste pode ser usado para questionar as decisões autoritativas da igreja.35 O que foi em grande parte
(mas não exclusivamente) um argumento histórico em Irineu tornou-se aqui um teológico
princípio, embora este elemento já seja claramente discernível em Tertuliano.
A VIMA SUPERIOR
29 Por tradição, cf. n. 25, acima. Para a escritura, cf. Adv. Haer . Eu. 6; III iv.E se.; III v. 1; IV. xxvi. 2; Praescr . 15,
21, 27f., 36f., 45. Mas deve ser lembrado que Tertuliano se tornou um Montanista.Por outro exemplo de como
os pais podiam sentar-se muito soltos à tradição quando lhes convinha, cf.o comentário de Cipriano que costume sem
a verdade é apenas a antiguidade do erro ( Ep . ixxiv. 9, cf. JN Bakhuizen van den Brink, "Traditio im theologischen
Sinne",
Vigiliae Christianae 13, 1959, 65-7).
30Adv. Haer . III xxiv. 1; IV. xxvi. 2; Praescr . 27f.
31Comm . ii. 3; cf. xxvii. 38. Cf. QV 236f.
32Comm . ii. 2; cf. xxv. 35- xxvii. 37; xxix. 41.
33Comm . iv. 6; viii. 12f; xx. 25; xxi. 26; xxiv. 34; cf. xxvii. 28-32. A ideia de que heresia é novidade também é encontrada
em Adv. Haer . III iv. 3; Praescr . 29-34.
34Comm . iii. 4; cf. xxviii. 39. Cf. xxvii.38 para mais testes.
35Comm . xxviii. 39f.
Página 6
55
A visão suplementar evoluiu gradualmente a partir da visão de coincidência.De acordo com isso
ver tradição não apenas apresenta o conteúdo das Escrituras de uma forma diferente, mas também
complementa-lo.Assim, a Escritura tornou-se material e formalmente insuficiente.que
esta visão surgiu é claro, como e quando surgiu é menos certo.
A visão suplementar é claramente encontrada no gnosticismo e no ensino de Clemente de

Alexandria, mas estes não são importantes como o primeiro foi claramente rejeitado pelo 'Grande
Igreja "e este último não teve influência neste assunto. 36 Se litúrgico e cerimonial
tradição ser incluída a visão suplementar pode ser rastreada até os primeiros tempos.O didache
e a Tradição Apostólica são apresentadas como o ensinamento dos apóstolos e Tertuliano
explicitamente e em profundidade defende as tradições cerimoniais apostólicas.37 Foi observado que
embora a igreja não permitisse aos hereges apelar para ensinamentos extra-escriturísticos, havia
pouca distinção entre igreja, escritura e tradição onde assuntos de cerimônia
[p.41]
e disciplina estavam preocupados. 38 É improvável que em qualquer fase a igreja primitiva não tenha
creio que havia tradições cerimoniais apostólicas que não se encontram nas Escrituras.Isto é
portanto, necessário distinguir entre costumes litúrgicos e questões doutrinais em ascensão
da visão suplementar. Tem sido objetado a isso que o lex orandimuitas vezes se torna o
base para a lex credendi . 39 Isso é verdade e a ascensão da visão suplementar pode ser traçada
apenas para este ponto, mas é necessário distinguir entre o apelo à tradição apostólica
justificar práticas cerimoniais (como em Tertuliano) eo uso de tal prática como prova em
assuntos doutrinais.Há também uma diferença importante entre o uso da tradição litúrgica
como uma prova secundária em um debate doutrinário e seu uso como a prova primária para uma doutrina não
encontrado nas Escrituras.Também deve ser lembrado que a tradição litúrgica era freqüentemente
influência inconsciente ou não reconhecida em assuntos doutrinários.40
O primeiro exemplo importante de uma conclusão doutrinal baseada na tradição litúrgica é encontrado
Basílio, o Grande, defende a divindade do Espírito Santo. 41 Ele argumenta longamente pela forma
da doxologia com μετα ... συν.Ao fazê-lo, Basílio afirma que algumas (τα μεν) das crenças
e práticas da igreja são encontradas no ensino escrito, outras (τα δε) em um mistério pelo
36 RPC Hanson, op. cit ., 22-7.

37De corona 3f. Cf. Polícrates de Éfeso sobre a controvérsia pascal em Eusébio, Hist. Eccl . v. 24. Para mais detalhes
exemplos, cf. D. van den Eynde, op. cit ., 274-80; GWH Lampe, art. cit ., 32-4; JR Geiselmann, op. cit ., 257-
9 (para a história posterior do apelo à tradição cerimonial e litúrgica suplementar, cf.ibid ., 259-71); Y.
MJ Congar, op. cit ., 50-2.
38 JN Bakhuizen van den Brink, «Traditio in de Reformatie en het Katholicisme in de Zestiende Eeuw»,
Mededelingen der Koninklijke Nederlandse, Akademie van Wetenschappen 15, 1952, 68f.
39QV 236. Cf. M. Wiles, A construção da doutrina cristã(Cambridge, 1967), 62-93. Wiles explica como o
lex orandi era uma influência real, embora inconsciente, na lex credendi . O presente ensaio examina, em vez disso,
papel explícito e reconhecido dado à lex orandi .
40 GWH Lampe, art. cit ., 34-7.
41De spiritu sancto xxvii. 66f; xxix. 71. Cf. GWH Lampe, art.cit ., 36; QV 233f .; E. Amand de Mendieta,
'As Tradições Apostólicas' não escritas 'e' secretas 'no pensamento teológico de São Basílio de Cesaréia',
Papéis ocasionais do Scottish Journal of Theology No. 13 (Edinburgh & London, 1965); RPC Hanson, 'Basile
e a doutrina da tradição em relação com Saint-Esprit ', Verbum Caro 22, 1968, 56-71. Basil anteriormente realizou o
visão de coincidência (RPC Hanson, art. cit ., 58-61). Cf. a abordagem diferente de Gregory de Nazianzus para o
divindade do Espírito Santo em Orationes xxxi. 26f. onde ele formula uma doutrina grosseira do desenvolvimento.
Página 7
55
tradição dos apóstolos. 42 Ambos têm a mesma força (την αύτην ίσχυν). Muitos exemplos,
principalmente cerimonial, são dadas.É feita uma distinção entre δογμα, que é observada em
silêncio e κηρυγμα que é proclamado a todos.Este é um exemplo interessante do
arcani , mais tarde, por um tempo, para ser usado como argumento pelos apologistas católicos. 43 isto
passagem de Basil foi frequentemente citada pelos canonistas medievais, geralmente através doDecretum de Gratian
quem derivou de Ivo de Chartres. 44 Deve-se notar que o argumento da doxologia
não é o único argumento de Basílio para a divindade do Espírito Santo.
Agostinho também criou um importante precedente para os teólogos medievais.Contra o

Maniqueus ele argumenta que ele só passou a acreditar nas Escrituras sobre a autoridade do
Igreja. 45 É importante notar que essa passagem altamente controvertida diz respeito à
autoridade da igreja e das Escrituras, não o status da tradição. 46Em outra parte, Agostinho argumenta
que a prática romana de aceitar o batismo herético pode ser ('credenda est')
tem sua origem na tradição apostólica, embora as Escrituras estejam em silêncio.Pois, ele continua, muitos
as coisas são observadas por toda a igreja e pode razoavelmente ser realizada ('bene creduntur') para ter
foram ordenados pelos apóstolos, embora não encontrados em seus escritos.47 Pode argumentar-se que o
O status do batismo herético é um assunto cerimonial ou disciplinar, e não doutrinário.Mais
importante é a maneira pela qual essa atitude faz da igreja umafonte de fato
tradição.Agostinho, sem dúvida, acreditava que as tradições em questão eram de origem apostólica
mas pode-se ver como outras tradições passaram a ser vistas como apostólicas dentro de alguns anos de sua
origem do quarto século. 48
A visão suplementar ganhou terreno ao longo da idade média.Um número crescente de

as doutrinas eram justificadas apelando para ela e, no final da Idade Média, era dominante.49 É
É importante notar por que surgiu a visão suplementar.Tornou-se evidente que nem tudo o que o
igreja ensinada deveria ser encontrada nas Escrituras.Escritura, portanto, sendo insuficiente, a tradição teve que
complementá-lo.O ensino da igreja então se igualou ao da Escritura
complementada, quando necessário, pela tradição.O problema não era apenas aquela tradição
cresceu além do ensino da Escritura - isso por si só não precisa ter causado problemas.isso foi
quando o ensino oficial da igreja manifestamente continha elementos não encontrados
42έν μυστηριώ é às vezes traduzido como "em segredo", mas os itens listados mostram que isso não era segredo de
cristãos comuns.
43 O. Chadwick, De Bossuet a Newman (Cambridge, 1957), 68f .; N. Sykes,Man as Churchman (Cambridge,
1960), 108-10.
44QV 234. Observe os comentários lá sobre a tradução de μεν ... τα δε.
45Contra ep. fundo . v. 6. Cf. QV 234f.
46 Para a controvérsia, cf. ADR Polman, A Palavra de Deus de acordo com Santo Agostinho (Londres, 1961), 198-
208; QV 235. Oberman erroneamente vê isso como um exemplo da Tradição II (tradição suplementar).
47De batizar . V. xxiii. 31; cf. 11. vii. 12; IV. vi. 9; IV. xxiv. 32;Ep . liv. 1. Cf. GWH Lampe, art. cit ., 38; JN
Bakhuizen van den Brink, "A tradição em primeiro plano e no século XVI",revista de história e de
philosophie religieuses 36, 1956, 274; ADR Polman, op. cit ., 72-4; QV 236
48 RPC Hanson, art cit ., 57.
49 J. Beumer, «Das katholische Schriftprinzip in der theologischen Literatur der Schölastik bis zur Reformation»,
Scholastik 16, 1941, 32-40; P. de Vooght, Les fontes da doutrina Chrétienne (Bruges, 1954), 13-32, 254-64;
G. Tavard, op. cit ., 20f; J. Finkenzeller, Offenbarung e Theologie nach der Lehre de Johannes Duns Skotus
(Münster, 1961), 60-80; JR Geiselmann, op. cit ., 229-49 (para a visão de coincidência na idade média) e
250-6 (para a visão suplementar); QV 234-6, 238-40; YMJ Cougar, op. cit ., 50-6, 11-7; HA Oberman,
A colheita da teologia medieval 2 (Grand Rapids, Michigan, 1967), 361-412. Que a visão suplementar fez
não ganhar terreno mais rápido porque "os escritores medievais não tiveram dificuldade em encontrar tudo nas Escrituras,
já que seus princípios de exegese forneciam os meios necessários ”(YMJ Congar,op. cit ., 113). Ambos
muitas vezes as opiniões são encontradas no mesmo escritor, já que suas declarações foram freqüentemente endereçadas a
não pretendido como princípios gerais (cf. ibid ., 117).
Página 8
55
[p.42]
nas Escrituras que a tradição teve que ser apresentada como uma fonte suplementar para aquela
ensino.Na maioria dos casos, a tradição apelou para o cerimonial: o princípio de que alex
orandi é a lex credendi foi a base da visão suplementar. Tal como aconteceu com Agostinho, foi
assumiu que o ensino e a prática aceitos da igreja deviam voltar aos apóstolos.Em
praticar esta tentativa de encontrar uma base apostólica para o ensino eclesiástico estava fazendo a
a própria igreja, especialmente sua vida de adoração, uma fonte de doutrina.
A próxima crise envolveu as Escrituras e a igreja, e não a tradição.50 veio gradualmente para
ser visto que o ensino eclesiástico não apenas ultrapassou as Escrituras (necessitando
tradição suplementar), mas na verdade contradiz isso.Heresia medieval foi um protesto contra
isto.A heresia tinha sido comum na igreja primitiva, mas foi em grande parte erradicada no ocidente
na época de Carlos Magno.Seu retorno pode inicialmente ser atribuído a alienígenas maniqueístas e gnósticos.
influências e insatisfação com a vida da igreja.Mas aquela heresia que surgiu de
dentro da igreja, em vez de a partir da importação de idéias alienígenas mudou-se para a posição que
a igreja contradisse a Escritura e finalmente que era uma igreja falsa.Este processo pode ser
visto nos valdenses, os franciscanos espirituais, Wyclif e os Lollards.
Houve também uma consciência dessa contradição na própria igreja.Henrique de Gante, um

sacerdote secular de um estado de espírito independente, perguntou em seucomentário sobre as sentenças
(1276-1292) se as Escrituras ou a igreja devem ser acreditadas se elas contradizem
outro.Esta foi uma questão ainda hipotética, mas a sua abordagem foi uma indicação clara de
coisas que viriam, especialmente quando Henrique se aliou à Escritura fazendo uma distinção entre o
igreja e a comunidade de crentes 'que é considerada como a igreja'.51 esta posição
levou a uma dicotomia entre a Escritura e a igreja. 52 De um lado, as teorias eram
desenvolvido que subjugou a Escritura ao papa e permitiu a revelação pós-apostólica.
Por outro lado, escritores como Marsilius de Pádua e William de Ockham distinguiram
entre a autoridade da igreja e a da Escritura, em detrimento da primeira.53 O
O conceito da coincidência das Escrituras, tradição e igreja estava em sério declínio.
P ROTESTANTISMO : A VITÓRIA DA NCILLARIA
O princípio de que o ensino eclesiástico realmente contradiz as Escrituras chegou ao seu pleno
expressão na Reforma.Com razão, observou-se que a Reforma não foi
principalmente um protesto contra a tradição como tal. 54 A revolta foi contra o ensino da igreja em vez
do que contra a tradição.A igreja romana era vista como um corpo herético porque tinha
perverteram as Escrituras e também acrescentaram a elas.A questão fundamental era uma das eclesiologia:
a igreja define o evangelho ou vice-versa? 55 É significativo que os reformadores
50 Este é o salto importante para Tavard. Isso também levou a um aumento da visão suplementar, mostrando que
Os turnos de Tavard e Oberman não são independentes.
51 G. Tavard, op. cit ., 23-5. Cf. M. Schmaus, 'Die Schrift e Die Kirche nach Heinrich von Gent' em Kirche e
Überlieferung , Ed. J. Betz e H. Fries (Freiburg et al ., 1960), 211-7.
52 G. Tavard, op. cit ., 25-66; YMJ Congar, op. cit ., 94-101.
53 G. Tavard, op. cit ., 29-31; cf. J. Beumer, art. cit ., 44-9.
54QV 226, 241-4.
55 Cf. E. Flesseman-van Leer, 'A controvérsia sobre as Escrituras e a Tradição entre Thomas More e
William Tyndale ', Nederlands Archief voor Kerkgeschiedenis43, 1959, 143-64 e' A controvérsia sobre
Página 9
55
repetidamente procuraram usar a tradição do seu próprio lado.O principal inimigo não era tradição, não
até mesmo tradição suplementar, mas o ensino da igreja contemporânea (romana).
Alguns argumentaram que a Reforma foi basicamente um retorno do suplementar para o

visão de coincidência da tradição. 56 Isso é parcialmente verdadeiro, na medida em que a Reforma foi um protesto
contra aquele ensinamento da igreja que os reformadores viam como baseado em
tradição. 57 Mas isso não vai para
[p.43]
a raiz da questão.Os reformadores também rejeitaram a interpretação católica das Escrituras.

The essence of the coincidence view is the assumption not just that Scripture and tradition
have the same content but also that this content is found in the teaching of the church.o
error in attributing the coincidence view to the Reformers lies in the neglect of their
ecclesiology. 58 They did allow for an interpretative tradition not adding to Scripture but did
not see either this tradition or ecclesiastical teaching as infallible. It was possible to appeal to
Scripture alike from (interpretative) tradition and ecclesiastical teaching.Existem dois
important differences between this view and the classical coincidence view of Irenaeus and
Tertullian. These patristic writers were concerned to show the identity of ecclesiastical with
apostolic teaching while the Reformers sought to do the opposite. Furthermore they accepted
the inherited faith because it was apostolic tradition whereas the Reformers accepted the
(traditional) creeds only because they believed them to be scriptural.59 This is a significant
diferença.While the Reformers did not despise tradition they only accepted it if it was
scriptural, Scripture remaining the final arbiter. Unlike the coincidence view thesola
scriptura did not involve the unqualified acceptance of any tradition or of the teaching of any
church and Scripture remained, formally as well as materially, the ultimate criterion and
norms. 60
It has been argued that the English, unlike the Continental, Reformers held the coincidence
view in so far that they held the first five or six centuries to be normative. 'The Spirit
infallibly guided the church for approximately five centuries.' 61Such a doctrine can be
claimed for the 'Anglo-Catholicism' of the Henrician Reformation, but not for any other form
of Tudor Protestantism. The error lies in confusing the claim that the primitive centuries
supported the Reformation (also to be found in Calvin 62 ), with the granting of a normative
Ecclesiology between Thomas More and William Tyndale',NAvK 44, 1960, 65-86. She argues that the basic
difference between More and Tyndale lay in their ecclesiologies.
56QV 240-4. His quotations show that the reformers accepted tradition as a source parallel to Scripture but not
that they treated it as normative.
57 Calvin, Inst , IV. viii. 14-6; Belgic Confession (1561), art. 7; 39 Articles(1563), nos. 6, 20; 2nd Helvetic
Confession (1566) ii. 5
58 Cf. QV 226 where Oberman refers to the Reformation purely in terms of Scripture and tradition with no
mention of the church.
59 Calvin, Inst ., IV. ix. 8; 39 Articles , nos. 8, 21; JM Headley, Luther's View of Church History (New Haven &
London, 1963), 86f.
60 Calvin, Inst ., Praefatio ; IV. ix; French Confession of Faith (1559), art. 5;1 st Scots Confession (1560), art. 20;
2 nd Helvetic Confession ii. 4; Formula of Concord (1584), Epitome Articulorum ; N. Sykes, op. cit ., 73-5; JM
Headley, op. cit ., 163-75.
61 G. Tavard, op. cit ., 238. On pp. 210-43 he argues his case.
62Inst ., Praefatio .
Página 10
ANS Lane, “Scripture, Tradition and Church: An Historical Survey,”Vox Evangelica 9 (1975): 37-
55
status to these centuries. 63 The twenty-first Article affirms that general councils can err. Jóia
was most outspoken in his appeal to the first six centuries but this was a polemical argument,
not an admission that the early church was infallible. 64 Offers made in debate to subscribe if
patristic support for the Roman position be forthcoming should not be taken too literally.
Even Richard Hooker with his love of antiquity and hatred of private judgement65 praised the
early councils as true rather than as a priori normative. 66
The Reformers' attitude to tradition was neither the coincidence nor the supplementary view
but the ancillary view. They viewed tradition not as a normative interpretation of Scripture
nor as a necessary supplement to it but rather as a tool to be used to help the church to
understand it. Tradition had in a sense been desacralized. This meant that the Protestant was
theoretically immune to arguments from tradition and at times this immunity needed to be
reivindicado. 67 But in practice he was very concerned about tradition. His greatest need was to
establish his pedigree: had the whole church erred for more than a thousand years?68 Although
it was theoretically possible with the sola scriptura to claim that it had indeed erred from the
second century this was not a position that appealed to many, though some did adopt it.69 The
prime need of the Protestant was to establish a continuity between his teaching and that of the
historical church. 70 It was generally agreed that novelty was automatically error. 71 Calvin
could counter the charge of novelty by retorting that his teaching was new only to those for
whom Christ and the gospel were new 72 but in practice he saw the necessity of fighting on
[p.44]
the field of tradition. His encyclopaedic knowledge of the fathers was carefully directed to
two ends. The Catholic Church claimed that its teaching wassemper eadem and this was an
extremely vulnerable position as well as a powerful polemical point. Calvin and his fellow
Protestant scholars sought to demonstrate the falsity of the claim. They also sought to show
the harmony of their own teaching with that of the early church. Thus, although tradition was
not normative, there was constant appeal to the consensus of the early fathers.73
63 Cf. SL Greenslade, The English Reformers and the Fathers of the Church(Oxford, 1960), 7-9; 'The English
Reformers and the Councils of the Church', Oecumenica 1957, 99f. and 'The Authority of the Tradition of the
Early Church in Early Anglican Thought', Oecumenica 1971/2, 16f.
64 WM Southgate, John Jewel and the Problem of Doctrinal Authority(Cambridge, Mass., 1962) follows
Tavard's interpretation (pp. 61-90) but this is rejected by JE Booty,John Jewel as Apologist of the Church of
England (London, 1963), 130-49, following SL Greenslade, op. cit ., 8f.
65Laws of Ecclesiastical Polity V. vii, x.
66Ibid . I. x. 14; V. liv. 10
67 Calvin, Inst . II. iv. 3; 111. v. 10; 111. xv. 2; IV. xv. 7. But Calvin was very reluctant to admit that he had
departed from the consensus of the fathers. Cf. 39 Articles , no.19
68 Henry VIII's question, cf. JN Bakhuizen van den Brink, art. cit . in n. 38, 45f. Some Catholics were prepared
to reject the scholastic theology (O. Chadwick, op. cit ., 12).
69 In 1531 Sebastian Frank described the fathers as those wolves of whom Paul spoke in Acts xx. (SL
Greenslade, op. cit ., 4f.; cf. G. Tavard, op. cit ., 216f.).
70 This is clearly shown in O. Chadwick, op. cit ., 1-20. Cf. JM Headley, op. cit ., 100-3, onde se argumenta que
Lutero diferiu de outros protestantes aqui.
71 Por exemplo, Jewel, citado em FJ Taylor, "Escrituras e Tradição na Reforma Anglicana", nas Escrituras e
Tradição , Ed. FW Dillistone (Londres, 1955), 87. Mesmo os anabatistas revolucionários tentaram retornar para
Escritura
72Inst., Praefatio .
73 Sobre o uso da tradição no século XVI, cf. P. Polman, o legado histórico na controvérsia religieuse
du XVIe siècle (Gembloux, 1932).
Página 11
ANS Lane, "Escritura, Tradição e Igreja: Uma Pesquisa Histórica", Vox Evangelica 9 (1975): 37-
55
Um exemplo do lado luterano mostra quão positivo um protestante poderia ser em sua atitude para com
tradição. Martin Chemnitz publicou entre 1565 e 1573 uma longa resposta ao Conselho
de Trent em que ele rejeitou a visão suplementar como uma caixa de Pandora teológica de
qual qualquer doutrina poderia ser provada. Ele distinguiu oito tipos de tradição, sete dos quais
ele estava preparado para aceitar. O oitavo tipo de tradição, que ele rejeitou, era que
concernente à fé e à moral que não poderiam ser provadas pela Escritura. De ritos foi apenas
exigia que fossem consoantes com as Escrituras e não contrárias à liberdade cristã.74
Mas no devido tempo a típica atitude protestante tornou-se mais parecida com a famosa
Aforismo de William Chillingworth: 'A Bíblia, eu digo, somente a Bíblia, é a religião de
Protestantes. O mesmo Chillingworth, deve ser lembrado, por um tempo se tornou um
Católica Romana porque ele acreditava que a doutrina romana era compatível com os pais
enquanto o protestantismo não era. 75 Foi o sucesso de Bossuet e aqueles como ele que forçaram
protestantes do século XVII para afrouxar seus laços com a tradição patrística. No final de
o século este processo foi em grande parte completo. 76 Não foi até os Tractarianos que os ocidentais
os cristãos católicos não-romanos procurariam basear sua doutrina nos primeiros séculos.Com
seu apelo ao cânone vicentino que genuinamente tentou retornar à coincidência
Visão. 77 O resultado demonstrou claramente que essa visão não era mais viável. 78 Se isso foi assim
para o tractarismo, aplicava-se a fortiori ao protestantismo tradicional. Um conhecimento mais profundo do
O início da história da igreja tinha mostrado que as alegações arrebatadoras feitas pelos reformadores para a
a identidade de seu ensino com a da igreja primitiva não era sustentável. Mas sem mudança básica
em posição teórica seguido como o princípio da autoridade dos reformadores foi logicamente
compatível com uma renúncia de toda a teologia da igreja a partir do fechamento do Novo
Testamento, embora eles próprios teriam repudiado tal atitude.
Os reformadores rejeitaram inequivocamente a autoridade de ensino da Igreja Católica Romana.

Isso deixou em aberto a questão de quem deve interpretar a Escritura. A Reforma não foi um
luta pelo direito do julgamento privado. Os reformadores temiam o julgamento privado quase como
tanto quanto os católicos e não demoraram a atacá-lo em sua manifestação anabatista. 79 o
O princípio da reforma não era um julgamento privado, mas a perspicácia das Escrituras.
Escritura era 'sui ipsius interpres' eo princípio simples de interpretar indivíduo
passagens pelo todo levariam à unanimidade na compreensão. 80Isso chegou perto de
criando novamente a igreja infalível. A igreja romana não era mais uma igreja verdadeira, mas o
sinagoga de Satanás 81 e da verdadeira igreja ( ou seja, que não sob o domínio do anticristão
papado, mas controlado pela Escritura) não deve errar em nada, mas não essenciais, como as Escrituras
são simples. O erro na igreja permaneceu possível, mas deveria ser resolvido por referência a
Escritura 82 Foi essa crença na clareza das Escrituras que fez as primeiras disputas entre
[p.45]
74Examinis Concilii Tridentini opus integrum citado em N. Sykes, op. cit ., 87-95; YMJ Congar, op. cit ., 145.
75 O. Chadwick, op. cit ., 15f.
76Ibid ., 74-7.
77Ibid ., Pp. 87f. É digno de nota como Vincent foi amplamente ignorado na Idade Média, tornou-se muito popular
com a Reforma Católica, foi adotado pelos Tractários e foi rejeitado como inadequado por Newman em sua
Essay (A. d'Alès, 'La fortune du “Commonitorium”', Recherches de science religieuse 26, 1936, 334f.).
78 Cf. GV Bennett, 'Patristic Tradition in Anglican Thought, 1660-1900',Oecumenica 1971/2, 78-85.
79 1 st Helvetic Confession (1536), art. 26; 39 Articles , nos. 24, 34.
80 l st Helvetic Confession , art. 2; 2 nd Helvetic Confession ii. 1; cf.Westminster Confession (1647) i. 9f.
81 Calvin, Inst . IV. ii; French Confession of Faith , art. 28.
82 1 st Scots Confession , Preface.
Página 12
55
Protestants so fierce. This theory seemed plausible while the majority of Protestantism held to
Lutheran or Calvinist orthodoxy but the seventeenth century saw the beginning of the erosion
of these monopolies. But even in 1530 Caspar Schwenckfeld could cynically note that 'the
Papists damn the Lutherans; the Lutherans damn the Zwinglians; the Zwinglians damn the
Anabaptists and the Anabaptists damn all others.' 83 By the end of the seventeenth century
many others saw that it was not possible on the basis of Scripture alone to build up a detailed
orthodoxy commanding general assent. The Interregnum in England and other experience
showed where private judgment could lead. Years of religious controversy and strife led to
the Latitudinarian approach which considerably extended the area of non-essentials.este
attitude was reinforced by pietism with its reaction against the deadness of orthodoxy.No
next century birth was given to a movement of evangelicalism which was fervently orthodox
but which extended the field of non-essentials wider than the Reformers. This tendency has
continued to the present day when the various evangelical confessions of faith are all note-
worthy for their extreme brevity. 84 Evangelicalism has retained a belief in the perspicuity of
Scripture but confined it to a fairly narrow area of basic doctrine.
T HE C ATHOLIC R EFORMATION : T HE S UPPLEMENTARY V IEW
The Catholic Church fought to defend its teaching against the reformers. The traditional
position, that the teaching of the church is normative, was strongly reiterated.A Igreja
naturally denied that its teaching was contradictory to Scripture. That much of it was not to be
found in Scripture was harder to deny. The obvious reply to such a charge was an appeal to
supplementary tradition. This is precisely what happened and from the end of the sixteenth
century to the nineteenth century the supplementary view was unchallenged in the Catholic
Church. 85 This meant that the initial position of the material sufficiency and formal
insufficiency of Scripture (the coincidence view) had passed into a dichotomy between a
belief in the formal and material sufficiency of Scripture (the ancillary view) and the formal
and material insufficiency of Scripture (the supplementary view).
That the supplementary view reigned supreme in Rome from the end of the sixteenth century
is agreed by all, but fierce controversy has raged over the teaching of the Council of Trent.
That Trent taught the supplementary view was soon generally accepted, with the help of the
catechetical work of Peter Canisius, and before long this was Catholic orthodoxy. But in the
nineteenth century this interpretation of Trent began to be questioned.86 In more recent times
Father JR Geiselmann and many others have vigorously argued that the Tridentine decree is
compatible with the coincidence view. The first draft of the decree on Scripture and tradition
contained two controversial clauses: that the truth and (moral) discipline of the gospel were
contained partly ('partim') in written books and partly ('partim') in unwritten traditions and
83QV 243.
84 Eg the IVF Basis of Faith.
85 JR Geiselmann, 'Das Konzil von Trient über das Verhaltnis der Heiligen Schrift and der nicht geschriebenen
Traditionen' in Die mündliche Überlieferung , Ed. M. Schmaus (Münich, 1957), 168-93; G. Tavard, op. cit .,
244L, cf. 'Tradition in Early Post-Tridentine Theology',Theological Studies 23, 1962, 377-405 (A qualification
of his earlier work and of Geiselmann); JB Beumer, 'Die Frage nach Schrift and Tradition bei Robert
Bellarmin', Scholastik 34, 1959, 15-17, 20-2; H. Holstein, op. cit., 103-9; JR Geiselmann, op. cit ., 108-43,
184-221. Earlier in the 16th century there was a wide variety of Catholic opinion (G. Tavard,op. cit ., 113-91; N.
Sykes, op. cit ., 76f.).
86 JR Geiselmann, art. cit ., 194-206.
Página 13
55
that Scripture and tradition were to be held pari pietatis affectu . 87 There was strong opposition
to the latter phrase but a count yielded 33 votes in favour against 19 in support of alternative
formulações.Rearguard opposition to the phrase caused some strife but in due course all its
opponents submitted and it entered the final decree of the Fourth
[p.46]
Session on 8 April 1546. 88 There was no vote on the former phrase as it was only once
questioned, by Angelo Bonucci. 89 But in the final decree the partim... partim had been
replaced by et . It is on the basis of this change that many now maintain that Trent remained
neutral as to the material sufficiency of Scripture and that both the coincidence and
supplementary views are compatible with the decree. 90 This interpretation has been
vigorously assaulted from both Catholic and Protestant sides. The Catholic offensive was led
by Father H. Lennerz who has demonstrated very convincingly that both the council fathers
and post-Tridentine theologians held the supplementary view. 91But this falls short of
demonstration that the decree itself teaches the supplementary view. He also argues that
traditions which are 'sine scripto' are by definition not in Scripture and therefore
supplementary traditions. 92 But this argument rests entirely upon the assumption that
'tradition' denotes 'item of doctrine' rather than (for want of a better word) 'container or
channel of doctrine'. The context clearly excludes this interpretation.93 Later writers have
added nothing substantially new to these arguments. 94 The evidence seems to indicate that
while the supplementary view was dominant at the time the final text of the decree remains
neutral as to the material (in)sufficiency of Scripture. 95
87 G. Tavard, op. cit ., 195-209; N. Sykes, op. cit ., 77-87; H. Jedin, A History of the Council of Trent II (London,
1961), 73-87.
88Denz . 783.
89 Bonucci was the only one actually to question those words in the draft but Jacob Nacchianti had raised similar
objections before the appearance of the draft (JR Geiselmann,art. cit ., 149f.).
90 JR Geiselmann, art. cit ., 133-66; P. de Vooght, 'Ecriture et tradition', Istina5, 1958, 183-96; G. Tavard, op.
cit ., 207-9; H. Holstein, 'La tradition d'après le concile de Trente', Recherches de science religieuse 47, 1959,
387-90; P. Lengsfeld, Überlieferung (Paderborn, 1960), 118-26; JR Geiselmann, op. cit ., 91-107, 143-65; J.
Beumer, 'Die mündliche Überlieferung als Glaubensquelle' inHandbuch der Dogmengeschichte 1. 4, Ed. M.
Schmaus et. al . (Freiburg et. al ., 1962), 81-4; YMJ Congar, op. cit ., 164-9; K. Rahner, Theological
Investigations VI (London et al ., 1969), 106f. These by no means all accept Geiselmann's position in its totality
but they are agreed that Trent does not explicitly teach the material insufficiency of Scripture.
91 'Scriptura sola?', Gregorianum 40, 1959, 38-53. Note especially the statement of the Catechism of the Council
of Trent, Prooemium 12: 'Omnis autem doctrinae ratio, quae fidelibus tradenda sit, verbo Dei continetur, quod in
Scripturam Traditionesque distributum est' ( art. cit ., 45, my italics). Lennerz argues convincingly that the
change was not brought about by opposition to the concept ofpartim... partim . A really convincing explanation
of the reason for the change has yet to appear.
92 'Sine scripto traditiones', Gregorianum 40, 1959, 624-35. Cf. 'Scriptura et traditio in decreto 4. sessionis
Concilii Tridentini', Gregorianum 42, 1961, 517-22, which does little more than reiterate the arguments of the
first two articles.
93 The decree declares that the truth and discipline of the gospel are contained 'in libris scriptis et sine scripto
traditionibus'. This shows that traditions are seen as 'containers' of doctrine, not the doctrine itself.Cf. M.
Bevenot, 'Traditiones in the Council of Trent', Heythrop Journal4, 1963, 333-47.
94 QV 244-7; R. Daunis, art. cit ., 139-52; MW Anderson, 'Trent and Justification (1546): A Protestant
Reflection', Scottish Journal of Theology 21, 1968, 385-92. Oberman rejects the suggestion that partim ... partim
is a Nominalist formula, but this does not materially affect Geiselmann's case. Oberman also quotes Jedin as if
he supported him ( QV 245, n. 3) while he only maintains that the majority opinion at Trent was in accord with
the supplementary view ( op. cit ., 75, 92).
95 The question has been raised of whether Geiselmann is claiming that the council fathers were inspired to say
more than they understood. But the issue is not whether the decree can mean more than they meant, which would
Página 14
55
There was also debate at Trent about the scope of tradition. It is noteworthy that the council
declined to name any specific traditions but confined itself to referring to them in general.o
final draft also significantly limits itself to traditions dictated by Christ or the Holy Spirit to
the apostles, pertaining to faith and morals and preserved by unbroken succession in the
Catholic Church. Some had wanted to include ecclesiastical as well as apostolic traditions and
others had wanted to add rites and usages.
The supplementary view provided an answer to the Protestant charge that the church’s
teaching went beyond Scripture. In practice the Bible faded into the background and did not
cause further trouble for Catholic theology until recent times. But much trouble was caused by
the relation between tradition and the ecclesiastical teaching as it came to be seen that they
contradicted one another. This was especially serious in the light of the belief that the
teaching of the church was semper eadem . 96 The Reformers had pointed to many
contradictions between Catholic doctrine and that of Augustine and the fathers but the
Protestants could easily be written off as heretics. More serious was the Jansenist controversy.
Jansenism, like earlier Baianism, was less obviously heretical and seemed to be maintaining
the traditional Catholic position. In the seventeenth century many Jansenists felt themselves to
be in the invidious position of having to choose between Augustine (the traditionpar
excellence ) and the teaching of the Church. 97 At the same time orthodox Catholics came to
see that Augustine was not sound on all points and so began to loosen their commitment to
ele. 98 These problems were further exacerbated by the rise of a historical criticism which
challenged many traditional arguments. For some time Catholic doctrine had been traced back
to the apostles by a series of pseudepigraphs such as the writings of Pseudo-Dionysius and
Pseudo-Ignatius. As these were shown to be spurious the line became less clear.99
Furthermore, historical study of the doctrine of the Trinity in the ante-Nicene fathers showed
that their teaching was not as unequivocally orthodox as had been imagined.100 It became
clear that tradition had changed over the years and it seemed to have been plainly erroneous at
vezes. As the weakness of tradition
[p.47]
came to be seen there was a growing reliance on naked ecclesiastical teaching. A doctrine of
development was evolved to meet the demands of this new situation.101 The alternative, a
doctrine of post-apostolic revelation to the magisterium , was mooted in some quarters but met
be theological speculation, but the purely historical question of whether or not they ended up by saying less than
they could have said, or maybe even wanted to say.
96 O. Chadwick, op. cit ., 1-20. Cf. the claim of Bossuet that something held by all Christians cannot flow from
any other source than the apostles (N. Sykes, op. cit ., 107).
97 L. Ceyssens, 'Le drame de conscience augustinien des premiers jansénistes' in Augustinus Magister II (Paris,
1954), 1069-76.
98 O. Chadwick, op. cit ., 49-73. Cf. especially the story on 53.
99Ibid ., 14.
100Ibid ., 58-60. For the damage done by historical criticism in general, cf. ibid ., 58-68; N. Sykes, op. cit ., 106-8.
101 It should be noted that the problem did not arise with the mariological definitions of the 19th and 20th
centuries (cf. QV 253). This motivation (the awareness of the material insufficiency of the early tradition) is
explicitly acknowledged by Karl Rahner ( op. cit ., 105f., 109f.).
Página 15
55
its end with the declaration in 1907 of the decree Lamentabilithat revelation was completed
with the apostles. 102
T HE D EVELOPMENT OF D OCTRINE : T HE U NFOLDING V IEW
The germs of a doctrine of development can be discerned in the sixteenth century and earlier
but it was not until Newman that this concept became prominent. It is important to note why
this happened. As an awareness of the insufficiency of Scripture necessitated the
supplementary view, so an awareness of the insufficiency of the (early) tradition gave birth to
the unfolding view. From the seventeenth century it became apparent that the early tradition
was not sufficient to support the contemporary teaching of the church. But although the
confident claims of a Bossuet might be muted the old position remained, at least in theory.
Mabillon and
accepted it. the Maurists did not yet have a theory of change although in practice they
103 A variety of devices, such as the disciplina arcanior the interpolation of
ancient writings by heretics, were used to explain the variations in Catholic doctrine.104 The
most notorious was that of Father Hardouin who claimed that apart from the Latin New
Testament and six classical writers all that survived from antiquity was a forgery of the
thirteenth or fourteenth centuries! 105 Although few followed him, his desperate measures
showed the need to explain the evident changes in Catholic doctrine. It was to this need that
Newman produced his doctrine of development, the means by which he was able to become a
Catholic and retain his historical integrity.
The doctrine of development immensely simplifies the task of the Catholic apologist.UMA
distinction is often made today between implicit and explicit tradition. Theories of
development mean that current Catholic dogma need only be shown to be implicit in the
earlier tradition. This shifts the emphasis onto the magisteriumwhich, always the preserving
and interpreting norm, has now more clearly become a de factosource. 106 The Apostolic
Constitution Municentissimus Deus appealed for the doctrine of the Assumption to the unique
consensus of the church today . 107 The doctrine of implicit tradition means that the tradition of
the church is to be found at its richest in its most developed form―the present teaching of the
Igreja. Pope Pius IX could say that he himself was the tradition.108 The task of the Catholic
theologian is to demonstrate that the teaching of themagisterium is the true tradition. 109
Two rival assertions about this new situation need to be evaluated. From the Protestant side it
has been claimed that the treatment of the contemporary teaching of the church as ade facto
source is a dangerous innovation. 110 But such a procedure is not altogether new. Agostinho
clearly enunciated the principle that what is observed by the whole church can fairly be held
to have been enjoined by the apostles. 111 Many others followed him. 112 There is nothing new
102Denz . 2021. For the history of the idea, cf. O. Chadwick, op. cit ., 21-48; G. Tavard, op. cit ., 151-71. Para
modern Catholic approach to this question, cf. N. Lash, Change in Focus (London, 1973), 16.
103 O. Chadwick, op. cit ., 66.
104Ibid ., 67-73.
105Ibid ., 40-52.
106QV 253f. Cf. YMJ Congar, op. cit ., 200-3; N. Lash, op. cit ., 126.
107 N. Sykes, op. cit ., 112-5; QV 253.
108 Cf. YMJ Congar, op. cit ., 206f.
109QV 251, 254; G. Tavard, 'Escritura e Tradição: Fontes ou Fonte', Jornal de Estudos Ecumênicos 1,
1964, 448.
110QV 242, 251-4.
111 Cf. n. 47, acima.
Página 16
55
no tratamento de facto do ensino contemporâneo da igreja como fonte de doutrina

e pratique onde a Escritura e a tradição falham. Mas isso não significa que não haja novidade
na visão desdobrada. De Agostinho a Bossuet foi assumido
[p.48]
que o que a igreja contemporânea considerava católica, porque sempre tinha sido realizado pelo
Igreja.O ensino contemporâneo da igreja era uma fonte porque explicitamente apostólica
tradição foi encontrada lá. A visão moderna é muito diferente. O contemporâneo
ensino da igreja é normativo, embora esteja implícito apenas nas Escrituras e antes
tradição. Isto deve ser pesado contra as reivindicações católicas modernas de ter retornado ao
visão de coincidência. 113 É novamente mantido que a Escritura contém toda a fé católica, mas
não no sentido explícito da visão clássica de coincidência. Escritura e tradição podem agora ser
disse coincidir porque ambos na prática se tornaram materialmente insuficientes. 114 O
alegada
O ensinosuficiência material
atual da igreja ( pordas Escrituras
exemplo, e tradição
a doutrina é entendidaestá
da Assunção) apenas no sentido
implícito de queEm
em ambos. a
prática implica a insuficiência material das Escrituras e da tradição, embora isso seja
mascarado por teorias de desenvolvimento. 115 Um dogma como o da Assunção condena
Escritura e tradição antiga para insuficiência material na prática. A visão desdobrada não é
retornar da visão suplementar para a visão de coincidência, mas sim um avanço além do
visão plementária em que a tradição agora também foi encontrada em falta. Não representa um
renovada confiança nas Escrituras, mas uma perda de confiança na tradição. A exigência de que
O dogma católico só precisa estar implícito nas Escrituras e a tradição inicial 116 é ao mesmo tempo franca
reconhecimento do antigo uso de facto do ensino da igreja contemporânea como fonte
e uma proteção desse uso contra os estragos da crítica histórica, enquanto o tempo todo
mantendo a aparência de uma fonte apostólica da doutrina católica.
T HE P ressentir S ITUAÇÃO
Houve muitas mudanças drásticas no protestantismo nos últimos duzentos anos. 117 O
primeira e maior mudança veio através da ascensão do método histórico crítico e de
crítica bíblica em particular. Embora os efeitos disso não tenham sido uniformes,
seria verdade dizer que mesmo os mais conservadores dos protestantes acadêmicos não foram
não afetado em sua abordagem da Bíblia pelos métodos da crítica histórica. Não obstante
112 Bellarmino, De verbo Dei iv. 9, citado em JN Bakhuizen van den Brink, art. cit . Pousada. 47, 275; Bossuet como no n.
96, acima; YMJ Congar, op. cit ., 54, n. 1; 203, n. 3
113 Para um relato de recentes visões católicas, cf. JP Mackey, A Teologia Moderna da Tradição (Londres, 1962),
150-69. Alguns teólogos medievais sustentaram que tudo estava pelo menos implícito nas Escrituras (JB Beumer, art.
49,
Cit .,35f.),
Em n. Mas eles não procederam a aplicar essa distinção também à tradição. Eles usaram a distinção para apresentar
a visão suplementar como a visão de coincidência enquanto as teorias modernas a usam para apresentar a visão desdobrada
como a visão de coincidência.
114QV 252f, K. Rahner, op. cit ., 105f., 109f.
115 É digno de nota que a crença na suficiência material das Escrituras e a correspondente interpretação de
Trent apareceu na Igreja Católica ao mesmo tempo que a doutrina do desenvolvimento.
116 Cf. E. Dhanis, 'Revelation explicite et implícito', Gregorianum 34, 1953, 236f.
117 Por razões de espaço, este ensaio não considerou a atitude ortodoxa. Cf.C. Konstantinidis, 'The
Significância das Tradições Orientais e Ocidentais dentro da Cristandade ', Ecumenical Review 12, 1960, 192-8; T.
Ware, The Orthodox Church (Harmondsworth, 1963), 203-15; YMJ Congar, op. cit ., 101-7; H. Cunliffe-
Jones, 'Scripture and Tradition in Orthodox Theology' in Holy Book and Holy Tradition , Ed. FF Bruce & E.
G. Rupp (Manchester, 1968), 186-209.
Página 17
55
the most fundamental divisions within Protestantism are those arising from the issue of the
authority of Scripture. But for our present purpose it is important to note that the decline in the
authority of the Bible in many quarters has come from a turning from authority and revelation
em geral, em vez de rebaixar as Escrituras vis-à-vis igreja ou tradição.
Em segundo lugar, estudos históricos mostraram claramente a existência; desejabilidade e mesmo necessidade
de desenvolvimento na doutrina cristã. 118 Nosso ensino hoje não é, e não pode ser, um simples
resumo das Escrituras. Teologia do século XX, mesmo quando mais firmemente baseada em
Escritura, é claramente o resultado de dezenove séculos de pensamento cristão.Mas isso
consciência não significa que os protestantes têm que abandonar a sola scriptura no sentido de que
A Escritura é a única norma, a norma normanda non normata . Desenvolvimento pode haver, mas
esse desenvolvimento não é nem normativo nem irreformável.
Em terceiro lugar, uma atitude mais positiva em relação ao conceito de tradição surgiu em muitos protestantes.
círculos. 119 Os reformadores usaram a palavra 'tradição (s)' em uma predominante
[p.49]
forma negativa. Eles eram adições humanas à mensagem divina da Escritura que
Na melhor das hipóteses , adiaphora , na pior das hipóteses, anticristão. Em outras palavras, "tradição" significava
tradição suplementar. A Quarta Conferência Mundial sobre Fé e Ordem do CMI em
Montreal em 1963 produziu um relatório, Escritura, Tradição e Tradições , que estabelece um
conceito mais positivo da tradição. 120 Define 'Tradição' como 'o próprio Evangelho, transmitido
de geração em geração na e pela Igreja, o próprio Cristo presente na vida do
Igreja'. 121 Também declara: “Assim podemos dizer que existimos como cristãos pela Tradição dos
Evangelho ... testificado nas Escrituras, transmitido na e pela Igreja através do poder do
Espírito Santo. Tradição tomada neste sentido é atualizada na pregação da Palavra, no
administração dos sacramentos e da adoração, no ensino e teologia cristãos, e na
missão e testemunho de Cristo pela vida dos membros da Igreja. O que é transmitido
no processo da tradição é a fé cristã, não apenas como uma soma de princípios, mas como uma vida
realidade transmitida através da operação do Espírito Santo. Nós podemos falar do cristão
Tradição (com um capital T), cujo conteúdo é a revelação e doação de Deus em Cristo,
presente na vida da Igreja ». 122
A ênfase aqui é na tradição como um conceito abrangente, em vez de algo oposto a

EscrituraNeste sentido, a Tradição precede a Escritura e a inclui. 123 Este novo
abordagem não comandaria o assentimento de todos os protestantes e haveria considerável
diferenças em como deve ser entendido. Mas é importante notar que não precisa envolver um
contradição da posição mais antiga. A abordagem positiva evita uma antítese desnecessária
entre Escritura e tradição e rejeita um biblicismo estreito que não vê nenhum papel para
tradição. Embora a declaração de Montreal possa ser acusada de obscurecer a norma única e normativa
118 GA Lindbeck, "O Problema do Desenvolvimento Doutrinário e da Teologia Protestante Contemporânea", Concilium
1, 1967, 64-72.
119 O. Cullmann, The Early Church (Londres, 1956); KE Skydsgaard, 'Escritura e Tradição', escocês
Journal of Theology 9, 1956, 337-58; JP Mackey, op. cit ., 170-92; YMJ Congar, op. cit ., 459-93.
120 Ed. PC Rodger e L. Vischer, op. cit ., 50-61.
121Parágrafo 39.
122Paras 45f.
123Paras 42, 45, 50.
Página 18
55
natureza das Escrituras, isso não significa que os protestantes como um todo estejam dispostos a
estatuto normativo quer à tradição extra-bíblica quer aos pronunciamentos da Igreja.Para
reconhecer a tradição como um importante canal de doutrina não é o mesmo que um retorno ao
visão de coincidência. 124
Finalmente, o problema da pluralidade de 'tradições' 125combinou-se com a Bíblia moderna.

estudos para focalizar a atenção especialmente na questão da hermenêutica. Existe uma dominante
preocupação hoje com os problemas da interpretação das Escrituras em termos contemporâneos
linguagem e cultura. Mas enquanto esta questão em certa medida ofuscou a das Escrituras
e tradição não mudou fundamentalmente a situação. Apesar de todas as mudanças, avanços
e regressões na teologia protestante, apesar das muitas mudanças de ênfase e nuance,
ainda cai basicamente dentro dos limites da visão auxiliar. Escritura ainda é a norma para a qual
apelo pode ser feito contra qualquer decisão de igreja ou tradição. Isso permanece verdadeiro mesmo em
muitos círculos onde a autoridade da Escritura diminuiu em grande parte. É a autoridade de
revelação em geral que sofreu e as posições relativas da Escritura, tradição e
igreja são pouco afetados.
O pensamento católico recente sobre essa questão se aproximou muito mais do protestantismo.O primeiro
O
O Concílio
Concílio Vaticano
Vaticano (1870) limitou-se
apresenta a reiterar
um quadro muito as decisõesAde
diferente. Trento. 126 odogmática
constituição segundo De divina
revelatione (18 de novembro de 1965) mostra abundantes marcas de aggiornamento . Dois pontos em
particular pode ser observado. 127 Primeiro, revelação e tradição são definidas em termos dinâmicos e pessoais.
termos, como no relatório de Montreal. O lado proposicional da revelação não é negado nem
[p.50]
ignorado, mas é visto como inadequado por si próprio. Um conceito abrangente de tradição
semelhante ao de Montreal, é ensinado pela constituição. Em segundo lugar, o conselho teve o cuidado de
evitar uma posição definida sobre a (in) suficiência material das Escrituras, à luz
desacordo contemporâneo dentro da Igreja Católica. Desde que o conselho tem havido
maior desenvolvimento no pensamento católico. Alguns teólogos católicos contemporâneos são
afastando-se da ideia de desenvolvimento. Há uma tendência a enfatizar a mudança na
doutrina eclesiástica de uma situação cultural para outra. 128 Isso traz católicos modernos
pensado em contato próximo com o pensamento protestante sobre a questão da hermenêutica.Mas isso
deixa inalterado o ponto básico de controvérsia. O status normativo dos dogmas eclesiásticos
e as decisões ainda são um ponto de disputa entre católicos e protestantes. Mais uma vez, católico
pensamento pode estar se afastando do modelo de desenvolvimento, mas uma doutrina como a
Assunção ainda condena a teologia católica à insuficiência material de facto de ambos
Escritura e tradição. Isso só pode ser alcançado por algum tipo de visão de desdobramento em que o
A igreja torna explícito o que está implícito nas Escrituras (e na tradição).
124QV ; JF Peter, "O Lugar da Tradição na Teologia Reformada", Scottish Journal of Theology 18, 1965, 303-
7
125Escritura, Tradição e Tradições , Paras 50-5.
126Denz . 1787f. Por uma diferença de nuances entre Trento e o Vaticano 1, cf. G. Tavard, art. cit ., 445-59.
127 E. Flesseman-van Leer, 'Fronteiras do presente na discussão sobre a tradição' em Ed. FF Bruce e EG
Rupp, op. cit ., 154-70.
128 N. Lash, op. cit ., 128-82.
Texto original
For a difference in nuance between Trent and Vatican 1, cf.
Sugerir uma tradução melhor
Página 19
55
É verdade que os protestantes também são forçados a admitir a existência de desenvolvimento, mas há
uma diferença básica em que eles não são comprometidos com antecedência para quaisquer desenvolvimentos específicos
e a Escritura continua a ser a única norma pela qual testar desenvolvimentos. 129 É verdade que
Protestantes reconhecem o papel que a igreja desempenha necessariamente e de maneira
desenvolvimento e teste de doutrina, mas mesmo assim eles não concedem à igreja
papel normativo ou infalível. Assim, quando tudo estiver dito e feito, as questões entre os católicos
e Protestante hoje, como na Reforma, são a autoridade da igreja e a normativa
papel da Escritura. 130 Estudos históricos obrigaram os dois lados a aceitar a existência de
desenvolvimento (ou algum conceito semelhante) e modificar suas visões das Escrituras e
tradição, mas o ponto básico da controvérsia permanece o mesmo.
© 1975 Escola de Teologia de Londres ( http://www.lst.ac.uk/ ). Reproduzido com permissão.
Preparado para a Web em maio de 2007 por Robert I. Bradshaw.
http://www.biblicalstudies.org.uk/
129 GA Lindbeck, art. cit .

130 E. Flesseman-van Leer, art. cit ., 160f., 167.

Escritura, Tradição e Igreja - Um Levantamento Histórico

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Escritura, Tradição e Igreja - Um Levantamento Histórico

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

10/12/2018 Escritura, Tradição e Igreja: um levantamento histórico

Escritura, Tradição e Igreja:

A palavra "tradição" é notoriamente ambígua.Muitas vezes denota a soma total do cristão

A presente pesquisa é muito grata a um artigo do professor HA Oberman sobre tradição

A MERGÊNCIA DA S CRIPTURE E DA T RADIÇÃO

contrário ao ensino da igreja que preservou o ensinamento dos apóstolos.Ainda lá

10Ef . 5; Magn . 4; Trall . 7; Philad . 3,7 f; Smyr 8

19 Em Eusébio, Hist. Eccl . v. 20.

O apelo de Irineu e Tertuliano à sucessão apostólica e à tradição apostólica é

Um outro relato altamente influente da visão de coincidência é encontrado noCommonitorium

A visão suplementar é claramente encontrada no gnosticismo e no ensino de Clemente de

36 RPC Hanson, op. cit ., 22-7.

Agostinho também criou um importante precedente para os teólogos medievais.Contra o

A visão suplementar ganhou terreno ao longo da idade média.Um número crescente de

Houve também uma consciência dessa contradição na própria igreja.Henrique de Gante, um

P ROTESTANTISMO : A VITÓRIA DA NCILLARIA

até mesmo tradição suplementar, mas o ensino da igreja contemporânea (romana).

Alguns argumentaram que a Reforma foi basicamente um retorno do suplementar para o

a raiz da questão.Os reformadores também rejeitaram a interpretação católica das Escrituras.

Os reformadores rejeitaram inequivocamente a autoridade de ensino da Igreja Católica Romana.

T HE C ATHOLIC R EFORMATION : T HE S UPPLEMENTARY V IEW

T HE D EVELOPMENT OF D OCTRINE : T HE U NFOLDING V IEW

no tratamento de facto do ensino contemporâneo da igreja como fonte de doutrina

A ênfase aqui é na tradição como um conceito abrangente, em vez de algo oposto a

Finalmente, o problema da pluralidade de 'tradições' 125combinou-se com a Bíblia moderna.

For a difference in nuance between Trent and Vatican 1, cf.

Sugerir uma tradução melhor

© 1975 Escola de Teologia de Londres ( http://www.lst.ac.uk/ ). Reproduzido com permissão.

Preparado para a Web em maio de 2007 por Robert I. Bradshaw.

129 GA Lindbeck, art. cit .

Vous aimerez peut-être aussi