La defensa técnica, de MAXIMO… conforme al artículo 6, Inciso 1) literal b], ha

planteado la EXCEPCION DE IMPROCENDENCIA DE ACCION, SOLICITANDO A

ESTE JUZGADO QUE SE DECLARE FUNDADA Y SE ORDENE EL ARCHIVAMIENTO
de la imputación seguida en contra de mí patrocinado por el delito de Omisión
de Asistencia Familiar en su Forma de Incumplimiento de Obligación
Alimentaria.
Puntualmente debo señalar señora Juez, que, mediante Disposición Fiscal N°
01 de fecha 27 de agosto del 2018 y del Requerimiento de Incoación del
proceso Inmediato, que consta en autos, la fiscalía le viene imputando a mi
patrocinado la comisión del delito contra la Familia en su Modalidad de Omisión
de asistencia familiar en su forma de Incumplimiento de Obligación
Alimentaria, por supuestamente haber OMITIDO el pago de S/. 2,083.91 soles
, liquidación que fue aprobada mediante Resolución N° 14 de fecha 16 de abril
del 2018 tramitado ante el 1° JPL-Puno en agravio del menor JOSUE OLIVER
CHURATA MAQUERA, representado por su madre la Sra. Engracia Fátima
Maquera Huarachi.
Debo indicar señora juez, que mi patrocinado en la vía extra penal ya ha
cancelado la totalidad de la liquidación de alimentos aprobada mediante
resolución N° 14 de fecha 16 de abril 2018, y como ha cancelado.
Esta resolución N° 14, ha sido notificada a mi patrociando en fecha 19 de abril
2018, donde se notifica la aprobación de la liquidación por la suma de S/.
2,083.91 soles y a la vez, se le hace el requerimiento de pago por el plazo de 5
días, es así señora juez que, que mi patrocinado en el plazo de ley de 5 días, en
fecha 26 abril 2018 ha realizado el deposito a la cuenta la demandante por la
suma de S/. 800.00 soles, y también en el mismo escrito se ha solicitado a la
demandante un fraccionamiento de la deuda restante esto por la suma de S/.
1,283.91 soles, el cual se corrió traslado del depósito de 800 soles y del pedido
de fraccionamiento a la demandante, quien no acepto el pedido de
fraccionamiento, y con esta solicitud de fraccionamiento se ha interrumpido el
plazo del requerimiento, posterior a ello se tiene la resolución N° 17 de fecha
29 de mayo del 2018, donde se me notifica el desistimiento de fraccionamiento
y posterior a ello, en fecha 09 de julio del 2018 se presenta el escrito con N° de
Registro 23355 al JPL, donde se pone en conocimiento de los tres depósitos de
alimentos a la cuenta de la demandante y el pago total de la liquidación de
pensiones devengadas por la suma de 2.083.91 soles requerido mediante
Resolución N° 14, según las fechas depósitos:
1. 26 de abril del 2018 por la suma de S/. 800.00 soles.
2. 01 de junio del 2018 por la suma de S/. 800.00 soles
3. 09 de julio del 2018 por la suma de S/. 482.00 soles
- Y sumados estos tres depósitos dan un total de S/. 2,082.00 soles
- Y lo restante de un sol con 91 céntimos se ha realizado en un siguiente
depósito.
Y es mas en el mismo escrito se señala que mi patrocinado ha cumplido
con la totalidad del pago de pensiones devengadas de la liquidación
aprobada mediante la Resolución N° 14 de fecha 16 de abril del 2018 y
también se solicita al JPL que se deje sin efecto la remisión de las copias
certificadas al RMP,
Y para acreditar lo dicho, hoy solicite copia del decreto N°, donde el JPL,
informa que se ha cumplido con el pago de pensiones devengadas de la
liquidación aprobada mediante la Resolución N° 14 de fecha 16 de abril
2018.
Por lo que estando a lo indicado, la imputación que se le imputa a mi
patrocinado es atípica, puesto que ya se cumplió con el pago de las
pensiones devengadas en la via extra penal, el hecho objeto de imputación
no constituye delito, además no existe prueba alguna que acredite que mi
patrocinado ha incumplido el pago de las pensiones devengadas, mas a lo
contrario se tiene el decreto N° del JPL que refiere que se ha cumplido con
el pago de pensiones devengadas. Por lo que solicitamos se declare fundado
la excepción de improcedencia de acción.