Demanda de Despido Injustificado y Descuento Al Seguro de Cesantía. CARLOS

Estudio Jurídico Abogados del Maule
4 Norte 2 poniente 595, Talca.

- (71) 2225259 – 994198584.
contacto@abogadosdelmaule.cl
PROCEDIMIENTO : ORDINARIO.
MATERIA : DESPIDO IMPROCEDENTE Y COBRO DE
PRESTACIONES.
DEMANDANTE : CARLOS ANTONIO CORNEJO MOYANO
RUT : 12.591.350-4
ABOGADO PATROCINANTE: FRANCISCO IGNACIO ACUÑA GONZÁLEZ
CORREO : contacto@abogadosdelmaule.cl
RUT : 16.726.764-5
ABOGADO PATROCINANTE: CRISTIAN IGNACIO ROJAS GARRIDO
RUT : 16.731.436-8
ABOGADO PATROCINANTE: BÉLGICA PAULINA MARQUEZ AVENDAÑO
RUT : 16.505.999-9
DEMANDADO : ADMINISTRADORA DE SUPERMERCADOS HIPER
LIMITADA.
RUT : 76.134.941-4
DOMICILIO : 9 ORIENTE 1241, TALCA.
REPRESENTANTE LEGAL : GUILLERMO IGNACIO RIO GONZALEZ
RUT : 7.032244-7
EN LO PRINCIPAL: Demandada despido improcedente y cobro de

prestaciones en procedimiento ordinario; PRIMER OTROSÍ: Acompaña
Documentos SEGUNDO OTROSÍ: Medida cautelar; TERCER OTROSÍ: Señala
forma de notificación. CUARTO OTROSÍ: Patrocinio y poder.
S.J.L DEL TRABAJO DE TALCA.
Don CARLOS ANTONIO CORNEJO MOYANO, chileno, operario, rut

12.591.350-4, con domicilio en 11 oriente 8 ½ norte n°1835, Talca
a US., respetuosamente digo:
En tiempo y forma vengo en deducir demanda en procedimiento

ordinario, de despido improcedente y cobro de prestaciones, en
1
contra de mi ex empleador ADMINISTRADORA DE SUPERMERCADOS HIPER

Página
LIMITADA, RUT 76.134.941-4, representada legalmente por don
www.abogadosdelmaule.cl
- (71) 2225259 – 994198584.
GUILLERMO IGNACIO RIO GONZALEZ, RUT 7.032244-7, o por quien haga

sus veces conforme al artículo 4° del Código del Trabajo, con
domicilio en 9 Oriente 1241, Talca, todo en atención a los
siguientes antecedentes de hecho y fundamentos de derecho a
continuación expondré y haré valer:
 RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS:
a) Inicio de la relación laboral: EL 1 de Junio del año 1998,

Ingresé a prestar servicios bajo vínculo de subordinación y
dependencia para la demandada escriturándose el respectivo
contrato de prestación de servicios.
b) Funciones: Se me contrató para desempeñarme en la calidad de

OPERADOR, todo en el domicilio de la demandada ubicado en la
ciudad de Talca (9 Oriente 1241, Talca).
c) Naturaleza del contrato: A la fecha del término de la relación

laboral nuestro contrato era de naturaleza indefinida.
d) La remuneración pactada: Nuestra última remuneración mensual

conforme a lo dispuesto en el artículo 172 inciso primero del
código del Trabajo, asciende a $707.157.
e) Periodo Laborado y causal de término: La relación laboral

comenzó el 1 DE JUNIO DE 1998 y finalizó el día 17 DE OCTUBRE DE
2017, mediante despido, invocando mi empleador la causal del
artículo 161 inciso primero del Código del Trabajo, esto es
"necesidades de la Empresa, establecimiento o servicio", enviando
la respectiva carta de despido.
d) Sobre los hechos invocados en la carta de despido: La carta de

despido SS., es meramente genérica y si bien indica la causal, no
2
detalla los hechos que la fundan, pues en cuanto a estos, señala

Página
- (71) 2225259 – 994198584.
únicamente de forma genérica, que “…La empresa ha debido realizar

una reducción o racionalización de los costos de mano de obra,
como consecuencia de los resultados operacionales del negocio en
la sección que usted presta servicios…”
Como puede ver SS., son hechos genéricos, que no dicen
nada, que no indican razonadamente los motivos por los cuales se
pone término en particular a mi contrato, ni explica en qué
consiste la reorganización ni sus motivos o las razones por las
cuales dicha reorganización necesariamente conlleva mi despido,
ni tampoco hace mención a que resultados operacionales del
negocio, por lo cual tendrá mi empleador la compleja tarea en
este juicio que acreditar la causal ante SS., y los hechos que la
fundan, sin poder agregar hechos nuevos en virtud de la
limitación del artículo 454 n° 1).
 SOBRE LOS HECHOS POSTERIORES AL TÉRMINO DE LA RELACION

LABORAL:

El término de la relación laboral como indica la carta de despido

ocurre el día 17 de octubre de 2017. Pues bien, producido este el
día 6 de noviembre de 2017 interpongo reclamo ante la Inspección
del Trabajo, atendido que no se me habían pagado las prestaciones
indicadas en la carta de despido.
Al interponer el reclamo se me cita a comparendo de conciliación

para el día 16 de noviembre de 2017. En aquel comparendo, en el
cual no llegamos a acuerdo producto de la causal invocada por la
empresa y el descuento que me estaban haciendo por concepto de
aporte del empleador al seguro de cesantía, se me pagan los
siguientes conceptos:
- INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA DEL AVISO PREVIO: $707.157.

3
Página
- VACACIONES LEGALES $550.457
- (71) 2225259 – 994198584.
- INDEMNIZACIÓN POR AÑOS DE SERVICIO. $7.778.727

- HORAS EXTRAS. $8.952.
- MOVILIZACIÓN FINIQUITO $10.360.
- Indicar que se me efectúa un descuento de $1.323.170 de
mi indemnización por años de servicio indicada
anteriormente por concepto de aporte del empleador al
seguro de cesantía.
- TOTAL A PAGO: $7.173.763.
Pues bien, atendido que como indiqué no me encontraba de

acuerdo con la causal de despido invocada y con el descuento de
$1.323.170 efectuado a mi indemnización por años de servicio, no
se arribó a ningún acuerdo, no obstante ello se firma finiquito
de contrato de trabajo ante la conciliadora de la Inspección del
Trabajo, dejando la siguiente reserva de derechos “Me reservo el
derecho para reclamar en instancia judicial causal de despidoy
devolución de Seguro de Cesantía”. Cabe indicar que en el acta de
comparendo, que también se levantó, la funcionaria dejó
constancia igualmente de la falta de acuerdo.
 SOBRE LA PROCEDENCIA DEL DESCUENTO DEL APORTE DEL

EMPLEADOR AL SEGURO DE CESANTÍA RESPECTO DE LA
INDEMNIZACIÓN POR AÑOS DE SERVICIO EN CASO DE DESPIDO
IMPROCEDENTE. FALLOS DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA.
Este es un tema que ya ha sido resuelto en forma reiterada por

nuestra Corte Suprema en Fallos de unificación de jurisprudencia.
En nuestro ordenamiento, el seguro de cesantía contempla un

financiamiento compartido al que realizan aportes el trabajador,
el empleado y el Estado según el tipo de contrato. Atendido a que
la intención del legislador al crear las indemnizaciones por
4
Página
término de contrato era establecer una ayuda económica para el
- (71) 2225259 – 994198584.
trabajador durante el periodo de desempleo posterior al término

del contrato, la ley 19728 que crea y regula el seguro de
cesantía, estableció que los aportes del empleador, mas su
rentabilidad y deducidos los costos de administración que
correspondan pueden ser imputados a la indemnización por años de
servicio que corresponda al trabajador en caso que el contrato de
trabajo terminare por alguna de las causales previstas en el
artículo 161 del mismo cuerpo legal (artículo 13 de la ley
19.728).
El mencionado artículo 13 de la ley 19.728, indica: "Si el

contrato terminare por las causales previstas en el artículo 161
del Código del Trabajo (...) Se imputará a esta prestación la
parte del saldo de la Cuenta Individual por Cesantía constituida
por las cotizaciones efectuadas por el empleador más su
rentabilidad, deducidos los costos de administración que
correspondan, con cargo a las cuales el asegurado pueda hacer
retiros en la forma que señala el artículo 15".
Pues bien, la jurisprudencia de la Ilustrísima Corte Suprema ha

ordenado la devolución de los dineros descontados por el
empleador de la indemnización por años de servicio en conformidad
al artículo 13 de la Ley, sobre la base de que al ser declarado
injustificado el despido por alguna de las causales del artículo
161 del Código del Trabajo, no se estaría en presencia de la
causal de terminación del artículo 161 del Código del Trabajo,
hecho por el cual el descuento sería improcedente, pues sólo en
caso de un despido por dicha causal procede tal descuento.
Así la Corte Suprema en Fallo de Unificación de Jurisprudencia de

10 de diciembre de 2015, causa ROL 2778-2015 al interpretar el
nombrado artículo 13 de la ley 19.728, resuelve: "Del tenor de la
regla1 queda claro que una condición sine qua non para que opere
es que el contrato de trabajo haya terminado por las causales
5
Página
1
del artículo 13.
- (71) 2225259 – 994198584.
previstas en el artículo 161 del Código del Trabajo. Luego, lo

que cabe preguntarse, es si el término del contrato por
necesidades de la empresa fue considerado injustificado por el
juez laboral, cabe entender que no se satisface la condición o,
en cambio, al haberlo invocado el empleador, eso bastaría por dar
satisfacción a la referida condición. Debe advertirse que la
primera interpretación es la más apropiada, no sólo porque si uno
considerara la interpretación propuesta por el recurrente
constituiría un incentivo a invocar una causal errada con el
objeto de obstaculizar la restitución o, lo que es lo mismo,
validando un aprovechamiento del propio dolo o torpeza –nemo
auditur non turpidunimen est-, sino significaría que un despido
injustificado, en razón de una causal impropia, produciría
efectos, a pesar que la sentencia declara la causal improcedente
e injustificada. De ahí que deba entenderse que la sentencia que
declara injustificado el despido por necesidades de la empresa
priva de base a la aplicación del inciso segundo del artículo 13
de la ley ya tantas veces citadas. Todavía cabría tener presente
que si la causal fue declarada injustificada, siendo la
imputación válida de acuerdo a esa precisa causal, corresponde
aplicar el aforismo que lo accesorio sigue la suerte de lo
principal. Mal podría validarse la imputación a la indemnización
si lo que justifica ese efecto ha sido declarado injustificado.
Entenderlo como lo hace el recurrente tendría como consecuencia
que declarada injustificada la causa de la imputación se le
otorgara validez al efecto, logrando así una inconsistencia, pues
el despido sería injustificado, pero la imputación, consecuencia
del término por necesidades de la empresa, mantendría su
eficacia". (CONSIDERANDO SEXTO).
Este criterio ha sido acogido igualmente por la Ilustrísima Corte

de Apelaciones de Santiago y por la mayoría de los tribunales del
país. La referida corte de hecho estimo improcedente la
imputación del artículo 13 de la ley 19.728, al considerar que el
6
hecho de que la parte empleadora pueda imputar los aportes

Página
- (71) 2225259 – 994198584.
efectuados al seguro de cesantía "significa naturalmente que la

invocación de la causal de término del contrato de trabajo del
artículo 161 del código se ha ajustado a la ley y no ha sido
indebida o improcedente, pues de lo contrario y si como en la
especie, el trabajador ha impugnado la causal, querría decir que
el contrato no terminó por alguna de las causales del artículo
161 del Código del ramo, de manera que no podría ya el empleador
imputar al pago de la indemnización por años de servicios
aquellas cotizaciones de su cargo de la Cuenta Individual de
Cesantía, porque sencillamente el aviso o la invocación de la
causal, ante la disconformidad manifestada del trabajador, es
sólo una proposición que el tribunal competente debe esclarecer,
y siendo la decisión jurisdiccional adversa, en el sentido de
establecer que no se está en presencia de las causales del
artículo 161, no puede haber otra lectura que la de que el
contrato no terminó por una de esas causales" (considerando
cuarto sentencia de nulidad 18/03/2016, causa rol 319-2016, Corte
Apelaciones de Santiago).
Así es como el descuento que se me ha efectuado es improcedente,

y debe necesariamente ser restituido al declarar SS.,
improcedente el despido, pues al hacerlo dicho descuento se
encuentra fuera de la norma que lo permite.
 SOBRE EL DESPIDO IMPROCEDENTE.
Atendido en lo dispuesto en el artículo 168 del Código del

Trabajo, el trabajador cuyo contrato termine por aplicación de
una o más de las causales establecidas en los artículos 159, 160
y 161, y que considere que dicha aplicación es injustificada,
7
indebida o improcedente, o que no se haya invocado ninguna causal

Página
legal, podrá recurrir al juzgado competente, dentro del plazo de
- (71) 2225259 – 994198584.
sesenta días hábiles, contado desde la separación, a fin de que

éste así lo declare. En este caso, el juez ordenará el pago de la
indemnización a que se refiere el inciso cuarto del artículo 162
y la de los incisos primero o segundo del artículo 163, según
correspondiere, aumentada esta última en un 30%, según lo dispone
el mismo artículo.
El artículo 454 del Código del Trabajo, indica: “En la

audiencia de juicio se aplicarán las siguientes reglas: 1) La
audiencia de juicio se iniciará con la rendición de las pruebas
decretadas por el tribunal, comenzando con la ofrecida por el
demandante y luego con la del demandado.
No obstante lo anterior, en los juicios sobre despido
corresponderá en primer lugar al demandado la rendición de la
prueba, debiendo acreditar la veracidad de los hechos imputados
en las comunicaciones a que se refieren los incisos primero y
cuarto del artículo 162, sin que pueda alegar en el juicio hechos
distintos como justificativos del despido”.
Conforme a las reglas de la prueba, es el empleador quien
debe acreditar en juicio la concurrencia de la causal invocada en
la carta de aviso de despido y los hechos que la fundamentan, lo
que no podrá hacer, pues la carta y los hechos son totalmente
genéricos y vagos, de forma tal que no le permitirán acreditar el
presupuesto fáctico que los sustenta.
Respecto a esto debo indicar que la causal de despido es

totalmente improcedente por los motivos indicados, y es que es
evidentemente los hechos que se indican en la carta de despido
son meramente genéricos, y no se explica los motivos o razones
por las cuales determinan poner término a mi contrato en
particular, por sobre los de mis otros compañeros, así la carta
de despido: a) no indica en qué consiste el proceso de
reorganización que señala. b) No indica a que resultados
operacionales se refiere y el motivo por el cual tales
“resultados” (que no conozco), conllevan precisamente despido y
8
Página
no el de otros trabajadores que desarrollan idéntica labor.
- (71) 2225259 – 994198584.
En efecto, el demandado con me despidió mediante la aplicación de

la causal descrita en el artículo “161 inciso primero del Código
del Trabajo”, esto es, “…necesidades de la empresa…”, mediante
fundamentos de hecho que fueron objeto de mi más profundo rechazo
considerando la falsedad de lo esgrimido, que en realidad es tan
vago que ni siquiera me permite oportunidad de expresarme sobre
ello. En efecto en los hechos se indicó que mi despido “…La
empresa se encuentra en un proceso de reorganización que se
extiende en su integridad y hasta los procesos productivos y
administrativos, efectuándose las modificaciones necesarias a los
diversos estamentos de la compañía, lo que hace necesario poner
término al contrato de trabajo que lo vincula con la empresa…”.
Tales hechos nada dicen ni al tribunal ni a esta parte, no
explican pormenorizadamente los motivos, como para que esta parte
los pueda rebatir, permitiendo ejercer el Derecho a Defensa.
Dentro de este contexto es importante señalar que la

jurisprudencia existente en relación a los fundamentos de la
carta de despido ha determinado al efecto “…Que no encontrándose
discutida la existencia de relación laboral entre las partes ni
las cláusulas contractuales cabe señalar que la exigencia legal
de la comunicación del despido al trabajador mediante carta
certificada remitida a este último, apunta no solo a una
posibilidad de defensa del trabajador frente a su despido y a los
hechos que lo sustentan sino que a la posibilidad de defensa por
parte del ex empleador respecto de la legitimidad de la
2
terminación de la relación laboral” . Tal como es posible deducir
de esta última sentencia, resulta de absoluta relevancia no solo
que la carta sea enviada o entregada al trabajador despedido sino
que además sea lo suficientemente específica para permitir al
mismo el conocimiento absoluto y concreto de los hechos que se le
imputan, posibilitando su defensa frente al término abrupto de su
labor, máxime cuando dentro de la actual legislación laboral
vigente, esta misiva y los hechos contenidos en ella, enmarcan la
9
Página
2
Sentencias causas RIT M-3-2008 y M-10-2008, del Juzgado Laboral de Punta Arenas.
- (71) 2225259 – 994198584.
discusión jurídica en el litigio, y ciertamente condicionan la

prueba que se debe rendir.
Efectivamente, del claro tenor del artículo 454 n°1 del Código
del Trabajo, “…en los juicios sobre despido corresponderá en
primer lugar al demandado la rendición de la prueba, debiendo
acreditar la veracidad de los hechos imputados en las
comunicaciones a que se refieren los incisos primero y cuarto del
artículo 162, sin que pueda alegar en el juicio hechos distintos
como justificativos del despido…”
Por otra parte la causal en comento requiere un detalle y

especificación de los hechos a través de los cuales no quepa duda
del cumplimiento del presupuesto factico de la norma aludida,
siendo siempre una carga del demandado probar tal circunstancia.
 SOBRE LA REAJUSTABILIDAD.
Los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo, establecen que las
sumas que los empleadores adeudaren a los trabajadores por
concepto de remuneraciones, indemnizaciones o cualquier otro,
devengadas con motivo de la prestación de servicios y las
indemnizaciones a que se refiere el artículo 168, se reajustarán
conforme a la variación que experimente el índice de precios al
consumidor, entre el mes anterior a aquel en que se puso término
al contrato y el que antecede a aquel en que se efectúe el pago.
La indemnización así reajustada, devengará el máximo de intereses
permitido para operaciones reajustables desde el término del
contrato.
10
Página
 PETICIONES CONCRETAS DE LA DEMANDA.
- (71) 2225259 – 994198584.
En síntesis S.S, las peticiones precisas y concretas que se

formulan son las siguientes:
1.- DECLARACIÓN: Solicito que se declare que mi despido es

improcedente, por la no concurrencia de la causal alegada por mi
empleador en carta de despido de fecha 17 de octubre de 2017.
En efecto, el artículo 168 inciso 1º del Código del Trabajo,
señala “El trabajador cuyo contrato termine por aplicación de una
o más de las causales establecidas en los artículos 159, 160,
161, y que considere que dicha aplicación es injustificada,
indebida o improcedente o que no se haya invocado ninguna causal
legal, podrá recurrir al Juzgado competente…. a fin de que este
así lo declare”.
2.- INCREMENTO LEGAL: De igual forma, mi ex empleador debe ser
condenado a pagarme el recargo legal establecido en el artículo
168 letra a) del Código del Trabajo, equivalente al 30% de mi
indemnización por años de servicio, esto por un monto equivalente
a $2.333.618 o la suma que VS., estime aplicable al caso. Lo
anterior atendido que mi indemnización por mis años de servicio
como lo indiqué ascendió a la suma de $7.778.727 como consta en
finiquito suscrito con fecha 16 de noviembre de 2017.
El artículo 168 inciso 1º del Código Laboral, señala “el
trabajador cuyo contrato termine por aplicación de una o más de
las causales establecidas en (previo al descuento del aporte del
empleador al seguro de cesantía).los artículos 159, 160 y 161 y
que considere que dicha aplicación es injustificada, indebida o
improcedente… podrá recurrir al Juzgado competente…. a fin de que
este así lo declare… En este caso, el juez ordenará el pago de la
indemnización que se refiere el inciso 4º del artículo 162 y la
de los incisos 1º o 2º del artículo 163, según correspondiere,
aumentada esta última de acuerdo a las siguientes reglas, a) En
11
un treinta por ciento, si se hubiere dado término por aplicación

improcedente del artículo 161;".
Página
- (71) 2225259 – 994198584.
3.- POR CONCEPTO DEL DINERO INDEBIDAMENTE DESCONTADO DE LA

INDEMNIZACIÓN POR AÑOS DE SERVICIO POR CONCEPTO DE "APORTE DEL
EMPLEADOR AL SEGURO DE CESANTÍA": Consecuentemente con declarar
SS., como improcedente mi despido, debe la demandada ser
condenada a pagar la suma de $1.326.170, que corresponde a
aquella suma que se descontó de mi indemnización por años de
servicio como consta en acta de comparendo de la Inspección del
Trabajo de fecha 17 de Octubre de 2017.
4. Condenar a la demandada a los reajustes e intereses, de

acuerdo a lo señalado en los artículos 63 y 173 del Código del
Trabajo. -
5. Costas de la causa.
POR TANTO., En virtud las consideraciones de hecho y

fundamentos de derecho expresados en el cuerpo de esta
presentación, los artículo 3°, 7º, 8º, 9º, 161, 162, 168, 173,
446, 454 inciso segundo, y siguientes del Código del Trabajo, y
demás normas legales que resulten pertinentes y aplicables a la
situación concreta,
SOLICITO a U.S. tener por interpuesta, dentro de plazo legal,
demanda en Procedimiento ordinario de despido improcedente y
Cobro de Prestaciones Laborales, en contra de ADMINISTRADORA DE
SUPERMERCADOS HIPER LIMITADA, ya individualizada, admitirla a
tramitación y en definitiva dar lugar a las declaraciones y
peticiones precisas y concretas que se formulan, y en definitiva
declarar:
1.- DECLARACIÓN: Solicito que se declare que mi despido es

improcedente, por la no concurrencia de la causal alegada por mi
empleador en carta de despido de fecha 17 de octubre de 2017.
12
En efecto, el artículo 168 inciso 1º del Código del Trabajo,

señala “El trabajador cuyo contrato termine por aplicación de una
Página
- (71) 2225259 – 994198584.
o más de las causales establecidas en los artículos 159, 160,

161, y que considere que dicha aplicación es injustificada,
indebida o improcedente o que no se haya invocado ninguna causal
legal, podrá recurrir al Juzgado competente…. a fin de que este
así lo declare”.
2.- INCREMENTO LEGAL: De igual forma, mi ex empleador debe ser
condenado a pagarme el recargo legal establecido en el artículo
168 letra a) del Código del Trabajo, equivalente al 30% de mi
indemnización por años de servicio, esto por un monto equivalente
a $2.333.618 o la suma que VS., estime aplicable al caso. Lo
anterior atendido que mi indemnización por mis años de servicio
como lo indiqué ascendió a la suma de $7.778.727 como consta en
finiquito suscrito con fecha 16 de noviembre de 2017.
El artículo 168 inciso 1º del Código Laboral, señala “el
trabajador cuyo contrato termine por aplicación de una o más de
las causales establecidas en (previo al descuento del aporte del
empleador al seguro de cesantía).los artículos 159, 160 y 161 y
que considere que dicha aplicación es injustificada, indebida o
improcedente… podrá recurrir al Juzgado competente…. a fin de que
este así lo declare… En este caso, el juez ordenará el pago de la
indemnización que se refiere el inciso 4º del artículo 162 y la
de los incisos 1º o 2º del artículo 163, según correspondiere,
aumentada esta última de acuerdo a las siguientes reglas, a) En
un treinta por ciento, si se hubiere dado término por aplicación
improcedente del artículo 161;".
3.- POR CONCEPTO DEL DINERO INDEBIDAMENTE DESCONTADO DE LA

INDEMNIZACIÓN POR AÑOS DE SERVICIO POR CONCEPTO DE "APORTE DEL
EMPLEADOR AL SEGURO DE CESANTÍA": Consecuentemente con declarar
SS., como improcedente mi despido, debe la demandada ser
condenada a pagar la suma de $1.326.170, que corresponde a
aquella suma que se descontó de mi indemnización por años de
servicio como consta en acta de comparendo de la Inspección del
Trabajo de fecha 17 de Octubre de 2017.
13
Página
- (71) 2225259 – 994198584.
4. Condenar a la demandada a los reajustes e intereses, de

acuerdo a lo señalado en los artículos 63 y 173 del Código del
Trabajo. -
5. Costas de la causa.
PRIMER OTROSÍ: SOLICITO a US. que en virtud de lo dispuesto en el

artículo 446 inciso 2º del Código del Trabajo y conforme al
artículo 499 del mismo cuerpo legal, y en virtud de lo dispuesto
en el artículo 444 del mismo legal con el objeto de acreditar los
fundamentos del Derecho que reclama, vengo en solicitar a SS.,
tenga por acompañados en este acto, los siguientes documentos:
- Acta de comparendo de conciliación celebrado ante la
Inspección del Trabajo.
- Carta de despido de fecha 17 de octubre de 2017.
- Finiquito de contrato de trabajo.
- Contrato de trabajo suscrito entre las partes.
SEGUNDO OTROSÍ: SOLICITO A SS., disponer como medida cautelar,

conforme al artículo 444 del Código del Trabajo, "La retención de
bienes determinados", medida que se solicita se haga efectiva
sobre la Cuenta corriente número 64911511 del Banco Santander, a
nombre de ADMINISTRADORA DE SUPERMERCADOS HIPER LIMITADA.
RUT 76.134.941-4, de propiedad de la demandada, hasta por la
suma de $3.659.788, o cualquier otra suma inferior que se
encontrare disponible en la cuenta corriente de dicha entidad si
no se encontrare la solicitada (o que se depositare en ella), y
que corresponde a aquella suma demandada por concepto de pago de
indemnizaciones y prestaciones reclamadas, o bien por la cantidad
que SS., estime pertinente con el objeto de asegurar el resultado
de la acción.
En cuanto a la necesidad del derecho que se reclama, las
circunstancias señaladas en lo principal constituyen un motivo
grave y calificado, que hacen procedente una demanda por despido
14
despido improcedente, desde que los hechos indicados en la carta

Página
- (71) 2225259 – 994198584.
son vagos e imprecisos. Es necesario señalar que ésta parte no

tiene conocimiento de la existencia de otros bienes de dominio
del demandado. De esta forma, la retención de dineros que
pudieran existir en la cuenta corriente que mantiene la demandada
en BANCO SANTANDER, es la vía más idónea para hacer efectiva la
función cautelar del Juez conforme a lo dispuesto en el artículo
444 del Código del Trabajo, en orden a adoptar todas las medidas
necesarias para asegurar el resultado de la acción, así como para
la protección de un derecho o la identificación de los obligados
y la singularización de su patrimonio en términos suficientes
para garantizar el monto de lo adeudado, solicitando se mantenga
la medida hasta la decisión de VS., respecto al fondo del asunto.
Cabe indicar que la demandada

POR TANTO,
SOLICITO A U.S, acceder a lo solicitado, decretando la medida
cautelar indicada.
TERCER OTROSÍ: Que en virtud de lo dispuesto en el artículo 442

del Código del Trabajo, SOLICITO A US., se sirva disponer se
notifiquen las resoluciones que se dicten en la presente causa al
correo electrónico contacto@abogadosdelmaule.cl .
CUARTO OTROSÍ: Ruego a US. I. tener presente que designo Abogado

patrocinante y confiero poder a don FRANCISCO IGNACIO ACUÑA
GONZÁLEZ, chileno, soltero, cédula nacional de identidad número
16.726.764-5 y al abogado don CRISTIAN IGNACIO ROJAS GARRIDO,
chileno, soltero, cédula nacional de identidad número
16.731.436-8, y a la abogada BÉLGICA PAULINA MARQUEZ AVENDAÑO,
rut 16.505.999-9, domiciliados ambos para estos efectos en 4
norte 2 poniente 595, Talca, otorgándoles todas las facultades
del artículo 7º del Código de Procedimiento civil, ambos incisos,
las cuales doy por expresamente reproducidas por este acto para
15
todos los efectos legales.

Página
- (71) 2225259 – 994198584.
16
Página

Demanda de Despido Injustificado y Descuento Al Seguro de Cesantía. CARLOS

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Demanda de Despido Injustificado y Descuento Al Seguro de Cesantía. CARLOS

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Estudio Jurídico Abogados del Maule

4 Norte 2 poniente 595, Talca.

EN LO PRINCIPAL: Demandada despido improcedente y cobro de

S.J.L DEL TRABAJO DE TALCA.

Don CARLOS ANTONIO CORNEJO MOYANO, chileno, operario, rut

En tiempo y forma vengo en deducir demanda en procedimiento

contra de mi ex empleador ADMINISTRADORA DE SUPERMERCADOS HIPER

LIMITADA, RUT 76.134.941-4, representada legalmente por don

GUILLERMO IGNACIO RIO GONZALEZ, RUT 7.032244-7, o por quien haga

 RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS:

a) Inicio de la relación laboral: EL 1 de Junio del año 1998,

b) Funciones: Se me contrató para desempeñarme en la calidad de

c) Naturaleza del contrato: A la fecha del término de la relación

d) La remuneración pactada: Nuestra última remuneración mensual

e) Periodo Laborado y causal de término: La relación laboral

d) Sobre los hechos invocados en la carta de despido: La carta de

detalla los hechos que la fundan, pues en cuanto a estos, señala

únicamente de forma genérica, que “…La empresa ha debido realizar

 SOBRE LOS HECHOS POSTERIORES AL TÉRMINO DE LA RELACION

El término de la relación laboral como indica la carta de despido

Al interponer el reclamo se me cita a comparendo de conciliación

- INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA DEL AVISO PREVIO: $707.157.

- VACACIONES LEGALES $550.457

- INDEMNIZACIÓN POR AÑOS DE SERVICIO. $7.778.727

Pues bien, atendido que como indiqué no me encontraba de

 SOBRE LA PROCEDENCIA DEL DESCUENTO DEL APORTE DEL

Este es un tema que ya ha sido resuelto en forma reiterada por

En nuestro ordenamiento, el seguro de cesantía contempla un

término de contrato era establecer una ayuda económica para el

trabajador durante el periodo de desempleo posterior al término

El mencionado artículo 13 de la ley 19.728, indica: "Si el

Pues bien, la jurisprudencia de la Ilustrísima Corte Suprema ha

Así la Corte Suprema en Fallo de Unificación de Jurisprudencia de

previstas en el artículo 161 del Código del Trabajo. Luego, lo

Este criterio ha sido acogido igualmente por la Ilustrísima Corte

hecho de que la parte empleadora pueda imputar los aportes

efectuados al seguro de cesantía "significa naturalmente que la

Así es como el descuento que se me ha efectuado es improcedente,

 SOBRE EL DESPIDO IMPROCEDENTE.

Atendido en lo dispuesto en el artículo 168 del Código del

indebida o improcedente, o que no se haya invocado ninguna causal

legal, podrá recurrir al juzgado competente, dentro del plazo de

sesenta días hábiles, contado desde la separación, a fin de que

El artículo 454 del Código del Trabajo, indica: “En la

Respecto a esto debo indicar que la causal de despido es

no el de otros trabajadores que desarrollan idéntica labor.

En efecto, el demandado con me despidió mediante la aplicación de

Dentro de este contexto es importante señalar que la

discusión jurídica en el litigio, y ciertamente condicionan la

Por otra parte la causal en comento requiere un detalle y

 PETICIONES CONCRETAS DE LA DEMANDA.

En síntesis S.S, las peticiones precisas y concretas que se

1.- DECLARACIÓN: Solicito que se declare que mi despido es

un treinta por ciento, si se hubiere dado término por aplicación

3.- POR CONCEPTO DEL DINERO INDEBIDAMENTE DESCONTADO DE LA

4. Condenar a la demandada a los reajustes e intereses, de

POR TANTO., En virtud las consideraciones de hecho y

1.- DECLARACIÓN: Solicito que se declare que mi despido es

En efecto, el artículo 168 inciso 1º del Código del Trabajo,

o más de las causales establecidas en los artículos 159, 160,

3.- POR CONCEPTO DEL DINERO INDEBIDAMENTE DESCONTADO DE LA

4. Condenar a la demandada a los reajustes e intereses, de

PRIMER OTROSÍ: SOLICITO a US. que en virtud de lo dispuesto en el