Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
OBJETIVO PARTICULAR
Unidad 1.-
La mayoría de ellas son teorías parciales, que solo toman en cuenta un aspecto
del Derecho pero no su realidad integral o que, partiendo de un concepto limitado
de la ciencia, lógicamente no puede llegar mas que ha conclusiones parciales (el
objetivo "parcial" lo tomamos aquí en el sentido de "aquello que solo se verifica
en parte", no en el sentido de "aquello que favorece a una persona en detrimento
de otras"). Las teorías que parten o de filosofías limitadoras de lo que es el
Derecho o de conceptos limitados del proceso científico suelen ser validas en lo
que afirman pero incompletas en la medida en que ignoran otros aspectos de la
realidad jurídica.
También se llega a una TGD limitada cuando se parte un presupuesto que limita
de antemano el proceso científico y su correspondiente método. Kelsen nos
ofrece un buen ejemplo de ello. Por sus prejuicios positivistas y por su idea de lo
que debe ser el método de la TGD, excluye como objeto de su estudio no solo
los aspectos metafísicos del fenómeno jurídico (su justicia) sino también los
aspectos sociológicos, económicos y políticos. La conclusión es una
excelente teoría de los aspectos lógicos del Derecho pero una teoría de la cual
no se puede (ni Kelsen quiere) afirmar que abarca la integridad del Derecho.
1.2.- Diferencia del campo del estudio de la Teoría General del Derecho y
la Filosofía del Derecho.
1.3.- Breve explicación sobre la Teoría Pura del Derecho de Hans Kelsen
La Teoría pura del Derecho constituye una teoría sobre el derecho positivo; se
trata de una teoría sobre el derecho positivo en general, y no de una teoría sobre
un orden jurídico especifico. Es una doctrina general sobre el derecho, y no
la interpretación de normas jurídicas particulares, nacionales o internacionales.
Ofrece, sin embargo, también una teoría de la interpretación.
Al caracterizarse como una doctrina "pura" con respecto del derecho, lo hace por
que quiere obtener solamente un conocimiento orientado hacia el derecho, y
porque desearía excluir de ese conocimiento lo que no pertenece al objeto
precisamente determinado como jurídico. Vale decir: quiere liberar a la ciencia
jurídica de todos los elementos que le son extraños. Este es un principio
fundamental en cuanto al método. Pareciera tratarse de algo comprensible de
soya. Sin embargo, la consideración de la ciencia jurídica tradicional, tal como
se ha desarrollado en el curso de los siglos XIX y XX, muestra claramente que
lejos esa ciencia ha estado de satisfacer la exigencia de pureza. En manera
enteramente acrítica, la jurisprudencia se ha confundido con la psicología y
la sociología, con la ética y la teoría política. Esta confusión puede explicarse por
referirse a esas ciencias a objetos que, indudablemente, se encuentran en
estrecha relación con el Derecho. Cuando la Teoría Pura del Derecho emprende
la tarea de delimitar el conocimiento del Derecho frente a esas disciplinas, no lo
hace, por cierto, por ignorancia o rechazo de la relación, sino porque busca evitar
un sincretismo metódico que oscurece la esencia de la siendo jurídica y borra los
limites que le traza la naturaleza de su objeto.
Según el señor Mario Álvarez Ledesma el modo particular con que Kelsen
aborda el estudio del fenómeno jurídico, desde un ángulo estrictamente
positivista. Otorga en su obra un carácter de singular importancia, toda vez que
intenta explicar y justificar al Derecho por el Derecho mismo, sin recurrir a los
elementos ajenos a él. Esta metodología otorga a la moral un rol particular
porque, como analizaremos adelante; Kelsen evita conscientemente toda alusión
a los valores morales como elementos que otorguen o resten validez a la norma
jurídica. Y no es que este niegue su importancia de la moral, sino que
simplemente la considera irrelevante a efecto de otorgar validez a una norma
o sistema jurídicos, toda vez que aquella pertenece a un orden normativo
distinto.
En resumen, lo que la Teoría pura del Derecho pretende con dicho método es,
exclusiva y únicamente insiste Kelsen distinguir su objeto. En otras palabras:
"intenta dar respuesta a la pregunta de qué sea el Derecho y como sea; pero no,
en cambio, a la pregunta de cómo el derecho deba ser deba ser hecho. Es
ciencia jurídica; no, en cambio política jurídica.
Kelsen acepta que además de las jurídicas existen otras formas que regulan el
comportamiento reciproco de los hombre. Por lo tanto, la ciencia jurídica no es
la única disciplina orientada al conocimiento y descripción de las normas
sociales son la moral. Así, confirma Kelsen: "En tanto la justicia es una exigencia
de la moral, la relación entre moral y el derecho queda comprendida entre la
relación de justicia y derecho." Es decir que este autor no niega la relación entre
derecho y moral, esta relación existe pero no es estudio de la ciencia jurídica,
sino de la moral y se resumiría en relación Derecho-justicia cuyo análisis; estaría
encomendado a la Ética, por mas que los resultados de ese análisis en nada
afectaran la validez de un sistema jurídico. Es decir, que para Kelsen una cosa
es la validez del Derecho y otra muy distinta su justicia o injusticia; dicho
de otro modo, la justicia o injusticia de un sistema jurídico en nada afecta
su validez.
2.- Comprobar si ha sido derogada, comoquiera que una norma puede haber
sido valida, en el sentido de haber sido promulgada por un poder autorizado para
hacerlo, pero esto no quiere decir que lo sea todavía, lo que sucede cuando una
norma posterior en el tiempo la ha derogado expresamente o ha regulado la
misma materia.
3.-Comprobar que no sea incompatible con otras normas del sistema (lo que
también se llama derogación implícita), particularmente con una norma
jerárquicamente superior (una norma constitucional es superior a
una ley ordinaria en una constitución rígida) o con una norma posterior,
comoquiera que en todo ordenamiento jurídico rige el principio de que las dos
normas incompatibles no pueden ser validas a un mismo tiempo (así como en
un sistema científico dos proposiciones contradictorias no pueden ser ambas
validas).
UNIDAD 2.-
Iusrealismo
OBJETIVO PARTICULAR
"nuestro sistema jurídico está repleto de conceptos supra naturales, es decir, los
conceptos que no pueden ser definidos en términos de experiencia, y de los
cuales se supone que influyen decisiones empíricas de todo tipo. La teoría
jurídica moderna presenta un ultimátum a estos significados no verificables.
Toda palabra que no tenga provisión de fondos d moneda de hechos a la vista,
es declarada una quiebra".[3]
Como es sabido el movimiento realista fue impuesta fue inspirada en las famosas
palabras del juez Holmes: no tenemos que contentarnos con formulas vacías
simplemente porque haya sido utilizada y repetidas con frecuencia de un extremo
al orto lado del país. Tenemos que pensar cosas no palabras, o por lo menos
tenemos que traducir constantemente nuestras palabras a los hechos que elles
representen, si queremos atendernos a la realidad y a la verdad.
"Los derechos y los deberes primarios de los que ocupa la teoría jurídica no son
nada más que profecías. Uno de los numerosos efectos perjudiciales de la
confusión entre las ideas jurídicas y morales, sobre o que habré de decir
enseguida, es que la teoría puede colocaren carro delinte del callo, y considerar
al derecho subjetivo o al deber como algo que no existe aparte e
independientemente de las consecuencias de su violación, a la que se agregan,
con posterioridad, ciertas sanciones. pero como trataré de mostrar, el llamado
deber jurídico no es más que la predicción de que si unhombre hace o deja de
hacer cosas se verá obligado a padecer de esta o aquella mane Es de suma
importancia para el estudiante en derecho conocer los objetivoscon los que
cuenta esta ciencia. Así como también las diferentes aéreas en la que este labora
o desempeña su trabajo; para ello en virtud de la decisión de un tribunal; y lo
mismo (vale) para enderecho subjetivo.
Algunas zonas del lenguaje jurídico son altamente técnicas y, por consiguiente,
incomprensibles para el lego. Pero sus elementos más importantes nos son
familiares y necesarios para nuestra orientación en el mundo.
LA SOCIOLOGIA:
Es una ciencia objetiva cuyos métodos consiste en registrar los hechos que
observa en la realidad, sin tratar de calificarlos. Dicho en otros términos; mientras
el derecho, como la ética, hacen juicios de valor; la sociología debe concretarse
a juicios fácticos o existenciales. Mientras esta señala lo que debe ser, el derecho
en cambio señala lo que es. La sociología es una ciencia empírica por que se
basa en la observación de los hechos y, mediante el método inductivo, realiza la
elaboración de sus construcciones teóricas, a difererencia del derecho que se
apoya preferentemente en el método deductivo recurriendo a principios
generales, como lo son ; la justicia, la libertad, la seguridad, etcétera.
Loa sociología del derecho constituye una disciplina no solo para los juristas,
sino para los legisladores y los gobernantes, pero también para los sociólogos y
antropólogos y, en general, para todo aquel que quiere tener un conocimiento
más completo del funcionamiento de la sociedad.
OBJETIVO PARTICULAR:
UNIDAD 3.-
Las normas jurídicas genéricas encierran siempre una o varias hipótesis, cuya
realización da nacimiento a las obligaciones y los derechos que las mismas
normas, que respectivamente, imponen y otorgan. Encontramos aquí una
diferencia capital entre los supuestos morales y jurídicos. Los primeros
condicionan la producción de deberes; los segundos, al realizarse engendran
deberes y derechos. O, como dice Petrazisky: las normas morales son
imperativas, las jurídicas tiene carácter jurídico imperativo-atributivo.
Desde tiempos remotos, principiando con los filósofos griegos lo primero que
han hecho los hombres para conocer su entorno o para intentar comprenderlo,
es antes que nada, preguntar. Quizás no encontraban respuestas objetivas, pero
cada pregunta formulada les ayudaba a tantear el terreno que pisaban. De igual
forma nos corresponde a nosotros cuestionarnos sobre aquello que queremos
saber para intentar dar una posible solución a estas preguntas, abriendo camino
para comprender mejor el ordenamiento jurídico en el cual nos encontramos
inmersos.
1.- ¿Qué entendemos por supuesto jurídico? Esta es la primera pregunta que
nos hacemos, el QUÉ ES. Como el supuesto jurídico se encuentra dentro de los
conceptos de carácter formal o de la estructura lógica de la norma, presentamos
una norma de la cual sacaremos, el supuesto jurídico que la misma contiene.
Dice García Máynez que supuesto jurídico es por tanto, "la hipótesis de cuya
realización dependen las consecuencias establecidas por la norma".
Existen autores que comparan la relación que une a los supuestos jurídicos con
las consecuencias normativas, con la que existe entre las causas y los efectos
en el campo de las leyes físicas. Hay una diferencia fundamental entre una y
otra, fatalmente al ocurrir la causa en los juicios normativos existe la contingencia
de que pueda o no realizarse la hipótesis y, aun realizada la hipótesis o supuesto
jurídico, la consecuencia de derecho puede ser o no cumplida.
La realización de ésta
Pasemos a examinar los cuatro puntos anteriores para darnos cuenta de las
relaciones contingentes y necesarias que existen en los supuestos jurídicos y
consecuencias de derecho.
Esta es una relación contingente por cuanto en todas las normas existe la
hipótesis que la misma contempla, que pueda o no realizarse. Por ejemplo, en la
norma que hemos citado antes, existe la hipótesis del incumplimiento de una
obligación. Tal hipótesis puede o no realizarse. Es decir, puede suceder que
durante un tiempo más o menos prolongado o indefinido, no se realice, o sea, no
se falte al cumplimiento de una obligación. Precisamente cuando la hipótesis que
contempla una norma no llega a realizarse en un tiempo más o menos largo,
tales normas reciben el nombre de obsoletas. La contingencia está pues, en que
la hipótesis o supuesto jurídico previsto en una norma se realice o no se realice.
Los supuestos jurídicos pueden ser simples o complejos. Los primeros están
constituidos por una sola hipótesis; los segundos se componen de dos o más
hipótesis. Ejemplo de los primeros es la muerte de las personas o la mayoría de
edad; ejemplo de los segundos es el homicidio calificado en el cual se encierran
varias hipótesis como: a) La premeditación; b) La alevosía; c) La ventaja y d)
Traición.
2.- ¿Qué entendemos por "hecho jurídico" y por "acto jurídico"? Para responder
estas preguntas nos basaremos en la definición que Bonnecase a hecho jurídico
y acto jurídico. Dice del primero que es "un acontecimiento engendrado por la
actividad humana o puramente material, que el derecho toma en consideración
para hacer derivar de él, a cargo o en provecho de una o varias personas, una
situación jurídica general o permanente o, por el contrario, un efecto de derecho
limitado".
El signo que distingue entre hecho jurídico y acto jurídico está por tanto en la
manifestación de voluntad, bilateral o unilateral, manifestación que, existente en
el acto jurídico, no existe en el hecho jurídico.
b) El cuasidelito son los actos ilícitos que, sin ser delito, están prohibidos por
la ley. Por ejemplo: el daño a las personas, o en sus bienes o por
acción personal, o por poner en movimiento maquinas que por su velocidad,
por su naturaleza explosiva o inflamable, o por otras causas análogas, causen
daño a las personas o a las cosas.
d) Los cuasicontratos son los actos jurídicos de una persona permitidos por la
ley, que lo obligan hacia otra obligación o viceversa, sin que entre ambas
exista ningún convenio. La diferencia entre los cuasicontratos y los contratos
está en que los cuasicontratos no hay consentimiento; es la ley o
la equidad las que producen el deber jurídico.
3.- Podemos observar que de toda norma jurídica derivan facultades concedidas
al sujeto pretensor y obligaciones a cargo del sujeto obligado. De ahí nacen los
conceptos de derecho subjetivo y de deber jurídico, que son los dos elementos
en que se descompone la relación jurídica, ya sea refiriéndose al sujeto activo o
al pasivo. El derecho subjetivo es la correlación que existe entre la norma y la
facultad, el poder, la pretensión o la autorización que otorga a un sujeto frente a
otro u otros sujetos, ya sea para desarrollar su propia actividad o determinar la
de aquellos.
Sanción jurídica: Sanción instrumento del que dispone el derecho para intentar
asegurar que los componentes de la sociedad cumplan las normas. Las
personas, sin la existencia de las sanciones, no cumplirían las normas, si éstas
no resultan beneficiosas para ellas. La sanción no siempre es negativa, no
siempre corresponde al uso de la fuerza.
Socorrer al prójimo, que debe hacerlo solo con el propósito de otorgar la ayuda
o el apoyo que su conciencia le dicta, y así habrá cumplido con la norma. En
cambio si esa acción de socorro la realiza el individuo con un afán exhibicionista,
que ninguna relación necesaria guarda con el propósito de apoyo o ayuda a otro
individuo necesitado, el acto de conducta interno puede ser susceptible de
perder, que es la de satisfacer única y exclusivamente el fuero interno de las
personas. Si una persona decide ayudar a un necesitado y le ofrece su apoyo
económico, ha contraído una obligación moral. Pero si en un momento no puede
o no quiere cumplir con ella, no lo hace, porque no hay frente a él alguien que
sea titular de un derecho y que le pueda, con validez, exigir el cumplimiento de
su obligación.
En el caso de las normas morales, la persona que comete una violación puede
verse expuesta al sufrimiento de una sanción que es exclusivamente de carácter
interno y que puede consistir en el remordimiento de conciencia. Estos principios
se los impone el individuo así mismo y, por lo tanto, se transforman en
obligatorias cuando la persona humana las acepta y se propone darles
cumplimiento.
El territorio donde una norma jurídica puede tener dominio varía del tipo de
norma jurídica que sea; por lo regular, las normas jurídicas de tipo privado
(Derecho civil, notarial, mercantil, etcétera) tienen dominio sólo dentro del
territorio del país que las creó, pero las de tipo público (Penales, laborales,
administrativas, etcétera) tienen alcance mas allá de las fronteras de
la nación que las creó; por ejemplo, la emisión de moneda falsa, en un país
distinto de donde esa moneda circula, es prohibido por el país afectado y, puede
atraer al propio país al delincuente (si es con nacional) o requerir que sea
juzgado en su propia nación; esto dependiendo de los tratados internacionales
ratificados.
Esta relación puede ser individual (así, la norma que prohíbe el homicidio) o
también colectiva, la que persigue la protección de la comunidad jurídica como
tal (así, la norma que ordena la protección de los animales, plantas y objetos
inanimados). En ambos casos, se regula -con o sin un fundamento convincente-
aquello que se considera valioso para la comunidad. Este artículo es una
adaptación de la conferencia dictada por el autor en el SeminarioInternacional
sobre la obra de Kelsen, organizado por el Institut Stiftung de Viena, la Fiscalía
general de la República de Cuba, y la Unión Nacional de Juristas de Cuba,
celebrado en la ciudad de la Habana Cuba. El tiempo transcurrido para la
publicación de este artículo no es imputable al autor...
Las normas jurídicas, los usos sociales y las normas morales. Cuando se
hace referencia a los usos sociales y normas morales, deben entenderse como
otras reglas de conducta que ordenan las actuaciones humanas. Las normas
jurídicas las crean, las modifica, las deroga y las impone el Estado. Todas las
otras categorías de normas aparecen al margen suyo y las presiones para
hacerlas cumplir o las consecuencias de su incumplimiento no emanan del poder
público, sino que siguen otros derroteros. A continuación veremos las otras
reglas de conducta.
Los usos sociales Los usos sociales son las prácticas generalmente admitidas
en una comunidad o en algunos sectores. Varían según las épocas y los países,
pero en general son numerosísimos. La mayor parte de nuestros actos están
sujetos a ellos. La forma de vestir, de comportarse con los demás, incluso de
ordenar la mayor parte de los aspectos de nuestra vida, viene determinada por
tales usos, cuya importancia por un análisis real de la vida es enorme. Su
parecido y sus conexiones con las normas jurídicas son también grandes. Ciertos
usos sociales son más respetados y estimados que bastantes normas jurídicas.
Ha habido casos en que un uso ha durado siglos contra toda clase de
prohibiciones jurídicas, morales y religiosas. Tal es el caso del duelo o desafío
que solo ha desaparecido en los últimos cincuenta años, y más por
la evolución de las costumbres y de la mentalidad que por efecto de la legislación
que lo prohibía. También propina que es un mero uso social y, sin embargo ha
resistido victoriosamente a no pocos esfuerzos por que diversas razones se han
hecho para acabar con ella.
En cuanto al contenido de los usos sociales tampoco existe una diferencia muy
clara con el que presentan a veces las normas jurídicas. En muchos casos
coinciden unos y otros. Así el no robar, además de un precepto jurídico es un
uso social, salvo en ciertos círculos (los delincuentes habituales). Por otra parte,
los usos proporcionan en bastantes ocasiones la materia prima con la que se
forman las normas jurídicas. A menudo los usos sociales son impuestos por
una presión de la comunidad y su inobservancia va acompañada de sanciones
que pueden ser muy eficaces: expulsión del grupo social en que vive,
reprobación más o menos pública y generalmente este tipo de sanciones es a
veces más temido que el jurídico hasta el punto de que esos usos sociales en
contra de la ley, como el duelo, eran observados sobre todo por la descalificación
social que llevaba aparejada el no someterse a ellos y que se prefería evitar, aun
a costa de arrastrar la pena de la ley.
Las normas moral: Las normas morales son aquellas que gobiernan la vida
íntima del hombre. Las normas de moralidad no amenazan con la aplicación de
medios exteriores de coacción; no hay garantías externas de ejecución forzosa
de sus postulados. La garantía de su cumplimiento queda exclusivamente en
el alma del individuo de que se trate. Su sola autoridad está basada en el
convencimiento de que indican la línea de conducta recta. Lo que da por
resultado el cumplimiento de las normas morales no es la coacción física exterior,
ni las amenazas, sino la convicción íntima de la rectitud inherente a ellas. El
mandato moral apela, pues, a nuestra rectitud, a nuestra conciencia. La norma
moral supone la conciencia de un deber, de una conducta que hemos de
observar. Su infracción lleva aparejada el reproche moral, es decir, el juicio de
que no se ha hecho lo que debía, de que esa conducta es "mala". Muchas
normas morales son también jurídicas, como no matar o no robar.
OBJETIVO PARTICULAR:
El alumno deberá tener el conocimiento para aplicar la ley tomando como base
los diferentes ámbitos: espacial, temporal, personal y material.
UNIDAD 4.-
Si.nos centramos en este punto a que alude Kelsen, descubriremos que los
preceptos del Derecho pueden ser generales o locales. Pertenecen al primer
grupo (generales o federales) los vigentes en tdo el territorio del Estado o país;
al segundo, los que solo tienen aplicación en determinada parte del Estado o
país.
Los preceptos del Derecho también pueden ser clasificados de acuerdo con la
índole de la materia que regulan. Esta clasificación tiene su fundamento en la
división del Derecho objetivo en una serie de ramas. Desde este punto de vista,
los preceptos jurídicos agrupándose en reglas de Derecho Público yDerecho
Privado. La determinación de la índole, privada o pública, de un precepto, asi
como la inclusión del mismo en alguna de las ramas que hemos mencionado, no
solo posee interés histórico, sino enorme importancia práctica.
Hemos dicho que la ley debe aplicarse desde el momento en que entra en vigor.
A este respecto, nuestra ley establece: que las leyes, reglamentos, circulares o
cualquier otra disposición de observancia general, obligan y surten efectos tres
días después de su publicación en el Diario Oficial.
En los lugares distintos del en que se publico el Diario Oficial, para que la leyes,
reglamentos, etc., se reputen publicados y sean obligatorios, se necesita que,
además del plazo que fija el párrafo anterior, transcurra un día mas por cada
cuarenta kilómetros de distancia o fracción que exceda de la mitad.
Si la ley fija el día en que debe comenzar a regir, obliga desde ese dia, con tal
desde que su publicación haya sido anterior.
En México, todos los individuos son iguales ante la ley, de ahí que la Constitución
prescriba que en los Estados Unidos Mexicanos no se concederán títulos de
nobleza no prerrogativas y honres hereditarios, ni se dará efecto alguno a los
otorgados por cualquier otro país; y que nadie puede ser juzgado por leyes
privativas, ni por tribunales especiales.[11]
En los Estados Unidos mexicanos, todo individuo gozara de las garantías que
otorga la constitución.
El código civil, asi mismo, establece que la capacidad jurídica s igual para el
hombre y para la mujer, que las leyes mexicanas, incluyendo las que se refieren
al estado y la capacidad de las personas, se aplican a todos los habitantes de la
Republica, ya sean nacionales o extranjeros, estén domiciliados en ella o sean
transeúntes; que nadie tiene derecho a perjudicar a la colectividad de sus
actividades o sus bienes, y cuando alguno, explotando la miseria, ignorancia o
inexperiencia del otro, obtiene un lucro excesivo, el perjudicado tiene derecho a
rescisión del acto o la reducción equitativa de su obligación.
Este ultimo precepto no puede ser mas humano ni mas justo, y sobre todo mas
apegado a la realidad mexicana, ya que en un país como el nuestro, atrasado y
falto de vías de comunicación, la ignorancia de las leyes es un hecho real que
nunca debe desconocer la autoridad, so pena de cometer injusticias.[12]
De acuerdo con el articulo 1860 del Código Civil del Distrito Federal, si un
establecimiento ofrece al publico objetos en determinado precio, el dueño del
establecimiento debe sostener el precio; la disposición estatuye que, en tal
hipótesis, el dueño esta obligado a sostener su oferta. Ahora bien como el
concepto-sujeto de la disposición normativa es "dueño del establecimiento", la
norma es aplicable a todos los miembros de la clase designada por aquel
concepto. Expresado en otro giro: todos los dueños de establecimientos
comerciales tienen el deber de sostener el precio de sus artículos, si los han
ofrecido al público en una determinada cantidad. A diferencia de las genéricas,
las individualizadas únicamente obligan o facultan a uno o varios miembros,
individualmente determinados, de la clase designada por el concepto-sujeto de
la norma genérica que les sirve de base. Por ejemplo: la sentencia que condena
a Juan Perez a veinte años de cárcel por la comisión de homicidio, es una norma
individualizada, ya que solamente es aplicable al acusado; pero el fundamento
del fallo reside en una norma genérica, según la cual, quienes den muerte a un
semejante en tales o cuales circunstancias, deberán sufrir tal o cual pena.
Mientras la disposición genérica se refiere a todos los comprendidos dentro de
la clase designada por el concepto jurídico "homicida", la sentencia judicial solo
se aplica a un miembro, individualmente determinado, de la misma clase.
OBJETIVO PARTICULAR: