Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
1
4.2 El acto escrito indica la fecha y lugar en que es emitido, denominación del órgano del cual emana, nombre y firma de
la autoridad interviniente.
en el Cusco. Situación ilegal, que hace devenir en nulo la resolución antes citada por
contravenir a la Ley así como no observar los principios de legalidad, debido proceso,
y conducta procedimental; que están señalados en el Titulo Preliminar de la Ley
27444. Al EMITIRSE UN ACTO SIN FECHA Y SIN NUMERO DE RESOLUCIÓN.
Situación que se enmarca dentro de lo dispuesto por los incs. 1 y 2 2 del Art. 10 de la
Ley 27444.
1.5. Además, otro hecho que demuestra la ANTIJURÍDICIDAD E ILEGALIDAD, de la
resolución de apertura, ya que, para llegar al poblado de Pilcopata, se requiere
mínimamente 9 horas por vía terrestre en camioneta 4X4 de la Institución, por no
existir vía aérea, situación que demuestra la IMPOSIBILIDAD DE QUE LA
RESOLUCIÓN HAYA SIDO SUSCRITA POR EL GERENTE DE LA RED CUSCO
SUR EL DIA 07 DE MARZO DEL 2005.
1.6. En ese entender Señor Director, al ser manifiesta la nulidad de dicha resolución,
conlleva, LA NULIDAD DE TODO LO ACTUADO EN EL PROCESO
ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO, incluido el informe final de la Comisión así como
la Resolución de Sanción y la que declara improcedente mi recurso de
reconsideración.
1.7. Para demostrar lo manifestado se debe considerar la Resolución de Apertura de
proceso administrativo donde consta el numero y la fecha, así como la constancia de
notificación realizada el día 07 en horas de la tarde en el C.S. de Pillcopata, también la
copia del acta de fecha 07 de Marzo del 2005 donde se llevó a cabo una reunión entre
el personal del Centro de Salud y el Jefe de Personal Sr. Manuel Benites Valdez.
OTROSI DIGO:
Al amparo del Art. 173 del D.S. 005-90-PCM tengo a bien plantear la
PRESCRIPCIÓN DE LA ACCION ADMINISTRATIVA seguida en mi contra a mérito de los
fundamentos que paso a exponer:
2
Artículo 10.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez
además que la acción administrativa ha prescrito, por cuanto, de la misma
Resolución de Apertura se aprecia claramente, cuando en su 1er Considerando
señala lo siguiente: “Que mediante Oficio N° 222-CSP/RSSCS-2003 de fecha 22 de
Diciembre del 2003 el Dr. Alexander Laura Alata pone en conocimiento de la Dirección
Regional de Salud del Cusco y de la Red de Servicios de Salud Cusco Sur sobre la
grave falta cometido por el contratado Carlos Fernando Torres Perez hecho que fue
suscitado el día 21 de diciembre del 2003 en el Centro de Salud de Pillcopata”.
En tal sentido Señor Director, la Acción Administrativa a prescrito; por tanto, la Red de Servicios
de Salud Cusco Sur, ya no era competente para iniciarme proceso administrativo, al haber
perdido la facultad para procesarme. Resultando ilegal que se me haya aperturado proceso
administrativo disciplinario, cuando la acción administrativa había prescrito.
Por lo manifestado:
Se procesa a declarar la prescripción de la acción administrativa.
3.1 Señor Director, sin perjuicio de mis pedidos anteriores cabe la oportunidad para hacer
notar la INDEBIDA INTERPRETACIÓN DE LA LEY ASÍ COMO NO APLICACIÓN DE LA
NORMA al resolver mi Recurso de Reconsideración por parte del Gerente de la Red de
Servicios de Salud Cusco Sur.
3.6. Señor Director, Pese a admitir mi prueba nueva, luego valorarla, analizarla, y
compatibilizarla con la norma respectiva, en su parte resolutiva de la Resolución materia
de impugnación determina en su Art. 1: “Declarar IMPROCEDENTE, el recurso
impugnatorio de Reconsideración planteado por la persona de CARLOS FERNADNO
TORRES PEREZ, contra la Resolución Directoral N° 074-2005-RSSCS/RHC”.
Determinación Ilegal Señor Director, ya que, no pudo declarar improcedente mi
recurso de reconsideración, si éste ha sido admitido por haber acompañado medio
probatorio nuevo, el mismo que ha sido valorado, analizado y compatibilizado con la
norma respectiva. Por tanto el Gerente de la Red Sur debió declarar INFUNDADO mi
recurso si es que el medio probatorio no formaba convicción para que reconsidere su
decisión de imposición de sanción administrativa.
3.7. Este proceder ilegal del Gerente no hace sino confirmar una vez más, la falta de
legalidad y objetividad con que se vino evaluando mi caso, porque desde el inicio se
evidencia una serie de vicios y nulidades que deben ser sancionados por su Despacho
en aras de cautelar el respeto irrestricto AL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DEL
DEBIDO PROCESO, a fin de garantizar la correcta actuación de la Administración
Pública a través de sus representantes.
4.1. Señor Director, todo surge a raíz de que el Médico ALEXANDER LAURA ALATA con
el único propósito de perjudicarme, y eleva el Oficio.No.222-CSP/RSSCS-2003 de
fecha 22-12-2003 al GERENTE DE LA RED CUSCO SUR, y el otro Oficio con el mismo
número a la DIRECCIÓN REGIONAL DE SALUD DEL CUSCO, empero con DIFERENTE
CONTENIDO, tal como se puede evidenciar de los documentos que obran en el expediente.
Así mismo, adjunta una denuncia policial de fecha 22-12-2003. Estos tres documentos
curiosamente tienen distinto contenido, y que conlleva a la duda respecto a la veracidad de
los hechos que realmente sucedieron ese día; tal es así;
- Al Director Regional manifiesta: Con prepotencia y soberbia desobedeció la orden
impartida por el simple hecho de no haberle permitido llevar su bicicleta y retirándose
del establecimiento irrespetuosamente.
- Al Gerente de la Red manifiesta: Ante mi indicación directa de llevar a este paciente en
estado de extrema gravedad, el citado TAP se negó a realizarlo y salio del
establecimiento, siendo testigo de este acto los familiares del paciente asi como parte
del personal del C.S.
- A la PNP manifestó: el Dïa 21-Dic-2003, siendo aprox. 10:30 se negó rotundamente a
transportar a un paciente el mismo que se encontraba en estado muy grave, no
cumpliendo con la orden indicada por el Jefe del Establecimiento y negando el auxilio
al paciente, por lo que el chofer agarro su bicicleta y se salió sin decir nada a nadie.
4.2. Señor Director, como puede apreciarse, el mismo Jefe del C.S. de Pillcopata da 3
versiones diferentes ante las distintas autoridades, pese a que lo hace al día siguiente de
lo sucedido, nisiquiera para decir que por el transcurso del tiempo se pudo haber olvidado
o confundido sobre los detalles ocurridos ese día. Esta situación no hace sino confirmar de
manera fehaciente la animadversión que tenía el Méd. Alexander Laura Alata en contra del
recurrente.
4.3. De otro lado, el médico Alexander Laura ha sostenido que se trataba de una
emergencia de ese momento, cuando si tenemos a la vista la historia clínica, se puede ver
que dicho paciente ingreso al Establecimiento el día 20-12-2003 a las 18 horas y recibió la
atención por dicho profesional, por tanto, si en ese momento no sugirió su referencia es
porque no era EMERGENCIA, e incluso conforme tengo manifestado en mi declaración y
que es corroborada por la manifestación de la TAP Martha Katata Mollehuanca el
requerimiento para transportar al menor fue a partir de las 6 de la mañana, e incluso
sabiendo que era mi día libre, accedí y procedí a alistar el vehículo donde sería
transportado, pero el mismo médico me dijo que sería mas tarde, entonces el Médico
Alexander Laura faltó a la verdad al sostener que no hice caso a las disposiciones
emanadas.
4.4. De otro lado, de manera premeditada y con el afán de perjudicarme, procede a hacer
elaborar el INFORME No. 009/2003 Micro Red Kosñípata de fecha 21-12-2003, y
intencionalmente sorprende a los padres del menor Sr. DANIEL MAQUERA y Sra. ISABEL
MERMA, haciéndolos aparecer como testigos de los hechos inventados por el médico.
Pero sin embargo ellos declararon por escrito y desmintieron esa versión, puesto que
aprovechándose de las circunstancias en que su hijo de escasos meses de nacido se
encontraban muy mal de salud, les hicieron firmar, sin percatarse que el contenido se
encontraba en contra del recurrente, y que ahora nuevamente hacen su
declaración jurada con firmas legalizadas ante Juez de Paz de Kosñipata-
Pilcopata, donde ratifican: “Que su hijo fue hospitalizado el día 20 de Diciembre
del 2003, donde pedimos al Dr. Alexander Laura para llevarlo al Cusco a nuestro
hijo, pero él no quiso nos dijo que había que esperar su mejoría; ya de
madrugada del día 21-12-2003 nos manda a llamar al Sr. Carlos Torres, ya
estando el chofer le manifiestan que faltaban hacer los documentos para la
transferencia y lo hicieron regresar a su casa.... y nuevamente lo llaman al Sr.
Carlos a las 11... luego nuevamente a mas o menos a las 1 p.m. ... ya teniendo
todo listo a la camioneta ingresaron a mi hijo, estuvimos a punto de partir
acompañado de una señorita practicante que iba a lado del chofer, atrás
estuvimos mi hijo, mi esposo agarrando el balón de oxigeno con el que viajaba
mi hijo... es cuando aparece un joven y la enfermera Fressia y le indica al Señor
Carlos que lo lleve en la camioneta que tenía que ir a Challabamba, el chofer le
dice que no puede llevarlo porque ya no había espacio, es ahí donde manifiesta
la enfermera que se iba a quejar al doctor, diciendo que no quería llevar al
joven... es cuando el doctor aparece gritándole al chofer que quien era él para
que no pueda llevarle aunque sea encima de la bicicleta, y le ordena que baje
inmediatamente su bicicleta del carro.... El Sr. Carlos en ningún momento le faltó
el respeto al Doctor Alexander Laura porque nosotros vimos y escuchamos lo
ocurrido, lo que le contesta el Señor Carlos es que lo iba a bajar su bicicleta para
dejarlo en su casa, bajando la bicicleta se fue a dejar a su casa y vemos que
conversan con el Dr. Leonid Esquivel, luego una de las enfermeras nos alcanza
un papel y nos dice que firmemos muy rápidamente sin tener la oportunidad de
leer....luego nos pasamos a la camioneta de la UNSAAC, y el joven que iba ir a
Challabamba como emergencia ni siquiera viajo con nosotros se quedo en
Pilcopata”.
Así mismo, otro de los trabajadores que estuvo presente en ese momento
fue el Sr. Rafael Huarcaya Quispe, quien era personal de limpieza del C.S. de
Pilcopata quien presencio los incidentes con el médico jefe y mediante
Declaración Jurada con firma certificada manifiesta: Que vió en dos
oportunidades a las 6 y a las 12 de la tarde, luego que sabía que había una
transferencia de un paciente, he sido testigo presencial del momento que
alistábamos la camioneta para la salida al Cusco a la 1:30 p.m. se acerca la Sra.
Fressia y le ordena al Sr. Carlos que había un segundo paciente que tenia que ir
en la camioneta a Challabamba, y el Señor Carlos le contesto que no podía ser
porque no había espacio en la cabina de la camioneta y que ya había
acomodado todo para la transferencia, entonces la Sra. Fressia dijo que se iba a
quejar al Dr. Alex, luego el Dr. Alexander viene y le grita al Sr. Carlos que llevara
al paciente aún cuando sea encima de la camioneta, luego se entero que el otro
paciente era allegado de la Sra. Fressia. Luego vi que el Sr. Carlos salió a dejar
su bicicleta”.
Señor Director, estas manifestaciones no fueron actuadas durante el proceso
administrativo disciplinario al igual que del Interno de Medicina Rony Breinbert
Timpo, la Técnica Enfermería Carmen Rosa Quispe Arenas, la Obstetriz Ofelia
Vargs Catacora y la Enfermera Serums Yolanda Cruz Huacapuma, porque la
Comisión no los considero; pero sin embargo debieron actuarse, por ser
personas que estuvieron presentes el día de los hechos, y que demuestran
claramente que mi persona en ningún momento cometí el faltamiento de palabra
al Jefe del establecimiento, mucho menos me resistí a cumplir sus órdenes, tal
como se me viene imputando, pero se puede evidenciar fácilmente, ya que,
quienes sostienen esa agresión son el méd. Alexander Laura y la Sra. Fressia,
porque como es lógico ellos reaccionan así por que no quise traer a su familiar.
Además causa curiosidad que el médico Alexander Laura intencionalmente omite
manifestar que me hizo llamar en 3 oportunidades y el cambio de disposición
injustificada para que un vehículo de la UNSAAC transporte al paciente.
Cómo podrá darse cuenta Señor Director, no se ha acreditado fehacientemente que el día
21 de Diciembre del 2003, haya cometido falta administrativa consistente en faltamiento de
palabra contra el médico jefe del C.S. de Pilcopata, al existir varias versiones distintas
referentes al mismo hecho.
5.1. Señor Director, al aperturarme proceso administrativo se me tipifica las siguientes faltas
administrativas por los siguientes hechos:
PRIMERA FALTA
1.- El incumplimiento de las normas establecidas en la presente ley y su reglamento; (Inc. a
Art. 28 D.Leg. 276).
No se precisa por que motivos se me atribuye esa falta. Pero en la Resolución de sanción
recién en su 4to considerando establece que por haber incumplido las obligaciones
establecidas en la Ley de Bases de la Carrera Administrativa Art. 21 Inc. a) (cumplir personal
y diligentemente los deberes que impone el servicio público); inc. c) (concurrir puntualmente
y observar los horarios establecidos); inc. e) (observar buen trato y lealtad hacia el público
en general hacia los superiores y los compañeros de trabajo). Obligaciones que no fueron
observadas por el servidor.
Señor Director, se me imputa esta falta, pero no se precisa cuales son los hechos que los
configuran, ya que resulta muy fácil imputar muchas faltas, pero ello debe ir aparejado de los
fundamentos fácticos que lo demuestran, situación que no ocurre en el presente caso, ya
que la resolución de sanción no se encuentra debidamente motiva, lo que contraviene con lo
dispuesto por el Art. 6.13 de la Ley 27444, al no sustentar con hechos la comisión de esta
falta, por cuanto la sola descripción de una norma de ninguna manera puede considerarse
como motivación tal como así lo establece el Art 6.3 de la Ley 27444. Situación esta que
hace devenir en nulo dicha resolución de acuerdo al Art. 3 de la misma norma al considerar
que la motivación es un requisito para la validez del acto administrativo.
SEGUNDA FALTA
b) Reiterada resistencia al cumplimiento de las órdenes de sus superiores relacionadas con
sus labores (Inc. b Art. 28 D.Leg. 276) al negarse a transportar al menor Caleb Maquera
Merma al Hospital del Cusco;
TERCERA FALTA
c) El incurrir en acto de violencia, grave indisciplina o faltamiento de palabra en agravio de
su superior del personal jerárquico y de los compañeros de labor; (Inc. c) Art. 28 D.Leg.
276) Al haber demostrado prepotencia y grave falta de respeto al negarse a cumplir el
traslado por supuestamente no habérsele permitido llevar una bicicleta y otras de sus
pertenencias en el vehículo destinado para el traslado del paciente.
CUARTA FALTA
d) La negligencia en el desempeño de las funciones (Inc. d Art. 28 D.Leg. 276) No se
precisa debido a que hechos. Pero en la resolución de sanción se aprecia en el 4to
considerando, al no acatar la orden de su superior incumpliendo con efectuar el traslado de
la emergencia del día 21-12-03, demostrando irresponsabilidad que puso en grave riesgo la
vida del paciente.
Señor Director, cómo se me puede considerar una negligencia el hecho de no acatar orden
de su superior; si éste hecho constituye una falta establecida en la misma norma en el Inc.
c) del art. 28 y que sea de paso ya se me imputo anteriormente. Así mismo fue también
porque fue irresponsable que puse en grave riesgo la vida de un paciente, nada más irreal,
si tuve toda la voluntad para transportar al paciente, así queda demostrado con las
manifestaciones, sino que, al no acceder a transportar a otro paciente en la parte superior
de la camioneta, fue suficiente para que el Medico Alexander me llame la atención
públicamente y al enterarse que la Camioneta de la UNSAAC ya venía, decidir llevar al
paciente en esa unidad vehicular y hacer notar a todos como que por culpa del recurrente
no se pudo referir al paciente al Cusco. Además el supuesto paciente de otra emergencia
que se quería que lo transporte, hasta Challabamba, nisiquiera fue referida en la camioneta
de la UNSAAC, lo que demostraría que la TAP Fressia pretendía que simplemente lo lleve
hasta ese lugar en la camioneta.
Por tanto Señor Director, tampoco esta falta ha sido demostrado por la Comisión a lo
largo de todo el proceso administrativo disciplinario, resultando ilegal proceder a considerar
como sustento esta falta para la imposición de la falta.
QUINTA FALTA
e) La utilización o disposición de los bienes de la entidad en beneficios propio o de terceros
(Inc. f Art. 28 D.Leg. 276) No se precisa los motivos que sustentan esta falta en la
Resolución de apertura, mucho menos en la resolución de sanción; por tanto no se puede
considerar esta falta administrativa como acreditada; más aún si tenemos en cuenta que en
la resolución de sanción nisiquiera se menciona esta falta administrativa en ninguno de sus
considerándos. Situación ilegal, por cuanto, si se me apertura proceso administrativo por
una supuesta falta administrativa, en la resolución final también debe considerarse si se
demostró o no, para de esa manera absolverme de ese cargo. Situación que no ocurre en el
presente caso, ya que simplemente no fue investigada esta falta administrativa.
SEXTA FALTA
Haber abandonado sus labores en horas de trabajo al dejar firmado su tarjeta y ausentarse
en horas de trabajo, hecho que consta en el acta de levantamiento de Supervisión de la
Gerencia de la Red Sur.
Falta administrativa, que no fue considerada en la apertura de proceso administrativo en
ninguno de sus considerandos, por tanto de qué falta administrativa se me puede imputar si
no estaba considerada como tal al inicio. Así mismo curiosamente la Comisión de Procesos
supuestamente luego de investigar a determinado ésta falta administrativa tal como se
evidencia del 4to considerando de la Resolución de sanción cuando sostiene: “Que con el
Informe Final N° 004-2005-CPPAD la Comisión Permanente de Procesos Administrativos y
Disciplinarios previa investigación habría encontrado responsabilidad en el trabajador Carlos
Fernando Torres Perez configurándose las siguientes faltas graves disciplinarias”.
Entonces cómo puede la comisión llegar a una conclusión que no guarda relación
con los motivos por los cuales fue comisionada su investigación.
Finalmente esa falta que me imputa la comisión, nisiquiera ha sido debidamente
configurada en alguna de las faltas previstas en el Art 28 del D.leg. 276, por tanto resulta
ilegal que se me pretenda imputar esta falta administrativa y que sirva de sustento para
imponerme la sanción; mas aún si consideramos lo dispuesto por el Art. 152 del D.S.005-90-
PCM donde en su 2do parágrafo establece que: “Los elementos que se consideran para
calificar la falta serán enunciados por escrito”. Situación que no ocurre en el presente
caso, conforme se puede apreciar de la resolución materia de impugnación.
Como podrá darse cuenta Señor Director, ninguna de las faltas administrativas han sido
debidamente acreditadas con pruebas plenas que así lo demuestren, más por el contrario se
ha cometido una serie de irregularidades, ilegalidades e incluso excesos que definitivamente
acarrean la nulidad de todo el proceso administrativo disciplinario seguido en mi contra al
haberse evidenciado la violación del principio constitucional al debido proceso, principios
previstos en el Titulo Preliminar de la Ley 27444 (legalidad, debido procedimiento, conducta
procedimental, verdad material).
Sin embargo irónicamente en el 5to considerando de la resolución materia de
impugnación manifiesta: “Que, la investigación se llevó a cabo en estricta aplicación de los
Principios del Debido Procedimiento (imputándome faltas que no fueron consideradas al
momento de aperurarme proceso, y sin demostrar las faltas que sí fueron consideradas al
momento de la apertura del proceso), Principio de Imparcialidad (al dar credibilidad a
algunas manifestaciones y no a la mía ni a otras manifestaciones) Principio de Veracidad (al
tomar como ciertos los hechos expuestos por el Méd. Alexander Laura y la TAP Fresia
Rodríguez, pero como no verdaderos mi manifestación ni la de la TAP Martha Katata
Mollehuanca).
Señor Director todo recurso de Apelación tiene por finalidad evidenciar la interpretación
diferente que se hizo de las pruebas o cuando se trata de puro derecho (Art. 209 de la Ley
27444)
En el presente caso, conforme tengo manifestado en todo mi recurso de apelación, no se ha
actuado con imparcialidad, ya que las pruebas han sido consideradas solamente en un
sentido, como el caso de las testimoniales y mi manifestación, donde dieron credibilidad a
unas manifestaciones (Méd. Alexander Laura y TAP Fressia Rodríguez) pero no dieron
credibilidad a mi manifestación ni a la de la TAP Martha Katata, tampoco consideraron la
manifestación escrita realizada por los padres del paciente.
POR LO EXPUESTO
Solicito que el presente Recurso de Apelación sea admitido y conforme al trámite
regular sea elevado al inmediato Superior para que luego de evaluarlo DECLARE
FUNDADO MI RECURSO DE APELACIÓN y disponga la anulación de la Sanción impuesta
mediante R.D. 074-2005-RSSCS/RR.HH.
MAS DIGO:
Para demostrar todo lo manifestado tengo a bien ofrecer pruebas que acreditan que
no cometí ninguna de las faltas imputadas:
- La declaración Jurada con firma certificada por Juez de Paz de Pilcopata de los padres
del paciente Celeb Maquera, quienes manifiestan que en ningún momento falte el
respeto al Jefe del C.S. y que les hicieron firmar el Informe N°09-/2003 Micro Red
Kosñípata de fecha 21 -12-2003 aprovechándose de la desesperación por su hijo.
- La declaración jurada de Rafael Huarcaya Quispe
- El Memorial de las Autoridades del poblado de Pilcopata poniendo de manifiesto al
Director Regional de Salud del Cusco, que el recurrente soy un ciudadano respetuoso,
responsable, comprometido con su trabajo.
- Copia del Acta de Reunión de fecha 07 de Marzo del 2005 para acreditar que el Jefe de
Personal Sr. Manuel Benites ese día se encontraba en el C.S. de Pilcopata y fue ese día
que en horas de la tarde al ingresar me notifico con la resolución de apertura de proceso
administrativo, situación que acredita que dicha resolución no pudo ser firmada ese día
por el Gerente de la Red Cusco Sur.
- La copia de la Historia Clínica del menor Celeb Maquera donde se aprecia que ingreso al
C.S. de Pilcopata el día 20-12-2003 en horas de la noche, y fue atendido por el Méd.
Alexander Laura. Más no así como el sostiene que ese momento se registro la
emergencia del paciente.
- El mérito de los 2 Oficios N° 222-CSP/RSSCS-2003 que fueron remitidos por el méd.
Alexander Laura, uno dirigido a la DIRESA Cusco y e otro a la Red Cusco Sur, que
evidencia la diferencia en la descripción de los hechos del día 21-12-03.
- El mérito de la certificación policial donde el Méd. Alexander Laura me denuncia ante la
PNP de Pilcopata por los hechos suscitados del día 21-12-03, apreciándose una clara
diferencia de hechos respecto a los oficios remitidos a la DIRESA y la Red Sur.
- El mérito de la Constancia de notificación de la Resolución de apertura donde se
aprecia que se me notifico el día 07-03-05 en la localidad de Pillcopata.
Se tomen en cuenta.
2.1.Señor Director, como tengo manifestado anteriormente, existen razones más que
suficientes para evidenciar que la resolución materia de impugnación debe ser declarada
su nulidad, en tal virtud, es de aplicación lo dispuesto por el Inc. b) 4 del Art. 216.2 de la
Ley 27444 vale decir la suspensión de la ejecución de la resolución impugnada, al ser
evidente la existencia de vicios que conllevan a la nulidad de dicha Resolución, debiendo
para tal efecto tener en cuenta lo dispuesto por los Arts. 216.3, 216.4 y 216.6 de la misma
Ley.
2.2.- Así mismo en el Art. 237.2 5 de la Ley 27444 dispone que la Resolución de sanción
será ejecutiva cuando ponga fin a la via administrativa. Y como puede apreciar en el
presente caso, aún no se ha puesto fin a la vía administrativa.
POR LO EXPUESTO:
Es de Justicia que se tenga que suspender la ejecución de la R.D.N°0074-2005-
RSSCS.RR.HH.
Cusco, 21 de Junio del 2005.
________________________
Carlos Fernando Torres Pérez
DNI N° 23947842
4
Ley 27444 Art. 216 Suspensión de la ejecución
216.2 No obstante lo dispuesto en el numeral anterior, la autoridad a quien competa resolver el recurso podrá
suspender de oficio o a petición de parte la ejecución del acto recurrido cuando concurra alguna de las siguientes
circunstancias:
a. Que la ejecución pudiera causar perjuicios de imposible o difícil reparación.
b. Que se aprecie objetivamente la existencia de un vicio de nulidad trascendente.
5
Ley 27444 Art. 237.2 La resolución será ejecutiva cuando ponga fin a la vía administrativa. La administración podrá
adoptar las medidas cautelares precisas para garantizar su eficacia, en tanto no sea ejecutiva.