Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
nuestro país (de manera parcial, o sea, durante el primer trimestre del embarazo),
ensayo será responder a la pregunta "¿es el aborto inmoral?¨ Yo sostengo que no,
por lo menos no durante ese primer trimestre, y defenderé una postura liberal
manera muy breve) el asunto a tratar. Hay posturas y argumentos de toda clase, y
superficial los argumentos sobre los que se suelen sustentar los defensores
1
se trata de decir si estás totalmente a favor o totalmente en contra de la
despenalización del aborto. Como señala Gustavo Ortiz: "más que ver el problema
como un asunto dicotómico, habría que verlo como una gradación, como un
la mujer por sobre la vida del feto."1 En medio de las opiniones más radicales (ya
siquiera ese equilibrio es tan fácil de encontrar, puesto que la moderación siempre
tenderá a inclinarse ya sea hacia un lado u otro. A pesar de esto último, pienso
una dicotomía radical (con polos a los que se les atribuye una estricta exclusividad
imposibilidad para encontrar consenso (pues es lógico que ninguno quiera ceder,
base jurídica, sino también moral (aunque debería recalcarse que toda ley es
1
Gustavo Ortiz, "Conservadores, liberales y moderados: un mapa de posiciones" en La moralidad del aborto,
p. 17
2
liberal radical (es decir, apoyo la despenalización del aborto, pero sólo durante las
liberales que creen que llevar el debate al campo moral es concederle "ventajas" a
criterios particulares de cada individuo sobre lo que está bien y lo que está mal.
En palabras de Ortiz:
[...] la cuestión moral [...] suele dejarse de lado, en especial por parte de quienes tienen
una posición liberal a favor de la despenalización del aborto. Muchos de ellos creen que,
si se ve al aborto como un problema moral, entonces le darán argumentos a los
conservadores que están en contra de la despenalización -cuya posición tiene en
principio un fundamento religioso. Pareciera que si se ve el problema desde un punto de
vista moral llevaríamos el debate al terreno religioso 2
religiosa de la moral, habría que decir dos cosas: que afirmo que no hay
dependencia lógica alguna entre moral y religión, y que aunado a esto, esa
2
Gustavo Ortiz, "La moralidad de la ley y la moralidad del aborto", op. cit, p. 38
3
Gustavo Ortiz, "El aborto, la subjetividad de la moralidad y la ley", op. cit, p. 94
3
independencia ayuda a encarar de manera frontal los argumentos conservadores.
Sobre esto, RolandDworkin escribe: "En una cultura política que insiste en
frustra el poder creativo de Dios es una razón para criminalizar el aborto que no
Esta defensa a ultranza del derecho a la vida es lo que en muchas ocasiones ignora el
liberal cuando argumenta a favor de la despenalización invocando las consecuencias en
términos de salud pública que tiene el aborto o cuando habla de los derechos de la mujer
a decidir sobre su propio cuerpo. En términos de salud pública y de derechos de la mujer
no se mina en lo absoluto la fuerza del argumento conservador. 5
4
Ronald Dworkin, "La moralidad del aborto" en El dominio de la vida, p. 63
5
Gustavo Ortiz, op. cit, pp. 18-19
4
moralidad del aborto: si éste constituye el asesinato de un ser cuya vida es muy
convincentes, como para afirmar que por el simple hecho de existir y pertenecer a
la raza humana, todas las vidas posean intrínsecamente el mismo valor. Contrario
a esto, pienso que hay ciertos criterios para pensar que hay vidas más o menos
valiosas (en cierto sentido); y en este caso más aún, cuando toca ponderar entre
la vida de una mujer "hecha y derecha" y un "posible ser" cuyo carácter moral es
juego.
ambiguo. ¿Qué es exactamente lo que queremos decir con eso? Veamos algunas
situación fáctica que no tendría por qué tener repercusiones concretas de valor.
6
Gustavo Ortiz, "El aborto, el homicidio y la hipocresía de la ley", op. cit, p. 58
5
Por otra parte, se argumenta que un embrión es una persona en potencia,
valor a un ser en potencia que a un ser real: "nunca pensamos que las entidades
potenciales tengan el mismo valor que las entidades reales: no juzgamos igual a
esta no es la única línea argumental por la que podemos atacar. Podríamos acudir
células madre.
falacia: la falacia naturalista, que consiste en querer derivar valor moral a partir de
7
Gustavo Ortiz, op. cit, p. 51
8
Ídem
9
Íbid, p. 52
6
Ahora bien,como precisamente no existe dicho concepto para definir lo que
-Dado que no existe un medio contundente (ni siquiera la ciencia) para demostrar
El criterio que muchos pensamos debe emplearse para distinguir a la célula que es el
cigoto de un feto de nueve meses, es que se pueda predicar de él la condición de
persona, y por lo tanto, atribuir conciencia. Lo que hace que demos un valor
especialmente importante a un ser humano es que le podamos atribuir una gama de
predicados psicológicos que tienen que ver con la conciencia. Esto sólo se origina
después de que ha aparecido el sustrato biológico que posibilita dichas características,
es decir, el sistema nervioso central, y en específico la corteza cerebral.10
semana 12? Más que nada, para "ir a la segura", y como estrategia de moderación
10
Íbid, p. 80
7
aceptar que hemos demostrado que el aborto no es un acto inmoral, si decide
cualquier manera, creo que podemos aceptar ese principio del valor intrínseco de
lo dice Dworkin: "aunque casi todo el mundo acepta el principio abstracto de que
vida."11
cualidades biológicas no nos dicen nada sobre el valor moral de este o aquél ser).
recién fecundado sea una personay aceptamos que esta "cualidad" sólo surge
hasta cierto punto del embarazo, entonces podemos afirmar que el aborto no es
11
Ronald Dworkin, "¿Qué es lo sagrado?", op. cit, p. 120
12
Íbid, p. 133
8
Bibliografía