Filosofía de la Naturaleza

Bitácora de clase
Viernes 5 de Octubre de 2018

1. Se dio lectura a la bitácora de la clase anterior, realizada por el P. Guillermo.

2. P. Edgar preguntó por qué entramos al tema del continuo, a lo que el maestro respondió
que, cuando hablamos de materia, podemos referirnos a la continuidad, la contigüidad o a
la discreción. Con respecto a otros cuerpos, un cuerpo puede estar en contigüidad o en
discreción, pero con respecto a sí mismo, surge la pregunta de si se es uno o si son
muchos.

3. El maestro pone el ejemplo de la aporía del barco de “no-sé-quién”: en el transcurso

de una navegación, se le van haciendo arreglos a una barca, se le van cambiando las
tablas. Para el final del viaje, ya se le cambiaron todas las tablas. La pregunta es: ¿sigue
siendo la misma barca? Es decir, ¿dónde radica el principio de individuación? Por eso
Tomás de Aquino trata el problema de la continuidad en la materia y sirve como adelanto
a la filosofía de la mente en el siglo XX.

4. Se repasó la diferencia entre hacer y obrar. El hacer es exterior, por ejemplo, “Yo hago
la comida”. El obrar es como “Yo obro la clase con mis alumnos”.

5. Continuamos con la traducción del Capítulo 3:

Et sciendum, quod omne agens tam
naturale quam voluntarium intendit finem,
non tamen sequitur quod omne agens
cognoscat finem, vel deliberet de fine.
Cognoscere enim finem est necessarium in
his quorum actiones non sunt determinatae,
sed se habent ad opposita, sicut se habent
agentia voluntaria; et ideo oportet quod
cognoscant finem per quem suas actiones
determinent.
Debe saberse que tanto las cosas naturales
como las voluntarias tienden a un fin, sin
embargo no se concluye que todo agente
conozca el fin o delibere sobre el fin.
Conocer el fin es necesario en aquellos
cuyas acciones no están determinadas, sino
que pueden lo contrario, así como con los
agentes voluntarios; por eso es necesario
que conozcan el fin por el que determinan
sus acciones.

 Los agentes voluntarios son: Dios, los ángeles, el hombre.

 Los actos humanos no están determinados, por eso deben conocer el fin al cuál se
dirigen.
 Lo voluntario supone conocimiento del fin.

Sed in agentibus naturalibus sunt actiones Pero existen acciones determinadas: de ahí
deterinatae: unde non est necessarium que no es necesario elegir aquellas cosas
eligere ea quae sunt ad finem. que son para el fin.

 Hay voluntarios libres y no libres.

  El hombre, por ejemplo, es voluntario, pero no elige si respira o no respira.

Et ponit exemplum Avicenna de citharaedo Y pone el ejemplo Avicena del citarista,

quem non oportet de qualibet percussione
chordarum deliberare, cum percussiones
sint determinatae apud ipsum; alioquin
esset inter percussiones mora, quod esset
absonum.
que no necesita deliberar sobre cada
percusión de las cuerdas, ya que las
percusiones están deliberadas: de otro
modo, habría una pausa entre las
percusiones, lo que sería disonante.

RECESO

Se inició la segunda sesión con la toma de asistencia. P. Marcelino brilló por su ausencia.
Después continuamos con la traducción.

Magis autem videtur de operante voluntarie
quod deliberet, quam de agente naturali. Et
ita patet per locum a maiori, quod possibile
est agens naturale sine deliberatione
intendere finem: et hoc intendere nihil aliud
erat quam hebere naturalem inclinationem
ad aliquid.
Por lo tanto, parece más propio que el
agente voluntario delibere que el agente
natural. Y así es patente, por mayor razón,
que es posible que el agente natural tienda
a un fin sin deliberación: y este tender no
era otra cosa que el tener una inclinación
natural hacia algo.

 Un objeto inanimado puede tender a un fin, pero sin deliberar sobre ello.
 Aquí entramos en el tema de la diferencia entre principio y elemento, pero para
aclararlo más, seguimos traduciendo.

Ex dictis ergo patet, quod sunt quatuor
causae: scilicet materialis, efficiens,
formalis et finalis. Licet autem principium
et causa dicantur convertibiliter, ut dicitur
in quinto Metaph., tamen Aristoteles in Lib.
Physic., ponit quatuor causas et tria
principia. Causas autem accipit tam pro
extrinsecis quam pro intrensecis. Materia
et forma dicuntur intrinsecae rei, eo quod
sunt partes constituentes rem; efficiens et
finalis dicuntur extrinsecae, quia sunt extra
rem.
De lo dicho es patente que hay cuatro
causas, a saber, material, eficiente, formal y
final. Aunque principio y causa se dicen de
manera equivalente, como se dice en el
libro quinto de la Metafísica, sin embargo
Aristóteles en el libro de la Física pone
cuatro causas y tres principios. Toma por
causas tanto las extrínsecas como las
intrínsecas. Materia y forma se dicen
intrísecas de la cosa, porque son partes
constituyentes de la cosa; la eficiente y la
final se dicen extrínsecas, porque son
exteriores a la cosa.

 P. Mario preguntó sobre la diferencia entre la materia como principio y como

causa. El maestro respondió que lo que se abstrae es la forma, no la causa formal.
 La forma es algo más concreto; la causa formal es algo más metafísico.
 Ejemplo: en el bautismo, la causa material es “agua natural”; la materia es “esta
agua natural en particular”.
 De aquí nos dirigimos a la siguiente tabla:
 Principio Elemento Causa
 extrínsecos: agente y  causa de las partes  material
fin. de las cosas  formal
 intrínsecos: materia  eficiente
y forma.  final
 no se incluye la
privación, porque Es algo metafísico,
Tomás está citando a intangible.
Aristóteles y la
privación es La causa es para el todo, el
aportación de elemento para la parte.
Tomás, no de
Aristóteles.

Es algo concreto.

Sed principia accipit solum causas
intrinsecas. Privatio autem non nominatur
inter causas, quia est principium per
accidens, ut dictum est. Et cum dicimus
quatuor causas, intelligimus de causis per
se, ad quas tamen causae per accidens
reducuntur, quia omne quod est per
accidens, reducitur ad id quod est per se.
Pero los principios toman sólo las causas
intrínsecas. La privación no se menciona
entre las causas, porque es principio por
accidente, como está dicho. Y cuando
decimos cuatro causas, entendemos las
causas en sí, a las que las causas por
accidente son reducidas, porque todo lo que
es por accidente, es reducido a lo que es
por sí.

Diferencia entre las cuasas:

 causas per se producen sustancias

 causas per accidens producen accidentes

Tarea: continuar con la traducción.

Fin de la sesión.