Estética de Los Espantos Argentinos - Silvia Schwarzböck - Bunker

16/12/2018 Estética de los espantos argentinos | Silvia Schwarzböck | Bunker
INICIO POLÍTICA CULTURA IDEAS
VIDA COTIDIANA ¿QUÉ ES ESTO?
ESTÉTICA
DE LOS
ESPANTOS
ARGENTINO
DIEGO SANCHEZ | FEDERICO SCIGLIANO • 10 DICIEMBRE, 2018 • IDEAS
Los espantos. Estética y postdictadura (Cuarenta Ríos) es el nombre

del libro con el que la doctora en losofía Silvia Schwarzböck irrumpió
en el debate intelectual argentino. Ensayo “de terror”, donde Adorno
se cruza con Fogwill, Firmenich con Alejandro Rubio, León Rozitchner

http://bunker.net.ar/estetica-de-los-espantos-argentinos/?fbclid=IwAR2hwmsX2Wkrq8gnUalTM62kc7YJfUGELXolTGR9scy5LqD7nlF7quXmz1s 1/15
con Lucrecia Martel y el menemismo con Salvador Benesdra, Los

espantos invoca los setenta yINICIO
la postdictadura en tantoCULTURA
POLÍTICA objetos IDEAS
estéticos y al hacerlo revisa las aporías de un país abrazado a una
“única vida posible”: la “vida de derecha”. En tiempos de espantos
crecientes,conversamos
VIDA COTIDIANA ¿QUÉcon
ESSchwarzböck
ESTO? sobre la lucha armada, la
postdictadura, la no verdad en los años de Trump y Bolsonaro, el “giro
politológico” que no comprende los giros del mundo, la seducción del
fascismo, el kirchnerismo y la mentira compartida de Cambiemos.
¿En qué se diferencian los “espantos” de otras lecturas de la

postdictadura, como la idea de “democracia aterrorizada” de
León Rozitchner, o la “herencia” de la que hablaba Fogwill?
La diferencia principal, para mí, es que los espantos aparecen. Son

materia sensible, imagen, apariencia, objeto de la estética (o del
materialismo estético, al menos, que yo intento hacer). No son un
concepto. Los espantos aparecen, fuera de foco, en La mujer sin
cabeza, de Lucrecia Martel. Y los ven, sin poder pensarlos (porque
ellas mismas los encarnan), las mujeres sin cabeza, como la tía Lala
(el personaje de María Vaner, una bruja gagá). Están presentes, como
materialidad, en la baja de nición del VHS, en el video de casamiento
en el que Lala, dos veces, confunde a los vivos con los muertos. Y en
toda la casa, cuando ella no los mira –según dice– para que se vayan.
El epígrafe del libro, por eso, es una frase de Lala: “Son espantos: no
los mires y se van”. Lala se la dice a Vero (María Onetto), su sobrina, a
la que le falta poco, después de chocar con su auto (sin saber si mató
a un perro o a un niño), para convertirse en ella. A su otra sobrina,
Jose na (Claudia Cantero), le falta poco, también, para el pináculo de
la boludez. Pero es una boluda autoconsciente, como diría Alejandro
Rubio. Es la que le dice a Vero, hablando de Lala, que todas las
mujeres, en esa familia, terminan locas, postradas en la cama, viendo
la tele hasta morir. Los espantos, como ensayo de terror, intenta
pensar, en su devenir hacia lo explícito, qué es lo que ve Lala,
horrorizada, sin poder pensarlo (no puede pensarlo, hacerlo objeto,
porque ella misma es ese horror). La materialidad de lo muerto-vivo,
de lo postdictatorial en la Argentina, cuando se hace sensible, se hace

sensible no en una estética del silencio, de la negatividad, de lo
indecible (una estética post-Auschwitz), sino en una estética explícita

(una estética proto-Guantánamo).
INICIOLeón Rozitchner
POLÍTICA y Fogwill,
CULTURA en IDEAS
cambio, con los conceptos que ustedes mencionan, piensan la
impotencia de la democracia: todo lo que ella no puede, por haber
sido COTIDIANA
VIDA el último paso (la coronación
¿QUÉ del triunfo) del Proceso de
ES ESTO?
Reorganización Nacional (el nombre que la dictadura se dio a sí
misma y por el que Fogwill insiste en llamarla). La actualidad de ellos
dos, más allá de que no soy rozitchneriana ni fogwillista, es absoluta.
¿Por qué abordar desde la estética tanto a la experiencia

política revolucionaria de los años 70 como a la
postdictadura? ¿Qué posibilita la estética que otras
perspectivas no?
A la estética la exige el objeto. No se trata de que yo la elija, como

perspectiva de lectura, entre otras posibles. El subtítulo de Los
espantos (Estética y postdictadura) anticipa, de algún modo, que la
postdictadura es, ante todo, un objeto estético: la estetización de una
derrota donde no hubo una guerra, la santi cación de la vida de
derecha, como la única vida posible, mientras la vida verdadera, a la
que aspiraba la vida de izquierda (bajo la gura de la patria
socialista), queda asociada, de 1983 en adelante, a la desaparición y
el exterminio de sus militantes. El objeto estético “postdictadura”,
desde un comienzo, es una paradoja. Pero una paradoja que, en lugar
de apelar al tópico de lo irrepresentable, lo indecible, lo inexpresable
(la estética del silencio), entra, rápidamente, en el tópico contrario: es
una máquina de producir ismos, representaciones, imágenes, textos,
testimonios, documentos, documentales, películas, obras artísticas de
todo tipo, buenas y malas. Las organizaciones revolucionarias, en
cambio, son un objeto estético por la experiencia opuesta: la
experiencia del Pueblo como algo irrepresentable (como el portador
de la vida verdadera, una vida desconocida, no vivida aún). De esa
experiencia, los ismos de la postdictadura son incapaces. Ellos sólo
conocen, hecho número, al Pueblo representado, al Pueblo
cuanti cable, al Pueblo que vota. La estética permite abordar, desde
la perspectiva de la no verdad (desde la producción de apariencia,
imagen, texto, documento, proclama, consignas, imperativos, 
cánticos, leyenda, mito, tragedia) a los ismos revolucionarios, que

tenían como meta la vida verdadera
INICIO (la vida justa, la patria
POLÍTICA socialista).
CULTURA IDEAS
Leídos en clave materialista, se advierte que su relación con el Pueblo
está dada, en realidad, por un sentimiento estético, el sentimiento de
lo sublime:
VIDA la presencia
COTIDIANA ¿QUÉnumérica del Pueblo no es necesaria no
ES ESTO?
porque las organizaciones sean soberbias o mesiánicas, sino porque
el Pueblo, en nombre del cual actúan, es un Pueblo irrepresentable.
Para entender esta inconmensurabilidad entre nuestra noción de

Pueblo cuanti cable (afín a la politología, una ciencia de la
democracia) y aquel sentimiento del Pueblo irrepresentable (afín a la
estética de lo sublime, propia de la modernidad losó ca), no hay que
perder de vista que las organizaciones revolucionarias todavía operan
dentro de la lógica moderna Razón-Revolución. El Pueblo
irrepresentable, como portador de la vida verdadera, no es una gura
que pueda transcribirse, punto por punto, al vitalismo contemporáneo.
La revolución de la militancia revolucionaria de los años setenta
pertenece, con su idea de enemigo, de Patria (socialista) o Muerte, a
la lógica de la Guerra Fría. No es asimilable a los “inconscientes que
protestan” o a las “subjetividades disidentes”, de Deleuze-Guattari, o
a la revolución molecular, las cartografías del deseo, y la lógica de un
mundo de posibles de Guattari sin Deleuze, que permiten pensar,
dentro del capitalismo, las luchas micropolíticas contemporáneas.
¿Desde la estética la lucha armada podría leerse como “error”,

como “suicidio político”, como “mesianismo”, que son
acusaciones que se le suelen hacer tanto desde la derecha
como desde la propia “autocrítica” de izquierda?
No, todo lo contrario. Desde la estética materialista queda aún más

claro cuán de derecha (o cuán ideológicamente reaccionaria) fue –y
es– la teoría de los dos demonios: no se puede juzgar en términos de
error (en términos de conocimiento) el juicio estético de las
organizaciones revolucionarias. Incluso León Rozitchner, aún con
buenos argumentos (como el de “en la guerra ganan ellos, en la
política ganamos nosotros”), se equivoca, para mí, en este punto. Para
él, la derrota demostraría el error de la lucha armada (él habla, 
además, en términos de guerra, una guerra que la gana la derecha,

porque siempre es la derecha la que gana en la guerra). Creo que, en
parte, es su antiperonismo furibundo el que no le permite pensar en
términos estéticos (aún siendo materialista) la relación de los
revolucionarios con el Pueblo y el que lo lleva a preguntarse, de
manera obsesiva, cómo puede ser que el Pueblo (el Pueblo que yo
llamo irrepresentable) ame a Perón, que es –según él–
sustancialmente de derecha.
A la derecha le complace demasiado escuchar a un ex militante

revolucionario (o, si no, a alguien de izquierda) decir que la praxis
armada “fue un error”. Las personas de izquierda (de izquierda
peronista o no peronista) no podemos pedir “autocríticas” de la
experiencia revolucionaria o hablar de errores o de mesianismo, como
hacen las personas de derecha. Las organizaciones revolucionarias
ya hicieron, públicamente, su autocrítica. Por eso incluyo en Los
espantos, al comienzo del primer capítulo (bajo el título de “El amor a
los enemigos”), una parte de la autocrítica que Mario Firmenich lee, en
1995, recién indultado, en Tiempo nuevo, el programa de TV de
Bernardo Neustadt (y que está disponible, completo, en la web).
Después del indulto a los jefes guerrilleros, Firmenich dice que él hace
pública su autocrítica, en el programa político de mayor audiencia de
aquella época, porque, antes que él, el General Martín Balza, Jefe del 
Ejército y Comandante de las Fuerzas Armadas del gobierno de

Menem, ha hecho pública la suya,
INICIOen nombre de las fuerzas
POLÍTICA armadas.IDEAS
CULTURA
VIDA COTIDIANA
Decís ¿QUÉ ES ESTO?
que una característica de la postdictadura es la
consagración de la vida de derecha como la única vida
posible. ¿Ves un diálogo posible ahí con la idea de “realismo
capitalista” de Mark Fisher?
El pensamiento de Fisher es más afín, en Realismo capitalista, a la

economía libidinal. Lo que piensa, como problema de la industria
cultural, en la relación entre capitalismo y deseo, entre depresión y
consumo. Cómo el capitalismo está entramado con el deseo. Desde
esta perspectiva (y no sólo por ser eurocéntrica), nunca podría haber
habido revoluciones, sobre todo después de la segunda posguerra,
salvo en países pobres del Tercer Mundo (como pensaba Adorno,
discutiendo con Marcuse). Tampoco se entiende, salvo en términos de
insatisfacción, un triunfo democrático del socialismo real, como el de
Allende en Chile. Cuando Guattari, en la década del 60, habla del
nuevo régimen del capitalismo, el Capitalismo Mundial Integrado
(CMI), que da un lugar central a la subjetividad e instrumentaliza las
fuerzas del deseo y las fuerzas creativas como su fuente principal de
extracción de plusvalía, incluye en ese concepto a los países del
bloque socialista. Al comunismo, desde la economía libidinal, se lo
piensa como siendo ya, como su otro necesario (necesario para
expandirse), parte del capitalismo.
Los espantos, en cambio, trata de pensar cómo la vida de derecha

puede llegar a santi carse a partir de 1984, cuando la sociedad
argentina se bueni ca a sí misma y convierte en Mal Absoluto,
exclusivamente, a la dictadura. Piensa esa santi cación como una
operación estético-política muy compleja (que demanda toda una
serie de ismos, los ismos de la postdictadura, que ocupan el capítulo
2), porque necesita convertir a toda clase de violencia en violencia
simbólica: la lucha a muerte, en democracia, debería ser, siempre, sin
excepción, lucha a muerte dentro del discurso. Y, materialmente, no lo
es.
“Los espantos trata de pensar

cómo la INICIO
vida dePOLÍTICA
derechaCULTURA IDEAS
puede llegar a santi carse a

partir de 1984, cuando la
sociedad argentina se
bueni ca a sí misma y
convierte en Mal Absoluto,
exclusivamente, a la
dictadura”
En el libro hablás de un giro hacia la no verdad, hacia la

cción tras la caída del “fantasma soviético”. Hoy estamos en
un contexto en el que emergen líderes como Trump o
Bolsonaro, que ganan con discursos que incluyen alusiones y
amenazas a los “rojos”, al “marxismo cultural”. ¿Puede
pensarse desde la no verdad esas alusiones fantasmagóricas,
este ascenso de discursos que desde el liberalismo o la
izquierda se observan como “paranoicos” o incluso
“caricaturescos”?
Hay que pensar a la extrema derecha (y a toda derecha),

prioritariamente, desde la perspectiva de la no verdad. Pensar de qué
modo ella se hace sensible, de manera especí ca, en el siglo XXI,
cuando los dispositivos psicológico-tecnológicos para explotar la
sensibilidad son cada vez más so sticados. Es fundamental la
pregunta que ustedes se hacen, porque pareciera que el rechazo
absoluto a la extrema derecha viene acompañado, sin más, de la
imposibilidad de pensarla. Si pensás la extrema derecha –pareciera
ser–, te convertís, al instante, en piedra, como la Medusa. Entre ella y
nosotros –se da por sentado– no hay nada en común. Entonces, no se
entiende cómo gana una elección. Lo único que se quiere entender, a
partir de ahí, es por qué gana: cuáles son las causas del error (sólo
por error alguien podría votarla). Este giro interpretativo actual (un
giro hacia la politología, la ciencia de la democracia) es muy
interesante, porque cuando uno lee lo que escribieron sobre el
fascismo y el nazismo, desde la posguerra, autores como Bataille,
Benjamin, Horkheimer, Adorno, Brecht, Marcuse, Gramsci, Pasolini,
Vittorini, Foucault, Deleuze, Guattari, Lacoue-Labarthe, Nancy, Kluge,

Sontag, o Agamben, la pregunta que subyace en sus textos, la

pregunta de fondo, es cómo no hacerse fascista,
INICIO POLÍTICAsi todo aquello con IDEAS
CULTURA
que se estimula al sujeto, en el capitalismo, es fascista. La extrema
derecha es el fascinante fascismo, como le llama Sontag a la estética
de Leni
VIDA Riefenstahl. Es
COTIDIANA unaES
¿QUÉ máquina
ESTO? infalible de seducción
inconsciente en una sociedad donde el inconsciente,
sistemáticamente, es explotado de manera fascista. Cuando Adorno
está exiliado en Estados Unidos, durante los años de Hitler, les dice a
sus padres, en una carta, que nada sería más fácil, en la sociedad
estadounidense, que implantar un gobierno fascista.
Frente a Trump y Bolsonaro, en cambio, parece bastar la politología:

“tratemos de entender, solamente, por qué estos monstruos
impresentables ganan las elecciones”. Los intelectuales orgánicos de
la extrema derecha, mientras tanto, parecen haber encontrado en el
marxismo cultural (o “los rojos”) un enemigo a medida: que la
izquierda esté dentro del sistema educativo público (escuelas,
universidades, centros de estudiantes, sindicatos docentes), en lugar
de afuera, la hace más poderosa. Que el pensamiento de izquierda o
contestatario se estudie en las universidades, a la extrema derecha,
no la tranquiliza. La profesionalización e institucionalización de todas
las prácticas, también de las prácticas artísticas, desde la perspectiva
de extrema derecha, no neutraliza sus contenidos. Todo lo contrario:
los hace más accesibles a todas las clases sociales, en la medida en
que la universidad, en las últimas décadas (aunque en algunos países
más que en otros), es cada vez más inclusiva. En este sentido, la
derecha entendió bien. Que la izquierda tenga acceso a una parte
estratégica de los aparatos ideológicos del Estado (la cultura y la
educación, sobre todo la educación superior), que forme a un número
cada vez mayor (y más policlasista) de profesionales, le resta poder a
la derecha (de todo signo) en una esfera a la que ella, como nunca
antes, considera estratégica. No basta, para la hegemonía, con las
redes sociales y los medios de comunicación.
Decís que el Pueblo, el pueblo irrepresentable, tras la derrota,

se vuelve inconcebible. ¿Qué es lo que recuperaba el 
kirchnerismo cuando hablaba de “pueblo”, cuando postulaba

una narrativa que incluía a los sobrevivientes de los 70 pero
también a una nueva generación que parecía imitar las
formas gestuales de aquellos años? ¿Vuelve a aquel pueblo
irrepresentable de los 70 o proyecta otro tipo de no verdad?
VIDA COTIDIANA
En la experiencia de ¿QUÉ ES ESTO?
diciembre de 2001, haciendo caer al gobierno de
la Alianza, el Pueblo representado, el pueblo numérico, se identi ca,
por primera vez desde 1984, con el Pueblo irrepresentable. Durante
los años 90, el Pueblo irrepresentable había resurgido, como sujeto
sin vocación estatal, en el movimiento piquetero. La voz del Pueblo
irrepresentable, desde los años 90 hasta el 2003, la llevan adelante
los movimientos piqueteros. La apelación al Pueblo que el
kirchnerismo hace desde el Estado, a partir de 2003, es a ese Pueblo
representado que ya se identi ca (o, si no identi ca todavía, para que
se identi que), con el Pueblo irrepresentable del presente: el Pueblo
que será el futuro sujeto de la AUH, el Pueblo que no puede ser clase
trabajadora, porque no hay trabajo, ni que podrá convertirse, en su
totalidad, entre 2003 y 2015, en clase trabajadora.
El kirchnerismo no puede volver a la misma gura del Pueblo

irrepresentable que las organizaciones revolucionarias, básicamente,
porque no puede prometer la patria socialista, después de la
dictadura y del ciclo económico neoliberal que termina en el estallido
de 2001, sino la AUH, el desendeudamiento y la reindustrialización. El
kirchnerismo nunca prometió, junto con la apelación a que el Pueblo
representado se identi que con el Pueblo irrepresentable, recuperar la
idea de patria socialista. Lo que prometió es un capitalismo serio,
crecimiento con inclusión, y ampliación de derechos (uso términos de
Cristina). La palabra socialismo nunca estuvo en el programa
kirchnerista.
A rmás que el menemismo pone en evidencia hasta qué

punto los poderes que habían vencido en la dictadura se
vuelven en poco tiempo compatibles con la democracia hasta
el nivel de tener la capacidad de, cuando un ismo se agota,
reemplazarlo por otro sin suras, es decir, sin que la
estructura económica se agote. ¿Cómo pensar el kirchnerismo
en esa lógica? ¿Hay algo que se mueve? 
Cualquiera se da
INICIO POLÍTICA cuenta, si analiza IDEAS
CULTURA
los tres gobiernos
kirchneristas, que
VIDA COTIDIANA ¿QUÉ ES ESTO? resultó más fácil

sancionar la AUH
que derogar la ley
de entidades
nancieras de
Martínez de Hoz. O
que no puedo hacer
que los jueces o la
renta nanciera
pagaran ganancias,
mientras les decía a
las centrales
gremiales que el
impuesto a las
ganancias es un
impuesto
progresivo. El kirchnerismo tuvo un discurso combativo, sin ser
clasista. Buscó desarrollar las fuerzas productivas, sin cambiar las
relaciones de producción. Pero, aún así, siempre representó a los más
débiles frente a los más fuertes.
Durante la crisis mundial de 2008, cuando era, en ese momento,

presidente del PJ, Néstor dice, en el acto en que Hugo Moyano asume,
reelecto, como Secretario General de Camioneros, “vamos a ser
heterodoxos, keynesianos y peronistas, con pluralidad. No nos vamos
a sentar a ver cuántos trabajadores dejamos trabajando y cuántos se
van a la casa”. Es imposible pensar al kirchnerismo, incluso para sus
propios militantes, fuera de la dinámica capitalista. Y la dinámica
capitalista consiste, de manera cada vez más acelerada, en hacer que
nada dure, ni lo bueno ni lo malo. Y que no se pueda diferenciar,
mientras tanto, qué es principal y qué es secundario, qué es
irreparable y qué no, qué puede volver y qué llegó a su n. Entre la
transnacionalización de la economía que hizo la dictadura y la que

está sucediendo bajo el gobierno de Cambiemos hay una continuidad

que no está tallada en piedra.INICIO
Es una continuidad
POLÍTICA en laCULTURA
uidez. Y los IDEAS
ujos, como sabemos, no se territorializan ni se codi can por mucho
tiempo.

Frente a un sistema que ya no cuenta con ningún código, como el
capitalismo nanciero contemporáneo, y que produce, a su vez,
subjetividades consumistas, que no se estabilizan en ninguna
creencia, sino en su yo, no alcanza, cuando un ismo combativo llega
al Estado, ni con las posiciones económicas no ortodoxas ni con la
apelación a que el Pueblo representado se identi que, más allá de su
situación concreta, con el Pueblo irrepresentable (aunque ambas
cosas, desde ya, sean mejores que sus contrarias).
El problema, volviendo la pregunta de ustedes, no es tanto si algo se

mueve, sino que en el capitalismo todo se mueve todo el tiempo. Es
necesaria, por eso, la producción de pensamiento (político, económico,
social, jurídico), educación, cultura, ciencia y tecnología que sean
capaces de entender el capitalismo, pero también de crear formas de
vida en disidencia con él. Si algo no cambia en la historia del
capitalismo es que convierte a todas las relaciones (entre los
humanos entre sí y entre lo humano y lo no humano) en relaciones
económicas.
“Cuando uno lee lo que

escribieron sobre el fascismo
y el nazismo, desde la
posguerra, autores como
Bataille, Benjamin,
Horkheimer, Adorno, Brecht,
Marcuse, Gramsci, Pasolini,
Vittorini, Foucault, Deleuze,
Guattari, Lacoue-Labarthe,
Nancy, Kluge, Sontag, o
Agamben, la pregunta que
subyace en sus textos, la 
pregunta de fondo, es
cómo no hacerse
INICIO fascista”
POLÍTICA CULTURA IDEAS
Del menemismo a Abu Ghraib, vos trabajás la lógica de la

explicitud, que vuelve indistinguible, incluso, si el placer o el
dolor son auténticos o actuados. ¿Cómo leés, en esta lógica,
los dispositivos del macrismo, sus montajes a la vista de todos,
sus dispositivos como máquina e caz construida “para el
momento no político de la política: el voto”? ¿Es posible
vincularlo al “momento menemista” o ves operaciones de otro
orden?
Los dispositivos del macrismo, especialmente construidos para “el

momento no político de la política: el voto”, tienen por receptor a un
sujeto que sabe operar, a nivel privado, para la construcción de su yo,
con esos mismos dispositivos. Este receptor, epocalmente narcisista,
que le hace a otros, en las redes, lo mismo que otros le hacen a él
(ofrecérseles para gustarles, decirles lo que quieren escuchar,
mostrarles lo que quieren ver), no se piensa a sí mismo, a la hora de
votar, como un sujeto manipulado. Ni politizado. La derecha piensa
que todo votante, por su solo narcisismo epocal, es potencialmente de
derecha. Esa es su ventaja absoluta: ella no busca que el votante se
identi que con el Pueblo irrepresentable. Da por sentado que la
mayoría de sus potenciales votantes no están politizados, que no
tienen otro interés más alto que su yo y que no asocian su suerte y su
desgracia, sobre todo, con los ismos políticos que gobiernan.
Cambiemos gana el ballotage, en 2015, mintiendo. Pero miente bajo

el supuesto de que quienes lo van a votar saben, de antemano, que
miente, pero que no les miente a ellos (les miente, en todo caso, a los
mismos que les estaría mintiendo el otro candidato, cuando les
promete que no va a tocar nada de lo bueno kirchnerista). Cuando
nalmente asume el gobierno, Cambiemos hace lo que el Frente para
la Victoria advertía, durante la campaña para el ballotage, que iba a
hacer. Pero Cambiemos se comporta, de diciembre de 2015 hasta el
presente, como si sus votantes siempre hubieran sabido, querido y
esperado lo que él hace. Y como si fueran capaces,
independientemente de cómo les vaya individualmente en lo
económico, de asociar su suerte o su desgracia a factores

independientes de las medidas del gobierno. Apela a que si quien

consiguió un trabajo entre 2003 y 2015 no
INICIO se lo atribuyó
POLÍTICA (y agradecióIDEAS
CULTURA
con su voto) al gobierno del Frente para la Victoria, sino a su propio
mérito, esfuerzo y capacitación, si lo ha perdido entre 2015 y 2018, no
le atribuirá
VIDA su desgracia,
COTIDIANA ¿QUÉrubricándola
ES ESTO? con un voto castigo, al
gobierno de Cambiemos. Ahora bien: esta lógica tiene, desde ya, un
límite temporal. Si la in ación no baja, el dólar, liberado, sube, las
tarifas de los servicios están dolarizadas, el país ha vuelto a
endeudarse, todos los días cierran PYMES y se pierden puestos de
trabajo, es muy difícil que quien perdió su trabajo y no encuentra otro,
por más que no culpe a Cambiemos, vuelva a votarlo. Salvo que la
opción que se le presente con posibilidades reales de ganar, en
ballotage o primera vuelta, sea muy parecida a Cambiemos.
No veo, en este sentido, una relación de repetición (o similitud) entre

este momento, “el momento cambiemita”, y el “momento menemista”.
La verdadera astucia de Menem, al crear un régimen de la apariencia
que no tuviera resto (en el que ingresara también, como parte del n
de la historia, la Convertibilidad), era sustraerse de la crítica
económica: los opositores, si aspiraban a ser gobierno, tenían que
prometer más Convertibilidad, mientras criticaban, para diferenciarse,
las imágenes explícitas de su esta.
En Alegorías de la derrota, Idelbar Avelar analiza la

postdictadura desde un canon literario solidi cado (Piglia, la
universidad de las catacumbas, etc). En cambio vos trabajás
sobre una suerte de “contra canon”: Fogwill, Benesdra, Rubio,
Gambarotta, Cortiñas. Uriarte. ¿Por qué trabajar con estos
autores?
Porque se han atrevido, a través de la escritura, a pensar de una

manera políticamente descentrada. Pueden pensar lo que ellos no
piensan, lo que ellos no son materialmente, lo que no comprenden o,
incluso, lo que odian. Se salen de su centro. No se repiten a sí mismos
en la escritura. Piensan, en términos literarios, lo otro de sí mismos. Se
toman un riesgo enorme y no tienen miedo de que lo que piensan se
los lleve, para siempre, de su centro, que no puedan volver al punto de

partida, al lugar tranquilo del que se alejaron. Eso signi ca, para mí,
pensar. INICIO POLÍTICA CULTURA IDEAS
VIDA
FotoCOTIDIANA ¿QUÉ
de portada: Juan JoséES ESTO?
Traverso
 DICTADURA DONALD TRUMP FILOSOFÍA JAIR BOLSONARO LITERATURA
LUCHA ARMADA SILVIA SCHWARZBÖCK
QUIZÁS TE INTERESE
Sur, Bolsoland, Una vuelta

Bolsonaro y la a un
después esperanza mundo en
armada desorden
SOBRE LOS AUTORES: Diego Sanchez | Federico

Scigliano
Diego Sanchez
Periodista. Twitter: @diegoese
Federico Scigliano
Periodista. Twitter: @fedescigliano
Dejá un comentario
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios

están marcados *
Comentario
Nombre * Correo electrónico * Web
PUBLICAR COMENTARIO
 FACEBOOK  TWITTER  INSTAGRAM  YOU TUBE
COPYRIGHT 2018 BUNKER

DESARROLLADO POR TOOTAB

Estética de Los Espantos Argentinos - Silvia Schwarzböck - Bunker

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Estética de Los Espantos Argentinos - Silvia Schwarzböck - Bunker

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

16/12/2018 Estética de los espantos argentinos | Silvia Schwarzböck | Bunker

INICIO POLÍTICA CULTURA IDEAS

VIDA COTIDIANA ¿QUÉ ES ESTO?

Los espantos. Estética y postdictadura (Cuarenta Ríos) es el nombre

con Lucrecia Martel y el menemismo con Salvador Benesdra, Los

¿En qué se diferencian los “espantos” de otras lecturas de la

La diferencia principal, para mí, es que los espantos aparecen. Son

indecible (una estética post-Auschwitz), sino en una estética explícita

¿Por qué abordar desde la estética tanto a la experiencia

A la estética la exige el objeto. No se trata de que yo la elija, como

cánticos, leyenda, mito, tragedia) a los ismos revolucionarios, que

Para entender esta inconmensurabilidad entre nuestra noción de

¿Desde la estética la lucha armada podría leerse como “error”,

No, todo lo contrario. Desde la estética materialista queda aún más

INICIO POLÍTICA CULTURA IDEAS

VIDA COTIDIANA ¿QUÉ ES ESTO?

además, en términos de guerra, una guerra que la gana la derecha,

A la derecha le complace demasiado escuchar a un ex militante

Ejército y Comandante de las Fuerzas Armadas del gobierno de

El pensamiento de Fisher es más afín, en Realismo capitalista, a la

Los espantos, en cambio, trata de pensar cómo la vida de derecha

“Los espantos trata de pensar

puede llegar a santi carse a

En el libro hablás de un giro hacia la no verdad, hacia la

Hay que pensar a la extrema derecha (y a toda derecha),

Sontag, o Agamben, la pregunta que subyace en sus textos, la

Frente a Trump y Bolsonaro, en cambio, parece bastar la politología:

Decís que el Pueblo, el pueblo irrepresentable, tras la derrota,

kirchnerismo cuando hablaba de “pueblo”, cuando postulaba

El kirchnerismo no puede volver a la misma gura del Pueblo

A rmás que el menemismo pone en evidencia hasta qué

VIDA COTIDIANA ¿QUÉ ES ESTO? resultó más fácil

Durante la crisis mundial de 2008, cuando era, en ese momento,

está sucediendo bajo el gobierno de Cambiemos hay una continuidad

VIDA COTIDIANA ¿QUÉ ES ESTO?

El problema, volviendo la pregunta de ustedes, no es tanto si algo se

“Cuando uno lee lo que

Del menemismo a Abu Ghraib, vos trabajás la lógica de la

Los dispositivos del macrismo, especialmente construidos para “el

Cambiemos gana el ballotage, en 2015, mintiendo. Pero miente bajo

independientes de las medidas del gobierno. Apela a que si quien

No veo, en este sentido, una relación de repetición (o similitud) entre

En Alegorías de la derrota, Idelbar Avelar analiza la

Porque se han atrevido, a través de la escritura, a pensar de una

 DICTADURA DONALD TRUMP FILOSOFÍA JAIR BOLSONARO LITERATURA

LUCHA ARMADA SILVIA SCHWARZBÖCK

Sur, Bolsoland, Una vuelta

SOBRE LOS AUTORES: Diego Sanchez | Federico

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios

INICIO POLÍTICA CULTURA IDEAS

VIDA COTIDIANA ¿QUÉ ES ESTO?

Nombre * Correo electrónico * Web

 FACEBOOK  TWITTER  INSTAGRAM  YOU TUBE

COPYRIGHT 2018 BUNKER

Vous aimerez peut-être aussi