Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
EXPEDIENTE : 938-2011-5
IMPUTADO : JULIO ARMANDO LANAZCA GAGLIUFI
DELITO : USO DE DOCUMENTO PRIVADO FALSO
AGRAVIADO : EL ESTADO- GOBIERNO REGIONAL DE PIURA- SUNARP
APELANTE : EL SENTENCIADO
ASUNTO : APELACION DE SENTENCIA DE CONFORMIDAD PARCIAL.
PROCEDENCIA : SEXTO JUZGADO UNIPERSONAL DE PIURA
Resolución N° 37
Piura, treinta de enero del dos mil trece.-
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
1. Este tipo penal se encuentra previsto por el segundo párrafo del artículo
427° del Código Penal que sanciona la conducta del agente que hace uso
de un documento falso o falsificado como si fuese legítimo, siempre que de
su uso pueda resultar algún perjuicio, entendiéndose que usa un documento
el agente cuando pretende emplear, utilizar el documento falso o falsificado
como si fuese legítimo, para los mismos fines que hubiera destinado de ser
un documento auténtico.
2. Para que se configure el delito materia de la imputación, no sólo se
requiere la concurrencia en el caso concreto de los elementos objetivos
requeridos por el tipo, es decir, que el documento que usa el sujeto activo
sea falso y que generalmente ha sido elaborado en otro momento
consumativo –en general por el mismo sujeto-, sino que se requiere la
concurrencia del elemento subjetivo consistente en el dolo, el
conocimiento por parte del agente que el documento es falso, así como la
voluntad de usarlo a pesar de ello1[1] 2[2] ya que este delito sólo es posible
de ser cometido a título de dolo.
3. Asimismo, en la falsedad de uso se requiere la actuación de un perjuicio
o la posibilidad de causar perjuicio, ya que si del uso no se deriva el perjuicio
o su posibilidad, la conducta es atípica, no existe delito alguno y como ha
precisado en la doctrina nacional URTECHO BENITES, dicha posibilidad
debe tener además como origen o causa directa, el uso del documento
que debe conectarse con la acción de falsedad prevista por el primer
párrafo del mismo Art. 427º del Código Penal3[3].
1. El artículo 15° del NCPP establece que a solicitud del Ministerio Público
puede declararse la nulidad de bienes que hayan sido transferidos o
gravados fraudulentamente, sin perjuicio de las anotaciones u otras
medidas que se dispongan, cuando se trate de bienes sujetos a decomiso,
de conformidad con el artículo 102° del Código Penal que señala
taxativamente que :
“el Juez resolverá el decomiso o pérdida de los objetos de la infracción penal o los
instrumentos con que se hubiere ejecutado así como los efectos, sean éstos bienes, dinero,
ganancias o cualquier producto de dicha infracción, salvo que exista un proceso
autónomo para ello”.
2. El procedimiento para la actuación de tal nulidad, se encuentra previsto
por la propia norma citada que detalla los pasos seguir, preciándose que
debe formarse el cuaderno de nulidad correspondiente, señalando que es
el órgano competente para dictar sentencia el que debe pronunciarse
sobre la nulidad solicitada, Cuaderno N° 00938 que en folios 364, se ha tenido
a la vista para expedir la presente resolución.
3. El decomiso es la pérdida de los efectos –producta scaeleris- o de los
instrumentos -instrumenta scaeleris- de la infracción delictiva, y según
nuestro Código Penal comprende la pérdida de los instrumentos, efectos o
ganancias provenientes de la actividad delictiva, habiéndose pronunciado
autorizada doctrina nacional respecto que esta norma trae como resultado
una suerte de profilaxis respecto a los actos o situaciones jurídicas que se
realizan o producen contraviniendo el orden establecido por el Derecho,
obedeciendo esta norma a criterios razonables y necesidades jurídicas y
político criminales adecuadas4[4]. En el presente caso se aprecia que el
acusado no solo ha obtenido efectos sino que además ha obtenido
ganancias por el delito cometido.
4. La norma contenida en el artículo 15° del NCPP es el resultado lógico de
la finalidad preventiva del Derecho Penal, ya que no puede aceptarse que
en un Estado de Derecho a partir de la comisión de una actividad delictiva
surja un Derecho de propiedad, toda vez que los actos de disposición o
gravamen de los efectos o ganancias provenientes del delito que
permanezcan en poder del imputado o de terceros son nulos ipso jure por
cuanto su objeto es “jurídicamente imposible”.
5. Por otra parte la redacción del artículo 102° del Código Penal, como
sostienen GÁLVEZ VILLEGAS/DELGADO TOVAR, permiten superar cualquier
deficiencia interpretativa que se presente en la actuación de los operadores
jurídicos, en torno a la posibilidad de incluir a las ganancias como efectos
del delito al precisar que se consideran efectos, los bienes, dinero,
ganancias o cualquier producto proveniente de dicha infracción5[5].
Sexto.- Decisión.