EXPEDIENTE: 2008- 410

SECRETARIO:
ESCRITO : 02
FORMULA ALEGATOS

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE CAJAMARCA

PEDRO JUBENIL ABANTO CORCUERA, en los

seguidos por FIDELA ROJAS ALFARO, sobre
Nulidad de Escritura Publica y otros; a usted
digo:

Que, encontrándose los autos para emitir la sentencia correspondiente, recurro a

usted con la finalidad de formular mis Alegatos, los mismos que deberán ser
tenidos en cuenta por su despacho para mejor resolver en el presente proceso:

PRIMERO: Que, la demandante interpuso demanda de Nulidad de Escritura

Pública y otros en mi contra y de mi codemandada, la misma que solo se basa en
fundamentos de hecho, sin haber adjuntado medios probatorios que acrediten lo
alegado en su escrito de demanda.

SEGUNDO: Señor Juez, tal y como lo expresé en la contestación de mi demanda,

todo lo alegado por la demandante es completamente falso, actos que ha realizado
con la finalidad de perjudicar mi honor y buena reputación, así como el de mi
codemandada quién lamentablemente no tiene nada que ver en los problemas que
podamos haber tenido con la demandante, ya que es una persona ajena a nuestra
relación, desconociendo por ello el fundamento de la demandante o mejor dicho el
motivo o causa que la hayan llevado a realizar tales hechos e interposición de la
demanda. Valorando la actitud de la demandante como algo personal que no
viene al caso.

TERCERO: No hay manera de probar lo dicho, ya que esta venta se hizo de

manera legítima pagando la señora María Eugenia Guerra Villanueva, el precio
pactado por el terreno, siendo que tanto vendedores como compradora estuvimos
de acuerdo en todo el contrato. Hecho que si puede ser probado por mi persona,
con los documentos que adjunto a mi escrito de demanda. Siendo éstos, medios
probatorios pertinentes y contundentes, en desmedro de los presentados por la
parte demandante.

CUARTO: Señor Juez, en la audiencia de conciliación y fijación de puntos

controvertidos realizadas el cinco de agosto del presente año, no se pudo arribar a
conciliación por la naturaleza de la pretensión. De igual modo, los puntos
controvertidos fijados fueron: a) Determinar si el acto jurídico de compra venta
contenida en la Escritura Pública celebrada ante el notario Miguel Ledesma
Inostroza, adolece de nulidad por las causales de simulación absoluta, falta de
manifestación de voluntad de la demandante y fin ilícito. Con lo que se concluye
que dentro del proceso no se ha llegado a establecer de manera contundente que
el acto haya sido con los vicios alegados por la demandante, ya que la
demandante es una persona mayor de edad, de quien no se puede esperar que
fuera engañada tan fácil e ingenuamente. No existe simulación absoluta, siendo
solo mentiras, hecho que durante el estadio del proceso no ha sido debidamente
probado. Asimismo se ha establecido que si existió manifestación de voluntad por
parte de la demandante, la misma que ha sido debidamente emitida en relación a
la voluntad interna, es decir existió correlación entre lo pensado, voluntad interna
y la manifestación o declaración.
b) Como segundo punto controvertido se fijó: “establecer cual de las partes es
realmente la propietaria legitima del predio…” Con lo que se ha probado dentro
del proceso que la real propietaria es mi codemandada; es decir la señora María
Eugenia Guerra Villanueva, teniendo en cuenta la Minuta y Escritura Pública,
actos que fueron realizados ante notario, quién ha dado fe del acto celebrado.
Careciendo los argumentos esgrimidos por la demandante, de medios probatorios
que le den validez, certeza y credibilidad.
c) “Establecer si el acto jurídico materia de nulidad o la conducta de los
demandados le ha causado o no daños y perjuicios a la parte demandante”. Con
lo que se puede concluir, señor Juez, que al no haberse demostrado y acreditado
los primeros puntos controvertidos, los cuales versan sobre el fondo del asunto o
pretensión principal, tampoco es factible consecuentemente imponer la
indemnización, puesto que necesariamente ha debido acreditarse las pretensiones
principales para que pueda imponerse la pretensión accesoria de indemnización.
Siendo execrable e injusto que la demandante con la finalidad de causar un
perjuicio a mí honor así como a mi patrimonio no mida las consecuencias de sus
actos. Debiendo en todo caso, después de haber sido demandado en el presente
proceso sin medios probatorios, el recurrente el que debe solicitar una
indemnización por el daño y gasto generado por parte de la demandante.

QUINTO: Que, señor Juez, también debe considerarse y tenerse en cuenta que
cuando se llevó a cabo la Audiencia de Pruebas, se tomó la declaración
testimonial de la testigo Ana María Zapata Sarmiento de Vásquez, la misma que
supuestamente iba a declarar sobre los hechos fundamentados por la
demandante y sobre el fondo del asunto, cometido que no se logró puesto que
solo se limitó a alegar cosas subjetivas y hechos que en nada tenían que ver con
la esencia y objeto del proceso. Desconociendo con ello cual fue la finalidad de la
postulación de dicho medio probatorio.
Asimismo es necesario recalcar que en todo momento la “testigo” expresó que era
amiga de la demandante, y que no tenía amistad con el señor Pedro, a quién solo
lo conocía por la demandante por ser su conviviente. Y sin entrar mas a detalle de
las respuestas de la testigo, ya que en nada tiene que ver y coadyuvar para una
buena administración de justicia, debo afirmar que desde un primer momento
denotó que tenía parcialidad con aquélla, pero sin embargo como dijera en líneas
anteriores al no haber declarado sobre el objeto central del proceso, no debe ni
siquiera tenerse en cuenta las respuestas de las demás preguntas que se le
hicieran.

SEXTO: A manera de conclusión debe tenerse en consideración que el artículo

188º del Código Procesal Civil, establece que los medios probatorios tienen por
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el
Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. Por lo
que en el presente proceso, al no existir ningún medio probatorio que acredite los
fundamentos expresados por la demandante debe declararse infundada la
demanda interpuesta en mi contra.
También es del caso hacer mención al artículo 196º del mismo cuerpo legal, que
prescribe que salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a
quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos. Siendo menester en el presente caso que la demandante
al interponer su demanda adjunte y ofrezca medios probatorios pertinentes,
contundentes que puedan acreditar sus hechos expuestos, algo que en la realidad
no se ha dado.
 Por último y con la finalidad de que sea declarada infundada la demanda
incoada en mi contra, hago mención a los prescrito por el artículo 200º del Código
Procesal Civil, que al pie de la letra dice: “Si no se prueban los hechos que
sustentan la pretensión, la demanda será declarada infundada.”

POR LO EXPUESTO: Solicito a usted señor

Juez, tener en cuenta los alegatos formulados, para mejor resolver.

Cajamarca, 18 de septiembre del 2008.