DOC.

EL CLIENTE HA LABORADO DOCE AÑOS 5 MESES Y 17 DIAS

DE LOS CUALES

APORTO DURANTE LA VIGENCIA DE LA LEY 18081, 4 AÑOS ( esta ley art. 45 da derecho a una
pension si tiene 7 y 8 años de aportacion)
Y DURANTE LA VIGENCIA DE LA LEY 19846 9 AÑOS ( esta Ley que deroga a la anterior solo da
derecho a una pension si tiene no menos de 15 años de aportado)

ENTONCES COMO ES QUE PUEDE PETICIONAR SU PENSION ¿donde queda los mas de doce años
aportados a favor del estado?
por favor que le peticono
como lo hago

le adjunto mi borrador por favor corrijalo si puede.

Atte,

Lisbet Turpo.

SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE

APELACION A LA R.D. Nº 2973-2012- DIRPEN-
PNP.

SEÑOR CORONEL PNP DIRECTOR DE PENSIONES DE LA POLICIA

NACIONAL DEL PERU.

VICTOR ALEJANDRO MORALES BALDA, SO1 PNP en

situación de retiro, con domicilio real en la Av. Chinchaysuyo
Nº 250 1RA Zona de la Urb. Tahuantinsuyo, distrito de
Independencia, Provincia y departamentos de Lima, señalo
como domicilio procesal la oficina de la Av. Carlos Izaguirre
Nro. 216 Oficina 1S-56 Block “E” de las “Galerías San Lázaro”
del distrito de Independencia, ante Ud., respetuosamente me
presento y digo:
I.- PETITORIO.-
Que, estando en tiempo oportuno recurro a su despacho a efecto de interponer
recurso impugnatorio de Apelación en contra de la Resolución Directoral Nº 2973-
2012- DIRPEN-PNP, de fecha 08 de mayo del 2012, en el extremo de que en
dicha Resolución en su parte resolutiva en el artículo único DECLARAR
INADMISIBLE MI SOLICITUD POR ELQUE PETICIONO EL OTORGAMIENTO
DE PENSION DE RETIRO, consecuentemente solicito que la Resolución
Directoral cuestionada debe ser modificada y ordenar el PAGO UNA PENSION
DE RETIRO por mis años de servicios

II.- ANTECEDENTES:

Que el recurrente, cuento actualmente con 70 años de edad, tal conforme se

acredita con la fotostática de mi DNI, así mismo debo hacer de su conocimiento,
que está debidamente acreditada la existencia de mi relación y el vinculo laboral,
con la Ex Policía de Investigaciones del Perú “PIP” durante el periodo del 01 de
agosto de 1967 hasta el 17 de julio del 1980, pero que a pesar de ello, hasta la
presente fecha no puedo obtener el legitimo derecho pensionario, como también
acceder a los servicios médicos que brindan el Hospital de la Sanidad Policial, por
cuanto debido a mi avanzada edad y delicado estado de Salud en que me
encuentro, requiero con carácter de suma urgencia es por ello que solcito
amparándome en la Constitución, me brinde la protección el Estado y defensa de
mis derechos por las siguientes consideraciones:

ERROR DE HECHO:

PRIMERO.- Que, mediante Resolución Directoral Nro. 0947-AD-SG de fecha 17

de Julio de 1980, el comando institucional injustamente me pasa de la situación de
actividad a la situación de Retiro por medida disciplinaria.

SEGUNDO.- Que, en mi condición de SO1 PNP en situación de retiro, he prestado

mis servicios en la Ex Policía de Investigaciones del Perú, ello según Certificado e
Informe Nº 3941-2012-DIRPEN-PNP/ DEPSO-SRT, se acredita que he laborado
DOCE (12) AÑOS CINCO (5) Y DIECISIETE (17) de servicios reales y efectivos
prestados al Estado, en la Policía Nacional del Perú, conforme se desprende de la
Resolución Nº 2973-2012, de fecha 08 de mayo del 2012 emitida por la Dirección
de Pensiones de la PNP.

TERCERO.- Que, de lo anteriormente expuesto, se colige que el recurrente

reclamo mi derecho a la pensión como derecho adquirido y ganado en el tiempo,
ello en aplicación, así lo consagra la Constitución Política del Estado, y el Decreto
Ley 18081, por lo que se colige que la impugnada no se ha ajustado a las normas
legales, consecuentemente se han vulnerado mis derechos constitucionales,
Además, debe tenerse presente que el derecho fundamental a la pensión tiene
naturaleza de derecho social, que como tal impone a los poderes públicos la
obligación de proporcionar las prestaciones adecuadas con la finalidad de
subvenir las necesidades mínimas y vitales de los pensionistas para permitirles
alcanzar y satisfacer adecuadamente el ejercicio del derecho a una vida digna.

CUARTO.- Que, Por otro lado la impugnada carece de una motivación suficiente
lo cual constituiría una garantía Constitucional, que busca evitar la arbitrariedad de
la Administración al emitir actos administrativos como es la impugnada. En ese
sentido, la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, en el artículo
IV del Título Preliminar establece que el debido procedimiento es uno de los
principios del procedimiento administrativo y estando además a los reiterados
precedentes jurisprudenciales sentados por el Tribunal Constitucional y diversos
órganos del Poder Judicial En atención a este, se reconoce que Los administrados
gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento
administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y
producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho (…), asi
el Tribunal Constitucional en la el Expedientes Nº 00082-2012-PA/TC precisa en
sus fundamentos, Textualmente,
6. A su turno, los artículos 3.4, 6.1, 6.2, y 6.3, señalan, respectivamente, que, para su
validez “El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al
contenido y conforme al ordenamiento jurídico; La motivación deberá ser expresa,
mediante una relación concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso
específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia
 directa a los anteriores justifican el acto adoptado; Puede motivarse mediante la
declaración de conformidad con los fundamentos y conclusiones de anteriores
dictámenes, decisiones o informes obrantes en el expediente, a condición de que se les
identifique de modo certero, y que por esta situación constituyan parte integrante del
respectivo acto”; y que, “No son admisibles como motivación, la exposición de
fórmulas generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o aquellas
fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten
específicamente esclarecedoras para la motivación del acto” (destacado agregado).

7. Abundando en la obligación de motivación, incluso cuando se hubiera efectuado una

motivación por remisión, el artículo 24.1.1 exige a la Administración que la
notificación contenga el texto íntegro del acto administrativo, incluyendo su
motivación.

8. Por último, se debe recordar que en el artículo 239.4, ubicado en el Capítulo II del
Título IV sobre Responsabilidad de las autoridades y personal al servicio de la
administración pública, se señala que serán pasibles de sanción “las autoridades y
personal al servicio de las entidades, independientemente de su régimen laboral o
contractual, incurren en falta administrativa en el trámite de los procedimientos
administrativos a su cargo y, por ende, son susceptibles de ser sancionados
administrativamente con amonestación, suspensión, cese o destitución atendiendo a la
gravedad de la falta, la reincidencia, el daño causado y la intencionalidad con que
hayan actuado, en caso de: (…) Resolver sin motivación algún asunto sometido a su
competencia”.

IV.- NATURALEZA DE AGRAVIO:

Que, con la presente Resolución Directoral se me priva y viola mis derechos
constitucionales básicamente el de naturaleza de derecho social
.
V.- PRETENSION IMPUGNATORIA:
Se pretende que la superioridad MODIFIQUE la Directoral Nº 2973-2012-
DIRPEN-PNP, de fecha 08 de mayo del 2012, y se ordene el RECONOCIMIENTO
A UNA PENSION EN FUNCION AL TIEMPO DE SERVICIOS DE DOCE (12)
AÑOS CINCO (5) Y DIECISIETE (17) de servicios reales y efectivos prestados al
Estado,.
POR LO EXPUESTO.
Sírvase dar el trámite de ley y conceder la apelación solicitada.

VI.- ANEXOS:
Se adjuntan al presente las siguientes documentales:
1.- Copia de mi DNI
2.- Copia de la Directoral Nº 2973-2012- DIRPEN-PNP, de fecha 08 de mayo del
2012.
3.- Copia de la Constancia de Notificación por la cual se me hace conocer los
alcances de la Resolución Directoral Nº 2973-2012- DIRPEN-PNP.

Lima 11 de junio de 2012,

a primera busca defender y conservar los derechos ganados en el tiempo, mientras la segunda
"opta por defender la obligatoriedad de la norma reciente y la atribución que el Estado tiene de
alterar los mandatos" En cuanto al teman pensionario, la Primera Disposición Final y
Transitoria de la Constitución, consagra la teoría de los derechos adquiridos, restringiendo el
ingreso de nuevas leyes que puedan sustituir, modificar o eliminar situaciones preexistentes no
obstante el Código Civil en su articulo 3 del Título Preliminar consagra la teoría de los hechos
cumplidos, es decir, la aplicación inmediata de las leyes a efectos y situaciones jurídicas
existentes. Establecida la contienda teórica y los criterios aplicativos de cada una de ellas, nos
adherimos a la primera por tener un sustento constitucional, proteger al trabajador y su
aportes sociales. Tal como lo expresa el Dr. Romero Montes "no se trata del dinero de
la población, sino de los recursos de los propios servidores. De tal modo que no se trata
tampoco de una recompensa del Estado. Por el contrario, estamos frente a una obligación que
el Estado debe asumir por haberse apropiado indebidamente de recursos que no le
correspondía"

Principio in dubio pro-operario

“ En caso deconficto o duda sobre la aplicación o interpretación de las

normasdel trabajo legales, convencionales o reglamentarias, prevalecerála
disposición más avorable al trabajador.”
“ En caso deconficto o duda sobre la aplicación o interpretación de las
normasdel trabajo legales, convencionales o reglamentarias, prevalecerála
disposición más avorable al trabajador.”