RAMON IGLESIA / LA HISTORIA Y SUS LIMITACIONES.

- Historia como conocimiento inexacto.

- Historia, ¿Ciencia o no?
- Filósofo francés Bergson: La historia no podía ser aceptada como ciencia ya que no
podía medir, experimentar o establecer leyes.
- Historiadores se empeñaron en ordenar y sistematizar sus conocimientos para crear
leyes en la historia y poder ser ciencia.
- Aparece la economía, filología y antropología. Tratan de suplantar a la historia y tener
sus propios estudios.
- Sociología: le “pedía” a la historia que recopilara datos y “ella” los clasificaría y haría
leyes.
- Heinrich Ricket: “Ciencia cultural y Ciencia natural” (libro) – Historia como una
ciencia cultural.
- Ciencias naturales crean conceptos universales y la historia expone una realidad que
nunca es general, sino constantemente individual.
- Historiadores son selectivos, eligen lo que les parece más importante (problema
fundamental de su trabajo).
- Rickert: “teoría de los valores” (quiere resolver el problema de la selección).
- El historiador debe procurar primero descubrir sus propios puntos de vista para luego
apreciar los puntos de vista de otros.
- La excelencia de los trabajos históricos no está en la amplitud del tema, sino en cómo
este tema es tratado.
- La historia no puede predecir el futuro y tampoco logra un conocimiento pleno y
absoluto del pasado.
- Los historiadores al estudiar las obras de sus predecesores se han dado cuenta de errores
e insuficiencias debido a un defectuoso conocimiento de los hechos y a que sus
predecesores estudiaban materiales incompletos.
- Ej: Grandes enciclopedistas franceses del S. XVIII se lanzaron a grandes síntesis
históricas con insuficiente trabajo de preparación.
- Esto llevó a muchos historiadores a la idea de que cuanto más redujeran su campo de
investigación, aumentando los datos acumulados para este tema, sus conclusiones serían
más sólidas y con menos errores. Esto se conoce como Investigación Exhaustiva.
- Esta excesiva especialización era típica de las ciencias, no de la historia.
- Historiadores recogían todos los hechos, hasta los menos importantes. Decían que su
misión era reunir la mayor cantidad posible de datos sin hacer selección, para no ser
tachados de parcialidad, de personalismo.
- RESULTADO: historia reducida a acumulación de materiales; historiadores hacen de su
profesión un coto cerrado.
- * Sin un criterio previo de selección, no hay trabajo histórico posible.
- No está en lo cierto quien dice que no se puede escribir la historia de México porque
todavía no están reunidos materiales suficientes para ello (Historiador tiene miedo a
comprometerse).
- José Ortega y Gasset, en su estudio, hace una crítica a la actitud ingenua de los
historiadores que creen que hay que acumular datos.
- El acopio de datos ya no es novedad, el error está en que los historiadores
quieren anular el margen de inseguridad y juntar relatos contemporáneos del tema que
quieren abordar. Tachan a los contemporáneos de parciales y se van en busca de
“documentos” que les parecen impersonales pero que a la larga son subjetivos.
- *Es hora de que se den cuenta que la imparcialidad no existe.
- Ortega y Gasset: todos tienen perspectivas diferentes y no por eso una no será válida. La
perspectiva falsa es esa que pretende ser la única.
- El historiador científico se encuentra en un callejón sin salida: busca la neutralidad, el no
comprometerse.
- Al historiador le encanta distanciarse de todo lo que signifique cambio, inseguridad. Busca la
imparcialidad.
- Deshumanización de la historia: falta de interés por las cosas que la gente quisiera ver.
- Nietzsche: “Sólo se ocupan de la historia los que son incapaces de hacerla”
- Los historiadores deben tener un calor y una simpatía al tratar los temas. No deben pensar
que escriben para media docena de colegas, sino para un público amplio.
- Hoy, los historiadores consideran que sus obras son más serias y científicas cuando menos
gente las lee.
- George Macaulay Trevelyan: arremete contra los historiadores científicos que tienen un
enorme conocimiento de hechos menudos, pero un conocimiento escaso de lo que es el ser
humano. No tienen simpatía humana y sin simpatía humana la historia no puede existir, pues se
convierte en arqueología.
- Para Trevelyan, la obra histórica es esencialmente obra artística. Su calidad está en el relato,
que debe recordarnos que el pasado fue una vez tan real como el presente y tan incierto como el
futuro.
- Hay que atraer hacia la historia el interés de jóvenes que hoy enfocan su vocación hacia otros
campos literarios debido a la aridez con que se presenta la historia en sí y conseguir que los
historiadores no se sientan orgullosos de ser inaccesibles.
- Toynbee: Ve en la labor de los historiadores un reflejo del sistema industrial.
- Todo trabajo de busca de datos será estéril y embarazoso si no va acompañado por una labor
de meditación e interpretación.