Perfil Carretera Huacamulo - Pacchac

PERFIL : Mejoramiento de la carretera Repartición a Maco – Pacchac – Puente Huacamulo, L = 6.90 Km.
GOBIERNO REGIONAL
JUNÍN
PERFIL DEL PROYECTO
DE INVERSIÓN PÚBLICA
“MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA REPARTICIÓN A MACO – PACCHAC - PUENTE

HUACAMULO, L= 6.90 Km.”
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAPO – TARMA - JUNÍN

Prof. TEODORO FELIPE SEDANO CALDERON
ALCALDE
Elaborado por: Ing. JUSTO RODAS ROMERO
TAPO, 2007
Autor: Ing. Justo Rodas Romero CIP 49840 1

ESTUDIO DE PREINVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL
“MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA
REPARTICIÓN A MACO – PACCHAC - PUENTE HUACAMULO, L=
6.90 Km.”
I ASPECTOS GENERALES
1.1 Nombre del Proyecto
1.2 Unidad Formuladora y Ejecutora
1.3 Participación de las Entidades y Autoridades involucradas y Beneficiarios
1.4 Marco de Referencia
II IDENTIFICACION
2.1 Diagnóstico de la situación actual
2.1.1 Antecedentes
2.1.2 Zona y Población Afectada
2.1.3 Gravedad del Problema que se Intenta Modificar
2.1.4 Intentos Anteriores de Solución
2.1.5 Intereses de los Grupos Involucrados
2.2 Identificación del Problema Actual y sus Causas
2.2.1 Problema Central
2.3 Objetivo del proyecto
2.3.1 Objetivo Central
2.4 Alternativas de solución
2.4.1 Clasificación de Medios Fundamentales
2.4.2 Relación de los Medios Fundamentales
2.4.3 Planteamiento de Acciones
2.4.4 Relación de las Acciones
2.4.5 Planteamiento de Alternativas
III FORMULACION
3.1 El Ciclo del Proyecto y su Horizonte de Evaluación
3.1.1 Fase de Pre-inversión
3.1.2 Fase de Inversión
3.1.3 Fase de Post inversión
3.1.4 Horizonte de Evaluación
3.2 Análisis de la Demanda
3.2.1 Servicio que cada Proyecto Alternativo Ofrecerá
3.2.2 Población de Referencia
3.2.3 Población Demandante Sin Proyecto

3.2.4 Servicios Demandados Sin Proyecto

3.2.5 Servicios Demandados Con Proyecto
3.2.6 Diagnóstico de la Situación Actual de la Demanda y Sus Principales
Determinantes.
3.3 Análisis de la Oferta

3.3.1 Oferta en la Situación Sin Proyecto
3.3.2 Oferta en la Situación Con proyecto
3.4 Balance Oferta – Demanda
3.5 Costos a Precios Privados

3.5.1 Costos en la Situación Sin Proyecto a Precios Privados
3.5.2 Costos en la Situación Con Proyecto a Precios Privados Alternativa 1
3.5.3 Costos en la Situación Con Proyecto a Precios Privados Alternativa 2
3.5.4 Costos de Mantenimiento Rutinario y Periódico en la Situación Con Proyecto
a Precios Privados Alternativa 1
3.5.5 Costos de Mantenimiento Rutinario y Periódico en la Situación Con Proyecto
a Precios Privados Alternativa 2
3.6 Costos a Precios Sociales
3.7 Flujos de Costos

3.7.1 Costos de Inversión y Mantenimiento durante el Horizonte del Proyecto a
Precios Privados Alternativa 1 y 2
3.7.2 Costos de Inversión y Mantenimiento durante el Horizonte del Proyecto a
Precios Sociales Alternativa 1 y 2
3.7.3 Costos Incrementales a Precios Privados Alternativa 1 y 2
3.7.4 Costos Incrementales a Precios Sociales Alternativa 1 y 2
IV EVALUACIÓN
4.1 Beneficios Sin Proyecto
4.2 Beneficios Con proyecto
4.3 Beneficios Incrementales
4.3.1 Beneficios Incrementales por Excedente de Productor
- Costo de Producción Agrícola por Hectáreas
- Ingreso Total de Producción Agrícola por Hectárea
- Precio en Chacra de los Principales Productos Agrícolas a Nivel Junín
- Valor Bruto de Producción Agrícola Sin Proyecto
- Costo de Producción Agrícola Sin Proyecto
- Valor Bruto de Producción Agrícola Con Proyecto
- Costo de Producción Agrícola Con Proyecto
- Excedente del Productor: Actividad Agrícola a Precios Privados

- Excedente del Productor: Actividad Agrícola a Precios Sociales
4.4 Evaluación Económica

4.4.1 Flujo de Costos y Beneficios a Precios Sociales Alternativa 1
4.4.2 Flujo de Costos y Beneficios a Precios Sociales Alternativa 2
4.5 Análisis de Sensibilidad

4.6 Selección de Alternativa
4.7 Análisis de Sostenibilidad
4.8 Impacto Ambiental
4.9 Plan de Mitigación Ambiental
Cronograma de Ejecución Física y Financiera de la Alternativa Seleccionada
4.10 Matriz del Marco Lógico para la Alternativa Seleccionada
V CONCLUSIONES
VI RECOMENDACIONES
VII ANEXOS

PERFIL: “MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA

REPARTICIÓN A MACO – PACCHAC - PUENTE HUACAMULO, L=
6.90 Km”
I. ASPECTOS GENERALES
1.1 NOMBRE DEL PERFIL
“MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA REPARTICIÓN A MACO – PACCHAC –
PUENTE HUACAMULO, L= 6.9 Km”
UBICACIÓN
Región : Junín
Provincia : Tarma
Distrito : Tapo
Localidad : Pacchac
Región Natural : Sierra
Altitud : 3,613 m.s.n.m. Inicio 0+000
3,206 m.s.n.m. Final 6+900
Latitud Sur : 11º23`11”
Longitud Oeste : 75º33`37”
Coordenadas UTM: 8734250 Norte (Inicio)
441500 Este (Inicio)
8735190 Norte (Final)
441980 Este (Final)
1.2 UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA
1.2.1 Unidad Formuladota
Sector GOBIERNO LOCALES

Pliego GOBIERNO LOCAL TARMA
Nombre MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TARMA
Persona Responsable:
Persona Responsable de Ing. JUSTO RODAS ROMERO

Formular
Persona Responsable de la Arq. Pedro Huamán Chávez
Unidad Formuladora
1.2.2 Unidad Ejecutora:
Sector GOBIERNO LOCALES

Pliego GOBIERNO LOCAL DE TARMA
Nombre MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TARMA
Persona Responsable:
Persona Responsable de la Ing. Winston Sánchez Jerónimo

Unidad Ejecutora

El presente tramo carretero es de competencia del Gobierno Local por tratarse de una vía
vecinal y se remitirá el presente perfil a la OPI de la Municipalidad Provincial de Tarma para su
evaluación en razón de la existencia de una Opinión Favorable Otorgada por el Consejo
Municipal Distrital de Tapo, plasmado en el Acuerdo de Concejo Nº ….-2007-MPT, Se propone
al Gobierno Local Provincial de Tarma la evaluación y ejecución del mismo por su amplia
experiencia y su capacidad instalada, el mismo que ha ejecutado muchas obras similares en la
provincia de Tarma a través de la Sub Gerencia de Obras.
1.3 PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES Y AUTORIDADES INVOLUCRADAS Y

BENEFICIARIOS.
El Gobierno Regional de Junín, en el marco de las políticas de construcciones de

infraestructura de transporte, tiene como uno de sus objetivos realizar el Proyecto de
“MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA REPARTICIÓN A MACO – PACCHAC - PUENTE
HUACAMULO, L=6.90 Km”, a fin de mejorar el servicio de transporte vehicular a los
poblaciones de la zona de Pacchac del distrito de Tapo, así como propiciar el desarrollo
sostenible de la zona, mejorando las condiciones de transporte de carga y pasajero, dentro de
un marco de eficiencia económica y preservación del medio ambiente.
La Municipalidad Distrital de Tapo, tiene considerado dentro de su plan de desarrollo distrital,
aprobado por su respectiva Mesa de Concertación Distrital para la Lucha Contra la Pobreza
realizar todas las gestiones correspondientes a fin de obtener un presupuesto para el
mejoramiento y construcción de uno de los tramos carreteros mas importantes dentro del
ámbito distrital, que une tres zonas productivas.
Las autoridades de la zona urbana de Pacchac, que son los que poseen sus terrenos
agrícolas en el tramo repartición a Maco – Pacchac – puente Huacamulo, dentro de sus
objetivos principales, consideran realizar diversas gestiones con la finalidad de tener una
carretera adecuada que les preste servicio a la zona urbana y productivas, tal es así que a la
fecha han avanzado con las gestiones ante la municipalidad distrital de Tapo y han logrado
considerar en el PIA 2007 la elaboración de los estudios de preinversión y definitivos a fin de
gestionar su financiamiento ante las autoridades del gobierno local provincial y regional.
Asimismo se comprometen en brindar apoyo en el mantenimiento de la obra durante el
horizonte del proyecto y ceder el libre paso en cualquier cambio del trazo. Se adjunta Acta de
Compromiso.
1.4 MARCO DE REFERENCIA
El tramo carretero Puente Repartición a Maco – Pacchac – Puente Huacamulo que se pretende
mejorar, esta ubicado a 11 km de la repartición Palca – Puente Huacamulo vía Yaroca, existe
otra vía por Tapo – Pueblo Nuevo y la repartición a Maco. El tramo tiene una longitud de 6+900
km, cruza la zona urbana de Pacchac y empalma con la carretera que va a Ricrán, en este
tramo empalman varias trochas carrozables que vienen de las zonas productivas, por ello los
dirigentes involucrados en el problema han participado activamente en el Plan Concertado de
Desarrollo del distrito de Tapo y han hecho considerar el proyecto de mejoramiento de dicho
tramo carretero.
La ejecución del presente Proyecto se encuentra dentro del Eje Estratégico de Infraestructura
Vial del Plan Concertado de Desarrollo del Distrito de Tapo.
Es competencia de las Municipalidades velar por la Construcción, mejoramiento y
mantenimiento de las carreteras vecinales dentro de su jurisdicción de acuerdo a la Ley N°
27972 Ley Orgánica de Municipalidades.
El presente proyecto se enmarca dentro de los lineamientos institucionales del Gobierno
Regional, de acuerdo con la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales en los Artículos 4, 5,6 y
10.
El presente Proyecto se enmarca dentro de los lineamientos del sector correspondiente, toda
vez que el sector diseña y aplica políticas y estrategias para integrar racionalmente al país con
vías de transporte y servicios de comunicaciones, teniendo como objetivo promover o

proporcionar infraestructura vial adecuada así como velar por que los servicios de transporte se
brinden de manera eficiente segura y sostenible.
Dentro del contexto Regional, el presente proyecto contribuirá a mejorar el abastecimiento de
los productos agropecuarios en los mercados de consumo masivo regional.
Dentro del contexto Local, se impulsará al desarrollo de los productores agrícolas,
disminuyendo sus costos de producción agrícola.
De acuerdo a la Ley N° 27293 Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública, todo Proyecto
de Inversión debe ceñirse a las Normas del Sistema Nacional de Inversión Pública.

II. IDENTIFICACIÓN
2.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL
2.1.1 ANTECEDENTES
Desde hace muchos años la población de Pacchac a pugnado en tener una carretera adecuada
con la finalidad de poder trasladar sus productos y pasajeros sin ningún inconveniente, pero por
la excesiva pendiente con que se tiene (14%) en varios tramos se han producido varios
accidentes como volteaduras de vehículos y lo mas grave muerte de personas en los ultimos
años.
La carretera en mención fue ejecutada en el año 1946 por los dueños de la hacienda Pacchac,
por ello carece de aspectos técnicos como pendiente elevado en mayoría del tramo, no
contempla obras de arte, no posee base ni sub base por lo que la superficie de rodadura es
arcilloso que en épocas de invierno es intransitable y los agricultores se ven obligados a sacar
sus productos en acémilas hasta el puente Huacamulo que es la zona plana del lugar.
Puente Huacamulo
La comunidad de Pacchac se caracteriza por sus productos agrícolas de calidad por tener un
clima adecuado sobre todo con la papa de mesa que gracias a su altitud y zonas poca
explotadas pueden producir cantidades considerables. En la zona de influencia del proyecto
existe unas 300 hectáreas agrícolas en producción con cultivos como papa, alverja, haba,
olluco, cebada y trigo, asimismo se tiene buena cantidad de pasajeros entre agricultores,
comerciantes, profesores, alumnos y personal de salud. Los docentes y personal de salud a
diario se trasladan desde la ciudad de Tarma, lo que origina el movimiento de vehículos de
pasajeros como autos y combis.
En el trayecto al tramo se encuentra una cantera que sirve a todo el distrito, esta cantera se
llama Yaroca y esta ubicado a 7 km del puente Huacamulo, y a 11 km de la repartición a Tapo,
posee una potencia de mas de 500000 m3 ya que es todo un cerro. La mayoría del tramo es de
material arcilloso con escasas partes rocosas y gravosas. Se registró un pequeño riachuelos
que para ello se ha considerado un badén dentro del proyecto.
La razón fundamental de mejorar el tramo carretero es garantizar una adecuada transitabilidad
de los vehículos de carga y pasajero, con ello facilitar al agricultor a sacar sus productos a los
mercados locales y regionales en buenas condiciones haciendo uso de un solo vehículo de
capacidad mayor, evitar es traspaso de carga y finalmente reducir el costo de flete.

2.1.2 ZONA Y POBLACIÓN AFECTADA
Región : Junín
Provincia : Tarma
Distrito : Tapo
Localidad : Pacchac
El tramo en estudio se localiza en el distrito de Tapo, provincia de Tarma de la Región Junín, el

punto de inicio se encuentra en el lugar denominado Repartición a Maco que para nuestro
proyecto será el Km. 0+000, para luego pasar por la zona urbana de Pacchac y finalmente
bajar hasta el Puente Huacamulo que para nuestro proyecto es el kilómetro 6+900.
Zona Urbana de Pacchac
Carretera hacia el empalme

con la vía a Maco
Cuadro Nº 01
DISTANCIAS AL AREA DE INFLUENCIA
Perfil: Mejoramiento de la carretera Repart. A Maco - Pacchac - Puente Huacamulo
Distancia Tiempo
De A Tipo de Vía Movilidad Frecuencia
(km) (hrs)
Lima Tarma 230 05:00 Asfaltada Vehiculo Diario
Tarma Palca 19 0.5 Asfaltada Vehiculo Diario
Palca Repart. a Tapo 1 0.04 Asfaltada Vehiculo Diario
Repart. a Tapo Repart. A Yaroca 1 0.08 Afirmada Combi Diario

Puente
Repart. A Yaroca Huacamulo 11 0.6 Afirmada Auto/Combi Diario
Fuente: Plan de Desarrollo Concertado Distrito de Tapo 2004 - 2014
La zona afectada esta comprendido por áreas agrícolas, pastoreo y de protección, que en la
actualidad las áreas agrícolas son explotadas en mas de 70% del total de su magnitud.
De acuerdo a la información proporcionada por la Agencia Agraria de la provincia de Tarma, el

distrito de Tapo posee 3,930.47 hectáreas destinadas a la explotación agrícola. De ello 2736.78
has. son de secano, en el área de influencia se tiene alrededor de 300 hectáreas agrícolas, de

las cuales 210 has se encuentran en producción y unas 90 hes se encuentran en descanso por
razones como acceso carrozable y disponibilidad de agua de riego.
MAPA DE LOCALIZACIÓN DE LA VÍA
Puente Huacamulo
Repartición a Maco
Perfil: Mejoramiento de la carretera Puente

Huacamulo – Pacchac
Leyenda:
Trazo de la Carretera
Area de Influencia

Cuadro Nº 02
SUPERFICIE AGRICOLA BAJO RIEGO Y EN SECANO Y SUPERFICIE NO
AGRICOLA Y SUS COMPONENTES
SUPERFICIE AGRÍCOLA SUPERFICIE NO AGRÌCOLA
UNIDADES AGROPECUARIAS TOTAL PASTOS NATURALES OTRA

BAJO EN MONTES Y
TOTAL TOTAL MANEJ NO CLASE DE
RIEGO SECANO BOSQUES
TOTAL ADO MANEJ. TIERRA
DIST. TAPO
SUPERFICIE (Has.) 11,926.14 3,930.47 1,193.69 2,736.78 7,995.67 7,786.70 386.70 7,400.00 13.43 195.54
Fuente: Agencia Agraria Tarma - 2007
La población afectada en el área de influencia del proyecto es de 164 familias que representan
a 820 habitantes, que viven actualmente en la zona urbana del anexo de Pacchac, de los
cuales el 100% se dedica íntegramente a la agricultura.
Aspectos Económicos:
La principal actividad de la zona donde se ubica el proyecto es la agricultura, que genera un
porcentaje considerable en el movimiento económico de la comunidad de Pacchac. Los
productos más importantes que producen los agricultores de la zona son: Papa, Haba, Arveja,
Cebada, Trigo y Olluco. Estos productos son comercializados mayormente en ferias realizadas
en la localidad de Tarma a los intermediarios que estas a su vez comercializan en la ciudad de
Lima y la Selva Central.
Los altos costos de transporte generados por la inadecuada vía hacen que los carros de carga
bajen con media carga o en época de invierno bajen las cargas con acémila y los pasajeros se
desplacen a pie hasta el puente Huacamulo, todo ello crea un malestar en la población y sobre
todo altos costos de transporte de carga y pasajero.
El costo de producción para los agricultores de esta zona resulta ser elevado debido al alto
costo de los fletes, tanto para sacar los productos como para llevar las semillas y fertilizantes.
2.1.3 GRAVEDAD DEL PROBLEMA QUE SE INTENTA MODIFICAR

Los pobladores de Pacchac, actualmente presentan serios problemas de inseguridad al ser
desplazado en los vehículos de pasajeros por esta vía de excesiva pendiente, asimismo al
transportar sus productos inadecuadamente mediante acémilas o trasporte de media carga,
sumándose a ello el temor por parte de los transportistas por ciertos vehículos antiguos que no
responden a su máxima potencia con carga o pasajero y se agotan por las pendientes
produciéndose constantes accidentes.
El problema planteado es permanente, toda vez que necesita la intervención del estado
mediante un mejoramiento de la vía carrozable, considerándose cambio de trazo con fines de
tener una pendiente adecuado, construcción de obras de arte para poder conservar el buen
estado de la plataforma y un afirmado total del tramo para garantizar la transitabilidad durante
todo el año.
2.1.4 INTENTOS ANTERIORES DE SOLUCIÓN

En el marco de tener una vía adecuada se pudo constatar que desde su construcción esta
carretera nunca fue mejorado por lo que es una necesidad primordial para los pobladores de
Pacchac y también para los de Maco que muy bien hacen uso de esta vía para trasladar sus
productos al mercado local de Tarma.

El Comité Central Pro Carretera, anualmente gestiona ante la municipalidad de Tapo los
estudios y en atención a ella la Municipalidad se comprometió en asumir los costos del perfil y
expediente técnico definitivo.
2.1.5 INTERESES DE LOS GRUPOS INVOLUCRADOS
GRUPOS PROBLEMAS INTERESES MANDATOS Y RECURSOS

PERCIBIDOS
Pobladores Dificultad para el Mejoramiento de M. Fomentar el desarrollo y
de la traslado de los infraestructura vial bienestar comunal a través de
comunidad de productos agrícolas a carrozable que la participación activa de sus
Pacchac los mercados de interconecte a la integrantes.
consumo. carretera con R. Mano de Obra no Calificada
destino a Maco. y canteras.
Gobiernos Malestar y pobreza de Bienestar y M. Brindar accesos de
Locales de la población en general desarrollo local desarrollo dentro de su
Tapo y Tarma de la zona del proyecto jurisdicción.
R. Normatividad y
disponibilidad presupuestal
limitado
Gobierno Bajos niveles de Desarrollo local y M. Generar condiciones que
Regional de desarrollo agrícola del regional permitan el crecimiento
Junín distrito de Tapo. económico.
R. Disponibilidad presupuestal.
Gobierno Bajo niveles de Desarrollo M. Brindar condiciones para el
Central desarrollo de los comunal, local, desarrollo y bienestar de la
pobladores de las regional y nacional población.
localidades dentro del R. Normatividad y mediana
tramo del proyecto disponibilidad económica.

2.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA ACTUAL Y SUS CAUSAS
2.2.1 PROBLEMA CENTRAL

“Dificultad para el traslado de la producción agrícola hacia los mercados de consumo”
Una vez señaladas las principales características de infraestructura y de servicios de
transporte, así como de la actividad económica y de la población de la zona, se ha
determinado que la estructura que fundamenta y ocasiona el problema dada la
información obtenida viene a ser la siguiente:
ARBOL DE CAUSAS Y EFECTOS
EFECTO FINAL
Economía Deprimida de los
agricultores de la zona
EFECTO INDIRECTO 1.2 EFECTO INDIRECTO 2.1 EFECTO INDIRECTO 3.1

Bajos márgenes de utilidad Bajo nivel de Limitado Acceso a los
comercialización servicios básicos
EFECTO DIRECTO 1 EFECTO DIRECTO 2 EFECTO DIRECTO 3

Altos costos de transporte Existencia de mermas y Transitabilidad
de pasajero y carga productos malogrados vehicular interrumpida
antes de llegar al mercado
PROBLEMA CENTRAL
Dificultad para el traslado de la
producción agrícola hacia los
mercados de consumo
CAUSA DIRECTA 1
Infraestructura vial en mal estado de
transitabilidad
CAUSA INDIRECTA 1.1 CAUSA INDIRECTA 1.2

Bajo nivel de mantenimiento de la Ausencia de obras de arte en todo el
vía. tramo.
CAUSA INDIRECTA 1.3

Pendientes pronunciadas y superficie
de rodadura en inadecuadas
condiciones.

PROBLEMA CENTRAL.- El problema principal que afecta a los agricultores de esta

zona, es la dificultad para el traslado de la producción agrícola hacia los mercados,
cuyos productos se comercializan hacia otras regiones entre ellas la costa y sierra. Es
decir, representa un problema potencial porque impide la inmediata y directa
comercialización de los productos, y por tanto afecta la obtención del ingreso potencial
de las familias, lo cual a su vez determina condiciones de vida inadecuadas.
EFECTO DIRECTO 01.- Altos Costos de transporte de pasajero y carga por mal estado
de la carretera que repercute en numerosos viajes por trasladar poca carga para
completar una carga completa desde la chacra hasta el puente Huacamulo y en época
de invierno trasladan mediante acémilas.
EFECTO DIRECTO 02.- Existencia de mermas y productos malogrados antes de llegar
al mercado, esto muchas veces por la excesiva manipulación en el trayecto mediante
traspaso de carga.
EFECTO DIRECTO 03.- Transitabilidad vehicular interrumpida sobre todo en épocas de
invierno el problema se agudiza por cuanto la carpeta de la carretera no tiene base ni
sub base, encontrándose solamente a nivel de arcilla con grietas profundas ocacionado
por agua de lluvia debido a que en todo el tramo no existen buenas cunetas menos
alcantarillas y badenes por donde las aguas de lluvia puedan drenar sin perjudicar la
carpeta de la carretera.
EFECTO INDIRECTO 1.1.- Los altos costos de transporte traduce bajos márgenes de
utilidad al agricultor, por cuanto tiene que pagar excesivos costos de fletes por el traslado
de sus productos y mayormente por la media carga que traslada un camión desde la
chacra al puente Huacamulo paga como si trasladaría carga completa.
EFECTO INDIRECTO 2.1.- Bajo nivel de comercialización, por cuanto los productos
llegan al mercado a destiempo, así mismo los productos llegan maltratados, significando
el pago por debajo del precio normal.
EFECTO INDIRECTO 3.1.- Limitado acceso a los servicios básicos como educación y
salud, interrumpiéndose la normal asistencia de los escolares a sus clases o cuando los
profesores no llegan a sus centros de trabajo o cuando existen pacientes en las chacras
y no pueden ser trasladados a los centros de salud.
EFECTO FINAL.- El efecto final se traduce en una economía deprimida de los
agricultores de la zona, necesidades insatisfechas, y malestar general de la población.
CAUSA DIRECTA 1.- Por otra parte, el problema se fundamenta o se ocasiona debido a
una causa principal o directa, que es la infraestructura vial en mal estado de
transitabilidad.
CAUSA INDIRECTA 1.1.- Es el bajo nivel de mantenimiento de la vía por el Gobierno
Local y usuarios debido a la desorganización y falta de recursos económicos.
CAUSA INDIRECTA 1.2.- Ausencia de obras de arte y drenaje en todo el tramo
carretero, que hace que las aguas de lluvia discurran por la carpeta ocasionando
agrietamientos.
CAUSA INDIRECTA 1.3.- Está dada por la pendiente excesiva hasta 20% que necesita
corregir y superficie de rodadura en inadecuadas condiciones que es netamente arcillosa
que dificulta la transitabilidad de los vehículos y hasta impide totalmente en época de
invierno.
2.3 OBJETIVO DEL PROYECTO

Una vez señalada la estructura sobre la cual se fundamenta e influye el problema, es
posible determinar la estructura requerida para el logro del objetivo que es la solución del
problema principal:
2.3.1 OBJETIVO CENTRAL.
Brindar condiciones viales favorables para el traslado de los productos hacia los
mercados de consumo.

ARBOL DE MEDIOS Y FINES
FIN ÚLTIMO
Contribución en la mejora de la
situación Socioeconómica de los
pobladores de la zona.
FIN INDIRECTO 1.1 FIN INDIRECTO 2.1 FIN INDIRECTO 3.1

Mayores márgenes de Incremento del nivel de Mayor y mejor acceso
utilidad para el agricultor comercialización a los servicios básicos
FIN DIRECTO 1 FIN DIRECTO 2 FIN DIRECTO 3

Minimizar costos de Inexistencia de mermas y Garantizar una
transportes de productos malogrados Transitabilidad
pasajero y carga antes de llegar al mercado vehicular constante
OBJETIVO CENTRAL
Brindar condiciones viales favorables para el
traslado de los productos hacia los mercados
de consumo
MEDIOS DE PRIMER NIVEL 1

Infraestructura vial en buen
estado de transitabilidad
MEDIO FUNDAMENTAL1.1 MEDIO FUNDAMENTAL 1.2

Mantenimiento constante y Presencia de obras de arte
oportunote la vía
MEDIO FUNDAMENTAL 1.3

Pendiente adecuado y superficie de
rodadura en condiciones de
transitabilidad
OBJETIVO CENTRAL.- El objetivo central es de brindar condiciones viales óptimas para

el traslado de pasajeros y productos hacia los mercados de consumo, que para ello se
plantean las estrategias de mejoramiento de la vía que sea aceptable y adecuada desde
el punto de vista técnico, económico y ambiental. Para esto es conveniente proponer
soluciones acordes con la realidad regional y local, y en función de la prioridad de
establecer vías en buenas condiciones de transitabilidad de tal forma que los agricultores
de esta microcuenca puedan trasladarse ellos y sus productos a los mercados de

consumo en forma normal y directo con mejores niveles de servicio en el transporte bajo
un marco económico competitivo.
FIN DIRECTO 01.- Minimizar los costos de transporte de pasajero y carga incentivando
la presencia de otros vehículos así como trasladar carga completa por viaje por vehículo
y directo a los mercados regionales sin necesidad de traslado de un vehículo a otro.
FIN DIRECTO 02.- Inexistencia de mermas y productos malogrados antes de llegar al
mercado con la finalidad de ser mas competitivos y presentar productos de calidad.
FIN DIRECTO 03.- Garantizar una transitabilidad vehicular constante que permita al
agricultor cosechar y vender sus productos con plena seguridad en cualquier época del
año principalmente en invierno.
FIN INDIRECTO 1.1.- Mayores márgenes de utilidad del agricultor por cuanto evitaría de
realizar doble pago de flete así como trasladaría sus productos directamente a los
mercados desde la chacra y con vehículos de mayor capacidad de carga.
FIN INDIRECTO 2.1.- Incremento del nivel de comercialización por cuanto los
agricultores comercializarán sus productos frescos, no dañados por los manipuleos y en
forma oportuna y constante.
FIN INDIRECTO 3.1.- Se obtenga un mayor y mejor acceso a los servicios básicos, sin
interrupciones de clases escolares y asistencia de salud constante.
FIN ÚLTIMO.- Contribución en la mejora de la situación socioeconómica de los
pobladores de la zona mejorando la calidad de vida.
MEDIO DE PRIMER NIVEL.- Tener una infraestructura vial en buen estado de
transitabilidad, con condiciones técnicas óptimas para la circulación de vehículos de
carga y pasajero.
MEDIO FUNDAMENTAL 1.1.- Mantenimiento constante y oportuno de la vía, como
mínimo una vez al año para el cual se debe asignar un presupuesto anual por parte del
Gobierno Local.
MEDIO FUNDAMENTAL 1.2.- Presencia de obras de arte en todo el tramo que evacue
adecuadamente las aguas de lluvia.
MEDIO FUNDAMENTAL 1.3.- Pendiente adecuada lo cual permitirá modificar el trazo de

la carretera y mejorar la superficie de rodadura con la colocación de base y sub base en
todo el tramo.
2.4 ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN
2.4.1 CLASIFICACIÓN DE MEDIOS FUNDAMENTALES
IMPRESCINDIBLE IMPRESCINDIBLE IMPRESCINDIBLE

MEDIO MEDIO MEDIO
FUNDAMENTAL 1 FUNDAMENTAL 2 FUNDAMENTAL 3
Mantenimiento Presencia de Obras de Pendiente adecuado y
constante y oportuno de arte Superficie de rodadura
la vía en condiciones de
transitabilidad

2.4.2 RELACIÓN DE LOS MEDIOS FUNDAMENTALES

RELACIÓN DE COMPLEMENTARIEDAD
IMPRESCINDIBLE
MEDIO
FUNDAMENTAL 3
IMPRESCINDIBLE IMPRESCINDIBLE Pendiente adecuado y
Superficie de rodadura
MEDIO MEDIO en condiciones de
FUNDAMENTAL 1 FUNDAMENTAL 2 transitabilidad
Mantenimiento Presencia de Obras de
constante y oportuno de arte
la vía
2.4.3 PLANTEAMIENTO DE ACCIONES
RELACIÓN DE COMPLEMENTARIEDAD
IMPRESCINDIBLE
MEDIO
FUNDAMENTAL 3
IMPRESCINDIBLE Pendiente adecuado y
Superficie de rodadura
MEDIO MEDIO en condiciones de
FUNDAMENTAL 1 FUNDAMENTAL 2 transitabilidad
Mantenimiento Presencia de Obras
Constante y de Arte
Oportuno de la vía
ACCIÓN 3
Mejoramiento de la
Trocha Carrozable a
nivel de Afirmado.
ACCIÓN 1 ACCIÓN 2
Mantenimiento Construcción de
Rutinario y Obras de Arte
Periódico de la compuesto por
carretera vecinal alcantarillas y
cunetas sin
revestir.
2.4.4 RELACIÓN DE LAS ACCIONES

La acción 1 y 2 es complementaria de la acción 3
2.4.5 PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVAS.

Las características de una carretera en cuanto a su estado físico es de la siguiente
manera:

Plataforma
Base
Sub Base
ALTERNATIVA 1
Mejoramiento de 6.90 km. de Trocha Carrozable a nivel de afirmado con superficie de
rodadura de 30 cm compactado en todo el tramo, plataforma de 4.0 metros y plazoletas
de paso cada 700 m.
Construcción de obras de arte compuesto por 11 alcantarillas metálicas tipo TMC de 36”,
un badén y 6.90 Km, de cuneta sin revestir.
Mantenimiento rutinario y periódico de 6.90 Km. De carretera afirmada. Una vez al año el
rutinario y cada cuatro años el periódico.
ALTERNATIVA 2
Mejoramiento de 6.90 km. de Trocha Carrozable a nivel de afirmado con superficie de
rodadura de 30 cm compactado en todo el tramo, plataforma de 4.0 metros y plazoletas
de paso cada 700 m.
Construcción de obras de arte compuesto por 11 alcantarillas de concreto armado, un
badén y 6.90 Km, de cuneta sin revestir.
Mantenimiento rutinario y periódico de 6.90 Km. De carretera afirmada. Una vez al año el
rutinario y cada cuatro años el periódico.
El trabajo topográfico y de diseño geométrico se ha dimensionado en función a la

clasificación de la vía:
 Según la jurisdicción:
Sistema Vecinal.
 Según el servicio
Carretera 3° clase, (de acuerdo al estudio de tráfico).
Considerando también la importancia en la evaluación de los parámetros

socioeconómicos y de volúmenes de producción actual y proyectado. Según la
jurisdicción – Sistema Nacional, (corresponde a ambas alternativas una carretera vecinal
de 3er orden), ajustándose los parámetros de diseño geométricos de la siguiente forma:
Clasificación : Trocha Carrozable

Velocidad Directriz : 30 KPH
Velocidad media de marcha : 27 KPH
Radio Mínimo Normal : 25 m
Pendiente Mínima : 0.5 %
Pendiente Mínima Excepcional : 0.5%
Pendiente Máxima Excepcional : 8%
Ancho de la berma : 0.50 m.
Ancho de plataforma : 4.5 m
Ancho de cuneta : 1.0 m
Profundidad de cuneta : 0.50 m
Peralte Normal : 2–6%
Peralte Excepcional : 10%
Bombeo : 3.0 %
Talud en Corte (H:V) : 1:2
Talud en Relleno (H:V) : 1.5:1

Así mismo, para el diseño geométrico se tuvo en cuenta la ubicación de las obras de arte
proyectada.
Según las Normas Peruanas (Manual para el diseño de caminos no pavimentados de

bajo volumen de tránsito aprobado mediante Resolución Directoral Nº 084-2005-MTC
16.11.05), la velocidad directriz es de 30 KPH, pero para nuestro proyecto se considerará
25 KPH debido a la zona accidentada, asimismo el ancho de superficie de rodadura que
corresponde para este tipo de carretera es de 4.5 m, pero para nuestro proyecto se
plantea 4.00 por el poco tráfico vehicular siendo de 4 vehículos por día. Entonces el
diseño geométrico que se plantea es como sigue:
Clasificación : Trocha Carrozable

Velocidad Directriz : 25 KPH
Velocidad media de marcha : 23 KPH
Topografía : Accidentada
Radio Mínimo Normal : 25 m
Pendiente Mínima : 0.5 %
Pendiente Mínima Excepcional : 0.5%
Pendiente Máxima Excepcional : 8%
Ancho de la berma : 0.25 m.
Ancho de plataforma : 4.0 m
Ancho de cuneta : 0.50 m
Profundidad de cuneta : 0.30 m
Peralte Normal : 6%
Bombeo : 3.0 %
Talud en Corte (H:V) : 1:2
Talud en Relleno (H:V) : 1:1.5
Alcantarillas en todo el tramo : 11 unidades
Badén : 01 unidad

III. FORMULACIÓN
III.1 EL CICLO DEL PROYECTO Y SU HORIZONTE DE EVALUACIÓN
3.1.1 FASE DE PRE -INVERSIÓN
Es el presente perfil que se debe concluir en un máximo de 1 meses.
3.1.2 FASE DE INVERSIÓN
Se considera 2 meses para la elaboración del Expediente Técnico y 4 meses para

realizar los mejoramientos y construcciones a necesitarse en el proyecto.
3.1.3 FASE DE POST INVERSIÓN
Para el presente proyecto se considera 120 meses (10 años) indicando que al año se
realizará un mantenimiento.
3.1.4 HORIZONTE DE EVALUACIÓN
Para el presente proyecto se considera un horizonte de 10 años,

estimándose que hasta el año décimo éste es capaz de generar
beneficios por encima de sus costos esperados y básicamente se piensa
que es el período en el cual el tramo carretero no presentará daños
estructurales o irremediables dado un mantenimiento adecuado y
continuo.
ESQUEMAS DE FASES Y ETAPAS
Año 0 Año 0
Año 1-10
Meses 0-1 Meses 0-2 Meses 3-6
PREINVERSIÓN INVERSIÓN POST

INVERSIÓN
Expediente Construcciones y Operación y

Perfil
Técnico Reparaciones Mantenimiento
3.2 ANÁLISIS DE LA DEMANDA
3.2.1 SERVICIO QUE EL PROYECTO OFRECERÁ
El servicio que el Proyecto ofrecerá es tener una carretera en óptimas condiciones de

transitabilidad con el objeto de obtener un transporte fluido y constante de los productos
agrícolas y pasajeros utilizando vehículos en forma permanente hacia los mercados de
consumo y ciudades importantes.
3.2.2 POBLACIÓN DE REFERENCIA

La población de referencia está dada por la población total del distrito de Tapo siendo como
sigue.

Cuadro Nº 03
POBLACIÓN DEL DISTRITO DE TAPO - TARMA
A Población del Distrito de Tapo, Censo 2005 (INEI) 6,292
B Tasa de Crecimiento anual 0.01
C Población Total Tapo 2007 [A x (1 + B)2] 6,359
D N° de personas promedio en una familia 5
E Familias 1,272
Fuente INEI - Compendio Junín 2006
Cuadro Nº 04
POBLACIÓN DE REFERENCIA DEL DISTRITO DE TAPO DURANTE EL HORIZONTE DEL PROYECTO
Población de
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Referencia
Población Dist. Tapo 6359 6393 6427 6462 6496 6531 6566 6601 6636 6671
Familias Beneficiadas 1272 1279 1285 1292 1299 1306 1313 1320 1327 1334
3.2.3 POBLACIÓN DEMANDANTE SIN PROYECTO

Es la población total afectada por el problema, está determinado por el total de los pobladores
de la comunidad de Pacchac, quienes viven y poseen sus tierras agrícolas en el área de
influencia del proyecto.
Cuadro Nº 05
POBLACIÓN DEMANDANTE
CENTROS POBLADOS Y POBLACION FAMILIAS

Nº
ANEXOS TOTAL URBANA RURAL TOTAL URBANA RURAL
CENTROS POBLADOS:
1 Pacchac 820 738 82 164 148 16
TOTAL 820 738 82 164 148 16

Fuente: Encuesta realizada por el Proyectista
La población demandante crecerá a razón de 0.01% anual y durante el horizonte del proyecto
se tendrá:
Cuadro Nº 06
POBLACIÓN DEMANDANTE DEL DISTRITO DE TAPO DURANTE EL HORIZONTE DEL PROYECTO
Población
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Demandante
Población
820 824 829 833 838 842 847 851 856 860 865
Beneficiada
Familias
164 165 166 167 168 168 169 170 171 172 173
Beneficiadas

3.2.4 SERVICIOS DEMANDADOS SIN PROYECTO

El servicio de transporte de carga en el caso sin proyecto, será siendo igual a lo actual, o sea
transporte de pasajero mediante combis y autos solo en verano y transporte de carga mediante
vehículos de 2 ejes de capacidad de 5 TM (media carga), pero en época de invierno el
transporte de carga y pasajero no se da, para ello se trasladan a pie y la carga es utilizando
acémilas hasta el puente Huacamulo.
3.2.5 SERVICIOS DEMANDADOS CON PROYECTO

El servicio de transporte de carga en el caso con proyecto, será motorizado, constante durante
el año en el cual se plantea transportar los pasajeros en autos y combis y los productos
mediante vehículos de 10.00 TM (carga completa).
3.2.6 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA DEMANDA Y SUS

PRINCIPALES DETERMINANTES
Actualmente la producción agrícola
del área de influencia del proyecto
es buena, aproximadamente existe
180 hectáreas netamente
productivas, de las cuales el 54%
de su área agrícola se encuentra en
producción (97 hectáreas) además
de ello existen terrenos agrícolas en
descanso. En cuanto a pasajeros
se cuenta además de los
comuneros a los docentes, personal
de salud y alumnos que vienen de
localidades vecinas.
El principal determinante de la
demanda es la agricultura y como
Pacchac cuenta con buena
extensión de terreno agrícola la producción es significativa a nivel del distrito, lo cual hace que
en época de cosecha se tiene un IDM de 14 vehículos por día.
Cuadro Nº 07
AREA DE CULTIVOS EN LA SITUACION SIN PROYECTO
CAMPAÑA Ha % En 1 Ha
Papa 45.00 46.39 0.46

Haba en grano Seco 12.00 12.37 0.12
Arveja en grano seco 11.00 11.34 0.11
Cebada 10.00 10.31 0.10
Trigo 9.00 9.28 0.09
Olluco 10.00 10.31 0.10
TOTAL HECTÁREAS 97.00 100.00 1.00
Fuente: Encuesta en la zona por el proyectista
El rendimiento de la producción agrícola del caso sin proyecto a con proyecto es variable
dependiendo de cada cultivo, asimismo la tecnología que se utiliza sin proyecto es
relativamente baja mientras que en lugares vecinas que tienen carretera la tecnología que
utilizan es media, ya que con facilidad pueden trasladar fertilizantes, utilizar mayor cantidad de
semilla por área, mecanizar los terrenos con pendientes adecuados; lo que hace que
incrementa la producción, dicho rendimiento corresponde a datos publicados por la Agencia

Agraria Tarma del Ministerio de Agricultura correspondiente al año 2006, lo cual se adjunta en
el anexo del presente perfil.
La estimación del rendimiento, consumo per cápita y utilización de semillas de los principales
productos agropecuarios generadores de tráfico del área de influencia del proyecto
correspondiente al año 2006 es como sigue.
Cuadro Nº 08
RENDIMIENTO PROMEDIO DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS (TM/Ha)
CULTIVO CON PROYECTO SIN PROYECTO
Papa 18.00 12.00

Haba en grano Seco 2.70 1.33
Arveja en grano seco 3.60 2.30
Cebada 3.50 2.00
Trigo 3.50 2.30
Olluco 7.00 5.50
Fuente: Agencia Agraria Tarma - 2007
Cuadro Nº 09
TABLA DE CONSUMO PERCÁPITA REGIÓN JUNÍN
CULTIVO gr./ día Kg. / Año TM/Año.

Papa 261.23 95.34 0.095
Haba en grano Seco 27.21 9.93 0.010
Arveja en grano seco 21.15 7.72 0.008
Cebada 110.34 40.27 0.040
Trigo 26.93 9.83 0.010
Olluco 29.89 10.91 0.011
Fuente: Compendio Estadístico Agrario 2006 - Ministerio de Agricultura
Cuadro Nº 10
TABLA DE CONSUMO EN SEMILLA CON PROYECTO
CULTIVO Kg. / Ha. TM/Ha.

Papa 2000 2.00
Haba en grano Seco 120 0.12
Arveja en grano seco 80 0.08
Cebada 120 0.12
Trigo 120 0.12
Olluco 800 0.80
Cuadro Nº 11
TABLA DE CONSUMO EN SEMILLA SIN PROYECTO
CULTIVO Kg. / Ha. TM/Ha.
Papa 1500 1.50

Cebada 100 0.10
Trigo 100 0.10
Olluco 600 0.60
Cuadro Nº 12
CALCULO DEL EXCEXENTE EXPORTABLE - SIN PROYECTO 2007
EXCEDENTE
SUPERFICIE PRODUCCION CONSUMO AUTOCONSU
CULTIVO EXPORTABLE
HECTAREA TM SEMILLA TM MO TM
TM
Papa 45.00 540.00 67.50 78.18 394.32
Haba en grano Seco 12.00 15.96 0.84 8.14 6.98
Arveja en grano seco 11.00 25.30 0.66 6.33 18.31
Cebada 10.00 20.00 1.00 33.02 - 14.02
Trigo 9.00 20.70 0.90 8.06 11.74
Olluco 10.00 55.00 6.00 8.95 40.05
TOTAL 97.00 676.96 76.90 142.68 457.38
Cuadro Nº 13
SERIE HISTORICA DE LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA - AREA DE INFLUENCIA
AÑOS 2005-2006 (Has.)
AÑO Tasa Crec. Prom Tasa Crec. Prom

PRODUCTO
Sin Proy Con Proy
2005 2006
Papa 44 45.00
Tc anual 0.02 0.02 0.03
Tc anual 0.00 0.00 0.00
Tc anual 0.00 0.00 0.00
Cebada 9 10.00
Tc anual 0.11 0.11 0.13
Trigo 8 9.00
Tc anual 0.13 0.13 0.14
Olluco 10 10.00
Tc anual 0.00 0.00 0.00
Fuente: Encuesta por el proyectista
LA TASA DE CRECIMIENTO CON PROYECTO ES 15 % MAS DE LA TASA DE CRECIMIENTO
NORMAL

Cuadro Nº 14
SUPERFICIE CULTIVADA DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRÍCOLAS - SIN PROYECTO (Hectáreas)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PRODUCTO 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Papa 45.0 46.0 47.1 48.1 49.2 50.4 51.5 52.7 53.9 55.1 56.3
Haba en grano Seco 12.0 12.0 12.0 12.0 12.0 12.0 12.0 12.0 12.0 12.0 12.0
Arveja en grano seco 11.0 11.0 11.0 11.0 11.0 11.0 11.0 11.0 11.0 11.0 11.0
Cebada 10.0 11.1 12.3 13.7 15.2 16.9 18.8 20.9 23.2 25.8 28.7
Trigo 9.0 10.1 11.4 12.8 14.4 16.2 18.2 20.5 23.1 26.0 29.2
Olluco 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0
Total 97.0 100.3 103.8 107.7 111.9 116.5 121.6 127.1 133.2 139.9 147.2
* El crecimiento de la agricultura es uniforme para cada cultivo.
Cuadro Nº 15
SUPERFICIE CULTIVADA DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRÍCOLAS - CON PROYECTO (Hectáreas)
PRODUCTO 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Papa 45.0 54.0 55.4 56.9 58.3 59.9 61.4 63.0 64.7 66.4 68.1
Cebada 10.0 12.0 13.5 15.3 17.2 19.4 21.9 24.7 27.8 31.4 35.4
Trigo 9.0 10.8 12.4 14.1 16.2 18.5 21.1 24.2 27.7 31.6 36.2
Olluco 10.0 12.0 12.0 12.0 12.0 12.0 12.0 12.0 12.0 12.0 12.0
Total 97.0 116.4 120.9 125.9 131.3 137.4 144.1 151.5 159.8 169.0 179.3
* El efecto de la carretera hace que se incrementa el área de cultivo en 20% mas del área sin proyecto solo para el primer año (2008), año en que empiezan los beneficios
. Se toma referencia de otros lugares similares donde se construyeron carreteras, luego la tasa de crecimiento se incrementa en un 15% mas de la tasa de crecimiento
normal durante el horizonte del proyecto debido a la migración poblacional en busca de explotar áreas nuevas.
En el año 2007 para el caso Con Proyecto la superficie cultivada es igual a la Sin Proyecto, por cuanto en ese año se considera la ejecución del proyecto

Cuadro Nº 16
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRÍCOLAS - SIN PROYECTO (Toneladas)
PRODUCTO 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Papa 540.0 552.3 564.8 577.7 590.8 604.2 617.9 632.0 646.4 661.0 676.1
Cebada 20.0 22.2 24.7 27.4 30.5 33.9 37.6 41.8 46.5 51.6 57.4
Trigo 20.7 23.3 26.2 29.5 33.2 37.3 42.0 47.2 53.1 59.8 67.2
Olluco 55.0 55.0 55.0 55.0 55.0 55.0 55.0 55.0 55.0 55.0 55.0
TOTAL 677.0 694.0 712.0 730.8 750.7 771.6 793.8 817.3 842.2 868.7 896.9
Cuadro Nº 17
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRÍCOLAS - CON PROYECTO (Toneladas)
PRODUCTO 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Papa 810.0 972.0 997.4 1023.5 1050.2 1077.7 1105.8 1134.7 1164.4 1194.8 1226.1
Cebada 35.0 42.0 47.4 53.4 60.2 67.9 76.6 86.4 97.5 109.9 124.0
Trigo 31.5 37.8 43.2 49.4 56.6 64.7 74.0 84.6 96.8 110.7 126.6
Olluco 70.0 84.0 84.0 84.0 84.0 84.0 84.0 84.0 84.0 84.0 84.0
TOTAL 1018.5 1222.2 1258.4 1296.7 1337.4 1380.7 1426.8 1476.2 1529.0 1585.8 1647.0

Cuadro Nº 18
VOLUMEN DE CONSUMO EN ALIMENTOS DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRÍCOLAS - SIN PROYECTO
Toneladas
PRODUCTO 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Papa 78.2 78.6 79.0 79.4 79.9 80.3 80.7 81.1 81.6 82.0 82.4
Cebada 33.0 33.2 33.4 33.6 33.7 33.9 34.1 34.3 34.5 34.6 34.8
Trigo 8.1 8.1 8.1 8.2 8.2 8.3 8.3 8.4 8.4 8.5 8.5
Olluco 8.9 9.0 9.0 9.1 9.1 9.2 9.2 9.3 9.3 9.4 9.4
Total 142.7 143.4 144.2 145.0 145.7 146.5 147.3 148.1 148.9 149.7 150.5
Cuadro Nº 19
VOLUMEN DE CONSUMO EN SEMILLAS DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRÍCOLAS - SIN PROYECTO
Toneladas
PRODUCTO 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Papa 67.5 69.0 70.6 72.2 73.8 75.5 77.2 79.0 80.8 82.6 84.5
Cebada 1.0 1.1 1.2 1.4 1.5 1.7 1.9 2.1 2.3 2.6 2.9
Trigo 0.9 1.0 1.1 1.3 1.4 1.6 1.8 2.1 2.3 2.6 2.9
Olluco 6.0 6.0 6.0 6.0 6.0 6.0 6.0 6.0 6.0 6.0 6.0
Total 76.9 78.7 80.5 82.4 84.3 86.3 88.4 90.6 92.9 95.3 97.8
Cuadro Nº 20
EXCEDENTE EXPORTABLE DE PRODUCTOS AGRÍCOLAS - SIN PROYECTO
Toneladas
PRODUCTO 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Papa 394.3 404.6 415.2 426.0 437.1 448.4 460.0 471.8 484.0 496.4 509.1
Cebada -14.0 -12.1 -9.9 -7.5 -4.8 -1.7 1.7 5.5 9.7 14.4 19.7
Trigo 11.7 14.2 16.9 20.0 23.5 27.4 31.8 36.8 42.4 48.7 55.8
Olluco 40.1 40.0 40.0 39.9 39.9 39.8 39.8 39.7 39.7 39.6 39.6
TOTAL EXCEDENTE 457.4 471.9 487.3 503.5 520.6 538.8 558.1 578.5 600.4 623.7 648.6

Cuadro Nº 21
VOLUMEN DE CONSUMO EN ALIMENTOS DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRÍCOLAS - CON PROYECTO
Toneladas
PRODUCTO 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Papa 78.2 78.6 79.0 79.4 79.9 80.3 80.7 81.1 81.6 82.0 82.4
Cebada 33.0 33.2 33.4 33.6 33.7 33.9 34.1 34.3 34.5 34.6 34.8
Trigo 8.1 8.1 8.1 8.2 8.2 8.3 8.3 8.4 8.4 8.5 8.5
Olluco 8.9 9.0 9.0 9.1 9.1 9.2 9.2 9.3 9.3 9.4 9.4
Total 142.7 143.4 144.2 145.0 145.7 146.5 147.3 148.1 148.9 149.7 150.5
Cuadro Nº 22
VOLUMEN DE CONSUMO EN SEMILLA DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRÍCOLAS - CON PROYECTO
Toneladas
PRODUCTO 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Papa 90.0 108.0 110.8 113.7 116.7 119.7 122.9 126.1 129.4 132.8 136.2
Cebada 1.2 1.4 1.6 1.8 2.1 2.3 2.6 3.0 3.3 3.8 4.2
Trigo 1.1 1.3 1.5 1.7 1.9 2.2 2.5 2.9 3.3 3.8 4.3
Olluco 8.0 9.6 9.6 9.6 9.6 9.6 9.6 9.6 9.6 9.6 9.6
Total 102.6 123.1 126.3 129.6 133.1 136.7 140.4 144.3 148.4 152.7 157.2
Cuadro Nº 23
EXCEDENTE EXPORTABLE DE PRODUCTOS AGRÍCOLAS - CON PROYECTO
Toneladas
PRODUCTO 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Papa 641.8 785.4 807.6 830.3 853.7 877.6 902.3 927.5 953.4 980.1 1007.4
Cebada 0.8 7.4 12.4 18.0 24.4 31.7 39.9 49.2 59.7 71.5 84.9
Trigo 22.4 28.4 33.6 39.6 46.4 54.2 63.1 73.4 85.1 98.4 113.8
Olluco 53.1 65.4 65.4 65.3 65.3 65.2 65.2 65.1 65.1 65.0 65.0
TOTAL EXCEDENTE 773.2 955.6 987.9 1,022.1 1,058.6 1,097.5 1,139.1 1,183.8 1,231.7 1,283.5 1,339.3

En conclusión podemos decir que en la situación sin proyecto la demanda será de 663.90
toneladas de producto para trasladar al final del horizonte del proyecto (2017), mientras que
en la situación Con Proyecto la demanda proyectada será de 1,492.90 toneladas al año.
3.3 ANÁLISIS DE LA OFERTA

3.3.1 OFERTA EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO
Está dada por los servicios de transporte deficientes que actualmente se da, osea por la
trocha carrozable de 6.0 km. Cuya superficie de rodadura no tiene material de ripio
haciendo intransitable para los vehículos en época de invierno, pendiente muy
pronunciada en la mayoría del tramo encontrándose hasta 14%, no existe obras de arte
como alcantarillas, badenes, etc. El ancho de la carpeta es de 3.5 metros, vehículos
como auto, camioneta y camiones de 7 TM haciendo uso de esta vía.
3.3.2 OFERTA EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO

La Oferta Con Proyecto estaría dada por la construcción de una vía carrozable de 6.90
Km, totalmente afirmada con superficie de rodadura de 30 cm compactado en todo el
tramo, obras de arte consistente en 11 alcantarillas y un badén. Cabe indicar que se esta
cambiando el trazo en zonas de excesiva pendiente por ello que la longitud con proyecto
varía en 900 metros más y las características geométricas de cada alternativas que se
plantean son tomando en consideración la cantidad vehículos que se trasladarían en
base a la cantidad de carga y pasajero, el mismo que se explica en el cuadro
denominado TRAFICO EN EL HORIZONTE DE ANALISIS

Cuadro Nº 24
TRAFICO EN EL HORIZONTE DE ANALISIS SITUACIÓN CON PROYECTO
DEMANDA DE TRANSPORTE / AÑO AÑO 2017 UNIDADES

PRODUCCIÓN AGRÍCOLA 1,339 TONELADAS DE PRODUCTOS
REQUER. SEMILLA, FERTILIZ. Y OTROS 7 TONELADAS DE INSUMOS
TOTAL CARGA POR AÑO 1,347
Nº DE VIAJES POR AÑO 135 CAMION DE 10 TM 2E/ AÑO
VEHICULOS / DIA 0 CAMION-AGRICOLA 2 EJES / DIA
TOTAL VEH DE CARGA AMBOS SENTIDOS 2 CAMION AGRICOLA - 2 EJES/DIA
TRAFICO DE VEH LIGEROS 20% DE V.CARGA 0 CAMIONETA
TRAFICO DE VEH PARA PASAJERO 2 AUTOS Y COMBIS
DEMANDA DE TRANSPORTE - HORIZONTE DEL PROYECTO AÑO 2017
TRAFICO - Nº DE VEHICULOS/DIA 4 CAMIONES, LIGEROS
Como se puede apreciar la cantidad de carga que se tendrá en el caso Con Proyecto en
el horizonte será de 1339 toneladas, lo que significa si utilizamos vehículos de 10 TM
para el traslado de la carga, camioneta para trasladar personal o supervisar y autos o
combis para pasajero tendremos 4 tráficos por día, por ello se considerará mejorar la
carretera existente cambiando las características técnicas con el fin de garantizar un
adecuado servicio de transporte de carga y pasajero sobre todo en época de invierno.
Para ello se plantea el diseño geométrico de la carretera para cada alternativa.
Cuadro Nº 24
DISEÑO GEOMÉTRICO DE LA CARRETERA ALTERNATIVA 01
Clasificación Trocha Carrozable
Velocidad Directriz 25
Velocidad Media de Marcha 23
Topografía Accidentada
Pendiente Mínima % 0.5
Pendiente Máxima % 7.5
Pendiente Máxima Excepcional % 9
Ancho de Plataforma (m) 4
Superficie Rodadura (m) 3.5
Ancho de Bermas (m) 0.25
Radio Mínimo Normal (m) 20
Peralte % 6
Bombeo % 2
Talud de Corte (H:V) 4:1
Talud de Relleno (H:V) 1:1.5
Espesor de Afirmado (m) 0.30
Cunetas Triangulares 0.50 m x 0.30 m (Km) 6.9
Alcantarillas Metálicas tipo TMC de 36" (Und.) 11
Plazoletas de cruce Cada 700 m L=8.00 m A = 2.5

Cuadro Nº 25
DISEÑO GEOMÉTRICO DE LA CARRETERA ALTERNATIVA 02
Clasificación Trocha Carrozable
Velocidad Directriz 25
Velocidad Media de Marcha 23
Topografía Accidentada
Pendiente Mínima % 0.5
Pendiente Máxima % 6.98
Pendiente Máxima Excepcional % 9
Ancho de Plataforma (m) 4
Superficie Rodadura (m) 3.5
Ancho de Bermas (m) 0.25
Radio Mínimo Normal (m) 20
Peralte % 6
Bombeo % 2
Talud de Corte (H:V) 4:1
Talud de Relleno (H:V) 1:1.5
Espesor de Afirmado (m) 0.30
Cunetas Triangulares 0.50 m x 0.30 m (Km) 6.9
Alcantarillas de Concreto Tipo Marco (Und.) 11
Plazoletas de cruce Cada 700 m L=8.00 m A = 2.5
3.4 BALANCE OFERTA – DEMANDA

En vista que la oferta actual es inadecuada que época de invierno se hace cero, y en
época de verano sirve a un 50% debido a las excesivas pendientes que hacen que los
vehículos de carga trasladen la mitad de su capacidad, queda una Demanda Potencial
ya que cada año se incrementa la producción y continuará durante el horizonte del
proyecto.
3.5 COSTOS A PRECIOS PRIVADOS
3.5.1 COSTOS EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS
Los costos en la situación “Sin Proyecto” están dados por los costos de operación y
mantenimiento mínimos que son necesarios para que el camino de herradura existente
pueda conservar la transitabilidad.
Para este caso se ha presupuestado una pequeña inversión que permita optimizar la
situación actual considerando una intervención tipo mantenimiento rutinario de la vía. Se
ha considerado una intervención por año por los factores climatológicos.

PRESUPUESTO DE MANTENIMIENTO SITUACIÓN SIN PROYECTO

(Precios Privados)
Cuadro Nº 26
MANTENIMIENTO RUTINARIO SIN PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS
OBRA: MANTENIMIENTO DE LA TROCHA CARROZABLE REPART. A MACO - PUENTE HUACAMULO
LONGITUD DEL TRAMO EN KILÓMETROS: 6.90
ITEM DESCRIPCION UNID. CANT. P.UNIT. P.PARC. P-TOTAL
1.00.01 Desbroce de malezas y arbustos Ha 1.00 450.62 450.62

1.00.02 Limpieza de derrumbes y huaycos m3 45.00 3.28 147.60
1.00.04 Bacheos m3 800.00 7.61 6,088.00
1.00.05 Limpieza de cunetas ml 600.00 0.78 468.00
COSTO DIRECTO 7,154.22
GASTOS GENERALES 10% 715.42
SUB TOTAL 7,869.64
IGV 19% 1,495.23
TOTAL PRESUPUESTO S/. 9,364.87
MANTEN. SOLES/ Km./ AÑO S/. 1,357.23
3.5.2 COSTOS EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO A PRECIO PRIVADO

ALTERNATIVA 1.
Cuadro Nº 27
PRESUPUESTO DE OBRA ALTERNATIVA 01 A PRECIOS PRIVADOS
ITEM DESCRIPCION UNID CANT UNIT PARCIAL TOTAL
I OBRAS PROVISIONALES 3,419.50
1.01 Obras Provicionales 3,419.50
1.01.01 Cartel de obra (3.40 x 2.60 m) Unid 1.00 648.00 648.00
1.01.02 Const. Campamento Estruct. De Madera y Calamina M2 50.00 23.03 1,151.50
1.01.03 Resguardo policial de explosivos en obra Glb 1.00 1,620.00 1,620.00
II TRABAJOS PRELIMINARES 14,672.48
2.01 Trabajos Preliminares 14,672.48
2.01.01 Movilización y desmovilización de equipos pesados Glb 1.00 7,290.00 7,290.00
2.01.02 Trazo y replanteo Km 6.90 579.49 3,998.48
2.01.03 Trazo y replanteo durante ejecuc. Del proyecto Km 6.90 454.00 3,132.60
2.01.04 Roce y deforestación HA 0.69 364.35 251.40
III EXPLANACIONES 346,048.49
3.01 Corte de Material suelto con maquinaria 66,928.16
3.01.01 Corte de Material Suelto con maquinaria M3 27,096.42 2.47 66,928.16
3.01 Corte en Roca Suelta 114,307.20
3.01.01 Perforación y disparo en roca suelta M3 10,733.07 7.35 78,888.06
3.01.02 Excavación, desquinche y peinado de talud (Roca suelta)
M3 10,733.07 3.30 35,419.13
3.02 Corte en Roca Fija y/o Dura 101,453.81
3.02.01 Perforación y disparo en roca fija y/o dura M3 4,901.15 16.43 80,525.89
3.02.02 Excavación, desquinche y peinado de talud (Roca dura)
M3 4,901.15 4.27 20,927.91
3.03 Conformación de Terraplen, Perfilado y Compactado 52,668.88
3.03.01 Relleno con material excedente de corte M3 12,251.78 3.47 42,513.68
Autor: Ing.3.03.02 Perfilado
Justo Rodas y compactado en zona de corte
Romero M3 11,540.00 0.88 10,155.20
CIP 49840 32
3.04 Muros 10,690.45
2.03.01 Selección y carguío M3 521.74 6.44 3,360.01
2.03.02 Transporte a la obra R= 180 m3/dia M3 521.74 7.33 3,824.35
2.03.03 Acomodo M3 521.74 6.72 3,506.09
IV CARPETA DE RODADURA 90,289.08

4.01 Carpeta de Rodadura 90,289.08
4.01.01 Extracción y Apilamiento M3 8,220.00 2.97 24,413.40
4.01.02 Carguío (20% de esponjamiento) M3 9,936.00 1.10 10,929.60
4.01.03 Conformación de terraplenes M3 9,936.00 2.79 27,721.44
4.01.04 Transporte a la obra M3 9,936.00 2.74 27,224.64
V CUNETAS 5,590.00
5.01 Cunetas 5,590.00
5.01.01 Conform. De cunetas en material suelto ( triangularesML) Sin Revestir
3,950.00
H=0.30, B=5.00
0.52 2,054.00
5.01.02 Conform. De cunetas en roca suelto ( triangulares ) Sin
MLRevestir2,500.00
H=0.30, B=5.00 1.04 2,600.00
5.01.03 Conform. De cunetas en roca fija y/o dura ( triangulares
ML) Sin Revestir
450.00 H=0.30, B=5.00
2.08 936.00
VI ALCANTARILLAS TIPO I 25,266.86
6.01 Trabajos Preliminares 73.11
6.01.01 Trazo y replanteo M2 146.21 0.50 73.11
6.02 Movimiento de Tierra 2,799.59
6.02.01 Excavación manual M3 231.92 6.95 1,611.84
6.02.02 Relleno y compactación M3 61.78 6.53 403.42
6.02.03 Eliminación de Material excedente M3 226.03 3.47 784.32
6.03 Obras de Concreto 7,427.12
6.03.01 Solado E=4" M2 67.01 16.21 1,086.23
6.03.02 Concreto Ciclopeo FC=175 kg/cm2 + 30% P.G. M3 13.47 132.31 1,782.22
6.03.03 Encofrado y desencofrado M2 207.59 21.96 4,558.68
6.04 Alcantarillas TMC de 36" 14,967.04
6.04.01 Alcantarilla Tipo I ARMCO TMC de 36" ML 44.00 340.16 14,967.04
VII BEDEN DE CONCRETO 7,403.90
7.02 Movimiento de Tierra 224.50
7.02.01 Excavación manual M3 20.20 6.95 140.39
7.03.01 Concreto FC=175 kg/cm2 + 30% P.M. M3 6.70 132.31 886.48
7.03.02 Concreto en loza maciza FC=210 kg/cm2 M3 14.40 247.06 3,557.66
7.03.03 Encofrado y desencofrado M2 6.20 21.96 136.15
7.03.04 Acero FY=4200 Kg/cm2 KG 747.56 3.44 2,571.61
VIII DISEÑO DE MEZCLA 407.60
8.01 Diseño de mezcla de concreto (FC=175 y 210 Kg/cm2) UNID 2.00 203.80 407.60
IX ENSAYO DE RESISTENCIA A LA COMP. DE CONCRETO 76.80
9.01 Ensayo de Resist. A la Compres. De Testigo de concreto
UNID 3.00 25.60 76.80
X FLETE 6,074.96
10.01 Flete terrestre Glb 1.00 2,834.98 2,834.98
10.02 Flete de explosivos Lima-Tarma Glb 1.00 3,239.98 3,239.98
XI MITIGACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL 37,171.00
11.01 Recuperación Morfológica 37,171.00
11.01.01 Reforestación de áreas críticas HA 2.00 2,000.00 4,000.00
11.01.02 Reacondic. De campamento y patio de máquinas M2 1,200.00 0.99 1,188.00
11.01.03 Recuperación ambiental de canteras M2 5,742.01 5.57 31,983.00
TOTAL COSTO DIRECTO 536,420.67
GASTOS GENERALES 10% 53,642.07
UTILIDAD 10% 53,642.07
EXPEDIENTE TÉCNICO 5.0% 26,821.03
Formulación 4.0% 21,456.83
Evaluación 1.0% 5,364.21
SUPERVICIÓN DE OBRA 5.5% 29,503.14
TOTAL OTROS COSTOS 163,608.30
COSTO PARCIAL 700,028.97
IGV 19% 133,005.50
COSTO X KILOMETRO S/. 120,729.63
3.5.3 COSTOS EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO A PRECIO PRIVADO

ALTERNATIVA 02
Cuadro Nº 27
PRESUPUESTO DE OBRA ALTERNATIVA 02 A PRECIOS PRIVADOS
ITEM DESCRIPCION UNID CANT UNIT PARCIAL TOTAL
I OBRAS PROVISIONALES 3,419.50
1.01 Obras Provicionales 3,419.50
1.01.01 Cartel de obra (3.40 x 2.60 m) Unid 1.00 648.00 648.00
1.01.02 Const. Campamento Estruct. De Madera y Calamina M2 50.00 23.03 1,151.50
1.01.03 Resguardo policial de explosivos en obra Glb 1.00 1,620.00 1,620.00
II TRABAJOS PRELIMINARES 14,672.48
2.01 Trabajos Preliminares 14,672.48
2.01.01 Movilización y desmovilización de equipos pesados Glb 1.00 7,290.00 7,290.00
2.01.02 Trazo y replanteo Km 6.90 579.49 3,998.48
2.01.03 Niveles durante el proceso de ejecución Km 6.90 454.00 3,132.60
2.01.04 Roce y deforestación HA 0.69 364.35 251.40
III EXPLANACIONES 346,048.49
3.01 Corte de Material suelto con maquinaria 66,928.16
3.01.01 Corte de Material Suelto con maquinaria M3 27,096.42 2.47 66,928.16
3.01 Corte en Roca Suelta 114,307.20
3.01.01 Perforación y disparo en roca suelta M3 10,733.07 7.35 78,888.06
3.01.02 Excavación, desquinche y peinado de talud (Roca suelta)
M3 10,733.07 3.30 35,419.13
3.02 Corte en Roca Fija y/o Dura 101,453.81
3.02.01 Perforación y disparo en roca fija y/o dura M3 4,901.15 16.43 80,525.89
3.02.02 Excavación, desquinche y peinado de talud (Roca dura) M3 4,901.15 4.27 20,927.91
3.03 Conformación de Terraplen, Perfilado y Compactado 52,668.88
3.03.01 Relleno con material excedente de corte M3 12,251.78 3.47 42,513.68
3.03.02 Perfilado y compactado en zona de corte M3 11,540.00 0.88 10,155.20
3.04 Muros 10,690.45
2.03.01 Selección y carguío M3 521.74 6.44 3,360.01
2.03.02 Transporte a la obra R= 180 m3/dia M3 521.74 7.33 3,824.35
2.03.03 Acomodo M3 521.74 6.72 3,506.09
IV CARPETA DE RODADURA 90,289.08
4.01 Carpeta de Rodadura 90,289.08
4.01.01 Extracción y Apilamiento M3 8,220.00 2.97 24,413.40
4.01.02 Carguío (20% de esponjamiento) M3 9,936.00 1.10 10,929.60
4.01.03 Conformación de terraplenes M3 9,936.00 2.79 27,721.44
4.01.04 Transporte a la obra M3 9,936.00 2.74 27,224.64
V CUNETAS 5,590.00
5.01 Cunetas 5,590.00
5.01.01 Conform. De cunetas en material suelto ( triangularesML) Sin Revestir
3,950.00
H=0.30, B=5.00
0.52 2,054.00
5.01.02 Conform. De cunetas en roca suelto ( triangulares ) Sin
MLRevestir2,500.00
H=0.30, B=5.00 1.04 2,600.00
5.01.03 Conform. De cunetas en roca fija y/o dura ( triangulares
ML) Sin Revestir
450.00 H=0.30, B=5.00
2.08 936.00
VI ALCANTARILLAS TIPO MARCO 46,441.77
6.02 Movimiento de Tierra 3,310.52
6.02.01 Excavación manual M3 267.81 6.95 1,861.28
6.02.02 Relleno y compactación M3 87.62 6.53 572.16
6.03.01 Solado E=4" M2 67.01 16.21 1,086.23
6.03.02 Concreto Ciclopeo FC=175 kg/cm2 + 30% P.G. M3 13.47 132.31 1,782.22
6.03.03 Concreto FC=280 kg/cm2 M3 56.93 283.59 16,144.78
6.03.04 Encofrado y desencofrado M2 469.94 21.96 10,319.88
6.03.05 Acero FY=4200 Kg/cm2 KG 3,986.24 3.44 13,712.67
VII BEDEN DE CONCRETO 7,403.90

7.02 Movimiento de Tierra 224.50
7.02.01 Excavación manual M3 20.20 6.95 140.39
7.03.01 Concreto FC=175 kg/cm2 + 30% P.M. M3 6.70 132.31 886.48
7.03.02 Concreto en loza maciza FC=210 kg/cm2 M3 14.40 247.06 3,557.66
7.03.03 Encofrado y desencofrado M2 6.20 21.96 136.15
7.03.04 Acero FY=4200 Kg/cm2 KG 747.56 3.44 2,571.61
VIII DISEÑO DE MEZCLA 407.60
8.01 Diseño de mezcla de concreto (FC=175 y 210 Kg/cm2)
UNID 2.00 203.80 407.60
IX ENSAYO DE RESISTENCIA A LA COMP. DE CONCRETO 76.80
9.01 Ensayo de Resist. A la Compres. De Testigo de concreto
UNID 3.00 25.60 76.80
X FLETE 6,074.96
10.01 Flete terrestre Glb 1.00 2,834.98 2,834.98
10.02 Flete de explosivos Lima-Tarma Glb 1.00 3,239.98 3,239.98
XI MITIGACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL 37,171.00
11.01 Recuperación Morfológica 37,171.00
11.01.01 Reforestación de áreas críticas HA 2.00 2,000.00 4,000.00
11.01.02 Reacondic. De campamento y patio de máquinas M2 1,200.00 0.99 1,188.00
11.01.03 Recuperación ambiental de canteras M2 5,742.01 5.57 31,983.00
TOTAL COSTO DIRECTO 557,595.58
UTILIDAD 10% 55,759.56
EXPEDIENTE TÉCNICO 5.0% 27,879.78
Formulación 4.0% 22,303.82
Evaluación 1.0% 5,575.96
SUPERVICIÓN DE OBRA 5.5% 30,667.76
TOTAL OTROS COSTOS 170,066.65
COSTO PARCIAL 727,662.23
IGV 19% 138,255.82
COSTO X KILOMETRO S/. 125,495.37
3.5.4 COSTOS DE MANTENIMIENTO RUTINARIO Y PERIÓDICO EN LA

SITUACIÓN CON PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS ALTERNATIVA 1
Cuadro Nº 29
MANTENIMIENTO RUTINARIO ALTERNATIVA 01 A PRECIOS PRIVADOS
OBRA: MANTENIMIENTO RUTINARIO DE 11.00 Km. DE TROCHA CARROZABLE
1.00.01 Roce de malezas y limpieza Ha 1.00 450.62 450.62
1.00.02 Limpieza de plataforma(derrumbes) m3 280.00 3.28 918.40
1.00.03 Limpieza de cunetas m.l 6,900.00 0.78 5,382.00
1.00.05 Limpieza de Alcantarillas Metálicas und 11.00 50.00 550.00
1.00.06 Bacheo m3 1,300.00 7.61 9,893.00
GASTOS
Autor: Ing. Justo Rodas Romero GENERALES 10% 1,719.40
CIP 49840 35
SUB TOTAL 18,913.42
IGV 19% 3,593.55
MANTENIMIENTO / KM / AÑO S/ 3,261.88
Cuadro Nº 30
MANTENIMIENTO PERIÓDICO ALTERNATIVA 01 A PRECIOS PRIVADOS
OBRA: MANTENIMIENTO PERIÓDICO DE 11.00 Km. DE TROCHA CARROZABLE
1.00.05 Limpieza de Alcantarillas Metálicas und 11.00 50.00 550.00
1.00.06 Bacheo m3 2,160.00 7.61 16,437.60
SUB TOTAL 26,004.24
IGV 19% 4,940.81
MANTENIMIENTO/ KM/AÑO S/ 4,484.79
3.5.5 COSTOS DE MANTENIMIENTO RUTINARIO Y PERIÓDICO EN LA

SITUACIÓN CON PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS ALTERNATIVA 2
Cuadro Nº 31
MANTENIMIENTO RUTINARIO ALTERNATIVA 02 A PRECIOS PRIVADOS
OBRA: MANTENIMIENTO RUTINARIO DE 11.00 Km. DE TROCHA CARROZABLE
1.00.05 Limpieza de Alcantarillas de Concreto und 11.00 70.00 770.00
1.00.06 Bacheo m3 1,300.00 7.61 9,893.00
SUB TOTAL 19,155.42
IGV 19% 3,639.53
MANTENIMIENTO / KM / AÑO S/ 3,303.62
Cuadro Nº 32
MANTENIMIENTO PERIÓDICO ALTERNATIVA 02 A PRECIOS PRIVADOS
OBRA: MANTENIMIENTO PERIÓDICO DE 11.00 Km. DE TROCHA CARROZABLE
1.00.05 Limpieza de Alcantarillas de Concreto und 11.00 70.00 770.00
1.00.06 Bacheo m3 2,160.00 7.61 16,437.60
SUB TOTAL 26,246.24
IGV 19% 4,986.79
MANTENIMIENTO/ KM/AÑO S/ 4,526.53
3.6 COSTOS A PRECIOS SOCIALES

Es el resultado de multiplicar los costos de Inversión o de Mantenimiento por el factor de
conversión económico correspondiente.
Para Costos de Inversión 0.79
Para Costos de Mantenimiento 0.75
Finalmente, un aspecto que se ha señalado en los costos de inversión y mantenimiento
es el de la conversión de costos financieros a costos económicos. Como bien se sabe,
los precios de mercado no necesariamente reflejan los precios reales de la economía,
debido justamente a las imperfecciones de mercado como mercados oligopólicos o
monopólicos, externalidades, bienes públicos como las carreteras, información
imperfecta, etc. Esa es justamente la diferencia entre la evaluación privada y la
evaluación social, ya que la primera sustenta su análisis en precios de mercado y la
segunda en precios reales o sociales. Sin embargo, la información más fácil de obtener
es la de mercado que es justamente la que se señala en los cuadros de costos
anteriores. Por lo tanto, dado que las estimaciones precedentes representan valores de
mercado es necesario corregir esos precios por un factor de conversión económico para
trabajar con valores sociales o reales.
El presupuesto de los costos de inversión y de mantenimiento a precios privados para el
caso “Sin Proyecto” y “Con Proyecto” del tramo corresponden a presupuestos de obras
similares ejecutadas en la zona por instituciones como el Gobierno Regional de Junín y
FONCODES en el año 2006 y 2007.
Cuadro Nº 33
COSTOS DE INVERSIÓN Y MANTENIMIENTO A PRECIOS SOCIALES
(En Soles)
CONCEPTO SIN PROYECTO ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
INVERSIÓN 658,097.24 684,075.39
M. RUTINARIO 7,023.66 16,880.23 17,096.21

M.PERIÓDICO 23,208.79 23,424.77
3.7 FLUJOS DE COSTOS Cuadro Nº 34

COSTOS DE INVERSIÓN Y MANTENIMIENTO
3.7.1 COSTOS DE INVERSIÓN Y MANTENIMIENTO DURANTE EL HORIZONTE DEL
PROYECTO A PRECIOS(En soles a Precios
PRIVADOS Privados)
ALTERNATIVA 1y2
ALTERNATIVA ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
AÑO
BASE INVERSIÓN MANTENIM. INVERSIÓN MANTENIM.
2007 833,034.48 865,918.21
2008 9,364.87 22,506.97 22,794.95
2009 9,364.87 22,506.97 22,794.95
2010 9,364.87 22,506.97 22,794.95
2011 9,364.87 30,945.05 31,233.03
2012
Autor: Ing. Justo 9,364.87
Rodas Romero 22,506.97 22,794.95
CIP 49840 37
2013 9,364.87 22,506.97 22,794.95
2014 9,364.87 22,506.97 22,794.95
2015 9,364.87 30,945.05 31,233.03
2016 9,364.87 22,506.97 22,794.95
2017 9,364.87 -60,796.48 -63,796.87
Nota: El mantenimiento de la carretera tendrá un mantenimiento rutinario anual y un

mantenimiento periódico cada cuatro años, esto por la situación climatológica que se
registra en la zona y la mínima cantidad vehicular que circularan por dicha vía.
3.7.2 COSTOS DE INVERSIÓN Y MANTENIMIENTO DURANTE EL HORIZONTE DEL

PROYECTO A PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA 1 y 2
Cuadro Nº 35
COSTOS DE INVERSIÓN Y MANTENIMIENTO
(En soles a Precios Sociales)
ALTERNATIVA ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
AÑO
BASE INVERSIÓN MANTENIM. INVERSIÓN MANTENIM.
2007 658,097.24 684,075.39
2008 7,023.66 16,880.23 17,096.21
2009 7,023.66 16,880.23 17,096.21
2010 7,023.66 16,880.23 17,096.21
2011 7,023.66 23,208.79 23,424.77
2012 7,023.66 16,880.23 17,096.21
2013 7,023.66 16,880.23 17,096.21
2014 7,023.66 16,880.23 17,096.21
2015 7,023.66 23,208.79 23,424.77
2016 7,023.66 16,880.23 17,096.21
2017 7,023.66 -48,929.49 -51,311.32
3.7.3 COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS SOCIALES DE AMBAS

ALTERNATIVAS.
Cuadro Nº 36
COSTOS INCREMENTALES
(En soles a Precios Privados)
AÑO ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
2007 833,034 865,918
2008 -13,142 -13,430
2009 -13,142 -13,430
2010 -13,142 -13,430
2011 -21,580 -21,868
2012 -13,142 -13,430
2013 -13,142 -13,430
2014
Autor: Ing. Justo Rodas Romero -13,142 -13,430 CIP 49840 38
2015 -21,580 -21,868
2016 -13,142 -13,430
2017 70,161 73,162
3.7.4 COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA 1 y 2
Cuadro Nº 37
COSTOS INCREMENTALES
(En soles a Precios Sociales)
AÑO ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
2007 658,097 684,075
2008 -9,857 -10,073
2009 -9,857 -10,073
2010 -9,857 -10,073
2011 -16,185 -16,401
2012 -9,857 -10,073
2013 -9,857 -10,073
2014 -9,857 -10,073
2015 -16,185 -16,401
2016 -9,857 -10,073
2017 55,953 58,335

IV EVALUACIÓN
4.1 BENEFICIOS SIN PROYECTO
En este caso los beneficios son nulos por cuanto no existe una carretera que permita el
ingreso de vehículos para trasladar la producción en forma masiva, segura y de calidad.
4.2 BENEFICIOS CON PROYECTO
Los beneficios que traerán ambas alternativas que se plantea, es mejorar la
infraestructura vial, con ello el servicio con el objetivo de reducir los costos en transporte
de carga de todo el área de influencia.
4.3 BENEFICIOS INCREMENTALES.
4.3.1 BENEFICIOS INCREMENTALES POR EXCEDENTE DE PRODUCTOR
Esta dada por la diferencia del Valor Bruto de la Producción y los Costos Totales de
Producción en Situación Con Proyecto menos en la Situación Sin Proyecto durante el
Horizonte del proyecto
Para calcular el beneficio por excedente del productor primeramente se tiene que recurrir
a los costos de producción y al ingreso total de la producción de cada cultivo en este
caso emitido por la Agencia Agraria de la Provincia de Tarma (se adjunta en el anexo)
que se han considerado en el proyecto, los costos de los mismos corresponden a los
costos de producción realizados en la campaña 2006-2007, siendo como sigue:
Cuadro Nº 38
COSTOS DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA POR HECTÁREAS
(En Soles)
PRODUCTO CON PROYECTO SIN PROYECTO
Papa 6,638.31 4,212.03
Haba en grano Seco 3,009.36 1,119.83
Arveja en grano seco 3,929.02 2,600.33
Cebada 1,909.95 1,031.63
Trigo 1,725.40 1,049.48
Olluco 2,310.17 1,829.73
Cuadro Nº 39
INGRESO TOTAL DE PRODUC. AGRÍCOLA POR HECTÁREAS
(En Soles)
PRODUCTO CON PROYECTO SIN PROYECTO
Papa 9,000.00 6,000.00
Autor: Ing. Justo Rodas
HabaRomero
en grano Seco 3,780.00 CIP 49840
1,862.00 40
Arveja en grano seco 4,680.00 2,990.00
Cebada 2,240.00 1,280.00
Trigo 2,275.00 1,495.00
Olluco 3,150.00 2,475.00
Asimismo se calcula el precio en chacra, para el cual se ha recurrido a datos históricos

de 5 años atrás de la Región Junín, luego se ha sacado el promedio para tener un costo
más real, esto por los cambios significativos de los precios en el mercado regional.
Cuadro Nº 40
PRECIO EN CHACRA DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRÍCOLAS REGIÓN JUNÍN
AÑOS 2002 - 2006 EN (S/. Kg.)
AÑOS PRECIO
PRODUCTOS
2002 2003 2004 2005 2006 PROMEDIO
Papa 0.50 0.45 0.45 0.50 0.60 0.50
Haba en grano Seco 1.30 1.40 1.40 1.40 1.50 1.40
Arveja en grano seco 1.10 1.20 1.40 1.40 1.40 1.30
Cebada 0.60 0.60 0.60 0.70 0.70 0.64
Trigo 0.60 0.60 0.65 0.70 0.70 0.65
Olluco 0.40 0.40 0.45 0.50 0.50 0.45
Fuente: Compendio Estadístico Agrario Junín - 2006

Cuadro Nº 41
VALOR BRUTO DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA - SIN PROYECTO
En Miles de Soles
PRODUCTO 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Papa 270.0 276.1 282.4 288.8 295.4 302.1 309.0 316.0 323.2 330.5 338.0
Cebada 12.8 14.2 15.8 17.6 19.5 21.7 24.1 26.8 29.7 33.0 36.7
Trigo 13.5 15.1 17.0 19.2 21.6 24.2 27.3 30.7 34.5 38.8 43.7
Olluco 24.8 24.8 24.8 24.8 24.8 24.8 24.8 24.8 24.8 24.8 24.8
TOTAL 376.2 385.5 395.2 405.5 416.4 428.0 440.3 453.4 467.4 482.4 498.4
Cuadro Nº 42
COSTO DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA - SIN PROYECTO
En Miles de Soles
PRODUCTO 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Papa 189.5 193.8 198.3 202.8 207.4 212.1 216.9 221.8 226.9 232.0 237.3
Cebada 10.3 11.5 12.7 14.2 15.7 17.5 19.4 21.6 24.0 26.6 29.6
Trigo 9.4 10.6 12.0 13.4 15.1 17.0 19.1 21.5 24.2 27.3 30.7
Olluco 18.3 18.3 18.3 18.3 18.3 18.3 18.3 18.3 18.3 18.3 18.3
TOTAL 269.6 276.3 283.3 290.7 298.6 306.9 315.8 325.3 335.4 346.3 357.9

Cuadro Nº 43
VALOR BRUTO DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA - CON PROYECTO
En Miles de Soles
PRODUCTO 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Papa 405.0 486.0 498.7 511.7 525.1 538.8 552.9 567.4 582.2 597.4 613.0
Cebada 22.4 26.9 30.3 34.2 38.6 43.5 49.0 55.3 62.4 70.3 79.3
Trigo 20.5 24.6 28.1 32.1 36.8 42.0 48.1 55.0 62.9 72.0 82.3
Olluco 31.5 37.8 37.8 37.8 37.8 37.8 37.8 37.8 37.8 37.8 37.8
TOTAL 576.2 691.5 711.1 732.1 754.4 778.4 804.1 831.7 861.5 893.7 928.7
Cuadro Nº 44
COSTO DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA - CON PROYECTO
En Miles de Soles
PRODUCTO 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Papa 298.7 358.5 367.8 377.5 387.3 397.4 407.8 418.5 429.4 440.6 452.2
Cebada 19.1 22.9 25.8 29.2 32.9 37.1 41.8 47.2 53.2 60.0 67.6
Trigo 15.5 18.6 21.3 24.4 27.9 31.9 36.5 41.7 47.7 54.6 62.4
Olluco 23.1 27.7 27.7 27.7 27.7 27.7 27.7 27.7 27.7 27.7 27.7
TOTAL 435.8 522.9 537.9 553.9 571.0 589.3 609.0 630.3 653.2 678.1 705.1

Cuadro Nº 45
EXCEDENTE DEL PRODUCTOR: ACTIVIDAD AGRÍCOLA
(En Miles de Soles a Precio Privados)
PRODUCTO 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
CON PROYECTO
Valor Bruto de la Producción 576.2 691.5 711.1 732.1 754.4 778.4 804.1 831.7 861.5 893.7 928.7
Costos Totales de Producción 435.8 522.9 537.9 553.9 571.0 589.3 609.0 630.3 653.2 678.1 705.1
Beneficio 140.4 168.5 173.2 178.2 183.4 189.0 195.0 201.4 208.3 215.6 223.5
SIN PROYECTO
Beneficio 106.6 109.2 111.9 114.8 117.9 121.1 124.5 128.1 132.0 136.1 140.5
EXCEDENTE DEL PRODUCTOR 33.8 59.3 61.3 63.3 65.6 67.9 70.5 73.3 76.2 79.5 83.0

Cuadro Nº 46
EXCEDENTE DEL PRODUCTOR: ACTIVIDAD AGRÍCOLA
(En Miles de Soles a Precios Sociales)
PRODUCTO 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
CON PROYECTO
Beneficio 249.4 299.3 307.7 316.6 326.2 336.4 347.3 359.0 371.6 385.1 399.8
SIN PROYECTO
Beneficio 174.0 178.3 182.8 187.5 192.5 197.8 203.5 209.5 215.9 222.7 230.0
EXCEDENTE DEL PRODUCTOR 75.4 121.0 124.9 129.1 133.7 138.5 143.8 149.5 155.7 162.4 169.8

4.4 EVALUACIÓN ECONÓMICA

Como se puede apreciar en los cuadros precedentes, básicamente hay dos rubros que
conforman el flujo de caja: Diferencia por gastos de mantenimiento y Beneficios
por diferencia del valor bruto de la producción con los costos totales de
producción.
Dado que los flujos se dan a través del tiempo (10 años), para hacer comparables las
reducciones de diferentes años y poder sumarlas o restarlas, y obtener el flujo neto
(positivo o negativo) del proyecto para la sociedad, se descuentan a valor presente por
medio de la tasa de descuento económica (11 por ciento).
En el presente proyecto, debido a la posibilidad de valorar los beneficios en términos
monetarios, se ha optado por la metodología de Costo/Beneficio.
 Tasa social de descuento : 11%
 Horizonte de Proyecto : 10 años
 Variables económicos consideradas : VAN y TIR
 Costo Beneficio : B/C
Finalmente, después de haber realizado el cálculo y para ambas alternativas a precios
privados y sociales, el resultado es como sigue:
4.4.1 FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS A PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA 1
Cuadro Nº 47
EVALUACIÓN ECONÓMICA A PRECIOS SOCIALES - ALTERNATIVA 1
(En Soles)
BENEFICIO POR
COSTO DE
AÑO INVERSIÓN EXCEDENTE DE FLUJO NETO
MANTENIMIENTO
PRODUCTOR
2007 658,097.24 -658,097.24

2008 -9856.6 120979.1 130835.7
2009 -9856.6 124923.2 134779.8
2010 -9856.6 129143.8 139000.3
2011 -16185.1 133673.2 149858.3
2012 -9856.6 138548.2 148404.8
2013 -9856.6 143811.1 153667.7
2014 -9856.6 149509.9 159366.5
2015 -16185.1 155699.6 171884.7
2016 -9856.6 162443.1 172299.7
2017 55953.2 169812.3 113859.2
856,641.67
TASA DE DESCUENTO 0.11 VAN 198,544.43
TIR 17.57%
B/C 1.32

4.4.2 FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS A PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA 2

Cuadro Nº 48
EVALUACIÓN ECONÓMICA A PRECIOS SOCIALES - ALTERNATIVA 2
(En Soles)
BENEFICIO POR
COSTO DE
AÑO INVERSIÓN EXCEDENTE DE FLUJO NETO
MANTENIMIENTO
PRODUCTOR
2007 684,075.39 -684,075.39

2008 -10072.6 120979.1 131051.7
2009 -10072.6 124923.2 134995.8
2010 -10072.6 129143.8 139216.3
2011 -16401.1 133673.2 150074.3
2012 -10072.6 138548.2 148620.8
2013 -10072.6 143811.1 153883.7
2014 -10072.6 149509.9 159582.5
2015 -16401.1 155699.6 172100.7
2016 -10072.6 162443.1 172515.7
2017 58335.0 169812.3 111477.3
856,998.75
TASA DE DESCUENTO 0.11 VAN 172,923.36
TIR 16.56%
B/C 1.27
4.5 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

Las variables consideradas para el análisis de sensibilidad del presente proyecto son las
siguientes.
a) Si en el momento de realizar movimiento de tierra nos encontramos con mayor
volumen de roca fija que lo considerado en el metrado los costos se
incrementarían.
b) Las canteras de ripio a utilizarse para el presente proyecto se considera de las
canteras dentro del tramo, pero suponiendo que se agote y hay que trasladar de
otros lugares mas alejados incrementaría el costo de flete.
c) Los precios unitarios del presupuesto están de acuerdo a los precios del mercado
del mes de Noviembre del 2007, suponiendo que exista un incremento en los
precios de los insumos el costo del presupuesto se incrementaría.
d) Suponiendo que exista un incremento significativo a nivel nacional de la
producción de los cultivos analizados en el presente proyecto, los beneficios por
excedente del productor reduciría.
Considerando los cuatro supuestos, el incremento del costo de la Inversión y la
reducción de los beneficios por excedente del productor en ambas alternativas sería.

Cuadro Nº 49
ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD A PRECIOS SOCIALES SEGÚN ALTERNATIVA
INVERSIÓN BENEFICIOS COSTOS (+13%)

ALTERNATIVA
(+30%) (-24%) BENEFICIOS (-13%)
Alternativa 1
VAN (S/.) 1,115.26 2,978.93 7,060.48
TIR (%) 11.03 11.11 11.22
B/C 1.00 1.00 1.01
Alternativa 2
VAN (S/.) -32,299.26 -22,642.14 -21,937.75
TIR (%) 10.15 10.22 10.34
B/C 0.96 0.96 0.97
4.6 SELECCIÓN DE ALTERNATIVA

De acuerdo a la evaluación económica y al análisis de sensibilidad se asume que la
Alternativa 1 es la mas viable económicamente para la solución del presente problema,
cuyo presupuesto es de S/ 833,034.48 a costo privado frente a la Alternativa 2 que
asciende a un presupuesto de S/ 865,918.21, la ejecución de la Alternativa 1 es
suficiente para dicho tramo debido al tráfico proyectado obtenido durante el horizonte del
proyecto que es de 4 vehículos de carga por día. Esta Alternativa consiste en el
Mejoramiento de 6.9 km de Trocha Carrozable a nivel de Afirmado, con un ancho de
plataforma de 4.0 metros, superficie de rodadura de 30 cm de espesor, con obras de arte
compuesto por 11 alcantarillas metálicas tipo TMC de 36”, un badén y 6.90 Km, de
cuneta sin revestir, con un mantenimiento rutinario una vez al año y mantenimiento
periódico del total del tramo una vez cada cuatro años.
Además se puede observar que la Alternativa 01 es la que mas soporta a las variables
indicadas, en ella se aprecia que si el presupuesto se incrementa hasta un 30% mas por
múltiples razones el VAN sigue siendo positivo, o cuando el beneficio por ahorro del COV
bajase hasta 24% el VAN sigue manteniéndose positivo y por último en el supuesto caso
de tener al mismo tiempo la disminución de los Beneficios por excedente del productor
en 13% mas el incremento de la inversión en 13% , el VAN para la Alternativa 01 sigue
siendo positivo mientras que para la Alternativa 02 se hace ampliamente negativo.
Además de ello se indica que no es posible hacer otro tipo de intervención por cuanto el
tráfico vehicular proyectado es mínimo y construyendo las obras de arte más una
superficie de rodadura de 30 cm de espesor compactado en todo el tramo es suficiente
para este tipo de carretera.
4.7 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD

En cuanto al mantenimiento del tramo carretero a partir de la entrega de obra, se
encargarán la Municipalidad Distrital de Tapo y los beneficiarios que se encuentran en el
tramo, la misma que suscribieron actas de compromiso la cual se adjunta en el anexo del
presente perfil. Los aportes serán en lo siguiente:
La Municipalidad aportará con las siguientes partidas:
Limpieza de la plataforma de la carretera (derrumbes)
Limpieza de badenes
Bacheo del tramo
Conservación de señales
Para el mantenimiento del tramo en mención se considera:
Personal: Operadores

Maquinarias: Cargador Frontal, Tractor, Moto niveladora y Volquete.

Todo ello equivalente al 30 % del monto total
Las Comunidades aportarán con las siguientes acciones:
Limpieza de alcantarillas, desquinche y cuidado de taludes y desbroce de malezas
Para el mantenimiento del tramo en mención se considera:
Personal: Mano de Obra no calificada
Herramientas: Chafle, Pala, Lampón, Lampa, Carretilla y otros.
Todo ello equivalente al 70% del monto total
Todas estas acciones se realizarán 1 vez al año, o las veces que sea necesario
Cuadro Nº 50
COSTOS DE MANTENIMIENTO DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA
Situación Con Proyecto
MANO DE
EQUIPO
UNIDA PRECIO OBRA TOTAL
PARTIDA CANTIDAD COMPONENT
D UNITARIO COMPONENT SOLES
E2
E1
MANTENIM. RUTINARIO
Roce de malezas y limpieza Ha 1 450.62 315.43 135.19 450.62
Limpieza de plataforma(derrumbes) m3 280 3.28 642.88 275.52 918.40
Limpieza de cunetas m.l 6900 0.78 3,767.40 1,614.60 5,382.00
Limpieza de Alcantarillas Metálicas und 11 50 385.00 165.00 550.00
Bacheo m3 1300 7.61 6,925.10 2,967.90 9,893.00
GASTOS GENERALES 1,719.40
SUB TOTAL 18,913.42
IGV 3,593.55
TOTAL MANTENIM. RUTINARIO 15,754.88 6,752.09 22,506.97
Rutinario (Anual) S/. Km x Año 3,261.88
MANTENIM. PERIÓDICO
Roce de malezas y limpieza Ha 1 450.62 315.43 135.19 450.62
Limpieza de plataforma(derrumbes) m3 250 3.28 574.00 246.00 820.00
Limpieza de cunetas m.l 6900 0.78 3,767.40 1,614.60 5,382.00
Limpieza de Alcantarillas Metálicas und 11 50 385.00 165.00 550.00
Bacheo m3 2160 7.61 11,506.32 4,931.28 16,437.60
GASTOS GENERALES 2,364.02
SUB TOTAL 26,004.24
IGV 4,940.81
TOTAL MANTENIM. PERIÓDICO 21,661.53 9,283.51 30,945.05
PERIÓDICO (Cada 4 Años) S/.x Km x Año 4,484.79
Nota:
El componente mas importante en el mantenimiento de carreteras es la Mano de Obra no calificada en el compromiso de
sostenimiento suscrito por los pobladores beneficiarios del área de influencia, quienes se comprometen a dar mantenimiento
permanente a esta vía.
Las municipalidades deben tener presupuestados estos montos correspondientes al componente de equipos que equivale al
30% del presupuesto total, tanto en mantenimiento rutinario como periódico
Municipalidad Mantenimiento Rutinario S/. 6,752.09

Mantenimiento Periódico S/. 9,283.51
Comunidades Beneficiarias Mantenimiento Rutinario S/. 15,754.88
Mantenimiento Periódico S/. 21,661.53

4.8 IMPACTO AMBIENTAL

Usualmente un proyecto de Construcción de Carretera, trae consigo la depredación
forestal, eliminación de terreno agrícola, contaminación del agua, etc; que se resume en
un impacto ambiental negativo. Para este caso el proyecto considera un presupuesto
para realizar actividades de mitigación ambiental y restauración del equilibrio ecológico
de la zona y forestación con especies nativas de las zonas más críticas (pendientes
pronunciadas, etc.)
El Medio Físico Natural:

- Las excavaciones de los terrenos así como la voladura de rocas fijas y sueltas se
harán lo necesario como para conseguir el ancho ideal de la plataforma de la
carretera.
- Las áreas agrícolas que se afectarán serán asumidos por la comunidad ya que son
terrenos comunales, por ello el proyecto no considera compensación.
- La contaminación del aire a través de los humos que votan las maquinarias y del
polvo producto del movimiento de tierra y voladuras será temporal, debiéndose
utilizar combustible como el Petróleo D2.
El Medio Biológico:
- La eliminación de arbustos se realizará en lo posible teniendo en consideración el
ancho de 4 metros a cada lado del eje de la carretera, culminado los trabajos se
forestaran las zona críticas.
- Su tratamiento de espacios forestados posibilitara la existencia de fauna
principalmente de aves.
El Medio Social:
- Posibilitará un mayor desarrollo en la agricultura y pecuaria.
- Generará fuente de trabajo temporal lo cual posibilitará un incremento económico en
los pobladores de la zona y del ámbito distrital de Tapo
De todo ello se deduce en el siguiente cuadro.
Cuadro Nº 51
IMPACTO AMBIENTAL
EFECTO TEMPORALIDAD ESPACIALES MAGNITUD

TRANSITORIO
PERMANENTE
MODERADO
REGIONAL
NACIONAL
NEGATIVO
POSITIVO
NEUTRO
FUERTE
LOCAL
VARIABLES DE INCIDENCIA
LEVE
CORTA
LARGA
MEDIA
MEDIO FÍSICO NATURAL

1, Suelo -1 1 1 -2
2, Agua -1 1 1 -1
4, Aire -1 1 1 -1
MEDIO BIOLÓGICO
1, Vegetación -1 1 1 -2
MEDIO SOCIAL
1, Des.Agricultura y Pecuaria 1 2 1
2, Trabajo 1 1 1

Cuadro Nº 52
PRESUPUESTO EN MITIGACIÓN AMBIENTAL
PARTIDA UNIDAD CANTIDAD P.U PARCIAL
MEDIO AMBIENTE
Reforestación de áreas críticas HA 0.30 2,500.00 750.00
Reacondic. De campamento y patio de máquinas M2 1,200.00 0.99 1,188.00
Recuperación ambiental de canteras M2 5,000.00 5.57 27,850.00
TOTAL 29,788.00
4.8.1 PLAN DE MITIGACIÓN AMBIENTAL
REFORESTACIÓN DE ÁREAS CRÍTICAS
En cuanto a quebradas y taludes pronunciadas, concluido los trabajos de movimiento de tierra

se debe reforestar con especies nativas y de crecimiento rápido con la finalidad de estabilizar
las áreas críticas.
AREA PARA CAMPAMENTO
Se deberá tener en cuenta que el área a ocupar debe ser al centro del tramo para poder
movilizarse con mayor fluidez; deberá de acondicionarse el local con materiales de la zona el
mismo que debe contar con SS.HH., comedor, dormitorios, almacén y oficina.
Debe contarse con tachos para los residuos, micro relleno sanitario donde se depositaran los
RR.SS. Se debe construir un pozo ciego para las aguas residuales.
AREA PARA MAQUINARIAS
Se deberá tener en cuenta que el área debe ser alejada de locales públicos como instituciones
educativas o postas médica, etc,; deberá de acondicionarse el piso con material de ripio y
compactarlo afín de no hacer lodo y polvo. Se acondicionará un almacén de combustible con
los requerimientos mínimos exigidos por OSINER (tanque enterrado, extintor, etc)
Se debe construir un pozo ciego con geomenbrana u otro material para las aguas residuales
provenientes del almacén de combustible y zonas de cambio de aceite.
Se debe prever con personal técnico capacitado en manejo ambiental y manuales de

funciones, organigrama y personal responsable.
RECUPERACIÓN AMBIENTAL DE CANTERAS
Terminado la explotación de canteras se debe de tapar o nivelar los hoyos realizados cubriendo
finalmente con material orgánico, los taludes deben de tener una pendiente adecuada y
asimismo deben ser reforestadas con plantas de crecimiento rápido y de raíces profundas con
la finalidad de estabilizar las taludes.

SEÑALIZACIÓN AMBIENTAL
Debe instalarse las señalizaciones sobre todo el los pozos ciegos y micro relleno sanitario, así
como en zonas vulnerables a los derrumbes.
4.9 CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN FISICA Y FINANCIERA Y FUENTE DE

FINANCIAMIENTO DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA.
Cuadro Nº 53
CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN FISICA DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA
MESES AÑOS
ITEM PARTIDAS
1 2 3 4 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
I OBRAS PROVISIONALES
1.01 Obras Provicionales
1.01.01 Cartel de obra (3.40 x 2.60 m) x
1.01.02 Const. Campamento Estruct. De Madera y Calamina x
1.01.03 Resguardo policial de explosivos en obra x
II TRABAJOS PRELIMINARES
2.01 Trabajos Preliminares
2.01.01 Movilización y desmovilización de equipos pesados x
2.01.02 Trazo y replanteo x
2.01.03 Trazo y replanteo durante ejecuc. Del proyecto x x x x
2.01.04 Roce y deforestación x
III EXPLANACIONES
3.01 Corte de Material suelto con maquinaria
3.01.01 Corte de Material Suelto con maquinaria x x
3.01 Corte en Roca Suelta
3.01.01 Perforación y disparo en roca suelta x x
3.01.02 Excavación, desquinche y peinado de talud (Roca suelta) x x
3.02 Corte en Roca Fija y/o Dura
3.02.01 Perforación y disparo en roca fija y/o dura x x
3.02.02 Excavación, desquinche y peinado de talud (Roca dura) x x
3.03 Conformación de Terraplen, Perfilado y Compactado
3.03.01 Relleno con material excedente de corte x
3.03.02 Perfilado y compactado en zona de corte x
3.04 Muros
2.03.01 Selección y carguío x
2.03.02 Transporte a la obra R= 180 m3/dia x
2.03.03 Acomodo x x
IV CARPETA DE RODADURA
4.01 Carpeta de Rodadura
4.01.01 Extracción y Apilamiento x x
4.01.02 Carguío (20% de esponjamiento) x x
4.01.03 Conformación de terraplenes x x
4.01.04 Transporte a la obra x x

V CUNETAS
5.01 Cunetas
5.01.01 Conform. De cunetas en material suelto ( triangulares ) Sin Revestir x
H=0.30, B=5.00
5.01.02 x B=5.00
Conform. De cunetas en roca suelto ( triangulares ) Sin Revestir H=0.30,
5.01.03 x H=0.30, B=5.00
Conform. De cunetas en roca fija y/o dura ( triangulares ) Sin Revestir
VI ALCANTARILLAS TIPO I
6.02 Movimiento de Tierra
6.02.01 Excavación manual x
6.02.02 Relleno y compactación x
6.02.03 Eliminación de Material excedente x
6.03 Obras de Concreto
6.03.01 Solado E=4" x
6.03.02 Concreto Ciclopeo FC=175 kg/cm2 + 30% P.G. x
6.03.03 Encofrado y desencofrado x
6.04 Alcantarillas TMC de 36"
6.04.01 Alcantarilla Tipo I ARMCO TMC de 36" x
VII BEDEN DE CONCRETO
7.02 Movimiento de Tierra
7.02.01 Excavación manual x
7.02.02 Eliminación de Material excedente x
7.03 Obras de Concreto
7.03.01 Concreto FC=175 kg/cm2 + 30% P.M. x
7.03.02 Concreto en loza maciza FC=210 kg/cm2 x
7.03.03 Encofrado y desencofrado x
7.03.04 Acero FY=4200 Kg/cm2 x
VIII DISEÑO DE MEZCLA
8.01 Diseño de mezcla de concreto (FC=175 y 210 Kg/cm2) x
IX ENSAYO DE RESISTENCIA A LA COMP. DE CONCRETO
9.01 Ensayo de Resist. A la Compres. De Testigo de concreto x
X FLETE
10.01 Flete terrestre x x
10.02 Flete de explosivos Lima-Tarma x
XI MITIGACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL
11.01 Recuperación Morfológica
11.01.01 Reforestación de áreas críticas x
11.01.02 Reacondic. De campamento y patio de máquinas x
11.01.03 Recuperación ambiental de canteras x
Mantenimiento Rutinario x x x x x x x x
Mantenimiento Periódico x x

Cuadro Nº 54
CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN FINANCIERA DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA
Total EJECUCION (MESES) MANTENIMIENTO (AÑOS)
PARTIDAS Presup. 1 2 3 4 1 9 10
OBRAS PROVISIONALES 3,570.99
Obras Provicionales 3,570.99
Cartel de obra (3.40 x 2.60 m) 800.00 800.00
Const. Campamento Estruct. De Madera y Calamina 1,151.00 1,151.00
Resguardo policial de explosivos en obra 1,619.99 1,619.99
TRABAJOS PRELIMINARES 17,684.24
Trabajos Preliminares 17,684.24
Movilización y desmovilización de equipos pesados 9,000.00 9,000.00
Trazo y replanteo 3,830.74 3,830.74
Trazo y replanteo durante ejecuc. Del proyecto 4,602.09 1,150.52 1,150.52 1,150.52 1,150.52
Roce y deforestación 251.40 251.40
EXPLANACIONES 345,875.55
Corte de Material suelto con maquinaria 66,657.19
Corte de Material Suelto con maquinaria 66,657.19 33,328.60 33,328.60
Corte en Roca Suelta 114,307.20
Perforación y disparo en roca suelta 78,780.73 39,390.37 39,390.37
Excavación, desquinche y peinado de talud (Roca suelta) 35,526.46 17,763.23 17,763.23
Corte en Roca Fija y/o Dura 101,551.83
Perforación y disparo en roca fija y/o dura 80,574.91 40,287.45 40,287.45
Excavación, desquinche y peinado de talud (Roca dura) 20,976.92 10,488.46 10,488.46
Conformación de Terraplen, Perfilado y Compactado 52,668.88
Relleno con material excedente de corte 42,513.68 42,513.68
Perfilado y compactado en zona de corte 10,155.20 10,155.20
Muros 10,690.45
Selección y carguío 3,360.01 3,360.01
Transporte a la obra R= 180 m3/dia 3,829.57 3,829.57
Acomodo 3,500.88 1,750.44 1,750.44
CARPETA DE RODADURA 90,384.48
Carpeta de Rodadura 90,384.48
Extracción y Apilamiento 24,508.80 12,254.40 12,254.40
Carguío (20% de esponjamiento) 10,929.60 5,464.80 5,464.80
Conformación de terraplenes 27,721.44 13,860.72 13,860.72
Transporte a la obra 27,224.64 13,612.32 13,612.32
CUNETAS 5,629.50
Cunetas 5,629.50
Conform. De cunetas en material suelto ( triangulares ) Sin Revestir
2,093.50H=0.30, B=5.00 2,093.50
Conform. De cunetas en roca suelto ( triangulares ) Sin Revestir
2,600.00
H=0.30, B=5.00 2,600.00
Conform. De cunetas en roca fija y/o dura ( triangulares ) Sin Revestir
936.00 H=0.30, B=5.00 936.00
ALCANTARILLAS TIPO I 25,267.47
Trabajos Preliminares 71.64
Trazo y replanteo 71.64 71.64
Movimiento de Tierra 2,799.59
Excavación manual 1,611.84 1,611.84
Relleno y compactación 403.42 403.42
Eliminación de Material excedente 784.32 784.32
Autor: Ing.
Obras de Justo Rodas Romero
Concreto 7,429.20 CIP 49840 54
Solado E=4" 1,086.23 1,086.23
Concreto Ciclopeo FC=175 kg/cm2 + 30% P.G. 1,782.22 1,782.22
Encofrado y desencofrado 4,560.75 4,560.75
Alcantarillas TMC de 36" 14,967.04
Alcantarilla Tipo I ARMCO TMC de 36" 14,967.04 14,967.04
BEDEN DE CONCRETO 7,411.03

Trabajos Preliminares 26.95
Trazo y replanteo 26.95 26.95
Movimiento de Tierra 224.50
Excavación manual 140.39 140.39
Eliminación de Material excedente 84.11 84.11
Obras de Concreto 7,159.58
Concreto FC=175 kg/cm2 + 30% P.M. 886.48 886.48
Concreto en loza maciza FC=210 kg/cm2 3,557.81 3,557.81
Encofrado y desencofrado 136.21 136.21
Acero FY=4200 Kg/cm2 2,579.08 2,579.08
DISEÑO DE MEZCLA 407.62
Diseño de mezcla de concreto (FC=175 y 210 Kg/cm2) 407.62 407.62
ENSAYO DE RESISTENCIA A LA COMP. DE CONCRETO 76.83
Ensayo de Resist. A la Compres. De Testigo de concreto 76.83 76.83
FLETE 6,074.96
Flete terrestre 2,834.98 1,417.49 1,417.49
Flete de explosivos Lima-Tarma 3,239.98 3,239.98
MITIGACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL 34,038.00
Recuperación Morfológica 34,038.00
Reforestación de áreas críticas 5,000.00 5,000.00
Reacondic. De campamento y patio de máquinas 1,188.00 1,188.00
Recuperación ambiental de canteras 27,850.00 27,850.00
MANTENIMIENTO RUTINARIO 22,506.97 22,506.97 22,506.97
MANTENIMIENTO PERIÓDICO
TOTAL COSTO DIRECTO 536,420.67 54,372.23 190,539.46 217,753.11 73,755.86
GASTOS GENERALES 53,642.07 13,410.52 13,410.52 13,410.52 13,410.52
UTILIDAD 53,642.07 13,410.52 13,410.52 13,410.52 13,410.52
EXPEDIENTE TÉCNICO
Formulación 16,092.62 16,092.62
Evaluación 2,682.10 2,682.10
SUPERVICIÓN DE OBRA 37,549.45 9,387.36 9,387.36 9,387.36 9,387.36
COSTO PARCIAL 700,028.98 109,355.35 226,747.86 253,961.51 109,964.26 22,506.97 22,506.97 22,506.97
IGV 133,005.51 20,777.52 43,082.09 48,252.69 20,893.21 4,276.32 4,276.32 4,276.32
TOTAL PRESUPUESTO 833,034.48 130,132.87 269,829.95 302,214.19 130,857.47 26,783.30 26,783.30 26,783.30
4.10 MATRIZ DEL MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

Con todo el análisis realizado tanto del problema como de la alternativa solución, es
posible determinar el marco lógico del proyecto, el cual se presenta a continuación:

Cuadro Nº 55
MARCO LÓGICO
RESUMEN DE OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE SUPUESTOS
VERIFICACIÓN
Contribuir en la mejora de la Ingresos percápita Encuesta en
situación socioeconómica de la hogares y Censos
FIN población de referencia del
proyecto
Brindar facilidad de acceso Que a partir del 2008 se mejore el -Encuestas a Incremento de la
hacia los mercados de servicio de transporte, transportistas y producción agrícola de
consumo local y regional de los trasladándose el total del excedente agricultores. manera intensiva.
productos agrícolas exportable agrícola con vehículos de Factores climatológicos
carga hácia los mercados locales y favorables
regionales en forma constante.
PROPÓSITO
Que a partir del 2008 bajen los Encuestas a Agricultores organizados

costos de flete de carga agrícola y agricultores utilizando vehículos
se incremente el nivel de motorizados de carga
comercialización
Existencia de una A partir del 2008 se tenga una Verificación en el Financiamiento del
infraestructura vial en buen infraestructura vial de 6.90 km a lugar proyecto por parte del
COMPONENTE estado de transitabilidad. nivel de afirmado uniendo las zonas Gobierno Regional de
1 productivas de Repartición a Maco - Junín
Pacchac - Puente Huacamulo.
Presencia de Obras de Arte Que a partir del 2008 esta carretera Verificación en el Financiamiento por parte
COMPONENTE cuente con obras de arte en todo el lugar del Gobierno Regional de
2 tramo Junín
Mantenimiento constante y Que a partir del 2008 se realice -Convenios Disponibilidad económica
oportuno por los Gobiernos mantenimientos rutinarios y municipal
COMPONENTE Locales y Usuarios periódicos de todo el tramo incluido
3 las obras de arte durante 10 años. - Supervisión Organización comunal
activa
Mejoramiento de 6.90 km de A mediados del 2008 se tenga 6.90 Contratos Disponibilidad económica
trocha carrozable a nivel de km de trocha carrozable mejorada a por parte del Gobierno
afirmado. nivel de afirmado(Repartición a Regional de Junín para
Maco - Pacchac - Puente financiar el proyecto
Huacamulo), con una superficie de
ACTIVIDAD 1.1 rodadura de 30 cm de espesor en
todo el tramo, ancho de plataforma -Cuaderno de obra
de 4.00 m. con una inversión de S/
661,370.71 -Informes
-Liquidación
Construcción de obras de arte A mediados del 2008 se tenga -Contrato Factores climatológicos
compuesto por alcantarillas culminado las obras de arte favorables
metálicas tipo TMC de 36”. compuesto por 11 alcantarillas
ACTIVIDAD 2.1 metálicas tipo TMC de 36"
-Cuaderno de obra -Disponibilidad
distribuidas en todo el tramo y un
Presupuestal del
badén de concreto con una
Gobierno Central
inversión de S/ 46,664.91
Mantenimiento rutinario y Que a partir del 2008 el Gobierno Visita al lugar Disponibilidad económica
periódico de 11.00 Km. De Local y los usuarios realicen un por parte de la
carretera afirmada. mantenimiento rutinario de todo el municipalidad de Tapo.
tramo con una inversión de S/ Organización comunal
ACTIVIDAD 3.1 22,506.97 y un mantenimiento activa
periódico cada cuatro años con una
inversión de S/ 30,945.05

V. CONCLUSIONES
 El problema central de la población de referencia del proyecto es la dificultad de

acceso hacia los mercados de consumo local y regional de los productos
agrícolas.
 La mejor alternativa desde el punto de vista económico resulta ser la Alternativa 1
cuyo presupuesto es de S/ 833,034.48 a costo privado frente a la Alternativa 2
que asciende a un presupuesto de S/ 865,918.21, la ejecución de la Alternativa 1
es suficiente para dicho tramo debido al tráfico proyectado obtenido durante el
horizonte del proyecto que es de 4 vehículos por día. La Alternativa 1 consiste en
el mejoramiento de 6.90 km de Trocha Carrozable a nivel de afirmado, con un
ancho de plataforma de 4.00 m, ancho de superficie de rodadura de 30 cm en
todo el tramo, construcción de 11 alcantarillas metálicas tipo TMC de 36”, un
badén de concreto, 6.90 Km, de cuneta sin revestir, un mantenimiento rutinario
una vez al año y mantenimiento periódico del total del tramo una vez cada cuatro
años
 Sometido al estudio de sensibilidad ambas alternativas se puede observar que la
Alternativa 01 es la que mas soporta a las variables indicadas, en ella se aprecia
que si el presupuesto se incrementa hasta un 30% mas por múltiples razones el
VAN sigue siendo positivo, o cuando el beneficio por excedente del productor
bajase hasta 24% el VAN sigue manteniéndose positivo y por último en el
supuesto caso de tener al mismo tiempo la disminución de los Beneficios en 13%
mas el incremento de la inversión en 13% , el VAN para la Alternativa 01 sigue
siendo positivo mientras que para la Alternativa 02 se hace ampliamente negativo.
 De acuerdo a la Evaluación Económica, la Evaluación de Impacto Ambiental, el
Análisis de Sostenibilidad y Análisis de Sensibilidad, se concluye que la
Alternativa 01 es la más adecuada para la solución del problema.
 La inversión por kilómetro de la alternativa seleccionada es de S/. 120,729.63
nuevos soles por kilómetro equivalente a USA $ 38,945.04
 Existen compromisos de mantenimiento del tramo carretero por la Municipalidad y
la comunidad de Pacchac cuyas actas se adjuntan en el anexo.
 Para la presente carretera no es necesario hacer otro tipo de intervención por
cuanto el IMD actual y proyectado al 2017 será de 4 vehículos por día, lo cual no
justifica mayor inversión.

VI RECOMENDACIONES
 Continuar con el desarrollo del proyecto de mejoramiento de 6.90 km de Trocha

Carrozable a nivel de afirmado, con un ancho de plataforma de 4.00 m, ancho de
superficie de rodadura de 30 cm en todo el tramo, construcción de 11 alcantarillas
metálicas tipo TMC de 36”, un badén de concreto, 6.90 Km, de cuneta sin revestir,
un mantenimiento rutinario una vez al año y mantenimiento periódico del total del
tramo una vez cada cuatro años, las mismas que se consideran en el presente
estudio.(Alternativa 01)
 Para la elaboración del Expediente Técnico se deben de tomar todas las
referencias del presente estudio, recomendándose al proyectista un correcto
metrado de las partidas y calicatas a lo largo del tramo.
 Capacitar a los directivos y pobladores en general de las comunidades
beneficiarias temas inherentes a la conservación y mantenimiento de la vía
 Oficializar los compromisos para el financiamiento del mejoramiento y
construcción de la vía, mediante firma de convenios con las instituciones
involucradas.
 En cuanto al impacto ambiental se puede apreciar que los impactos negativos
ambientales son manejables y temporales, los mismos que en un mediano espacio
de tiempo volverán a la normalidad.
 Los impactos positivos del proyecto, estarán dados principalmente en el espacio
Socio-económico. El mismo que generará adecuadas condiciones de vida en los
poblador
 De acuerdo a la Evaluación Económica, Evaluación de Impacto Ambiental, el
Análisis de Sostenibilidad y Análisis de Sensibilidad, así como se ha obtenido un
metrado real cuyo presupuesto fue calculado con precios unitarios que propone el
MTC, se recomienda que el presente estudio de pre inversión se viabilice a este
nivel y pase al nivel de Expediente Técnico.

VII ANEXO
DOCUMENTOS DEL PROYECTO
- Información de costos de producción y rendimiento por hectárea de los cultivos del

lugar emitido por la Agencia Agraria de Tarma
- Acuerdo de Sesión de Concejo Nº-…- 2007/MDT, solicitando a la Municipalidad
Provincial de Tarma la Evaluación del presente Perfil.
PLANOS
- Plano de localización y ubicación del proyecto
- Plano de planta general
PRESUPUESTO
- Presupuesto
- Costo Unitario
DOCUMENTOS DE SOSTENIBILIDAD
- Constancia de libre disponibilidad de terreno para el mejoramiento de la carretera

- Acta de Compromiso de Mantenimiento de la vía por los usuarios.
- Acta de Compromiso de Mantenimiento de la vía por la Municipalidad Distrital de

Tapo.

Perfil Carretera Huacamulo - Pacchac

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Perfil Carretera Huacamulo - Pacchac

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PERFIL : Mejoramiento de la carretera Repartición a Maco – Pacchac – Puente Huacamulo, L = 6.90 Km.

“MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA REPARTICIÓN A MACO – PACCHAC - PUENTE

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAPO – TARMA - JUNÍN

Elaborado por: Ing. JUSTO RODAS ROMERO

Autor: Ing. Justo Rodas Romero CIP 49840 1

ESTUDIO DE PREINVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL

Autor: Ing. Justo Rodas Romero CIP 49840 2

3.2.4 Servicios Demandados Sin Proyecto

3.3 Análisis de la Oferta

3.4 Balance Oferta – Demanda

3.5 Costos a Precios Privados

3.6 Costos a Precios Sociales

3.7 Flujos de Costos

Autor: Ing. Justo Rodas Romero CIP 49840 3

- Excedente del Productor: Actividad Agrícola a Precios Sociales

4.4 Evaluación Económica

4.5 Análisis de Sensibilidad

Autor: Ing. Justo Rodas Romero CIP 49840 4

PERFIL: “MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA

1.2 UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA

1.2.1 Unidad Formuladota

Sector GOBIERNO LOCALES

Persona Responsable de Ing. JUSTO RODAS ROMERO

1.2.2 Unidad Ejecutora:

Sector GOBIERNO LOCALES

Persona Responsable de la Ing. Winston Sánchez Jerónimo

Autor: Ing. Justo Rodas Romero CIP 49840 5

1.3 PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES Y AUTORIDADES INVOLUCRADAS Y

El Gobierno Regional de Junín, en el marco de las políticas de construcciones de

1.4 MARCO DE REFERENCIA

Autor: Ing. Justo Rodas Romero CIP 49840 6

Autor: Ing. Justo Rodas Romero CIP 49840 7

Autor: Ing. Justo Rodas Romero CIP 49840 8

2.1.2 ZONA Y POBLACIÓN AFECTADA

El tramo en estudio se localiza en el distrito de Tapo, provincia de Tarma de la Región Junín, el

Zona Urbana de Pacchac

Carretera hacia el empalme

Repart. a Tapo Repart. A Yaroca 1 0.08 Afirmada Combi Diario

De acuerdo a la información proporcionada por la Agencia Agraria de la provincia de Tarma, el

Autor: Ing. Justo Rodas Romero CIP 49840 9

Perfil: Mejoramiento de la carretera Puente

Autor: Ing. Justo Rodas Romero CIP 49840 10

UNIDADES AGROPECUARIAS TOTAL PASTOS NATURALES OTRA

2.1.3 GRAVEDAD DEL PROBLEMA QUE SE INTENTA MODIFICAR

2.1.4 INTENTOS ANTERIORES DE SOLUCIÓN

Autor: Ing. Justo Rodas Romero CIP 49840 11

2.1.5 INTERESES DE LOS GRUPOS INVOLUCRADOS

GRUPOS PROBLEMAS INTERESES MANDATOS Y RECURSOS

Autor: Ing. Justo Rodas Romero CIP 49840 12

2.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA ACTUAL Y SUS CAUSAS

2.2.1 PROBLEMA CENTRAL

ARBOL DE CAUSAS Y EFECTOS

EFECTO INDIRECTO 1.2 EFECTO INDIRECTO 2.1 EFECTO INDIRECTO 3.1

EFECTO DIRECTO 1 EFECTO DIRECTO 2 EFECTO DIRECTO 3

CAUSA INDIRECTA 1.1 CAUSA INDIRECTA 1.2

CAUSA INDIRECTA 1.3

Autor: Ing. Justo Rodas Romero CIP 49840 13

PROBLEMA CENTRAL.- El problema principal que afecta a los agricultores de esta

2.3 OBJETIVO DEL PROYECTO

Autor: Ing. Justo Rodas Romero CIP 49840 14

ARBOL DE MEDIOS Y FINES

FIN INDIRECTO 1.1 FIN INDIRECTO 2.1 FIN INDIRECTO 3.1

FIN DIRECTO 1 FIN DIRECTO 2 FIN DIRECTO 3