Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Las actividades que se han desarrollado hasta este momento son las siguientes: difusión del
proyecto, levantamiento de necesidades, construcción del itinerario técnico de la papa.
Además se está entrando en la fase de construcción informática del portal web comprometido.
Con este fin, se programó una actividad para identificar con los productores el nombre de la
Comunidad a través de una metodología participativa. Es importante destacar que esta
actividad, tal como se realizó, no formaba parte del esquema original de actividades
planteadas al inicio del Proyecto Innova - CEGE Araucanía . Lo anterior no debe entenderse
como una actividad más sino más bien una actividad que apoya la construcción de la
Comunidad del Conocimiento del rubro de la papa.
Objetivos Específicos
Dado el momento en que se está con respecto a la construcción de la comunidad del
conocimiento del rubro papero y el objetivo general anteriormente planteado, se plantean los
siguientes objetivos específicos:
Metodología
El taller se estructuró en 2 partes: una primera parte que corresponde a una etapa de
motivación con respecto a lo que los productores entienden sobre el proyecto de la
Comunidad del Conocimiento del rubro de la papa y una segunda parte que correspondió a
generar el nombre de la Comunidad.
Primera parte:
En esta primera parte del taller se utilizó la metodología conocida como “LEGO SERIOUS
PLAY”, que ya se había utilizado en otras actividades de este proyecto. La selección de esta
metodología para ser usada con los productores se basó esencialmente en los siguientes
aspectos:
1. La metodología ayuda al desarrollo y la gestión del cambio para las competencias de varios
aspectos claves del management moderno:
3.La metodología permite examinar y evaluar las relaciones internas, con clientes, con socios
y proveedores
4.La metodología facilita el desarrollo organizacional, tanto a nivel Gerencial como para
equipos de trabajo o empleados individuales (Coaching)
Específicamente esta metodología ayuda a facilitar procesos grupales para alcanzar objetivos
comunes. Con Lego Serious Play los participantes en el taller entran a una dinámica lúdica
que permite abordar los problemas de manera más creativa y ayuda a sacar a los participantes
de, por un lado, la timidez de expresar lo que piensa y, en segundo lugar, a abordar el
problema desde una perspectiva distinta a la que habitualmente tienen, superando temores y
sorteando las respuestas adquiridas.
Las actividades se realizan ya sea grupal o individualmente, con piezas de LEGO, con las
cuales los asistentes construyen sus ideas de acuerdo a un orden que entrega un facilitador de
la actividad. La metodología se basa en que los participantes construyen con Lego los
desafíos planteados, dándoles una dimensión material y visual al problema, y, posteriormente,
hacen un relato acerca de lo construido, lo que permite visualizar los elementos de consenso y
disenso. De esta manera la metodología ayuda a los productores a expresar su visión oculta de
lo que están pensando respecto a los desafíos que se le plantean, como por ejemplo en torno
al proyecto, su comprensión y la creación de éste como un lugar común y comprendido de
forma similar por todos.
2. Desafío 2: Situación del rubro de la papa. Este desafío tiene una duración de 10 minutos
3. Desafío 3: Construyendo la visión del proyecto, que tiene una duración de 10 minutos
Segunda parte:
Primera parte:
Esta parte del taller comienza con el desafío 1, que se denomina como El Puente. Este desafío
persigue que los productores se familiaricen con las piezas y su mecánica de ensamblaje. Con
todo, se hicieron algunas reflexiones sobre la cotidianeidad agrícola y la ocurrido con la
construcción del puente. En esta fase a cada productor asistente se le solicitó que
construyera un puente con las siguientes características: que sea alto, ancho, robusto y
estable. Para esto se dispone de 5 minutos. Una vez que se ha cumplido el tiempo, el
facilitador revisa que las instrucciones que se entregaron se cumpla en la construcción de los
asistentes. Lo normal es que ninguna de las construcciones que se realizan cumple con todas
las características. Lo importante en este desafío son las conclusiones de porqué las
construcciones que se realizan no cumplen con todas las condiciones solicitadas y en este
caso se plantearon las siguientes: no se tuvo claro que habían restricciones de tiempo, no se
tuvo claro los recursos con que se contaba para hacer construir el puente (piezas de lego), no
se tuvo claro la solicitud entregada por el facilitador, no se tuvo claro que era lo prioritario o
accesorio (adornos, colores, etc,), no se tuvo claro la cantidad, la calidad y la profundidad de
lo solicitado. En general se puede decir que los asistentes entendieron la lógica de este
desafío y hacia donde se encaminaba el taller. Es importante metodológicamente esta
actividad en tanto ayudó a disponer a los productores y a reconocerse unos con otros en un
plano distinto al habitual.
Una vez en el Desafío 2, los productores asistentes se ordenaron en grupos de 2 o tres de
acuerdo al orden en que se encontraban sentados en la mesa. Este ordenamiento conlleva la
idea de trabajar en grupo y de aprender a realizar lo que se les solicita ya no en forma
individual sino que en forma grupal. Este desafío consiste en construir la opinión que tienen
los productores sobre la situación de la cultivo de la papa, haciendo especial énfasis en
aquellos aspectos que caracterizan, como son aquellos en que funciona bien, lo que hay que
mejorar, las oportunidades, las barreras, los desafíos, los actores, etc, Se entregaron algunas
consignas para facilitarles el trabajo, entre las que se pueden destacar las siguientes: re-
aprovechar, sí se desea, la estructura del puente, incorporar tantas piezas como se desee a la
construcción, resaltar los aspectos más relevantes del rubro y finalmente trabajar en equipo
buscando el consenso. Se puede decir que en general, todos los grupos de trabajo tenían un
muy buen conocimiento del rubro papa, conociendo muy bien los principales problemas y
dificultades. Esta actividad pretendió realizar un diagnóstico compartido del rubro, para lo
cual se fomento el diálogo y la escucha al otro. Al utilizarse metodológicamente el juego como
actividad, es más fácil conseguir este objetivo.
El Desafío 3, consistió en que cada uno de los asistentes, en forma individual, construyera la
visión del Proyecto en que ellos participan, destacando sus componentes esenciales y sus
principales características, Al igual que en el desafío anterior, se agregaron algunas consignas
para facilitar el trabajo de los grupos y que consistieron en los siguiente: destacar los aspectos
esenciales del proyecto y justificar la decisión, resaltar cuando existan las relaciones entre las
distintas partes del modelo. Cada participante pudo en forma bastante clara plantear varios
aspectos de lo que es para ellos la visión del proyecto. Sin embargo llamó la atención el hecho
de que las visiones del proyecto sean algo “estrechas” y muy centradas en sus visiones locales,
algo lejos del uso de tecnologías de información y comunicación. Esta actividad es clave para
evaluar la comprensión que los productores tienen del Proyecto y , por otro lado, generar
distinciones que permitan adquirir un lenguaje común en torno al proyecto.
Gracias al apoyo que entregaron los profesionales del Cege Araucanía es posible resumir las
principales aspectos señalados por los grupos en el siguiente listado:
GRUPO 1:
Mecanización
Potencial perfil de industrialización
Cercanía con el medio ambiente
Grupo 2:
La escala hace la fuerza, unión de los chicos ya que los grandes corren por su carril. Fuerza
contra el tizón (conocimiento, tecnología, etc.
Mecanización
Necesidad de romper las barreras
Alta trayectoria papera, “YO SÍ SÉ DE PAPA”, me deberían considerar para las políticas
Políticas mirando para afuera
Grupo 3:
No necesito dibujar para hacer entender lo mismo que he querido decir siempre.
Priorizan otros rubros a mi parecer.
Hay que dar entonces un “parlante” al rubro, que sea escuchado.
Mejorar calidad para seleccionar, a veces pasan de largo “las malas papas”.
Antes era individual, ahora asociativo
Estoy seguro que la unión hace la fuerza.
Estamos con problemas por los precios y por lo mismo asociados seremos mejores.,
Mejorar la calidad (seleccionando mejor, mejorando variedades, con infraestructura, etc.)
Grupo 4:
No sabíamos si representar lo bueno o lo malo.
Nos dejamos ver por lo malo.
El problema: sobre oferta en años, y es por personas que no son verdaderos paperos siempre
(quizás “validar” al papero el que si puede un certificado con años de experiencia.)
Diversificar un poco con otros productos para no perder tanto. (Otros rubros, valor agregado,
exportación).
Incorporara árboles nativos (subsidio) para no dañas las aguas.. No al eucaliptus que se la
lleva. Medioambiente!!!
grupo 5:
La AFC tiene mucha mezcla de productores. El que produce mas o menos harto con otros que
producen un saco..,
Es necesario mayor segmentación inclusive en la AFC.
Los agricultores de Holanda que saben tanto, son “egresados de productores, como
profesión”. Y eso puede ser con el uso de TICs.
Foto actual y de lo que debería.
Hoy mucho pino, y espacios productivos cada ves mas reducidos.,
Necesitamos equipos, caminos, puentes,
Segunda parte:
En la segunda parte del taller se le pidió a todos los productores participantes del taller que en
base a las construcciones realizadas en la primera parte les pusieran un nombre. de manera
que el nombre de la comunidad surgiera como resultado de la realización de los prototipos
antes construidos. Los prototipos ayudan a dar una dimensión más completa y acabada de lo
que se quiere representar
Luego se sometió a votación el listado anterior y los resultados fueron, en orden de mayor a
menor votación:
I. Papa araucanía / kumey poñy
II. Papas novena región
III. Papas del sur
IV. Buena papa
V. Unión araucana
VI. Papas centrosur
Se establece finalmente como nombre de la Comunidad “Papas Araucanía”.
Resultados Obtenidos
Los resultados obtenidos se presentan en el siguiente cuadro ordenados en base al objetivo
especifico .
Conclusiones finales
Las principales conclusiones que se pueden desprender de la actividad reseñada en este
informe son las siguientes:
1. El conocimiento sobre el rubro, sus principales problemas, barreras y sueños son
fácilmente evidenciadas a través de metodologías participativas. Se observó que el nivel de
comprensión del proyecto es más alta de la esperada. Los productores manifestaron un
buen manejo de los conceptos relacionados con el proyecto, al menos para el nivel de
socialización en el que se encuentran
2. Los productores paperos que están adscritos al proyecto están aún algo alejados de las
tecnologías de información y comunicación, probablemente por falta de disponibilidad de
ellas en los sectores donde viven. Sin embargo llama la atención el alto uso del teléfono
celular (la mayoría tiene uno). Como se esperada, el nivel de uso y acceso a las TICs
(exceptuando el celular) es bajo, por lo que es necesario realizar acciones tendentes a
mitigar esta realidad, por cuanto pueden constituirse en un obstáculo para el proyecto.
4. En general, salvo algunas excepciones, los productores están atentos a lo que se está
haciendo en el proyecto y esperan que algunas cosas básicas estén en el proyecto final.
6. La capacidad de escucha entre ellos es alta, ello permitió generar la visión común del
proyecto, aunque todavía existan matices que indican diferencias. Con todo, no es malo
que ellas existan, pues dan vitalidad y dinamismo al proyecto.
Sugerencia de ajustes y
mejoras
Este tipo de taller realizado es muy demandante de atención de parte de los dinamizadores
por lo que el registro en muchos casos se hace algo dificultoso por la atención que se debe
tener con los asistentes. Sin embargo, la ayuda del CEGE Araucanía, que realizó un registro
en formato video, fue fundamental en esta actividad. Sin embargo, realizar el video no sirve de
nada si no se usa en otras actividades y se devuelve de alguna forma lo realizado y dicho por los
productores a los mismos productores.
Otro aspecto que se debiera mejorar es plantearse la posibilidad de realizar este tipo de
actividades más cerca de los productores. Esto porque es objetivo que los productores tiene
dificultades de desplazamiento desde y hacia sus localidades y también porque realizar estas
actividades en sus lugares de vida es mucho más potente. Los efectos potenciadores de lo que
que se quiere realizar al alero de las Comunidad del conocimiento debe perseguirse en todas
las actividades del proyecto.