VENEZUELA: LA REVOLUCIÓN DE HUGO CHÁVEZ

Informe sobre América Latina N°19 – 22 de febrero de 2007

 TABLA DE CONTENIDO

RESUMEN EJECUTIVO ........................................................................................................ i

I. INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 1
II. EL FENÓMENO CHÁVEZ .......................................................................................... 2
A. EL RÉGIMEN DE PUNTO FIJO (1958-1992) Y EL ASCENSO DE CHÁVEZ ...................................2
B. LA CONSTITUCION DE 1999 ..................................................................................................5
C. A LA DEFENSIVA ...................................................................................................................7
III. DEBILITAMIENTO DE LA DEMOCRACIA.......................................................... 12
A. INSTITUCIONES ESTATALES Y PODERES PARALELOS.............................................................12
1. El sistema judicial y las entidades de control público .............................................12
2. El Consejo Nacional Electoral (CNE) y la selección de sus miembros...................13
3. Debilitamiento del gobierno regional ......................................................................14
4. Comunicaciones, medios de comunicación y transparencia....................................15
5. Líderes de oposición en la mira ...............................................................................16
6. Defensores de los derechos humanos y sociedad civil ............................................17
7. Expropiación............................................................................................................18
B. LA MILITARIZACIÓN DE LA VIDA POLÍTICA ..........................................................................18
1. La Reserva Nacional y la Guardia Territorial..........................................................20
2. Peligros para gobiernos futuros ...............................................................................21
C. ¿ELECCIONES LIBRES E IMPARCIALES? ................................................................................21
IV. POTENCIAL DE CONFLICTO INTERNO E INESTABILIDAD ........................ 23
A. ORGANIZACIONES BOLIVARIANAS, GRUPOS ARMADOS IRREGULARES Y OPOSICIÓN MILITANTE23
B. CRIMINALIDAD ...................................................................................................................26
C. DROGAS ..............................................................................................................................27
V. ACELERANDO LA REVOLUCIÓN......................................................................... 29
A. EL “SOCIALISMO DEL SIGLO XXI” ........................................................................................29
B. FINANCIAR LA REVOLUCIÓN ................................................................................................31
C. ¿CHÁVEZ EL CAUDILLO? .....................................................................................................34
VI. CONCLUSIÓN ............................................................................................................. 35
ANEXOS
A. MAPA DE VENEZUELA ........................................................................................................37
B. ACERCA DE INTERNATIONAL CRISIS GROUP .......................................................................38
C. INFORMES Y BOLETINES INFORMATIVOS DE CRISIS GROUP SOBRE AMÉRICA LATINA Y EL
CARIBE ...............................................................................................................................40
D. CONSEJO DIRECTIVO DE CRISIS GROUP...............................................................................41
Informe sobre América Latina N°19
VENEZUELA: LA REVOLUCIÓN DE HUGO CHÁVEZ
RESUMEN EJECUTIVO
Tras ocho años en el poder, el presidente Hugo
Chávez fue reelegido por una votación abrumadora
en diciembre de 2006. Provisto de abundantes
recursos petroleros, reafirmado por los altos índices
de popularidad y en el inicio de un período de seis
años, Chávez manifiesta su confianza con respecto al
avance de lo que denomina su Revolución
Bolivariana –por Simón Bolívar, el héroe de la
independencia nacional– y a la instauración de su
“socialismo del siglo XXI”, cuyo significado aún no
ha definido con precisión. Sin embargo, tanto en
Venezuela como en gran parte del hemisferio existe
la preocupación de que, para lograr esto, el ex
coronel y ex líder golpista podría estar dispuesto a
sacrificar los principios democráticos. Todavía no se
le puede llamar dictador y en términos generales no
ha tratado de actuar de manera dictatorial, pero
manifiesta una marcada tendencia hacia la autocracia.
Si sigue reforzando su poder personal a expensas de
otras instituciones y militarizando gran parte del
gobierno y la vida política, correrá el serio riesgo de
propiciar un conflicto interno, sobre todo si la
bonanza petrolera que apuntala la economía pierde
fuerza.
Crisis Group examinará en un próximo documento el
significado del fenómeno Chávez para la política
regional y hemisférica. El presente informe se
concentra en los cambios ocurridos en el panorama
institucional, político y económico de Venezuela.
Chávez ha venido reestructurando el país desde que
fue elegido por primera vez en 1998. Un año después
de su triunfo, impulsó la promulgación de una nueva
Constitución que desmanteló el concierto de los dos
partidos tradicionales que dominó al país durante casi
dos generaciones, y lo reemplazó por una democracia
“participativa“ basada en la relación directa del
presidente con el pueblo. El Congreso dejó de ser
bicameral y se convirtió en una Asamblea Nacional
unicameral, cuya composición es exclusivamente
chavista desde que la muy fragmentada oposición
boicoteó imprudentemente las elecciones legislativas
de diciembre de 2005. Los frenos y equilibrios
tradicionales sobre el poder ejecutivo prácticamente
han desaparecido en la medida en que instituciones
22 de febrero de 2007
estatales claves como la Fiscalía General, el Tribunal
Supremo de Justicia, el Consejo Nacional Electoral y
las Fuerzas Armadas han ido cayendo
progresivamente bajo el control del presidente y sus
más leales seguidores, con oficiales militares, tanto
en servicio activo como reservistas, desempeñando
muchos cargos normalmente ocupados por civiles.
En los barrios pobres se han lanzado ambiciosos
programas de servicio social denominados
“misiones”, lo cual ha ayudado a granjearle al
gobierno apoyo popular. El control estatal de la
economía, y no sólo del crucial sector petrolero, ha
aumentado, al igual que la presión sobre las ONG y
los medios de comunicación de la oposición.
La polarización política ha alcanzado proporciones
históricas, con las élites tradicionales y buena parte
de la clase media oponiéndose a estos cambios
profundos en varias elecciones y en protestas
callejeras. Durante sus primeros cinco años en el
poder Chávez afrontó varios intentos de deponerlo,
tanto por la vía constitucional como por la
inconstitucional. En abril de 2002 y a finales de
2003, capoteó primero un golpe de Estado y luego un
prolongado paro nacional, y en agosto de 2004
emergió victorioso de un referéndum revocatorio.
Apuntalado por su triunfo en el referéndum y por los
altos precios del petróleo, desde entonces ha estado a
la ofensiva. En enero de 2007, la Asamblea Nacional
promulgó sin mucho debate una ley habilitante que le
otorga al presidente poderes legislativos de amplio
alcance durante dieciocho meses.
La oposición política está marginada por el momento,
no sólo por los intentos de Chávez de restringir su
capacidad de operación sino también por sus propias
rencillas internas. No obstante, el futuro plantea
serios retos. El excesivo gasto gubernamental ha
incrementado la deuda, y la inflación es la más alta
del hemisferio. Si los precios del petróleo bajan más
y la producción de la empresa petrolera estatal –
PDVSA– disminuye, habrá que recortar algunos
programas sociales generosos impulsados por
intereses ideológicos. Ha aumentado el descontento
por la corrupción en el sector público y por los altos
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007 Página iv

índices de criminalidad y narcotráfico. La

incertidumbre que genera la inflación se ve agravada
por la reciente escasez de algunos alimentos en las
tiendas y los mercados.

La proliferación de grupos armados también podría

tornarse problemática. Muchos grupos chavistas,
sobre todo en Caracas, tienen acceso a armamento, en
tanto que otros grupos establecidos por el gobierno
como el Frente Francisco Miranda, una organización
civil compuesta por jóvenes que fueron enviados a
Cuba para recibir capacitación ideológica, pronto
también recibirán armas. La Guardia Territorial y la
Reserva Nacional, creadas durante el gobierno de
Chávez, funcionan por fuera de la cadena de mando
militar usual y le responden directamente al
presidente. Existe la preocupación de que algunos de
los grupos armados terminen transformándose en
mafias criminales. Chávez también tendrá que
enfrentar las fisuras cada vez mayores surgidas en sus
propias filas respecto a la dirección que debe tomar
su revolución.

La probabilidad de que la polarización social y las

tensiones en aumento se traduzcan en violencia
dependerá en buena medida de la prudencia con que
actúe Chávez en un momento de triunfo, sobre todo
para:

‰ limitar el uso de los poderes de amplio alcance

que le otorgó la Asamblea Nacional con el fin
de evitar mayores daños a los frenos y
equilibrios institucionales, y respetar las
obligaciones contraídas por Venezuela con la
Carta Democrática Interamericana, la
Convención Americana de Derechos Humanos
y otros tratados internacionales sobre derechos
humanos; sobre derechos humanos;
‰ garantizar el funcionamiento pleno de una
Fiscalía General, una Contraloría General y
una Defensoría del Pueblo independientes del
ejecutivo, como contempla la Constitución de
1999;
‰ redoblar los esfuerzos por mejorar la
sostenibilidad a mediano y largo plazo de
programas sociales y de infraestructura,
combatiendo la inflación y los déficits fiscales
y evitando un control estatal excesivo de la
economía; y
‰ detener la proliferación en el país de grupos
armados ajenos al control de las fuerzas
militares regulares y de las fuerzas
profesionales de policía.

Bogotá/Bruselas, 22 de febrero de 2007

Informe sobre América Latina N°19
VENEZUELA: LA REVOLUCIÓN DE HUGO CHÁVEZ
I. INTRODUCCIÓN
El 3 de diciembre de 2006, el presidente Hugo
Chávez fue reelegido por amplio margen para otro
período de gobierno de seis años. Con una
participación electoral del 74 por ciento, el presidente
en ejercicio obtuvo el 63 por ciento de los votos. La
dividida oposición política se alió temporalmente
poco antes de los comicios para apoyar al ex
gobernador del estado federal de Zulia, Manuel
Rosales, a quien consideraba el único candidato con
posibilidades de derrotar a Chávez.
Con esta cómoda victoria, Chávez está ahora
acelerando lo que denomina su Revolución
Bolivariana1. El 31 de enero de 2007, la Asamblea
Nacional promulgó la última de una serie de leyes
habilitantes que otorgan al presidente poderes
legislativos de amplio alcance durante dieciocho
meses. En los siguientes seis años debe avanzarse
hacia el “socialismo del siglo XXI”, un nuevo
modelo de gobierno que Chávez todavía debe definir
pero que, según se afirma, implicará una nueva
ampliación del poder ejecutivo, la nacionalización de
sectores económicos clave y la politización de las
instituciones estatales, así como un mayor control
sobre el flujo de información. Venezuela parece
abocada a transitar por el camino hacia una mayor
autocracia.
Desde la primera elección de Chávez en 1998, su
revolución se ha visto marcada por una creciente
polarización. Después de la Asamblea Constituyente
y de la aprobación de una nueva Constitución en
1999, y de su primera reelección en julio de 2000, el
régimen afrontó varios intentos, tanto
constitucionales como inconstitucionales, de deponer
al presidente. Durante sus cinco primeros años
Chávez estuvo a la defensiva, y pese a los índices de
1
La revolución lleva el nombre del héroe de la independencia
Simón Bolívar, lo que trasluce su naturaleza fuertemente
nacionalista y antiimperialista, características que ha
enfatizado Chávez en sus disputas con Estados Unidos, pese
a que el propio Bolívar admiraba la revolución y la sociedad
norteamericana.
22 de febrero de 2007
popularidad siempre altos en general hizo gala de una
actitud más conciliatoria. Eso cambió con su triunfo
en el referéndum revocatorio de agosto de 2004,
cuando los altos precios del petróleo y una oposición
dividida le permitieron pasar a la ofensiva.
Bajo la consigna de una nueva forma de democracia
“directa” o “participativa”, Chávez ha ido debilitando
cada vez más los frenos y equilibrios del sistema
político. Los nombramientos del sector judicial y del
Consejo Electoral están sujetos a influencia política,
y es dudoso que la Contraloría General y la
Defensoría del Pueblo ejerzan una vigilancia efectiva
de las finanzas públicas y los derechos humanos. El
poder cada vez mayor de Chávez también se refleja
en la tendencia hacia el debilitamiento del gobierno
regional, la concentración de la información sobre
actividades gubernamentales en el Ministerio de
Comunicaciones y el nombramiento de militares en
servicio activo o retirados en cargos civiles clave,
entre ellos el de ministro del Interior y Justicia2.
También ha puesto la nueva Reserva Nacional, la
Guardia Territorial y los grupos armados no oficiales
bajo su mando exclusivo, al tiempo que ha
establecido estructuras militares paralelas que
eventualmente se podrían utilizar para intimidar a los
opositores.
Con todo, Chávez afronta serios retos. En ocho años,
su gobierno ha dejado de cumplir muchas de sus
promesas, aunque el presidente haya desviado gran
parte de las críticas culpando a subordinados y
factores externos, sobre todo Estados Unidos. Espera
superar el disenso en sus propias filas en torno a la
dirección en que se orienta la revolución mediante la
creación, recientemente anunciada, del Partido
Socialista Unido de Venezuela. Pese a su abrumador
triunfo, la reciente campaña puso de manifiesto una
frustración creciente entre el electorado debido al
aumento en las tasas de criminalidad, la ineficiencia
gubernamental y la corrupción. Algunos otros retos
que afronta son la penetración social cada vez mayor
2
Al inicio del nuevo período de gobierno de Chávez, el título
del ministro del Interior y de Justicia se cambió por el de
ministro de Poder Popular para Relaciones Interiores y
Justicia.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
del narcotráfico y las dudas que se plantean en
algunas áreas de derechos humanos.
El triunfo electoral de Chávez y las altas tasas de
aprobación popular se deben en gran parte a un
generoso gasto social y a sus iniciativas económicas,
pero subsiste un interrogante en torno a su
sostenibilidad y rentabilidad a largo plazo sin
subsidios estatales. Como en gobiernos pasados,
Chávez ha optado por un gasto gubernamental
excesivo y ha aceptado un déficit presupuestal cada
vez más grande. Como el Estado es el motor de la
economía nacional, las perspectivas de un
crecimiento continuado dependen fuertemente del
gasto gubernamental y del ingreso de divisas
extranjeras producido por la empresa petrolera
nacional, Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA).
Cuatro dinámicas clave definirán la suerte de la
revolución en los próximos seis años: la habilidad de
Chávez para introducir y poner a funcionar un nuevo
modelo socialista, sin violar normas democráticas
básicas al tiempo que soluciona las fisuras en sus
propias filas; los ingresos por concepto de petróleo;
la capacidad de unirse de la oposición y proveer una
alternativa coherente; y, finalmente, el que Estados
Unidos continúe dándole a la revolución un enemigo
externo poderoso pero relativamente pasivo contra el
cual “pelear”3. Cada una de estas dinámicas abriga un
potencial de conflictos serio. Uno de los interrogantes
centrales es si la evolución política de Venezuela
girará en su totalidad en torno a Hugo Chávez. Si la
tendencia hacia la autocracia prevalece y los actores
nacionales e internacionales no encuentran una
respuesta democrática efectiva, el futuro del país se
perfila cada vez más incierto.
3
Un próximo informe de Crisis Group examinará la política
exterior del gobierno de Chávez.
Página 2
II. EL FENÓMENO CHÁVEZ
A. EL RÉGIMEN DE PUNTO FIJO (1958-
1992) Y EL ASCENSO DE CHÁVEZ
Venezuela puso fin a la dictadura militar de Marcos
Pérez Jiménez (1948-1958) con el Acuerdo de Punto
Fijo, suscrito por los partidos Acción Democrática
(AD), Comité de Organización Política Electoral
Independiente (COPEI) y Unión Republicana
Democrática (UDR)4, que se comprometieron a
respetar los principios democráticos e implementar
un sistema de rotación en el poder con una
representación equitativa en el gobierno.
El sistema político se consagró en la Constitución de
1961, que consolidó el gobierno democrático.
Venezuela eludió la racha de dictaduras militares que
envolvió a las naciones del Cono Sur en las décadas
de 1960 y 1970. Al ejecutivo se le confirieron
poderes sobre los sectores de defensa, finanzas y
relaciones exteriores y se le otorgó el monopolio en
los nombramientos para instituciones estatales,
miembros del gabinete y comités consultivos civiles5.
A los militares se los aplacó dándoles una autonomía
considerable avalada por la Constitución y por la
férrea postura de los partidos en contra de la
insurgencia marxista que se desarrolló en los años
sesenta6. La Constitución les prohibió a los militares
intervenir en política, eliminó el Estado Mayor
General y separó las distintas ramas7. Esto se
4
Pese a haber trabajado clandestinamente en la Junta
Patriótica junto con representantes de AD, COPEI y UDR
para derrocar al dictador militar, Marcos Pérez Jiménez, el
Partido Comunista fue excluido del Pacto de Punto Fijo. AD
es de origen socialdemócrata y COPEI es de origen cristiano
demócrata/conservador. La desaparición de la UDR empezó
en 1962, cuando no formó parte del gobierno.
5
Terry Lynn Karl, “Petroleum and Political Pacts, the
transition to democracy in Venezuela”, Latin America
Review, no. 1 (1987), p. 84.
6
Pese al respaldo generalizado de los militares a las medidas
represivas contra las guerrillas marxistas en la década de
1960, algunas facciones apoyaron los denominados
Carupanazo y Porteñazo, golpes de Estado de izquierda
llevados a cabo en 1962.
7
El decreto 288 eliminó el comando general del ejército y
estableció comandos separados para cada una de las ramas
militares. Véanse Ricardo Sucre Heredia, “La política militar
en la Constitución de 1999 ¿Cambio o continuidad?”, Revista
Venezolana de Economía y Ciencias Sociales, vol. 9, no. 1, pp.
139-162. Harold A. Trinkunas, “The Crisis in Venezuelan
Civil-Military Relations: From Punto Fijo to the Fifth
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
equilibró mediante la profesionalización de las
fuerzas armadas, la inversión en nuevos equipos8, el
incremento en las pensiones y la posibilidad de que
los militares dirigieran sus propios asuntos, al tiempo
que el gobierno mantenía un estrecho control sobre
los nombramientos de oficiales9.
Este período también preparó el camino para la
intervención del Estado en la economía y el
establecimiento de una política social basada en la
redistribución de los ingresos petroleros, estrategia
que se conoció informalmente en aquella época como
“sembrar el petróleo”. Aunque la inversión masiva en
programas sociales e infraestructura se ha convertido
en sello característico de Chávez, no se trata de algo
nuevo. La Constitución de 1961 le asignó al Estado la
responsabilidad de promover el desarrollo económico
mediante medidas proteccionistas que favorecieran la
creación de conglomerados económicos nacionales10
y estableció el marco para una ambiciosa política
social que buscaba vivienda, atención en salud,
educación y beneficios laborales para la totalidad de
la población11. A medida que aumentaban los precios
del petróleo, prosiguieron los ambiciosos proyectos
de infraestructura que se iniciaron durante el
gobierno del presidente Rafael Caldera (COPEI, 1969-
1974), como plantas hidroeléctricas y carreteras; así
mismo, se invirtió en empresas estatales, sobre todo en
la industria petrolera que fue nacionalizada en 1975-
1976.
Republic”, Latin American Research Review, no. 1 (2002), pp.
44-45.
8
Los intereses militares se atendieron al casi doblar el
presupuesto de seguridad entre 1967 y 1977. Sin embargo, el
presidente siguió ejerciendo un control cercano mediante la
aprobación de los nombramientos superiores al rango de
coronel. Véase Trinkaunas, op. cit., p. 45.
9
El Congreso también podía cuestionar y revocar los
nombramientos militares, pero casi nunca ejerció este poder.
10
El artículo 95 de la Constitución de 1961 sentó las bases
para la intervención estatal en la economía: “El Estado
promoverá el desarrollo económico y la diversificación de la
producción, con el fin de crear nuevas fuentes de riqueza,
aumentar el nivel de ingresos de la población y fortalecer la
soberanía económica del país”. Véase “Constitución de la
República de Venezuela”, 16 de enero de 1961, en
www.analitica.com/bitblio/congreso_venezuela/constitucion1
961.asp.
11
De conformidad con la Constitución, el gobierno debía
facilitar a cada familia vivienda cómoda e higiénica (Art. 73),
cobertura universal en salud (Art. 76) y acceso pleno a la
educación (Art. 78), y debía tomar las medidas necesarias
para que todos tuvieran una subsistencia digna y decorosa
(Art. 84) y pudieran recibir subsidios de desempleo (Art. 88)
y un salario mínimo justo (Art. 87), Ibid.
Página 3
Se establecieron organismos descentralizados para
educación, salud y seguridad social. El gobierno
también subsidió la vivienda, la telefonía, la energía, el
agua, los servicios de transporte y los alimentos
básicos12.
La generosidad del gobierno permitió que los
partidos expandieran el clientelismo y fortalecieran
su control sobre muchos aspectos sociales mediante
la creación de organizaciones cívicas y sindicatos
partidistas13. Como los candidatos eran escogidos por
los líderes de los partidos, se desarrolló un sistema
clientelista. La colaboración entre AD y COPEI
consolidó un sistema bipartidista.
El régimen de Punto Fijo tenía, sin embargo, dos puntos
débiles que finalmente determinaron su caída. El
primero fue la incapacidad de responder al descenso en
los precios del petróleo, y el segundo fue el dominio de
los partidos sobre la vida política y económica, que los
dejaba en deuda, no con sus electores sino con los
líderes de los partidos. La política social se concentró
en proveer cobertura universal y barata de los servicios
públicos, pero no logró un desarrollo integral que
mejorara la calidad de vida, redujera la desigualdad
social y mejorara la productividad14.
Cuando América Latina se sumió en la recesión y los
precios del petróleo cayeron a comienzos de la década
de 1980, el gobierno sufrió una drástica reducción en
sus ingresos. Las primeras víctimas fueron
inevitablemente los presupuestos de asistencia social. El
control deficiente sobre el flujo de divisas extranjeras, el
aumento en el gasto del sector público financiado cada
vez más mediante la deuda externa y el despilfarro de
dineros públicos en proyectos de infraestructura mal
12
Yolanda D’Elia, Tito Lacruz y Thais Maingon, “Los
modelos de política social en Venezuela: universalidad vs.
asistencialismo”, en Thais Maingon (ed.), Balance y
perspectivas de la política social en Venezuela (Caracas,
2006), p. 200.
13
AD fundó el sindicato más grande, la Central de
Trabajadores de Venezuela (CTV). Los partidos trataron de
controlar a las organizaciones emergentes de la sociedad civil
mediante la cooptación, infiltración y creación de
organizaciones rivales. Michael Coppedge, “Prospects for
Democratic Governability in Venezuela”, Journal of
Interamerican Studies and World Affairs, no. 2. (1994), pp.
47-48.
14
La población aumentó de 10’721.702 en 1971 a
18’105.265 en 1990, lo cual hizo insostenibles las políticas de
cubrimiento universal. Véanse “Boletín demográfico Edición
Especial, Urbanización y evaluación de la población urbana
de América Latina”, CEPAL, mayo de 2001; Tito Lacruz,
“Balance sociopolítico: una ciudadanía social inacabada”, en
Thais Maignon (ed.) Balance y perspectivas de la política
social en Venezuela (Caracas, 2006), p. 143.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
planeados, produjo una crisis que los partidos
gobernantes sólo pudieron afrontar aplicando una
terapia de choque a una economía habituada a depender
de la amortiguación que proveía el petróleo.
La reelección de Carlos Andrés Pérez (1989-1993)
produjo una crisis económica, social y política. La
gente recordaba con agrado su primer gobierno
(1974-1979), cuando los precios del petróleo fueron
altos y el gasto gubernamental prolífico, y el
electorado creyó en su promesa de un “revolcón
económico”. Sin embargo, durante su segundo
mandato se plegó al paquete macroeconómico del
“Consenso de Washington” y recortó abruptamente el
gasto gubernamental, promovió la liberalización del
comercio, el libre cambio y las tasas de interés libres,
redujo los controles de precios, creó un impuesto a las
ventas y ajustó precios, incluido el precio de la
gasolina15. La respuesta fue rápida y violenta, con
disturbios en las principales ciudades, sobre todo en
Caracas el 27 de febrero de 1989. El gobierno
recurrió a los militares para restaurar el orden en lo
que se conoció como el Caracazo, un momento
decisivo que tuvo un efecto profundo en Chávez, por
entonces un oficial del ejército de rango medio.
Cientos de personas murieron como resultado de la
represión de los disturbios16.
La pobreza urbana aumentó del 18 al 33 por ciento
entre 1980 y 199017, y las cifras revelaron que en
1988 casi el 40 por ciento de la población vivía en
condiciones de pobreza18. El desempleo aumentó del
39.7 por ciento en 1989 al 49.3 por ciento en 1994, y la
inflación alcanzó el 84.5 por ciento en 198919. La crisis
económica vino acompañada por acusaciones de
corrupción contra el presidente Pérez que culminaron
en un juicio en su contra en 1992. El pueblo reaccionó
mediante un rechazo generalizado de las élites
15
Las reformas propuestas por Carlos Andrés Pérez se
guiaron por las pautas económicas neoliberales ortodoxas
prescritas por el Fondo Monetario Internacional (FMI).
16
Según fuentes oficiales, cerca de 300 personas murieron y
unas 1.000 resultaron heridas. Fuentes no oficiales hablan de
400 muertes documentadas. Crisis Group, Boletín
informativo sobre América Latina N°5, Venezuela: ¿Hacia
una guerra civil?, 10 de mayo de 2004.
17
Jennifer McCoy et al., “Democratic Disequilibrium in
Venezuela”, Journal of Interamerican Studies and World
Affairs, no. 2 (1995), pp. 160.
18
Margarita López, Del viernes negro al referéndum
revocatorio (Caracas, 2006), p. 36.
19
Ibid, pp. 32, 34.
Página 4
partidistas, a quienes consideraba responsables de las
dificultades económicas20.
Los movimientos de izquierda, excluidos durante más
de 30 años debido al dominio de AD y COPEI,
proveyeron una válvula de escape ideológica y
organizacional para la indignación social. Las reformas
emprendidas desde 1984 con miras a la elección directa
de gobernadores y alcaldes propiciaron el surgimiento
de líderes y movimientos políticos alternativos. La
Causa Radical (LCR)21, un partido opuesto a la reforma
neoliberal y al régimen de Punto Fijo, entró en escena
en 1989, con la elección de Andrés Velásquez como
gobernador del estado de Bolívar22.
La reelección del ex presidente Rafael Caldera (1994-
1999), luego del juicio a Carlos Andrés Pérez en 1992,
propinó un golpe decisivo al régimen de Punto Fijo.
Los ciudadanos abandonaron las filiaciones políticas;
apoyaron movimientos flexibles y líderes carismáticos
que reconocieron sus reclamaciones23. Caldera se
distanció del COPEI y se presentó como candidato de
Convergencia Nacional, una coalición que se oponía a
las reformas neoliberales24. Sin embargo, la reforma
constitucional esperada y el mejoramiento de las
condiciones sociales no se materializaron, y los
venezolanos empezaron a buscar alternativas más
radicales.
20
Según un sondeo de 1995, la afirmación “si Venezuela
tuviera una administración honesta y se eliminara la
corrupción habría dinero suficiente para todos” recibió un
apoyo del 94 por ciento. Véase Aníbal Romero, “Rearranging
the Deck Chairs on the Titanic: The Agony of Democracy in
Venezuela”, Latin American Research Review, no. 1. (1997),
pp. 7-36.
21
La Causa Radical nació en 1971 como una secuela del
Partido Comunista. Su apoyo provenía de los sindicatos de la
industria pesada en Ciudad Guayana y de varios sindicatos
estudiantiles más pequeños de la Universidad Central de
Venezuela en Caracas.
22
López, op. cit., p. 137.
23
José Molina, “Partidos y sistemas de partidos en la
evolución política venezolana”, en José Enrique Molina y
Ángel Eduardo Álvarez (eds.), Los partidos políticos
venezolanos en el siglo XXI (Caracas, 2004), pp. 39-40.
24
Rafael Caldera obtuvo el 30.46 por ciento de los votos
después de haber sido expulsado del COPEI. Su candidatura
contó con el apoyo de una amplia coalición de ex militantes
de COPEI, el Movimiento al Socialismo (MAS) y otros
quince movimientos y partidos políticos. En segundo lugar
quedó el sindicalista Andrés Velásquez, de La Causa Radical
(21.9 por ciento).
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
Una de ellas fue el MBR-20025 y su líder, el teniente
coronel Hugo Chávez, quien había dirigido un fallido
golpe militar el 4 febrero 1992 que dejó veinte muertos
y decenas de heridos. Cuando se rindió, pronunció el
discurso “por ahora” que le dio tanta fama26. Todos
los funcionarios implicados terminaron en la cárcel27.
Sin embargo, el ambiente que se respiraba en ese
momento en el país favorecía a los golpistas. Las
encuestas de opinión revelaban que los venezolanos
querían soluciones fuertes, incluido un golpe militar,
para poner fin a la crisis28.
Liberado por el presidente Caldera el 26 de marzo de
1994, Chávez se esforzó por consolidar el MBR-200
con una orientación más política, con la ayuda de
otros ex oficiales militares y de intelectuales y
políticos de renombre en la izquierda radical, muchos
de los cuales habían sido guerrilleros, como el
profesor Jorge Giordani29 de la Universidad Central de
Venezuela (UCV) y Luis Miquilena. Este último era un
ex militante comunista que había ayudado a pulir la
imagen política de Chávez y fue ministro de Interior y
Justicia en su primer gobierno. El MBR-200 dio origen
al Movimiento Quinta República (MVR), que llevó a
25
El MBR-200 (Movimiento Bolivariano Revolucionario
200) fue fundado el 17 de diciembre de 1982 por los entonces
capitanes Hugo Chávez, Jesús Urdaneta y Felipe Acosta.
Durante los siguientes años de profunda crisis política y
económica creció como un movimiento conspirativo de
inclinación política con la inclusión de otros oficiales de
rango inferior y medio (los denominados comacates, o
coroneles, mayores, capitanes y tenientes), como Francisco
Arias.
26
Para poner fin al levantamiento, el Ministerio de Defensa
exigió que el capturado Chávez transmitiera un discurso
improvisado y sin editar para toda la nación. Insinuando su
decisión inquebrantable de continuar en la lucha contra el
antiguo régimen, Chávez dijo: “Lamentablemente por ahora,
los objetivos que nos planteamos no fueron logrados en la
ciudad capital… Es tiempo de reflexionar y vendrán nuevas
situaciones y el país tiene que enrumbarse definitivamente
hacia un destino mejor... Asumo la responsabilidad por este
movimiento militar bolivariano”.
27
El golpe fallido implicó a diez de los cien batallones del
ejército y a cinco tenientes coroneles, catorce mayores, 54
capitanes, 67 subtenientes, 166 suboficiales y 2.056 soldados
rasos. Chávez y sus compañeros conspiradores reconocieron
que los soldados rasos no habían sido informados sobre los
planes y se limitaban a seguir órdenes de sus comandantes.
28
Según una encuesta de 1993, cerca del 59 por ciento de los
entrevistados apoyó el intento golpista del MBR-200 y
Chávez para derrocar al gobierno. Véase David J. Myers y
Robert E. O’Connor, “Support for Coups in Democratic
Political Culture: A Venezuelan Exploration”, Comparative
Politics, no. 2. (1998), p. 199.
29
Giordani se convirtió en el principal arquitecto de la política
económica de Chávez, y en la actualidad es el ministro de
Planeación y Desarrollo.
Página 5
Chávez al poder en 1998 con la ayuda de otros
grupos de izquierda como Patria Para Todos
(derivado de LCR) que conformaron la coalición
Polo Patriótico.
B. LA CONSTITUCIÓN DE 1999
La primera evidencia concreta de la Revolución
Bolivariana fue la Constitución de 1999, que anunció
el nacimiento de la Quinta República de Venezuela.
Con 125 constituyentes chavistas de un total de
13130, la Asamblea Constituyente aprobó la nueva
Constitución en tiempo récord (entre el 8 de agosto y
el 14 de noviembre de 1999). Entró en vigor en
marzo de 2000, después de recibir un apoyo del
71.78 por ciento en un referéndum celebrado en
diciembre de 1999 (la participación electoral fue del
44.4 por ciento)31.
La nueva Constitución cambió el nombre del país a
República Bolivariana de Venezuela, incorporando
una referencia directa al héroe de la independencia
Simón Bolívar y sus valores morales de libertad,
justicia y paz32. Puso énfasis en la “democracia
participativa” y consagró la soberanía popular como
un derecho fundamental. Según el artículo 5, “los
órganos del Estado emanan de la soberanía popular y
a ella están sometidos”33. Esto difería de las prácticas
del régimen de Punto Fijo, cuando el control y los
pactos partidistas impedían la participación popular.
La idea era que esta democracia acabaría con los
“males” de la democracia representativa y
establecería un vínculo directo entre el presidente y el
pueblo34. El primer ejemplo fue el cambio del
Congreso, que dejó de ser bicameral y se convirtió en
una Asamblea Nacional unicameral.
30
La coalición chavista incluía a MVR, MAS, el partido
Patria Para Todos (PPT) y el Partido Comunista.
31
“Resultados electorales referendo nacional”, Consejo
Nacional Electoral, 15 de diciembre de 1999, en
www.cne.gov.ve/ estadisticas/e012.pdf.
32
En su preámbulo, la Constitución declara “el fin supremo
de refundar la República para establecer una sociedad
democrática, perticipativa y protagónica, multiétnica y
pluricultural en un Estado de justicia, federal y
descentralizado, que consolide los valores de la libertad, la
independencia, la paz, la solidaridad, el bien común, la
integridad territorial, la conviviencia y el imperio de la ley
para esta y las futuras generaciones”.
33
El artículo 62 estipula que todos los ciudadanos tienen el
derecho de participar libremente en los asuntos públicos,
directamente o por medio de sus representantes elegidos.
34
Según el artículo 67, todos los ciudadanos tienen el derecho
de asociarse libremente con fines políticos, pero respetando las
prácticas democráticas.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
La Constitución también provee herramientas de
amplio alcance para que los ciudadanos ejerzan su
derecho a participar en política. Se puede convocar
un referéndum para consultar asuntos de importancia
nacional35, para revocar el mandato de cualquier
funcionario público36, para aprobar proyectos de ley
en la legislatura37 y para derogar leyes38. La
importancia otorgada al referéndum tiene como fin
reforzar el vínculo directo entre el gobierno y el
pueblo.
Se incorporaron los derechos humanos a la
Constitución, tomando como estándar las normas
internacionales39. Además, se promovieron los
derechos de los pueblos indígenas. El Estado se
definió como “multiétnico y pluricultural”, y se
reconocieron los derechos de todos los grupos étnicos
a su patrimonio, educación y prácticas médicas
culturales40. También se estipuló la igualdad de la
mujer, y se reconoció el trabajo del hogar como una
modalidad laboral41.
La participación popular fue el tema subyacente de
las reformas institucionales. La separación de
35
Según el artículo 71, las materias de especial trascendencia
nacional podrán ser sometidas a referéndum consultivo. La
iniciativa la debe tomar el presidente en el Consejo de
Ministros, por acuerdo de la mayoría de integrantes de la
Asamblea Nacional, o a solicitud de por lo menos el 10 por
ciento del electorado.
36
Según el artículo 72, todos los cargos y las magistraturas de
elección popular son revocables por referéndum, pero sólo en
la segunda mitad de sus mandatos y siempre y cuando lo
solicite por lo menos el 25 por ciento de los electores
registrados. Al funcionario se le revocará su mandato si la
mayoría de los participantes en el referéndum vota a favor de
dicha revocatoria, el total de los votos del referéndum es
superior al número de votos en la elección original del
funcioanrio, y la participación en el referéndum supera el 25
por ciento del electorado.
37
Según el artículo 73, los proyectos de ley se pueden
someter a referéndum si por lo menos dos terceras partes de
los integrantes de la Asamblea Nacional lo deciden, con una
participación electoral superior al 25 por ciento y una mayoría
a favor.
38
Según el artículo 74, las leyes se pueden revocar por
referéndum si por lo menos el 10 por ciento de los electores
registrados lo solicitan o el presidente toma la iniciativa en el
Consejo de Ministros, y la participación en el referéndum es de
por lo menos el 40 por ciento.
39
Artículo 22.
40
Capítulo XIII.
41
El artículo 88 reconoce el trabajo del hogar como una
actividad económica y que las amas de casa tienen derecho a
la seguridad social. Además, el Instituto Nacional para la
Mujer (INAMUJER) desarrolló el “Plan de Igualdad para la
Mujer 2004-2009”, que propone incluir el género como
asunto transversal en la formulación de políticas.
Página 6
poderes fue modificada por la introducción del Poder
Ciudadano –fiscal general, defensor del pueblo y
contralor general– y el Poder Electoral, incorporados
en el Consejo Nacional Electoral (CNE). Estos
poderes tienen como objetivo proteger a los
ciudadanos y rendirles cuenta directamente42, con
funcionarios seleccionados por comités compuestos
por miembros de la sociedad civil y la Asamblea
Nacional43. La idea era impedir el surgimiento del
clientelismo político, que fue la principal debilidad
del régimen de Punto Fijo, en la selección de los
funcionarios, pero también brindó la oportunidad de
insuflar ideales revolucionarios a las nuevas
instituciones.
La Constitución no llevó el proceso de
descentralización empezado en 1989 más allá de la
elección directa de gobernadores y alcaldes44. De
hecho, se orientó más hacia la centralización. Aunque
en el artículo 4 hay un compromiso vago de mantener
la naturaleza “federal descentralizada” del Estado, el
artículo 162 faculta a la Asamblea Nacional para
legislar la elección de consejos legislativos a nivel
federal y aprobar cualquier cambio en las
prerrogativas fiscales federales45.
La Presidencia salió muy fortalecida de la
Constitución, sobre todo por la extensión del período
presidencial de cinco a seis años46 y por la
posibilidad de reelección de un presidente en
ejercicio. Quizás el cambio más significativo fue la
introducción de leyes habilitantes47 que transfieren
funciones legislativas al presidente. A diferencia de
la Constitución de 1961, que restringía estas leyes a
42
Artículos 274 y 294.
43
Los Comités Consultivos debían seleccionar a los
candidatos para los Poderes Electoral y Ciudadano y el
Tribunal Supremo de Justicia. Sin embargo, en 2002 la
Asamblea Nacional, previa aprobación del Tribunal Supremo
de Justicia, se otorgó el poder de hacer estos nombramientos.
Esto ha sido criticado por organizaciones de derechos
humanos y por la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos. Véase “Annual Human Rights Report 2002”,
Comisión Interamericana de Derechos Humanos,
Washington, mayo de 2002; artículos 264, 279, 295,
Constitución de 1999.
44
El proceso se define en la Ley Orgánica de
Descentralización, Delimitación y Transferencia de
Competencias del Poder Público del 28 de febrero de 1989.
45
El artículo 165 de la Constitución prohíbe a los estados
imponer gravámenes al consumo anteriormente permitidos
por la Constitución de 1961. Además, la Constitución de
1999 restringe sus facultades para imponer nuevos
gravámenes referentes a leyes promulgadas por la Asamblea
Nacional
46
Artículo 230.
47
Artículos 230 y 236,8, Constitución de 1999.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
asuntos económicos y financieros, la Constitución de
1999 otorga al ejecutivo poderes para legislar sobre
derechos ciudadanos y sobre una amplia gama de
asuntos sociales. Estas leyes pueden ser sancionadas
por una mayoría de tres quintas partes en la
Asamblea Nacional, pero ni las leyes ni los decretos
ejecutivos que resulten tienen que ser sometidos a un
escrutinio constitucional por el Tribunal Supremo de
Justicia48.
Uno de los cambios más significativos fue la
abolición de las restricciones que impedían la
participación de los militares en política. Los
militares ahora tienen una función (Artículo 326)
tanto en el orden público como en el desarrollo
nacional49. Se reunificaron bajo un comando único y
fueron liberados del escrutinio que sobre sus
ascensos ejercía la Asamblea Nacional50. Ahora sólo
el presidente, como comandante en jefe, regula los
ascensos superiores a los rangos de coronel y
comandante de navío51. El Tribunal Supremo de
Justicia tiene que encontrarles mérito a las
acusaciones contra altos oficiales para que se puedan
imponer sanciones.
Pese a su estilo revolucionario y al hecho de que
introdujera la noción de igualdad en materia de
desarrollo económico y redistribución de la riqueza52,
la nueva Constitución no estableció un nuevo modelo
económico radical ni se diferenció grandemente de
los principios económicos de la anterior. El papel del
Estado como promotor del bienestar social sigue
fomentando una fuerte intervención en los asuntos
socioeconómicos. Los principios de mercado y
acumulación de capital siguen suministrando la base
del modelo económico, pero el Estado se reserva el
48
Los artículos 135 y 136 de la Ley Orgánica de
Administración Pública exigen a la Presidencia publicar los
decretos en su página web y consultar a la sociedad civil. La
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictaminó
el 19 de septiembre de 2001 que las leyes decididas por el
presidente no requerían ratificación por el Tribunal Supremo de
Justicia. Véase A. R. Brewer-Carías, Reflexiones sobre el
constitucionalismo en América (Caracas, 2001), p. 197.
49
Artículo 326: “La Fuerza Armada Nacional constituye una
institución… organizada por el Estado para garantizar la
independencia y soberanía de la Nación y asegurar la
integridad del espacio geográfico, mediante la defensa
militar, la cooperación en el mantenimiento del orden
interno y la participación activa en el desarrollo nacional”.
50
Aunque en la época del Punto Fijo sólo el 5 por ciento de
los nombramientos fueron cuestionados por el Congreso, el
escrutinio ayudó a impedir la radicalización en el ejército.
Trinkunas, “The Crisis”, op. cit., pp. 70-71.
51
Artículo 236, Constitución de 1999.
52
Artículo 299.
Página 7
derecho de regular la propiedad privada con miras a
defender el interés general53. También se reserva el
derecho de nacionalizar sectores estratégicos y
mantener el control sobre PDVSA y la producción
petrolera54.
C. A LA DEFENSIVA
Luego de la promulgación de la nueva Constitución
en marzo de 2000 y del triunfo electoral de Chávez
en diciembre, la revolución pasó a la defensiva55 al
encarar intentos tanto constitucionales como
inconstitucionales para derrocarla. En 2001, las
fuerzas de oposición se unieron en la Coordinadora
Democrática de Acción Cívica (CD). El catalizador
fue una ley de noviembre de 2001 promulgada por la
Asamblea Nacional –en donde la coalición
gubernamental tenía 101 de los 165 escaños–, que
facultaba al presidente para expedir 49 decretos
sociales y económicos. Junto con las presuntas
violaciones a los derechos humanos durante las
protestas, las restricciones impuestas a los medios de
comunicación y la relación cada vez más estrecha de
Chávez con Fidel Castro, la ley hizo temer que a la
vuelta de la esquina aguardaba un Estado socialista
basado en el modelo cubano56. La CD reunió bajo sus
toldas los intereses corporativos, los sindicatos de la
Confederación de Trabajadores de Venezuela
(CTV)57, los medios de comunicación, el Frente
Institucional Militar58, los partidos de oposición y la
Federación de Cámaras de Comercio (Fedecámaras).
Su líder era Pedro Carmona59.
53
Artículo 115.
54
Artículos 299, 302-303.
55
En un ambiente menos polarizado, algunas políticas
gubernamentales introducidas poco después de promulgada la
Constitución, como la creación de la Universidad Bolivariana,
fueron recibidas favorablemente por la oposición, incluidos los
rectores universitarios no chavistas. Entrevista telefónica de
Crisis Group, 5 de febrero de 2007.
56
Julia Buxton, “Venezuela’s Contemporary Political Crisis
in Historical Context”, Bulletin of Latin American Research,
no. 3 (2005), p. 331.
57
La CTV, fundada en 1936 como primera confederación
obrera, ha estado tradicionalmente ligada al partido Acción
Democrática.
58
El Frente Institucional Militar fue creado el 1 de marzo de
2000 por oficiales en servicio activo y retirados que invocaban
el respeto por las tradiciones e instituciones militares y la
oposición a la política militar del presidente Chávez.
59
Pedro Carmona fue elegido presidente de Fedecámaras el 1
de junio de 2001. Su campo de experiencia se centraba en el
sector petroquímico, como director de Aditivos Orinoco
(1989-1993), Química Venoco (1989-2000), Industrias
Venoco (1990-2000) y Promotora Venoco (2001).
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
Entre diciembre de 2001 y abril de 2002, hubo
numerosas manifestaciones y movilizaciones
masivas. La oposición reunió a decenas de miles de
personas, y luego a cientos de miles. El gobierno
organizó contra protestas igualmente multitudinarias,
trayendo buses llenos de partidarios de zonas rurales60.
La violencia y la retórica radical se incrementaron61.
Ambas partes endurecieron sus posiciones. Chávez se
negó a echarse para atrás a la luz de las objeciones
contra los 49 decretos y amenazó con expulsar a los
miembros del partido que negociaran con la
oposición62. En cuanto a la oposición, el único
resultado aceptable era la salida de Chávez.
PDVSA, pieza clave de la economía nacional y de los
ingresos del gobierno, estaba en manos de
simpatizantes de la oposición. Chávez nombró a
Gastón Parra Luzardo, un ex vicepresidente del
banco central, como presidente de la empresa y
también nombró a otros simpatizantes en su junta
directiva, hecho que no fue bien recibido por la
gerencia. El 25 de febrero de 2002, más de 30
gerentes firmaron una declaración, “Salvemos a
PDVSA”, en la que rechazaban los nombramientos
por no estar basados en méritos y alertaban sobre la
lucha por el poder político en la compañía.
La batalla por PDVSA llevó al llamamiento a un paro
general el 6 de abril de 2002. Chávez insistió en que
el paro fracasaría y despidió a siete ejecutivos de la
oposición durante una transmisión pública63. El paro
se llevó a cabo entre el 9 y el 11 de abril y recibió
una gran cobertura de prensa. Alentados por la
participación masiva64, los organizadores
redireccionaron una marcha hacia el palacio
presidencial para exigir un cambio de régimen65. Los
60
En enero y febrero de 2002 se organizaron marchas y
contra-marchas. Las marchas impulsadas por la oposición el
23 de enero y el 27 de febrero tuvieron como respuesta
contra-marchas de igual tamaño que concluyeron en un mítin
político con Chávez.
61
El 5 de enero de 2002, manifestantes pro-gubernamentales
atacaron a los congresistas Juan Farías (disidente del MVR) y
Andrés Vásquez (LCR) afuera de la Asamblea Nacional. El
10 de enero, el militante del PPT Luis Mora fue asesinado tras
recibir amenazas de grandes hacendados.
62
López, op cit., p. 265; discurso del presidente Chávez
durante la toma de juramento de nuevos Círculos
Bolivarianos, Caracas, 17 de diciembre de 2001, en
www.circulosbolivarianos.org.
63
“Aló Presidente”, 7 de abril de 2002.
64
Se calcula que entre 400.000 y 600.000 personas
participaron en la marcha.
65
Líderes de la CTV supuestamente instigaron el cambio de
enfoque de PDVSA hacia el derrocamiento del presidente
Chávez.
Página 8
enfrentamientos entre los manifestantes, los
simpatizantes del gobierno y la Guardia Nacional,
que estaba protegiendo el palacio presidencial, pronto
condujeron al uso de armas, con un saldo de
diecinueve civiles muertos y más de 46 heridos66. Los
informes sobre personal del gobierno y militantes de
la oposición armados, así como de francotiradores
estratégicamente ubicados y miembros de la Guardia
Nacional instruidos para dispararle a la multitud,
exacerbaron las tensiones en el estamento militar67.
La violencia puso de manifiesto la división que ya
era evidente después de febrero de 2002, cuando un
grupo de oficiales le pidió públicamente a Chávez
que renunciara; las fuerzas de oposición aludieron al
papel crucial de los militares en la promoción de un
cambio de régimen68. Los sucesos del 11 de abril
dividieron al alto mando, y un grupo declaró
ilegítimo al gobierno y exigió la renuncia del
presidente69. Algunos oficiales disidentes, con
vínculos con la oposición, se tomaron el control
operacional de sectores de las fuerzas armadas,
arrestaron a Chávez e insistieron en que renunciara70.
Carmona se posesionó como presidente, disolvió la
Asamblea Nacional, propuso una reforma
constitucional y revocó los 49 decretos71. Sin
embargo, pronto fue evidente que Chávez aún
contaba con bastante apoyo militar, no sólo en las
bases sino también por parte de comandantes de alto
nivel que dirigían unidades de combate72. El apoyo
popular se manifestó cuando entre 10.000 y 15.000
personas se reunieron en las inmediaciones de Fuerte
Tiuna el 13 de abril y exigieron ver a Chávez. La
represión aumentó entre el 12 y el 14 de abril, con un
66
Diez civiles heridos eran pro-gubernamentales, ocho
pertenecían a la oposición, y hubo uno no identificado. Véase
“Situación de los Derechos Humanos informe anual 2001-
2002”, Programa de Educación-Acción en Derechos
Humanos (PROVEA), septiembre de 2002, p. 25.
67
Ibid., p. 26.
68
El coronel Pedro Soto, el capitán Pedro Flórez, el general
Guacaipuro Lameda y el vice-almirante Carlos Molina
pidieron todos la salida del presidente entre el 7 y el 18 de
febrero de 2002.
69
El vice-almirante Daniel Comiso, el general Henry Lugo, el
general Vida Rigoberto, el general Clinio Rodríguez.
70
A las 5:10 p.m. diez oficiales de alto rango leyeron un
comunicado en el que se pedía a Chávez que renunciara.
71
“Acta de constitución del Gobierno de Transición
Democrática y Unidad Nacional”, Caracas, 12 de abril de
2002.
72
El general Efraín Vásquez declaró que aunque había estado
en contra de las políticas gubernamentales de Chávez, nunca
había sido su intención irrespetar la Constitución o el marco
institucional. Véase “Situación de los derechos humanos”,
PROVEA, op. cit., p. 57.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
saldo de 73 víctimas civiles73. Los pronunciamientos
de condena a la violación del orden constitucional
que profirieron el 12 y 13 de abril el Grupo de Río y
el Consejo Permanente de la OEA74 ejercieron aún
más presión sobre Carmona. El golpe se revirtió
como resultado de las protestas populares, la presión
internacional, el retiro del apoyo de algunos sectores
sindicales y sociales que no habían sido consultados
y una reacción militar cada vez más fuerte. El 14 de
abril, Chávez había recobrado el control75. La
legitimidad de la oposición se debilitó y Estados
Unidos, que había reconocido al gobierno de
Carmona, pasó a ocupar el papel de enemigo público
número uno de Chávez76.
Chávez, visiblemente conmocionado por el golpe,
procuró aliviar las tensiones y adoptar un tono más
conciliador. Destituyó a 43 generales y oficiales de
alto rango directamente involucrados con los sucesos
del 11 de abril77 y suspendió a cerca de 100
oficiales78, pero habría podido ir más lejos. En la
ceremonia de ascenso de 43 oficiales el 2 de junio de
2002, se mostró respetuoso del sistema jerárquico de
ascensos –con base en méritos– en un esfuerzo por
recuperar el apoyo de las facciones más neutrales79.
Miembros pro-gubernamentales de la Asamblea
Nacional estuvieron dispuestos a debatir los 49
decretos que habían provocado las protestas, y el
gabinete económico recién nombrado inició
negociaciones con los sectores textil y automotor80.
También hubo alguna conciliación con respecto a
PDVSA con el nombramiento de Alí Rodríguez
como su presidente en abril de 2002, y con los
esfuerzos realizados por el secretario general de la
73
74
Ibid.
“Declaración del Grupo de Río sobre la situación en
Venezuela”, San José, 12 de abril de 2002, en www.oas.org.
75
Medófilo Medina, “Venezuela al rojo entre noviembre de
2001 y mayo de 2002”, en Medófilo Medina y Margarita
López (eds.), Confrontación social y polarización política
(Bogotá, 2003), pp. 121-127.
76
Para mayores detalles, véase Boletín informativo de Crisis
Group, ¿Hacia una guerra civil?, op. cit.
77
El Universal, 14 de mayo 2002.
78
En un discurso en La Vega en enero de 2003, Chávez
reconoció que el intento golpista había ayudado a purgar a los
militares. Véase Eléazar Díaz Rangel, Todo Chávez de
Sabaneta al siglo XXI (Caracas, 2006), pp. 177-178.
79
Baduel fue nombrado general de división después de su
acción leal para impedir que Chávez fuera sacado por vía
aérea del país y para facilitar su retorno. Véase “Más de
sesenta cambios en las FAN luego del 11-A”, El Universal,
23 de mayo de 2002.
80
“Situación de los derechos humanos”, PROVEA, op. cit., p.
21.
Página 9
OEA César Gaviria para establecer un diálogo
tendiente a solucionar las diferencias. Pese a ser ex
guerrillero, Rodríguez era un negociador astuto y
actuó con moderación, al tiempo que reafirmó el
control gubernamental sobre este rico recurso.
La oposición no aceptó el ramo de olivo. La CD
siguió organizando bloqueos y marchas durante todo
el 200281. El 22 de octubre, trece oficiales anti
chavistas tomaron el control de la Plaza de Altamira
en Caracas para exigir su renuncia. Esto se convirtió
en el punto focal de la oposición cada vez más
militante, y se volvió a acentuar la tensión por los
enfrentamientos entre simpatizates del gobierno y
miembros de la oposición. El 12 de noviembre hubo
un cruce de fuego entre facciones de la Policía
Metropolitana de Caracas, una de las cuales
protestaba contra las condiciones laborales82 mientras
que la otra manifestaba su lealtad al alcalde de
oposición Alfredo Peña.
La oposición decidió concentrar sus esfuerzos en la
organización de un paro nacional cuyo propósito era
doblegar económicamente al gobierno y forzar la
renuncia de Chávez. La prensa de oposición alimentó
el frenesí haciendo eco a consignas como
“¡Elecciones ahora!” y “Navidad sin Chávez”83.
También hubo intentos de buscar un referéndum
revocatorio84. La CTV, con el apoyo de la alta
gerencia de PDVSA, convocó a un paro general el 2
de diciembre de 2002. El 4 de diciembre Rodríguez
admitió que la industria petrolera se estaba
desacelerando, y miembros de la CD declararon tener
un 75 por ciento de respaldo. El paro fue apoyado por
los transportadores y tanqueros de petróleo, en tanto
que trabajadores de PDVSA sabotearon algunas de
las instalaciones productivas. La producción cayó de
un promedio de tres millones a 630.000 barriles por
día (bpd) en enero de 200385, lo que ocasionó la
pérdida de casi US$ 9.000 millones en ingresos para
el gobierno86. Convencidos de que el gobierno iba a
caer como resultado del paro, la CTV y “Gente del
Petróleo”, un grupo de gerentes de PDVSA, hicieron
81
Estos fueron intensificados los días 11 y 13 de cada mes
para marcar el derrocamiento y el retorno del presidente
Chávez.
82
Alfredo Peña, quien en 2001 se había unido a la oposición,
culpó a Chávez por el paro iniciado en octubre de 2001.
Véase Medina, “Venezuela al rojo”, op. cit., p. 152.
83
Díaz Rangel, op. cit., pp.177-180.
84
Véase Boletín informativo de Crisis Group, ¿Hacia una
guerra civil?, op. cit.
85
“Monthly Energy Review”, Energy Information
Administration, septiembre de 2006.
86
Buxton, op. cit., p. 333.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
un llamamiento a la desobediencia civil y la
movilización masiva87.
Los sectores industrial y financiero pronto se unieron
al paro, seguidos por gran parte del sector comercial.
Los ingresos del comercio mayorista y minorista se
redujeron en casi un 17 por ciento en diciembre, y en
un 34.6 por ciento en enero de 2003. La producción
manufacturera disminuyó un 70 por ciento en
diciembre como resultado del paro88. En enero,
respondiendo a un llamado de la CD, casi todos los
planteles educativos privados y algunos públicos se
declararon en huelga, al igual que la mayor parte de
los hospitales privados, que sólo siguieron operando
sus instalaciones de urgencias89. Sin dejarse
intimidar, Chávez retomó su beligerancia
característica, y el 28 de noviembre de 2002 amenazó
con que “cuando hablo de revolución armada no
estoy hablando de metáforas; ‘armada’ significa que
tiene fusiles, tanques, aviones de combate y miles de
hombres listos para defenderla”90. Después de los
sucesos del 12 de noviembre, Chávez emplazó 2.500
guardias nacionales para proteger Caracas y le
ordenó al ejército asumir las funciones de la Policía
Metropolitana91.
Chávez lanzó su contraataque con la ayuda de las
fuerzas armadas. La prioridad esencial era garantizar
el flujo de alimentos básicos e impedir la deserción
de sus simpatizantes de base en los tugurios de
Caracas. Esto se logró mediante un plan de
abastecimiento nacional que fue implementado por
las fuerzas armadas92. Se importaron US $600
millones en petróleo para mantener abastecidos los
surtidores de gasolina93. Se movilizó a los
simpatizantes del gobierno para bloquear las marchas
87
El 28 de diciembre de 2003, la CD le pidió al pueblo no
pagar el impuesto al valor agregado ni el impuesto a la renta y
demorar el pago de los servicios públicos, con el fin de
reducir el campo de maniobra del gobierno. El ex presidente
de PDVSA, Luis Giusti, había dicho que el país colapsaría si
PDVSA entraba en paro. El Universal, 24 de noviembre de
2002.
88
“Industrial Production Index (volume) Monthly”, Banco
Central de Venezuela; “Manufacturing Production Index
(value) Monthly. 2002-2004”, Banco Central de Venezuela.
89
El Universal, 18 de diciembre de 2002.
90
Cristina Marcano y Alberto Barrera, Hugo Chávez sin
uniforme: una historia personal (Caracas, 2006), p. 363.
91
Ibid., p. 154.
92
“Situación de los derechos humanos”, PROVEA, op. cit.,
p. 91.
93
Margarita López, “Venezuela después del golpe. Una
segunda insurgencia”, en Medófilo Medina y Margarita
López (eds.), Confrontación social y polarización política
(Bogotá, 2003), p. 188.
Página 10
de la oposición y proteger los sitios de producción
petrolera, al tiempo que los militares y el Ministerio
de Energía y Minas restablecieron el control sobre las
rutas de transporte y las instalaciones de extracción y
refinamiento claves. Hacia fines de enero de 2003 la
oposición ya mostraba signos de fatiga, y el 3 de
febrero terminó oficialmente el paro.
La naturaleza prolongada del paro y la situación
económica cada vez más difícil afectaron más
profundamente a la oposición. El tiempo estaba a
favor del gobierno, pues Chávez recurrió a los
recursos del Estado. El desempleo subió del 15.66
por ciento en noviembre al 20.3 por ciento en enero;
el PIB disminuyó un 27 por ciento en el primer
trimestre de 200394 y las empresas de tamaño
mediano, muchas de las cuales apoyaron el paro,
sufrieron bastante. Durante los primeros meses de
2003, el gobierno retomó el control de PDVSA y
reestructuró la empresa, despidiendo a 18.000
empleados. También se inició un plan tendiente a
lograr una mejor integración de PDVSA dentro de la
política socioeconómica del gobierno95. En marzo, la
producción de petróleo ya era de 2.3 millones bpd.96
El fracaso del paro de PDVSA obligó a la oposición a
cambiar de táctica. Los disturbios sociales entre abril de
2002 y marzo de 2003 habían dejado un saldo de más
de 40 muertos y cerca de 750 heridos97. Ambos bandos
habían sufrido y con la “Declaración contra la violencia,
por la paz y la democracia en Venezuela”98 del 18 de
febrero de 2003, la oposición se comprometió a luchar
exclusivamente en el terreno político. El vehículo sería
el artículo 72 de la Constitución, que estipulaba el
94
Ibid., p. 275.
95
Ibid., pp. 272-274.
96
“Monthly Energy Review”, Energy Information
Administration, septiembre de 2006.
97
La violencia prosiguió durante los años siguientes. Hubo 165
ejecuciones extrajudiciales entre octubre de 2002 y septiembre
de 2003; las marchas de la oposición a fines de febrero y
comienzos de marzo de 2004 dejaron catorce muertos en
enfrentamientos con las fuerzas de seguridad, y 261 heridos.
Algunos detenidos fueron torturados. La cifra de asesinatos,
aunque alta, reportó un ligero descenso en comparación con los
175 y 241 de los dos períodos anteriores. “Report on the
Situation of Human Rights in Venezuela”, Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, 29 de diciembre de
2003; “Situación de los derechos humanos”, PROVEA, op. cit.,
p. 301.
98
“Declaración contra la violencia, por la paz y la democracia”,
Caracas, 18 de febrero de 2003. La firma de la “Declaración”
fue facilitada por el Grupo de Trabajo Tripartita conformado
por César Gaviria, secretario general de la OEA, Elena
Martínez, del PNUD, y Jennifer McCoy, del Carter Center.
Véase Boletín informativo de Crisis Group, ¿Hacia una guerra
civil?, op. cit., p. 7.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
derecho de pedir un referéndum revocatorio contra un
presidente en ejercicio99.
Chávez había bloqueado intentos anteriores en el
2002 y a comienzos del 2003100. Esta vez la disputa
se centró en la validez de muchas de las firmas
recogidas a fines del 2003. Súmate, la ONG
designada por la oposición para recoger firmas,
declaró que 3.467.050 personas apoyaban la petición
de revocatoria, cifra que superaba el 20 por ciento del
electorado (2.430.000) que se requería. Con la
presión del Carter Center y la OEA, se llegó a un
compromiso y se fijó el 14 de agosto de 2004 como
fecha para el referéndum.
Las cartas jugaban a favor de Chávez, pues en abril de
2003 ya controlaba PDVSA y los precios del petróleo
se acercaban a US $40 por barril. Se embarcó en los
ambiciosos programas sociales que había prometido,
lanzando las “misiones” para abordar problemas
sociales urgentes en varios frentes, entre ellos
educación, salud, abastecimiento de alimentos, empleo
y vivienda, aprovechando la experiencia de los
proyectos de asistencia durante la catástrofe de Vargas
en 1999101 y de los programas de abastecimiento de
alimentos durante el paro nacional102.
La Misión Barrio Adentro brindó atención médica
básica a las comunidades rurales y urbanas más pobres
y estableció el modelo103. Robinson proveyó
alfabetismo básico y fue complementada por Robinson
99
El 2 de febrero, la CD recogió un alto número de firmas
para el referéndum, en lo que se conoció como el “firmazo”.
100
Véase Boletín informativo de Crisis Group, ¿Hacia una
guerra civil?, op. cit.
101
Las lluvias torrenciales y las fuertes inundaciones en la
costa caribe ocasionaron la muerte de más de 5.000
venezolanos en diciembre de 1999.
102
En un seminario realizado en noviembre de 2004, el
presidente admitió que la baja de apoyo a comienzos del 2003
lo había instado a lanzar las misiones, originalmente llamadas
“misiones para salvar al pueblo”. “El Nuevo Mapa
Estratégico”, taller celebrado en Fuerte Tiuna, Caracas,
noviembre de 2004. La Misión Barrio Adentro empezó el 16
de abril de 2003; la Misión Robinson el 1 de julio; Sucre el 10
de julio; Miranda el 19 de octubre; Robinson II el 28 de
octubre; Ribas el 17 de noviembre; Mercal el 10 de enero de
2004 y Vuelvan Caras el 12 de marzo de 2004. Yolanda
D’Elia, Las Misiones Sociales en Venezuela: una
aproximación a su comprensión y análisis (Caracas, 2006).
103
Aunque quizás fue la misión más popular, la oposición la
criticó duramente debido al amplio empleo de médicos
cubanos, lo que burlaba una regulación venezolana sobre la
validación de su educación y capacitación profesional. Fue
desarrollada por el Plan Integral Barrio Adentro para Caracas
del Instituto de Desarrollo Local adscrito a la alcaldía de
Caracas.
Página 11
II, concentrada en la escolaridad primaria, Ribas, para
la escolaridad secundaria, y Sucre para los estudios
universitarios. Mercal creó supermercados del
gobierno con alimentos básicos subsidiados; Vuelvan
Caras afrontó el desempleo mediante la promoción de
cooperativas. Identidad expidió tarjetas de identidad que
daban acceso a estipendios gubernamentales y reclutó
gente para los programas sociales y organizaciones
comunitarias iniciados con el establecimiento de los
Círculos Bolivarianos a fines del 2001. Las misiones
eran administradas por comisiones presidenciales104 y,
a medida que se acercaba la fecha del referéndum
revocatorio, el gasto se incrementaba105.
Chávez salió del referéndum como claro vencedor: el
“no” a la revocatoria obtuvo el 59 por ciento de los
votos (5.800.629), con una participación electoral de
casi el 70 por ciento. Al negarse a reconocer los
resultados aprobados por la comunidad internacional,
la oposición perjudicó su credibilidad. Dos meses
después fue castigada por una nueva derrota –en las
elecciones municipales y estatales federales–, en las
que el gobierno obtuvo veinte de las 22 gobernaciones
(casi la mitad de sus candidatos era de origen militar) y
231 de los 335 alcaldes106. La oposición perdió la poca
unidad que tenía, dejando abierto el camino para que
Chávez tomara la ofensiva.
104
La Comisión Presidencial Barrio Adentro se creó el 6 de
julio de 2003. El 10 de diciembre, el presidente estableció la
Comisión Presidencial para el Abastecimiento Alimentario de
la Misión Mercal. En julio de 2004, estableció la Comisión
Presidencial para la Misión Vuelvan Caras y la Comisión
Presidencial para los programas de alfabetización.
105
Entre julio y diciembre de 2003, los médicos adscritos a la
Misión Barrio Adentro aumentaron de 303 a 9.179. En junio-
julio de 2004, los mercados de Mercal se incrementaron de
3.869 a 8.299. El número de beneficiarios también aumentó de
1´025.814 a fines del 2003, a 3´834.600 a mediados del 2004.
Una encuesta reveló que la gente que pensaba que Chávez les
ayudaba a los pobres aumentó de 53 a 62 por ciento entre
marzo y junio de 2004; el porcentaje de quienes no lo creían
bajó del 44 al 36 por ciento.
106
Marcano y Barrera, op. cit., p. 396.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
III. DEBILITAMIENTO DE LA
DEMOCRACIA
A. INSTITUCIONES ESTATALES Y PODERES
PARALELOS
Chávez, en posición de mando por primera vez desde
el 2000, no dudó. Tenía dinero y, tras la purga, los
militares se mostraban mucho más dóciles y cada vez
más “bolivarianizados”. Las misiones sociales
adquirían fuerza y habían demostrado su valor
político. Chávez le propinó un golpe decisivo a la
oposición a fines del 2005 al asumir el control
absoluto de la Asamblea Nacional, después de que la
oposición boicoteara las elecciones. Esto le permitió
retirar sistemáticamente los frenos y equilibrios que
ejercían control sobre su poder.
1. El sistema judicial y las entidades de control
público
Cuando Chávez asumió el poder, el sistema judicial
tenía fama de adolecer de corrupción, interferencia
política y velocidad glacial. Ocho años después de su
revolución, sigue más o menos igual.
La reestructuración ha dejado al sistema judicial
abierto a las influencias políticas. La supervisión
independiente por parte de Poder Ciudadano
establecida por la Constitución de 1999107 pronto se
politizó. Mediante el establecimiento de un Régimen
de Transición del Poder Público en diciembre de
1999108, la Asamblea Constituyente logró impulsar la
participación activa de la sociedad civil en la selección
de candidatos para fiscal general, defensor del pueblo y
contralor general109. En agosto de 1999, la Asamblea
Constituyente le otorgó a un comité judicial de
emergencia el poder de destituir jueces sin consultar
a otras ramas del gobierno. Más de 190 fueron
suspendidos bajo cargos de corrupción. En el 2005, el
directorio ejecutivo de la magistratura informó que
cerca del 12 por ciento de los jueces había sido
107
Artículos 273 y 274.
108
Este régimen fue establecido por la Asamblea
Constituyente para llenar el vacío político en ausencia de la
legislación necesaria para nombramientos en cargos públicos.
La ley especial para la ratificación y designación de
funcionarios públicos se utilizó para nombrar a los nuevos
fiscal general, defensor del pueblo y contralor general.
109
Con el consentimiento del Tribunal Supremo de Justicia,
la Asamblea Nacional estableció un comité de evaluación de
quince miembros encargado de seleccionar a los candidatos.
Véase Comisión Interamericana de Derechos Humanos, op.
cit.
Página 12
retirado de sus cargos, y el 71 por ciento estaba
siendo investigado110.
El 26 de diciembre de 2000, Isaías Rodríguez fue
nombrado fiscal general. Su afiliación al MVR y sus
estrechos lazos con Chávez desde su nombramiento
como vicepresidente en 1999 siembra dudas sobre su
independencia111. Ha dirigido casos de alto perfil
contra miembros de la oposición112, pero aún no ha
asumido una postura firme contra la corrupción
gubernamental113. Las organizaciones de derechos
humanos han dicho que cerca del 90 por ciento de sus
fiscales subalternos son temporales y fueron
seleccionados personalmente114.
En mayo de 2004, la Ley Orgánica del Tribunal
Supremo de Justicia aumentó el número de
magistrados de dicho tribunal de veinte a 32. Su
nombramiento fue ratificado por una mayoría simple
en la Asamblea Nacional, y no por los dos tercios
estipulados por la Constitución. La ley también
faculta a la Asamblea Nacional para destituir
magistrados por mayoría simple. Por consiguiente, es
posible destituir magistrados si fallan en contra del
gobierno. La oposición dijo que los doce nuevos
magistrados eran chavistas y eso le daba al gobierno
una amplia mayoría en el tribunal. Los cargos de
corrupción siguen rondando la administración de
justicia. Luis Velásquez, destituido del Tribunal
Supremo de Justicia en el 2006 y actualmente
investigado por desfalco, acusó al vicepresidente
Rangel en la prensa de dirigir una banda de abogados
110
“71 por ciento de los jueces del país están bajo la lupa de
la DEM”, El Nacional, 4 de septiembre de 2005.
111
Rodríguez fue un alto directivo de la campaña de Chávez
para las elecciones de 1998, antes de obtener un escaño como
senador por el estado de Aragua con el MVR. Fue
vicepresidente de la Asamblea Constituyente en abril de
1999, y luego fue nombrado vicepresidente de la República
en el 2000. Su filiación política es claramente pro
gubernamental, lo que sugiere un posible conflicto de
intereses como fiscal general pues el artículo 145 de la
Constitución estipula que ningún funcionario público puede
servir a intereses partidistas.
112
La anulación de la sentencia del 14 de agosto de 2004 que
exoneraba a cuatro oficiales que participaron en el golpe del
2002, por supuestas presiones por parte del presidente del
Tribunal Supremo de Justicia, Iván Rincón, refleja un proceso
de selección de casos politizado.
113
Según Livia Romero, se han presentado 6.207 casos de
corrupción desde 1999, pero la fiscalía general sólo tiene
dieciséis fiscales para investigarlos, por lo que hay un
represamiento. Última Hora, 10 de marzo de 2005; “Oídos
sordos”, El Universal, 19 de junio de 2005.
114
“Alerta democrática sobre el Ministerio Público en
Venezuela”, Comisión Andina de Juristas, Lima, 18 de julio de
2005.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
y jueces, la “banda de los enanos”. Desapareció poco
después115.
La contraloría general no ha controlado
rigurosamente las finanzas gubernamentales como lo
exige su mandato. Se la ha considerado indulgente en
momentos en que el ingreso de dineros del petróleo y
los ambiciosos programas sociales exigen una
auditoría estricta. Una fuente de Crisis Group se
refirió al balance presentado por PDVSA como
“indigno” de una empresa de su tamaño, con muchos
puntos grises que impiden entender claramente sus
actividades116. El 4 de marzo de 2004, el ex contralor
general Eduardo Roche acusó al contralor en
ejercicio, Clodosbaldo Russian, de utilizar las
investigaciones para intimidar a los funcionarios
pertenecientes a la oposición117. La falta de
información adecuada118, la naturaleza discrecional
de gran parte de la financiación del ejecutivo, los
entendimientos presupuestales informales entre la
Asamblea Nacional y el presidente y una regulación
más flexible de la ley de licitaciones119 hacen casi
inútil la función del contralor general.
Pese al progreso logrado por el defensor del pueblo
en el monitoreo de los derechos humanos, no ha sido
firme en la denuncia de violaciones de alto perfil
contra las organizaciones de oposición de la sociedad
civil y contra críticos del gobierno. Tampoco ha
asumido una posición clara contra la jurisdicción del
tribunal militar sobre civiles, y no ha mencionado las
modificaciones del código penal que ponen en
115
Phil Gunson, “Ousted judge’s corruption allegations reach
the top: courts `for sale’“, Miami Herald, 17 de junio de 2006.
116
Entrevista de Crisis Group, Caracas, 20 de octubre de
2006.
117
Eduardo Roche Lander, “Presentación en el Seminario
sobre la corrupción en Venezuela y la Convención
Interamericana”, Caracas, 4 de marzo de 2004, p. 4
118
Sólo desde hace poco el contralor general estableció el uso
de declaraciones juradas como método para la rendición de
cuentas de funcionarios públicos. Persisten interrogantes en
torno a la capacidad para procesar éstas de modo transparente
y publicar las cifras resultantes. “Avances de la República
Bolivariana de Venezuela en la Implementación de la
Convención Interamericana contra la Corrupción”,
Organización de los Estados Americanos (OEA), IX Reunión
del Comité de Expertos del Mecanismo de Seguimiento de la
Implementación de la Convención Interamericana contra la
Corrupción, Washington, 27 de marzo de 2006;
“Comentarios con la ocasión del informe presentado por
Venezuela a la Convención Interamericana contra la
Corrupción”, Transparencia Venezuela, Caracas, marzo de
2004, p. 5.
119
Transparencia Venezuela, op. cit., p. 14.
Página 13
peligro la libertad de expresión120. No hubo
comentario alguno sobre las acusaciones de traición
contra dos miembros de la ONG Súmate por aceptar
dinero de una fundación estadounidense, lo que
constituye una aplicación controvertida del artículo
132 del código penal121.
La confianza en las instituciones públicas ha ido
decreciendo. Un sondeo del 2002 indicó que el 56
por ciento de la población no confiaba en que las
instituciones públicas investigara los sucesos que
llevaron al golpe del 2002. Este sentimiento se ha
acentuado; en octubre de 2005, dos tercios quería que
el fiscal general renunciara. Más de la mitad de los
encuestados no aprobaba el trabajo realizado por el
contralor general, el defensor del pueblo, la
Asamblea Nacional, el CNE o el Tribunal Supremo
de Justicia122.
2. El Consejo Nacional Electoral (CNE) y la
selección de sus miembros
La Constitución de 1999 creó el Poder Electoral, con
el Consejo Nacional Electoral (CNE) como su órgano
directivo. Un CNE independiente y no partidista debe
garantizar la imparcialidad y transparencia de las
elecciones; sus miembros deben representar a todos
los sectores sociales y son nombrados por una
mayoría de dos tercios de la Asamblea Nacional123.
Sin embargo, el Tribunal Supremo de Justicia tuvo
que intervenir antes del referéndum revocatorio,
porque la bancada chavista y la bancada de la
oposición en la Asamblea Nacional no lograron
ponerse de acuerdo en los nombramientos. En efecto,
en dos ocasiones, el 25 de agosto de 2003 y el 20 de
enero de 2005124, tomó la iniciativa y nombró a los
120
“Situación de los derechos humanos”, PROVEA, op. cit.,
p. 363.
121
María Corina Machado y Alejandro Plaz han sido
acusados de “conspiración para destruir la forma de gobierno
republicana de la nación” y afrontan dieciséis años de cárcel
si los condenan. Véase la sección III.A.6 más adelante.
122
“Casi dos tercios de la población desea que el Fiscal
General renuncie”, Datanalisis, octubre de 2005.
123
Tres de los miembros deben ser escogidos por la sociedad
civil, uno por las facultades de derecho y ciencia política de
las universidades estatales y uno por el Poder Ciudadano;
artículos 294-296, Constitución de 1999.
124
La CNE nombrada el 25 de agosto de 2003 reflejó esta
maniobra: tres miembros, Francisco Carrasquero, Óscar
Battaglini y Jorge Rodríguez, fueron considerados
simpatizantes del gobierno. Durante los días anteriores al
referéndum revocatorio el sesgo fue aparente, en la medida en
que las decisiones se tomaban por tres votos contra dos. El 20
de enero de 2005, Tibisay Lucena y Óscar León Uzcátegui
fueron nombrados miembros principales de la CNE, con lo
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
miembros del CNE, previa discusión de unas pautas
generales con los partidos. En un esfuerzo por
aplacar a los críticos, se nombró una nueva CNE el
28 de abril de 2006, con la participación de miembros
de la sociedad civil en el proceso de selección.
Aunque este órgano parece más equilibrado125, la
oposición sigue cuestionando el proceso de
selección126.
3. Debilitamiento del gobierno regional
La Ley Orgánica de Descentralización, Delimitación
y Transferencias de Competencias del Poder Público,
LOD, de diciembre de 1989 introdujo elecciones
directas para gobernadores y alcaldes. Favoreció una
transferencia gradual de responsabilidades fiscales y
de servicios, incluidos educación y salud, y un
incremento en las transferencias constitucionales, o
“situado constitucional”, a los estados, del 15 al 20
por ciento del presupuesto nacional127. Sin embargo,
las “misiones” y el recurso a los militares en los
proyectos sociales han menoscabado el gobierno
local. Además, Chávez favoreció recientemente la re-
centralización del Estado con su plan para una
“descentralización desconcentrada”, que implica
establecer consejos comunitarios independientes del
gobierno local elegido128. Ha intentado justificar esta
medida insistiendo en que la descentralización de la
cual la participación pro gubernamental quedó cuatro contra
uno.
125
En el 2005 el CNE expidió una resolución que pedía a los
partidos incluir por lo menos la mitad de los candidatos
mujeres. Esto ayudó a doblar la presencia de la mujer en la
Asamblea Nacional después de las elecciones del 2005. Véase
“2005: Éxito en la participación política de las mujeres en la
Revolución Bolivariana”, Instituto Nacional de la Mujer,
diciembre de 2006, en www.inamujer.gob.ve.
126
Según el líder de la organización de oposición Súmate,
Felipe Cabana, dos de los cinco nuevos miembros no
cumplieron con los estándares que buscaba la oposición.
Tibisay Lucena, quien ya había sido miembro de la CNE
entre el 2003 y el 2005, fue reelegida y nombrada presidenta.
Sandra Oblitas, directora del consejo electoral regional del
municipio de Libertador, y Vicente Díaz fueron seleccionados
para representar a la sociedad civil, en tanto que Janeth Díaz
representó al sector académico y Germán Yépez, un miembro
suplente, fue escogido por el poder ciudadano. El Universal,
29 de abril de 2006 y 4 de mayo de 2006.
127
Los gobernadores obtienen su presupuesto estatal del
Ministerio del Interior. Las transferencias del “situado
constitucional” se basan en criterios demográficos, y no en los
problemas de cada estado. Entrevista de Crisis Group,
Caracas, 20 de octubre de 2006.
128
Véanse las secciones III.A.4 y V.A. más adelante.
“Programa de Gobierno de Hugo Chávez”, Ministerio de
Planificación y Desarrollo, noviembre de 2006, en
www.mpd.gov.ve/prog-gob/prog_gob2/indice.htm.
Página 14
Cuarta República en realidad fue poco
democrática129.
El establecimiento de fondos paralelos le ha dado al
gobierno central un control más directo sobre la
implementación de políticas. La creación en el 2004
de FONDESPA (Fondo para el Desarrollo
Económico y Social del País), que, según el ministro
de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, ya había
recibido para mayo de 2005 US $2.840 millones en
fondos de destinación específica de los ingresos
petroleros generales, y en el 2005 de FONDEN
(Fondo de Desarrollo Nacional), le ha dado un
margen más amplio para ejecutar grandes programas
sociales130.
Mientras los gobernadores chavistas han estado
recibiendo fondos adicionales además de las
transferencias estipuladas en la Constitución131, las
transferencias para los gobernadores de oposición se
han demorado, sobre todo durante el período en que
se estaba ejerciendo mayor presión sobre Chávez132.
Además, Chávez ha favorecido a organizaciones
comunitarias como los Círculos Bolivarianos y los
Consejos Comunales133. La Ley de los Consejos
129
Una analista chavista dijo: “En realidad, el antiguo estilo
neoliberal de descentralización creó centros de poder en el
seno del gobierno federal estatal. Los gobernadores se
convirtieron en caudillos locales, con un control total a nivel
local, al mismo tiempo que la participación comunitaria desde
abajo se sacó del cuadro”. Marta Harnecker, Understanding
the Venezuelan Revolution, (Nueva York, 2005), p. 115.
130
Manuel Rachadell, “El nuevo centralismo”, XXXVI
Asamblea Anual, Consecomercio, Caracas, 14 de junio de
2006; “PDVSA en cifras”, 8 de febrero de 2007, en
www.pdv.com.
131
Entrevista de Crisis Group, Caracas, 20 de octubre de
2006.
132
Los gobernadores dicen que los fondos para los estados se
han demorado sistemáticamente. En febrero de 2003 el
gobernador de Carabobo ganó una demanda ante la Corte
Primera del Contencioso Administrativo que denunciaba el
incumplimiento de la ley de descentralización. El gobernador
de Yaracuy también presentó con éxito una demanda ese mes.
Entre diciembre del 2002 y febrero del 2003 la oposición
promovió varias marchas contra Chávez. El presidente
reaccionó demorando los fondos de transferencia y, en una
transmisión, les dijo a los gobernadores que les pidieran el
dinero a los involucrados en el golpe. Globovisión, 3 de
marzo de 2003, citado en Rickard Lalander y Francisco
Roberto García, “Chavismo y oposición en Venezuela:
Exploraciones críticas sobre democracia, descentralización y
populismo”, Ciudad Política, Buenos Aires, 2005, p. 29, en
www.ciudadpolitica.com.
133
A comienzos del 2006, el gobierno creó los consejos
comunitarios como mecanismo de respuesta para desastres
naturales y otros. El 10 de abril de 2006, la Ley de los
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
Comunales de 2006 alteró el equilibrio de la importante
financiación de FIDES (Fondo Intergubernamental para
la Descentralización) para las regiones. En vez de
distribuir el 60 por ciento para los estados y el 40 por
ciento para los municipios, en adelante transferirá el
42 por ciento para los estados, el 28 por ciento para
los municipios y el 30 por ciento para los Consejos
Comunitarios abiertamente Bolivarianos134.
Esta tendencia hacia el debilitamiento del gobierno
local parece estarse acentuando, a la luz del anuncio
de Chávez en enero de 2007 en el que dijo que planea
cambiar la estructura territorial de los municipios y
estados a favor de “ciudades y territorios federales”,
con el fin de propiciar una “explosión creativa del
poder comunitario”135.
4. Comunicaciones, medios de comunicación y
transparencia
Durante el paro nacional, varios medios de
comunicación se aliaron con la oposición y fueron
mordazmente criticados por el presidente, que
describió a algunos de los dueños como los “cuatro
jinetes del Apocalipsis”136. En diciembre de 2004, la
Asamblea Nacional promulgó la Ley de
Responsabilidad Social en Radio y Televisión137,
cuyas cláusulas ambiguas se pueden utilizar para
multar o incluso cerrar medios de comunicación
durante 72 horas. Las ofensas incluyen transmisiones
para “aprobar o incitar” disturbios públicos o
publicar mensajes “contrarios a la seguridad de la
nación”. La repetición de violaciones puede redundar
en el cierre del medio de comunicación durante cinco
años. A los medios de comunicación privados se les
exige acordarle al gobierno 70 minutos semanales
para informar sobre sus gestiones
Las restricciones sobre los medios de comunicación
se intensificaron el 16 de marzo de 2005 con
enmiendas al código penal que extendían las leyes de
desacato más allá del presidente, para abarcar el
Consejos Comunales le dio al ejecutivo nexos directos con
ellos, desestimando el sistema de gobierno regional.
134
Manuel Rachadell, op. cit.
135
Maria Lilibeth da Corte, “Presidente Chávez plantea
reordenamiento territorial”, El Universal, 11 de enero de 2007
136
“Lo vergonzoso son los grandes periódicos de Venezuela,
como por ejemplo El Nacional, al servicio de mentiras y de la
oligarquía depredadora, o El Universal. Estos periódicos son
venenosos”. Aló Presidente, 17 de diciembre de 2001.
Chávez, “Discurso en acto de la entrega de la Presidencia del
Grupo de los 77”, Nueva York, 16 de enero de 2003, en
www.analitica.com.
137
La ley ha sido tildada de “mordaza” por la oposición, y de
“resorte” por el gobierno.
Página 15
insulto contra otros funcionarios gubernamentales y
oficiales militares138. Las sentencias por amenazar a
un funcionario público y propagar información no
confiable que cause pánico se incrementaron de
quince meses a tres años de cárcel; el derecho a la
privacidad se debilitó al ampliar el espectro de las
comunicaciones para incluir correos electrónicos y
volantes, además de los medios de comunicación
regulares139.
Según PROVEA, una ONG de derechos humanos,
las violaciones contra la libertad de expresión bajaron
de 136 casos en 2003-2004 a 86 en 2004-2005. Sin
embargo, las autoridades gubernamentales fueron
responsables de más del 80 por ciento de las
presuntas violaciones, que incluyeron multas por más
de US $2 millones impuestas a las cuatro principales
estaciones de televisión privadas en marzo de 2004
por transmitir propaganda de la oposición sin
costo140.
Algunos miembros de la oposición han protestado
contra el uso del Servicio Nacional Integrado de
Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT)
para intimidar a los medios de comunicación. En el
2005, cerró varios periódicos entre los que se
contaban El Impulso en Barquisimeto y El Progreso,
El Expreso, El Diario de Guayana y Nueva Prensa
en el estado de Bolívar, y estaciones radiales como
FM Bolivariana, Alegre y Eléctrica FM, todo
supuestamente como retaliación por la publicación o
transmisión de editoriales contra el gobierno. Según
la ONG local Espacio Público, el SENIAT fue
responsable de casi el 12 por ciento de las 86
violaciones de la libertad de expresión y de prensa141.
Miembros de los medios de comunicación nacionales
dicen que ejercen bastante autocensura debido a los
nuevos códigos y entorno142. Los medios de
138
El artículo 149 extiende este privilegio al vicepresidente,
los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, los
ministros, los gobernadores, los miembros de la Asamblea
Nacional y el CNE, el defensor del pueblo, el fiscal general,
el contralor general y el alto mando militar. “Ley de
Responsabilidad Social en Radio y Televisión”, Gaceta
Oficial, no. 38.081, 7 de diciembre de 2004.
139
Ibid.
140
“Situación de los derechos humanos”, PROVEA, op. cit.,
pp. 386-387.
141
Según PROVEA, SENIAT es responsable del 10 por
ciento de los casos de violación de la libertad de expresión e
información. “Informe 2005 Situación del derecho a la
libertad de expresión e información”, Espacio Público,
Venezuela, 2006; “Situación de los derechos humanos”,
PROVEA, op. cit., pp. 387-388.
142
Entrevistas de Crisis Group, Caracas, 1-2 de diciembre de
2006.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
comunicación extranjeros no están exentos de la
censura oficial. Varios corresponsales extranjeros
críticos del gobierno han afrontado dificultades en el
momento de renovar sus visas y afirman que se ha
restringido su acceso a fuentes y eventos
gubernamentales143.
Después de las elecciones de diciembre de 2006,
Chávez dijo que consideraría la posibilidad de un
referéndum sobre si los medios de comunicación de
oposición debían ser cerrados por subversivos144, y a
fines del mes anunció que la licencia de Radio
Caracas Televisión (RCTV) no iba a ser renovada en
marzo de 2007145. Fundada en 1953, desde hace
mucho ha criticado al presidente, pero insistió en que
su licencia sólo debía ser renovada en el 2020146. El
anuncio fue condenado por organismos
internacionales de medios de comunicación, grupos
defensores de derechos humanos y la Organización
de los Estados Americanos (OEA)147. Esta última
describió el estado de las libertades de los medios
como “trágico”148.
Además de cohibir a los medios de comunicación, el
gobierno ha restringido severamente el flujo de
información sobre sus propias actividades. Las
solicitudes de Crisis Group al Ministerio de
Comunicaciones e Información (MINCI) fueron
atendidas con buen humor pero sin éxito. No hay
estadísticas disponibles sobre temas como
criminalidad, ni tampoco informes completos sobre
cómo se gasta el dinero gubernamental. El MINCI
controla las relaciones públicas de todos los
ministerios, aunque el gobierno dice que eso no
restringe el flujo de información149.
Chávez aumentó el presupuesto destinado a los
medios de comunicación del gobierno. Su insignia es
Telesur, descrito como la alternativa latinoamericana
a canales internacionales como CNN; Telesur inició
143
Entrevistas de Crisis Group, Caracas, 20 y 24 de octubre
de 2006.
144
“Chávez backs possible vote to close private TV stations”,
Associated Press, 4 de diciembre de 2006.
145
Maria Lilibeth da Corte, “No habrá nueva concesión para
ese canal golpista RCTV”, El Universal, 29 de diciembre de
2006.
146
“Granier: La concesión es hasta 2020”, El Nacional, 29 de
diciembre de 2006.
147
Simón Romero, “Nonrenewal of TV License Stokes
Debate in Venezuela”, The New York Times, 1 de enero de
2007.
148
María Elena Matheus, “Califican de ‘trágica’ situación de
la libertad de expresión”, El Universal, 30 de enero de 2007.
149
“Ministro Lara niega que ejecutivo impida acceso a
información”, El Universal, 31 de enero de 2007.
Página 16
transmisiones en julio de 2005. El gobierno tiene una
participación del 51 por ciento en el canal150.
Con el aumento en el gasto gubernamental y la
canalización de dineros a través de estructuras
institucionales paralelas como las misiones, la
rendición de cuentas y la transparencia han
menguado considerablemente y eso ha dado lugar a
más oportunidades de corrupción. Tanto los chavistas
como los no chavistas mencionan la corrupción como
la principal debilidad del régimen, junto con la
criminalidad. No es un fenómeno nuevo; de hecho,
fue uno de los factores que incidieron en la caída del
régimen de Punto Fijo. Pero la percepción, y la poca
evidencia que existe, hacen pensar que la corrupción
ha aumentado bajo Chávez151.
5. Líderes de oposición en la mira
La aparición de la Lista Tascón en el 2003 fomentó
una ola de lo que miembros de la oposición han
denominado el “McCarthysmo bolivariano”152. El
presidente Chávez mismo alimentó estos temores
cuando, en octubre de 2003, en medio de la recogida
de firmas para el referéndum revocatorio del 2004,
declaró que “Los que firmen contra Chávez estarán
firmando contra la patria… quedarán registrados para
la historia porque tendrán que poner su nombre, su
apellido, su firma, su número de cédula y su huella
dactilar”153. Los simpatizantes de la oposición que
firmaron la petición se han quejado de discriminación
ulterior, como pérdida de empleos en el sector
público, negación de pasaportes e imposibilidad de
acceso a programas de asistencia pública154. El 15 de
abril de 2005, en un intento por poner fin a la
controversia, Chávez ordenó que se “enterrara” la
Lista Tascón155.
No obstante, la controversia continúa. La aparición
subsiguiente del denominado Programa Maisanta,
150
María Esperanza Sánchez, “Telesur empieza transmisiones”,
BBC, 24 de julio de 2005.
151
Venezuela bajó en la clasificación de países de
Transparencia Internacional del puesto 77 en 1998 al 138 en
el 2006.
152
Esta expresión fue acuñada por Teodoro Petkoff, un
miembro prominente de la oposición. Véase Tal Cual, 2 de
mayo de 2005. La “Lista Tascón” era una compilación de
nombres y documentos de identidad nacional de personas que
habían firmado el referéndum revocatorio. La hizo un
representante del MVR, Luis Tascón, quien la publicó en su
página web.
153
Aló Presidente, no. 180, 1 de febrero de 2004.
154
“Oil, missions and a chat show”, The Economist, 12 de
mayo de 2005.
155
El Nacional, 16 de abril de 2005, p. 4.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
que permite cruzar datos sobre las preferencias de los
electores con referencias sociales y de empleo,
suscitó nuevos temores de discriminación156. Más de
800 ex empleados de 42 entidades públicas han
entablado demandas, asegurando que fueron
despedidos por haber firmado la petición del
referéndum revocatorio157. El Foro Penal
Venezolano, una asociación independiente de
abogados, compiló una lista de 400 casos entablados
por el fiscal general contra opositores del gobierno,
que considera de naturaleza política158. La ONG
Comisión Andina de Juristas ha cuestionado la
imparcialidad de la fiscalía general159. Una fuente le
dijo a Crisis Group que muchos individuos que alegan
discriminación tienen que pedirle a la fiscalía general
que retire sus nombres de una o más de estas listas160.
Crisis Group supo de casos recientes de funcionarios
públicos que aparentemente perdieron sus empleos
debido a su filiación política, en tanto que otros casos
han sido divulgados por la prensa161.
El temor por posibles retaliaciones, la desilusión frente
a la dirigencia de la oposición y el exceso de confianza
de los chavistas contribuyeron al hecho de que sólo el
31 por ciento del electorado votó en las elecciones para
consejos el 7 de agosto de 2005. Después de los
comicios, el presidente urgió a sus seguidores para que
“calentaran las calles” para las elecciones legislativas
del 4 de diciembre. Sin embargo, la oposición se retiró
una semana antes de dichas elecciones, luego de que
una auditoría de la OEA de las máquinas para verificar
la identidad de los electores (las “captahuellas”) dejara
en claro que el secreto de las urnas no se podía
garantizar162. Los partidos chavistas barrieron en la
156
Aunque Chávez ha pedido a los funcionarios dejar de
utilizar la “Lista Tascón”, se dice que fue incorporada a un
programa de computador, el “Maisanta”, que también incluye
información sobre si los electores se beneficiaron con las
misiones del gobierno. Algunas personas identificadas como
firmantes de la petición de revocatoria fueron, presuntamente,
blancos de la acción retaliatoria del gobierno. Véase “Country
Reports on Human Rights Venezuela”, Departamento de
Estado de los Estados Unidos, Washington, D.C., 5 de abril
de 2006.
157
“42 organismos públicos incurrieron en discriminación”,
El Universal, 11 de noviembre de 2006.
158
Édgar López, “9 jueces y 10 fiscales concentran los
expedientes de 400 imputados políticos”, El Nacional, 7 de
junio de 2005.
159
“Comisión Andina de Juristas condena actuación de la
Fiscalía”, El Nacional, 19 de julio de 2005.
160
Entrevista de Crisis Group, Caracas, 19 de octubre de
2006.
161
Juan Forero, “For Chávez, Firm Rule and Favours”,
Washington Post, 1 de diciembre de 2006.
162
El ex vicepresidente Rangel pidió la suspensión de los
captahuellas.
Página 17
Asamblea Nacional, pero la participación electoral fue
de tan sólo el 26 por ciento163.
6. Defensores de los derechos humanos y
sociedad civil
Aunque el gobierno haya enfatizado su respeto por
los derechos humanos, sus funcionarios han tendido a
asociar a muchos grupos defensores de los derechos
humanos con la oposición. En un discurso
pronunciado el 15 de febrero de 2004, el presidente
Chávez tildó a varias de estas organizaciones de
“actores de un reparto macabro de una gran
conspiración contra Venezuela”164.
Humberto Prado, coordinador del Observatorio
Venezolano de Prisiones y crítico destacado de la
política carcelaria, fue acusado de iniciar una protesta
en las cárceles y, en enero de 2005, recibió
presuntamente amenazas anónimas. En marzo de
2005, una ONG de derechos humanos, COFAVIC,
rechazó insinuaciones de medios de comunicación
oficiales en el sentido de que se quedaba con parte del
dinero que pagaba el Estado a manera de reparación por
las muertes causadas por la policía durante los
disturbios del Caracazo, en 1989. En agosto, el
Tribunal Supremo de Justicia rechazó una petición de
PROVEA de ordenar al presidente retractarse de su
declaración pública sugiriendo que ambos grupos
participaban en una conspiración respaldada por
Estados Unidos. Ese mismo año, la fiscalía general
abrió una investigación penal por una supuesta
participación en el ataque del 2002 contra Carlos
Ayala Corao, un respetado abogado defensor de los
derechos humanos, ex presidente de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos y actual
presidente de la Comisión Andina de Juristas165.
En julio de 2005, una corte de Caracas ordenó una
acción judicial contra los líderes de la sociedad civil
Corina Machado, Alejandro Plaz y otros dos colegas,
amparándose en el artículo 132 del código penal, por
“conspiración para destruir la forma de gobierno
163
La distribución de los escaños fue: MVR (115),
PODEMOS (catorce), PPT (nueve), PCV (siete), CONIVE
(dos), MIGENTE (dos), Abrebrecha, AMANSA, FUNDACI,
LAGO, MEP, MIGATO, PUAMA, MUPI, UPPI-FIORP y
UPV (uno cada uno). Chávez criticó las misiones de
observación de la OEA y la UE por sus informes. Marcano y
Barrera, op. cit., p.398.
164
Aló Presidente, no. 182, 15 de febrero de 2005.
165
El fiscal investigador se negó a informar a Ayala sobre la
acusación, y un juez respaldó al fiscal. Después de una
campaña concertada por defensores locales e internacionales
de los derechos humanos, el fiscal dejó el caso en octubre de
2005.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
republicana de la nación”. Su ONG, Súmate, había
recibido US $31.150 de la fundación estadounidense
National Endowment for Democracy (NED) para un
programa que promovía la participación ciudadana en
el referéndum revocatorio del 2004. Si son hallados
culpables, Machado y Plaz podrían ser condenados a
dieciséis años de cárcel. Permanecen en libertad
mientras se realiza el juicio, pero sus actividades y
las de su organización se han visto obstaculizadas166.
7. Expropiación
La implementación de la Ley de Tierras de 2001 ha
contribuido a los enfrentamientos en torno a los
derechos de propiedad. El gobierno expidió el
decreto ejecutivo no. 3408 del 10 de enero de 2005
(apodado “zamorano”) con el fin de reorganizar y
regular la tenencia de la tierra. En su programa
semanal de televisión, el presidente Chávez anunció
que la hacienda La Marqueseña en su estado nativo
de Barinas iba a ser dividida para crear “empresas de
producción social” (cooperativas) para los
campesinos167. El gobierno también pidió la
“recuperación” de 317 latifundios improductivos, con
un total de 2.7 millones de hectáreas168. Tanto las
autoridades como los colonos han expropiado
terrenos. A comienzos del 2005, se habían
expropiado más de 100.000 hectáreas al Vestey
Group Ltd., de propiedad británica, y al complejo
turístico Hato Piñero. Unos meses antes de las
elecciones legislativas de diciembre de 2005, varias
haciendas y propiedades agroindustriales fueron
ocupadas a la fuerza, entre ellas las instalaciones de
procesamiento de alimentos de Heinz y los silos de
granos del Grupo Polar (el más grande conglomerado
privado de Venezuela).
Estas medidas tuvieron una réplica en el sector
petrolero, con la conversión de 34 convenios
operativos –bajo los cuales operaban y administraban
yacimientos 22 empresas de petróleo y gas– en
empresas conjuntas con PDVSA, que controla el 60
166
Enrevista de Crisis Group, enero de 2007. Para detalles
sobre el caso, vea la página web de la organización,
http://web.sumate.org/
documentos/ResumendelCasoSumate%
20VersiónLarga%2009-02-06.pdf.
167
Del total de 8.490 hectáreas, el dueño legal conservaría
1.500; 2.700 se utilizarían como reserva para una represa y el
resto se entregaría a empresas de producción social
campesinas. BBC News, 26 de septiembre de 2005.
168
El Instituto Nacional de Tierras considera que el 80 por
ciento es improductiva; busca distribuir 2.4 millones de
hectáreas.
Página 18
por ciento169. Además, el gobierno aumentó su
porcentaje de regalías pagadas por las empresas
petroleras del 34 por ciento a por lo menos el 50 por
ciento desde el 2006170. La Unión Nacional de
Trabajadores (UNT), bajo control gubernamental,
hizo una lista de 807 empresas de diversos sectores
de la economía que son blanco apropiado para la
expropiación171.
B. LA MILITARIZACIÓN DE LA VIDA
POLÍTICA
De los 52 gobiernos que ha habido desde la
independencia, 35 han sido dirigidos por hombres
asociados con militares o miembros del estamento
militar172. Como árbitro último del poder, era esencial
que los militares formaran parte de la revolución de
Chávez. Sin embargo, para el presidente se trataba no
sólo de garantizar su régimen. Chávez cree
firmemente que los militares deben desempeñar un
papel activo no sólo en la revolución, sino en el
funcionamiento cotidiano del Estado. Así como el
ejército de independencia de Simón Bolívar creó la
nación, también así las Fuerzas Armadas Nacionales
(FAN) deben ayudar a construir la Revolución
Bolivariana. El símbolo informal de esta revolución
es la boína roja de paracaidista del ejército que
Chávez usaba como coronel cuando dirigió el golpe
fallido de 1992.
Los militares leales ya han salvado la revolución una
vez, y parecen dispuestos a volverlo hacer si es
necesario173. Durante el paro nacional del 2003, las
fuerzas armadas fueron quienes permitieron la
supervivencia de Chávez, no sólo en sus funciones de
mantenimiento de la seguridad interna sino también
distribuyendo bienes y servicios y manteniendo en
funcionamiento a PDVSA, aunque a niveles muy
reducidos, al apoyar a la minoría chavista después de
que casi la mitad de los trabajadores petroleros
fueron despedidos. Durante este período los militares
también se encargaron de gran parte de las funciones
169
“Convenios operativos: una privatización disfrazada”,
PDVSA, 2006.
170
“Empresas mixtas al servicio del pueblo”, PDVSA, 2006.
171
Suhelis Tejero Puntes, “Sindicalistas tienen en la mira a
unas 807 empresas del país”, El Universal, 18 de diciembre de
2006.
172
Luis Alberto Buttó, “¿Militarismo en Venezuela en los
albores del siglo XXI?”, en Militares y poder en Venezuela
(Universidad Católica Andrés Bello, 2005), p. 233.
173
Entrevista de Crisis Group, Caracas, 2 de diciembre de
2006.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
de la policía de Caracas, a la que se consideraba
simpatizante de la oposición.
Las relaciones cívico-militares han experimentado un
profundo cambio, caracterizado por la creciente
participación de los militares en el gobierno y por el
debilitamiento constitucional de los controles civiles.
Los militares hoy en día son un actor político
importante y seguirán siéndolo después de Chávez,
quien reconoce su fuerte presencia en el gobierno174 y
dice que los oficiales seguirán “incorporándose, poco
a poco, a la dirigencia política del país, pero no a la
política partidista”175.
El artículo 132 de la Constitución de 1961 puso a los
militares –“una institución apolítica, obediente pero
no deliberativa”– bajo control civil. Los ministros de
Defensa se escogían de manera rotativa entre las
distintas ramas militares176. Sin embargo, los
controles gubernamentales civiles eran débiles, pues
se ejercían mediante el presupuesto de defensa y la
revisión de los ascensos por parte del Congreso. Los
militares gozaban de una autonomía prácticamente
total sobre la distribución de su presupuesto, pero su
mandato era de defensa externa. Había alguna
participación en los asuntos internos, pero sobre todo
en la lucha contrainsurgente en la década de 1960. Ya
en la década de los setenta la guardia nacional había
asumido muchas de estas funciones de seguridad
interna.
Los ya de por sí débiles controles civiles se
debilitaron aún más en el gobierno de Chávez. La
Constitución de 1999 sentó las bases para la
participación de los militares tanto en cuestiones de
orden público como de desarrollo nacional177. El
artículo 328 les cambió el nombre a Fuerzas Armadas
Nacionales y les ordenó actuar de manera unificada,
con lo cual centralizó la estructura de mando para
administración, planeación y operaciones en la
armada, la fuerza aérea, la guardia nacional y el
ejército, que antes funcionaban independientemente.
174
Marta Harnecker, op. cit., p. 74.
175
Richard Gott, In the Shadow of the Liberator (Verso,
2001), p. 226.
176
Miguel Manrique, “Relaciones civiles y militares en la
Constitución Bolivariana de 1999”, en Militares y civiles
(Universidad Católica Andrés Bello, 2001), p. 162.
177
El artículo 328 de la Constitución de 1999 dice: “La
Fuerza Armada Nacional constituye una institución…
organizada por el Estado para garantizar la independencia y
soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio
geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación en el
mantenimiento del orden interno y la participación activa en
el desarrollo nacional”.
Página 19
El artículo 331 eliminó el derecho de la Asamblea
Nacional de aprobar los ascensos, y le asignó esta
función al presidente (artículo 236), quien desde el
golpe de 2002 ha recompensado a los oficiales de
alto rango por su lealtad, al tiempo que ha purgado a
los que considera que no tienen suficiente convicción
política. En realidad fue el golpe lo que puso de
relieve la ausencia de un control institucional civil,
pero la respuesta de Chávez no fue restaurar dichos
controles sino más bien politizar la institución, al
tiempo que acentuaba su influencia personal
mediante el sistema de ascensos.
Los oficiales jóvenes reciben no sólo un riguroso
entrenamiento militar en la academia, sino también
adoctrinamiento político. Se les enseña que las
fuerzas armadas no son las mismas que reprimieron
el Caracazo, o levantamiento de 1989. Su deber es
ayudar a la gente, no ejercer represión. La filosofía
institucional dice que también son trabajadores
sociales para la revolución178.
El Plan Bolívar 2000, lanzado exactamente diez años
después del Caracazo, mostró la nueva dirección y
dejó ver que los militares se iban a convertir en los
principales ejecutores de los programas
gubernamentales179. Incluyó reparación y
construcción de infraestructura, servicios médicos y
de salud para los pobres, distribución de alimentos y
campañas contra el analfabetismo y el desempleo. La
fuerza aérea brindó transporte rural barato. La
asignación de recursos implica privar de ellos a
gobernadores y alcaldes locales, en tanto que las
reglamentaciones de seguridad permiten que los
militares realicen sus actividades a puerta cerrada, lo
que impide la transparencia y abre las puertas a la
corrupción180.
Chávez nombró al primer y único ministro de
Defensa civil (José Vicente Rangel, febrero de 2001-
mayo de 2002) pero el mayor flujo de poder y de
nombramientos se ha desplazado hacia otro lado, con
una cantidad sin precedentes de oficiales, tanto en
178
Entrevistas de Crisis Group, Caracas, 19 de octubre y 3 de
diciembre de 2006.
179
Harold A. Trinkunas, “The Military, from Marginalization
to Centre Stage”, en The Unraveling of Representative
Democracy in Venezuela (John Hopkins University Press,
2004), p. 57.
180
En agosto de 2002, el contralor general destapó serias
irregularidades en la apropiación de fondos para el Plan
Bolívar 2000, incluyendo sobreprecios, firmas fantasma y
falta de registros adecuados. No obstante, el contralor general
declaró que no se había ocasionado ningún daño al público.
“La corrupción no ha sido vencida, reconoce Russian”, El
Universal, 2 de agosto de 2002.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
servicio activo como retirados, que ocupan cargos
políticos y gubernamentales. En octubre de 2000,
más de 150 oficiales en servicio activo, ya de por sí
una cifra alta, ocupaban altos cargos ministeriales o
administrativos181, por ejemplo en PDVSA, la filial
petrolera estadounidense CITGO, la policía, la
oficina de impuestos, la aduana e incluso el Tribunal
Supremo de Justicia. No existen cifras precisas y
confiables en la actualidad, pero se cree que hoy por
hoy son miles182.
Una recomendación clave de la Comisión Nacional
para la Reforma Policial (CONAREPOL), publicada
en diciembre de 2006, era que se retirara a los militares
de los cargos en la policía, pues las actitudes y el
entrenamiento de los militares y la policía son
diferentes183. El gobierno hizo caso omiso de esta
recomendación al nombrar a un ex oficial del ejército
como ministro del Interior y de Justicia184, pero parece
estar dispuesto a conformar una fuerza de policía
nacional, que le permitiría al presidente ejercer sobre la
policía el mismo control que ejerce sobre los militares.
En parte, la razón es que les quitaría a los alcaldes o
gobernadores de la oposición el control municipal o
estatal de la policía.
Chávez se ha embarcado en una campaña ambiciosa
y muy publicitada para modernizar el equipamento
militar, lo cual ha suscitado críticas de Washington
en el sentido de que va a iniciar una carrera
armamentista185, pero la compra de 100.000
modernos rifles de asalto y aviones de combate rusos,
así como varios navíos españoles, tiene dos
propósitos. En primer lugar, ayudan a implementar la
doctrina adoptada por los militares en el primer
semestre del 2005 para desarrollar una capacidad
asimétrica con el fin de disuadir ataques externos, en
especial una invasión estadounidense, ya sea
181
Trinkunas, “The Military”, op. cit., p. 59.
182
Entrevista de Crisis Group, Caracas, 3 de diciembre de
2006.
183
María Daniela Espinoza, “Recomiendan que militares no
tengan mando policial”, El Universal, 12 de diciembre de
2006.
184
El 8 de enero de 2007 Pedro Carreño, un ex capitán del
ejército, se posesionó como ministro del Interior y de Justicia,
cargo que lo puso al frente de la guerra del gobierno contra la
criminalidad y de la reforma de la fuerza de policía.
185
Durante una visita a Brasil en marzo de 2005, el secretario
de Defensa de los Estados Unidos, Donald Rumsfeld, dijo
que no veía cómo 100.000 rifles de asalto AK-47 podían
mejorar la seguridad hemisférica, y que esperaba que no se
hiciera el negocio. “Rumsfeld critica a Venezuela por compra
de armas”, Agencia EFE, 23 de marzo de 2005.
Página 20
directamente o a través de su aliado Colombia186. En
segundo lugar, garantizan aún más la lealtad de las
fuerzas armadas.
1. La Reserva Nacional y la Guardia
Territorial
La Reserva Nacional (RN) y la Guardia Territorial
(GT), establecidas en septiembre de 2005, se
diseñaron como los pilares de la doctrina de guerra
asimétrica, que también se conoce como “doctrina de
resistencia nacional”187 y “Estrategia de Seguridad y
Defensa Integral”. El 4 de febrero de 2006, durante un
mitin político organizado en el aniversario de su
golpe fallido, Chávez confirmó la intención del
gobierno de entrenar y armar a más de un millón de
ciudadanos en la RN, cuya sede queda en el Museo
Militar, el lugar en donde Chávez se rindió en
1992188.
Ambas organizaciones están por fuera de la cadena
de mando usual y, aunque son financiadas con el
presupuesto de defensa, le responden directamente al
presidente. Son dirigidas mediante el Comando
General de la Reserva Nacional y Movilización
Nacional y conforman dos armas adicionales de los
militares, lo que eleva el total a seis (junto con el
ejército, la armada, la fuerza aérea y la guardia
nacional). Compuestas por ex miembros del ejército
regular y civiles dispuestos a dedicar veinte sábados
consecutivos a entrenamiento (a un costo de cerca de
US $8 diarios), deben encarnar la noción de una
nación en armas, preparada para resistir cualquier
agresión externa.
La primera amenaza se describe como una invasión
de Estados Unidos189, aunque los críticos insisten en
186
El comandante del ejército, Raúl Baduel, dijo que el
ejército iba a tener que adoptar nuevas estrategias para
ajustarse a las amenazas crecientes de desestabilización
interna y externa. El 25 de enero de 2005, el secretario del
Consejo Nacional para la Defensa de la Nación (Codena),
Melvin López, afirmó que el presidente Chávez había
ordenado la adopción de una nueva estrategia militar que
incorporaba elementos de la doctrina de guerra asimétrica.
Alberto Garrido, “Chávez y la guerra asimétrica”, El
Universal, 4 de abril de 2006.
187
Entrevista de Crisis Group, Caracas, 19 de octubre de
2006.
188
“Chávez amenaza con comprar armas para un millón de
venezolanos”, Reuters, 5 de febrero de 2006.
189
“La posibilidad de un conflicto asimétrico con los Estados
Unidos está siempre presente. Deseo que la podamos
desactivar con dignidad. No me arrollidaré porque represento
a una nación orgullosa”, dijo Chávez en una conferencia
militar. “Queremos la paz, pero nuestros enemigos deben
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
que no son más que herramientas políticas diseñadas
para reprimir el disenso interno190 o por lo menos
para coaccionar e intimidar a los votantes191; sí
desempeñaron un papel importante en las elecciones
presidenciales del 2006, al brindar seguridad y
orientación a los electores192. La oposición los llama
los “paramilitares de Chávez”. Una parte esencial de
su entrenamiento es el adoctrinamiento político.
Algunos miembros de la RN entrevistados por Crisis
Group sabían más sobre filosofía bolivariana que
sobre manejo de armas193. El general Mario Arveláez,
segundo al mando de la RN, dice que cerca del 80
por ciento del trabajo es social, y el 20 por ciento es
militar.
Al dejar la RN y la GT por fuera de la estructura de
mando militar normal, Chávez ha erigido un
obstáculo serio contra cualquier intento golpista, pues
los conspiradores militares tendrían que contar con su
colaboración o neutralizarlos de alguna manera.
2. Peligros para gobiernos futuros
Chávez, un ex oficial del ejército, cree que el espíritu
de cuerpo y la disciplina convierten a los militares en
líderes y administradores eficientes. También actúan
como organismos de control sobre los civiles en los
ministerios en los que se han incorporado. Aunque
algunos analistas opinan que Chávez ha instaurado un
régimen pretoriano, con fuerte dependencia militar194, lo
que en realidad ha hecho es politizar esta institución
clave y ponerla bajo su control.
Sin embargo, Chávez ha debilitado de hecho el
control de cualquier presidente futuro sobre las
fuerzas armadas. La actitud de los militares ha
cambiado, sobre todo la de los oficiales jóvenes que
creen que su función no se limita a defender la nación
de enemigos externos sino también a defender la
saber que si intentan invadirnos regresaremos a los campos de
batalla y lo pagarán muy caro”. Véase “Hipotético ‘conflicto
asimétrico’ con E.U.”, Agencia EFE, 9 de abril de 2005.
190
Según el congresista de oposición y miembro de la
Comisión de Defensa, Pedro Castillo, la última decisión
militar no se debió a los temores de conflicto con Estados
Unidos o Colombia. El verdadero conflicto asimétrico es
entre la revolución y la sociedad civil. Valentina Lares,
“Presidente venezolano organiza ejército de reservistas para
defensa en caso de invasión”, El Tiempo, 9 de abril de 2005.
191
Steve Dudley, “Chávez militias prepare to fight off U.S.”,
Miami Herald, 13 de abril de 2005.
192
Entrevista de Crisis Group, Caracas, 3 de diciembre de
2006.
193
Entrevista de Crisis Group, Caracas, 25 de octubre de
2006.
194
Trinkunas, “The Military”, op. cit., p. 52.
Página 21
revolución de sus enemigos, sean estos internos o
externos. La Constitución de 1999 debilitó los
controles civiles sobre los militares; cualquier
presidente no bolivariano tendrá que vérselas con una
cúpula ascendida en base a su filiación política antes
que en su capacidad, con oficiales fuertemente
adoctrinados en la academia militar y con dos
organizaciones, la RN y la GT, diseñadas más que
todo como grupos políticos chavistas, leales al
hombre y no al cargo. Chávez entiende a los militares
pues proviene de ese estamento, pero a sus sucesores
probablemente se les dificultará entenderlos y ni qué
decir controlarlos.
C. ¿ELECCIONES LIBRES E IMPARCIALES?
Chávez ha logrado desviar muchas críticas al señalar,
correctamente, que Venezuela ha celebrado más
elecciones desde 1998, cuando llegó a la presidencia,
que cualquier otra nación en la región. Sin embargo,
qué tanta democracia funcional tiene depende de qué
tan libres y justas sean sus elecciones. Los comicios
de diciembre de 2006, cuando Chávez ganó por
tercera vez, plantearon serias dudas. La votación del
3 de diciembre pasó el escrutinio de los observadores
internacionales195, pero las condiciones en que se
desarrolló la campaña favorecían fuertemente al
candidato-presidente.
La oposición cita leyes, incluida la prohibición de
financiación estatal para las campañas, así como el
fracaso del CNE en la imposición de topes de gasto
para evitar una competencia desequilibrada196. La
reglamentación del 1 de agosto de 2006 de la
propaganda electoral no diferenció entre actos de
gobierno y actos de campaña197, por lo cual la
maquinaria chavista dominó las transmisiones
radiales y televisivas. El ministro de Comunicaciones
195
En la víspera de las elecciones acudieron observadores
internacionales de la Misión de Observación Electoral de la
UE (EOM), la OEA, MERCOSUR y el Carter Center.
También hubo una delegación de miembros del Parlamento
Europeo y diplomáticos de las embajadas de la UE en
Caracas. Juan Francisco Lozano, “OEA asegura que fallas no
permiten objetar los comicios”, El Universal, 5 de diciembre
de 2006; “European Union deploys Election Observation
Mission to Venezuela”, Comisión Europea, comunicado de
prensa, 16 de noviembre de 2006.
196
La ONG de oposición Súmate dijo que la Ley de
Presupuesto de 2006 le otorga al gobierno una ventaja
publicitaria. Entrevista de Crisis Group, Caracas, 20 de
octubre de 2006.
197
“CNE aprobó normas de publicidad y propaganda para la
campaña electoral presidencial”, Consejo Nacional Electoral,
31 de julio de 2006.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
e Información William Lara insistió en que las
noticias sobre el gobierno no constituían propaganda
y dijo que seguirían transmitiéndose durante la
campaña198. Chávez tuvo una ventaja de 22:1 en
tiempo en televisión frente a Rosales199. Los medios
de comunicación de la oposición le dieron
cubrimiento a su candidato, pero no hubo
comparación con el aluvión de publicidad en canales
controlados por el gobierno. A los programas sociales
del gobierno se los promocionó como la primera prueba
del “socialismo del siglo XXI” prometido200. Muchos
también consideraron la entrega de bonos de navidad a
los empleados estatales antes de las elecciones como
una forma de soborno.
Como se mencionó anteriormente, las acciones
contra miembros de la oposición y contra algunos
individuos que firmaron la petición para el
referéndum revocatorio han suscitado en algunos
sectores del electorado el temor de que un voto
contra el presidente podría costarles su cargo en el
gobierno u otras ventajas201. Un video filtrado en
noviembre de 2006 mostraba al ministro de Energía
Rafael Ramírez diciéndoles a empleados de PDVSA
que tenían que apoyar al gobierno o de lo contrario
debían buscar trabajo en otro lado. En vez de
amonestarlo, Chávez dijo que debía decir eso mismo
cien veces diarias, y que lo mismo se aplicaba a los
militares: quienes querían trabajar para el gobierno
tenían que votar por la revolución, y los otros debían
pensar en irse para Miami202.
La ONG de oposición Súmate suscitó el temor de que
el gobierno podía enterarse de por quién había votado
cada cual, con lo que afectó involuntariamente el
deseo de los electores indecisos de votar en contra. El
voto secreto es un derecho fundamental consagrado
en la Constitución203, pero observadores de la UE
concluyeron que la controversia anterior en torno a la
lista “Tascón” y el “Programa Maisanta” había
sembrado dudas en los electores sobre la
confidencialidad del voto204. También se adujo que
198
El Universal, 7 de agosto de 2006.
199
Vivian Castillo, “En tiempo en televisión Chávez supera
22 a 1 a Rosales”, El Universal, 3 de noviembre de 2006.
200
Valla en la entrada del Núcleo de Desarrollo Endógeno
Fabricio Ojeda, Catia, Caracas.
201
Este fue un temor usual mencionado durante la campaña
electoral. Entrevistas de Crisis Group, Caracas, 19 de octubre,
4 de diciembre de 2006.
202
“Storm over Venezuela oil speech”, BBC, 4 de noviembre de
2006.
203
Artículo 63.
204
“Informe de la Misión de Observación Electoral en la
República Bolivariana de Venezuela Elecciones
Parlamentarias 2005”, OEA, Washington, D.C., abril de
Página 22
las huellas utilizadas para la identificación de los
electores se podían comparar, mediante referencias
cruzadas, con la información procedente de las
máquinas de votación205.
En las elecciones presidenciales se utilizaron 12.000
máquinas en las cabinas de votación en Zulia,
Miranda, Anzoátegui, Apure, Táchira, Carabobo,
Monagas y el distrito capital de Caracas.
Representantes del CNE y técnicos empleados por el
productor del software insistieron en que no habría
referencias cruzadas, y que las redes de transmisión
se “sellarían” para evitar cualquier manipulación206.
Según observó Crisis Group, parecía difícil efectuar
referencias cruzadas pues los electores se presentaban
frente a las máquinas captahuellas de manera
aleatoria, antes de pasar libremente a las mesas para
votar. No había control sobre el orden de votación y
el desplazamiento entre las máquinas captahuellas y
las máquinas de votación. Sin embargo, las
entrevistas realizadas por Crisis Group parecen
justificar la preocupación de los expertos en el
sentido de que el temor a represalias, justificado o no,
incidiría en un porcentaje de los votantes207.
La campaña de Chávez utilizó abiertamente recursos
estatales para garantizar el arribo de los electores a
los lugares de votación y, una vez allí, para instarlos
a votar por el presidente. En el barrio militante
chavista “23 de enero”, la RN y tropas regulares del
ejército colaboraron con grupos chavistas locales
para despertar temprano a los residentes y
persuadirlos de votar por Chávez. Esto se repitió en
varios distritos de la capital208.
Otra misión del gobierno, “Identidad”, también
podría haber preparado el terreno para el triunfo. Fue
emprendida por grupos chavistas que en algunas
instancias urgieron a los ciudadanos tanto a sacar un
nuevo documento de identidad como a votar por el
2006; “Final Report Parliamentary Election Venezuela 2005”,
Misión de Observación Electoral de la UE, Caracas, marzo de
2006.
205
La misión de observación de la OEA para las elecciones
legislativas del 2005 concluyó que era improbable un fraude.
Sin embargo, la dependencia del CNE de sus propios
proveedores suscitó preocupación acerca de la independencia
de la tecnología. “Informe de la Misión”, OEA, op. cit., pp.
37-38.
206
El Universal, 10 de noviembre de 2006.
207
Entrevistas de Crisis Group, Caracas, 23 de octubre de
2006, 31 de enero de 2007.
208
Entrevistas de Crisis Group, Caracas, 3 y 4 de diciembre
de 2006.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
presidente209. Uno de los grupos elegidos fueron los
colombianos residentes en Venezuela, a quienes se
les dieron documentos de identidad venezolanos210.
El censo electoral aumentó de 12.3 millones en
febrero de 2004, cuando se lanzó la misión
“Identidad”, a 16.08 millones en septiembre de
2006211.
209
Entrevistas de Crisis Group, Caracas, 20 de octubre, 1 de
diciembre de 2006.
210
Se pegaron carteles por todo Caracas, sobre todo a nombre
del MVR, en los que se decía que los colombianos en
Venezuela apoyaban a Chávez.
211
Consejo Nacional Electoral, “Gaceta Electoral de la
Republica Bolivariana de Venezuela,” no. 346, Caracas, 7 de
noviembre de 2006.
Página 23
IV. POTENCIAL DE CONFLICTO
INTERNO E INESTABILIDAD
El presidente Chávez, que no evade la controversia o
la confrontación, a menudo ha sido inflexible en sus
ataques verbales contra sus contradictores. El primer
enemigo fue “la oligarquía salvaje” de la oposición,
pero en el 2004 cambió el punto focal de sus ataques
a “Mr. Danger”, el apodo que usa para referirse al
presidente de Estados Unidos George W. Bush. Hasta
sus más cercanos aliados perciben su necesidad de
combate político. El ex vicepresidente Rangel dijo:
“Verdaderamente le gusta la confrontación
permanente; es extrovertido y un comunicador
excelente, y le gusta la polémica y la busca”212.
El estilo retórico de Chávez ha tenido en ocasiones
serias repercusiones, como sucedió antes del golpe
del 2002 cuando simpatizantes suyos dispararon
contra una marcha de la oposición el 11 de abril. Esto
podría ser un precedente, en caso de que la
revolución volviera a sentirse amenazada. El
presidente ha preguntado: “¿Se imaginan lo que
sucedería si hubiera otro intento de golpe aquí, ya
fuere militar o institucional? Este país se convertiría
en una zona de guerra. Si en Colombia hay zonas
afectadas por la presencia guerrillera, si sabotean los
oleoductos, ¿qué pasaría aquí con un pueblo y un
ejército que ven a este gobierno como su esperanza
para el futuro?”213. Después del golpe del 2002,
Chávez advirtió: “Me rendí el 4 de febrero de 1992
como a las 10:00 a.m. y me rendí diez años después
el 11 de abril más o menos a las 3:00 a.m., pero si
ocurre una tercera vez yo no estoy seguro de que me
rinda, a pesar de lo que pueda ocurrir”214.
A. ORGANIZACIONES BOLIVARIANAS,
GRUPOS ARMADOS IRREGULARES Y
OPOSICIÓN MILITANTE
La defensa de la revolución recae en una amplia
gama de organizaciones. Como parte de la idea de
promover la democracia participativa y fortalecer el
apoyo de base del presidente, se han fundado varias
organizaciones “bolivarianas” Algunas de ellas,
como los Círculos Bolivarianos (CB) y el Frente
Francisco de Miranda (FFM), desempeñan un papel
explícito en la defensa de la revolución, por la fuerza,
de ser necesario.
212
Richard Gott, op. cit., p. 10.
213
Marta Harnecker, op. cit, p. 136.
214
Ibid., p. 130.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
En un comienzo, los CB fueron diseñados como
contrapeso de la CTV, el movimiento sindical de la
oposición215. El lanzamiento se hizo durante el
programa semanal “Aló Presidente”, el 7 de
diciembre de 2001, cuando Chávez hizo un
juramento, parte del cual era de naturaleza militar:
“Juro que combatiré sin descanso por la defensa de la
revolución, incluso a costa de mi vida”216. Guillermo
García, entonces director del Comando Político de la
Revolución217, explicó las funciones de los CB:
“Formar escuadrones revolucionarios leales al
proceso de cambio, creativos y eficientes; defender la
revolución bolivariana de sus enemigos, abiertos y
subrepticios”218. En el 2002 hubo algunos incidentes
de CB que atacaron a la oposición y los medios de
comunicación. En enero de 2002, COFAVI, una
ONG local, recibió amenazas de miembros de CB219.
Aunque los CB han perdido prestigio220, han surgido
otros grupos de base221. Muchos de ellos tienen nexos
con antiguas organizaciones guerrilleras, sobre todo
con los Tupamaros, que tienen numerosas
ramificaciones y a menudo células rivales222, muchas
veces aún con armas que, según le dijeron a Crisis
215
Raúl Arrieta Cuevas, Circulos Bolivarianos, La democracia
participativa según Chávez (Caracas, 2003), p. 70.
216
El juramento de los CB se parece muchísimo al que
hicieron Chávez y otros camaradas cuando fundaron el MBR-
200 en 1983.
217
Establecido en enero del 2002, fue diseñado para dirigir el
proceso revolucionario, con 41 miembros seleccionados del
espectro de partidos y simpatizantes chavistas.
218
Arrieta Cuevas, op. cit., p. 66.
219
El 9 de diciembre de 2002, después de unas llamadas del
ministro del Interior, los CB atacaron las oficinas de medios
de comunicación; el 19 de agosto de 2002, veinte congresistas
de la oposición denunciaron agresiones por parte de los CB
en el mes anterior; el 14 de agosto de 2002, chavistas
protestaron furiosos contra un fallo del Tribunal Supremo de
Justicia en contra de Chávez; el 4 de noviembre de 2002,
decenas de miembros de la oposición fueron heridos por
armas de fuego cuando trataban de depositar sus firmas en el
CNE para el referéndum revocatorio; el 27 de febrero de
2004, un grupo de oposición que intentó entregar una carta a
la conferencia del G-15 fue violentamente reprimido por la
Guardia Nacional. “Venezuela Country Reports on Human
Rights Practices - 2002”, Departamento de Estado de los
Estados unidos, marzo de 2003; El Nacional, 19 de junio de
2002.
220
Entrevistas de Crisis Group, Caracas, 20 de octubre de
2006.
221
En algunos casos estos grupos ya existían cobijados bajo
el nombre de los CB.
222
Los Tupamaros (su nombre oficial es Movimiento
Revolucionario Tupamaro, MRT), se fundó en 1992 después
del intento golpista fallido para derrocar al presidente Carlos
Andrés Pérez.
Página 24
Group, están dispuestos a usar si la revolución es
amenazada por “elementos reaccionarios”223. Hay por
lo menos veinte de estos grupos irregulares en
Caracas, algunos sin armas, otros con unas pocas
armas de corto alcance y otras más con rifles de
asalto y granadas propulsadas por cohetes224. Se han
producido enfrentamientos y asesinatos entre grupos
chavistas, que son capaces de recurrir a la violencia
incluso bajo el gobierno que apoyan225.
El gobierno creó el FFM en el 2003 como una fuerza
bolivariana adoctrinada y comprometida. Tiene
10.000 miembros distribuidos en 24 estados226. Sus
voluntarios reciben entrenamiento en Cuba y
adoctrinamiento político. El movimiento toma su
nombre de otro héroe de la emancipación, quien
luchó en las revoluciones francesa, americana y
haitiana con Bolívar. El FFM se percibe como los
“soldados de a pie de la revolución”227 y tiene una
estructura militar de estilo comando cuyos líderes son
nombrados por Chávez.
Aunque el FFM se haya concentrado sobre todo en
trabajo social y educativo en las misiones, en especial
la “Robinson” y la “Identitad”, el presidente les
prometió nuevos fusiles de asalto Kalashnikov228.
Parte de su carta incluye el “desarrollo del concepto
de defensa integral de la Patria”229. Chávez ha dicho:
“Desde ahora quiero que se sigan todas las directrices
de entrenamiento, construcción de capacidad y
equipamento para garantizar la defensa militar del
223
Entrevistas de Crisis Group, Caracas, 2 de diciembre de
2006.
224
Entre aquellos citados en las entrevistas realizadas por
Crisis Group están: Carapaicas, Frente de Resistencia
Tupamaro, Movimiento Revolucionario Tupac Amaru,
Milicias Populares, Frente Nacional Campesino Ezequiel
Zamora, Unión Popular Venezolana, Corriente de
Trabajadores en Revolución, Sindicato Nacional de
Trabajadores de la UCV, Colectivo Alexis Vive, Movimiento
de los Sin Techo, Movimiento Base Popular, Colectivo
Dolorita Rebelde, Comité Marxista Revolucionario y Frente
de Trabajadores Revolucionarios de Empresas en Cogestión.
225
Steven Dudley, “Rival Chávez factions resort to deadly
force”, Miami Herald, 16 de julio de 2006.
226
“Erika Farías: Frente Francisco de Miranda es muro de
contención contra imperialismo”, Agencia Bolivariana de
Noticias, 29 de junio de 2006.
227
Graffiti visto en Caracas.
228
Valentina Lares Martiz, “El venezolano Frente Francisco
de Miranda, organización de unos 15.000 civiles, tendrá
fusiles”, El Tiempo, 26 de julio de 2006.
229
“Organizamos adscritos”, Ministerio de la Economía
Popular, 17 de noviembre de 2006, en www.minep.gov.ve/
organismos/index.htm.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
país”230. En su tercer aniversario, su líder, Erika
Farías, se refirió al grupo como “un muro de
contención para detener al imperialismo” y manifestó
que estaban listos para defender a la nación contra
cualquier forma de agresión231.
Además de las fuerzas patrocinadas por el gobierno y
sin contar las facciones colombianas que combaten
en territorio venezolano, hay un puñado de grupos
armados irregulares al margen de la ley. La mayor
parte apoyan al gobierno, y varios se formaron antes
de la era de Chávez; pocos tienen siquiera cien
miembros. El más grande y más activo es Fuerzas
Bolivarianas de Liberación (FBL), que utiliza la
misma retórica de Chávez232. Ni el gobierno ni los
militares han intentado desarmar a las FBL, aunque
seis presuntos miembros fueron arrestados en mayo
del 2006 cuando una columna guerrillera armada de
veinte integrantes se enfrentó con fuerzas de
seguridad en Táchira233. Las FBL están activas sobre
todo en los estados limítrofes de Táchira y Apure, y
un poco más adentro en Barinas, aunque se ven
graffitis de apoyo en los sectores más pobres de
Caracas. Han publicado comunicados apoyando a
Chávez en Internet y en periódicos pro
gubernamentales234.
Las FBL ha tenido nexos con grupos guerrilleros
colombianos e inicialmente se aliaron con el Ejército
de Liberación Nacional (ELN) en operaciones de
secuestro y extorsión en Venezuela. En los últimos
tiempos se ha librado una lucha territorial entre
ambos grupos, y las FBL están operando solas235. El
Ejército del Pueblo en Armas (EPA) surgió en enero
del 2005. Afirma que aunque no tenga vínculos con
el gobierno, comparte gran parte de la ideología del
presidente236.
230
Rafael Noboa, “Chávez confía su socialismo a jóvenes
formados en Cuba”, AFP, 1 de julio de 2006.
231
“Erika Farías”, op. cit.
232
“Somos una organización político-militar, bolivariana y
marxista-leninista. Nuestro objetivo final es tomar el poder
para promover la construcción del socialismo en Venezuela”.
Véase “Estamos dispuestos a conversar con el señor
Presidente”, Frente Bolivariano de Liberación, comunicado, 1
de octubre de 2004, en www.cedema.org/ver.php?id=1237.
233
“Detienen a seis presuntos miembros de FBL”, El
Universal, 19 de mayo de 2006.
234
“¿Por qué diez millones de votos?”, Frente Bolivariano
de Liberación, mayo de 2006, en http://www.cedema.org/
ver.php?id=1346.
235
Entrevista de Crisis Group, Bogotá, 14 de agosto de 2006.
236
Janes Sentinel, en http://sentinel.janes.com, y “Venezuela:
Military Guide”, Global Secuirty.org, ambos de noviembre de
2006.
Página 25
El gobierno insiste en que hay varios grupos
militantes de oposición empeñados en menoscabar la
revolución por medios violentos. En diciembre de
2006, justo antes de las elecciones presidenciales,
Chávez dijo que las fuerzas de seguridad habían
frustrado un plan “fascista” para asesinar a su
contendor con el fin de desestabilizar el país237. No
entró en detalles y no se reportó ningún arresto.
Grupos chavistas, también sin suministrar pruebas,
han acusado a miembros de las fuerzas armadas de
estar en contacto con grupos extremistas de oposición
con planes para asesinar al presidente238. Algunos
chavistas le dijeron a Crisis Group que grupos de
oposición habían reclutado a paramilitares
colombianos para emprender acciones armadas
contra el presidente y las fuerzas de seguridad. La
única evidencia es de mayo del 2004, cuando 130
presuntos paramilitares colombianos que
supuestamente planeaban asesinar al presidente
fueron arrestados en un rancho cerca de Caracas.
Casi todos fueron deportados, aunque 27 fueron
condenados a seis años de prisión en mayo de
2006239. Se ha dicho que ex paramilitares colombianos
están activos a lo largo de la frontera, al igual que
grupos guerrilleros colombianos, pero no hay indicios
de que trabajen con grupos de oposición venezolanos.
De modo poco convincente, en el 2003 y el 2004 se
atribuyeron actos de violencia a grupos de oposición.
En febrero de 2003, se pusieron bombas afuera de las
embajadas de España y de Colombia luego de que el
presidente criticara a ambos países por interferir en
asuntos venezolanos. En ambos lugares se hallaron
panfletos de las FBL. Las FBL negaron su
participación en los atentados e insistieron en que las
bombas habían sido puestas por la oposición240. Tres
oficiales disidentes de la Guardia Nacional
terminaron implicados, pero huyeron antes de ser
arrestados241. El fiscal encargado de investigar los
atentados y también el golpe del 2002, Danilo
Anderson, fue asesinado por un carro bomba en
noviembre de 2004. El gobierno insistió en que eso
había sido planeado desde Miami por gente de la
237
Hugo Chávez en una rueda de prensa en el Palacio de
Miraflores, 30 de noviembre de 2006.
238
“Lina Ron alerta conspiración militar contra Chávez”, El
Universal, 8 de noviembre de 2006.
239
“Condenan a seis años de cárcel a 27 colombianos por
supuesta participación en complot contra Chávez”, El
Tiempo, 5 de mayo de 2006.
240
Roy S. Carson, “Political wing of urban militia denies
responsibility for bombings”, VENews, 26 de febrero de
2003.
241
“Venezuela judge orders anti-Chávez officers’ arrest”,
Reuters, 18 de noviembre de 2003.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
oposición242, pero las acusaciones de soborno y
corrupción en torno a Anderson enlodaron las aguas.
En sus entrevistas, Crisis Group no halló nada que
sugiriera la presencia en el 2007 de grupos de
oposición armados organizados.
La proliferación cada vez mayor de grupos armados,
tanto patrocinados por el gobierno como por otros,
aumenta las posibilidades de violencia si Chávez
pierde poder. La revolución eliminó una salvaguarda
democrática al convertir a las fuerzas armadas en
herramientas políticas y al dotar de armas a lo que
son esencialmente grupos civiles de apoyo. Las
fuerzas armadas ya no ejercen el monopolio sobre las
armas de fuego; el entrenamiento de la RN y la GT
en acciones de guerra irregular podría significar que
un futuro régimen no chavista futuro tendría que
afrontar una insurgencia bolivariana.
B. CRIMINALIDAD
La campaña electoral de 2006 dejó ver que la
preocupación principal de los votantes era la
criminalidad, un área en la que se criticó fuertemente
al gobierno243. Venezuela ha superado a Colombia,
un país todavía afectado por un conflicto armado
interno, en la tasa de homicidios. La ONG
Asociación Civil Venezuela Segura (ACVS) calculó
una tasa de 57 por 100.000 habitantes en el 2005 (la
tasa de Colombia fue de 38 por 100.000)244. Este es el
indicio más preciso disponible de los niveles de
criminalidad. La policía prácticamente cerró su
oficina de prensa hace dos años, y el Ministerio del
Interior y de Justicia parece no estar dispuesto a
divulgar este tipo de datos245.
Aunque parece que el crecimiento explosivo de las
actividades criminales tiende a acentuarse, lo que
aumenta las posibilidades de inestabilidad y
conflicto246, no hay una estrategia gubernamental ni
un compromiso de luchar contra el crimen y el delito.
242
Gerardo Reyes, “Chávez denuncia una ‘conspiración’
desde Miami”, El Nuevo Heraldo, 20 de noviembre de 2004.
243
Valentina Lares Martiz, “La inseguridad desplazó al
desempleo como principal preocupación de los venezolanos”,
El Tiempo, 29 de septiembre de 2006.
244
Tasa anual de homicidios: 1994: 4.733; 1995: 4.481; 1996:
4.961; 1997: 4.225; 1998: 4.550; 1999: 5.968; 2000: 8.022;
2001: 7.960; 2002: 9.583; 2003: 11.330; 2004: 9.719; 2005:
9.962. “Cuadernos de Seguridad y Prevención”, ACVS, junio
de 2006, p. 4.
245
Steven Dudley, “Crime wave, police silence worry
Caracas”, Miami Herald, 1 de junio de 2006.
246
ACVS, op. cit., cree que Venezuela entró en una nueva
fase, altamente peligrosa, en el 2006.
Página 26
Sólo el 3 o el 4 por ciento del presupuesto nacional se
destina a seguridad, y el Ministerio del Interior y de
Justicia ha tenido nueve cabezas en ocho años.
Venezuela federal no tiene una fuerza nacional de
policía; cada municipio y cada estado tienen su
propia fuerza de policía, pero la coordinación entre
ellas es débil. Tan sólo en el distrito de Caracas hay
once cuerpos de policía diferentes. Las reacciones
viscerales contra la criminalidad en aumento se han
visto agravadas por la creciente politización y
militarización de la policía247.
El menoscabo de las instituciones y los órganos
independientes que apuntalan la policía, entre ellos la
fiscalía general, la contraloría general y la defensoría
del pueblo, así como la ausencia de debate en la
Asamblea Nacional, contribuyen a debilitar el
cumplimiento coactivo de la ley. Las cárceles son
notoriamente violentas, con poca o ninguna atención
prestada a la rehabilitación. Según una ONG de
derechos humanos, por lo menos un prisionero muere
a diario en uno de los sistemas carcelarios más
violentos del mundo, en tanto que la Guardia
Nacional, que tiene a su cargo el sistema
penitenciario, está sumida en escándalos de abuso248.
En octubre de 2005, el Observatorio Venezolano de
Prisiones, con sede en Caracas, reveló que durante el
año 314 prisioneros habían sido asesinados y 517
heridos en incidentes249. Las cifras preliminares
indican cerca de 400 reclusos asesinados en el 2006 y
hasta 800 heridos250. En enero de 2007, dieciséis
prisioneros fueron asesinados en enfrentamientos
entre pandillas rivales en la cárcel de Uribana en el
estado de Lara251.
Chávez contribuyó a agravar la situación al sugerir
que el delito se puede condonar en algunas
circunstancias si es para aliviar el hambre252, pero ha
procurado tomar distancia culpando a subordinados y
pidiendo la renuncia del entonces ministro del
Interior y de Justicia, Jesse Chacón, y de jefes de
policía “si no se sienten responsables de esa
247
Entrevista de Crisis Group, Caracas, 18 de octubre de
2006.
248
Entrevista de Crisis Group, Caracas, 18 de octubre de
2006.
249
“Relación de hechos de agresión, decomisos y fugas de los
establecimientos penitenciarios”, Observatorio Venezolano de
Prisiones, noviembre de 2006, en www.ovprisiones.org
/informe3tr2005/2005-3tr.html.
250
“Venezuela prison clashes kill 16”, BBC, 2 de enero de
2007.
251
Simón Romero, “16 dead in prison melee”, The New York
Times, 3 de enero de 2007.
252
Ian James, “La violencia ensangrienta al régimen de
Chávez”, Associated Press, 23 de abril de 2006.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
lucha”253. En una baraja de cargos ministeriales en
enero de 2007, Chacón fue nombrado ministro de
Telecomunicaciones.
Tanto los chavistas como la oposición admiten su
falta de confianza en la policía y en el sistema
judicial254. La percepción de impunidad y corrupción
endémica ha instado a los ciudadanos a solucionar
sus asuntos por su cuenta. En los últimos años, el
fenómeno del “sicariato” se ha fortalecido. Antes se
concentraba a lo largo de la frontera con Colombia y
los asesinatos eran selectivos. Ahora afecta al país
entero e incluye delincuencia común y ataques contra
líderes campesinos y rurales implicados en la reforma
agraria. Aunque los ataques disminuyeron
ligeramente durante el año, todavía hubo casi 70
asesinatos de este tipo en el 2006255.
El secuestro se ha multiplicado por seis en seis
años256 y ha generado la mayor reacción pública,
como se evidenció en abril de 2006 en una protesta
callejera después de dos crímenes de alto perfil. El
primero y más emotivo fue el secuestro y asesinato
de los chicos Faddoul, Jason (12), Kevin (13) y John
(17), y de su conductor, Miguel Rivas. Testigos
oculares dijeron que los jóvenes fueron secuestrados
a mano armada por hombres que vestían uniforme de
la policía; entre otros, varios oficiales en servicio
están siendo investigados; tres hombres han sido
arrestados257. El 28 de marzo de 2006 un empresario
italo-venezolano muy conocido, Filippo Sindoni, fue
asesinado tras su secuestro en Maracay, 370
kilómetros al occidente de Caracas. También en este
caso participaron en el crimen hombres con
uniformes de la policía. Se han arrestado policías en
relación con estos casos, y varios analistas creen que
muchas bandas de secuestradores tienen miembros en
servicio o retirados de las fuerzas de seguridad258.
Hay pruebas de que delincuentes y criminales
venezolanos que antes trabajaban con secuestradores
colombianos, en especial rebeldes marxistas, ahora
253
Francisco Olivares, “Violencia rural”, El Universal, 22 de
agosto de 2006.
254
Entrevistas de Crisis Group, Caracas, octubre, diciembre de
2006.
255
Entrevista de Crisis Group, Caracas, 18 de octubre de
2006.
256
Según ACVS, el promedio de secuestros anuales subió de
55.6 en 1994-1999 a 183 en 2000-2005. “Resumen de las
estadísticas, de los principales delitos en Venezuela y
Caracas, 2005”, ACVS, junio de 2006, p. 9.
257
“Capturan a 9 secuestradores en Venezuela”, Agencia
France-Presse, 8 de abril de 2006.
258
Entrevista de Crisis Group, Caracas, 23, 26 de octubre de
2006.
Página 27
trabajan por cuenta propia y han convertido el
secuestro extorsivo en una industria doméstica. Es
posible que hasta el 40 por ciento no se reporte, ya
sea por temor a represalias o por falta de fe en la
policía. Los pagos de rescate ascienden a cerca de US
$ 200.000259 en promedio.
C. DROGAS
Las drogas también estimulan la criminalidad. Las
autoridades estadounidenses y colombianas creen que
hasta 500 toneladas de cocaína colombiana transitan
anualmente por el país, convirtiendo a Venezuela en
una ruta regional primaria260. Los narcotraficantes
colombianos han escogido a Venezuela por dos
razones centrales. La primera es la presión ejercida
en Colombia por la campaña contra los cultivos ilícitos
y el narcotráfico, respaldada por Estados Unidos. Desde
que el presidente Álvaro Uribe asumió su cargo, casi
500 presuntos narcotraficantes han sido extraditados
a Estados Unidos. La segunda razón es que con la
negativa de Chávez de permitir el monitoreo
estadounidense del espacio aéreo nacional o de
cooperar con su Agencia Antinarcóticos (DEA),
Venezuela se ha convertido en el camino de menor
resistencia261, al ofrecer una ruta no sólo a Estados
Unidos (vía Haití, la República Dominicana y
México), sino también al lucrativo mercado europeo.
Existe el temor de que Venezuela siga el ejemplo de
México, que en la década de 1980 era básicamente un
país de tránsito para la cocaína suramericana, en
donde a las organizaciones locales se les pagaba por
transportar droga a Estados Unidos. Con la
desaparición de los poderosos carteles de la droga
colombianos y después de haber sido pagados con
producto, los carteles mexicanos han reemplazado en
buena medida a los colombianos. Hoy en día tienen
el monopolio del comercio hacia la costa oeste de
Estados Unidos y por su causa algunas zonas del país
son imposibles de gobernar. El consumo interno de
drogas en México también ha incrementado la
259
Entrevista de Crisis Group, Caracas, 26 de octubre de
2006.
260
La producción potencial de cocaína de Colombia fue de
640 toneladas métricas tanto en 2004 como en 2005, según la
Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito
(UNODC). Las entrevistas realizadas por Crisis Group
sugieren una producción global mucho mayor. “Andean
Survey. Coca Cultivation in the Andean region for 2005”,
junio de 2006; entrevistas de Crisis Group, Caracas, 26-27 de
octubre de 2006.
261
Larry Rohter, “Latin American drug cartels said to exploit
gap in U.S. interdiction”, The New York Times, 14 de agosto
de 1999.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
violencia callejera y las guerras territoriales en torno
a la distribución.
Venezuela todavía no tiene carteles u organizaciones
de narcotráfico notables, en parte porque los “mini
carteles” colombianos, de ex paramilitares y
guerrilleros operan allí. Esto ha sido facilitado aún
más por la gran cantidad de colombianos en el país,
para quienes Misión Identidad ha facilitado
relativamente la obtención de documentos de
identidad.262 Aunque es imposible hallar estadísticas,
los analistas coinciden en afirmar que el consumo
interno está aumentando263.
Fuentes de inteligencia en Bogotá y Caracas reportan
un alto nivel de corrupción en las fuerzas de
seguridad, que no sólo se limitan a mirar para otra
parte cuando se mueven narcóticos, sino que en
algunos casos incluso escoltan los cargamentos264.
Las fuerzas del orden internacionales dicen que el
aeropuerto Maiquetía de Caracas es una importante
ruta para la cocaína y heroína colombianas. Se han
lanzado acusaciones de sobornos a las fuerzas de
seguridad allí, y se afirma que cada mes sale hasta
una tonelada de drogas del aeropuerto265. En abril de
2006, un DC-9 de Maiquetía con cinco toneladas de
cocaína camufladas en 128 valijas fue registrado en
el aeropuerto de Ciudad del Carmen, en el oriente de
México. La logística que implica cargar esa cantidad
sugiere alguna ayuda de oficiales y de las fuerzas de
seguridad. La incautación de una tonelada de cocaína
en el aeropuerto de México, D.F., el 6 de febrero de
2007 refuerza aún más la convicción de que
constantemente se despachan drogas desde
Maiquetía266.
Después del arresto de Farid Feris Domínguez en
Venezuela en septiembre de 2006 y su subsiguiente
extradición a Colombia para enfrentar cargos de
narcotráfico, el sindicado dijo a las autoridades
antinarcóticos colombianas y estadounidenses que
altos miembros del estamento militar y el gobierno
tienen que ver con el contrabando de narcóticos
262
Entrevistas de Crisis Group, Caracas, 24, 26 de octubre de
2006.
263
Entrevistas de Crisis Group, Caracas, 23 de octubre de
2006.
264
Entrevista de Crisis Group, Bogotá, 12 de septiembre de
2006; entrevista de Crisis Group, Caracas, 24 de octubre de
2006.
265
Steven Dudley, “Bribes let smugglers use Caracas
airport”, Miami Herald, 20 de abril de 2006.
266
María de la Luz González, “Aseguran casi 1 ton de cocaína
en el AICM”, El Universal (México), 7 de febrero de 2007.
Página 28
ilícitos, aunque no se han divulgado nombres267. Esto
puede estar relacionado con la destitución en febrero
de 2007 del “zar” anti droga, Luis Correa, quien, en
otro ejemplo de militarización, fue reemplazado por
un coronel de la Guardia Nacional268.
Pero las incautaciones han aumentado, así como los
arrestos de narcotraficantes. Las autoridades
decomisaron 58.4 toneladas de cocaína en el 2005, 87
por ciento más que en el 2004, según la Oficina
Nacional Antidrogas (ONA). Chávez asegura que
“ningún gobierno ha propinado un golpe tan duro al
narcotráfico”269. El gobierno afirma que esto
demuestra que está asumiendo la lucha contra la
droga con seriedad, y hay pruebas de que esto es
cierto, con la creación de la ONA y dos nuevas
leyes270. Sin embargo, la ONA simplemente
reemplazó a la Comisión Nacional contra el Uso
Ilícito de las Drogas (CONACUID) que el ex
ministro Chacón insistía era dirigida por la DEA. La
oposición cree que el mayor número de arrestos y
embargos es inevitable, dada la expansión del
narcotráfico.
La coca, que es la materia prima para la producción
de cocaína, y la amapola, utilizada en la fabricación
de heroína, se cultivan en Venezuela. Se han
detectado cultivos de amapola en el costado
venezolano de la Serranía de Perijá, en tanto que se
tienen fotografías satelitales de densos cultivos de
coca en la Amazonia venezolana. La magnitud de las
siembras sigue siendo pequeña (entre 500 y 3.000
hectáreas)271 en comparación con Colombia, Perú y
Bolivia, que en el 2005 tenían 86.000, 48.200 y
25.400 hectáreas de coca respectivamente272. No
obstante, el tránsito cada vez mayor de drogas
colombianas, el mayor consumo de narcóticos y el
aumento en las tasas de homicidio y secuestro
indican no sólo que la criminalidad va en aumento
sino también que están surgiendo grupos de crimen
organizado. Colombia y México son ejemplos del
267
Gerardo Reyes, “Vinculan a autoridades venezolanas con
los narcos”, El Nuevo Heraldo, 14 de enero de 2007.
268
Steven Dudley, “Embattled Venezuelan drug czar fired”,
Miami Herald, 9 de febrero de 2007.
269
Andy Webb-Vidal, “Alarm over rise in Venezuelan drugs
traffic”, Financial Times, 19 de abril de 2006.
270
La Asamblea Nacional promulgó la Ley Orgánica contra
el Tráfico y el Consumo Ilícito de Sustancias Estupefacientes
y Psicotrópicas el 27 de septiembre de 2005 y la Ley
Orgánica contra el Crimen Organizado el 5 de octubre para
cumplir con acuerdos internacionales.
271
Entrevistas de Crisis Group, Bogotá, 15 de noviembre de
2006, 16 de enero de 2007.
272
“Coca Cultivation in the Andean Region: a Survey of
Colombia, Bolivia and Perú”, UNODC, junio de 2006.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
efecto desestabilizador que esto puede tener; las
fuerzas de seguridad de Venezuela, que parecen
haber sido penetradas por la corrupción, no tienen la
pericia ni la experiencia requeridas para combatir
estas plagas.
Página 29
V. ACELERANDO LA REVOLUCIÓN
A. EL “SOCIALISMO DEL SIGLO XXI”
El 2006 marcó el final del período de transición273.
Chávez ahora busca consolidar la revolución
mediante la implementación del “socialismo del siglo
XXI”. Todavía no se sabe con precisión qué significa
esto, aunque los anuncios que se hicieron en enero de
2007 indican que el cambio se va a producir a un
ritmo más rápido de lo previsto.
La nueva doctrina se mencionó inicialmente en el
Foro Social de Porto Alegre (Brasil) el 30 de enero
de 2005, cuando Chávez dijo que el cambio en sus
primeros años había tenido que ser lento pero seguro,
pero que estaba emergiendo un nuevo camino
económico:
Al capitalismo hay que trascenderlo por la vía
del socialismo... Yo soy un revolucionario y
cada día soy más revolucionario, porque cada
día me convenzo más de que el único camino
por el cual nosotros podemos romper la
hegemonía capitalista, podemos romper la
hegemonía de las oligarquías de estas tierras,
es por el camino de la revolución; no hay otro
camino274.
Después de las elecciones de diciembre de 2006, el
presidente empezó a esbozar lo que implicaría el
avance hacia el “socialismo del siglo XXI”. Con la
promulgación de la ley habilitante el 31 de enero,
tiene dieciocho meses de poder prácticamente total
para introducir cambios. Fue de conformidad con una
ley semejante en el 2001 que Chávez expidió 49
decretos que iniciaron la crisis que condujo al golpe
del 2002. Ha dicho que, una vez completadas, las
medidas y la reforma constitucional se someterán a
un referéndum.
273
Entrevistas de Crisis Group con altos funcionarios de la
campaña de Chávez, Comando Miranda y miembros del
Movimiento Quinta Republica, Caracas, 25 de octubre de
2006.
274
Discurso pronunciado en el Foro Mundial de 2005,
en http://www. forumsocialmundial.org.br. Chávez
también dijo: “Muchos de mis partidarios me criticaban, me
pedían que fuéramos más rápido, me pedían que había que ser
más radicales. Yo consideraba que no era el momento y no
era el momento, porque hay fases en los procesos, hay fases
en los procesos, compañeros”. En el XVI Festival Mundial de
la Juventud, celebrado en Caracas en agosto de 2005, dijo que
había que avanzar hacia el “poscapitalismo” o mejor dicho,
hacia el “presocialismo”.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
Uno de los artículos de la Constitución de 1999 que
se va a enmendar es el que se refiere a la reelección
presidencial275. Chávez planea abolir el límite de dos
períodos de gobierno para dar vía libre a la reelección
sin restricciones, y ha manifestado su deseo de seguir
en el poder hasta el año 2021276. Existen dudas sobre
si ciertos aspectos serán consistentes con las
disposiciones de la Carta Democrática
Interamericana y la Convención Americana de
Derechos Humanos en relación con elementos tan
esenciales de la democracia representativa como
elecciones periódicas, acceso al sistema judicial,
partidos políticos pluralistas y separación de
poderes277.
Uno de los pilares centrales del nuevo socialismo
será la nacionalización de industrias clave, pero esto
tiene distintos significados dependiendo de los
sectores económicos implicados. El 1 de febrero de
2007 Chávez anunció que el Estado mantendría su
participación mayoritaria en todos los proyectos del
sector petrolero en la cuenca del Orinoco negociados
antes del 1 de mayo278. A través de PDVSA en la
actualidad tiene entre 30 y 49.9 por ciento de
participación en esos campos, junto con seis
compañías internacionales. Hasta el momento hay
dos empresas en la mira en las áreas de
telecomunicaciones y electricidad: C.A. Nacional
Teléfonos de Venezuela (Cantv) y Electricidad de
Caracas279. El ministro Chácon dijo que Cantv sería
expropiada si no se llega a un acuerdo sobre los
términos de una nacionalización total280.
Otras medidas anunciadas hacen pensar que habrá
aún más controles gubernamentales sobre los medios
275
Hugo Chávez durante una rueda de prensa en el Palacio de
Miraflores, 30 de noviembre de 2006.
276
Cuando fue elegido en 1999, Chávez manifestó su deseo
de ver completada su labor en el año 2021, bicentenario de la
batalla de Carabobo, que selló la independencia de
Venezuela. Desde el 2005, ha dicho que sólo se podrá lograr
para el año 2030. Marcano y Barrera, op. cit.
277
Carta Democrática Interamericana, adoptada por la Asamblea
General de la OEA, Lima, septiembre de 2001, en
http://www.oas.org; Convención Americana de Derechos
Humanos, Pacto de San José, en http://www.oas.org. Venezuela
tiene obligaciones con la primera como miembro de la OEA y
forma parte de la segunda.
278
Brian Ellsworth, “Venezuela vows Orinoco oil takeover
on May 1”, Reuters, 1 de febrero de 2007. Estos son cuatro
proyectos de mejoramiento de petróleo extra pesado.
279
“Chávez to nationalize companies in move toward
‘socialist republic of Venezuela’”, Associated Press, 8 de
enero de 2007.
280
Suhelis Tejero Puntes, “Expropiarán Cantv si no logran
acuerdo de compra”, El Universal, 27 de enero de 2007.
Página 30
de comunicación y las ONG. El 13 de junio de 2006
se propuso una reforma a la Ley de Cooperación
Internacional que, según temen organizaciones de la
sociedad civil y embajadas occidentales, podría
restringir sus acciones y desalentar incluso las
críticas constructivas al gobierno. El proyecto de ley
plantea la creación del Fondo Nacional para la
Cooperación y Asistencia Internacional, con amplios
poderes sobre todas las fuentes de financiación
extranjera, y el Sistema Integrado de Registro que
exige a las ONG revelar información completa para
ser acreditadas281. Los analistas consideran que esto
equivale a potencialmente permitir que el gobierno
bloquee la financiación a quienes perciba como anti
chavistas282. El proyecto de ley se dejó de lado al
aproximarse las elecciones, pero pronto será
retomado. La otra medida propuesta es la celebración
de un referéndum sobre el cierre de estaciones de
televisión privadas acusadas de actividades
subversivas283.
Se ha planteado una nueva estructura de poder
paralela bajo la forma de Consejos Comunales
(CC)284. La idea es que existan independientemente
de la estructura municipal y estatal federal y que
trabajen directamente con el ejecutivo, recibiendo
fondos gubernamentales y asumiendo gran parte de
las funciones (y presumiblemente del presupuesto)
del gobierno local. Esto debilitaría a los alcaldes y los
gobernadores y aumentaría el poder del presidente,
además de que limitaría las posibilidades de que los
candidatos presidenciales de la oposición surjan del
gobierno estatal y municipal, que ha sido el trampolín
tradicional. Se ha especulado que eventualmente se
aboliría la elección de gobernadores y alcaldes285.
La creación de un único partido chavista, el Partido
Socialista Unido de Venezuela (PSUV)286, restringirá
aún más el debate y fortalecerá el poder presidencial.
Aunque ha habido conatos de disenso en Podemos,
un partido chavista, hacerle oposición a Chávez en
281
“Anteproyecto de Ley de Cooperación Internacional”, 9 de
junio de 2006, en www.laescueladeciudadanos.org.ve.
282
Entrevista de Crisis Group, Caracas, 23 de octubre de
2006.
283
“Chávez backs possible vote to close private TV stations”,
Associated Press, 4 de diciembre de 2006.
284
La Ley de los Consejos Comunales de abril de 2006
estipula que se requiere un mínimo de 200 familias para
establecer un CC.
285
Eugenio Martínez, “Eliminan elección de gobernador y
alcalde”, El Universal, 14 de enero de 2007.
286
“Chávez aboga por creación del Partido Socialista Unido
de Venezuela”, El Nacional, 16 de diciembre de 2006.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
este momento significaría un suicidio político287. El
PSUV será una entidad artificial al servicio del
presidente, pues tendrá que incorporar una amplia
gama de posiciones. Incluso el principal partido
chavista, el MVR, es famoso por la multiplicidad de
posturas internas288.
Es posible que en el 2007 salten a primer plano las
fisuras en los partidos chavistas y en las numerosas
organizaciones bolivarianas de base, sobre todo si el
presidente en verdad intenta radicalizar la situación
política como parte de su avance hacia el socialismo.
Las cuotas burocráticas podrían convertirse en tema
de conflicto. Algunos analistas creen que partidos
como el MVR y el PPT ya están luchando por
acercarse lo más posible al presidente289. Muchos
sectores se sienten frustrados por la ineficiencia del
gobierno, que Chávez admite290. Esto se debe en parte a
la rápida rotación de los altos funcionarios291.
También existe la posibilidad de una pugna
ideológica entre los revolucionarios radicales, “los
Talibanes”, y los elementos más moderados, los
“chavistas light”. El MVR es el movimiento chavista
más importante, pero el Partido Comunista se ha
vuelto cada vez más influyente bajo el patronazgo
parcial del hermano del presidente, Adán Chávez,
ahora ministro de Educación. Existe el temor de que
el sistema educativo acabe por convertirse en parte de
la maquinaria propagandística de la revolución.
Los sucesos futuros también dependen de la fuerza y
la unidad de la oposición. Rosales, el contendor del
2006, mantuvo unidos elementos dispares y obtuvo
4.19 millones de votos, una cifra bastante respetable.
En el 2008, si logra mantener este control y darle
cohesión al movimiento292, tal vez pueda impugnar el
predominio chavista en las elecciones regionales para
alcaldes y gobernadores. Sin embargo, las
perspectivas no son alentadoras; un partido clave de
oposición, Primero Justicia, se dividió a comienzos
del 2007, y el popular alcalde de Chacao, Leopoldo
287
Entrevistas de Crisis Group, Caracas, 31 de enero, 2 de
febrero de 2007.
288
Entrevista de Crisis Group, Bogotá, 27 de noviembre de
2006.
289
Entrevista de Crisis Group, Caracas, 18 de octubre de
2006.
290
Aló Presidente, 19 de noviembre de 2006.
291
En el 2006 hubo tres ministros de Vivienda, tres directores
del instituto agrario, dos ministros de Comunicación y tres
ministros de Economía Popular.
292
Rosales ha pedido a los partidos de oposición que se
refunden o se fusionen. Elvia Gómez, “Manuel Rosales insta
a partidos a ‘refundarse o fusionarse’”, El Universal, 12 de
diciembre de 2006.
Página 31
López, fundó un partido propio. También tendría que
impugnarse el dominio chavista en la Asamblea
Nacional. Sin embargo, esas elecciones serán en el
2010, lo cual significa que por ahora no existe
oposición a la legislación del gobierno ni un foro en
el que se debatan a nivel nacional las propuestas
gubernamentales.
B. FINANCIAR LA REVOLUCIÓN
La revolución depende de que persistan el alto precio
del petróleo y los altos niveles de producción
venezolanos. La inestabilidad en el Medio Oriente
parece garantizar la primera condición, por lo menos
a corto plazo. La segunda plantea una mayor
incertidumbre. Existe la percepción de que con el
presupuesto de 2007 calculado a US $29 el barril en
tanto que la realidad se acerca a US $50, Chávez
cuenta con una gran abundancia de dinero. Esto no es
estrictamente cierto; el presupuesto se calcula con
base en las cifras de producción oficiales, que
corresponden a 3.4 millones de barriles por día (bpd).
La realidad se acerca más a 2.6 millones de bpd293.
Otro aspecto en discusión es el precio que Chávez
necesita a los niveles actuales de producción para
mantener sus proyectos y cumplir con los pagos de
una nómina gubernamental cada vez más abultada294.
Los analistas ubican el punto de equilibrio entre US
$30 y 50 por barril295. Esto quizás explica los planes
de aumentar los ingresos mediante incrementos
impopulares al precio de consumo, incluido el de la
gasolina296. También se están explorando nuevas
líneas de crédito para PDVSA297.
Un factor crucial en los niveles de producción es el
mantenimiento de la infraestructura y la inversión
petroleras en la explotación de reservas. El gobierno no
ha logrado mucho en ambos casos. El costo de operar
293
Los estimativos de producción de petróleo varían
considerablemente dependiendo del experto y de lo que se
contempló en los estimativos, pero en entrevistas realizadas
por Crisis Group en diciembre de 2006 y enero de 2007 los
consultados convinieron en que la cifra más realista es 2.6
millones de bpd.
294
Los ministerios aumentaron de trece a 27. Aunque no hay
estadísticas oficiales sobre la cifra total de funcionarios
públicos, las entrevistas y los artículos de prensa sugieren que
la cifra se acerca a los dos millones en una población de menos
de 26 millones.
295
Entrevista de Crisis Group, Caracas, 22 de octubre de
2006.
296
Marianna Párraga, “Gobierno elevará precio de la
gasolina”, El Universal, 22 de enero de 2007.
297
Marianna Párraga, “En puertas emisión de deuda de
PDVSA”, El Universal, 3 de febrero de 2007.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
la industria petrolera aumentó a US $8.100 millones
en el 2006, en comparación con US $7.400 millones
en el 2005, en su mayor parte debido al deterioro de
la infraestructura298. Un director del Banco Central de
Venezuela, Domingo Maza Zavala, dijo que no se
estaba invirtiendo en PDVSA lo suficiente como para
garantizar los niveles de producción en el futuro, y
ante la perspectiva de nuevos cambios en las reglas
para las compañías extranjeras, pocas estarán
dispuestas a invertir en los niveles requeridos para
desarrollar nuevos campos.
Hasta el momento no ha habido avances radicales
hacia una economía socialista, pero las aspiraciones
de Chávez se han convertido en la base de un nuevo
modelo, que sin embargo todavía no se ha definido
del todo. En su primer período de gobierno, en medio
de una aguda recesión latinoamericana y con los
precios del petróleo en baja, adoptó medidas de
estabilización ortodoxas como controles sobre el
gasto público y la inflación, al tiempo con una
reforma tributaria tendiente a aumentar la parte no
petrolera de los ingresos del gobierno299. La situación
del tesoro cambió drásticamente desde fines del 2003
como resultado, entre otros, del incremento en los
precios del petróleo, el control de PDVSA, un
recaudo de impuestos más eficiente, deuda pública
adicional y transferencias de utilidades cambiarias y
patrimonio del Banco Central de Venezuela (BCV) al
gobierno. En estas circunstancias, Chávez aumentó
decisivamente la presencia estatal en la economía,
promoviendo el gasto a niveles sin precedentes con la
implementación de las “misiones”, junto con aumentos
salariales para los oficiales300.
298
“Venezuela not investing enough in oil: bank director”,
Platts Commodity News, 18 de enero de 2007.
299
Heredó un déficit gubernamental de 2.5 por ciento del
PIB, originado en su mayor parte por un gasto público del
21.2 por ciento del PIB y un descenso en los ingresos
petroleros que no fue compensado por el impuesto al valor
agregado (IVA) y el impuesto al débito bancario (IDB). José
Guerra, Venezuela endeudada: de Carlos Andrés Pérez a
Hugo Chávez (Caracas, 2006), p. 36. En el 2001 se vio
obligado a tomar medidas adicionales pues los controles de
inflación presionaron el servicio de la deuda. El gasto público
se redujo adicionalmente en el 1 por ciento del PIB, y el
recaudo del IVA, de aduanas y de “renta” se aceleró. Estas
medidas se consideraron insuficientes, y las expectativas de
devaluación ocasionaron el abandono del sistema de banda
cambiaria, o rango de fluctuación del tipo de cambio, en
febrero de 2002. Se eliminaron las exenciones al IVA y tanto
éste como el IDB aumentaron al 15.5 por ciento y 1 por
ciento respectivamente; Ibid.
300
El gasto público ha aumentado del 18.8 por ciento del PIB
en 1999 al 27.4 por ciento en el 2005, con un tope del 28.8
por ciento en el 2003; los créditos del BCV al gobierno
Página 32
Los elevados precios del petróleo y la solidez general
de la economía mundial han permitido que la
economía del país siga creciendo: las reservas se han
doblado desde el 2004, hasta US $35.000 millones301;
el gasto gubernamental ha estado aumentando en un
30 por ciento anual, junto con un presupuesto
paralelo sin control que se utiliza para mantener a los
grupos chavistas contentos e incrementar el gasto
militar302. La sensación de bienestar económico
contribuyó al triunfo convincente del presidente en
diciembre de 2006. Pero las dos señales de alerta son
la inflación y el desempleo. Según proyecciones del
gobierno, en el 2007 la inflación será de cerca del 10
por ciento, una meta ambiciosa pues en el 2006 fue
del 17 por ciento con presiones al alza303. La meta de
desempleo es del 7 por ciento, en comparación con
más del 10 por ciento a fines del 2006304.
La inversión en infraestructura rivaliza con la de los
programas sociales. En el 2006, Chávez concentró su
atención en acelerar proyectos como puentes sobre el río
Orinoco, el sistema de tren de cercanías que conecta
Caracas con el valle de Tuy y la ampliación del metro
subterráneo de Caracas, muchos de los cuales se
planearon e iniciaron antes de 1999.
La estrategia económica para el “socialismo del siglo
XXI” se describe como desarrollo endógeno, una
alternativa a la industrialización y la dependencia de
la inversión extranjera. La meta es promover el
crecimiento desde el seno de las comunidades, a
diferencia de la estrategia de sustitución de
importaciones de la década de 1970, que favoreció a
los grandes conglomerados, y del enfoque neoliberal,
que enfatizó el capital extranjero. Las puntas de lanza
de políticas son los denominados Núcleos de
Desarrollo Endógeno (NUDE)305 y las Empresas de
subieron del 16.2 por ciento en 1999 al 29.5 por ciento en el
2005, con un tope del 39.3 por ciento en el 2003. El BCV
tiene reservas de US $35 mil millones. Entrevista de Crisis
Group, Caracas, 20 de octubre de 2006; véase Guerra, op. cit.,
cuadro 7, p. 42.
301
The Boston Globe, 13 de agosto de 2006.
302
Entrevista de Crisis Group, Caracas, 19 de octubre de
2006.
303
“Glimpsing the bottom of the barrel,” The Economist, 1 de
febrero de 2007. En enero de 2007 la tasa de inflación alcanzó
el equivalente del 24 por ciento anual. Latin American Weekly
Report, 15 de febrero de 2007, p. 5, en
http://www.latinnews.com /lwr/secure/mstsb.pdf.
304
“Country Commerce”, Economist Intelligence Unit, 20 de
noviembre de 2006.
305
El establecimiento de la Misión Vuelvan Caras el 12 de
marzo de 2004, con el fin de dar entrenamiento y
construcción de capacidad para proyectos productivos locales,
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
Producción Social (EPS). Los NUDE se están
desarrollando, con crédito del gobierno, en torno a
proyectos industriales, de turismo y agrícolas, tanto
en infraestructura como en servicios, identificados
por las comunidades. En su fase inicial, la Misión
Vuelvan Caras entrenó a miembros de la comunidad
denominados “lanceros” para establecer cooperativas
con capacidad para crear proyectos productivos.
Estas iniciativas cuentan con el respaldo del
Ministerio de Economía Popular y también han
recibido montos considerables de PDVSA306. A un
costo de aproximadamente US $863 millones307,
Vuelvan Caras ha establecido 130 NUDE y 6.814
cooperativas a las que han entregado más de US $423
millones308. Sin embargo, subsisten dudas sobre la
sostenibilidad de la inversión a largo plazo. Altos
funcionarios del gobierno han admitido que hace
falta planeación; los NUDE no siempre se han basado
en análisis del potencial de desarrollo ni en consultas
con las comunidades309.
Se están creando cooperativas para obtener acceso a
créditos baratos del gobierno, pero no es claro cómo
se incorporarán los NUDE a la economía en el largo
plazo. Es más, existe la preocupación de que
concederles a estos nuevos proyectos acceso
preferencial a contratos y subsidios del gobierno
perjudicará su competitividad a largo plazo. Un
economista local le vaticinó a Crisis Group que
cuando el gobierno deje de ofrecer salidas para los
productos, muchos no sobrevivirán en el mercado
abierto de la economía nacional y global310.
Un NUDE bandera, el Fabricio Oreja, en el suburbio
Catia de Caracas, tiene dos cooperativas, una de
calzado y otra de confecciones, ambas creadas con
también se convirtió en la base del nuevo modelo de los
NUDE.
306
Banco de Desarrollo Económico y Social (BANDES),
Banco Industrial de Venezuela (BIV), BANFOANDES,
Banco de Mujeres, Banco de Vivienda y Hábitat, Banco del
Pueblo, Fondo de Desarrollo Microfinanciero (FONDEMI),
Superintendencia Nacional de Cooperativas (SUNACOOP),
Instituto Nacional de Desarrollo Rural (INDER), Fondo
Único Social (FUS), Fondo de Crédito Industrial
(FONCREI), Fondo de Desarrollo Agropecuario, Pesquero,
Forestal y Afines (FONDAFA). Véase Guerra, op. cit., pp.
44-45.
307
“Ministro evalúa obras de desarrollo endógeno”, El Nuevo
Día, 11 de noviembre de 2006.
308
“Los logros del Gobierno”, Comando Miranda, agosto de 2006.
309
Entrevista con J. R. Álvarez, coordinador nacional de la
Misión Vuelvan Caras, en Yolanda D’Elia, op. cit., pp. 61-62,
66.
310
Entrevista telefónica de Crisis Group, Caracas, 22 de
noviembre de 2006.
Página 33
préstamos del gobierno. El gerente de la fábrica de
calzado admitió sin ambages que los costos por
unidad no podían competir con las importaciones
chinas, en tanto que la fábrica de confecciones se
sostenía en su totalidad con los pedidos del gobierno
de camisetas para campaña y para organizaciones
bolivarianas. Sin el apoyo del gobierno, estas
cooperativas no serían competitivas311.
Si los precios del petróleo no suben nuevamente, la
revolución podría experimentar una necesidad
creciente de incrementar los ingresos del gobierno.
Una solución a corto plazo podría ser la
intensificación de las expropiaciones de tierras.
Según cifras del gobierno, ya se han redistribuido tres
millones de hectáreas agrícolas. Sin embargo, se ha
invertido mucho dinero infructuosamente en
programas de desarrollo rural. Debido a una gestión
deficiente, el área cultivada sólo ha aumentado un 9
por ciento, y la productividad apenas ha mejorado en
un 3 por ciento312. Los alimentos subsidiados
distribuidos a través de los supermercados del
gobierno (Mercal) están perjudicando la agricultura.
Existe evidencia –que el gobierno niega– de que
Mercal se está quedando sin algunos alimentos
básicos313. Las importaciones baratas desaniman a los
productores locales y es posible que estimulen el
mercado negro de productos, sobre todo provenientes
de Colombia. El ministro de Agricultura y Tierras,
Elías Jaua, admitió que el sector se estancó en el
2006, pero insistió en que se trata de algo temporal314.
El presidente ha dicho que las expropiaciones
proseguirán, aunque subraya que se pagarán precios
de mercado justos315. En el 2005, el gobierno tomó
plantas que juzgaba improductivas de firmas privadas
como Parmalat, Heinz y el Grupo Polar316. Sin
embargo, criticó el intento del alcalde de Caracas de
expropiar ese mismo año dos campos de golf
privados para proyectos de vivienda, aduciendo que
311
Visita de Crisis Group al NUDE Fabricio Oreja, 25 de
octubre de 2006.
312
Entrevista de Crisis Group, Caracas, 18 de octubre de
2006.
313
“Carreño: rumores de desabastecimiento buscan
desestabilizar al país”, El Universal, 4 de febrero de 2007.
314
Raquel Barreiro, “MAT prevé alza de 27% en
producción”, El Universal, 5 de febrero de 2007.
315
Hugo Chávez durante una rueda de prensa en el Palacio de
Miraflores, 30 de noviembre de 2006.
316
Casto Ocando, “Chávez lanza ola de expropiaciones”, El
Nuevo Herald, 12 de septiembre de 2005.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
con ello se violaban los derechos de propiedad
consagrados en la Constitución317.
C. ¿CHÁVEZ EL CAUDILLO?
¿La Revolución Bolivariana es algo más que el
liderazgo de Chávez, con la democracia participativa
como la fachada de un régimen cada vez más
autocrático? Muchos analistas, en particular los
simpatizantes de la oposición, perciben a Chávez
simplemente como una nueva encarnación del
tradicional caudillo latinoamericano, una figura
autocrática aunque no necesariamente un dictador.
Una fuente le dijo a Crisis Group que muchos de los
simpatizantes de Chávez admiten no saber qué es el
socialismo, pero el gobierno explota su identificación
con el carismático líder318.
Todos los programas gubernamentales se hacen a
nombre de Chávez. Los medios de comunicación
chavistas describen las misiones casi como si el
presidente estuviera dando todo personalmente a la
gente, y gran parte de su agenda se ocupa de la
inauguración de proyectos bolivarianos y de
infraestructura y de la entrega de subsidios,
préstamos y subvenciones a empresas o individuos.
Los discursos de Chávez hacen referencia constante a
la revolución como el vehículo para empoderar a las
masas populares. Reconoce su propio liderazgo, pero
agrega rápidamente que sólo la voluntad popular lo
mantiene en el poder: “Si en algún momento veo que
mi liderazgo se ha debilitado tanto como para poner
en peligro el proceso, y surge otro líder, no tendré
problemas para apoyar a esa persona, ningún
problema”319.
Sin embargo, sus referencias constantes a Simón
Bolívar han propiciado un nuevo mito popular que
identifica a Chávez con el legado del más grande
estratega militar y estadista de Venezuela320. Los
orígenes militares del MVR han propiciado un
317
“Gobierno rechaza adquisición forzosa de campos de golf”,
El Universal, 30 de agosto de 2006; “Ordenan expropiación de
campos de golf en Caracas”, El Universal, 29 de agosto de
2006.
318
Entrevista de Crisis Group, Caracas, 19 de octubre de
2006.
319
Marta Harnecker, op. cit., p. 54.
320
Personas cercanas a Chávez, como Jesús Urdaneta,
supuestamente dicen que él se considera la reencarnación de
Ezequiel Zamora, un líder radical de la Guerra Federal (1859-
1863) que propugnaba la reforma agraria a favor de los
campesinos. Cristina Marcano y Alberto Barrera, Hugo
Chávez sin uniforme: Una historia personal (Caracas, 2006),
p. 153.
Página 34
mando jerárquico que casi no cuestiona su liderazgo.
El proceso revolucionario no ha producido ninguna
otra figura de talla. Quienes amenazan con alcanzar
un alto perfil han sido marginados, como el colega
militar de Chávez y miembro del MBR-200,
Francisco Arias Cárdenas, quien fue su contendor en
las elecciones del 2000. Fue nombrado embajador
ante las Naciones Unidas, pero su estrella política se
ha opacado.
En las toldas chavistas se perciben dos tendencias:
una versión democrática inspirada por el ex
vicepresidente Rangel, y otra militarista inspirada por
el sociólogo argentino Norberto Ceresole321. Aunque
Ceresole fue expulsado de Venezuela en 1999,
probablemente fue quien inspiró el concepto de
relaciones cívico-militares que es omnipresente en
los programas sociales de Chávez. Concibió un
modelo que denominó “post-democracia”, en el que
la unión del pueblo y el ejército en un movimiento
justifica centralizar el poder en una sola persona, el
caudillo, con el partido cívico-militar actuando como
intermediario entre el líder y las masas. Chávez
parece estar convencido de la necesidad de esa fusión
como un medio de desarrollo nacional.
Con el retiro de Rangel como vicepresidente, un
veterano líder de izquierda conocido en toda la
región, se fue una de las últimas voces
independientes del gabinete. Es improbable que los
27 nuevos ministros contradigan al presidente.
Chávez dirige su gabinete como si fuera una corte
feudal, utilizando su programa semanal de televisión
para amonestarlos por sus fallas. A nadie se le
permite que construya un perfil que pudiera competir
con él, y la noción de un sucesor jamás se ha
mencionado. La afirmación oficial es que Chávez se
tiene que quedar en el poder hasta el año 2021.
321
Ceresole había sido expulsado de Venezuela en 1995,
debido a sus vínculos con Chávez. Se dice que fue un
activista radical de izquierda en la década de 1960 en
Argentina, consejero del dictador peruano Juan Alvarado y
que más tarde tuvo nexos con las dictaduras militares de
derecha en Argentina y otros países del Cono Sur, así como
con varios gobiernos árabes. Chávez lo conoció en 1994 en
Argentina y se mantuvo en contacto con él hasta 1999,
cuando su presencia en el país se volvió incómoda para el
nuevo gobierno. Falleció en el 2003.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
VI. CONCLUSIÓN
Después de ocho años en el poder, Chávez obtuvo un
gran triunfo con su rotunda reelección en diciembre
de 2006. La mayor parte de la gente se siente
empoderada bajo el sistema de democracia
participativa. Sean cuales fueren sus críticas al
gobierno, las entrevistas de Crisis Group pusieron de
manifiesto que la gente cree que el presidente es
sincero en su deseo de reducir la pobreza y darle voz
al pueblo.
Sin embargo, hasta el momento la Revolución
Bolivariana ha sido más una idea que una realidad.
La inversión social masiva, financiada con el
petróleo, no es nueva. Las bonanzas petroleras
durante el régimen de Punto Fijo produjeron idéntica
inversión en infraestructura y gasto social. Si hay una
característica consistente en los gobiernos de Chávez,
es la toma de control de las instituciones estatales y la
eliminación de los controles sobre el poder
presidencial, cuyos instantes cruciales han sido la
elección de una Asamblea Nacional ciento por ciento
chavista en el 2005 y la ley habilitante de enero del
2007. En la actualidad no existe ningún control sobre
Chávez, salvo la posibilidad de otro referéndum
revocatorio. El presidente ha creado la base para un
régimen de tendencias autocráticas, sobornando a los
militares, asumiendo el control del sistema judicial y
el consejo electoral, e introduciendo leyes factibles
de utilizar para intimidar y amordazar a la prensa. A
través de su sistema de instituciones paralelas, se ha
cerciorado de que todas las palancas del poder las
pueda maniobrar él, y nadie más que él.
En ciertos sectores de la sociedad se ha creado un
clima de temor, no mediante una represión
generalizada sino por unos pocos casos de alto perfil,
suficientes como para transmitir el mensaje de que
hay ciertos límites que no conviene traspasar. El
presidente no ha tenido que utilizar todas las
herramientas represivas a su disposición. Su
popularidad es tan grande que puede actuar con
relativa propiedad y ganar. Los ingresos petroleros le
garantizan el dinero que requiere para sus programas,
aunque si el precio cae muy por debajo de US $50
por barril, es posible que tenga que recortar algunos
proyectos o buscar fuentes alternativas de ingresos.
Además, no es seguro que pueda seguir desviando la
culpa por fallas obvias como la criminalidad y la
corrupción hacia sus ministros.
Tres escenarios podrían poner a Chávez en aprietos.
El más probable, por lo menos en los próximos años,
es que surjan problemas si los precios del petróleo
Página 35
caen hasta un punto en que el presidente no pueda
sostener el actual gasto social, ni disimular las
distorsiones económicas producidas por el control de
cambios, el control de precios, la inflación y la
dependencia cada vez mayor de las importaciones.
Pese a la retórica, Estados Unidos sigue siendo de
lejos el socio económico más importante. Suspender
la exportación de petróleo a Estados Unidos no es
una opción económica viable para ningún gobierno
venezolano. (Así mismo, existe un límite práctico en
cuanto a lo que Estados Unidos estaría dispuesto a
hacer para presionar a Venezuela, una de sus
principales fuentes de importación de petróleo322.)
Los costos de transporte a mercados alternativos como
China y la necesidad de refinerías especiales para
procesar el petróleo azufrado de Venezuala limitan las
opciones. Si una recesión pone en peligro la
financiación gubernamental, las empresas
económicas endógenas probablemente colapsarían,
generando más desempleo y menoscabando la fe en
la revolución. La nómina estatal cada vez más grande
se tendría que reducir, lo que podría provocar la ira
de los simpatizantes del presidente.
Una segunda posibilidad es la recuperación política
de la oposición hasta el punto de que logre asumir el
control de la Asamblea Nacional y ofrecer una
alternativa seria. Es una posibilidad distante, pues
parecen estarse produciendo aún más fisuras en la
oposición, pero en caso de que sucediera el
presidente podría recurrir a la considerable gama de
herramientas no democráticas que ha acumulado en
los últimos ocho años, y los chavistas intransigentes
podrían estar dispuestos a utilizar medios violentos
para defender el régimen. Las armas están ahí, así
como las organizaciones y grupos armados
irregulares patrocinados por el gobierno.
El tercer escenario sería una impugnación a Chávez
salida de las entrañas de su propio movimiento.
Existen algunas fisuras y tensiones en cuanto a la
dirección en que el presidente está llevando el país, y
es concebible que en algún momento elementos en el
gobierno impugnen el manejo chavista del poder.
Como muchos grupos tienen armas además del
ejército, esa eventualidad podría provocar violencia
en la revolución.
También existe el interrogante sobre qué tipo de país
heredaría un presidente no bolivariano. Si las
tendencias actuales persisten, un presidente de la
322
Muchas refinerías de Estados Unidos han sido optimizadas
para recibir crudos venezolanos, y la pérdida de exportaciones
venezolanas en el mercado mundial incrementaría los precios
mundiales.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
oposición afrontaría un sector militar partidista, el
árbitro último del poder, y tendría medios limitados
para controlarlo. Los cuadros chavistas en la RN y la
GT, el sistema de justicia, el CNE y los ministerios
tendrían que ser cooptados o purgados para poder
confiar en los órganos de gobierno.
Como en Colombia y en México, existe un peligro
adicional de que la criminalidad, sobre todo en
relación con la droga, genere una dinámica
desestabilizadora, corrompiendo las instituciones a
una escala que haga que la gente pierda la poca fe
que le queda en la policía y el sistema judicial. La
corrupción de las fuerzas armadas, que ya es
evidente, también podría menoscabar la seguridad.
Aun más peligrosa sería la transformación de los grupos
Página 36
armados irregulares chavistas en mafias criminales. Sus
alianzas con las fuerzas de seguridad y su influencia local
les facilitarían tomar control de la criminalidad local y
sería muy difícil combatirlas.
El conflicto interno violento es apenas una
posibilidad en estos escenarios y situaciones, no algo
inevitable. Pero si el presidente Chávez sigue
polarizando la sociedad y desmantelando los sistemas
de control de la democracia representativa como lo
viene haciendo desde hace ocho años, los riesgos son
bastante altos.
Bogotá/Bruselas, 22 de febrero de 2007
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007 Página 37

ANEXO A

MAPA DE VENEZUELA
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007
ANEXO B
ACERCA DE INTERNATIONAL CRISIS GROUP
El International Crisis Group (Crisis Group) es una
organización no gubernamental independiente sin ánimo
de lucro, con casi 120 funcionarios en cinco continentes,
que combina el análisis sobre el terreno con labores de
sensibilización al más alto nivel, con el objetivo de
prevenir y solucionar conflictos graves.
El trabajo de Crisis Group se basa en investigaciones
realizadas sobre el terreno. Cuenta con equipos de
analistas políticos con su sede en o cerca de los países
en riesgo de crisis, escalada o recurrencia de conflictos
violentos. Con base en la información y las
evaluaciones de campo, produce informes analíticos con
recomendaciones prácticas dirigidas a quienes toman las
decisiones en el ámbito internacional. Crisis Group
también publica CrisisWatch, un boletín mensual de 12
páginas, que actualiza con regularidad la coyuntura en
las situaciones de conflicto o conflicto potencial más
sensibles del mundo.
Los informes y los boletines informativos de Crisis
Group son distribuidos por correo electrónico y copia
impresa entre un amplio número de funcionarios de
ministerios de Relaciones Exteriores y organizaciones
internacionales, y también se publican simultáneamente
en el sitio web de la organización,
www.crisisgroup.org. Crisis Group trabaja en estrecha
colaboración con gobiernos y con grupos influyentes,
incluidos los medios, para llamar la atención sobre sus
análisis de crisis y buscar apoyo para sus
recomendaciones en materia de políticas.
El Consejo Directivo de Crisis Group –cuyos miembros
incluyen figuras prominentes en los campos de la
política, la diplomacia, los negocios y los medios de
comunicación– participa de forma directa en la
promoción de los informes y recomendaciones de la
organización, buscando su consideración por parte de
formuladores de políticas en el mundo. Son co-
directores de Crisis Group Christopher Patten, ex
comisionado europeo de Relaciones Exteriores, y
Thomas Pickering, ex embajador de Estados Unidos. Su
presidente y director ejecutivo desde enero de 2000 es
Gareth Evans, ex ministro de Relaciones Exteriores de
Australia.
La sede internacional de Crisis Group se encuentra en
Bruselas, y el grupo tiene también oficinas de
sensibilización en Washington, D.C. (en donde es
entidad jurídica), Nueva York, Londres y Moscú. En
la actualidad, la organización cuenta con trece
Página 38
oficinas de campo (en Ammán, Bishkek., Bogotá,
Dakar, Dushanbe, El Cairo, Islamabad, Kabul, Nairobi,
Pristina, Seúl, Tbilisi y Yakarta) y sus analistas
trabajan en más de 50 países y regiones con crisis en
cuatro continentes. En África, estos países incluyen
Angola, Burundi, Costa de Marfil, República
Democrática del Congo, Eritrea, Etiopía, Guinea,
Liberia, Rwanda, la región de Sahel, Sierra Leona,
Somalia, Sudán, Uganda y Zimbabwe; en Asia,
Afganistán, Cashemira, Corea del Norte, Indonesia,
Kazakhstán, Kyrgyzstán, Myanmar/Birmania, Nepal,
Pakistán, Sri Lanka, Tajikistán, Turkmenistán y
Uzbekistán; en Europa, Albania, Armenia, Azerbaiján,
Bosnia y Herzegovina, Georgia, Kosovo, Macedonia,
Moldavia, Montenegro y Serbia; en el Medio Oriente,
toda la región desde el norte de África hasta Irán; y en
América Latina, Colombia, la región andina y Haití.
Crisis Group recauda fondos de gobiernos,
fundaciones sin ánimo de lucro, empresas y donantes
individuales. En la actualidad, recibe aportes de las
siguientes entidades y departamentos
gubernamentales: Agencia Australiana para el
Desarrollo Internacional, Ministerio Federal de
Relaciones Exteriores de Austria, Ministerio de
Relaciones Exteriores de Bélgica, Ministerio de
Relaciones Exteriores y Comercio Internacional de
Canadá, Agencia Canadiense para el Desarrollo
Internacional, Centro de Investigación Canadiense
sobre Desarrollo Internacional, Ministerio de Relaciones
Exteriores de la República Checa, Ministerio de
Relaciones Exteriores de Holanda, Ministerio de
Relaciones Exteriores de Finlandia, Ministerio de
Relaciones Exteriores de Francia, Ministerio de
Relaciones Exteriores de Alemania, Ministerio de
Relaciones Exteriores de Irlanda, Agencia Japonesa
para la Cooperación Internacional, Ministerio de
Relaciones Exteriores del Principado de
Liechtenstein, Ministerio de Relaciones Exteriores
de Luxemburgo, Agencia de Nueva Zelandia para el
Desarrollo Internacional, Ministerio de Relaciones
Exteriores Real de Dinamarca, Ministerio de
Relaciones Exteriores Real de Noruega, Ministerio
de Relaciones Exteriores de Suecia, Ministerio
Federal de Relaciones Exteriores de Suiza, Ministerio
de Relaciones Exteriores de Turquía, Ministerio de
Relaciones Exteriores del Reino Unido y Oficina de
la Commonwealth, Departamento para el Desarrollo
Internacional del Reino Unido, Agencia de los
Estados Unidos para el Desarrollo Internacional.
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007 Página 39

Entre las fundaciones y los donantes del sector
privado se cuentan: Carnegie Corporation of New
York, Carso Foundation, Compton Foundation, Ford
Foundation, Fundación DARA Internacional, Iara Lee and
George Gund III Foundation, William & Flora Hewlett
Foundation, Hunt Alternatives Fund, Korea Foundation,
John D. & Catherine T. MacArthur Foundation, Charles
Stewart Mott Foundation, Open Society Institute,
Pierre and Pamela Omidyar Fund, Victor Pinchuk
Foundation, Ploughshares Fund, Provictimis Foundation,
Radcliffe Foundation, Sigrid Rausing Trust, Rockefeller
Philanthropy Advisors y Viva Trust.
Febrero de 2007

Si desea mayor información sobre Crisis Group, visite nuestra página web: www.crisisgroup.org
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007 Página 40

ANEXO C

INFORMES Y BOLETINES INFORMATIVOS DE CRISIS GROUP SOBRE AMÉRICA

LATINA Y EL CARIBE DESDE 2004

Rehenes por prisioneros: ¿Un camino hacia la paz en Haiti: Security and the Reintegration of the State, Boletín
Colombia?, Boletín informativo sobre América Latina N° informativo sobre América Latina/el Caribe N° 12, 30 de
4, 8 de marzo de 2004 octubre de 2006.
Venezuela: ¿Hacia una guerra civil?, Boletín informativo Reformas en Bolivia: riesgo de nuevos conflictos. Boletín
sobre América Latina N° 5, 10 de mayo de 2004 informativo sobre América Latina N° 13, 8 de enero de 2007
Fortalecer los intereses de Europa en los Andes, Boletín Haiti: Justice Reform and the Security Crisis, Boletín
informativo sobre América Latina N° 6, 15 de junio de 2004 informativo sobre América Latina/el Caribe N° 14, 31 de
enero de 2007
Las divisiones en Bolivia: ¿Demasiado hondas para
superarlas?, Informe sobre América Latina Nº 7, 6 de julio
de 2004 OTROS INFORMES Y BOLETINES
Desmovilizar a los paramilitares en Colombia: ¿Una meta INFORMATIVOS
viable?, Informe sobre América Latina N° 8, 5 de agosto de
2004 Para ver los informes y boletines informativos de Crisis
Las fronteras de Colombia: el eslabón débil de la política de Group sobre:
seguridad de Uribe, Informe sobre América Latina N° 9, 23 de • Asia
septiembre de 2004 • África
A New Chance for Haiti?, Informe sobre América Latina /el • Europa
Caribe N° 10, 17 de noviembre de 2004 (también disponible en • Medio Oriente y Norte de África
francés) • Investigaciones temáticas
Guerra y droga en Colombia. Informe sobre América Latina • CrisisWatch
N° 11, 27 de enero de 2005 visite nuestra página web en www.crisisgroup.org
Haiti’s Transition: Hanging in the Balance. Boletín
informativo sobre América Latina/el Caribe N° 7, 8 de febrero
de 2005 (también disponible en francés)
Coca, droga y protesta social en Bolivia y Perú, Informe
sobre América Latina N° 12, 3 de marzo de 2005
Spoiling Security in Haiti, Informe sobre América Latina/el
Caribe N° 13, 31 de mayo de 2005
Colombia: Política presidencial y perspectivas de paz,
Informe sobre América Latina Nº 14, 16 de junio de 2005
Can Haiti Hold Elections in 2005?, Boletín informativo
sobre América Latina/el Caribe Nº 8, 3 de agosto de 2005
(también disponible en francés)
Haiti’s Elections: The Case for a Short Delay, Boletín
informativo sobre América Latina /el Caribe N° 9, 25 de
noviembre de 2005 (también disponible en francés)
Bolivia en la encrucijada: las elecciones de diciembre,
Informe sobre América Latina N° 15, 8 de diciembre de 2005
Colombia: ¿Hacia la paz y la justicia?, Informe sobre América
Latina N° 16, 14 de marzo de 2006
Haiti after the Elections: Challenges for Préval’s First 100
Days, Boletín informativo sobre América Latina/el Caribe
N°10, 11 de mayo de 2006 (también disponible en francés)
La reelección de Uribe: ¿Puede la UE ayudarle a Colombia
a desarrollar una estrategia de paz más equilibrada?,
Informe sobre América Latina N°17, 8 de junio de 2006
El incierto camino de las reformas en Bolivia. Informe sobre
América Latina N° 18, 3 de julio de 2006
Mayores retos para Uribe en Colombia. Boletín informativo
sobre América Latina N° 11, 20 de octubre de 2006
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007 Página 41

ANEXO D

CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE INTERNATIONAL CRISIS GROUP

Co-presidentes Zbigniew Brzezinski

Ex consejero de seguridad nacional del presidente de los Estados
Christopher Patten Unidos
Ex comisionado europeo de Relaciones Exteriores, ex
gobernador de Hong Kong; ex ministro del gabinete del Reino Kim Campbell
Unido; Chancellor de la universidad de Oxford Ex primera ministra de Canadá; secretaria general, Club de Madrid;
Thomas Pickering Naresh Chandra
Ex embajador de los Estados Unidos ante la ONU, Rusia, India, Ex secretario de Consejo de Ministros de la India y embajador de la
Israel, Jordania, El Salvador y Nigeria India en Estados Unidos
Joaquim Alberto Chissano
Presidente y director ejecutivo Ex presidente de Mozambique
Gareth Evans Victor Chu
Ex ministro de Relaciones Exteriores de Australia Presidente de First Eastern Investment Group, Hong Kong
Wesley Clark
Consejo Directivo Ex comandante supremo aliado de la OTAN, Europa
Cheryl Carolus Pat Cox
Ex alta comisionada de Suráfrica ante el Reino Unido; ex Ex presidente del Parlamento Europeo
secretaria general del ANC
Uffe Ellemann-Jensen
Maria Livanos Cattaui* Ex ministro de Relaciones Exteriores de Dinamarca
Miembro de la Junta Directiva de Petroplus Holding AG, Suiza;
ex secretaria general, Cámara de Comercio Internacional
Mark Eyskens
Ex primer ministro de Bélgica
Yoichi Funabashi
Joschka Fischer
Corresponsal diplomático en jefe y columnista de The Asahi
Shimbun, Japón Ex ministro de Relaciones Exteriores de Alemania
Frank Giustra Leslie H. Gelb
Presidente de Endeavour Financial, Canadá Presidente emérito del Consejo de Relaciones Exteriores, EE.UU.
Stephen Solarz Carla Hills
Ex congresista de los Estados Unidos Ex secretaria de Vivienda de los Estados Unidos; ex representante
comercial de los Estados Unidos
George Soros
Presidente de Open Society Institute Lena Hjelm-Wallén
Ex viceprimera ministra y ex ministra de Relaciones Exteriores
Pär Stenbäck de Suecia
Ex ministro de Relaciones Exteriores de Finlandia
Swanee Hunt
*Subdirectora
Presidenta de Inclusive Security: Women Waging Peace; ex
Morton Abramowitz embajadora de los Estados Unidos en Austria
Ex subsecretario de Estado de los Estados Unidos y embajador
en Turquía Anwar Ibrahim
Ex viceprimer ministro de Malasia
Adnan Abu-Odeh
Ex consejero político del rey Abdullah II y del rey Hussein; Asma Jahangir
representante permanente de Jordania ante la ONU Relatora especial de las Naciones Unidas sobre libertad de religión
o creencia; ex presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de
Kenneth Adelman
Pakistán
Ex embajador de los Estados Unidos y director de la Agencia de
Control de Armas y Desarme Nancy Kassebaum Baker
Ex senadora de los Estados Unidos
Ersin Arioglu
Miembro del Parlamento, Turquía; presidente emérito de Yapi James V. Kimsey
Merkezi Group Fundador y presidente emérito de America Online, Inc.(AOL)
Shlomo Ben-Ami Wim Kok
Ex ministro de Relaciones Exteriores de Israel Ex primer ministro de los Países Bajos
Lakhdar Brahimi Ricardo Lagos
Ex consejero especial del secretario general de las Naciones Ex presidente de Chile
Unidas y ministro de Relaciones Exteriores de Argelia Joanne Leedom-Ackerman
Novelista y periodista, Estados Unidos
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007 Página 42

Ayo Obe Thorvald Stoltenberg

Presidente del Comité Directivo de World Movement for Ex ministro de Relaciones Exteriores de Noruega
Democracy, Nigeria
Ernesto Zedillo
Christine Ockrent Ex presidente de México; director del Yale Center for the Study of
Periodista y escritora, Francia Globalization
Victor M. Pinchuk
Fundador del Interpipe Scientific and Industrial Production Group
Samantha Power
Autora y profesora del Kennedy School of Government, Harvard
Fidel V. Ramos
Ex presidente de Filipinas
Ghassan Salamé
Ex ministro de Líbano; profesor de Relaciones Internacionales en
París
Douglas Schoen
Socio fundador de Penn, Schoen & Berland Associates, Estados
Unidos

CONSEJO ASESOR INTERNACIONAL

El Consejo Asesor Internacional de Crisis Group está integrado por grandes donantes individuales y corporativos que aportan
regularmente a la organización sus consejos y experiencia.

Rita E. Hauser (presidenta)

Elliott F. Kulick (vicepresidente)
Marc Abramowitz Credit Suisse Donald Pels
Anglo American PLC John Ehara PT Newmont Pacific Nusantara
APCO Worldwide Inc. Equinox Partners (Mr. Robert Humberson)
Ed Bachrach Konrad Fischer Michael L. Riordan
Patrick E. Benzie Alan Griffiths Tilleke & Gibbins
Stanley M. Bergman y Edward J. Charlotte and Fred Hubbell Baron Guy Ullens de Schooten
Bergman VIVA Trust
Iara Lee & George Gund III
BHP Billiton Foundation Stanley Weiss
Harry Bookey y Pamela Bass- Khaled Juffali Westfield Group
Bookey
George Kellner Woodside Energy, Ltd.
Carso Foundation
Shiv Vikram Khemka Don Xia
John Chapman Chester
Scott J. Lawlor Yapi Merkezi Construction and
Chevron Industry Inc.
George Loening
Citigroup Yasuyo Yamazaki
McKinsey & Company
Companhia Vale do Rio Doce Shinji Yazaki
Richard H. Cooper Najib A. Mikati
Sunny Yoon

ASESORES
Los asesores de Crisis Group son ex miembros del Consejo Directivo (que no desempeñan en la actualidad cargos directivos),
que mantienen una estrecha relación con Crisis Group y a quienes se recurre ocasionalmente en busca de apoyo y asesoría..

Martti Ahtisaari (Presidente Zainab Bangura Marika Fahlen

emérito) Christoph Bertram Stanley Fischer
Diego Arria Jorge Castañeda Malcolm Fraser
Paddy Ashdown Alain Destexhe Bronislaw Geremek
Venezuela: La revolución de Hugo Chávez
Crisis Group, Informe sobre América Latina N°19, 22 de febrero de 2007 Página 43

I. K. Gujral emérito) Salim A. Salim

Max Jakobson Surin Pitsuwan William Taylor
Todung Mulya Lubis Cyril Ramaphosa Leo Tindemans
Allan J. MacEachen George Robertson Ed van Thijn
Barbara McDougall Michel Rocard Shirley Williams
Matthew McHugh Volker Ruehe Grigory Yavlinski
George J. Mitchell (Presidente Mohamed Sahnoun Uta Zapf