SOMMAIRE
AVANT -PROPOS 1 PAGE 5
INTRODUCTIONS
·Par Patrick Savidan, Président de l'Ob-
servatoire des inégalités. 1 PAGE 9
• Par Louis Maurin, directeur de l'Ob-
servatoire des inégalités. 1 PAGE 12
1 REVENUS
1 PAGE 17
LA FRANCE POPULAIRE DECROCHE
cr:
l- NIVEAU DEVIE / PAGE 18
·Qui est riche et qui est pauvre ?
• 15 années de progression des iné-
galités
• Pendant la crise, les plus riches s'en-
richissent
PAUVRETÉ 1 PAGE 26
· + 800 000 pauvres depuis 2008
·Les seuils de pauvreté
·Les minima sociaux en France
·En pleine crise, la pauvreté en condi -
tions de vie diminue selon les statis-
tiques officielles
·La grande pauvreté persiste
·La pauvreté selon l'activité
LES REVENUS DU TRAVAIL 1 PAGE 35
·Les inégalités de salaire
·Professions : qui gagne combien?
LES HAUTS REVENUS 1 PAGE 39
·Une envolée au sommet de la pyra -
mide
·Les revenus démesurés des grands
patrons et des cadres dirigeants
PATRIMOINE 1 PAGE 43
·Qui possède combien ?
·Les 10 plus grandes fortunes
EDUCATION 1 PAGE 47
2::::
RETOUR A LA LUTTE DES CLASSES
DONNÉES GÉNÉRALES 1 PAGE 48
c; ·Le niveau de diplôme des França is
• L'a llongement inégal des scolarités
~ • L'effort de la collectivité nationale par
niveau d'enseignement et par élève
• L'orientation à la fin du collège accen-
tue les inégalités sociales
ECOLE ET ORIGINE SOCIALE 1 PAGE 53
·France, le pays où le milieu social
influe le plus sur le niveau scolaire
·Les inégalités sociales au collège
·L'inégal accès au bac des catégories
sociales
·L'origine sociale des étudiants
DIFFICULTÉS SCOLAIRES 1 PAGE 60
·Retard scolaire : le grand écart entre
milieux sociaux
EDUCATION ET EMPLOI / PAGE 61
·Le taux de chômage selon le diplôme
·L'insertion professionnelle des jeunes:
de fortes inégalités selon le diplôme
·Les inégalités d'accès à la formation
profe ssionnelle
FILLES ET GARÇONS À L'ÉCOLE 1 PAGE 67
·Les filles, pas vraiment meilleures
élèves que les garçons
·De s parcours différenciés dans
l'enseignement supérieur
EMPLOI / PAGE 71
LA MARQUE DE LA CRISE
CHÔMAGE 1 A t
7
2
- ·Les jeunes aux premières loges
::: · Les plus âgés ont plus de mal
à retrouver un emploi
STATUT, CONTRAT DE TRAVAIL 1 PAGE 74
• 12 o/o de salariés précaires
·Le temps partiel subi frappe d'abord
les femmes
·Deu x millions de travailleurs pauvres
CONDITIONS DE TRAVAIL 1 PAGE 18
·Les salariés les moins qualifiés inégaux
face aux horaires de travail
·Travail pénible : les ouvriers à la peine
· 2.2 millions de salariés exposés à un
produit cancérigène
·Davantage de congés pour les cadres
que pour les ouvriers
MODES DE VIE 1 PAGE 89
POUR QUI SONNE LE PROGRES?
LOGEMENT 1 PAGE 91
• 3,5 millions de mal logés
• 140 000 sans domicile
·Le poids des dépenses de logement
selon les revenus
·Le po ids des dépenses de logement
selon l'âge
·Revenus: les avantages des propriétaires
·Qui vit dans un logement inconfor-
table ou surpeuplé?
·La surface des logements selon la
catégorie sociale
SANTÉ 1 PAGE 100
·L'inégal accès à la complémentaire santé
HANDICAP/ PAGE 102
·Les personnes handicapées face à
l'emploi
·Des catégories sociales inégales face
au handicap
PRATIQUES CULTURELLES 1 PAGE 105
·Qui va au musée ou au théâtre?
·Un accès au livre profondément inégal
selon les milieux sociaux
CONDITIONS DE VIE 1 PAGE 107
·Les inégalités face aux vacances
·Des services à domicile réservés aux
plus fortunés
• L'homophobie reste présente dans la
société française
NOUVELLES TECHNOLOGIES 1 PAGE 113
·La fracture numérique diminue
5 CATEGORIES SOCIALES
oJ.J
LE RETOUR DES CLASSES SOCIALES ?
1 PAGE 11 1
x REVENUS 1 PAGE 118
ii: ·Les cadres supérieurs s'enrichissent
:§ ·Le niveau de vie des CSP
~· ·Inégaux face à la pauvreté
·Le patrimoine selon la catégorie
sociale
EDUCATION 1 PAGE 122
·La fracture du diplôme
·De la sixième aux études supérieures:
les ouvriers éliminés
EMPLOI / PAGE 124
·Ch ômage: changement de régime
pour les non qualifiés
·L'ascenseur social n'est pas bloqué
SANTÉ / PAGE 128
·Le s cadres supérieurs vivent bien plus
longtemps
·L'o bésité touche d'abord les moins
favoris és
CONDITIONS DE VIE 1 PAGE 131
·Couples: on se marie toujours entre
semblables
LIEN SOCIAL 1 PAGE 133
·Peu d'ouvriers à la télévision
POLITIQUE 1 PAGE 134
·De quel milieu social viennent les
députés ?
·Les élus locaux, des notables ?
OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT 2015 1 1
 CONDITIONS DE VIE 1 PAGE 162

6 HOMMES-FEMMES/ PAGE 737

UNE MARCHE TROP LENTE VERS L' EGA- ·Le s jeunes de milieu populaire ac- 9 TERRITOIRES 1 PAGE 783
LA FRANCE EN CRISE EST D'ABORD

1
cèdent difficilement à l'autonomie
.._, LITE a:' CELLE DES GRANDES VILLES
a: ·Les jeunes dépensent beaucoup plus t::
pour se loger :<
~:J
REVENUS 1 PAGE 139 REVENUS 1 PAGE 185
·Les in égalités de salaires I ·Premier bilan de l'impact de la crise
u
·Le rattrapage salarial au ralenti pour les communes
·Davantage de femmes pauvres ·Où vivent les pauvres ?
·Les hommes touchent des retraites ·Le s taux de pauvreté des 100 plus
beaucoup plus élevées grandes communes
EMPLOI / PAGE 145
·Une répartition déséquilibrée
des professions
8 ETFRANÇAIS
~
ETRANGERS! PAGE 765
ENTRE DISCRIMINATIONS ET
CHÔMAGE 1 PAGE 192
·Les régions et les départements
in également touchés
·Premier emploi : les femmes plus 6: FRACTURE SOCIALE CONDITIONS DE VIE 1 PAGE 194
souvent en temps partiel <(
·Des professions médicales mal ré-
·Egau x devant le tau x de chômage 0 EDUCATION 1 PAGE 166
parties
·Les enfants d'immigrés réussissent
CONDITIONS DE VIE 1 PAGE 148 LES QUARTIERS EN DIFFICULTÉ 1 PAGE 196
mi eux à l'école que les autres
·Espérance de vie : avantage au x ·Des revenus inférieurs de 40 %
femmes ·Les écarts de réussite
·Des niveau x de dipl ôme mo ins élevés
·Qu i fait le ménage? REVENUS 1 PAGE 169
·Un chômage deu x foi s plu s important
POLITIQUE 1 PAGE 151
• 38 % de pauvres
·Qualité de vie et logement
·La représentation des femmes à EMPLOI / PAGE 169
l'Assemblée et au Sénat • Deux fois plus de chômeurs
·Les femmes en pol itique au •Quelle est la part des discriminations?
niveau local ·Que disent les testings ?
·Des jeunes qui peinent à s'ins érer RÉALISATION DU RAPPORT
dans l'emploi Direction d'ouvrage: Louis Maurin et
·Un quart des jeunes de parents nés à Valérie Schneider
l'étranger se sent discriminé Rédaction: Louis Maurin, Patrick
·S,3 millions d'emplois interdits Savidan, Nina Schmidt, Valérie Schneider
7 AGE ETGENERATIONS / PAGE755
Li.!
LES JEUNES SONT-ILS SACRIFIES ?
·Beaucoup plus souvent de milieux
populaires
·Mobilité sociale : les enfants d'immigrés
Relecture: Didier Aviat, Maxime
Ladaique, Pascale Maurel,
a: REVENUS 1 PAGE 156 Annick Météfia, Sarah Psimaras
t ·Les inégalités de niveau de vi e font aussi bien que les autres Conception graphique
$ ·La pauvreté CONDITIONS DE VIE 1 PAGE 182 et mise en page: Marc Degois
G ·1 ,2 million d'enfants « de » pauvres ·Des logements surpeuplés http:// thedegois.busi nesscata lyst.com
·Le patrimoine ·Me sure des discriminations à l'accès Imprimerie: Printteam 435, rue Etienne
EMPLOI / PAGE 161 au logemen t par t esting Lenoir - Zac km delta- 30900 Nïmes.
·Un t iers des 1S-29 ans actifs en Prix : 7,5 €
contrat précaire ISBN 978-2-9553 059

Observatoire des inégalités

Observatoire 4 allée du Plessis 37000 Tours
des inégalités 02 47 44 63 08
contacts@inegalites.fr
© Toute reproduction, même partielle du contenu est soumise à autorisation. Toute copie destinée à un usage collectif doit avoir l'accord du Centre
français du droit de copie.

2 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT SUR LE S INËGA LI TËS EN FRANC E 2015

AVANT-PROPOS
[l) « Niveau de vie et
inégalités sociales >>,
Rapport d u groupe de
travail dirigé par jacques
Freyssinet, Conseil national
de l'i nformation statistique,
mars 2007. Proposition
n°60.
[2) « Les indicateurs
sociaux >>, jacques Delors,
Sedeis, 197 1.
La montée des inégalités fait peser une me-
nace croissante sur la cohésion du pays.
Non seulement ce phénomène heurte les
valeurs de la République, ma is il nuit à la
performance économique. Le débat sur le
sujet est omniprésent désorma is dans les
médias, mais l'information demeure sou-
vent parcellaire et désordonnée. L'absence
de données factuelles précises laisse la
place à l'exagération et aux discours simpli-
ficateurs. Les inéga lités sont à la « mode n,
sans que l'on sache bien de quoi on parle.
L'objectif de la publication de ce premier
« Rapport sur les inégalités en France,, est
de fournir un ensemble de données faciles
d'accès et actualisées, de dresser un état
des lieux complet et de faire le point sur les
principales évolutions dans un grand
nombre de domaines, des revenus à l'école,
en passant par la santé ou les inégalités
entre les femmes et les hommes. Après les
synthèses de Patrick Savidan et de Louis
Maurin, respectivement président et direc-
teu r de l'Observatoire des inégalités, le lec-
teur trouvera chapitre par chapitre un en-
semble de tableaux chiffrés commentés.
Ce rap port va dans le sens d'une des propo-
sitions principales formulées par le groupe
de travail « Niveau de vie et inégalités so-
ciales,, dirigé par Jacques Freyssinet au sein
du Conseil national de l'inform ation
statistique P1, à laquelle il n'a jamais été
donné suite. (( Le groupe de travail demande
la mise en place d'une publication centrale
annuelle sur les inégalités (..). Il souhaite
qu'une version soit établie dès 2007 JJ, écri-
vaient alors les auteurs. Notre document
répond à cette préconisation sans bénéfi-
cier des importants moyens de la statistique
publique et ne constitue sans doute qu'une
approche partielle du phénomène. L'Obser-
vatoire des in égal ités, qu i n'est pas un
centre de recherche, n'est à même ni de
travailler directement sur les données
brutes, ni de mener ses propres études.
L' objectif de ce rapport est de centraliser
et de diffuse r les données existantes
concernant les inégalités pour les mettre
à la portée du plus grand nombre. Il s'ins-
crit dans la filiation des travaux sur les
in dicateurs sociaux l2l en France et du
Centre d'études des revenus et des coûts,
fondé en 1967 par le général de Gaulle,
supprimé en 2010 par Nicolas Sarkozy.
Notre rapport, document non officiel, n'a
été commandité par personne. Il est l'œuvre
d'une association indépendante qui réalise
depuis plus de dix ans un état des lieux des
inégalités en France. Au même titre que le
rapport annuel sur le mal-logement publié
par la Fondation Abbé Pierre l3l, ce rapport
constitue un document d'expertise indé-
pendante hors de l'institution publique. Il
OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT 2015 1 5
11~ 1 AVANT PROPOS

[3] « Lëtat du mal logement
en France », 20e rapport
annuel, Fondation Abbé
Pierre, février 2015.
[4].« Lëtat des inégalités en
France 2007 >>, Ed Belin,
octobre 2006.
[5] « Lëtat des inégalités en
France 2009 >>, éd. Belin,
novembre 2008.
[6] « Les inégalités en
France >> , hors-série poche
Alternatives Economiques
n°043, mars 2010.
[7] « Les inégalités en
France >> , hors-série poche
Alternatives Economiques
n° 056, septembre 2012.
est le fruit du travail rigoureux d'une petite
équipe de salariés et d'un ensemble de
bénévoles qui l'appuie. Sa publication n'a
été possible que grâce aux soutiens de
centaines de donateurs privés qui ont par-
ticipé à l'opération de financement parti-
cipatif lancée pour l'occasion, et dont vous
trouverez les noms ci-dessous. Par ailleurs,
il a été soutenu par le magazine Alterna-
tives Economiques et la Fondation Abbé
Pierre, partena ires de longue date de l'Ob-
servatoire des inégalités, ainsi que par la
Macif.
Enfin, un grand nombre de chercheurs
ont apporté leur caution à notre dé-
marche, ce qui ne signifie pas qu' ils par-
tagent l'ensemble des analyses conte-
nues dans ce rapport.
Nous remercions chaleureusement l'en-
semble de ces citoyens qui se sont mobi-
lisés. Il va de so i que seule l'équipe de
l'Observatoire assume d'éventuelles er-
reurs ou mauvaises interprétations qui se
seraient glissées dans ce travail.
On ne trouvera pas de « recommandations
,, au fil du texte. Nous souhaitons très clai-
rement séparer le constat, les analyses et
les préconisations. Notre site Internet www.
inegalites.fr n'est pas avare de propositions
(on y trouve une rubrique dédiée). Mais
nous pensons que l'information est une
arme, et qu'elle doit nourrir ceux qui ont à
proposer un programme, des syndicats aux
partis politiques notamment.
Ce premier rapport fait suite à la publ ica-
tion de deux ouvrages sur l'état des inéga-
lités en France aux éditions Belin en
2006141, puis en 2008 151, ainsi que de deux
hors-séries du magazine Alternatives écono-
miques sur le même thème, en 2010161et
2012 171. Notre objectif est de produire ce
document tous les deux ans, constituant un
rendez-vous de référence en fournissant un
outil concret, préalable à une salutaire
confrontation de points de vue .
En produisant un tel document, l'Observa-

L'Observatoire des inégalités tient à remercier particulièrement tous ceux qui par leur soutien financier et leur!

Daniel Adam, Anne Adam Pluen, Manuel Aguilar Hendrickson, Pierre Ai mard, Charles-Antoine Arnaud, Pascale Arraou, Saint-Avertin Avenir. Bertrand
Avril, Fanny Baldellou, Stéphane Balme, Benjamin Baratta, Armelle Barré, Rémi Barrère, Martine Barthelemy, Anne Basque, Jérôme Beaufrère, Fawzi
Benarbia, Mayouf Bendjebel, Olivier Berard, Claude Beraud, Chantal Berby, Didier Besombes, Martine Billanou, Hélène Blanchard, Francis Bordet,
Sandrine Bohan-Jacquot, Marie-Claude Boninsegna, Antoine et Antoinette Bonini, Jean Bonnet, Murielle Bonnet-Langagne, Jean-Clément Bonthoux,
Roger Bordier, Michel Boulenger, Frédéric Brance, Jean-Matthieu Braux, Maryse Bresson, Alain Breut, Didier Brisebourg, Marie-Thérèse Bruas, André
Bruston, Nicolas Buns, Andrea Caizzi, Elisabeth et Gérard Ca lié, Jack Carasco, Jean Cartellier, Etienne Carton De Grammont, Emmanuelle Cathelineau,
Nathalie Chantagrel, Violaine Chantre!, Fabien Chauveau, Marius Chevallier, Marie-Laure Chicoisne, Gilles Cholet, Eric Chometon, Laurent Claud,
Jacques Clavier, Amélie Clément, Laurent Cochard, Françoise Cocuelle, Françoise Comby, Marie-Pierre Coronel, Philippe Coulangeon, Patrick Courtet,
Denis Courtois, Arthur Coussy, Jean- Baptiste Coutelis, Yves Cravic, Elise Cruzel, Jean Dangoumau, Danièle D'Antoni, Michel Davila, Anne-Claire Davy,
Colette Deleplace, Marc-Philippe Denis, François De Pablo, Grégoire Desbrosses, Jean luc Descot, Gilles Deverines, Jérôme Deyris, Bernard D'heilly,
Marie Donius, Ali Doua ri, Didier Doublet, Thomas Doussau, Marie-Thérèse Drelon, Aurélie Druet, Jean-Marc Dubois, Hélène Duffau, Jacques Dughera,
Bernard Du lieu, Cathy Dumont, Martine Du puis, Pierre Du roselle, Philippe Du ru, Eliane Dutarte, Tommy Eleouet, Florent Exbrayat, Julie Falcon, Frédéric
Fernandes, Denise Ferrisse, Cristina Filgueiras, Jean-Pierre Filiatre, Pascale Filloux, Charles Fornier, Michael Forster, Josette François, Nicole
Françon-longa, Christian Fray, Alexandra Frenod-Dunand, Dominique Freslon, Dominique Frugier, Delphine Gagnon, Alain Gay, leo Garros, Jérôme
Gautié, Christian Gautier-Valentin, Pascal Geiger, Madeleine Gérald, Francois Gilardin, Daniel Goldberg, Denis Gouzerh, Bernard Graciannette, William
Gras, Marie-Claude Grenaille, Michel Grun berger, Henri Gua ri nos, louise Guyot, Elisabeth Guéret, Michel Guglielmi, Florent Gu ille, loïc Guillem, Janique
Guiramand, Jacques Guyard, louise Guyot, Claudette et Jean-Pierre Harbers, Bernard Haumont, Maxime Hauray, Marc Hérouard, Jean-Paul Hue, Marc
Humbert, Dan Israel, Andre Jacob, Marielle Jappiot, Claudine Joly, Emmanuel Jouvin, Jean Kaspar, Marc Kieny, Elsa Kieken, Michel Koebel,

6 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015

 taire des inég alités espère peser dans le
débat public. Les convaincus d'une explo-
sion de notre système sous le poids des
écarts, com me ceux qui pensent qu'il ne se
passe ri en d'injuste, resteront peut-être sur
leurs positions. Les amateurs de petites
phrases, de raccourcis, de rhétorique et de
boucs émi ssaires des malheurs de notre
société (les im migrés, les riches, les assis-
tés ...) en seront contrits : ce rappo rt est
d'abord un assemblage d'éléments fac-
tu els qui ne cherche jamais l'exagération,
la dram atisati on. Mais nombre de citoyens
y trouveront matière à alim enter une ré-
flexion critique sur la situation sociale
contemporaine. Le décalage est énorme
actuel lement entre les discours sur les iné-
galités et les politiques publiqu es, et ceci
nourrit le ressentiment social. A force de
cibler les politiques sur des publics de plus
en plus restreints (les plus pauvres, les per-
sonnes de tel ou tel âge, etc.), celles-ci ont
perdu leurs véritables obj ets. Espérons que
l'écho que rencontreront nos travaux pe r-
mettra, à long terme, de revenir vers des
objectifs qui servent davantage l'intérêt
général et amènent à plus de justice dans
notre société. •
Remerciements
L'Observatoire des inégalités remercie
particulièrement le magazine Alternatives
Economiques pou r son appu i depuis sa
création et pour son soutien pou r l'édition de
ce rapport. Il remercie aussi le bu reau
d'études Compas et son Cent re d'observation
de la société dont il a repris certa ins textes.
Merci à Marc Degois, qui a réalisé un
remarquable travail de mise en page de
tableaux et de typograph ie.
Ce rapport n'aura it pas pu voi r le jour sans
une opération de financement participatif
mené par le bia is du site Ulule.fr. Nous
re merci ons chaleu reusement tous les
contributeurs pour leur soutien financier mais
aussi moral.

encouragements ont rendu possible la réalisation de ce rapport. Nous leur en sommes vivement reconnaissants.

Maxime Ladaique, Patrick Lafievre, Hervé Lambert, Henriette langagne, Rémi Lantreibecq, Noam leandri, Laurent le Biniguer, Nicolas lechopier,
Mathieu Le Corre, Jeannine le Courtois, Damien Lecomte, Danielle Coz, Philippe legrain, Eric lemoine, Yves le Rolland, Jérôme lesavre, Maxime
Lescurieux, Ayate leshaf, Arnaud Levy, Michalis Lia nos, Yves Lichtenberger, Alain Lienard, Jean-Jacques Longuenesse, Nadine lorin, Jacques Mac
Faria ne, Daniel Maffiolo, Marc Maine, Glenn Mainguy, Eveline Manna, Bruno Margain, Patrick Marti nez, Aurélien Mascolo, Mn Masson, Jean-Baptiste
Mathieu, Guy Mau rau, Pascale Mau rel-Bigarré, Claire Maurin, Nicolas Meisel, Joanna Melodista, Denis Metivier, Philippe Meurquin, Fabien Meynier,
Claire Marie Mille, Serge Millien, Jocelyne Misat, Gérard Moine, Xavier Molénat, Chantal Et Pierre Mon nin, Véronique Moreau, Annie Moriat, Thomas
Mosser, Thierry Mougin, Hélène Moyer, Jennifer Navarro, Laëtitia Ngatcha-Ribert, Jean-Jacques Nicolas, Yolande Nochumson, Adrien Nones, luc
Orts, Gérard Ozan, Anne-Marie Ozzola, Bruno Palier, Vanessa Pasquet, Jean-Jacques Paul, Laurence Pecaut-Rivolier, Eric Peigné, Catherine Perruchon,
Bernadette Picard-Robin, Valery Picavet, Marie-Noëlle Pinson, Ol ivier Pipard, Guillaume Poignon, Françoise Poitet, Raphael Porcherot, Joel Pothier,
Prabodh Pourouchottamin, Thierry et Anne-Claude Pradeilles, Nicolas Prigent, Marie-Françoise Proust-Baudry, Sarah Psimaras, Nicolas Rabaud,
Christophe Ramaux, Frédéric Ransan, Philippe Rassemusse, Véronique Rat-Morris, Gérard Reibel, Mina Reig, Philippe Remy, Frédéric Rey, Eveline
Richet, Fabienne Rigal , Hélène Rival, André Robette, Agnès Roche, Denis Rochette, Antoine Rode, Isabelle Roudil, Catherine Rousseau, Cécile
Rouyer, Xavier Rzepka, Ricardo Saez, Franck Savage, luc Schoepfer, Olivier Schulz, léon-Paul Schwab, Alain Seugé, Dominique Seydoux, Laurent
Sousa, Catherine Souterbicq, Robert Spizzichino, Christine Tabouret, lucie Tanguy, Marie-Thérèse Taupin, Alexis Tchernoïvanoff, Bruno Theret,
Isabelle Therond, Olivier Thevenon, Jean-Baptiste Triquet, Jerome Trossat, Frédéric Trouillot, Guy Vaganay, Guy Valette, Jacques-Henri Vandaele,
Francoise Vauquois, Emmanuel Veneau, Christine Vercoutre, François Vergnes, Laurent Vernet, Roger Vial, Sylvain Vidal, Jean-Jacques Vi nu rel,
Raphael Viollet, Thomas Viutti, Nicolas Wallet, Jean-Pierre Zirotti, Jean-Yves Zordan, Cgt Culture, Forces de Progrès en Côte-D'Or, Ville Simplement.

RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRA NC E 2015- OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 7

li ~ 1 AVANT PROPOS

Le soutien d'un grand nombre de chercheurs

Le rapport sur les inégalités en France a été
soutenu par un grand nombre d'experts, de
l'économie à la sociologie en passant par la
philosophie. Beaucoup d'entre eux nous ont
d'ailleurs fait confiance dès 2003, alors que
l'Observatoire des inégalités n'en était qu'à
ses débuts et nous les remercions très cha-
leureusement. Si l'Observatoire des inégali-
tés cherche à toucher le plus grand nombre,
il nourrit ses données et analyses des tra-
vaux de nombreux scientifiques.
Par ce geste, ils témoignent de l'importance
de la question des inégalités pour l'en-
semble des sciences humaines et appuient
le travail de l'Observatoire pour lutter
contre les inégalités qui menacent notre
modèle social. Il va de soi que ces soutiens
ne témoignent pas nécessairement une ad-
hésion de leur part à tout ce qui est publié
sur notre site Internet et dans ce rapport.
La variété des soutiens qui nous ont été
témoignés et le pluralisme de l'Observa-
toire des inégalités impliquent d'ailleurs
des analyses divergentes qui font d'ailleurs
la richesse du débat. De la même façon
qu'il est indépendant de tout parti politique
ou entreprise, l'Observatoire des inégalités
ne s'inscrit dans aucune école de pensée
particulière. •

Guillaume Allègre, économiste, département
des études de I'OFCE
Christian Baudelot, sociologue, professeur
émérite à l'Ecole normale supérieure de Paris
Christophe Benavent, sociologue, professeur à
l'université Paris Ouest - Nanterre La Défense
Nathalie Bonini, anthropologue, maître de
conférences à l'université de Tours
Françoise Clavairolle, anthropologue, maître
de conférences à l'université de Tours
Denis Clerc, économiste, fondateur d'Alterna-
tives économiques
Ph ilippe Coulangeon, sociologue, directeur de
recherche au CNRS
Geneviève Cresson, sociologue, professeur
émérite à l'université Lille 1
Johanna Dagorn, sociologue, Observatoire
européen de la violence scolaire
Julien Daman, sociologue, professeur associé
à Sciences Po Paris
François Dubet, sociologue, directeur d'études
à l'Ecole des hautes études en sciences sociales
(EHESS)
Marie Du ru-Bellat, sociologue à l'Observatoire
sociologique du changement (OSC-Sciences
Po) et à l'Institut de recherche en Education
(IREDU)
Jeanne Fagnani, directrice de recherche hono-
raire au CNRS, chercheure associée à l'Institut
de recherches économiques et sociales (IRES)
Michael Forster, économiste à l'OCDE, division
des politiques sociales.
Jean Gad rey, économiste, professeur honoraire
à l'université Lille 1
Jérôme Gautié, économiste, professeur à l'uni-
versité Paris 1 Panthéon-Sorbonne, chercheur
au Centre d'Economie de la Sorbonne
Bernard La hire, sociologue, professeur à l'ENS
de Lyon
Hervé Le Bras, démographe, directeur d'études
à l'Institut national d'études démographiques
(lned) et enseignant à l'Ecole des hautes
études en sciences sociales (EHESS)
Arnaud Lecheva lier, économiste, maître de
conférences à l'université Paris 1 Panthéon-Sor-
bonne
Danièle Lochak, professeure de droit émérite
de l'université Paris Ouest- Nanterre La Dé-
fense
Eric Maurin, économiste, directeur d'études à
l'Ecole des hautes études en sciences sociales
(EHESS)
Pierre Mercklé, sociologue, maître de confé-
rences en sociologie à l'Ecole normale supé-
rieure de Lyon
Pierre Merle, sociologue, professeur à l'Ecole
supérieure du professorat et de l'éducation
(ESPE) de Bretagne
Laurent Mucchielli, sociologue, directeur de
recherches au CNRS, Laboratoire Méditerra-
néen de Sociologie (LAMES, Aix-en-Provence)
Marco Oberti, sociologue, professeur des uni-
versités, directeur de l'Observatoire sociolo-
gique du changement
Bruno Palier, économiste, directeur de re-
cherche du CNRS (Sciences Po)
Camille Peugny, sociologue, maître de confé-
rences à l'université Paris 8
Thomas Piketty, économiste, directeur d'études
à l'École des hautes études en sciences sociales
(EHESS)
Laurence Proteau, sociologue, maître de confé-
rences à l'université de Picardie Jules Verne,
CESSP-CSE
Stéphanie Pryen, sociologue, maître de confé-
rences à l'université de Lille Ill, membre du
Clersé (Cnrs/ Li lle 1)
Christophe Rameaux, économiste, maître de
conférences à l'université Paris 1
Frédéric Rey, sociologue, maître de conférences
au Cnam
Cédric Rio, philosophe, Centre Maurice Hal-
bwachs, coordinateur du réseau européen sur
les inégalités lnequality Watch
Christophe Robert, sociologue, délégué géné-
ral de la Fondation Abbé Pierre
Bernard Schlemmer, sociologue, ancien cher-
cheur à I'IRD (Institut de recherche pour le
développement)
Catherine Sélimanovski, géographe, maître de
conférences à l'université de Montpellier 2
François de Singly, sociologue, professeur à
l'université Paris Descartes
Georges Solaux, économiste et sociologue,
professeur émérite à l'université de Bourgogne,
IREDU
Vanessa Stettinger, sociologue, maître de
conférences à l'université de Lille 3 (CeRI ES)
Vincent Troger, sociologue, maître de confé-
rences en sciences de l'éducation, Centre de
recherches en éducation de Nantes.
Louis-André Vallet, sociologue, directeur de
recherche au CNRS
Pierre Volovitch, économiste, ancien chercheur
à l'IRES (Institut de Recherches Economiques
et Sociales).

8 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015

VOULONS-NOUS VRAIMENT
PLUS D'ÉGALITÉ ?
PAR PATRICK SAVIDAN, PRÉSIDENT DE L'OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS,
PROFESSEUR DE PHI LOSOPHIE POLITIQUE À L'UNIVERSITÉ DE POITIERS
Après une période de relative occultation
ou d'indifférence non délibérée, la ques-
tion des inégalités a commencé à revenir
dans le débat public au milieu des années
1990, pou r y prendre une place prépondé-
rante au début des années 2000. Dès lors,
de nouvelles données ont été prises en
compte, de nouvelles recherches ont été
engagées et un savoir nouveau s'est dif-
fusé dans la société. L'heure était aux
constats mieux informés, et plus justement
critiques. La crise de 2008 n'a fait qu'am-
plifier le mouvement et nourrir l'inquié-
tude, parfois la colère, devenant une situa-
tion qui apparaissait au plus grand
nombre de plus en plus injuste parce que,
dans certains domaines importants, de
plus en plus inégalitaire. A tel point qu'au-
jourd'hui, près de huit Français sur dix
déclarent souhaiter voir advenir une so-
ciété plus égalitaire.
Cette aspiration n'a rien d'une curiosité
locale. Elle s'exprime dans la plupart des
pays comparables. Presque partout dans
le monde, le nombre est nettement du
côté de ceux qui déplorent les inégalités
[ 1] International Social
Survey Programme, Social
excessives: 92 %des Argentins sont d'ac-
Inequality IV, 2009. cord pour dire que les différences de reve-
RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES INËGALITÉS
nus dans leur pays sont trop importantes,
90% en Chine, 91 %en France et en Es-
pagne, 73% en Suède, 74% en Australie,
et même 65% aux États-Unis ...
Que faire alors ? Quel type de so-
ciété viser ?
A ces questions, on obtient également des
réponses concordantes. Dans tous les pays
fortement industrialisés ou en voie de dé-
veloppement, on déclare souhaiter une
société moins inégalitaire : très peu de
gens pauvres, très peu de riches et une
classe moyenne peu différenciée qui
constitue l'essentiel de la population, voilà
l'horizon social jugé désirable[ll. Indépen-
damment des inflexions nationales, sans
qu'influent véritablement les critères socio-
professionnels, on observe ainsi, depuis
plusieurs années, dans tous ces pays, la
formation de majorités d'opinion progres-
sistes fortes, parfois écrasantes, qui se re-
joignent dans les aspirations sociales et
morales qu'elles expriment.
Et dans le même temps, pourtant, les iné-
galités de revenus ne cessent de se creuser.
Elles ont même, dans les 34 pays de l'Or-
ganisation de coopération et de dévelop-
1 9
1i~ 1
VOU LONS-NOUS
VRAIMENT
PLUS D'ÉGALITÉ 7
[2) C'est ce que nous
apprend Federico Cingano,
un économiste italien de
la Banque d'Italie dans
une étude réalisée pour le
compte de l'OCDE. Voir
<< Trends in income
inequality and its impact
on economie growth >>,
document de travail n°!63,
OCDE, décembre 2014.
[3) Martin Gilens,
Affluence and Influence:
Economie Inequality and
Political Power in America,
Princeton, Princeton
University Press, 2013.
1Q 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- RAPPORT SUR LE S INÉGALITÉS EN FRANCE 2015
pement économique (OCDE}, atteint un
niveau record depuis 30 ans : dans les
années 1980, le revenu moyen des 10 %
les plus riches était sept fois plus élevé que
celui des 10 % les moins riches. Au-
jourd'hui, il est près de dix fois plus élevé.
Si l'on jette un coup d'œil du côté du coef-
ficient de « Gini ,, - un indicateur dont
l'échelle va de 0 (égalité parfaite) à 1
(inégalité totale : un individu concentre
tous les revenus)- on a la confirmation de
cette dégradation au long cours. Au mi-
lieu des années 1980, le coefficient se
situait à 0,29. En 2011-2012, il a atteint
0,32, se nourrissant notamment du fort
creusement des inégalités dans 16 pays
de l'OCDE sur 21, et notamment aux
Etats-Unis, en Nouvelle-Zélande, en Israël,
au Royaume-Uni, en Allemagne, et de
façon plus inattendue, en Suède et en
Finlande [2J .
Comment expliquer cette tension?
Comment comprendre que nous puissions
sinon soutenir, du moins tolérer ou ne pas
contester des politiques qui manifeste-
ment favorisent les rémunérations exorbi-
tantes de certains, l'injustice sociale et le
creusement des inégalités que nous dé-
nonçons avec tant de vigueur par ailleurs?
Pour certains, il faut prendre en compte la
nature politique du problème. Nous se-
rions tout simplement sortis de l'orbite de
la démocratie, si tant est que nous y
soyons entrés un jour. En 1840, Tocque-
ville s'inquiétait de voir surgir au-dessus
des hommes, du cœur même de la démo-
cratie, un nouveau despotisme, celui d'un
État devenu tout puissant, « un pouvoir
immense et tutélaire n au-dessus des ci-
toyens qui se chargerait« seul d'assurer
leur jouissance et de veiller sur leur sort n.
« Absolu, détaillé, régulier, prévoyant et
doux n, il fixerait irrémédiablement les
hommes dans l'enfance. Selon toute évi-
dence, les sociétés démocratiques contem-
poraines n'empruntent pas ce chemin-là.
Pour de nombreux analystes et observa-
teurs, elles prendraient plutôt celui de
l'oligarchie- soit une forme corrompue de
l'aristocratie- dont le propre serait d'insti-
tuer le règne des puissants, au service des
puissants.
De fait, en France comme dans la plupart
des pays occidentaux, une très nette corré-
lation est observée entre le niveau des
inégalités et l'orientation des politiques
publiques. De là, cette conclusion : les plus
riches gouvernent13l! Ou, pour le dire plus
exactement, les politiques publiques dans
ces pays prennent principalement en
compte les préférences des plus privilégiés.
Le pouvoir économique se mue en effet
immédiatement en pouvoir politique. On
comprend alors que ces politiques puissent
renforcer ces inégalités et que le mouve-
ment tende à s'alimenter lui-même. Et les
inégalités du jour préparent le renforce-
ment de celles de demain.
Le fait que nos« démocraties,, soient, à ce
point, indifférentes aux préférences, aux
attentes et aux besoins du plus grand
nombre, révèle un sérieux problème poli-
tique. Ce pourquoi la« rich-get-richer dyna-
mic n (la dynamique de l'enrichissement
des riches) pour reprendre la formule du
prix Nobel d'économ ie Robert Solow, à
laquelle nous devons désormais associer
la « poor-get-poorer ,, (de l'appauvrisse-
ment des pauvres), do it être enrayée de
toute urgence. Encore faut-il cependant en
comprendre les ressorts. Ce sont eux qui
peuvent expliquer les évolutions actuelles
des inégalités.
Nous pourrions être tentés de penser que
les riches gouvernent et que, dans notre
immense majorité, nous nous ferions plus
ou moins manipuler, que nous n'aurions
pas une vision adéquate de nos intérêts;
qu'une infime minorité nous contraindrait
à adhérer à des tendances sociales et à
des politiques qu i desse rvent nos intérêts
propres, que nous n'aurions pas - pour
telles ou telles ra isons : absence de sens
critique, ignorance, abrutissement idéolo-
gique, aveuglement- la capacité à voir la
nature véritable du problème, ni a fortiori,
celle de nous en extraire. A mon sens, c'est
aller trop vite en besogne . Constater
qu 'une classe cherche à promouvoir les
intérêts de ses membres et du groupe lui-
même, c'est une chose. Constater qu'i l
existe une convergence entre les préfé-
rences des plus riches et les intérêts que
servent les politiques publiques en est une
autre. Mais cela ne suffit pas néanmoins à
établir que nous aurions seulement un
problème d'élites. Que nous ayons seule-
ment un problème de riches.
Cette perspective et la logique du complot
à laquelle elle peut aisément donner prise
ne paraît pas de nature à rendre compte
du problème actuel. Qu'il y ait des intérêts
sociaux concurrents et que l'un d'entre
eux, disposant de plus de moyens, puisse
tenir la corde, ne signifie pas que ce mo-
dèle soit intégralement valide. Il y a, c'est
évident, des privilégiés, mais il est incon-
cevable que le modèle social et les sché-
mas éthiques qui l'alimentent puissent
tenir durablement par le seul effet des
stratégies et dispositifs mis au point par
une unique classe sociale . Pour com-
prendre ce que peut recouvrir la conver-
gence durable, dans un contexte social
pourtant dégradé, entre les politiques
pub liqu es, les tendances sociales et les
intérêts des plus privilégiés, il faut s'i nté-
resser à ce qui peut expliquer que, collec-
tivement, massivement, nous n'agissions
pas en accord avec nos aspirations à plus
d'égalité, à plus de justice sociale. Vou-
lons-nous vraiment plus d'égalité?
Pour réfléchir à une telle question, il nous
faut reprendre à nouveaux frais la ques-
tion des inégalités et de ses représenta-
tions et mettre celle-ci directement en
rapport avec les transformations que
conna issent aujourd'hui le sentiment et les
formes électives de la solidarité. Il semble
bien en effet que ce soit dans les reconfi-
gurations que connaît la solidarité, dans
ses dimensions privées et publiques, que
se joue aujourd'hui le devenir des sociétés
démocratiques et le type de justice sociale
auquel elles doivent pouvoir prétendre si
elles veulent pouvoir s'y soustraire. Avec
les moyens qui sont les siens, l'Observa-
toire des inégalités n'a d'autre ambition
que d'y contribuer. •
RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 2015- OBSER VATOI RE DES INËGALITËS j 11
 7.
PAR LOUIS MAURIN, DIRECTEUR DE L'OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS
En ce printemps 2015, la situation sociale
est sombre pour les milieux populaires. Le
pouvoir d'achat augmente pour les plus
riches et diminue pour les plus pauvres. La
crise ne frappe qu'une partie de la popu-
lation : les plus modestes, déjà fragilisés
par des décennies de chômage. Les jeunes,
les ouvriers et les employés, les femmes, la
main d'œuvre peu qualifiée travaillant
dans les petites entreprises du secteur
privé et les immigrés sont en première
ligne. De l'école à l'entreprise, de la
consommation à la santé, les exclus et les
privilégiés de la France d'aujourd'hui ne se
limitent pas aux franges extrêmes de la
population.
Du point de vue des revenus, trois France
se distinguent. Parmi les 30 % les plus
riches, les revenus ont continué à progres-
ser entre 2008 et 2012 : + 500 euros[ll pour
les 10 % les plus aisés. La crise, les 30 %
du haut de la pyramide, ne la connaissent
pas vraiment. A ce niveau de vie (au moins
2 200 euros par mois pour une personne
seule), on vit bien et surtout on continue
à gagner plus, même si on est loin des
[1] Les montants sont
touj ours donnés pour une sommets. Les gains demeurent toutefois
personne seule dans un beaucoup plus faibles que ceux qu'on ob-
ménage, après impôts et
prestations sociales. serve chez les 0,1 % les plus riches qui ont
12 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRA NCE 2015
gagné (au minimum) 243 000 euros (avant
impôts) de plus en 2011 , qu'en 2004.
Les trois dixièmes de la population situés
entre les 40 % les plus pauvres et les
30% les plus riches ont vu leur situation
stagner. Ces classes moyennes ne sont pas
« étranglées )) selon l'adage médiatique,
leur situation n'est pas la plus difficile,
mais cette stagnation constitue une rup-
ture pour des catégories au cœur d'une
société où l'on consomme toujours plus.
Enfin, parmi les 40 % du bas de la hié-
rarchie sociale, les revenus ont diminué
entre 2008 et 2012 de 300 à 500 euros.
Un changement social inédit
Ce décrochage de la France d'en bas, que
l'Observatoire des inégalités a été le pre-
mier à mettre en lumière, est inéd it.
Jusqu'au milieu des années 2000, les iné-
galités s'accroissaient par le haut. Les très
riches comme l'ensemble des catégories
aisées (déguisées en « classes moyennes
supérieures ))) voyaient leurs niveaux de
vie progresser bien plus que les autres. Et
encore, la situation de 2015 est sans au-
cun doute plus dégradée que ce que nous
présentons dans ce rapport, mais elle n'est
pas visible dans les statistiques de l'Insee,
connues avec deux années de retard . De-
puis 2012, date des dernières données
disponibles, tout porte à croire que les plus
pauvres se sont encore appauvris et les
plus riches enrichis.
A l'origine de ce basculement, la hausse
du chômage. A la mi-2008, on comptait
trois millions de chômeurs inscrits à Pôle
emploi (catégories A, B etC). Début 2015 ,
ils sont 5,3 millions, + 70 %. Parmi eux,
on trouve 8 % de cadres et 70 % d'ou-
vriers ou d'employés. En matière d'emploi ,
il existe une fracture dans la fracture, mas-
quée par les moyennes, et qui ne date pas
de 2008. A l'intérieur de l'ensemble du
monde ouvrier, les mo ins qual ifiés sont
beaucoup plus frag ilisés que le reste des
actifs. Dès le mil ieu des années 1990, leur
taux de chômage a atteint 17 % . Redes-
cendu à 13% en 2001, il a ensuite grimpé
et dépasse désormais les 20 % . Le statut
de l'emplo i et le type d'employeur
comptent de plus en plus. Et ces données
ne prennent pas en compte les décro-
cheurs de l'emp loi, notamment des
femmes peu qua lifiées, qui, devant la dégra-
dation des conditions d'emploi (précarité et
bas salaires), ne postulent même plus.
Une pa rtie importa nte des salariés est à
l'abri de la précarité et du chômage, soit
du fa it de son statut de fonctionnaire (en-
viron 4,5 mill ions de personnes), soit du
fa it de son niveau de diplôme qui lui as-
sure de retrouver du travail dans de brefs
déla is dans l'immense majorité des cas.
A niveau de vie équivalent, savoir que
l'on disposera d'un salaire jusqu'à sa re-
tra ite, pa r la stabilité qu 'il procure et pour
les droits qu'il ouvre, notamment dans
l'accès au logement, est devenu, au bout
de 40 ans de chômage de masse, un dé-
term inant central des conditions de vie .
Une partie des fonctionnaires - c'est le
cas, par exemple, des enseignants du pri-
ma ire - acceptent en contrepartie des
revenus limités, rapportés à leurs qualifi-
cations. Il n'en demeure pas moins que
l'avantage est là .
La taille de l'entreprise- publique ou pri-
vée- joue, elle aussi, un rôle essentiel. Le
statut des salariés des grandes structures
du secteur privé est sans commune me-
sure avec celui des petites et moyennes [2] Il suffit de se souvenir
entrep ri ses. La condition salariale, du ni- des réactions à l'o uvrage
de Pierre Bourdieu, << La
veau de salaire à la couverture santé en dom ination masculine >>,
passant par les multiples avantages du par u au Seuil en 1998.

La domination masculine persiste

De la sphère privée à l'emploi, la domination masculine
reste massive. Une grande partie des femmes acceptent
des emplois à temps partiel faute de mieux, doivent se
retirer du marché du travail faute d'emploi ou de mode
de garde pour leurs enfants. Les postes à responsabi-
lité demeurent réservés aux hommes. A la maison, les
femmes continuent à réal iser l'essentiel des tâches do-
mestiques. A l'école, la meilleure réussite des filles cache
la surreprésentation des garçons dans les filières les plus
prestigieuses.
En dix ans, le débat sur les inégalités hommes-femmes
a bien changé Ill . Encore faud rait-il éviter deux écueils.
Premièrement, la domination masculine n'empêche pas,
au contraire, de faire un bilan complet et de souligner
aussi les domaines où l'avantage est fém inin, de la santé
à la pén ibilité physique au travail par exemple. Deuxiè-
mement, un féminisme élitiste se concentre sur l'accès
des femmes aux postes à haute responsabilité et oublie
le fonctionnement inégalitaire du système lui-même
: peu importe la précarité, pourvu qu'on ait la parité.
Peu importe qu'une caissière touche trois ou quatre fois
moins que son responsable cadre. La marche vers l'égali-
té ne peut se faire qu'en transformant un système global
dont sont aussi victimes les hommes.

RAPPO RT SU R LE S IN ËGALITËS EN FRANCE 20 15 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 13

ti l

LES PLUS PAUVRES culturel, selon l'expression du sociologue

DÉCROCHENT, Pierre Bourd ieu . Dans une société où la
croyance dans la valeur des diplômes est
QUI S'EN SOUCIE?
démesurée 14 1, ceux qui détiennent un titre
disposent d'une carapace protectrice. Le
taux de chômage des sans diplôme s'élève
à 16,8 % (données 2013) contre 5,7 %
comité d'entreprise, n'a rien à voir avec pour ceux qui se situent au-dessus de
celle du commun des salariés qui n'a rien bac +2. Les cas de sur-diplômés sous em-
de tout cela 131. La formation continue et bauchés ou au chômage existent aussi et
[3] Il y aurait beaucoup les programmes de reconversion dispo- se développent. Pour eux, le déclassement
à dire sur les << avantages
>> des salariés tant sont nibles ou offerts dans les grands groupes est particulièrement violent puisqu'ils sont
mis en avant ceux qui ne font que la menace du chômage n'est pas censés sortir du lot.
sont pas touj ours les plus
importants. Voir la même. Tous ces avantages repré- A l'école, les privilèges dépassent, de loin,
<< Les << avantages >> des sentent parfois de petites sommes, mais les filières d'excellence. Apprendre à lire
salariés : privilèges ou
acquis sociaux ? >>, Valérie celui qui paie plein tarif sa mutuelle, ses aux enfants le plus tôt possible, en fln de
Schneider, Observatoire sorties, les loisirs des enfants et ses billets section de maternelle (contrairement à
d es inégalités, 23 mai 2013.
[4 ] Voir << Les sociétés de train ou son électricité, est parfois un d'autres pays comme la Finlande où cet
et leur école, emprise peu amer quand il observe l'addition de apprentissage a lieu deux ans plus tard),
du diplôm e et coh ésion
sociale >>, François Dubet,
son vo isin . A salaire égal, le coût de la vie creuse des écarts précoces du fait de la
Marie Duru-Bellat et est variable. maîtrise du langage propre aux enfants
Antoine Vérétout, Le Seuil,
20 10. des milieux diplômés. Dans la suite du
[5] Ce qui n e veut d'ailleurs Les initiés de l'école cursus scolaire, du prima ire au lycée,
pas dire qu'ils réussiront
tous, p our peu qu'ils
Au-delà du statut, le privilège qui structure l'« élitisme républicain,, de notre système
n'entrent pas dans le << le plus notre société est le titre scolaire qui éducatif est, au fond , un élitisme social.
mou le >>, leur <<échec >> est
encore plus violent.
fonctionne comme un véritable capital Les programmes, la place des savoirs
théoriques, l'évaluation-sanction répétée,
sont taillés sur mesure pou r les enfants
de diplômés, en particulier 151 d'ensei-
Jeunes et vieux face au chômage gnants, qui maîtrisent les codes de
Même si quelques diplômés ont du mal à s'i nsérer rapidement, l'école. 90 % de leurs enfants obtiennent
les jeunes en difficulté sont massivement ceux qu i n'ont pas eu le bac, deux fois plus que les enfants
la chance de fa ire des études. La France qui trinque est d'abord d'ouvrie rs non quai ifiés : ces derniers
celle qui n'a pas eu la chance d'être estampillée bonne élève. Le sont-ils moins« méritants)), moins« intel-
taux de chômage des moins de 25 ans a atteint 22,8 % fin 2013. ligents,, ?
Il était de 17 % en 2008. Le nombre de chômeurs de plus de 50
ans reste fa ible, ma is il a doublé entre 2008 et 2013 et leur taux Qui s'inquiète de cette fracture?
de chômage est passé de 4 à 6,4 %. Si l'on observe le taux, le Durant les années 1980 et 1990, on a ra-
manque d'emploi pénalise bien plus les jeunes que les plus âgés.
conté aux Français que le pays n'était plus
Ma is cet indicateu r peut être trompeur : il faut aussi tenir compte
composé que d'une vaste classe moyenne.
de la durée de chômage. Pour les plus âgés, retrouver un emploi
La plupart des sociologues nous expli-
est souvent plus difficile. Le licenciement peut déboucher su r une
très forte ba isse de niveau de vie, et parfois une fin de carrière quaient que les catégories sociales ne ser-
prématurée. vaient à rien pour comprendre la société,
que nous n'avions plus que des individus

14 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT SUR LES INÉGALITËS EN FRANCE 2015

agglomérés !61. Les inégalités n'étaient plus
entre catégories, mais entre ind ividus, au
sein de chaque groupe [71 . Les « nouvelles
inégalités)), de genre, de couleur de peau ,
entre territoires ou générations, dont hier
on minimisait, il est vrai, l'existence, ont
aussi servi à occulter la force des inéga li-
tés entre milieux sociaux. L'ampleur des
moyens mis en œuvre pour défendre « la
parité )) ou la « diversité )) est sans com-
mune mesure avec le combat contre les
inégalités sociales.
L'amplification de la crise de l'emploi ne
fait que dévoiler la fonction de ce dis-
cours: effacer du débat le poids du social,
des hiérarchies et des rappo rts de domina-
tion. Si tout le monde est frappé, personne
ne l'est en particulie r. En même t emps,
faire comme si la crise toucha it tous les
milieux - l'extension du doma ine de la
crise, dirait-on - est une façon d'exonérer
les couches aisées de la solidarité en la
repo rtant su r une minorité d'ultra-riches.
Ils se sont enrich is de façon indécente ces
dernières années, ce phénomène a été
bien décrit. Mais penser qu'il suffi rait de
corriger les dérives d'une poignée de per-
sonnes situées tout en haut de la hi é-
rarchie sociale arrange bien ceux qu i se
situent juste en-dessous. Cette vision él i-
tiste des inégal ités conduit à fa ire l'écono-
mie d'une réflexion de fond
Qu i s'inqu iète aujourd'hu i de cette frac-
ture sociale? La France qui va ma l est
popula ire et ce ll e dont on ente nd la
plainte est aisée. Cette dern ière croul e
sous l'« assommo ir fiscal )), paraît-i l. Entre
2011 et 2013 , les impôts ont pourt ant
augmenté dans une proportion très infé-
rieu re à la baisse enregistrée entre 2000
et 2010 [sJ . L'opérati on de construction du
« ras-l e-bo l fisca l )) a réussi au-delà des es-
péra nces de ses promoteurs, avec le sou-
tien d'une grande partie de la presse et de
Le visage de la France qui décroche à
l'école
A l'école, la moitié des décrocheurs ont un père ouvrier, 5 %
un père cadre. 54% des enfants en retard en troisième ont des
parents non diplômés, 14 % ont des parents diplômés du supé-
ri eur. La France qu i ne su it pas le rythme du système sco laire
est da ns son immense majorité issue des catégories modestes.
L' intérêt porté au x filières prestigieuses par les catégories favo-
risées fa it oublier son image inverse : les moins renommées, qui
rassemblent les enfants issus pour l'essentiel des catégories po-
pulaires. Dans les fil ières pour les élèves les plus en difficulté
au collège, les Sections d'enseignement général et professionnel
adapté (Segpa), on trouve 84 % d'enfants issus des mi lieux po-
pulaires (ouvriers, employés, sans profession) et moins de 2 %
d'enfants de cadres. Le constat d'un système scolaire reprodui-
sant les inéga lités socia les est désormais partagé. Les données
de l'enqu ête intern ationale Pisa de l'OCDE - auprès des élèves
âgés de 15 ans - ont été largement diffusées, parfois jusqu'à l'ex-
cès. Mais l'hypocrisie règne : derrière les discours de justice sociale,
aucune mesure sérieuse n'est mise en œuvre pour refonder l'école
sur le fond, dans sa structu re, ses programmes et sa pédagog ie.
la cl asse politique . La démagogie des
ba isses d'i mpôts n'a pas attendu long-
temps avant de faire son retour, faisant
passe r au second plan les réponses aux
besoins sociaux.
Des entreprises aux collectivités locales
en passant par les associations, une bour-
geo isie économique et culturelle dispose
du pouvo ir, vit dans un entre-so i, et n'a
aucu n intérêt au « changement )) qu 'elle
met en avant comme un slogan. Elle [6] Certains, encore très
écoutés, persistent : voir
po inte du do igt les ultra-riches mais elle « La fin des sociétés >>, Alain
oubli e bien vite les quartiers populaires, Touraine, Le Seu il, 20 13.
[7] Voir encore en 20 Il ,
et méprise les couches moyennes pavil-
« La société des égaux »,
lonnaires dont l'idéal est écologiquement Pierre Rosanvallon, Le Seuil
incorrect . Des think-tanks aux lobbies en [8] Entre 2000 et 2009,
le rapporteur du budget
passant par les mouvements moins orga- UMP Gilles Carrez a
nisés, les groupes qui défendent les inté- chiffré l'impact des baisses
d'impôts entre 100 et 120
rêts des couches favorisées disposent de mi lliards. Les impôts et
moyens de communication considérables. prélèvements ont augmenté
de 65 milliards entre 20 Il
La maîtrise de la parole publique a pris et 2013.
RAPPORT SUR LE S INÉ GALITÉS EN FRA NC E 201 5 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 115
 LES PLUS PAUVRES
DÉCROCHENT,
QUI S'EN SOUCIE?
un poids démesuré dans les décisions des
politiques publiques.
En face, la France peu qualifiée salariée du
privé ou au chômage est peu audible. Les
quelques mouvements de soutien aux plus
précaires (pauvreté, sans-papiers, mal-loge-
ment, etc.) se concentrent sur les situa-
tions les plus difficiles avec de maigres
moyens. Les synd icats ne représentent plus
qu'une fraction ultra-minoritaire des sala-
riés- moins de 5 % dans le secteur privé -
concentrés dans les grandes entrep1ises.
Les nouveaux mouvements militants, issus
de milieux cultivés et urbains, se pas-
sionnent pour les causes modernes d'une
société post-68 comme la préservation de
l'environnement, les inégalités dont sont
victimes les femmes ou les homosexuels,
voire la diversité ethnoculturelle. Des
causes justes, à condition qu'elles
n'amènent pas à oublier les hiérarchies
sociales.
La montée des extrêmes est-elle finale-
ment si importante que cela pour le haut
de la hiérarchie sociale qui pleure pour ses
impôts? Elle se préoccupe de l'orientation
de ses enfants, de ses futurs congés ou de
son alimentation bio, plus que de la situa-
tion des immigrés, des ouvriers qui tra-
va illent à la chaîne, des caissières, ou du
fonctionnement de l'entreprise ou de
l'école. Toute une partie des catégories
favorisées s'intéresse aux« questions socié-
tales)) comme on dit, au« social business))
16 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAP PORT SUR LES INËGALITËS EN FRAN CE 2015
La France appauvrie n'est pas
périurbaine
La France qui subit le plus lourdement les effets de la crise est
bien loin d'être la France pavillonnaire du périu rba in. La pau-
vreté et les inégalités se concentrent dans les grandes vil les :
les deux tiers des pauvres vivent au cœur des grandes aires ur-
baines. Le taux de pauvreté à 60 % du niveau de vie médian
atteint son maximum- 18% - dans les villes de 100 000 à 200
000 habitants. Dans les communes des banlieues défavorisées
ou les qua rtiers popula ires des grandes villes, le taux de pauvre-
té dépasse souvent les 40 %. Les quartiers les plus en difficul-
té - parfois présentés comme bénéficia ires du dynamisme des
métropoles - ne sont pas des ghettos à l'abandon, mais pa ient
un tribut beaucoup plus lourd à la crise que la campagne ou la
France pavillonnai re. Le taux de pauvreté y atteint 36 %, trois
fois pl us que le reste du territoire urbain. Entre 2006 et 2011 , ce
taux a augmenté de 6 points, contre 0,8 hors des zones urbaines
sensibles.
ou aux sympathiques chartes de la diver-
sité. Cela ne mange pas de pain .
Reste à attendre le moment où la contes-
tation sera telle que ces milieux favorisés
se sentiront vraiment contraints de redis-
tribuer, un peu, les cartes. Beaucoup de
citoyens partagent la volonté de réformes
en profondeur, savent bien que chacun
doit balayer devant sa porte et sont prêts
à faire un effort. Mais s'indigner est une
chose, agir en est une autre. Reste à savoir
quand ces couches favorisées prendront
conscience qu'à trop profiter et si peu par-
tager, elles risquent de perdre bien plus
qu'elles ne gagnent aujourd'hui . A trop
tirer sur la corde des privilèges tout en fai-
sant miroiter l'égalité pour tous, le risque
est grand d'entraîner des mouvements de
contestation de grande ampleur et que
d'autres forces, beaucoup plus conserva-
trices, prennent les choses en main. Cela
ne paraît pas trop inquiéter les privilégiés
d'aujourd'hui, mais il n'est pas certain
qu'ils soient éternellement à l'abri. •

LA FRANCE POPULAIRE
S'APPAUVRIT
En pleine crise, les plus aisés continuent de
s'enrichir et les plus pauvres s'appauvrissent,
du jamais vu depuis les années 1970. Il
s'agit d'un tournant historique. L'enrichisse-
ment d'une partie des« super-riches>> a été
considérable, mais le problème de la France
aujourd 'hui n'est plus vraim ent là : c'est
un fossé croissant qui se creuse entre les
catégories populaires et les couches favori-
sées au sens large. La « crise du pouvoir
d'achat», si souvent mise en avant, n'est
valable que pour la partie inférieure de la
hiérarchie des revenus.
Les inégalités de patrimo in e restent tou-
jours aussi fortes : les 10 % des ménages
les plus fortunés disposent de près de la
moitié de l'ensemble de la richesse du pays,
les 50 % les moins fortunés en possèdent
7 %. L'inégalité des patrimoi nes est encore
plus accentuée que cel le des revenus. Ces
énorm es écarts de richesse sont à la source
de la reproduction sociale de génération en
génération par le biais de l'héritage. Les
patrimoines matérialisent en quelque sorte
la transmission des inégalités dans le
temps.
La pauvreté, quant à elle, a baissé des an-
nées 1970 au milieu des années 1990.
Depuis le début des années 2000, elle re-
part à la hausse. La France compta it cinq
millions de pauvres en 2012, selon l'Insee
RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS
1
w
cr:
t::
Q_
<{
I
u
si l'on utilise le seuil de pauvreté à 50% du
niveau de vie médian et 8,6 millions si l'on
utilise le seuil à 60 % du niveau de vie
médian. Ce mouvement de hausse consti-
tue un tournant dans l'histoire sociale de
notre pays depuis les années 1960.
La dégradation économique enregistrée
depuis 2008 pèse tout particulièrement sur
les moins favorisés. Pour la seule période de
2008 à 2012, le nombre de pauvres au
seuil à 50 %, comme à celui à 60 %, a
augmenté de 800 000. Depuis, le phéno-
mène n'a fait que se prolonger.
Si l'on prend en compte la pauvreté en
termes de conditions de vie (contraintes
budgétaires, restrictions de consommation,
difficultés liées au logement), les choses
s'amélioreraient selon l'Insee. Toutes les
grandes dimensions du taux de pauvreté en
conditions de vie ont connu un recul entre
2004 et 2012. De 3,2 points pour les diffi-
cultés de logement, à 0,3 point pour l'insuf-
fisance des ressources. Seule cette dernière
dimension a légèrement augmenté depuis
la crise, passant de 12,7 %en 2008 à
13,7 %en 2012. Ces données indiquent
que le modèle social français, dont on dit
qu'il coûte cher, est aussi, en contrepartie,
performant : il évite que des millions de
personnes ne se retrouvent à la rue. •
117
tt 1 REVENUS

NIVEAU DE VIE

Qui est riche et qui est pauvre?

Qui est pauvre, moyen ou riche selon le
type de ménage? Délimiter des frontières
de niveaux de vie est une construction sta-
tistique. L'exercice est pourtant essentiel si
l'on veut comprendre la société. Encore
faut-il prendre quelques précautions. Nous
publions des données détaillées de l'an-
née 2011 par type de ménage. Elles sont
obtenues à partir des déclarations d'im-
pôts, auxquelles l'Insee a retiré les impôts
directs payés et les prestations reçues (voir
encadré méthodologique).

Les niveaux de vie selon le type de famille

9000
Richesse:
8000 double du
rev_ méd ian
7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0
Personnes Familles Couples Couples Couples Couples
seules monop. sans enft avec un avec deux avec trois
en ft enfts enfts et+
Unité : euros par moi s

18 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT SUR LE S INÉGALITÉS EN FRANCE 201 5

Les niveaux de vie selon le type de famille

30% 80%

Personnes seules 729 1 183 1 458 2 177 2 91 7

Familles monop. 990 1 589 1 980 2 987 3 960

Couples sans enft 1 423 2 251 2 847 4 280 5 693

Couples avec un enft 1 710 2 773 3 421 4 890 6 842

Couples avec deux enfts 1 921 3 122 3 842 5 567 7 683

Couples avec trois enfts et+ 1 884 3 001 3 768 5 621 7 535

Ensemble 1 209 1 698 2418 4 057 48 35

Unité : euros par mois

Qui est pauvre ? d'éventuelles allocations. Ce niveau est

Une personne seu le est considérée comme
pauvre si elle vit avec moins de 729 euros
par mois. Un couple sans enfant avec
1 423 euros et 1 921 euros avec deux en-
fants. Nous avons utilisé le seuil de pau-
vreté situé à la moitié du niveau de vie
médian. Il ne s'ag it pas du seuil de pau-
vreté officiel de l'Insee à 60 % de ce même
revenu , qui se situe à 814 euros. Le seuil
de l'Insee est une valeur théorique pour
une« unité de consommation)) fictive, qui
permet de comparer l'ensemble des formes
de ménages entre elles. Nous présentons
un découpage interne à chaque type de
ménage, en fonction des revenus qu 'il per-
çoit réellement et non des échelles d'équi-
valence utilisées par l'Insee.
Qui appartient aux catégories po-
pulaires?
Si l'on définit les catégories popula ires
comme les 30 % du bas de l'échelle des
revenus, elles perçoivent par mois au plus
1 183 euros pour une personne seule,
2 251 euros pour un couple sans enfant et
3 122 euros pour un couple avec deux en-
fants. Pour un cél ibataire, il s'agit environ
du niveau du Smic pour un temps plein,
auquel il faudrait ajouter les impôts et
sans doute restrictif. S'il semble bas à cer-
tains, c'est qu'il intègre les personnes qui
touchent des minima sociaux, qui sont en
temps partiel, au chômage, qui n'ont tra-
vaillé que quelques mois dans l'année ou
qu i touch ent des petites retraites. Il ne
s'agit pas des revenus des actifs en temps
plein .
Qui fait partie des classes moyennes ?
Selon la définition que nous utilisons, les
classes moyennes s'étendent des 30% les
plus pauvres aux 20 % les plus riches. Soit
de 1 183 à 2 177 euros mensuels pour un
célibataire, de 2 251 à 4 280 euros pour
un couple sans enfant et de 3 122 à 5 567
euros pour un couple avec deux enfants.
On est loin des chiffres des « classes
moyennes)) dont on parle souvent dans le
débat public, et dont les revenus sont très
supérieurs.
Qui est aisé?
On qualifie d'u aisés )) ceux qui se situent
parmi les 20 % les plus riches. Ils dis-
posent d'un niveau de vie supérieur à
2 177 euros mensuels pour un célibataire,
4 280 euros pour un couple sans enfant
et 5 567 euros pour un couple avec deux

RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 119
tf 1REVENUS
enfants. Aisés ou pas? Tout dépend de la
perspective que l'on choisit. Avec 3 000
euros de niveau de vie par mois après im-
pôts, un célibataire vit bien mieux que le
reste de la population, il est objectivement
à l'aise. Mais il ne gagne tout aussi objec-
tivement pas grand chose s'il se compare
aux 1 %les plus riches: les inégalités sont
grandes au sein des tranches supérieures.
La méthode:
comment avons-nous fixé les limites ?
Nous utilisons le seuil de pauvreté à 50 % du niveau de vie
médian : plus restrictif que celui de 60% davantage utilisé, il
a le mérite de rassembler des populations dont les niveaux de
vie sont moins différents. Notre définition minimise donc le
seuil.
En utilisant la typologie réalisée par le Crédoc, nous considérons
comme « populaires ,, les 30 % les plus pauvres et« aisés ,, les
20% les plus riches. Les classes« moyennes,, forment un noyau
intermédiaire de 50% de la population, situées entre les caté-
gories populaires et aisées.
Les« riches,, sont définis comme ceux qui touchent deux fois
plus que le niveau de vie médian. Cette définition a été présen-
tée en 1997 par Alternatives Economiques. Elle n'est ni meil-
leure ni moins bonne que celle du taux de pauvreté pour en
être simplement l'inverse, mais elle reste rarement utilisée. En
France, on refuse souvent d'être intégré parmi les couches
« aisées,, et encore moins « riches,,, Mais il est vrai que les li-
mites que nous proposons sont plutôt basses : au sein des po-
pulations aisées et très riches, les écarts sont énormes. On
pourrait opter pour des classes moyennes allant des 40% du
bas des revenus aux 10 % supérieurs. En revanche, il semble
difficile de classer comme« moyenne,, une personne qui figure
parmi les 10% les plus aisés.
Enfin, ces données portent sur des moyennes pour la France
métropolitaine, tous âges confondus. Pour s'approcher encore
plus près de la réalité du reste à vivre, il faudrait prendre en
compte notamment le coût du logement. Vivre avec 3 000
euros pour un couple sans enfant n'est pas équivalent à Paris
ou à Aurillac. Par ailleurs, à revenu identique, les écarts sont
importants entre les propriétaires qui ont achevé de rembourser
leurs emprunts et les locataires.
20 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT SUR LE S INÉGALITÉS EN FR ANCE 20 15
Et les riches ?
Nous considérons comme riche une per-
sonne seule qui touche plus de 2 917 eu-
ros par mois, un couple sans enfant qui vit
avec plus de 5 693 euros, et un couple
avec deux enfants au-delà de 7 683 euros.
C'est le double du niveau de vie médian.
Cette norme n'est ni plus ni moins subjec-
tive que celle qui fixe le seuil de pauvreté.
Fixer un seuil de richesse déclenche immé-
diatement un tollé. Qu'est-on quand on
dispose de deux fois plus que celui qui se
trouve au milieu du gué des revenus? En-
core une fois, on n'est pas« riche,, si l'on
se mesure à une poignée de dirigeants du
CAC 40. Mais on l'est très nettement, rap-
porté au plus grand nombre. Reste à savoir
quelle perspective on adopte.
En conclusion
Toutes ces frontières sont critiquables. En
tous cas, on ne peut que regretter la pau-
vreté du débat dans ce domaine. Un assez
grand consensus existe pour maximiser le
niveau de la pauvreté et minimiser celui
de la richesse en élevant les seuils de ces
deux catégories. Les classes moyennes de-
viennent un fourre-tout pratique permet-
tant de rassembler des catégories hétéro-
clites. Comme le Crédocl 1l , nous adoptons
une position plus mesurée, qui n'est pas
plus ou moins objective qu'une autre, mais
qui a le mérite de mettre des données sur
la table plutôt que de rester dans un épais
brouillard. •
[ 1] « Les classes moyennes
sous pression >> , Centre
de recherche pour l'étude
et J'observation des
conditions de vie (Crédoc)-
Consommation et modes de
vie, n° 219, mars 2009.
15 années de progression des inégalités

Les écarts de niveau de vie ont baissé si Rapport entre le niveau de vie min. des 10% les plus
riches et max. des 10 % les plus pauvres
l'on se place sur une longue période. Ce-
pendant, elles repartent à la hausse de-
5,0
puis une quinzaine d'années. Principale-
ment parce que les niveaux de vie des très
riches se sont envolés mais aussi parce que
ceux des plus pauvres ont diminué dans
les années récentes. Le jugement que l'on
peut porter sur les inégalités de revenus
dépend de l'échelle de temps et de l'instru-
ment de mesure que l'on utilise.

L'évo lution depui s 40 ans

L'outille plus souvent utilisé pour mesurer
les inégalités de revenus est appelé (( rap- 3,0 LL..L..I.....L.---'--l.....J.....L..<-'--'-L..L..!...L.l....JL...L..L.L..L..l...L..LL..I....L...L..L.J---'--l.....L..L...J....L.LLL.L..I...J

port interdécile )), Il s'agit du rapport entre ,o,'l\) ,o,"-"' ,o,'<>\)

le niveau de vie min imum des 10 % les

plus riches (ce qu i s'appelle un décile, le
neuvième) et le niveau de vie maximum Evolution de l'indice de Gini
des 10% les plus pauvres (un autre décile,
le premier). Tout cela , après impôts directs 0,34
et prestations sociales, pour une personne
0,33
seule.
0,32
Avec cet outil, et si l'on observe les choses
depuis les années 1970, la dim inution est
nette : le rapport interdécile est passé de 0,30
4,6 à 3,6 en 2012 . La baisse des inégalités
0,29
de revenus a été continue des années
1970 au milieu des années 1980. Ensu ite 0,28
ce rapport a stagné aux alentours de 3,4
0,27
ju sq u'en 2009. Depu is, il repart légère-
ment à la hausse pour atteindre 3,6 en 0,26 L..LJ....L..L..l..J....LJLL.,_L.L..L..L...J....L.I...J--LL.L..L.___LL...LL....LLL.L__.Ll..l...L.Ll...l...J

2012 . ,o,'l<:; ,o,"-"' ,o,'<><:; ,o,'<>"' ,o,"'<:; ,o,"'"' -fe:;<:; -.,<:;<:;'-> -.,c:;'<:;-.,c:;'"'

Une autre façon de mesurer les inégalités

de revenus est l'indice de Gini . Plus il est
proche de zé ro, plus on s'approch e de

RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES IN ÉGALITÉS 1 21

11~ 1 REVENUS

Evolution des niveaux de vie moyens annuels

Selon les seuils de niveau de vie, après impôts et prestations sociales, pour une personne seule, en euros

2012* Evolution
(en%)

Niveau de vie moyen des 10 o/o les plus pauvres 8 530 7 999 - 53 1 -6,2

Entre les 10 et 20 o/o 11 820 12 130 310 2,6

Entre les 20 et les 30 o/o 13 980 14 539 559 4,0

.
. . . ... . . . .. ... . .. .... . .. ... . .. . ..

Entre les 30 et les 40 o/o 15 930 16 719 789 5,0

Entre les 40 et 50 o/o 17 880 18 799 919 5,1

Entre les 50 et 60 o/o 19 990 21 059 1 069 5,3

Entre les 60 et 70 o/o 22 520 23 769 1 249 5,5

Entre les 70 et 80 o/o 25 780 27 309 1 529 5,9

Entre les 80 et 90 o/o 31 330 33 160 1 830 5,8

Des 10 o/o les plus riches 5 1 310 57 370 6 060 11,8

Ensemble 21 910 23 290 1380 6,3

Rapport entre les 10 o/o les plus riches 6,0 7,2

et les 10 o/o les plus pauvres

Ecart entre les 10 o/o les plus riches 42 780 49 37 1 6 591 18,0
et les 10 o/o les plus pauvres (en euros)

*Les valeurs 2012 ont été recalculées pour éviter une rupture de série en 201 O. Elles diffèrent des données que publie
l'Insee sur l'année 2012, non comparables avec les données antérieures.

[1] Attention, il ne faut
pas confondre le niveau de
vie moyen d'une tranche
de 10 % de population avec
un décile, qui est la limite
de la tranche.
l'égalité (tous les individus ont le même inégalités que le rapport interdécile car il
revenu). Plus il est proche de un, plus on synthétise en quelque sorte l'information
est proche de l'inégalité totale (un seul sur l'ensemble des revenus. La France est
individu reçoit tous les revenus). un pays de plus en plus inégal du po int de
vue des revenus, et le phénomène ne date
Là aussi, la situation s'est nettement amé- pas d'hier, mais de la fin des années 1990.
liorée entre les années 1970 et le début
des années 1990: cet indice est passé de
0,331 à 0,277 en 1990. Depuis l'indice de Les 10 dernières années
Gini a nettement augmenté : il atteint dé- Entre 2002 et 2012, le niveau de vie
sormais 0,299, le niveau de la fln des an- moyen annuel des 10 % les plus pauvres [11
nées 1970. a baissé de 6,2 %, soit une perte de 541
euros, une fois l'inflation déduite. A l'op-
Cet indicateur décrit mieux la réalité des posé, celui des 10 % les plus riches a

22 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- RA PP ORT SUR LES INÉG ALI TÉS EN FRANCE 2015
connu une nette augmentation , de
+ 11,8 % soit un gain de 6 000 eu ros.
En 2002, les 10 % les plus riches ava ient
un revenu six fois supérieur aux 10 % les
plus pauvres. C'est ce que l'on appel le
l'écart relatif. En 2012 , cet écart s'est
creusé puisque les plus aisés touchent
maintenant 7,2 fois plus que les plus mo-
destes. En valeur absolue, c'est-à-di re en
euros, cet écart est passé de 42 780 euros
en 200 2 à 49 371 euros en 2012 .
Depuis 2000, on assiste à un changement
de taille. Non seulement les revenus des
catégories aisées progressent, mais ceux
des plus modestes dim inuent. Entre 2008
et 2012, le nivea u de vie moyen annuel
des 10 % les plus riches a augmenté de
450 euros, alors que celui des 10 % les
plus pauvres a ba issé de 540 euros. Et la
situation s'est probablement dégradée de-
pu is 2012 du fa it de la progression du
chômage. On passe d'un régime de pro-
grès mal partagé à un régime au sein du-
quel les diffé rentes catégories sociales
s'éloignent les unes des autres. Ceci est
très différent et constitue un moteur ma-
jeu r des tensions sociales. •

Evolution 2008-2012 des revenus

Niveaux de vie moyen s annuels en euros et%

,.,. .
~t ~ ~~. .
201 2 Variation
2008-2012
,:· (en %)
' . .. .

Niveau de vie moyen 8 540 7 999 -541 - 6,3

des 10 % les plus pauvres

Entre les 10 et les 20 % 12 550 12 130 -420 - 3,3

Entre les 20 et les 30 % 15 020 14 539 - 481 - 3,2

Entre les 30 et les 40 % 17 090 16 719 -371 - 2,2

Entre les 40 et les 50 % 19 060 18 799 -261 - 1,4

Entre les 50 et les 60 % 21 200 21 059 - 141 - 0,7

Entre les 60 et les 70 % 23 690 23 769 79 0,3

Entre les 70 et les 80 % 27 060 27 309 249 0,9

Entre les 80 et les 90 % 32 790 33 160 370 1, 1

Des 10 % les pl us riches 56 920 57 370 450 0,8

Ensemble 23 390 23 290 -100 -0,4

Données après impôts et prestations sociales, pour une perso nne seule.

RAPPO RT SUR LES INtGALIT tS EN FRANCE 2015 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 23

Ü 1 REVENUS

Pendant la crise, les plus riches s'enrichissent

[1] Tous les revenus
distribués (salaires, revenus
du patrimoine, prestations
sociales, etc.) moins les
impôts directs.
Entre 2008 et 2012, la masse globale [l l d'euros, la masse de leurs revenus est pas-
de l'ensemble des revenus des ménages sée de 342 milliards d'euros en 2008 à
(après impôts et prestations sociales) s'est 353 milliards en 2012 . A lui seul, ce
accrue de 21,2 mill iards d'euros, inflation dixième le plus riche a reçu la moitié de
déduite, selon les données de l'Insee. La l'ensemble de la croissance de l'ensemble
crise est loin de frapper toutes les couches des revenus entre 2008 et 2012. Globale-
sociales. Les 10 % les plus pauvres ont ment, entre 2008 et 2012, les 40% les
perdu deux milliards d'euros, la masse glo- plus pauvres ont perdu 6,6 milliards d'eu-
bale de leurs revenus passant de 50,7 à ros. Les 40 % les plus riches ont engrangé
48,6 milliards d'euros au cours de ces 19,8 milliards.
quatre années. Les 10% les plus riches ont L'Insee ne diffuse pas de données plus ré-
gagné sur la même période 10,8 milliards centes. Depuis 2012, les hausses d'impôts

2008-2012 :qui s'est enrichi ?

Evolution de la masse des revenus détenue par chaque tranche. En millions d'euros 2012 et en%

Revenu global Evolution

en 2012 2008-2012
en %

Les 10 o/o les plus pauvres 50687,0 48591,6 -2095,4 -4,1

10 o/o - 20 o/o 76030,5 743 16,6 - 17 14,0 -2,3

20 o/o- 30 o/o 90 110,3 88608,2 -1 502, 1 -1 ,7

30 o/o- 40 o/o 102782,0 101470,7 -13 11,4 - 1,3

40 o/o - 50 o/o 11 4045,8 114333,2 287,3 0,3

50 o/o- 60 o/o 128 125,6 128624,8 499,3 0,4

60 o/o - 70 o/o 142205,3 144345,6 2140,3 1,5

70 o/o - 80 o/o 163324,9 165 783,1 2458, 2 1,5

···· ·· ··· ········ ·· · ····· ········ ··················· ·· ··· ····· ········· ······· ····· ······· ·· ··········· ······ ··· ···· ··· ··· ····· ········ ······· ·· ······ ··· ····· ·
80 % -90 % 1971 16,2 20 151 2,2 4396,0 2,2
············· ····· ·· ···· ··· ··· ······· ·· ···· ······· ····· ····· ··· ·········· ······· ······ ··· ······ ····· ······ ······· ·· ·· ··· ··········· ···· ···· ··· ············· ····
Les 10 o/o les plus riches 342 137,5 353003,6 10866, 2 3,2
··· ··· ··· ······· ···· ···· ···· ·· ············· ·· ···· ·· ······ ·········· ·· ·· ·· ···· ···· ···· ····· ·· ·················· ··· ····· ··· ······· ···· ··· ········ ········· ··· ··· ··· ··
Richesse totale 1 407 973 1429 164 21 191 1,5

La t rois ième colonne indiqu e l'évolutio n en milli on s d'e uros du revenu gl ob al de l'en sembl e d'une tranche de 10% de la pop ul ation . La derni ère indique l'évo-
luti on en %. Donn ées après impôt s et prestations socia les.

24 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- RAPPORT SUR LE S INËGALITËS EN FRAN CE 20 15

ont pu atténuer l'augmentation des gains qu 'ils reçoivent a baissé d'un milliard. En
des plus favorisés, mais, en même temps, 2002 , les 10 % les plus riches obtenaient
la très forte progression du chômage a 23,4% de la masse globale des revenus.
pesé très lourdement sur les revenus des En 2012, ils en sont à 24,7 %. Ils ont vu
plus pauvres. Il y a fort à parier que, glo- leurs revenus augmenter de 55,8 mil-
balement, l'écart est encore plus grand liards. •
que ce que nous indiquent ces données.
Ce phénomène n'a pas commencé en
2008. En 2002, les 10 % les plus démunis
recevaient 3,9% de la masse globale des
revenus. En 2012 , ils n'en perçoivent plus
que 3,4 %. La masse globale des revenus

Répartition du revenu global en France par niveau de vie

• Part du revenu global en 2002 • Part du revenu global en 2012

RAPPORT SUR LES INÉG ALITÉS EN FRANCE 20 15 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 25

1i~ 1 REVENUS

PAUVRETÉ

+ 800 000 pauvres depuis 2008

La France comptait cinq millions de vie méd ian. Dans le premier cas, le taux
pauvres en 2012 selon l'Insee [l l si l'on de pauvreté est de 8,2 %, dans le second
utilise le seuil de pauvreté à 50 % du de 14,0 %. En 2012, le seuil de pauvreté
niveau de vie médian et 8,6 millions si situé à 60 %, pour une personne seule,
l'on utilise le seuil à 60 %du niveau de est de 993 euros mensuels, celui à 50%
de 828 euros.

Evolution du nombre de personnes pauvres

La pauvreté a baissé des années 1970 au
milieu des années 1990. Elle est ensuite
1-1 ··· ·············· ···· ········ ······························ ········ ····· ····· ·· ···· ······· ················ restée plutôt stable jusqu'au début des
années 2000. Depuis 2004, le nombre
9000 de personnes pauvres au seuil de 50% a
augmenté de 1,2 million (+ 30 %) et le
8000 nombre au seuil de 60 % a progressé de
1,3 million (+ 17 %). Au cours de cette
7000 ... .. ................. ....... .. ............... .. .............................. ... .. .. ... .. ... . ~.," période, les taux sont passés respective-
ment de 6,6% à 8,2 % et de 12,6% à
0
~ 14°/o.
l
-~ Ce mouvement de hausse constitue un
<:
> tournant dans l'histoire sociale de notre
·:;
<li
<: pays depuis les années 1960. La dégra-
<:
0

<li
dation économique enregistrée depuis
1a.
2008 pèse tout particulièrement sur les

V\
~ moins favorisés . Pour la seule période de
• Seuil à 50 "/o Seuil à 60 "'o
Unité : milliers.
[1] I.:institut a changé de
méthode en 20 12. Nous
avons recalculé les données
2011 et 20 12 pour qu'elles
soient compatibles avec les
années antérieures.
2008 à 2012, le nombre de pauvres au
seuil de 50% comme à celui de 60 % a
augmenté de 800 000. On notera que
pour l'an née 2012, le nombre de pauvres
au seuil de 60 % a baissé de 200 000,
du fait de la diminution du niveau de vie
médian, qui a eu pour conséquence de
réduire le seuil. •

26 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- RAPPORT SUR LE S INÉGALITÉS EN FRANCE 2015

Evolution du taux de pauvreté

19

17 ...

15 ...

13

11

c
Qi

c
>
·;;
Qi
c
c
~
~

,~"\~"\~"~~~~~~~~~~~~~~~~~~\;)\;)~\;)r;;:,~r;;:,"';_r; :,r; :,\"Z;)~'1,\;)\;)~\;)\;~) '\,r;;:,\;)~\;)\;)~'~'\r;;:,'"" ~Qi

"0
V"\

• Seuil à 50'Yo Seuil à 60 'Yo

Unité :%

Les seuils de pauvreté

En France, un individu est considéré

comme pauvre quand ses revenus men- Comment définir le seuil
suels sont inférieurs à 828 ou 993 euros de pauvreté
(données 2012), selon la définition de la
En France et en Europe le seuil de pauvreté est fixé de
pauvreté utilisée (seuil à 50 % ou à 60%
façon relative. On considère comme pauvre une per-
du niveau de vie médian). En dépit du ra-
sonne dont les revenu s so nt inféri eurs à un certa in
lentissement de la croissance depuis les
pourcentage du revenu dit« méd ian )). Ce revenu mé-
années 1970, la France continue à s'enri-
di an est celui qui pa rtage la popu lation en deux :
chir. Le niveau de vie médian a augmenté,
autant gagne mo ins, autant gagne davantage. Quand
et donc avec lui le seuil de pauvreté,
le revenu méd ian augmente, le seu il de pa uvreté s'ac-
jusqu'en 2011 .
croît donc. Ce pourcentage est de plus en plus souvent
fixé à 60 % du revenu méd ian , alo rs que j usqu 'en
Entre 1970 et 2012, le seuil de pauvreté à
2008, le seu il à 50 % était le plus couramment utilisé
50 % a doublé de 400 à 800 euros (en
en France. Aucun seu il n'est plus objectif qu'un autre
euros constants, c'est-à-dire une fois que
il s'agit d'une conventi on stati stique. On peut tou~
l'on a retiré l'inflation). Cette situati on est
aussi bien opter pour un seu il à 40 % ou à 70 %.
due à la définition relative de la pauvreté :
le seuil de pauvreté dépend de la richesse

RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES INËGAL/TËS 1 27

li~ 1 REVENUS

de notre société. En 2012, le seuil de pau-
vreté a baissé par rapport à 2011, selon
l'Insee: de moins huit euros pour une per-
sonne seule pour celui à 50% et de onze
euros pour celui à 60 %, ceci du fait de la
baisse du niveau de vie médian.
Pour tenir compte de la composition des
ménages, on élève le seuil de pauvreté en
fonction du nombre de personnes du foyer
(adultes et enfants et l'âge de ces derniers).
On passe alors du revenu disponible au ni-
veau de vie dans le langage de l'Insee. Par
exemple, un couple avec deux enfants en
bas âge est pauvre si ses ressources ne dé-
passent pas 1 727 euros ou 2 073 euros
par mois selon que l'on considère respecti-
vement le seuil à 50% ou à 60% du ni-
veau de vie médian (données 2012). •

Seuils de pauvreté mensuels selon le type de ménage

Seuil à SO%

Personnes seules 987 823

Familles monop. avec un enfant de- de 14 ans 1 283 1 069

Familles monop avec un enfant de 14 ans ou + 1 48 1 1 234

Couples sans enfant 1 481 1 234

Couples avec un enfant de- de 14 ans 1 777 1 481

Couples avec un enfant de 14 ans ou+ 1 974 1 645

Couples avec deux enfants de- de 14 ans 2 073 1 727

Couples avec deux enfants, dont un de- de 14 ans 2 270 1 892

Couples avec deux enfants de + de 14 ans 2 468 2 056

Unité : eu ros

Les minima sociaux en France

[1] Depuis le 1er juin
2009, le Revenu minimum
d'insertion (RMI) et
l'Allocation de parent isolé
(API) ont été remplacés
par le Revenu de solidarité
active (RSA).
Entre fin 2008 et fin 2014, le nombre de
titulaires du RSA socle [lJ a augmenté de
550 000, soit +42 %(données France en-
tière). En décembre 2014, près de 1,9 mil-
lion de personnes percevaient ce minimum
social. La progression est due à l'accentua-
tion de la crise depuis 2008. Faute d'emploi
et d'avoir assez cotisé, un nombre croissant
de personnes doit avoir recours aux minima
sociaux. l'évolution du nombre de Rmistes,
et aujourd'hui d'allocataires du RSA, est en
effet très fortement liée à la croissance de
l'activité et à la conjoncture de l'emploi, très
dégradée dès 2009.

28 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015

 Evolution du nombre de titulaires du RMI et APl
puis RSA socle. En décembre de chaque année
Entre 2012 et 2014, le nombre de titu-
laires du RSA a augmenté de 12 %. Si on 2000000

applique ce chiffre au nombre de pauvres

1800000
au seuil de 50 % (en admettant qu'il
suive la même tendance, ce qui n'est
1600000
qu'une hypothèse), on comptera it 5,6
millions de pauvres fln 2014 et non cinq 1400000
millions (données 2012). Au seuil de
60 %, on passerait de 8,6 à 9,6 millions 1200000

de pauvres. La barre des dix millions ne

1000000
serait pas loin d'être atteinte. •

En pleine crise, la pauvreté en conditions de vie

diminue selon les statistiques officielles

5% des Français indiquent être dans une Taux de privation matérielle

situation de privation matérielle sévère en sévère
2013, selon les données d'Eurostat, contre
6,1 % en 2004. La pauvreté dite en
«conditions de vie))- à la différence de la
pauvreté monétaire- est mesurée par un
2004 6,1
ensemble d'indicateurs concrets de priva-
tions dues à l'incapacité de couvrir les 2005 5,3
dépenses telles qu'un loyer, un emprunt
2006 5,0
hypothécaire, des factures d'eau/ gaz 1
électricité, de chauffage du logement, etc. 2007 4,7
(voir encadré page suivante). Le taux de
2008 5,4
privation matérielle « sévère )) correspond
à l'i ncapacité à couvrir les dépenses liées 2009 5,6
à au moins quatre de ces éléments.
2010 5,8

Un cran au-dessus, car il englobe davan- 2011 5,2

tage de dimensions que l'indicateur d'Eu-
2012 5,3
rostat, le taux de pauvreté dit en << condi-
tions de vie)) tel que dé1ini par l'Insee, est 2013 5,0
resté stable depuis 2006, au niveau de Unité :%

RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 29

tt 1 REVENUS

liées au logement. Cet indicateur a dimi-

nué de près de trois points entre 2004 et
La privation matérielle 2012 (de 14,6 % à 11,9 %). Depu is 2008,
début de la dégradation de la conjoncture
La privation matérielle selon Eurostat désigne une économique, ce taux a également diminué
situation de difficulté économique durable définie d'un point (de 12,9 % en 2008 à 11,9 %
comme l'i mpossibilité de faire face aux dépenses sui- en 2012}.
vantes : des dépenses imprévues, une semaine de va-
cances hors du domicile par an, un repas avec viande Toutes les grandes dimensions du taux de
un jour su r deux, le chauffage adapté du logement, pauvreté en conditions de vie ont égale-
l'achat de biens de consommation durables tel qu'un ment connu un recul entre 2004 et 2012 .
lave-linge, un téléviseur, un téléphone, une voiture ou De 3,2 points pour les difficultés de loge-
encore des impayés (hypothèque ou loyer, factures ment à 0,3 point pou r l'insuffisance des
d'électricité/ d'eau/ de gaz, achats à crédit ou autres ressources. Seule cette dernière dimension
emprunts). a légèrement augmenté depuis la crise,
passant de 12,7 en 2008 à 13,7 % en
Le taux de privation matérielle mesure la part de la
2012.
population incapable de couvrir les dépenses liées à
au moins trois des neuf éléments mesurés. Il est dit
Finalement, qu'il s'agisse de privation ma-
« sévère )) quand le ménage ne peut pas faire face à
térielle sévère (en baisse) ou de taux de
quatre types de ces dépenses.
pauvreté en cond itions de vie (stable),
l'accentuation de la crise ne semble pas
avoir davantage pénalisé matériellement
les plus pauvres. Le discours sur la situa-
tion des plus démunis doit donc être
12 %. Un ménage est dit« pauvre en nuancé.
conditions de vie n lorsqu'il cumule au
moins hu it difficultés parmi vingt-sept ré- Mais pour partie le problème vient de l'i n-
pertoriées par l'Institut, regroupées en dicateur lui-même, qui rassemble sous une
quatre domaines : l'insuffisance de res- même bannière des éléments très diffé-
sources, les restrictions de consommation, rents et dont le nombre est totalement
les retards de paiement et les difficultés arbitraire. Ces taux très généraux n'ont

Taux de pauvreté en conditions de vie

Taux de pauvreté en conditions de vie 14,6 13,3 12,7 12,5 12,9 12,6 13,3 12,5 11,9

Insuffisance de ressources 14,0 13,4 13,6 13,6 12,7 14,1 15,1 14,6 13,7
········· ····· ······· ··· ···· ··· ······ ····· ················ ······· ·········· ··················· ···· ······ ······ ····················· ······· ···· ····· ····· ······ ···· ···· ····· ··· ··
Restrictions de consommation 14,2 12,4 12,0 12,2 13,6 12,7 12,7 12,4 11,8
······ ······· ··· ··· ·············· ········· ········· ····· ····· ····· ···················· ··············· ············· ······· ··· ··· ·· ····· ····· ····· ·· ········· · ······· ·········· ··
Retards de paiement 11,5 9,8 9,0 9,2 8,0 9,6 9,2 8,6 8,5
············ ··· ········ ······· ····· ····· ···· ······ ···· ····· ········· ······ ············ ·· ······ ·· ························· ············· ····· ···· ·· ········· ····· ········ ······ ··
Difficultés de logement 10,1 8,9 8,2 8,8 8,2 7,3 7,4 6,8 6,9
···· ··· ········· ·· ······ ···· ··· ···· ····· ·· ··· ····· ···· ·· ····· ····· ······· ··· ······ ····· ········ ·· ·· ········ ·········· ········· ······ ··· ···· ······ ·· ··· ··
Unité :%

30 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RA PPO RT SUR LES IN ÉG ALITÉ S EN FRA NC E 2015

qu'une signification limitée. Le plus inté-
ressant est d'observer le détail de chacune
des privati ons, qui malheureusement n'est
pas publié par l'Insee, mais un iquement
par Eurostat.
Les différentes dimensions de la
pauvreté en conditions de v ie
• Les contraintes budgétai res
En 2013, 4,4 % des ménages estim ent
qu'i ls ont beaucoup de difficultés à
«joindre les deux bouts)), selon Eurostat,
contre 6,1 % en 2004. Depuis 2008, ce
taux connaît une progression, passant de
2,9 % à 4,4% en 2013. Ceci dit, il reste
encore un mystère à éclaircir, qui pose une
nouvelle fois la question de la valeur des
données européennes : comment l'indica-
teur a-t-il pu être divisé par deux en une
année- il est passé de 6,1 % en 2004 à
3,1 % en 2005- 2005, n'ayant pourtant
pas été pa rticulièrement faste du point de
vue des revenus?
• Les restrictions de consommation
On ne meurt plus de faim (ou presque) en
France aujourd 'hui même si , en 2013 ,
7,4% des Français indiquent ne pas pou-
voir manger de viande tous les deux jours
pour des raisons financières, contre 6,7 %
en 2004. Ceci dit, pas moins de 27,9 %
des ménages sondés par Eurostat dé-
clarent être dans l'incapacité de partir une
semaine en vacances loin de leur dom icile
une fois par an . C'est un peu moins qu'en
2004 (33,4 %), mais partir est loin d'être
un modèle généralisé.
• Les difficultés liées au logement
La situation du logement en France n'a
rien à voir avec cel le des pays pauvres :
seulement 6 % des ménages vivent dans
un logement qu'i ls ont du mal à cha uffer
faute de moyens financiers, à peu près le
Ménages rencontrant des contraintes
budgétaires
2004 6,1
2013 4,4
Unité :%
Ménages connaissant des restrictions de consommation
Incapacité à se payer
une semaine de vacances
par an loin du domicile
2004 6,7 33,4
2013 7,4 27,9
Unité :%
le taux de pauvreté en conditions de vie
L'indicateur de pauvreté en cond it ions de vie, publ ié par l'In-
see, mesure la pa rt de ménages qu i conna issent au moins
huit restricti ons sur vin gt-sept répertoriées. On compte par
exemple les ménages qui ne peuvent pas acheter régulière-
ment de la vi ande, ni pa rtir en vacances une sema ine pa r an,
ce ux qui ont des revenus insuffisants pour équilibrer leur
budget ou enco re ce ux qui ne peuvent pas payer leur loyer.
même niveau qu 'en 2004 (5,9 %). Des
difficultés demeurent néanmoins pour les
catégories très modestes : 12,8 %jugent
leur logement humide en 201 2 et 11,3%
disent connaître des problèmes de pollu-
tion, de saleté. Dans ce dernier domaine,
les progrès sont notables depuis 2004 où
le taux éta it presque deux fois su péri eur
(20,1 %). Là encore, ces données vont à
RAPPORT SUR LES INËGALITtS EN FRANCE 2015- OBSERVATO IRE DES INÉ GALITÉ S 1 31
Ü 1 REVENUS
Part de la population ayant des difficultés de logement
2004
2012
Unité :%
La grande pauvreté persiste
[l] <<Minima sociaux
: la hausse du nombre
d'allocataires s'accélère en
201 2>> , Orees, Etudes et
résultats- n° 883 - juin 201 4.
[2] Rapport 2014 sur le mal-
logement de la Fondation
Abbé Pierre.
32 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- RAPPORT SUR LE S INÉGALITÉS EN FRANCE 2015
Ayant des
difficultés à se
chauffer
15,0 5,9 20,1
12,8 6,0 11,3
l'encontre du discours le plus commun sur
la dégradation de l'environnement.
Quels enseignements ?
Comment se fait-il que l'enquête sur les
conditions de vie aboutisse à des résultats
aussi décalés avec le discours ambiant?
Plusieurs explications peuvent être avan-
cées. Pour partie, c'est le discours média-
tique qui est en décalage avec la réalité :
Deux millions de personnes vivent au-
jourd'hui en France avec au maximum 651
euros par mois (22 euros par jour) pour
une personne seule au seuil à 40 % du
niveau de vie médian, soit en situation de
grande pauvreté, selon l'Insee (données
2011 ). Pour ces personnes, il est quasi-
ment impossible notamment de se loger
sans compter sur l'aide d'autrui, de pa-
rents ou d'amis.
3,8 millions de personnes ne peuvent que
en matière de pauvreté, l'exagération
existe aussi pour frapper l'opinion. Ces
données indiquent aussi que le modèle
social français, dont on dit qu'il coûte cher,
est aussi, en contrepartie, performant: il
évite que des millions de personnes ne se
retrouvent à la rue.
Mais il y a de moins bonnes raisons. Les
questions posées- comme dans tous les
sondages- sont sujettes à interprétation :
«joindre les deux bouts avec difficultés))
ne signifie pas la même chose pour tout le
monde, et en période de crise, une partie
des sondés peuvent réduire leurs exi-
gences. Enfin et surtout, il s'agit de
moyennes. Or la crise frappe d'abord cer-
taines populations, notamment les jeunes
et les plus âgés, et surtout les moins qua-
lifiés, ce que ne montrent pas ces données,
qu'il faudrait détailler par catégorie. L'In-
see ne diffusant quasiment rien sur le su-
jet, cela reste impossible. •
se contenter de minima sociaux (plus de 6
millions si l'on comprend les conjoints et
les enfants), selon le ministère des Affa ires
sociales (données 2012) r11 . Le RSA socle
vaut 509 euros pour une personne, 1 069
euros pour un couple avec deux enfants au
1er septembre 2014.
Près de 700 000 personnes n'ont pas de
domicile personnel, dont plus de 400 000
hébergées de façon contrainte chez des
tiers, selon la Fondation Abbé Pierre r21•
la grande pauvreté en France

:;Personnes viv~nt sous le seuil à 40% du revenu médian (Insee- 2011) 2 160 000

Personnes sans domicile personnel (Fondation Abbé Pierre - 2012) 694 000

t • 141 500

Personnes hébergées chez des tiers dans des conditions de logement très difficiles (Fondation Abbé Pierre- 2012) 411 000

185 000

Personnes vivant dans un logement inconfortable, de mauvaise qual ité (I nsee- 2006) 1 325 000

Personnes ayant recours à l'aide alimentaire (CNA - 201 0) 3 500 000

c '

-~ ~
1
-Banques alim entaires · . . ·, . : : ,· 740 000
" - ' ..,t "'" ~,... -:~ ;t;Jrl>"~ ......."...._.. ~ ._Y.• .---~--·.oc .... :-~~,.._~ ~

- Restos du cœur 819 000

!"" • 5 ;,- ~ ~ :}

- Croi.x-Rouge ; 46 000
. .. ~ .

- Secours populaire 1 300 000

•ÀII~c~taires ·d~· minima sociaux (Orees - 2012) 3 800 000

~ " ~ " ~

- dont RSA socle 1 690 000

unité: nombre
* Personnes qu i o nt passé la nuit précédant l'enquête dans un lieu non prévu pour l' habitation, halte de nuit, o u dan s un se rvi ce d 'hébergement (hôtel, dor -
toir ou chambre d'hébergeme nt coll ectif, etc). **Vivant à l'an née dans un mobile-home ou un ha bitat de fortu ne. Selon les est imat ions de l'Insee, plu s de 10
000 person nes vivraient da ns la rue (données 2012).
Source: Insee, Fondation Abbé Pierre, Cnaf, CN A, CNRS

Selo n l'Insee, on co mpte 140 000 sa ns Au total, même s'i l est difficile de donner
dom icil e fixe, dont un peu pl us de 10 000 un chiffre précis, on peut es ti mer à un peu
dorme nt dans la rue. mo ins de 4 mill ions les pe rsonnes qui
vivent de très faibl es revenus (a llocataires
En 2006, pas moins de 1,8 million de per- de minima sociaux) qu i ne leur permettent
sannes dé ela raient à 1' 1nsee ne pas avair pas d'acheter de la nourriture et des vête-
pri s un repas complet au moins une journée ments de façon convenable et qu i vivent
au cours des deux dernières semaines. 3,5 sous la dépendance d'une institution,
mill ions de personnes auraient eu recours d'ami s ou de la famille . Plus ieurs ce n- [3] << Aide alimentaire et
accès à l'alim entation des
à l'aide alimentaire en 2010 (Banques al i- ta ines de mill iers vivent dans des cond i- populations démunies en
mentaires, Restas du cœur, etc), selon le tions de logement très difficiles, 140 000 Fran ce >> , avis du Conseil
National de l'Alimentation,
Conseil Nationa l de l'Alimentati on [31. n'ont pas de domicil e. Dans l'un des pays publié en 20 12.

RA PPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRA NCE 2015 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 33
'Ji~ 1 REVENUS

les plus riches au monde, des dizaines de
milliers de personnes vivent dans des
conditions peu éloignées de celles de pays
en développement. Et encore, ces données
ne prennent pas en compte la période
2013-2014 où les conditions de vie se sont
encore dégradées pour les plus démunis.
Certes, on est loin des neuf millions de
pauvres au seuil de 60% du niveau de vie
médian, chiffre le plus souvent avancé
dans le débat public, qui concerne plutôt
une population très modeste mais dont
une partie vit dans des conditions très éloi-
gnées des plus pauvres. On touche là un
niveau de pauvreté bien loin des normes
de la société française, et qui n'est pas
marginal. Cette situation est d'autant plus
violente que cette misère s'intègre dans
une société où les niveaux de vie sont éle-
vés en moyenne, que les conditions de lo-
gement se sont améliorées au cours des
dernières décennies et que l'accès à la
consommation s'est largement diffusé. •

La pauvreté selon l'activité

Plus du tiers des adultes pauvres sont inac-
tifs, près de 12 % sont retraitées. La pau-
vreté est majoritairement composée de
personnes qui ne sont pas ou plus dans
l'univers professionnel. Certaines, parce
qu'elles n'ont jamais réussi à y entrer
La pauvreté selon l'activité
Seuil à 50% du niveau de vie médian
Taux en%
compte tenu des conditions actuelles de
l'emploi.
L'autre moitié de la population pauvre est
active. 20,7% sont des chômeurs, qui sou-
vent n'ont plus aucune ou une très faible
indemnité. Mais près de 30 % sont en
emploi : 20,8 % sont salariés et 8,3 %
sont des indépendants. Pour les salariés,
le taux de pauvreté est beaucoup plus
faible (3,4 %) que pour les inactifs
(17,6 %) et les chômeurs (25 ,9 %).

Salariés 764 3,4 20,8 Les petites retraites et le manque d'emploi

font basculer des millions de personnes
Indépendants 303 10,4 8,3 dans la pauvreté. Mais l'activité salariée
Chômeurs 760 25,9 20,7 ou indépendante ne protège plus totale-
ment : temps partiels contraints, contrats
Retraités 435 3,2 11,9
courts, intérim et bas salaires ou faible
Inactifs 1 408 17,9 38,4 chiffre d'affaires pour les travai lleurs indé-
pendants, ont donné naissance à une po-
Ensemble -31:
~*~"'··~?\ 7,4
pulation de travailleurs pauvres. •
Lect ure : parmi la popul ation pauvre, 20,7% sont des chômeurs. 25,9 % des chômeurs sont
pauvres.
Source : Insee - Données 2012, France métropolitaine - individus de 15 ans et plus, hors étudiants.

34 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT SU R LE S INÉGALITÉS EN FRANCE 201 5

LES REVENUS DU TRAVAIL
Les inégalités de salaires

Le salaire net mensuel médian s'élève à Niveaux de salaires par sexe et par tranche de 10%
1 675 euros en équivalent temps plein Salaires mensuels nets équivalent temps complet

(données 2010). Les 10% des salariés les

moins bien rémunérés touchent moins de Hommes
1 142 euros, contre 3 317 euros pour les
10 o/o des salariés gagnent moins 1 142 1 197 1 096
10% des plus hauts sala ires. Un écart de
de ........ euros
salaire de 2 175 euros, soit au minimum
2,9 fois plus. Tout en haut de l'échelle, les 20 o/o ... 1 275 1 348 1 202
1 % les mieux rémunérés pe rçoivent au
30 o/o ... 1 396 1 482 1 300
minimum un salaire de 7 654 euros, soit
6,7 fois plus élevé que le salaire maximum 40 % ... 1 525 1 622 1 403
des 10 % les moins bien payés, pour un 50 o/o ... 1 675 1 782 1 527
écart de 6 512 euros.
60 % ... 1 862 1 984 1 686

Les inégalités de salaires sont plus élevées 70 % ... 2 111 2 266 1 903
chez les hommes que chez les femmes, ces
80 % ... 2 510 2 734 2 212
dernières étant beaucoup moins nom-
breuses à toucher de hautes rémunéra- 90% ... 3 317 3 663 2 812
tions. Le salaire minimum des 10 % des
95 o/o ... 4 286 4 797 3 489
femmes les mieux rémunérées est de 2 812
euros, contre 3 663 euros pour les 99 % ... 7 654 8 798 5 635
hommes. Si l'on prend en compte les 1 %
Rapport entre les 90 o/o et les 10 o/o 2,9 3,1 2,6
les mieux rémunérés, c'est encore pire : les
femmes gagnent 5 635 eu ros et les Ecart entre les 90 o/o et les 10 o/o (en 2 175 2 466 1 716
hommes 8 798 euros. euros)

Rapport entre les 99 o/o et les 10 o/o 6,7 7,3 5,1

Si l'on considère les 50 % des sa lariés du
Eca rtentreles99 o/o etles10 o/o(en 6512 7601 4 539
milieu de la répartition (au-dessus des
euros)
30% les moins bien payés et au-d essous
des 20% les mieux payés}, on obtient des Salariés équivalent temps complet du secteur privé et semi-public

Qu'est-ce qu'un salaire en «équivalent temps plein » ?

Les salaires en équivalent temps plein permettent de prendre en compte les emplois à temps com-
plet et à temps partiel. On transforme un salaire obtenu à temps partiel en déterminant à quel
niveau il aurait été si l'em ploi avait été à temps plein .

RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES INËGALITËS 1 35

li ~ 1 REVENUS

salaires mensuels nets compris entre Distribution des revenus salariaux et

des allocations chômage
1 396 et 2 510 euros. C'est à ce niveau que
se situent les« classes moyennes,, du point
de vue des salaires pour des temps pleins.

Etat des lieux, tous temps de travail

confondus
10 % des salariés 403
Si l'on prend en compte l'ensemble des gagnent moins de
temps de travail, complets et partiels (ce
que l'Insee appelle le« revenu salarial))), la 20 % ... 794
moitié des salariés touchent moins de 30 %... 1 09 1
1 498 euros par mois (données 2010). Les
40 % ... 1 310
10 % des salariés les moins bien rémunérés
touchent au mieux 403 euros, et les 10% 50 % ... 1 498
les mieux rémunérés touchent au minimum
60 % ... 1 693
2 967 euros.
70 % ... 1 934
Ces données ont l'avantage de mesurer
80 % ... 2 290
ce que touchent réellement à la fin du
mois les personnes qui travaillent. Mais 90% ... 2 967
elles comprennent une part de temps par-
Rapport entre les 90 % 7,3 7
tiel « choisi )) : on ne peut donc les inter- et les 10 %
préter comme des « inégalités ,, et les
Ecart entre les 90 % 2 564
comparer aux écarts de salaires pour des
et les 10 %
temps complets. •

Et les travailleurs indépendants ?

Les travailleurs indépendants ont un revenu an-
nuel moyen de 31 800 euros (données 2010). Mais
celui-ci varie de 15 000 à 105 000 euros entre un
coiffeu r et un notaire. Le coiffeur de quartier ou
l'aide à domicile indépendant touchent 14 980
euros en moyenne par an, le chauffeur de taxi
17 130 euros. Leur revenu maximum est bien loin
des sommes du « haut du pavé)), Il n'y a pas de
compara ison possible non plus entre la rémuné-
ration du médecin de campagne et celle du mé-
decin chef d'une grande clin ique parisienne, par
exemple.
Des écarts importants existent. Le quart des plus
hauts revenus des indépendants, y compris les
auto-entrepreneurs, sont huit fois plus élevés que
les 25 % les plus faibles. Ce rapport est de 6,8
dans le commerce, de 5,4 dans l'industrie, de 5,8
dans les activités de services ou de 2,9 dans la
construction. Il faut noter aussi que les indépen-
dants peuvent déduire une partie de leurs cha rges
-en théorie uniquement liée à leur activité profes-
sionnelle - de leurs revenus, ce que ne peuvent
faire les salariés.

36 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT SUR LES INÉGA LI TÉS EN FRANCE 2015
Professions :qui gagne combien ?
Les cadres supérieurs et chefs d'entreprise que les cadres sont en moyenn e plus
salariés, avec un salaire mensuel net jeunes que les ouvriers. Cela signifie qu'à
moyen de 4 032 euros en équivalent âge équivalent, l'écart est plus important.
temps plein, touchent deux fois plus que Enfin, il n' intègre pas le temps partiel, ce
la moyenne des salariés, 2,6 fois plus que qu i condu it à surestimer le revenu salarial
les employés et 2,4 fois plus que les ou- réel des femmes, beaucoup plus nom-
vriers, selon les données 2012 de l'Insee. breuses parmi les bas niveaux de rémuné-
Chaque mois, un cadre supérieur dispose rations.
de 2 500 euros de plus à dépenser qu'un
salarié des catégories populaires. Les Ceux qui touchent le plus et ceux
écarts sont encore plus importants chez les qui touchent le moins
hommes parce que les cadres supérieurs Si l'on observe l'ensemble de la hiérarchie
mascul ins touchent des salaires beaucoup des salaires, l'écart va quasiment de un à
plus élevés en moyenne : 4 354 euros dix et équ ivaut à 12 000 euros mensu els.
contre 3 408 euros pour les femmes. Les cadres dirigeants, ceux des marchés
financiers, affichent des salaires mensuels
Ces données concernant les fiches de paie bruts supérieurs à 11 000 euros et re-
ne représentent pas avec précision les ni- ço ivent en outre de nombreux bonus.
veaux de vie. D'un côté, les cadres paient Parm i les professions les mieux payées, on
davantage d'impôts directs que les ou- compte notamment les avocats (7 963
vriers. Mais bien d'autres éléments jouent euros), les médecins hospitaliers (entre
en sens inverse : ces salaires ne com- 7 000 et 8 000 euros bruts en moyenne),
prennent pas l'ensemble des avantages les directeurs techniques des grandes en-
financiers des salariés. Ensuite, ils ne treprises (9 000 euros).
tiennent pas compte de l'ancienneté alors

Salaires nets mensuels moyens selon la catégorie sociale, en équivalents temps plein.

Femmes Les femmes

gagnent ... % de
moins que les
hommes

Cadres supérieurs et chefs d'entreprise salariés 4 354 3 408 4 032 27,8

Professions intermédia ires 2 327 2 026 2 198 14,8

Employés 1 673 1 529 1 571 9,4

Ouvriers 1 697 1 412 1 650 20,2

Ensemble 2 339 1 890 2 154 23,7

Unité : euros constants

Source: Insee- Données 2012, salariés du secteur privé et des entreprises publiques y compris bénéficiaires de contrats aidés. Hors apprentis, stagiaires, salariés agricoles et sa lariés des par-
ticuliers-employeurs.

RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 20 15 - OBS ERVATO IRE DES INÉ GA LI TÉS 1 37
li ~ 1 REVENUS

les 10 professions les mieux payées

En bas de l'échelle, on trouve les agents de
Salaire mensuel
brut moyen P.OUr
service des écoles (1 570 euros), les em-
unéq y_!~lent ployés de maison (1 600 euros), les profes-
~ temP.S P.lein seurs des écoles (1 700 euros). Et encore,
si ces moyennes dépassent le Smic, c'est
Cadres des marchés fin. 13 584
que l'on mélange des salariés âgés et des
Cadres ad m., fin., comm. des grandes entrep. 11 904 jeunes débutants.
Off. et cadres navig. techn. et commerc. de l'aviation civ. 11 644
Des écarts« justes»?
Direct. techn. des grandes entrep. 9 207 Ces écarts sont-ils« justes>>? Tout est une
Médecins hosp. sans activité libérale 8 010
question de jugement de valeur. Il faut
pour cela savoir quel type de mérite ils
Avocats 7 963 récompensent. En admettant une hié-
Médecins salariés non hosp. 7 223 rarchie des salaires, il est difficile en effet
de déterminer ce qui justifie que
Chirurgiens dentistes 6 916 certaines professions touchent dix fois
Chefs d'établ. et resp. de l'exploit. bancaire 6 64 1 plus que d'autres. Il ne s'agit pas de
«travail>>, car personne ne peut prétendre
lngé. et cadres de la produc. et de la distri. d'énergie, eau 6 516
qu'un maçon du bâtiment qui s'use sur
Unité : euros. Données pour des équivalents temps plein. Salariés de l'ensemble des activités les chantiers « travaille >> moins qu'un
hors agriculture, administration publique, services domestiques et activités extraterritoriales.
Ne comprennent pas : les chefs d'entreprise, les apprentis, les stagiaires et bénéficiaires de cadre d'une grande entreprise. Le travail
contrats aidés.
physique est mal récompensé en France,
les 10 professions les moins bien payées et les promotions internes sont rares. La
réussite scolaire est tellement liée en
Salaire mensuel
France au milieu social d'origine qu'elle
ne peut pas non plus totalement expli-
quer la récompense. Il ne peut s'agir de
compenser les pertes dues aux années
Prof. des écoles 1 700
d'études, puisque les mieux rémunérés
Agents de services des autres établissements d'enseignement 1 700 vont rattraper cette perte en une année
environ. Enfin, il ne s'agit pas de concur-
Ouvriers agric. sans spécia. 1 695
rence internationale, puisqu'un grand
Coiffeurs salariés 1 673 nombre de professions en sont totale-
ment protégées (médecins, avocats,
Vendeurs de tabac, presse et art. divers 1 649
chirurgiens). Ce qui est certain en re-
Ouvriers non qualif. divers de type artis. 1 640 vanche, c'est que les professions les
Ouvriers du maraîchage ou de l'horti. 1 611
mieux payées sont beaucoup mieux orga-
nisées collectivement pour défendre leurs
Manucures, esthéticiennes 1 605 niveaux de vie. •
Aides à dom., aides ménagères, trav. familiales 1 601

Agents de serv. des établ. primaires 1 574

Unité : euros. Données pour des équivalents temps plein des entreprises privées et secteur
para-public. Ne comprennent pas: les stagiaires, les apprentis, les chefs d'entreprise, les ac-
tivités domestiques et les fonctionnaires.

38 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015

LES HAUTS REVENUS
Une envolée au sommet de la pyramide

L'évolution des hauts revenus à Quel impact de la crise à partir de

court terme 2008?
Entre 2004 et 2011 111, le seuil d'entrée Les revenus des plus aisés dépendent pour
parmi les 0,01 %aux revenus les plus éle- beaucoup des rendements de capitaux
vés 121 s'est accru de 42,8 %, soit 243 000 placés sur des marchés financiers, forte-
euros (do nnées avant impôts), passant de ment volatils à court terme. Mais le krach
567 700 à 810 700 euros (inflation dé- de 2008 (les cours de la bourse ont en
duite, en eu ros de 2011 ). Cette augmenta- moyenne été divisés par deux) a vite été
tion est équ ivalente à dix huit années de oublié. Entre 2008 et 2011, le seu il des
Smic. Le niveau minimum des 1 %les plus 0,01 % les plus riches a au gmenté de
riches a progressé de 9 800 euros, soit une 50 500 euros, soit+ 6 %. De son côté, le
augmentation de 11,8% alors que le revenu revenu médian par personne s'est élevé de
médian a gagné 1 400 euros supplémen- 2,6 %, soit 500 euros.
taires au cours de ces sept années(+ 7,7 %}.
L'évolution des hauts revenus à long
La part des revenus détenue par les plus terme
aisés est passée, entre 2004 et 2011, de Après une forte bai sse entre les années
[1] Malheureusement,
1,7 % à 2,1 % pour les 0,1 % les plus 1960 et 1980, la part du reven u nationa l
dernière année disponible
riches, de 4,6 % à 4,8 % pour les 0,9 % détenue par les 1 %l es plus ri ches a forte- en avril 2015.
[2] 99,99% de la
les plus riches et a diminué de 73% à ment augmenté. Elle est passée de 7% en population gagne moins.
72,6% pour le reste de la population. 1981 à 9 % en 2006. Mais le krach baur- Données avant impôts.

Evolution des hauts revenus entre 2004 et 2011

Revenu s annuels déclarés pa r pe rsonne

2011 (en euros) Variation

en euros

Les 50 o/o des personnes les plus riches gagnent au moins 18 100 19 500 + 7,7 + 1 400

Hausse des plus hauts revenus

Les 10 o/o les plus riches gagnent au moins 36 600 39 200 + 7,1 + 2 600
....... ............... . ... . .................................

Les 1 o/o les plus riches ........ 83 200 93 000 + 11,8 + 9 800
................. .............. .. . .. . ... .. .... .. ... ... . .. ... . .. . .... .. -.

Les 0,1 o/o les plus riches ........ 207 600 256 000 + 23,3 + 48 400

Les 0,01 o/o les plus riches ........ 567 700 810 700 + 42,8 + 243 000

Unité : en euros de 2011. Ces revenus ne prennent pas en com pte les impôts et le s prestations soc iales.
Source: Insee, France métropolitaine· Personnes appa rtenant à des ménages fi scaux dont les revenus déclarés sont strict ement positi fs

RAPPORT SUR LES IN ÉGALITÉS EN FRANCE 2015 · OBS ERVATOIRE DES INÉGALIT ÉS 1 39
li ~ 1 REVENUS

Part des revenus déclarés détenue par les plus riches menté beaucoup plus rapidement que
Evolution entre 2004 et 2011 ceux des autres salariés.

Selon l'Insee, les 1 %des salariés à temps

Part détenue par les 0,1 % les plus aisés 1,7 2, 1 complet les mieux rémunérés ont touché
,6 4,9 un salaire net de 93 800 euros minimum
en 2011. Les 10 % des salariés les mieux
Part détenue par les 9 % suivants 20,7 20,4
rémunérés percevaient un salaire mini-
73,0 72,6 mum de 40 802 euros, tandis que le sa-
la ire net moyen de l'ensemble des salariés
Unité: %. Source : Insee, France métropolitaine· Personnes appartenant à des ménages fi sca ux dont les re-
venus déclarés sont strictement positifs du privé et des entreprises publiques s'éle-
vait à 25 560 euros (quatre fois moins).

si er de 2008-20091'a fait diminuer à 8 %. Des très riches de plus en plus nom-

Il s'agit des dernières données dispon ibles.
Depuis cette date, les éléments dont on
dispose sur les hauts revenus (salaires et
revenus financiers) laissent penser que
cette part est très probablement revenue
à son niveau d'avant le krach.
l'évolution des très hauts salaires
Entre 1996 et 2008, la part dans la masse
salariale des 1 % des salariés à temps
complet touchant la rémunération la plus
élevée au sein du secteur privé et des en-
treprises publiques est passée de 5,5% à
6,9 %. Elle est de 6,6 % en 2011 . Les sa-
laires perçus en moyenne par les 1 %des
salariés les mieux rémunérés ont aug-
breux
Un peu plus de six millions de personnes
(10% de la population) vivent dans un
ménage où le revenu par personne est au
minimum de 39 200 euros déclarés par an,
ce qui correspond à 3 200 euros par mois
pour un célibataire et 4 800 euros pour un
couple. 610 000 individus (1 % de la popu-
lation) disposent de plus de
93 000 euros (7 750 euros mensuels pour
un célibataire, 11 600 euros pour un
couple). 15 900 personnes (environ 0,0 3%
de la population) peuvent compter sur plus
de 500 000 euros. Le nombre de ces der-
nières a été multiplié par deux depuis
2004.

Evolution des hauts revenus entre 2008 et 2011

Gain en euros

Les 50 % des personnes les plus riches gagnent au moins 19 000 19 500 2,6 500

Les 10 % les plus riches gagnent au moins 38 500 39 200 1,8 700

Les 1 % les plus riches ........ 91 600 93 000 1,5 1 400

Les 0,1 % les plus riches ........ 248 400 256 000 3, 1 7 600

Les 0,01 % les plus riches ........ 760 200 810 700 6,6 50 500

Unité : en euros de 201 1*. Ces reven u s ne prenn ent pas en co mpte les impôts et les p resta t ions sociales. *(i nfl ati on d éd uite) .
Source: Insee, France métropolitaine - Personnes appartenant à des ménages fiscau x dont les revenu s déclarés sont strictement positifs

40 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT SUR LE S IN ÉGALITÉS EN FRA NCE 2015

Part du revenu national reçue Evolution de la part des 1 %des salariés les mieux
par les 1 % les plus riches en France rémunérés, dans la masse salariale totale

10,5 ....... .. ............ .. . 7,0 .................................. .... .... .. .... ...... .

10,0 .................. .. ... .. .

5,4 .

6,5 5,2

Unité :o/o Unité :o/o

Source : The World To p lncomes Dat abase - Alvaredo, Atkinson, Piketty and Saez
Source : Insee, France métropol itaine, salariés à temps complet d u sect eur privé et des
entreprises publiques

Combien sont les très riches ?

Comment évolue leur nombre?
Nombre de personnes
Le ralentissement de l'activité économ ique par niveau de
depuis 2002, accentué à partir de 2008, revenus déclarés,
n'a pas empêché l'envol du nombre de enfants compris
personnes très aisées. La crise financière 39 200 6 100 000 10,0
de 2008-2009 a interrompu brièvement la
progression , mais elle n'y a pas changé 93 000 610 000 1,0

grand chose. 256 000 61 000 0,1

500 000 15 900 0,03*

Le nombre de ceux qui déclarent au moins
500 000 euros par an et par unité de 810 700 6100 0,01
consommation a été mu lt ipl ié par 2,1
* Est imation
entre 2004 et 2011 , passant de 7 500 à
près de 16 000 personnes. Le nombre de
ce ux qu i se situe nt au-delà de 100 000
euros a lui augmenté de 45 %, de 353 à
51 4 00 personnes. Pendant la crise, plus
de 160 000 perso nnes ont intégré ce der-
nier ensemble. •

RAPPO RT SUR LES INËGALITËS EN FRA NCE 201 5 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 41
'R if\ 1 REVENUS
Les revenus démesurés des grands patrons et des
cadres dirigeants
[1] Droits attribués aux
salariés d'acquérir des
actions de leur société
sous certaines conditions,
notamment avec un rabais,
ce qui leur procure une
plus-value quasi certaine
lors de la revente.
42 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT SUR LES INÉGALITÉ S EN FRAN CE 2015
Le revenu annuel d'un grand patron repré-
sente de 400 à 1 110 années de Smic,
selon les données 2012 publiées par
Proxinvest dans son 15e rapport« La Ré-
munération des Dirigeants des sociétés du
SBF 120 n (novembre 2013). De 4,8 mil-
lions d'euros (équivalents à 358 années de
Smic) pour Maurice Lévy (Publicis) à 14,9
millions d'euros (1 112 années de Smic)
pour Bernard Charlès, patron de Dassault
Systèmes.
Les revenus pris en compte dans cette
étude totalisent les salaires fixes, variables
etjou exceptionnels, les stock options 111 et
les actions gratuites. Ils ne comprennent
pas en revanche certains autres avantages
comme ceux en na tu re (voitures, loge-
ments de fonction par exemple), le complé-
ment de retraite sur-complémentaire al-
loué à certains dirigeants de grandes
entreprises notamment.
Ces revenus demeurent bien supérieurs à
Les patrons français les mieux rémunérés
Parmi les 120 entreprises françaises cotées
Bernard Charlès
Carlos Ghosn
Bernard Arnault
Patrick Thomas
Jean-Bernard Lévy
Maurice Lévy
* Salai res fi xes, variables et/ou exceptionnels, stock o ption s, actions gratu ites, dividendes et avant ages an nexes, en milliers
d'euros. ** Smic net annuel au 31 déce mbre 201 2 (13 404 euro s).
ce que le talent, l'investissement person-
nel, la compétence, le niveau élevé de res-
ponsabilités ou la compétition internatio-
nale peuvent justifier. Ils vont bien au-delà
de ce qu'un individu peut dépenser au
cours d'une vie pour sa satisfaction per-
sonnelle. Ils garantissent un niveau de vie
hors du commun, transmissible de généra-
tion en génération, et permettent de se
lancer dans des stratégies d'investisse-
ment personnel (entreprises, collections
artistiques, fondations, etc.). Il faut ajouter
que ces dirigeants disposent aussi de mé-
canismes de protection considérables en
cas de départ forcé de l'entreprise.
Les PDG ne sont pas les seuls à être les
mieux rémunérés. Certains très hauts
cadres ou des sportifs peuvent avoir un
revenu annuel moyen astronomique : 35
années de Smic pour un sportif de haut
niveau, 23 années pour un cadre du sec-
teur de la finance, 18 années pour un diri-
geant d'entreprise salarié. •
Revenus annuels *
(en milliers d'euros) 1 ~.:.a:u.w.~o::s.:a:.LZ,w.u.:~
Dassault Systèmes 14 900 1 11 2
Renault-Nissan 13 400 1 000
LVMH 9 500 709
Hermès 9 100 679
Vi vendi 8 800 657
Publicis 4 800 358
PATRIMOINE
Qui possède combien ?
La répartition du patrimoine en France
Les 10% des ménages les plus fortu nés
en 2010
disposent de près de la moitié de l' en-
semble de la richesse du pays, les 50 %
les moins fortunés en possèdent 7 % .
L'inégalité des patrimo ines est encore
Les 10% les moins riches 0
plus accentuée que celle des revenus :
les 10% aux niveaux de vie les plus éle- 20 % les moins riches 0
vés touchent« seulement ,, un qua rt des
30 % les moins riches
revenus. Cette situation est log ique : les
patrimoines sont constitués de revenus 40 % les moi ns riches

accumulés au fil du temps. Ces énormes 50 % les moins riches 5

inégalités de richesse sont à la source de
60 % les moins riches 7
la reproduction sociale de génération en
génération par le biais de l'héritage. Les 70 % les moins riches 9
patrimoines ma térial isent en quelque
80 % les moins riches 12
so rte la t ransm iss ion des inéga lités da ns
le temps. 90 % les moins riches 17

Les 10 % les pl us ric hes 48

Le pa t rimo in e immob il ier représente
50 % du patrimo ine détenu par les Unité: %
Lecture : les ménages dont le patrimoine se
10 % les plus riches . Le patrimoine fi-
situe entre les 50 % les moins fortunés et les
nan ci er en constit ue 23 % et le patri- 40 % les plus fortunés (tranche 50 à 60 %) dis-
mo ine profess ionne l (les biens li és à une posent de 7 % du patrimoine total. Au total, les
60 % les moins riches détiennent 14 % de la
act ivi té profess ionne ll e industri ell e,
fortune.
commerc iale, ag ri co le, etc. , act ions),
24 %. La pa rt des patri mo ines fi nancie r
et professionne l croît à mesu re que l'on
monte dans la fortune . •

Comment évoluent les inégalités de patrimoine?

En 2004, la fortune des 10 % les plus riches était 680 fois plus élevée que celle des 10% les plus pauvres,
l'écart éta it alors de 840 000 euros. En 2010, c'est 920 fois plus et la différence est de 1,2 million d'euros.
Au cou rs des six dern ières an nées, les éca rts entre les fortunes se sont creusés alors qu'entre 2008 et 2010
la va leur des actions ava it chuté, entra i nant une ba isse des hauts patrimoines notamment. Deux raisons
pri ncipales expliquent ce phénomène : la hausse des écarts de revenus (qui permettent d'épargner) et
cel le des prix de l'im mob ilier.

RAPPOR T SUR LES IN ËGA LI TËS EN FR ANC E 2015- OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 43
li~ 1 REVENUS

Composition du patrimoine des 10% les plus riches, par tranche de 1 %

Part des biens

durables et
objets de valeur

Tranche des ménages entre les 552 300 569 600 15 74 7 4

10 et les 9 % les plus riches

Entre les 9 et les 8 % 590 800 616 500 15 70 11 4

Entre les 8 et les 7 % 642 600 665 600 18 68 11 3

Entre les 7 et les 6 % 693 700 726 800 18 68 11 4

Entre les 6 et les 5 % 763 700 800 800 20 64 13 3

Entre les 5 et les 4 % 841 200 880 500 17 63 17 3

Entre les 4 et les 3 % 939 100 989 000 19 56 22 3

Entre les 3 et les 2 % 1 044 500 1 161 600 25 56 15 4

Entre les 2 et les 1 % 1 318 800 1 564 100 23 50 22 5

Les 1 % les plus riches 1 885 200 4 448 600 28 29 39 4

Ensemble , 50
.. -~v •. œw~A:'-i~

Unité:%

* Cela signifie par exemple que les ménages compris entre les 9 et les 8% les plus riches disposent d'un patrimoine d'au
moins 590 800 euros. ** Cela signifie par exemple que les ménages situés dans la tranche de 1 %comprise entre les 9 %
les plus fortunés et les 8 % les plus fortunés ont un patrimoine moyen de 616 500 euros.
Lecture : Début 2010, les ménages les 10 % les plus riches détenaient en moyenne 569 600 euros de patrimoine. Le patri-
moine financier représenterait 15 % de la masse détenue par ces ménages.

Les 10 plus grandes fortunes

[ 1] « La France n'a jamais
eu autant de milliardaires >> ,
Challenges, 9 juillet 2014.
Le patrimoine professionnel de Bernard
Arnault, l'homme le plus fortuné de France
selon le classement 2014 du magazine
Challenges [11, représente 27 milliards d'eu-
ros. Il faudrait à un smicard 1,9 million
d'années pour gagner cette somme.
Et encore, il ne s'agit que de son patri-
moine professionnel, fondé sur la propriété
partielle ou totale de l'entreprise. Tout ce
qui relève du domaine privé ou qui ne re-
pose pas sur un outil de travail est exclu .
En un an, sa fortune a augmenté de 2,7
milliards d'euros, soit+ 11 %.
Le montant total de la fortune profession-
nelle des 500 plus riches Français s'élève
à 390 milliards d'euros, une hausse de
15 % par rapport à 2013. Ils sont douze
milliardaires de plus qu'en 2013, soit un
total de 67 super riches. Visiblement, ni la
crise, ni la politique fiscale n'entament la
progression des grandes fortunes. •

44 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 201 5

Les 10 plus grandes fortunes professionnelles en France

Patrimoine
professionnel en 2014
en milliards d'euros

Bernard Arnault LVMH 27,0 1 991 150

Liliane Bettencourt L'Oréa l 26,0 1 91 7 404

Gérard Mulliez Groupe Auchan 20,0 1 474 926

Axel Dumas Hermès 1nternational 17,0 1 253 687 ...

0
N
c:
Gérard et Alain Wertheimer Chanel
14,~............. ..... ... .. .1.. ?.~?~~~ ..... i
ü
Serge Dassault Groupe industriel Marcel Dassault 13,5 995 575 ...
. . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . • •. . . . . • .. . . . . . .• . . . . . . · ·· · ·· · · ·· · · ·· · • · · ·· · · · · · · · · · · · · · · · · · ·••· · · · · · 0
N

François Pinault Kering 13,5 995 575 <11

·· · ···· · ·· · · · ························· · ~
Vincent Bolloré Bolloré Transport, média s 10,0 737 463 "
"0
<11
· · ··· · · · · ·· · ······ · ·· · · · · ··· · · · · ······ · ·Cl
c:
<11
Xavier Niel lliad Free 8,5 626 844 ]
··· · · · ·· · · ···· · ···· ···· · · · ··· · · · · · ·· · · u
<11

Pierre Castel Castel Boisson 7,5 553 097

• • ••• •• • ••• • •• • •• • •••• • •••• • ••• • • ••• •• • • ••••• •• ••
"
0
V"'

(*)Smic net annuel en 20 14 : 13 560 euros.

Avertissement: le classement de Challenges ne prend pas en compte les dettes dans le calc ul de ces g ra ndes fortunes. A
remplacer par «Ce classement ne prend pas en compte les d ettes.» .

RAPPORT SUR LE S INÉGALITÉS EN FRANCE 2015 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 45

46 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015
 2
w
a:
f:::
CL
<1.::
I
u

RETOUR À LA LUTTE
DES CLASSES

L'école n'a plus ri en à voir avec ce qu 'elle laires, selon les enquêtes de l'OCDE. Ce
était dans les années 1950. Elle n'est plus phénomène est désormais connu, large-
réservée à une élite et toutes les catégo- ment médiatisé. En cause : un système
ries sociales ont bénéficié de l'élévation du hyper concurrentiel , qui fonctionne par
niveau d'éducation, grâce à un effort na- l'échec sur une base très scolaire. Sur le
tional sans précédent en faveur de l'acqui- fond et les méthodes, il a peu évolué de-
siti on du savo ir pour tous, des ann ées pu is les années 1960, contrairement aux
1950 à la fin des an nées 1980. De même, autres pays. Un système aussi qui coûte
la situation des filles a complètement peu cher quel que soit l'échelon, par rap-
changé: à un nivea u général, elles font jeu port à ceux des pays comparables de
égal, voire mieux que les garçons. l'OCDE. Il ne faudrait pourtant pas idéali-
ser ce qui se passe ailleurs. En termes
Pourtant, il suffit d'aller un peu plus loin d'échec scolaire, de reproduction dans le
dans les détails pou r comprendre que le temps des écarts, la France n'est pas en si
paysage n'est pas aussi rose que cela . Les mauvaise position . •
chances de réussite ne sont pas les mêmes
selon les milieux sociaux. Les scolarités se
sont al longées certes, ma is les barrières se
sont déplacées au niveau supérieur. Ce
n'est plus au collège, mais au lycée que les
écarts se creusent entre les catégories so-
ciales. De la même façon , la progression
des filles est souvent exagérée : les garçons
continuent à être bien plus représentés
dans les filières qui conduis ent à
l'« excellence n scolaire.

La France est l'un des pays où le milieu

social influence le plus les résultats seo-

OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT 2015 1 47

'Jin 1 EDUCATION

DONNÉES GÉNÉRALES

Le niveau de diplôme des Français

Le niveau réel de diplôme des Français est certificat d'études primaires? On confond
au moins au ssi éloigné des discours les souvent le niveau scolaire des jeunes gé-
plus courus que le niveau de richesse. Qui nérations qui sortent du système éducatif
sait qu'en France, seuls 14,3 % de la po- et celui de l'ensemble des générations.
pulation disposent d'un diplôme supérieur Certes, entre 25 et 49 ans une personne
à bac +2 et c.ue 28,7 % ont, au plus, le sur cinq a un diplôme supérieur à bac +2.
Mais les générations les plus âgées ont
étudié à un moment où le système éduca-
Niveau de diplôme des Français tif était beaucoup moins développé :
56,4 % des plus de 65 ans n'ont aucun
titre scolaire.
Aucun dipl. ou CEP 15,0 30,0 56,4
Bien sûr, le diplôme ne dit pas tout : une
Brevet 6,1 8,6 7,2 partie de la population, sortie du système
de formation initiale peu diplômée, s'est
CAP, BEP ou équiv. 22,6 27,7 16,4
formée par la suite, via la formation pro-
Bac, Brevet prof. ou équiv. 19,6 13,4 9,3 fessionnelle ou à travers des expériences
Bac+ 2 15,9 8,9 3,7
personnelles. Il n'en demeure pas moins
que le décalage reste grand entre l'image
Dipl. sup. 20,8 11,4 7,0 que se donne la société et la réalité du
Unit é : o/o niveau d'éducation. •

L'allongement inégal des scolarités

Les inégalités de durée de scolarité aug-
mentent. Entre le milieu des années 1980
et 2010, la durée de scolarité s'est accrue
de quatre années pour le dixième qui a été
le plus longtemps à l'école, contre 1,3 an-
née pour le dixième qu i a connu le par-
cours le plus court.
Depuis le milieu des années 1990, la situa-
tion s'est dégradée: l'âge moyen de sortie
a baissé pour ceux qui quittent l'école le
plus tôt de 0,2 année et a continué à aug-
menter pour ceux qui quittent l'école le
plus tard (+ 1,5 année). Seule une partie
de cet écart s'explique par la diminution

48 1 - OBSERVATOIRE DES IN ÉGALITÉS-RA PPOR T SUR LES INÉGALITÉ S EN FRANCE 2015

des redoublements, qui touchent surtout pare nt donc ces deux groupes, contre 6,5
ceux qui ont des scolarités courtes. années au milieu des années 1980. Cela
signifie qu'une part encore plus grande
Ceux qui quittent l'école le plus tôt l'ont de l'argent public profite à la scolarisa-
fait vers 17 ans en 2010, alors que ceux tion des plus favorisés, alors que celle
qui sortent le plus tard l'ont fait vers 26 des moins formés connaît assez peu
ans. Neuf années d'enseignement sé- d'évo lutions. •

Evolution de l'âge de sortie du système scolaire

Variation <li

1996-2010
1
c
0
·;:;
Age maximal de sortie des 10 % 15,7 17, 2 17,2 17,0 1,3 -0, 2
:J
"0
sortis le plus tôt
....... ..... ..... .. .. ..... ... ........... ... <li
"0
i':'
20 % sortis le plus tôt 16,8 18,3 17,9 17,9 1,1 -0,4
~~

30 % sortis le plus tôt 17,3 19,1 18,7 18,6 1,3 -0,5 :J

"0
•• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • ••••••• • • • • •• ••••• • • • • • • • • • •••• • •• • • • • • • • • • •••• • • •• • •• • ••••• • •• • • •• ••• • ••• •• •••• • •••• • •• • • •••• • • • ••• • •••••• • ••• • • • • •• ••• • • • • • • • ••• •• • •• • • • ••• •• • • • • •• • • QJ
•Q)
c
c
40 % sortis le plus tôt 17,8 19,7 19,4 19,4 1,6 - 0,3 0
"0
•• • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • •• • • • • •• • • • • • • • •• •• •• • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • •• • • •• • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • •• • • • • • •• 11'1
<li

50 % sortis le plus tôt 18,2 20,5 20,3 20,2 2,0 -0,3 !

····················· ··· · ······· ···· ·· · ···· =b
60% sortis le plus tôt 18,8 21,3 21 ,2 21,2 24 -0, 1 ~
' ~
<li

<li
70 % sortis le plus tôt 19,5 22,3 22,4 22,4 2,9 0,1 ë:
.... . <li
"0

80 % sortis le plus tôt 20,3 23,3 24,5 23,6 3,3 0,3 a

~
<li

90 % sortis le plus tôt 22,2 24,8 25,4 26,3 4,1 1,5 j

Unité: années

Lecture: ce tableau représente la répartition des perso nnes qui quittent l'éco le par tranche de 10 %. Les 10% so rt is le plus
tôt ont quitté l'éco le à 15,7 ans au maximum en 1985-1986 et 17 ans en 2009-201 O.

L'effort de la collectivité nationale par niveau

d'enseignement et par élève
Tous niveaux et tous types d'établisse- taire aux grandes écoles, soit près de 1,4
ments confondus, la dépense moyenne par fois plus. Un étudiant de classe prépara-
élève ou étudiant s'élève à 8 330 euros en toire coûte 4 000 euros de plus qu'un étu-
2012 selon le ministère de l'Education na- diant à l'un iversité (quel que soit le cycl e
tionale. Alors qu'un étudi ant à l'université poursu ivi), soit 37 %. Et encore, la prise en
(IUT compris) 11 l co ûte 10 940 euros par compte des Instituts universitaires de tech- [ 1] Depuis 2006, les
dépenses des IUT sont
an, la co llectivité pub li que dépense no logie (IUT) gonfle les chiffres des dé-
intégrées dans celles des
15 020 euros par élève de classe prépara- penses par étudiant à l'université. Elles universités.

RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015 - OBSERVATOIRE DE S INÉGALITÉS- 1 49

.,. ~ 1 EDUCATION

Le coût d'un élève ou étudiant pour la collectivité niveaux traduisent, en grande partie, les
différences liées à l'encadrement en per-
sonnels enseignants et à leurs profils :
taille des classes, nombre d'heures d'ensei-
Pré-élémentaire 5 790 gnement par élève et statut des ensei-
Elémentaire 6 060 gnants.

Premier degré 6 010 L'évolution

Collégien
Lycéen (général et technologique)
Lycéen professionnel
Ensemble second degré
Université
Sections de techniciens supérieurs
Classes préparatoires aux grandes écoles
Ensemble enseignement supérieur
Coût moyen d'un élève ou d'un étudiant
Unité: euros
sont plus proches de 8 000 euros par an
dans les fil ières générales que de 10 000
euros. Les sections de techniciens supé-
rieurs (BTS) sont mieux dotées, avec
l3 700 euros par élève.
Les dépenses de personnel représentent
les trois quarts de la dépense d'éducation.
Les disparités constatées entre les dé-
penses moyennes par élève des différents
8 410 L'évolution de la dépense moyenne par
élève depuis trente ans, de 1982 à 2012,
11 310
montre des progressions différentes selon
11 960 les cycles d'études: une augmentation de
43 % pour le premier degré, de 32% pour
9 620
le second degré et autant pour le supé-
10 940 rieur. Ces variations tiennent compte de la
revalorisation des carrières des ensei-
13 510
gnants, des effectifs des élèves mais aussi
15 020 des lois de décentralisation qui ont trans-
11 740
féré pendant cette période les dépenses de
fonctionnement et d'équipement des col-
8 330 lèges, des lycées, des crédits d'apprentis-
sage et des dépenses de personnels admi-
nistratifs, aux départements et aux
régions.
Et les autres pays ?
Les comparaisons internationales de dé-
penses moyennes par élève montrent que
la France présente, en 2010, une dépense
(en équivalent dollars) nettement plus
faible que la moyenne des pays de l'OCDE
pour l'enseignement prima ire (6 620 dol-
lars contre 7 970 dollars), mais relative-

Evolution moyenne de la dépense moyenne par élève

2012

Pour un élève du 1er degré 3 397 4 08 1 5 312 6 010

Pour un élève du second degré 6 543 7 972 9 565 9 620

Pour un étud iant du supérieur 7 986 8 705 10 102 11 740

Unité : euros 20 12
Source: mi nistère de l'Education nationale

50 1 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS-RAPP ORT SU R LE S INÉG ALI TÉS EN FR ANCE 2015

ment plus élevée pour l'enseignement se-
condaire et l'enseignement supérieur
(y compris les activités de recherche et de
développement), 15 070 dollars contre
13 530 dollars. Mais si l'on raisonne à
pays comparables, la France est da ns la
moyenne. •
L'orientation à la fin du collège accentue
les inégalités sociales
((A résultats scolaires et autres caractéris-
tiques sociales donnés, les enfants d'agri-
culteurs, d'employés et d'ouvriers choi-
sissent moins souvent d'être orientés en
seconde générale et technologique, sans
que cette moindre ambition ne soit corrigée
par les décisions du conseil de classe 11 .
Alors que l'étude Pisa menée par l'OCDE
a fait grand bruit, la note d'i nformation Ill
du ministère de l'Education est passée
presque inaperçue. Elle n'est pas de même
ampleur, mais elle en dit long sur le sys-
tème éducatif français, pour peu qu'on en
décrypte les résultats.
Les auteurs étudient le passage en se-
conde, un moment crucial pour les élèves,
puisque aujourd'hui presque tous conti-
nuent jusqu'à ce niveau. Ils notent que les
vœux des familles en fin de tro isième dé-
pendent fortement de leur milieu social.
90 % des enfants de cadres supérieurs
demandent une seconde générale ou tech-
nolog ique, contre moins de la moitié des
enfants d'ouvriers non qualifiés et d'em-
ployés de services aux particul iers. Ce phé-
Comparaison OCDE/France du coût moyen
d'un élève ou étudiant
OCDE
Enseignement élémentaire 6 620 7 970
Enseignement secondaire 10 880 9 010
Enseignement supérieur 15 070 13 530
Unité: équ ivalents dollars
Source : OCDE • Regards sur l'école 2013• - Données 2010
nomène persiste à niveau scolaire équiva-
lent : avec une note comprise entre 10 et
12 au contrôle continu du brevet, 91 %
des enfants de cadres demandent la voie
générale ou technologique, contre 59 %
des enfants d'ouvriers non qualifiés et
64 % des enfants d'ouvriers. Avec une
note entre 8 et 10, les deux tiers des en-
fants de cadres supérieurs sont dans ce
cas, contre 30 % des enfants d'ouvriers
non qualifiés.
Or 95 % des vœux des familles sont au-
jourd'hui satisfaits. Et plus on laisse les
familles choisir, plus on reproduit les iné-
galités sociales. Or, comme le remarque
l'étude du ministère : a le conseil de classe
n'intervient pas pour corriger à la hausse
les vœux d'orientation des élèves d'origine
populaire dont le niveau permettrait d'ac-
[1] << Le déroulement de
céder à un cursus plus ouvert. Le conseil de la procédure dorien ta ti on
classe tranche davantage sur l'adéquation en fin de troisième reste
marqué par de fo rtes
entre le choix de la famille et les capacités disparités scolai res et
de l'élève qu'il ne recherche l'orientation la sociales >>, ministère
de l'éducation, note
plus adaptée aux performances scolaires 11. d'information n°l3.24,
Autrement dit, alors que les familles popu- novembre 2013.
RAPPORT SU R LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- 1 51
tf 1EDUCATION
Orientation en seconde générale et technologique
Selon la note du brevet (contrôle continu}
Note de 10 a 12
Ouvriers non qualifiés 30
Ouvriers 37
Employés 43
Professions intermédiaires 50
Cadres supérieurs 66
Unité : %
Source : m inistère de l'Education nat iona le, élèves entrés en 6e en 2007
la ires intériorisent leur position sociale, le
système éducatif ne contrebalance pas cet
effet. Le min istère note au passage l'effet
négatif du redoublement : les élèves ayant
redoublé expriment d'eux-mêmes des
vœux moins ambitieux et ils sont orientés
11 de façon plus sélective par les conseils de
classes qui donnent moins souvent satis-
faction à leur demande 11. Les redoublants
portent le stigmate de leur échec passé.
On tient là l'une des explications essen-
tielles de l'impact des inégalités sociales
52 1 - OBSERVATOIRE DES INÉGALI TÉS -RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015
dans les résultats des élèves. Une partie
des inégalités est en effet liée à des élé-
ments objectifs, parfois matériels: le loge-
ment, le diplôme des parents, les pratiques
59 de loisir et de sociabilité, etc. Une autre
partie résulte d'éléments subjectifs : un
64 ensemble de mécanismes sociaux font
73 qu'on se sent plus ou moins légitime à
s'orienter dans telle ou telle filière, à ni-
81
veau équivalent.
91
Pour partie, les familles anticipent des
difficultés qui sont effectivement plus
grandes pour les mil ieux sociaux mo-
destes au lycée, même à niveau équiva-
lent au collège, compte tenu de l'acadé-
misme des programmes. Mais pour partie
aussi, elles se forgent des barrières sym-
boliques qui n'ont pas lieu d'être, et
contribuent d'elles-mêmes à la reproduc-
tion sociale. Le système d'orientation ne
corrige pas le tir. Autant il est intéressant
de constater que de nombreux discours
publics conduisent les filles à sortir des
filières qui leur sont prédestinées, autant
le système éducatif est muet pour ce qui
est des milieux sociaux. •
ECOLE ET ORIGINE SOCIALE

France, le pays où le milieu social influe le plus sur

le niveau scolaire

La France est l'un des pays où le milieu Impact du milieu social sur le niveau en mathématiques
social exerce la plus grande influence sur
le niveau scolaire des élèves. Il joue pour
57 points (sur un indicateur d'intensité de France 57
100) en mathématiques, selon l'enquête République tchèque 51
Pisa menée par l'OCDE en 2012. Cette in-
Belgique 49
fluence du milieu social est encore plus
importante qu'en Allemagne (43 points), Hongrie 47
dont le système scolaire est pourtant jugé Autriche 43
très inégalitaire. Des pays très différents
Allemagne 43
ont les meilleurs résultats: de l'Italie (30)
au Portugal (35), en passant par le Ca- Corée 42

nada (31) ou l'Espagne (34). Royaume-Uni

Pologne 41
La mauvaise position de la France peut
Japon 41
s'expliquer par plusieurs facteurs. Les pro-
grammes valorisent plus qu 'ailleurs la Pays-Bas 40
culture des catégories socialement favori- Danemark 39
sées comme par exemple la maîtrise d'un
Moyenne OCDE 39
savoir mathématique théorique. A partir
du collège, le système très académique Irlande 38
défavorise ceux qui peinent à entrer dans Suède 36
le moule. Les évaluations à répétition dé-
.... 00 .......... · ·"
~ ......... ~ .............. , . .......................... .

Etats-Uni s 35
valorisent et contribuent à l'échec des plus ............. .. ............. ~ ............. ...... ...... .

faibles. Le travail demandé hors temps Portugal 35

scolaire est important et profite à ceux qui Grèce 34

disposent d'un soutien à domicile (des pa-
Espagne 34
rents ou par le biais de cours privés). •
Finlande 33

Norvège 32
Canada 31

Italie 30

RAPPORT SUR LES INËGALITÉS EN FRANCE 2015 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- 1 53

11 ~ 1 EDUCATION

Les inégalités sociales au collège

Les résultats aux examens demeurent très
liés à l'origine sociale des élèves, comme le
confirme la publication des résultats au
diplôme national du brevet pour la session
2012 par le ministère de l'Education natio-
Taux de réussite au brevet des collèges selon la catégorie
sociale
nale. Le taux de réussite passe de 80,2 %
à 96,2 %selon que l'élève a un parent ou-
vrier ou cadre supérieur. Celui des enfants
de professeurs frôle les lOO% et celui des
enfants d'instituteurs est plus élevé
(95,8 %) que ceux issus de parents de pro-
fessions intermédiaires (91,1 %), catégorie
à laquelle appartiennent les instituteurs.

Quelles filières?
Selon le milieu social, les élèves ne suivent
Agriculteurs exploitants 94,2 pas non plus les mêmes filières. Ainsi, les
Artisans, commerçants, chefs d'entreprise 89,0
enfants d'ouvriers représentent 30,7 %
des admis au brevet pour la série techno-
Cadres, professions intellectuelles supérieures 96,2 logique[11 et 29,8 % pour la série profes-
- Dont professeurs et assimilés 97,4 sionnelle, contre 19,7% pour la série géné-
rale. A l'inverse, les enfants de cadres
Professions intermédiaires 91,1
supérieurs représentent 23,3% des admis
-Dont instituteurs et assimilés 95,8 dans la série générale, contre seulement
5,6% en série technologique et 5,1 %en
Employés 85,7
série professionnelle. Les enfants d'ou-
Ouvriers 80,2 vriers et d'employés représentent la moitié
des élèves admis au brevet série technolo-
gique et professionnelle, contre 5 % des
Unité :% enfants de cadres.

Répartition des admis au brevet des collèges selon

Les écarts sont encore plus grands dans les
la catégorie sociale et la filière
filières qui accueillent les collégiens pré-
Série sentant des difficultés scolaires« graves et
technologique durables )), les sections d'enseignement
général et professionnel adapté (Segpa),
Agriculteurs 2,2 4,6 1,7
soit 96 000 élèves sur 3,3 millions. Les
Artisans, commerçants 9,5 9, 1 8,2 enfants d'ouvriers, d'employés repré-
et chefs d'entreprise sentent 58 % des élèves de ces filières,
Cadres supérieurs 23,3 5,6 5, 1
contre 44 % des jeunes qui suivent un
enseignement général. Les enfants d'ensei-
Professions intermé- 15,5 9,8 9,4 gnants et de cadres supérieurs réunis re-
dia ires
présentent 2 % des élèves de Segpa, soit
Employés 19,4 20,7 21,4 neuf fois moins que leur part dans l'ensei-
gnement général. Les enfants de cadres
Ouvriers 19,7 30,7 29,8
moyens (les professions intermédiaires) ou
Unité : o/o

54 1 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS-RAPP ORT SUR LE S IN ÉGALITÉ S EN FRAN CE 201 5

d'artisans et commerçants sont eux aussi Répartition des collégiens en fonction de la filière et de la
nettement sous-représentés dans les fi- catégorie sociale
lières pour élèves en difficulté, aux alen-
Enseignement
tours de 5 %. pour élèves en
difficulté
Ces inégalités sociales mesurent des écarts
Agriculteurs 2,0 1,2
qui ne sont pas liés uniquement à la sco-
larité au collège: ils s'accumulent dès les Artisans, commerçants et chefs 10,9 5,7
petites classes. Mais la coupure entre pri- d'entreprise
maire et collège, l'académisme des ensei- Cadres supérieurs, professions libé- 18,1 2,0
gnements au secondaire et l'évaluation à raies (1)
répétition accroissent encore les écarts
Professions intermédiaires (2) 12,9 5,4
entre milieux sociaux. Les modules de sou-
tien évitent pour certains le pire sans per- Enseignants (3) 3,2 0,3
mettre de réelle remise à niveau des élèves
Employés 17,1 13,8
les plus en difficulté. •
Ouvriers 26,6 43,8
[ 1] Depuis la session 2013,
le brevet ne compte plus Unité :%
que deux séries : générale et (1) Non compris professeurs. (2) Non com pris inst ituteurs. (3) Enseignants : professeurs, institu-
professionnelle. teurs et professeurs des écoles.

L'inégal accès au bac des catégories sociales

90% des enfants d'enseignants entrés en
sixième en 1995 ont obtenu le bac environ
sept années plus tard, contre 40,7 % des
enfants d'ouvriers non qualifiés, selon le
ministère de l'Education nationale. Une
partie des enfants issus des milieux popu-
laires accèdent au bac, mais les écarts sont
considérables selon les milieux sociaux,
notamment du fait de l'influence du ni-
veau de diplôme des parents, dans un
système scolaire très académique.
D es fili ères très différenciées selon
les catégories sociales
Si l'on observe la répartition du type de
bac obtenu par catégorie sociale (pour
ceux qui l'ont obtenu), les écarts sont tout
aussi grands. Parmi les enfants d'ouvriers
qui ont eu leur bac en 2012 , 31 %l'ont eu
dans une filière générale, 23% dans une
filière technologique et 46 % dans une
filière professionnelle. Chez les enfants de
cadres supéri eurs, les trois quarts ont eu
un bac général, 14 %technologique et
10 % professionnel.
L'évolution de long terme
De plus en plus de jeunes issus des
couches les moins favorisées obtiennent le
bac : c'est le cas de près de la moitié des

RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015 - OB SE RVATOIRE DE S INÉGALITÉS- 1 55

Ü 1 EDUCATION

Taux de bacheliers selon la catégorie sociale des parents

BacS (2002)

Enseignants 86,7 90,6 84,2 86,6 44,8 40,2

Cadres supérieurs 87,7 87,6 83,9 84,2 42,4 41,0

Professions intermédiaires 74,0 76,7 65,5 66,6 21,7 22,9

Employés de bureau 59,1 62,1 49,7 50,5 13,8 11,0

Employés de commerce 55,7 58,8 39,4 44,5 9,7 10,4

Employés de service 43,4 38,0 29,4 26,6 7,0 2,7

Ouvriers qualifiés 50,8 52,9 37,9 39, 1 8,7 8,7

Ouvriers non qualifiés 42,4 40,7 30,4 27,7 6,4 4,6

62,9 52,2 16,6

Unité : o/o
Lecture: 90,6 % des enfants d'enseignants contre 40,7% des enfants d'ouvriers non qualifiés étaient bacheliers (général
et technologique) en 2002.

jeunes issus d'une famille ouvrière nés au

tout début des années 1980, contre 10%
Type de baccalauréat obtenu parmi les bacheliers d'une de ceux nés dans les années 1950, Auto-
catégorie sociale donnée tal , près des deux tiers des générations
nées entre 1979 et 1982 ont obtenu le
Bacgé~éral
'' "
bac, contre un peu plus de 20% de celles
nées vingt années plus tôt. Avoir son di-
Artisans , commerçants, 48 20 31
plôme, c'est possible pour tous, même si
chefs d'entreprise
certains partent avec un handicap.
Agriculteurs exploitants 54 19 27

Cadres supérieurs, 76 14 10
Les bacs généraux, technologiques et pro-
professions intellectuelles fessionnels, qui n'ont pas la même valeur
sur le marché des diplômes, ne permettent
Professions intermédiaires 58 23 20
pas d'accéder aux mêmes formations de
Employés 49 26 24 l'enseignement supérieur. L'élévation de la
part de bacheliers dans les catégories les
Ouvriers 31 23 46
moins favorisées résulte pour une partie
Retraités 38 21 41 de l'essor du bac professionnel à partir de
la fln des années 1980. Dans les années
Ensemble
récentes, la part de bacheliers a baissé
Unité :% chez les enfants d'ouvriers non quali1iés et
Lecture: parmi les enfants d'ouvriers bacheliers, 31 % ont obtenu un bac
général en 2012, contre 76 % pour les enfants de cadres supérieurs d'inactifs.
bacheliers.

56 1 -OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS-RAPPORT SUR LES INÉGALITÉ S EN FRANCE 201 5

Rapport des chances relatives d'avoir le bac entre les enfants d'enseignants et ceux des autres
catégories sociales
"'
Taux de
bacheliers
(en %)
Chances relatives
d'avoir le bac par
rapport aux enfants
i c
0
·;:;

2002 d'enseignants en 2002 "0

"'
"0

Enseignants
--------------------~----------------------------
86,7 90,6
~ë='
Ë
:J
"0
Cadres supérieurs 87,7 87,6 0,9 1,4 ...~"'
···· ········ ··· ······· ····· ······· ···· ·· ····· ··· ···· ····· ··· ········· ·· ····· ········· ······ ·· ··· ·· ······ ·· ····· ·········· ········· ······· ······· ······ ··· ····· ····· · ....
Professi ons intermédiaires 74,0 76,7 2,3 2,9 .,
........................ . . . . · · ···· ···· · · · ·· · ··· · ······· · · · ······ · ···· · c
0
Employés de bureau 59,1 62,1 4,5 5,9 ~
.... ........ ....... ... .. .... .. ................ ........ ...... .... ............... ... ..... ... ..... ....... ............. .......... ······ ······· ······ ····· ··· ···· ··· ········ ~

Empl oyés de commerce 55,7 58,8 5,2 6,8

.......... ... ..... ..... .. ... ····· ······· ·· ··· ·· ·· ··· ··················
i ~

Employés de service 43,4 38,0 8,5 15,7 ~

.. .. ... .. .......... ....... .. ..... ...... ..... .... ... ... ......... ... .0!
Ouvriers qualifiés 50,8 52,9 6,3 8,6
e
Ouvriers non qualifiés 42,4 40,7 8,9 14,0 "'
"0

3
Ensemble . . . . . ___. . ······· :::.~2:,:~: .:: .t :::: . · : ::.::::.:. ·.: :~~~·.::·. : . . . . .....__......,;,;,. . . . .~~. ]
Unité :%
Lecture: un enfa nt d'enseignants a, en 2002, 15,7 fo is plus de chances relatives d'avoir le bac qu'un enfa nt d'employés
de service.

Le rapport de chances
Le rapport de chances (« odds ratio )) en ang lais)
calculé dans notre tablea u mesu re le rappo rt entre
d'un côté la probabilité d'avoir le bac pou r les en-
fants d'ense ignants comparée à cel le de ne pas
l'avoir, et de l'autre le même rapport pour les autres
catégories sociales. On compare entre elles deux
probabilités.
Prenons un exemple. Si l'on veut calculer le rappo rt
de chances entre les enfants d'enseignants et d'ou-
vriers non qualifiés, on procède de la façon su i-
vante : les enfants d'enseignants sont 90 % à être
bacheliers. La probabi lité qu'un enfant de cette
catégorie soit bachelier est donc de 90 % (avoir son
bac) divisé pa r 10 % (ne pas l'avoir)= 9. Dit autre-
ment, les enfa nts d'enseignants ont neuf fois plus
de chances d'avoir leur bac que de ne pas l'avoir.
Les enfants d'ouvriers non-qualifiés sont 40 % à
obten ir leur bac. La probabil ité qu'un enfant de
cette catégori e soit bachel ier rapportée à celle qu'il
ne soit pas bachelier est donc de 40 % (avoir son
bac) / 60 % (ne pas l'avoir), soit 0,66. La probabi-
lité inverse (ne pas avoir son bac rapporté à avoir
son bac) est de 60/ 40 = 1,5.
Dit autrement, les enfants d'ouvriers non qualifiés
ont 1,5 fo is« plus n de chances (si on peut dire ... ) de
ne pas avoir leur bac que de l'avoir.
Le rapport de chances est alors la division entre les
probab ilités des deux catégories d'avoir leur bac
contre celle de ne pas l'avoir, soit 9 pour les cadres
et 0,66 pour les ouvriers non qualifiés : 9/ 0,666 =
13,63 (14 dans le tableau du fait des arrondis).

RAPPORT SUR LESI NËGALITËS EN FRANCE 2015 - OBSERVATOIRE DES IN~GALIT~S- 1 57

li~ 1 EDUCATION

Comment évoluent les chances d'ac-
cès au bac selon les catégories ?
Pour mesurer l'évolution des inégalités,
nous avons calculé la variation du « rap-
port de chances)) (voir encadré) : cet ind i-
cateur mesure le rapport entre la probabi-
lité pour un enfant d'enseignant d'être
bachelier, plutôt que ne pas l'être, et celle
des autres catégories sociales. Entre 1996
et 2002, ce rapport s'est accru vis-à-vis de
toutes les catégories sociales. En 1996 -
génération d'enfants entrés en sixième en
1989 - les enfants d'enseignants avaient
8,9 fois plus de chances relatives d'être
bacheliers que les enfants d'ouvriers
non-qualifiés. En 2002, c'est 14 fois plus.
Vis-à-vis des enfants d'inactifs, le rapport
est passé de 15 à 25 fois plus.
Le mouvement est donc double. D'un côté,
la proportion de bacheliers tend plutôt à
augmenter dans tous les milieux sociaux
sur une longue période. Mais dans les an-
nées récentes les inégalités dans la proba-
bilité d'accès au bac se sont accrues entre
catégories sociales. •

L'origine sociale des étudiants

Les enfants de cadres et professions libé-
rales constituent près d'un tiers des étu-
diants à l'université et la moitié des élèves
dans les filières les plus sélectives comme
les classes préparatoires aux grandes
écoles ou les écoles d'ingénieurs, alors que
leurs pa rents ne représentent que 15 %
des emplois. L'écart est fortement marqué
en école d'ingénieurs (hors université) ;
47,8% des élèves ont des parents cadres
ou professions intellectuelles supérieures,
5,1 % sont enfants d'ouvriers et 6,4 %
d'employés. Les enfants d'ouvriers et d'em-
ployés sont mieux représentés dans les fi-

Les étudiants selon leur origine sociale

Ecoles
paramé-
dicales et
sociales

Cadres et professions 30,4 28,4 13,9 49,8 48,2 47,8 38,7 18,9
intellectuelles supé -
rieures

Professions intermé - 12,8 16,8 12,7 12, 1 13,1 11 ,1 6,2 12, 1

diaires

Employés 12,3 15,3 15,5 9,4 7,4 6,4 5,3 19,0

Ouvriers 10,7 14,9 20,0 6,3 6,8 5, 1 2,8 17,6

Unité :%

58 1 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- RAPPORT SUR LE S INÉGALITÉS EN FRANCE 2015

L'origine sociale des étudiants dans les universités par cursus

Master

Agriculteurs 1,8 1,8 1,4

Artisans, comm erçants et chefs d'entreprise 8 6,6 4,8

Employés 14 9,7 7,1

Ouvriers 12,6 7,7 5

Professions intermédiaires 13,5 11,6 10,2

Professions libérales, cadres supérieurs 28,2 34,2 35,5

Retraités, inactifs 12,5 13,5 19,7

Indéterminé 9,4 14,9 16,2

::;:
Effectif 783293 426 749 36619 0
0

Unité : o/o "'

lières courtes, des IUT aux BTS, en passant

par les écoles paramédicales et sociales.

A l'université, en licence, la part des en-

fants d'ouvriers et d'empl oyés est de
26,6 % (leurs parents représentent 52 %
des actifs occupés), de 28,2 % pour les
enfants de cadres su péri eu rs. En master et
doctorat leur part baisse res pectivement à
17,4 % et 12,1 %, contre 34,2 % et
35,5 % pour les enfants de cadres supé-
rieurs. Le troisième cycl e est tout autant
sélectif socialement que les grandes
écoles. •

RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES IN ÉGALITÉS- 1 59

li"' 1 EDUCATION

DIFFICULTÉS SCOLAIRES
Retard scolaire · le grand écart entre milieux sociaux
Retard scolaire à l'entrée en 6e
20,5 %des élèves issus de milieux défa-
vorisés (voir définitions) ont redoublé au
moins une fois à l'arrivée en sixième (don-
nées 2011 ), soit six fois plus que les
élèves dont les parents sont très favorisés
(3,6 %), indique une étude de l'lnseelll.
Garçons 13,6
Un tiers des élèves de nationalité étran-
Selon l'origine gère (32,4 %), eux-mêmes plus souvent
de milieux populaires, sont concernés
Nationalité française 11,8
contre 11,8 % des élèves de nationalité
Nationalité étrangère 32,4 françaisel21.

Selon la catégorie sociale du responsable de l'enfant

De la même façon , 21,7 %des élèves vi-
Très favorisée 3,6 vant dans une Zone urbaine sensible
Favorisée 7,6
(Zus) ont un risque d'avoir pris du retard
à l'école, contre 11,6% hors Zus. Un phé-
Moyenne 11 ,2 nomène lié pour l'essentiel à leurs ori-
Défavorisée 20,5 gines sociales, mais l'Insee note que la
concentration de personnes défavorisées
Selon le territoire de résidence
sur un territoire joue un rôle en soi : à
En Zus* 21,7 milieu social équivalent, le fait d'être en-
touré d'une population de même milieu
Hors Zus 11,6
influence les résultats scolaires. •
Ensemble 1U
Unité :% *Zone urbaine sensible.

Les définitions des catégories selon le ministère de l'Education : Défa-

vorisés : ouvriers, chômeurs et inactifs n'ayant jamais travaillé. Moyens
:agriculteurs exploitants, artisans commerçants et employés. Très favo-
risés : cadres, professions libérales, chefs d'entreprise et enseignants.

[1] Voir: « Le retard scolaire [2] Mais« ces chiffres

à !entrée en 6e : plus
fréquent dans les territoires
les plus défavorisés >>, Insee
Première n°1512, Insee
d'après les données du
ministère de l'Education,
septembre 20 14.
doivent toutefois être
considérés avec prudence :
le nombre dëlèves étrangers
se mble assez sous-estimé
dans le fi chier des élèves du
secondaire >> , précisent les
auteurs de la note.

60 1 - OBSERVATO IRE DES IN~GALIT~S-RAPPORT SUR LES INËG ALI TË S EN FRA NC E 20 15

EDUCATION ET EMPLOI
Le taux de chômage selon le diplôme

Le taux de chômage des non diplômés est Évolution du taux de chômage selon
presque trois fois plus élevé que celui des le niveau de diplôme
personnes qu i disposent d'un diplôme ni-
veau bac+ 2 en 2013. On compte 6 % de 18%
chômeurs chez les dét en t eurs d'un di-
16%
plôme supérieur à bac + 2, contre 16,8 %
chez les non diplômés. Le diplôme de- 14%

meure une arme essentielle dans l'un ivers 12%

professionnel, que ce soit pour entrer sur
10%
le marché du travail ou pour progresser
ensuite. La situation est très diffici le pour S'lb

ceux qui sortent du systè me scola ire sans 6%

qual ification dans un système qu i su r-va lo-
rise le titre scola ire par rappo rt à l'expé-
4% l'' .
rience persan nelle.
:: · ·~· .. 1···1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ! 1 1

Evolution ,o,co"' ,o,co"> ,o,o,r:; ,o,o,'-> ,.,r:;r:;r:; ,.,r:;r:;'-> ,.,r:;' r:; ,.,r:;' "'

Depuis le milieu des années 2000, le taux Unité :%

de chômage des diplômés du supéri eur a Données d e 1982 à 2012, corrigées pour les ruptures de série

diminué alors que ce lui des peu qualifiés,

horm is un léger recul en 2008, a forte- Oiplôme supérieur à bac+ 2 • Ensemble Aucun di plôme

Taux de chômage selon le diplôme et l'âge

30-49 ans

Aucun diplôme ou CEP 37,8 17,2 9,9 16,8

Brevet des collèges 28,6 12,3 6,6 14,5

CAP, BEP ou aut re diplôme de ce niveau 21,9 8,6 6,2 10,0

Baccalauréat ou brevet professionnel 17,3 7,6 6,0 10,1

Bac + 2 ans 10,5 4,6 3,6 5,7

Dipl ôme supérieu r 10,2 5,0 5,0 6,1

Un ité :%
Source : Insee - Don nées 2013, chô meurs au sens du Bureau International du Trava il (BIT)

RAPPOR T SU R LE S IN ÉGALITÉS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DE S INÉGA LITÉ S- 1 61

1i~n 1 EDUCATION

ment augmenté, creusant encore les iné- Cela ne signifie pas que les diplômés
galités. La forte progression du chômage n'aient aucun problème d'emploi. D'abord
amorcée depuis 2009 a particulièrement parce que tous les diplômes ne se valent
frappé les non diplômés : leur taux de pas. Ensuite parce que même si leur taux
chômage est passé de 12,7% en 2008 à est faible, leur part dans l'ensemble de la
17,1 % en 2012 . Au total, le taux de chô- population active augmente : le nombre
mage des non diplômés était 2,2 fois su- de chômeurs diplômés progresse aussi . •
périeur à celui des diplômés du supérieur,
le rapport va aujourd 'hui de 1 à 3.

L'insertion professionnelle des jeunes: de fortes

inégalités selon le diplôme

Les deux tiers des jeunes sortis du sys- des titulaires d'une licence et 46 % des
tème éducatif en 2007 ont signé un détenteurs d'un bac +5 . Le diplôme pro-
contrat à durée déterminée pour leur pre- tège de la précarité dans l'emploi, mais
mier emploi . Mais c'est le cas des trois pas totalement.
quarts des non diplômés, contre 61 % Il y a précarité et précarité. Certains

Le statut du premier emploi

Contrat à durée •• Dont contrats

déterminée aidés

Non diplômés 20 74 23 19 6

CAP-BEP 29 67 20 16 4

Baccalauréat 24 73 18 16 3

Bac+2 30 66 18 8 4

Licence 37 61 13 7 2

Bac+4- Master 1 41 55 8 6 4

Bac+S - Master 2 51 46 7 2 3

Doctorat 33 58 2 9
........... ............................. ...... ... ...... ..........
""""""~ ~~~~~ ............. .. . .......... .. . .. . .. . . ..........
~~~-

Ensemble !1 65 16 12 4
Un it é:%

62 1 -OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS-RAP PORT SUR LE S INÉGALIT ÉS EN FRAN CE 2015

contrats temporai res fonct ionnent Conditions d'emploi des jeunes trois ans après la fin
de leurs études
comme des périodes d'essa i qu i servent
de trem plin vers un emp loi du rable . Contrat à durée
déterminée
D'autres en revanche, souvent occupés
par les moins dip lômés, installent dura- Non diplômés 39 55 6
blement les jeunes dans l'i nsécurité de
l'emploi, nota mment par le bia is de CDD CAP-BEP 55 40 5
renou ve lés de façon contrai re au droit du Baccalauréat 52 42 6
travail. Dans l'industrie et le bâtiment,
une partie des jeunes non qualifiés, sou- Bac+2 68 26 6
vent des hommes, va de mission d'i ntérim Licence 72 25 3
en mission d'intérim. 23 % des jeun es
Bac+4 - Master 1 68 27 5
non diplômés ont obtenu leur premier
contrat en intérim. Bac+S- Master 2 79 17 4

Doctorat 60 27 13
Trois ans après la fin des études: les
écarts se creusent Ensemble 61 34
Trois ans après la fin des études, les Unité : %
écarts se sont enco re creusés en foncti on
des titres scolaires. Les jeun es ayant ob-
tenu un di plôme niveau bac +5 sont Catégorie socioprofessionnelle des jeunes trois ans après
leur sortie du système scolaire selon le diplôme
17 % à occuper un emploi à durée déter-
minée, contre 55% des non diplômés et Ouvriers Professions
40% pour les titulaires d'un CAP-BEP. Un intermé-
marché du trava il à dou ble vitesse co m- diaires

mence alors à se constituer entre ceux qu i

demeurent dans l'emploi précai re et les Non diplômés 2 55 25 16 2
autres {CDI et fonction publique), vis-à-vis
CAP ou BEP ne 50 36 12 ne
duquel le niveau de qualification joue un
rô le essentiel. Baccalauréat 3 31 35 27 4

Bac+2 ne 11 20 61 7
Le milieu social trois ans après la fin .. .. .. .. .... .. .. .. .... .... .. ..
des études Licence ne 6 17 60 17
Plus d'un ti ers des jeunes ayant fin i leurs Bac+4 - Master 1 ne 5 11 45 39
études en 2007 appartiennent à la caté-
gorie des professions intermédiaires en Bac+S - Master 2 ne ne 5 31 62
.. ............. .
2010 , 23 % sont ouvriers, autant em- Doctorat ne ne ne 11 88
ployés et 17 % cadres supérieurs. Neuf
titula ires d'un doctorat sur dix sont ftC n 23 36 17

cadres, contre 4 % de ceux qu i n'ont que Uni té : %

ne : non commu niq ué
le bac en poche. 55 % des non diplômés
sont ouvriers, c'est le cas de 11 % des
bac+ 2. C'est à pa rtir de ce niveau de
diplôme que l'on trouve des jeunes maja-

RAPPORT SUR LES INÉGALI TÉS EN FRANCE 2015- OBS ERVATOIRE DES INÉGALITÉS - 1 63
'ti "' 1 EDUCATION

ritairement professions intermédiaires et quises à l'entrée dans le marché du tra-

cadres supérieurs. Dans un pays où la vail sont décisives pour la suite de la
formation continue est relativement peu carrière professionnelle.
développée, les positions sociales ac-
Le diplôme: un atout contre le chô-
Taux de chômage des jeunes en 2010 mage
Trois ans après la sortie de formation initiale en 2007 Face au chômage, les inégalités sont en-
core plus fortes. 40% des jeunes sans di-
plôme sortis de l'école en 2007 sont
Non diplômés 40
concernés, contre 9 % de l'ensemble des
diplômés du supérieur et 5% des titulaires
CAP ou BEP 24 d'un doctorat. Bien sûr, aucune catégorie
Bac professionnel ou technologique 15
n'échappe à la case Pôle emploi, mais le
marché du travail est beaucoup plus ou-
Bac général 19 vert pour les titulaires de diplômes. Ces
Bac+ 2 9 jeunes au chômage perçoivent le plus sou-
vent des niveaux d'indemnités très ré-
Licence, L3 11
duites, quand ils sont indemnisés.
DE, DESS, M2- Ecole d'ingénieurs ou de commerce 9
Les niveaux de salaire des jeunes
Doctorat 5
Les non diplômés, les titulaires d'un CAP
Ensemble du supérieur 9 ou BEP ou d'un baccalauréat touchent un
salaire net mensuel médian d'environ
Ensemble -
1 000 euros lors de leur première em-
Unité :%
bauche contre 1 775 euros pour les diplô-
més bac+ 5.
Salaire mensuel net médian des jeunes
Trois ans après la sortie du système scolaire,
1'll.
l'échelle des salaires reste la même : les
~~ ~ ~ <;- 1 )
jeunes qui n'ont pas de diplôme ont un sa-
v .,

•
,.
l'
laire équivalent à 1 140 euros, les docto-
rants à 2 220 euros. 700 euros mensuels
Non diplômés 1 140 séparent ces jeunes, avec des conséquences
très concrètes en termes de conditions de
CAP ou BEP 1 200
vie : surface et localisation des logements,
Baccalauréat 1 200 consommation, vacances, loisirs, etc.
Bac+ 2 ans 1 460
Quels enseignements?
Licence 1480 Face à la précarité, au chômage et aux bas
Bac+ 4 ans 1 730 salaires, le diplôme demeure un atout es-
sentiel pour les jeunes. Certes, pour une
Ecoles de commerce, Bac+ 5 ans 2 000 partie des plus diplômés- notamment des
Doctorat 2 220 filières généralistes de l'enseignement su-
périeur - la situation n'est pas toujours
facile et l'insertion souvent plus lente.
Unité : euros

64 1 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS-RAPPORT SUR LES INÉGALITE S EN FRANCE 2015

Mais globalement, dans un pays où le titre
scolaire est sacralisé, ceux qui n'en sont
pas dotés connaissent une insertion dans
l'univers du travail beaucoup plus difficile.
Une fois dans l'emploi, la dégradation du
marché du travail, le faible développement
de la formation professionnelle et du ni-
veau des promotions internes font que,
malheureusement, le « ticket d'entrée n
décide encore dans de trop nombreux cas
de la suite du parcours professionnel. La
réussite reste possible, mais au prix d'ef-
forts beaucoup plus importants que pour
les salariés diplômés.
Rédu ire les inégalités entre les jeunes face
à l'insertion professionnelle impliquerait
d'abord de réduire les inégalités à l'école
entre les milieux sociaux. Et ceci dès les
petites classes. Par la suite, le développe-
ment de la formation professionnelle
continue (et les « écoles de la deuxième
chance )) par exemple), la validation des
acquis de l'expérience et la reconnaissance
de ces acquis dans l'entreprise sont essen-
tiels. Un constat souvent réalisé, mais ra-
rement suivi de mesures concrètes. •

Les inégalités d'accès à la formation professionnelle

68 % des cadres supérieurs et 61 %des Accès à la formation selon le statut d'activité
professions intermédiaires ont eu accès à
la formation professionnelle continue en
2012, contre 37 % des ouvriers et 43 % Ensemble 39
des employés, selon l'Insee. Le taux d'ac-
Personnes en emploi 49
cès à la formation continue augmente
avec le niveau de diplôme initial : seuls Chômeurs 27
25 % de ceux qui n'avaient aucun di-
Inactifs 11
plôme ont eu accès à la formation en
2012, contre 66% des bac+ 3 et plus. Ce Unité : %
Sou rce: Insee - Données 2012, population des 18-64 ans
à quoi il faudrait ajouter les écarts de du-
rées et de types de formations suivies : le
seul accès à la formation ne renseigne pas Accès à la formation par catégorie sociale
sur le contenu des enseignements.

Les salariés aux statuts les plus favorables Ouvrier 37

sont aussi les plus favorisés dans ce do-
Employé 43
maine. Un quart des chômeurs sont
concernés, contre la moitié des personnes Profession intermédiaires 61
qui occupent un emploi. 63% des salariés
Cadre, profession intellectuelle 68
de la sphère publique ont été formés,
contre 46 % dans le privé, et 53 % des Indépendant 25
salariés en CDI, contre 40% en CDD. Les Unité: %
employés des plus petites entreprises (de Source : Insee - Données 2012, population des 18-64 ans

RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- 1 65

"Ji~ 1 EDUCATION

1 à 10 salariés) ne sont que 34% à avoir possibilités de progression de carrière et

été formés, contre les deux tiers dans les une barrière très forte à l'entrée du monde
entreprises de plus de 250 salariés. de l'encadrement. Pour ceux qui n'ont pas
décroché de diplôme, la situation est sou-
La formation professionnelle, qui devrait vent figée dès leur entrée dans le monde
constituer une « deuxième chance )) pour du trava il. Si les employeurs n'ont pas pour
les salariés les moins qualifiés, est davan- vocation d'organiser la promotion sociale,
tage utilisée pour adapter au changement on ne peut que souligner la faiblesse de
les salariés qui sont le mieux préparés de l'investissement public en France dans la
par leur diplôme. L'univers professionnel formation de ceux qui sont déjà les moins
français est déjà marqué par de faibles qualifiés. •

Taux d'accès à la formation par statut

Taux d'accès à la formation par diplôme d'emploi

Aucun diplôme 25 Non salarié 33

Brevet, CEP 39 CDI 53

CAP, BEP 43 CDD 40

Bac 51 Public 63

Supérieur court 61 Privé 46

Supérieur long 66 Unité:%

................................................................................................................................................................ . . ... . . . , . ... .. . ..... . . . ...... Source: Insee - Données 2012, population des 18-64 ans

Unité :%
Source: Insee- Données 2012, population des 18-64 ans

Taux d'accès à la formation par taille d'entreprise

1 à 10 salariés 34

11 à 19 salariés 42

20 à 49 salariés 50

50 à 249 salariés 56

250 personnes ou plus 65

Unité: o/o
Sou rce : Insee - Données 2012, popu lat ion des 18-64 ans

66 1 - OBSERVATOIRE DES IN~GALIT~S-RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 201S

FILLES ET GARÇONS À L'ÉCOLE
Les filles, pas vraiment meilleures
élèves que les garçons

Les filles ont de meilleurs résultats seo- Maîtrise du français et des mathématiques selon le sexe
laires en français que les garçons dans les
petites classes. L'écart s'est même accru
ces dernières années: en 2007, 89 % des
fil les maîtrisa ient les compétences de base
en français au prima ire, contre 83,7 % des
- Mathématiques 88,1 91, 1 90,3 91,4
garçons, soit 5,3 points d'écart. En 2012 ,
elles sont 91,8 % à maîtriser ces bases, -Français 89,0 83,7 9 1,8 85,1
contre 85,1 % des garçons, soit 6,7 points
d'écart. Ma is les garçons ont de meilleurs Elèves de troisième

résultats en mathématiques, même si -Mathématiques 89,4 89,4 86,8 87,6

l'écart se réduit notamment au primaire :
de 3 points en 2007 à 1 point en 2012 . -França is 85,5 74,5 82,3 68,0

Unité: %

Au lycée, les cand idates au bac l'ob- Lecture: 87,6 % des garço ns et 86,8 o/o des filles maîtrisent les mathé-
matiques de base à la fin du co llège en 20 12.
tiennent plus souvent que les ga rçons Source: ministère de l'Education nationale, élèves de CM2 et de troisième scolarisés en France en mars 2012.

(86,7 contre 82,3 %en 2012). Mais ces

derniers représentent 54,5 % des effec- Taux de réussite au baccalauréat par sexe
tifs de la fil ière S (scientifique), qui
2012
conduit aux voies les plus sé lectives de
l'enseignement supérieur, où les garçons Filles 64,9 68,2 73,9 76,8 8 1,6 81,9 86,9 86,7
.. .... .. ..... ....... .. ..... .. .... .... ........ .. ... ... ..
sont plus nombreux que les filles. Ces der-
Garçons 62,5 65 ,6 72,1 72,7 77,2 77,7 84,2 82,3
nières obtiennent plus souvent une
licence, voire un master, alors que les 74,9 79,9 84,5
garçons obtiennent plus souvent un doc-
Ecart 2,4 2,6 1,8 4,1 4,4 4,2 2,7 4,4
torat. Les garçons sont bien davantage
Unité :%
présents dans les filières qui mènent aux
Lecture: l'écart du taux de réussi t e entre les garçons et les fi lles au bac-
postes les mieux rémunérés : ils repré- calauréat est de 4,4 points en 2012, contre 2,4 en 1980.
sentent 70 % des élèves des écoles d'in- Source : ministère de l'Education nationale- Repères et références statistiques, édition 2013.

génieurs.

Contrairement à une idée répandue, les

fi lles ne sont pas vraiment me il leures
élèves que les garçons que les garçons à

RA PPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015- OB SER VATOIRE DE S INÉGA LI TÉS- 1 67
1i ~ 1 EDUCATION

l'école. Au bout du compte, ces derniers différenciés selon le sexe. Ces réalités ex-
continuent à être davantage présents au pliquent la plus ou moins grande réussite
niveau le plus sélectif. Ni les filles, ni les scolaire dans certains domaines, et sur-
garçons, ne sont meilleurs élèves par na- tout, les choix d'orientation vers telle ou
ture mais leurs modes de vie, leur éduca- telle filière. •
tion, les choix de leurs parents ou le fonc-
tionnement du système éducatif restent

Des parcours différenciés dans l'enseignement

supérieur

Evolution de la part des filles à l'université Les filles ont investi les bancs des universi-
tés ces cinquante dernières années, pas-
sa nt de 42,8 % des effectifs en 1960-
60 ···· ·· ··· ··· ·········· ·· ········ ··· ·· ··· ····· ············· ·· ······· ···· ······ ··· ··· ········· ·····
1961 à 58,4% en 2012-2013. Mais les
parcours universitaires demeurent nette-
55 ment différenciés selon le sexe. Alors que
les filles constituent 77 % des étudiants
en lettres et sciences humaines, elles sont
50
moins de 30 % dans le domaine des
sciences fondamentales. Dans les classes
45 préparatoires, elles sont majoritaires dans
les prépas littéraires (73 %) mais ne repré-
sentent que 30% des pré pas scientifiques.
40 ··· ·· ··· ··· ············· ······· ······· ····· ····· ············ ········ ·········· ······· ········· ····

Aux filles les lettres, aux garçons les

sciences? Ce principe reste vrai . Et la sé-
lection ne se fait pas seulement au mo-
ment de l'entrée dans l'enseignement su-
périeur : les filles sont déjà minoritaires en
Unité :%
filière scientifique au lycée. Les choses
changent tout de même. Ainsi, les filles
sont de plus en plus présentes dans les
Part de femmes parmi les diplômés des écoles d'in- prépas scientifiques. Et elles progressent
génieurs de 1985 à 2007
dans les écoles d'ingénieurs : de 15,7 %
2013 des élèves en 1985 à 25,9 % en 2007.
Reste qu'au rythme de 10 points en 20
15,7 18,7 22,8 24) 25,9 28,2 ans, il faudrait aux femmes encore un de-
Source: ministère de !"Educa tion nationale - Repères et références statistiques 2009 mi-siècle pour atteindre la parité. •

68 1 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS-RAP PO RT SUR LES IN ÉGA LITÉ S EN FRANCE 2015

Proportion de filles par discipline universitaire

l -
PlurHettres, langues, sciences humaines
-
~

227 589
Part de filles
en %

77,4

Pharmacie 23 024 65,4

Droit, sciences politiques 204171 64,2

Médecine, odontologie 131 857 62,2

AES 37 940 60,1

Sciences de la nature et de la vie 74 520 59,9

Sciences économiques, gestion 151 276 52,2

IUT 115 305 39,7

STAPS (sport) 42 999 29,5

Sciences fondamentales et applications 161 173 27,9

TOTAL 1462 716 57,0

Proportion de filles dans les classes préparatoires et dans les

grandes écoles

- --1·. . . . Part de filles

en %
- ..
Classes préparatoires aux grandes écoles 82 22 1 42,1
(CPGE)

-Scientifiques 150 479 29,7

- Economiques 19 316 54

-Littéraires 12 426 73,7

Ecoles d'ingénieurs 124 448 28,1

Ecoles de commerce 119 632 49,3

Normale sup (ENS)* 3 680 39

ENA* 81 40

Polytechnique* 399 14

* Données pour les promotions 2008

Source: Ministère de l'Education nationale, Ena, Ecole polytechnique, année scolaire 2012-2013

RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DE S INÉ GALITÉ S· 1 69


LA MARQUE
DE LA CRISE
La montée du chômage et de la précarité
à partir de la fin des années 1970 est l'un
des éléments moteurs dans la progression
des inégalités sociales en France comme
dans bien d'autres pays. Sur le marché du
travail, le rapport de force s'est renversé
dans un pays où le titre sco laire occupe
une place démesurée. Au sein d'un pays
riche comme la France, où la «valeur tra-
vail)) est mise en avant, le fait d'exercer un
emploi ne garantit plus toujours de sortir
de la pauvreté et de pouvoir disposer de
ressources qui permettent de s' insérer cor-
rectement dans la société.
Ce déséquilibre entraîne une onde de choc
en termes de revenus pour tous ceux qui
passent par la case chômage ou n'arrivent
pas à s'insérer dans la vie professionnelle.
Avec une conséquence directe, compte
tenu de la faiblesse de l'indemnisation du
chômage, sur le niveau de vie et la consom-
mation : une partie de la population est
rejetée de la société du progrès avec ses
vitrines alléchantes, faite de nouvelles
technologies, de vacances, d'accès aux
services. Mais aussi sur l'avenir: avoir un
revenu est une chose, ne pas savoir de
quoi sera fait demain, en est une autre.
Toute une partie des salariés précaires et
des indépendants jonglent avec le futur.
Difficile dans ce cas de se loger, de fonder
3
w
a:
t:
a...
<(
I
u
une famille, de programmer des congés ou
même des activités régulières.
Contrairement à une thèse très répandue,
cette situation est loin d'être généralisée.
Comme pour le pouvoir d'achat, la crise ne
touche pas tous les milieux de la même
façon et, si beaucoup se disent victimes,
c'est bien souvent pour échapper au devoir
de solidarité. Pour partie, le discours qui
tend à noircir le phénomène a une fonc-
tion sociale : faire intérioriser aux salariés,
et notamment aux plus jeunes, qu'ils n'ont
aucune revendication à porter compte
tenu de l'état du marché du travail. Ils
doivent se satisfaire de leur emploi quel
qu'il soit.
Le chômage et la précarité de l'emploi
frappent d'abord les milieux peu qualifiés
et particulièrement les jeunes. Le marché
du travail est de plus en plus coupé en
deux, avec des précaires qui tournent sur
des emplois sans statut et des salariés in-
tégrés qui s'accrochent aux leurs. Le fait
d'avoir un diplôme qui assure une recon-
version ou un statut protecteur comme
celui de la fonction publique, est devenu
un atout considérable. Nul doute qu'une
partie des tensions sociales d'aujourd'hui
trouve sa source dans cette division de la
société française. •
OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT 20 15 1 71
li ~ 1 EMPLOI

CHÔMAGE
Les jeunes aux premières loges

L'évolution du taux de chômage pour tous Le taux de chômage des 50-54 ans reste
les actifs entre 20 et 54 ans est significa- le plus faible même s'il est passé de 1,8%
tive de la dégradation de l'emploi depuis en 197 5 à 6,9 % en 2012, soit près de
les années 1970. En 2012, plus d'un jeune quatre fois plus de chômeurs de cet âge
actif sur cinq (22 %) de 20 à 24 ans est sur la période. Pour cette tranche d'âge, le
sans emploi . C'est cinq fois plus qu'en chômage a des conséquences désastreuses
1975 (4,4 %). Une part importante de la en termes de niveaux de vie, car passé un
hausse du taux de chômage des jeunes a certain âge, il devient plus complexe de
eu lieu entre 1975 et 1985, passant de retrouver un emploi . Il s'agit souvent d'un
4,4% à 15,5 %. Les actifs de 25 à 49 ans processus dont il est plus difficile de se
sont beaucoup moins touchés que les 20- défaire : la durée du chômage des plus de
24 ans : en 2012, leur taux de chômage 50 ans est très supérieure à celle des plus
est 2,5 fois moins élevé (8,6 %) que les jeunes.
jeunes, même s'il a aussi progressé (il était
de 1,8% en 1975). Des records
Depuis 2008, année de début de la crise
L'évolution du taux de chômage selon l'âge depuis 1975 financière, les données moyennes trimes-
trielles publiées par l'Insee montrent une
25 .. ·~· .. ., . ., -·-· ....... --·-··-·· ... -~· ... ..... -~---~- --~· ... .......·- - ... ... ... ·--- ·· .. .... ·---~·-·. -· ·~·. nette augmentation du taux de chômage
pour les trois tranches d'âge, mais tout
particulièrement pour les plus jeunes. Ce-
lui-ci a augmenté de quatre points en
quatre ans pour les 20-24 ans, contre trois
points pour les 25-49 ans et deux points
~ pour les 50-54 ans. Mais d'une certaine
•~ façon, pour les jeunes, c'est comme si le
g_
g mal était déjà fait : le chômage est massif,
'E
~ mais ce n'est pas nouveau . La majorité des
.t jeunes peu qualifiés savent qu'ils passe-
·o
1 ront par le chômage et la précarité avant
.~ de pouvoir s'intégrer dans la vie profes-
g- sionnelle. Pour eux, le niveau actuel du
~ chômage a des répercussions qui vont au-
'" delà des niveaux de vie : difficultés à se
::l
0
stabiliser, à trouver un logement, à partir
20 à 24 ans • 25 à 49 ans • 50 à 54 ans en vacances, à s'établir en couple, etc. •

72 1 OBSERVATOIRE OES IN!GALITtS ~ RAPPORT SUR LES IN!GALIT!S EN fRANCE 2015

Les plus âgés ont plus de mal à retrouver un emploi

Les 2,8 millions de chômeurs recensés en fort pour les plus âgés qui ont plus de dif-
2012 étaient sans emploi depuis 14 mois ficu ltés à reprendre un emploi : moins mo-
en moyenne. 19,7 %d'entre eux éta ient biles, avec des sa laires en moyenne plus
sans activité professionnelle depuis pl us élevés, etc. Une grande partie d'entre eux
de deux années. L'ancienneté au chômage doit alors réduire ses exigences salariales
des femmes est légèrement inférieure à et donc son niveau de vie. Mais alors qu'à
celle des hommes : 13,4 mois contre 14,5 20 ans on peut toujours imaginer de pro-
mois. gresser ultérieurement, à 50 ans, il est
beaucoup plus difficile d'amorcer une se-
La durée du chômage s'accroît nettement conde carrière. •
avec l'âge. Les chômeurs de plus de 50 ans
étaient au chômage en moyenne depuis Ancienneté au chômage selon l'âge et le sexe
22 mois. 34,8 % d'entre eux depuis plus
de deux ans. Pour le mill ion de jeunes sans Ancienneté
moyenne au
emploi, la moyenne d'ancienneté au chô- chômage en mois
mage s'élevait à 9,3 mois et 11,3 %
étaient dans cette situation depuis plus de
De 15 à 29 ans 1 074,2 9,3
deux ans. Les jeunes hommes sont davan-
tag~ conc~rnéç par l~ç longu~ç périodes De 30 à39 ans 637,2 12,9
d'inactivité professionnelle: 9,9 mois contre De 40 à 49 an s 573,9 16,6
8,5 mois pour les jeunes filles. 12,6 % des
jeunes hommes au chômage étaient sans 50 ans et plus 525,3 21,8
......,...........
~~- · · · · · ······ · ·· · · · · · ······

emploi depuis plus de deux ans contre Ensemble 2811,2 14,0

9,8% des femmes de 15 à 29 ans.

En proportion, le chômage frappe davan-

tage les jeunes. Mais son impact est plus
Ü i EMPLOI

STATUT, CONTRAT DE TRAVAIL

12 o/o de salariés précaires

En France, 25,8 millions de personnes
ont un emploi (données 2011 ). Parmi
elles, 11,2% sont des indépendants: ils
ne perçoivent pas de salaire, mais
vendent leur production, des biens ou
des services. A l'intérieur de cet en-
semble- dont on parle relativement peu
souvent- les inégalités sont extrêmes,
aussi bien en matière de précarité, que
de niveau de vie. Quoi de commun entre
l'artisan maçon soumis aux aléas du bâ-
timent et le chirurgien de renom dont la
clientèle est assurée ? A l'évidence, il
faudrait intégrer une partie des indépen-

Répartition de l'emploi selon Part dans

le statut l'emploi total

Ensemble 25 762,1

Non salariés 2 894,2 11,2%

Salariés 22 867,9 88,8%

Dont contrats à durée indéterminée 19 701,7 76,5%

COl du privé 15 216,8 59, 1%

Fonctionnaires 4 484,9 17,4%

Dont contrats précaires 3 166,2 12,3%

Intérimaires 508,3 2,0%

Apprentis 406,3 1,6%

......................................... .

COD du privé 1 297,7 5,0%

COD du public 621,6 2,4%

Stagiaires et contrats aidés du privé 206,5 0,8%

Stagiaires et contrats aidés du public 125,8 0,5%

Lecture: parmi l'ensemble des actifs occupés, 12,3,% ont un statut précaire.

74 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- RAPPORT SUR LES INÉGALITËS EN FRANCE 2015

dants les moins qualifiés au sein des
emplois précaires.
Les écarts sont importants parmi les
22,8 millions de salariés. 76 % d'entre
eux sont employés à durée indéterminée
dans le secteur privé ou public, soit les
trois quarts de l'ensemble des actifs oc-
cupés. Un peu moins d'un salarié sur
cinq est employé de la fonction publique
et dispose d'un statut particulièrement
protecteur. Parm i les salariés du privé en
CDI, les inégalités face à la sécurité de
l'emploi sont importantes suivant le ni-
veau hiérarchique dans l'entreprise, le
niveau de qual ification, mais aussi la
taille de la société et le secteur d'activité.
Les salariés les plus soumis aux aléas éco-
nomiques sont les près de 3,2 millions
d'employés en statut précaire
(12,3% de l'en semble des actifs occupés
et 14% des salariés) . Il s'agit pour une
très grande part de contrats à durée dé-
terminée, qu i représentent 7,4 % de l'en-
semble des emplois, dont 5 % dans le
secteur privé, contre 2,4 % dans le public.
Les intérimaires représentent 2 % de
Le temps partiel subi frappe d'abord les femmes
27 % des salariés à temps partiel dé-
clarent vouloir travailler davantage (la
définition officielle du temps partiel subi).
Mais cette moyenne masque des écarts :
le taux atteint 13,7 % chez les femmes
cadres supérieurs contre 35 ,1 % chez les
ouvrières. Pou r les jeunes, l'intégration
dans l'emploi, via le temps partiel est très
souvent un pis-al ler : plus de 40 % des
l'ensemble des emplois, les stagiaires et
les contrats aidés 1,3 %. Les apprentis
( 1,6 % de l'ensemble) ont une situation
particulière : leur contrat est précaire
mais ils reçoivent une formation.
Ces données sous estiment l'ampleur de
la précarité. Elles n'intègrent pas les em-
plois préca ires des non salariés et
masquent le fait que le CDI ne protège
plu s du licenciement, notamment pour
les salar iés les moins qualifiés. Les
moyennes tous âges confondus
masquent l'impact de la précarité pour
les jeunes.
Les deux seules catégories épargnées
sont ce ll e qu i dispose d'un statut protec-
teur et cel le qui détient un diplôme per-
mettant de retrouver plus facilement un
emploi en cas de licenciement. Le mar-
ché du travail se fissure en deux univers
opposés : des instabl es qui passent de
CCD en intérim, et des salariés qui oc-
cupent des emplo is stables (fonction-
naires, salariés qualifiés) . •
15-29 ans en temps partiel souhaiteraient
trava iller. Tous âges confondus, la propor-
tion est encore plus élevée chez les
hommes, mais ces derniers ne représentent
que 20% des salariés à temps partiel. Un
million de femmes travaillent à temps par-
tiel et déclarent souhaiter travailler plus,
contre 300 000 hommes.
Ces données minimisent la situation. Une
RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 75
li"" 1 EMPLOI

Part de temps partiel subi partie des salariés ne déclarent pas souhai-
ter travailler plus car ils intègrent le fait
que cette probabilité est très faible ou par
exemple qu'ils (et surtout« elles))) ne dis-
15 à 29 ans 42,8 41,7 43,3
posent pas de solution pour faire garder
30 à 39 ans 26, 1 45,5 22,4 leurs jeunes enfants à un prix abordable.
Dans un contexte plus favorable, rien ne
40 à 49 ans 25, 1 31,5 24,2
dit qu'ils ne souhaiteraient pas accroître
50 à 59 ans 23, 1 28,0 22,0 leur temps de travail. •
60 ans et plus 9,9 8,3 11 ,1

Selon le diplôme

Aucun diplôme ou CEP 32,2 38,7 30,5

...................................................... . .
. . . . . . .. ... . . ... .... . . .. . . ... .. . . . . . . . . .. . . .. .. .. .. .. .. . .. .. .. .. . .. . . .. .

Brevet des collèges 31,6 34,0 30,9

CAP, BEP 30,6 34,5 29,6

Bac. ou brevet professionnel 27,8 31,0 26,9

Bac+2 16,8 27,0 15,1

Diplôme supérieur 21,8 28,2 19,9

Selon la catégorie socioprofessionnelle

Agriculteurs exploitants 7,9 7,5 8,1

Artisans, commerçants 28,9 32,8 25,1

Cadres et professions intellectuelles 15,3 18,8 13,7

supérieures

Professions intermédiaires 20,2 29,5 17,9

.
. . ... . .. . . .. ... .. . .. ... . .. ... .. . .. . . . .. .. . .. . .. ... . .

Employés 30,3 38,4 29,5

. ..... . .. . . . . .... . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . •...

Ouvriers 37,5 40,8 35 ,1

Selon l'origine

Population non immigrée 26,3 31,7 24,9

Immigrés nés dans un pays de I'UE 25,0 29,6 24,1

à 27

Immigrés nés hors de I'UE à 27 39,7 44,0 38,3

Ensemble

Unité: %

76 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPP ORT SUR LE S IN ÉGALITÉS EN FRANCE 20 1S

Deux millions de travailleurs pauvres

Un million de personnes exercent un em- Evolution du nombre de travailleurs pauvres

Au seuil de 50% du revenu médian.
ploi mais disposent, après avoir comptabi-
lisé les prestations sociales (primes pour
1100 .... _........_,_............... .... .... .. ..... ... ....... ..
l'emploi, allocations logement, etc.) ou
intégré les revenus de leurs conjoints, d'u n
niveau de vie inférieur au seui l de pau-
vreté, fixé à la moitié du revenu médian[l] .
Elles sont 1,9 milli on si l'on prend en
compte le seuil à 60 %. Le nombre de tra-
vailleurs pauvres a grossi de 34 000 per-
sonnes entre 2002 et 2012 au seuil à
60 %, de 154 000 au seuil à 50 % du
900 ····-···········-··· ······-··--····· ····· ······· ········· ··· .. ····· ········· ··· ···-·-· ·· ····· ·--
revenu médian. Il est d'ailleurs possible
que ces chiffres aient progressé avec l'ac-
centuation de la crise.

Si l'on compte l'ensemble des personnes,

conjoints et enfants compris, c'est entre 2
et 3,9 millions de personnes qui vivent dans
un ménage pauvre dont le chef de famille
dispose d'un emploi -toujours en tenant
compte de l'ensemble des ressources.
Même en utilisant la définition la plus res-
trictive, on compte presque un mill ion de
personnes qui vivent avec environ 800
euros par mois pour un adulte seu Wl, alors
que ces personnes ou leurs parents
exercent un emploi .
L'existence de travailleurs pauvres résulte
Unité : milliers
* Rupture de série. Le niveau de vie t ient compte des prestations sociales, des impôt s et des
reve nus des conjoints.
[1] Le revenu médian
de plusieurs facteurs. D'abord, de la fai- est celui qui sépare
blesse des sa laires dans de très nombreux l'effectif des ménages
en deux - autant gagne
secteurs et notamment du niveau du sa- moins, autant gagne plus.
laire minimum. Ensu ite du temps partiel, [2] Pour une famille on
ajoute 400 euros pour un
qui rédu it en proportion les niveaux de vie. autre adulte ou un enfant
Enfin, du fractionnement des emplois : pe- de plus de 14 ans, 240
euros pour un enfant de
tits boulots, alternances de phases d'em- moins de 14 ans.
ploi et de chômage ou d'inactivité.

Comment mesurer le nombre de travailleurs pauvres ?

Il existe deux façons de mesurer le nombre de travailleurs pauvres. Soit on prend en compte l'ensemble des
revenus du ménage et des prestations sociales. Il s'agit de travailleurs dont le niveau de vie est inférieur au
seuil de pauvreté. C'est le cas, par exemple, d'une famille de cinq personnes où une seule dispose d'un emploi
payé au Smic à temps plein. Soit on prend en compte uniquement les revenus individuels d'activité (salaires
ou revenus des travailleurs indépendants). C'est le cas par exemple d'une personne employée au Smic à mi-
temps, qu i n'est pas prise en compte dans la prem ière définition si elle vit avec une personne dont les revenus
permettent de dépasser le seuil de pauvreté pour l'ensemble du ménage.

RAPPORT SURLES INÉGALITÉSEN FRAN CE 2015 ·OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 77

1i ~ 1 EMPLOI

CONDITIONS DE TRAVAIL

Les salariés les moins qualifiés inégaux face aux

horaires de travail

47 % des employés du secteur du com-
merce et des services travaillent le di-
manche, au moins occasionnellement. Les
employés administratifs (11 %) et les ou-
vriers non qualifiés ( 17 %) sont les moins
concernés. La pression est forte pour élar-
gir le temps consacré à la consommation
dans notre société et la part de ceux qui
travaillent le dimanche a augmenté entre
2005 et 2013, selon les données du minis-
tère du Travail, mais différemment selon
les catégories socioprofessionnelles. Les
employés de commerce et de services sont
les plus concernés avec une hausse de 5,2
points sur la période (de 42 à 47 %),
contre+ 2,1 points pour la moyenne des
salariés résidant en France métropolitaine
(26 à 28 %).
15,5 %des salariés sont au moins occa-
sionnellement à leur poste la nuit, entre
minuit et cinq heures du matin, proportion
stable depuis 2005 (15,2 %). C'est le cas
de 23,4% des ouvriers qualifiés, de 17,5%
des ouvriers non qualifiés, contre 11,8 %
des cadres supérieurs et 4% des employés

Salariés aux horaires atypiques

Travaillent au moins occasionnellement le samedi, le dimanche, la nuit

Cadres 28,2 28,3 0,1 12,3 11,8 -0,5

.
.. . . .. ... .. .. .. .. . . . . . . . ... ...................................

Professions intermédiaires 28,8 25,2 - 3,5 15,3 15,9 0,6

Employés administratifs 9,6 11,0 1,4 4,3 4,0 -0,3

Employés de commerce et services 41,7 46,9 5,2 17,3 16,8 - 0,5

Ouvriers qualifiés 20,2 23,5 3,3 23,0 23,4 0,4

Ouvriers non qualifiés 13,7 17,5 3,8 14,8 17,5 2,7

Ensemble 28,3 0,3

Unité :%.* Entre minuit et cinq heures du matin.

Sou rce : ministère d u Travail- Enquêtes Co nd itions de travail, salariés de France métropolitaine

78 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT SUR LE S INtGALITt S EN FRANCE 2015

Les différents types d'horaires

Même horaire tous les jours 51,2 50,7 -0,5

Horaires alternants sur deux équipes ou plus 8,9 7,8 -1,1

Horaires variables selon les jours, fixés par l'entreprise 16,9 18,8 1,8

Horaires à la carte * 10,7 9,6 - 1,0

Horaires déterminés par le salarié 12,3 13,1 0,8

Unité :%
• Hora ires à la carte: sa lariés q ui choisissent la modalité ainsi formulée • vos horaires sont modifiables par vous-même d'un jour à l'autre, da ns un sys-
tème du type • ho rai res à la carte • ».
Source : minist ère du Travail - Enq uêtes Condit ions de travail, salariés de France métropolitaine

administratifs. Les ouvriers non qual ifiés • Qui est soumis à un contrôle de ses ho-
sont davantage concernés en 2013 par le raires?
travail de nuit qu'en 2005 : leur propor- 45 ,3 % des salariés sont soumis à un
tion est passée de 14,8 % à 17,5 %. Les contrô le de leurs horairesl11 en 2013,
professions où le travail de nuit est le plus contre 48,5% en 2005, soit 3,2 points de
répandu appartiennent principalement au moins. Les écarts sont considérables entre
secteur tertiaire: chauffeurs routiers, poli- catégories sociales : 60 % des ouvriers [1] Horloge pointeuse,
badge, signature, fiche
ciers, pompiers, infirmiers, sages-femmes, sont concernés, contre 25 % des cadres horaire et assimilé, contrôle
mais aussi les ouvriers dans l'industrie. supérieurs. par !e ncadrement ou autre.

Les horaires de travail

• Les horaires irréguliers
La moitié des salariés n'ont pas les Cadres supérieurs, quand le travail
mêmes horaires de travail tous les jours déborde
en 2013 . 18,8% voient leurs horaires
varier selon les jours, sur décision de leur Pour les cad res supérieurs, le travail occupe parfois une
employeur (contre 17 % en 2005) et place bien plus importante que les horaires officiels pré-
7,8 % des salariés ont des horaires qui sentés dans ces données. Avec les nouvelles technolog ies,
alternent avec deux équipes ou plus (les une grande partie d'entre eux devient dispon ible 24
deux ou trois « huit ))). Les données par heures sur 24. C'est une forme de contrepartie de leurs
profession ne sont pas disponibles, mais rémuné rations, de leurs responsab ilités et de leu r autono-
cette variabilité regroupe deux types d'or- mie dans le trava il. Ma is le trava il des cadres est moins
ganisation du travail : d'un côté des pén ible physiquement et une partie de leurs fonctions
cadres supérieurs dont une partie module s'apparente à du loisir pour un ouvrier à la chaîne. Il n'em-
eux-mêmes leur emploi du temps, et de pêche que, dans certaines entreprises, la pression de la
l'autre des exécutants à qui l'on demande concurrence et de la hiérarch ie peut avoir un impact sé-
de venir de façon irrégul ière en fonction rieux sur la vie persan nel le.
des besoins de l'entreprise.

RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES INÉGALITËS 1 79

'Ji~ 1 EMPLOI

• Qui connaît ses horaires à l'avance?
20 % des salariés n'ont pas connaissance
de leurs horaires de travail un mo is à
l'avance, situation particulièrement diffi-
cile en matière de rythmes de vie. Cette
contrainte a connu une légère progression
(1 ,3 point) entre 2005 et 2013 . Les ou -
vriers qualifiés (25,8 %) et les employés de
commerce et services (23,3 %) sont les
plus concernés. 22,8 % des cadres
connaissent aussi cette situation , mais
pour des motifs différents : en contrepar-
tie de leurs responsabilités et de leurs
niveaux de rémunération , on exige un
investissement plus grand et des horaires
plus extensibles. •

Les contraintes horaires

Cadres 9,1 11 ,0 1,9 24,3 22,8 - 1,5

Professions intermédiaires 14,6 13,5 - 1'1 15,9 15,2 - 0,7

Employés administratifs 13,0 10,8 - 2,2 10,0 8,4 - 1,6

Employés de commerce et services 28,4 28,0 - 0,4 21 ,2 23,3 2,1

.. .................. ••... ·························· ·

Ouvriers qualifiés 12,9 14,2 1,3 20,2 25,8 5,6

Ouvriers non qualifiés 11,2 16,0 4,8 21,0 22,8 1,8

Ensemble 15,8 16,3 18,7 1,3

Unité : o/o.
Source: ministère d u Travai l - Enquêt es Conditions de travail, salariés de France mét ropolitaine

Travail pénible: les ouvriers à la peine

Les salariés sont dans l'ensemble mieux
protégés face aux risques qu'hier, mais
leur travail n'a pas été allégé. La part de
salariés concernés par des contraintes
liées au rythme de travail [ll ne diminue
pas. Elle est passée de 31,6% à 35,2 %
entre 2005 et 2013, selon le ministère du
Travail. Pour l'essentiel, il s'agit d'ouvriers
qualifiés (54%) qui voient leurs gestes au
quotidien commandés par un rythme de
travail imposé par une machine ou par la
su rvei lia nee de la h iéra rch ie. Ces
contraintes sont beaucoup moins répan-
dues chez les professions intermédiaires et
les employés administratifs, dont beaucoup
travaillent dans le secteur tertiaire, ma is
elles concernent tout de même 34,8 % des
premières et 31 ,6% des seconds. Les em-
ployés de commerce et de services ont
ressenti la plus forte hausse de ces

80 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPP ORT SUR LE S IN ÉG ALITÉS EN FRAN CE 20 15

contraintes,+ 8 points entre 2005 et 2013 Contraintes de rythme de travail selon la catégorie
(de 19,9% à 28 %), contre + 3,6 po ints socioprofessionnelle
pour l'ensemble des personnes interrogées.

La pénibilité physique concerne essentiel- Cad res 22,8 25,6

lement les moins qualifiés. 64,6 % des 32,4 34,8

Professions intermédiaires
ouvriers non qualifiés, contre 7,9 % des
cadres et 34,3 %de l'ensemble des sala- Employés adm inistratifs 27,1 31,6

riés, déclarent subir au moins trois Employés de commerce et services 19,9 28,0
contraintes physiques [21 . La part des sala-
Ouvriers qual ifiés 47,3 54,0
riés qui subissent ces pénibil ités a aug-
menté de six points entre 2005 et 2013 Ouvriers non qualifiés
chez les ouvriers qua li fiés , passant de
Ensemble
57,2 % à 63,2 %.
Unité: %
Source: ministère du Travail- Ensemble des salariés, France métropolitaine.
Qu i est sou mis au rythme d'une ma-
chi ne?
Entre 1978 et 2013, la part de salariés Contraintes physiques liées au travail selon la catégorie
socioprofessionnelle
soumis au déplacement automatique
d'une machine est passée de 3 % à 8 %.
La proportion de ceux qu i sont soumis à la
Cadres 6,5 7,9
cadence d'une machine a augmenté d'un
point sur la période (de 6 à 7 %). Le minis- Professions intermédiaires 22,7 25,0
tère du Travail ne livre pas de données sur
Employé s ad mi nistratifs 9,3 10,8
le travail à la chaîne par catégorie sociale
en 2013, ma is les derniers chiffres dispo- Employés de commerce et services 45,0 46,1
nibles (2005) n'ont sans doute pas beau-
Ouvriers qualifiés 57,2 63,2
coup évolué. Pour l'essentiel, il s'ag it d'ou- ······ ···-······--··· ···

vriers dont 38,8 % vo ient leurs gestes au Ouvriers non qualifiés

quotidien commandés par une mach ine.
Ensemble
Le travail automatisé est beaucoup moins
répandu chez les employés et les profes- Unité :%
Source : ministère du Travail- Ensemble des salariés, France métropolitaine.
sions intermédiaires, dont beaucoup se
situent dans le secteur tertiaire, même s'il
concerne respectivement 5,6 % et 6,5 % [ 1] Connaître trois
d'entre eux. contraintes parmi les
suivantes : le déplacement
automatique d'un
Qui porte des charges lourdes? produit ou d'une pièce,
la cadence automatique
En 2013 , 41 % des salariés déclara ient d'une machine, d'autres
po rter ou dép lacer des charges lourdes, contraintes techniques, la
dépendance immédiate
deux points de plus qu 'en 2005 . 67,5 % vis-à-vis des collègues, des
des ouvriers sont dans ce cas, contre normes de production à
satisfaire en une journée,
12,8 % de cadres supérieurs. La difficulté une demande extérieure, les
de l'effort a des répercussions sur l'orga- contraintes ou surveillances
permanentes exercées par la
hiérarchie et un contrôle ou
un suivi informatisé.
[2] Subir au moins trois
contraintes physiques
parmi les suivantes : rester
longtemps debout, rester
longtemps dans une posture
pénible, effectuer des
déplacements à pied longs
ou fréquents , devoir porter
ou déplacer des charges
lourdes, subir des secousses
ou des vibrations.

RA PPORT SUR LES INÉG ALI TÉS EN FRANCE 201 5- OB SE RVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 81
1i ~ 1 EMPLOI

Part des salariés dont le travail est soumis au rythme d'une machine

- 1984 Iii 1998 2013

Soumis au déplacement automatisé d'un produit ou d'une pièce 3 3 4 6 7 8

Soumis à la cadence automatique d'une machine 6 4 6 7 7 7

Unité :%
Source: ministère du Travail - Ensemble des salariés, France métropo lit aine.

nisme et participe à la réduction de l'espé-

Le travail à la chaîne ou sous contrainte automatique selon
la catégorie socioprofessionnelle
rance de vie. A 35 ans, un homme cadre
supérieur a en moyenne une espérance de
vie de 47 ans, un ouvrier de 41 ans.

Cadres et professions intellec- 0,3 1,0 1,1 1,7

Qui travaille dans le bruit?
tuelles supérieurs
Près d'un tiers des ouvriers déclarent subir
Professions intermédiaires 2,0 3,3 5,2 6,5 des nuisances sonores au travail, c'est-à-
··········· ··········· ······· ·····················

Employés 1,8 3,6 3,8 5,6 dire entendre une personne placée à 2 ou
3 mètres à condition qu'elle élève la voix,
Ouvriers 24,4 29,7 35,2 38,8 contre 6,4 % des cadres supérieurs, soit
Ensemble 9,6 12,0 13,1 14,0 cinq fois plus.

Unité :%. Travail à la chaine ou rythme de trava il soumis à la cadence d'une machin e ou
rythme de travai l dépendant d'un dépl acement automatique d'un produit ou d'une pi èce. Qui travaille dans un environne-
Source: min istère du Travai l - Ensemble des salariés, France métropolitaine
ment hostile?
En 2013, près d'un salarié sur trois subit
des nuisances liées à son environnement
de travail telles que la poussière, la fumée,
ou encore le contact avec des produits
dangereux. Parmi eux, deux tiers des ou-
vriers exercent leur métier dans la saleté,
Sources:
contre 10,9 % des cadres supérieurs. La
Deux types d'études sont disponibles pour appréhender moitié des ouvriers sont au contact de pro-
les conditions de travail des salariés. Une<< enquête sur duits dangereux, contre 13,4% des cadres.
les conditions de travail n, plus globale, réalisée tous les
sept ans auprès de personnes en emploi (27 000 en Qui subit des pressions au travail?
2013), qui recueille les conditions de travail telles A la pénibilité physique s'ajoutent de plus
qu'elles sont perçues par les enquêtés, et une<< enquête en plus des contraintes de stress liées à la
de surveillance médicale des expositions aux risques rationalisation des tâches, notamment
professionnels >> (dite Sumer [31 ) , qui porte davantage dans le secteur des services. Les cadences
sur les liens entre santé et conditions de travail. Toutes ne sont plus l'apanage de la chaîne ou-
deux apportent des éclairages intéressants. vrière, les caissiers ou les télé-opérateurs
en savent quelque chose, même si physi-
[3] " Les expositions aux risques professionnels - Les contraintes organisationnelles et
quement leur travail est malgré tout moins
relationnelles » - Enquête Sumer 2010, Dares, Synthèse. Stat', no 07, aout 2014. usant Les situations de tensions, que ce

82 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS · RAPPORT SUR LES INÉGALIT ÉS EN FRANCE 201S

Nuisances liées à l'environnement Efforts physiques selon la catégorie socioprofessionnelle
du travail
Proportion de salariés qui déclarent porter 2013
Respirer des fumées ou des poussières ou déplacer des charges lourdes

Cadres supérieurs 10,9 Cadres et professions intellectuelles supérieures 10,9 12,8

Professions intermédiaires 23,1 Professions interméd iaires 27,6 31,9

Employés 21,7 Employés 40,5 45,6

Ouvriers 66,3 Ouvriers 64,2 67,5

Ensemble 30,7 Ensemble 39,0 41,0

Unité :% Unité : o/o

Source: mi nist ère du Trava il - Données 2013- Ensemble des salariés, Source: ministère du Travail- Ensemble des salariés, France métro politaine.
France métro politaine.

Etre en contact avec des produits dangereux

Subir des nuisances sonores* au travail
Cadres supérieurs 13,4 Selon la catégorie socioprofessionnelle

Professions intermédiaires 27,9

Cad res et professions intellectuelles supérieures 5,6 6,4

Ouvriers 51,6
Professions intermédiaires 11,9 13,6
Ensemble 29,3
Employés 8,3 11,3
Unité : o/o
Source: ministère d u Travail- Données 2013 - Ensemble des salariés,
France métropol ita ine. Ou vriers 30,5 31,7

Ensemble
soit avec le public ou avec les supérieurs
Unité: %*. Salarié déclarant entend re une perso nne placée à 2 ou 3 mètres à condition qu'elle
hiérarchiques, sont présentes à peu près élève la voix.
Source: ministère du Travail - Ensemble des sala riés, France métropolita ine.
dans les mêmes proportions pour tou tes
les catégories sociales.

Comment cela évolue-t-il?

Dep ui s le mili eu des années 1980, les
cond itions de travail se sont plutôt dégra-
dées. Co mment expliquer ces évolutions ?
Il faut d'abord prendre ces ch iffres avec
précaution : il s'agit de déclarations. Pour
partie, ell es reflètent une exigence plus
grande pa r rapport aux cond itions de tra-
vai l. La montée de comportements mépri-
sants pe ut aussi êt re due à une plus
grande sensibilité au phénomène, variable
se lon les ca tégories sociales. Ces phéno-
mè nes ne peuvent pas tout expliquer, no-
ta mment l'ampleur de la dégradation de

RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 20 15- OBSERVATOIRE DES INÉGALI TÉS 1 83
li ~ 1 EMPLOI

Evolution des conditions de travail entre 2003 et 2010

Cadres supérieurs 11,5 14,2 2,7

. . . . .. .. . . ... .....

Professions intermédiaires 21,6 23,2 1,6

.
. . .. . . . . .. ... . .

Employés administratifs 21,9 25,6 3,7

Employés de commerce et de service 27,3 33,1 5,8

Ouvriers qualifiés 32,1 30,7 -1,4

Ouvriers non qualifiés 36,2 33,5 -2,7

Ensemble 25,2 26,8 1,6

Comportements méprisants au travail

Cadres supérieurs 9,7 13,5 3,8

Professions intermédiaires 10,4 15,9 5,5

Employés administratifs 11 ,6 15,5 3,9

Employés de commerce et de service 11,8 16,5 4,7

Ouvriers qualifiés 9,6 14,9 5,3

Ouvriers non qualifiés 11,7 16,2 4,5

Ensemble 10,6 15,4 4,8

Unité :%
Sou rce: ministère d u Trava il - Enq uêt e Sumer - Ensemble des salariés, France métropolitai ne.

la situation pour les catégories les moins de plus en plus de salariés qui occupent
qualifiées. Ces déclarations résultent aussi des emplois qui ne figurent pas parmi les
d'une pression accrue sur les salariés dans plus prestigieux et qui ont moins d'auto-
un contexte de chômage de masse. Pour nomie. La rationalisation de l'organ isation
ce qui est des cadres, le groupe se« massi- de la production dans les services se réper-
fie)) en augmentant de taille : on y trouve cute aussi sur eux. •

84 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- RAPPORT SUR LES INÉGA LI TÉ S EN FRANCE 201 5

2,2 millions de salariés exposés à un produit
cancérigène
Qui est exposé à au moins un produit
cancérigène ?
2,2 millions de salariés- soit 10% du total
-sont exposés à au moins un produit cancé-
rigène, selon le ministère du Travail. Parmi
eux, 800 000 sont exposés aux gaz
d'échappement des moteurs diesel ,
540 000 aux huiles minérales entières l 11,
370 000 aux poussières de bois et Femmes 2,8
300 000 à la silice cristalline [2]. La moitié des
salariés exposés le sont plus de deux heures
par semaine et 15% plus de 20 heures. Moins de 25 ans 15,7

25-29 ans 11,7

La population exposée est beaucoup plus
souvent masculine : 16 % des hommes 30-39 ans 9,6
sont concernés au travail, contre 2,8 %
40-49 ans 10,0
des femmes. Les ouvriers représentent les
deux tiers des personnes exposées, so it 50 ans et plus 7,4
deux fois plus que leur part dans l'en-
Catégorie sociale
semble des salariés. 28 % des ouvriers
qualifiés et 19 % des ouvriers non quali- Cadres supérieurs 2,3
fiés sont exposés à au moins un produit Professions intermédiaires 7,0
chimique, contre 2,3 % des cadres supé-
rieurs. Les secteurs de la maintenance in- Employés administratifs 1,6

dustrielle, du bâtiment et de la mécanique Employés de commerce 4,4

sont les plus touchés.
Ouvriers qua lifiés 28,1

Les mesures de protection collective et in- Ouvriers non qualifiés 18,9

dividuelle demeurent insuffisantes, selon
le ministère. Dans un tiers des cas, les mé-
decins du travail notent une absence de
protection collective (57 % dans le bâti-
ment). Dans 46% des cas, aucune protec-
tion individuelle n'est signalée.
La bonne nouvelle est la tendance à la
baisse : entre 2003 et 2010, la part de sa-
lariés exposés a diminué de 13 à 10 % :
rr Cette baisse peut être notamment expli-
quée par les changements de procédés de
Unité: %
production ou par la substitution des pro-
duits cancérogènes par des produits moins
dangereux }}, remarquent les auteurs de
l'étude. Entre 2003 et 2010, le nombre de
salariés exposés au trichloréthylène, par [l ] otamment les huiles
pour moteur qu'utilisent les
exemple, a été quasiment divisé par trois.
mécaniciens.
Ma is cette diminution globale résulte aussi [2] Q ui donne notamment
la sil icose. La silice est
du déclin de l'emploi industriel {-15 %au
utilisée pour fai re du béton
cours de cette période). • par exemple.

RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 85

li ~ 1 EMPLOI

Davantage de congés pour les cadres que pour les

ouvriers
Congés annuels selon la catégorie sociale Les cadres supérieurs et les professions
intermédia ires totalisent 41 jours ou-
vrables de congé [11 en 2010, soit près de
sept semaines, contre 32 jours pour les
Cadres 41 6,8 ouvriers et 35 jours pour les employés, se-
..................................................................... lon la une étude de l'Insee réalisée auprès
Cadres de la fonction publique 44 7,4 des salariés en CDI ayant au moins un an
Ingénieurs et cadres techniques d'entreprises 41 6,8 d'ancienneté dans leur emploi . Les cadres,
qui déclarent des durées annuelles de tra-
Cadres administratifs et commerciaux d'entreprises 40 6,6 vailles plus longues , prennent davantage
Professions intermédiaires 41 6,8 de congés payés ou de RTI que les ou-
.. ....... ............ .... ········· ············ ······ . . . . ................ •.. '
vriers.
Professions intermédiaires de la fonction publique 45 7,5

Professions intermédiaires de la santé et du travail 44 7,3 L'écart entre ces deux catégories sociales
social s'explique aussi par les dispositifs d'amé-
nagement du temps de travail mis en
Techniciens, contremaîtres, agents de maîtrise 40 6,7
place depu is la lo i sur les 35 heures. Pour
Professions intermédiaires administratives et com- 37 6,2 les cadres, le dépassement des 35 heures
merciales des entreprises
hebdomadaires leur permet de bénéficier
Employés 35 5,8 de dem i-journées ou de journées com-
plètes de repos ou de jours de congés com-
Employés civils et agents de service de la fonction 43 7, 1
plémentaires. Pour les employés et les
publique
ouvriers, en particulier les moins qualifiés,
Employés administratifs d'entreprise 36 6,0 le temps de trava il s'est adapté à l'activité
Employés de commerce 30 4,9 et ne dépasse pas les 35 heures hebdoma-
daires.
Personnels des services directs aux particuliers 27 4,5

Ouvriers 32 5,3 Un des critères déterminant pour la durée

des congés est aus si la tai lie et le secteur
Ouvriers qualifiés de type industriel 34 5,7
de l'entreprise. La fonction publique arrive
Chauffeurs, ouvriers qualifiés de la manutention, du 33 5,5 en tête avec 45 jours de congés annuels
magasinage et du transport en moyenne dont 48 dans la fonction pu-
Ouvriers non qualifiés de type industriel 32 5,3
blique d'État[21 , durée la plus longue
d'après les données de cette étude. Dans
Ouvriers qualifiés de type artisanal 32 5,3 le secteur privé, la durée des congés an-
Ouvriers non qualifiés de type artisanal ou agricole 28 4,6 nuels varient de 29 jours dans les entre-
prises de moins de neuf salariés à 40 jours
Lecture: en 2010, les employés administratifs d'entreprise ont pris en
moyenne 36 jours ouvrables de congés, correspondant à 6 semaines de
dans les établissements de plus de 1 000
congé. salariés, soit 11 jours de différence. Dans

86 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- RA PPORT SUR LE S INËGA LITËS EN FRAN CE 20 15

Congés annuels selon le type d'employeur

c:
-Etat 48 8,0
. ....................... "..,
- Co llectivités locales 45 7,4
"'c:c:
"'
-~
'o
-Hôpitaux publics 44 7,3

26 4,3 c:
-~

36 5,9 c:
>-
..,
- De 1 à 9 salariés 29 4,9
~
è
- De 10 à 49 salariés 32 5,3
~
..,"'
-De 50 à 199 salariés 37 6,1 c:
c:
0
0

- De 200 à 999 sa lariés 38 6,4 "'"'c:

"'
- Plus de 1 000 s~l~~i~~ .. ... . . u u. • ~.?. ...... . ..... .. ..... ~~~ .... j
Lecture. en 2010, les salariés d 'une entreprise ou d 'un e assoc iation ont
pris en moyenne 36 jours ouvrables de congé, correspondant à 5,9 se-
maines de co ngé

les très petites entreprises, les salariés ne [1] Les règles en matière de [2] Hors personnels
congés payés font référence enseignants du secteur
disposent que de cinq semaines de congés à la notion de jours de l'éducation non pris en
payés, soit en moyenne le minimum léga l. ouvrables. Sont considérés compte dans les chiffres
comme tels tous les jours de l'Insee.
Le secteur des particuliers-employeurs est de la semaine à l'exclusion
celui où le nombre de jours de congés est du dimanche (ou du jour
de repos hebdomadaire s'il
le plus fai bl e : 26 jours annuels, so it est différent) et des jours
quatre semaines, deux fois moins que dans fériés chômés. Un salarié
qui prend une semaine de
la fonction publ ique d'État. • congé consomme 6 jours
ouvrables.

RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 87

88 1 OBSERVATOIRE DES IN~GALIHS- RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015

POUR QUI SONNE
LE PROGRÈS?
Les conditions de vie se sont considérable-
ment améliorées en France dans de nom-
breux domaines depu is une cinquantaine
d'années. Les inégalités en matière de lo-
gement, de santé, de pratiques culturelles
se sont réduites. Des écarts persistent
pourtant. 3,5 millions de personnes sont
encore considérées comme mal logées en
France selon le rapport 2015 sur le
mal-logement en France de la Fondation
Abbé Pierre. Les jeunes générations su-
bissent de plein fouet les hausses de
loyers, la forte montée des prix à l'achat et
peinent à se loger.
Les progrès sont nets en matière de santé.
Il n'en demeure pas moins que les écarts
sont énormes entre ceux qui accèdent ra-
pidement à des soins de haute qualité et
ceux qui n'ont pas les moyens d'être so i-
gnés correctement. Sans oublier la situa-
tion des personnes hand icapées. En la
matière, l'hypocrisie est souvent impor-
tante entre la médiatisation du phéno-
mène et les efforts réalisés pour permettre
l'inclusion dans une société « normale n,
des loisirs à l'emplo i, en passant par
l'école. La prise en compte des inégalités
sociales dont souffrent les personnes han-
dicapées est rare. Du coup, les écarts sont
RAPPORT SUR LES INtGALITtS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES
4
w
a:
1::::
Q._
<(
I
u
énormes entre handicapés eux-mêmes.
De la même façon, les pratiques cultu-
relles se sont diffusées au cours des trente
dernières années, notamment parce que
l'élévation du niveau de diplôme et des
niveaux de vie s'est conjuguée avec la
croissance de l'offre, et notamment des
équipements publics. Malgré tout, les
écarts restent nets. En 2012, 69 % des
cadres supérieurs ont visité un musée au
moins une fois dans l'année, contre 20%
des ouvriers. La catégorie sociale et le ni-
veau de vie conditionnent toujours les
pratiques culturelles et les loisirs.
Plus on monte dans l'échelle sociale, plus
on a de chances de partir en vacances.
80 % des cadres supérieurs partent en
congés chaque année, contre 50 % des
ouvriers. Le niveau des revenus détermine
en grande partie le fait de partir ou non :
seuls 40% des personnes aux revenus in-
férieurs à 1 200 euros mensuels sont par-
tis en 2014, contre 86 % de celles qui
disposent de plus de 3 000 euros. De fait,
un « budget vacances ,, pour une famille
peut représenter plusieurs milliers d'euros :
impossible pour la majorité des bas salaires.
Les écarts se sont aussi réduits dans le do-
maine des nouvelles technologies. L'accès
IN~GALIT~S- 1 89
Ü 1 MODES DE VIE
à un ordinateur et à Internet se généralise.
En la matière, comme pour la lecture, les
inégalités se logent de plus en plus dans
l'usage. Il ne faut pas pour autant oublier
qu'une grande partie des plus âgés et des
milieux populaires n'y ont toujours pas
accès.
Le paysage relativement optimiste que
nous présentons doit être nuancé à plu-
sieurs titres. Pour partie, les écarts sont
masqués par les moyennes. Ainsi par
exemple, en matière de logement, la situa-
tion des jeunes est bien plus dégradée que
ce que montrent les moyennes. En matière
de nouvelles technologies, c'est le cas des
plus âgés. Les populations laissées pour
compte du progrès ressentent d'autant
plus violemment ces fossés que le reste de
la population vit de mieux en mieux. Etre
mal-logé dans la France de 2015 n'a pas
le même sens qu'en 1950 quand des cen-
taines de milliers de personnes habitaient
des bidonvilles. Certaines données sont
encore anciennes et ne prennent pas en
compte la baisse des niveaux de vie des
plus défavorisés depuis 2008, notamment
dans le domaine du logement. La crise
agit sur la société avec un effet retard du
fait de notre modèle de protection sociale
et de l'endettement des ménages.
90 1 -OBSERVATOIRE DES INÉGAliTÉS-RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015
Enfin, une partie des écarts se logent dans
l'immatériel et deviennent moins simples
à mesurer : comme, par exemple, le type
de livre lu, d'émission télé suivie, d'usage
d'Internet, le type de vacances. L'achat du
temps des autres aussi, des femmes de
ménages aux cours privés pour améliorer
la scolarité des enfants. Dans ces do-
maines, le processus de distinction sociale
est permanent et les inégalités demeurent
sans cesse à défricher.
Il en est de même pour certaines popula-
tions. Ainsi, les données dont on dispose
sur l'homophobie demeurent malheureu-
sement parcellaires. La mesure des appels
à l'association SOS Homo phobie peut tra-
duire une progression des actes, comme de
la capacité à déclarer un acte. Une grande
partie des faits dénoncés, de l'insinuation
sournoise à la violence physique en pas-
sant par la discrimination dans l'emploi,
ne sont tout simplement pas mesurés. Du
coup, les inégalités restent invisibles alors
qu'elles n'en sont pas moins réelles. Cet
écart entre les faits d'un côté et leur invi-
sibilité est particulièrement violent pour
ceux qui en sont les victimes. •
 LOGEMENT
3,5 millions de mal logés
3,5 millions de personnes sont considérées
comme mal logées en France en 2015 se-
lon le rapport 2015 sur le mal-logement en Qu'est-ce qu'un logement« surpeuplé» ?
France de la Fondation Abbé Pierre [ll. La définiti on la plus utilisée par l'Insee du peuplement«
700 000 sont privées de logement person- normal )) d'un logement est la suivante: une pièce de séjour
nel et 2,8 millions vivent dans des cond i- pour le ménage, une pièce pour chaque couple, une pièce
tions de logement très difficiles (privation pour les célibatai res de 19 ans et plus et, pour les célibataires
de confort et surpeuplement accentué). La de moins de 19 ans, une pièce pour deux enfants s'ils sont
misère d'aujourd'hu i n'a plus rien à vo ir de même sexe ou s'ils ont moins de sept ans, sinon une pièce
avec celle des années 1950. Notre pays par enfa nt. Un logement auquel il manque une pièce est en
s'est enrichi et les cond itions de logement situ ation de surpeuplement modéré. S'il manque deux pièces
se sont améliorées. Ma is les associations ou plus, il est en surpeuplement accentué.
d'a ide aux plus démun is mettent en évi-
dence les situation s dramatiques dans

Personnes en situation de mal-logement

·':{ -~ "~~~""'t$*"')},.); ,. r=w
Personnes privées de domicile personnel ,. ~, '694 985':;:
"'7~:Y: /., • 7 h • ~ ~ "'o/;<{' 1%1

- Dont sans domicile fixe 141500 ~

···························································································································································· ........................................... ............................. ···· · ·· · ····· · · ·· ·· · ···········~
'0
- Dont résidence principale en chambre d'hôtel 38 000 ~
···························································································································································· ··········································· ............................................................. ~
-Dont habitat de fortune : cabane, construction provisoire, personnes vivant à l'année en camping ou mobil-home 85 000 ..,
....................................................................................................................................................................................................................................... ................................ g.
'o
- Dont personnes hébergées chez des tiers dans des cond itions de logement très difficiles 411 000 g
......................................................................................................................................................................................................................................................................... E
- Dont personnes en structures d'hébergement et d'insertion : CHRS, CADA, places en hôtel pour deman- 19 485 _l~
deurs d'asile, accueil d'urgence, résidences sociales
.... . ..... . .. . ~
Personnes vivant dans des conditions de logement très difficiles*

- Dont pas de confort 2 123 000

- Dont surpeuplement accentué 800 000 ~

a:
ooMoo oo OOO ooooooooooooooooo ooooooo oo ooo oo"(l)

.0

- Moins les personnes cumulant inconfort et surpeuplement (comptées deux fois) -145 000 . 1

Gens du voyage qui ne peuvent accéder à une place dans les aires d'accueil aménagées 51 632 ]

TOTAL **

* Logements inconfortables, de mauvaise qualité et logements en su rpeu ple ment accentué (hors double compte).** Hors do ubl e compt e.
Les données extraites du rapport de la Fo ndation Abbé Pierre émanent de différentes sources dont les modes de co ll ecte so nt différents et peuvent porter
sur des années différentes. Pour partie, elles datent de 2006.

RA PPORT SUR LES INËGA LIT ËS EN FRANC E 20 15- OBSERVATOIRE DES INËGALITÉS- 1 91
,._, 1 MODES DE VIE
[1] Données de différentes
sources qui peuvent porter
sur des années différentes.
[2] « L'hébergement des
sans domicile en 20 12 >> ,
Insee première n°1455,
juillet 20 13.
140 000 sans domicile
[1] « L' hébergement des
sans domicile en 2012 >>,
Insee prem ière n° 1455,
juillet 2013.
92 1 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS-R APPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANC E 2015
lesquelles vivent toujours des milliers de
personnes. Parmi les 3,5 millions de
mal-logés, 141 000 n'ont pas de domicile
et parmi eux 12 000 seraient des sans-
abri [21.
Comme le souligne la Fondation Abbé
Pierre, le mal-logement ne se réduit pas
pour autant aux situations extrêmes les
plus médiatisées. Une fraction considé-
rable de la population au sein des couches
La France compte 140 000 sans domicile,
selon une évaluation réalisée par l'Insee
dans les centres d'hébergement en
2012 [11. Parmi eux, 22 500 sont des de-
mandeurs d'asile qui vivent dans des
centres d'accueil.
Les personnes « sans domicile)) sont défi-
nies comme celles qui ont passé la nuit
précédent l'enquête dans un lieu non
prévu pour l'habitation, halte de nuit, ou
dans un service d'hébergement (hôtel,
dortoir ou chambre d'hébergement col-
lectif, etc.) . Selon l'Insee, 9 % des sans
domicile sont des sans-abri , c'est-à-dire
vivent à la rue, soit environ 12 000 per-
sonnes.
Ces données restent très approximatives.
D'un côté, les personnes sont recensées à
un moment donné, cela ne signifie pas
que 12 000 sans domicile vivent à la rue
en permanence. Les sans domicile dé-
clarent avoir été huit mois et demi en
moyenne dans cette situation en 2011 .
D'un autre côté, l'enquête est réalisée
dans les centres d'hébergement : elle ne
modestes et moyennes (notamment chez
les jeunes) loge dans des conditions qu i ne
répondent pas à leurs aspirations: détério-
rations, mauvaise insonorisation, surface
trop faible, quartier dégradé, etc. L'idéal
pavillonnaire, rêve de nombreuses fa-
milles, est loin d'être la norme en France :
au total , 2,1 millions de personnes vivent
dans des conditions de confort précaire. •
recense pas, par définition, les SDF qui ne
s'y rendent pas ou ceux qui vivent dans
des communes qui ne disposent pas de
tels lieux. Elle tend donc à minimiser leur
nombre. Malheureusement, on ne dispose
d'aucune estimation par grande ville de
France.
Qui sont les sans domicile?
Les plus défavorisés sont en majorité des
étrangers (notamment des demandeurs
d'asile qui ne disposent pas d'autorisation
de travail), plus souvent des hommes (on
compte 20 % de femmes), des personnes
seules, et des jeunes (un quart a entre 18
et 29 ans). Il s'agit pour une part impor-
tante de personnes qui vivent à la rue
faute d'autorisation légale de travail (les
étrangers) ou de Français marginalisés du
fait de leur faibles qualifications, de diffi-
cultés personnelles ou de santé notam-
ment. Il faut noter qu'un quart des sans
domicile (35 000 personnes) occupe un
emploi dont les revenus sont insuffisants
pour obten ir un logement.
 Où vivent les sans-abri ?
Une forte hausse
Selon l'Insee, le nombre de sans domicile
a très fortement augmenté entre 2001 et
A l'extérieur (rue, pont, jardin, etc.) 21
2012: + 44%. Là aussi, il faut utiliser ces
données avec précaution compte tenu du Dans une cave, un parking, un hall, etc. 36
public recensé et de la méthode utilisée.
Sous une tente, cabane, grotte, etc. 14
Plusieurs facteurs peuvent expliquer cette
progression. Le durcissement des pol i- Dans un lieu public (gare, métro ...) 17

tiques de lutte contre les sans-papiers ont Dans une halte de nuit 8
rendu encore plus difficile le logement
des demandeurs d'asile. L'élévation du Dans une voiture 4
prix des logements (et l'ampleur des ga- Total
ranties locatives demandées) empêche Unité: %
une partie des jeunes en difficulté d'accé- Ces d onnée s ne portent que sur les personnes francophones .

der à un toit, ceci dans un contexte de Où sont hébergés les sans domicile ?
forte progression du chômage qui pèse
sur leurs revenus. •

Dans la rue 9

En hébergement collectif qu'on doit quitter le matin 11

A l'hôtel 12

En logement d'urgence 33

En hébergement collectif où l'on peut rester la journée 35

;rotai 100
Unit é:%

Le poids des dépenses de logement selon les revenus

Le poids des dépenses de logement rappor-
tées au revenu (taux d'effort net moyen) est
d'autant plus important que le revenu des
ménages est bas, même une fois les alloca-
tions prises en compte. En 2006, les dé-
penses de logement pesaient 20 % du
budget des 20% des ménages les moins
aisés qui résident dans le parc immobilier
social et 30% dans le parc privé.
En 18 ans, le taux d'effort a progressé de
cinq points dans le secteur social, et de
onze points dans le secteur privé pour les
ménages les plus modestes. L'évolution
des prix de l' immobilier a eu un impact
moins important pour les catégories les
plus aisées : leur taux d'effort en matière
de dépenses de logement a augmenté seu-
lement de un point dans le secteur privé.
Faute de places dans le parc social, un
grand nombre de ménages n'ont d'autres
li ~ 1 MODES DE VIE

moyens que de chercher à se loger dans le
privé où les loyers sont supérieurs. Pour les
locataires du parc privé, le taux d'effort
net moyen est de 39,1 % pour les 10 %
des ménages aux revenus les plus faibles,
contre 15,3 % pour les 10 % les plus
riches, soit 2,6 fois plus, selon les données
2006. Entre 2002 et 2006, le poids des
dépenses de logement a progressé de 3,2
points pour les plus modestes, de 1,2 point

Evolution du taux d'effort net des ménages locataires selon le revenu

et le secteur du logement

~ Secteurprivé

1988 . .

Les 20 % des ménages les moins aisés 15 20 19 30

Les 30 à 40 % 16 20 20 28

Les 50 à 60 % des ménages les plus riches 15 19 19 24

Les 70 à 80 % 14 16 18 21

Les 20 % les plus riches 12 14 16 17

Unité :%
Ménages locataires du secteur social ou privé dont la personne de réfé rence n'est pas étudiant e -1988-2006

Taux d'effort net selon le revenu pour les locataires du parc privé

~ 2006

Les 10 % des ménages les moins aisés 35,9 39,1

Les 10 à 20 % 25,9 26,8

Les 20 à 30 % 24,2 27,6

Les 30 à 40% 23.7 26,6

Les 40 à 50 % des ménages les moins aisés 23,0 24,6

Les 50 à 60% des ménages les plus aisés 22,9 23,8

Les 60 à 70 % 21,5 22,3

Les 70 à 80 % 20,1 19,4

Les 80 à 90 % 19,4 19,5

Les 10% les plus riches 14, 1 15,3

Ensemble

Unité :%
Lecture: en 2006, dans le parc privé, pour les 10 % des ménages aux revenus les plus faibles, le
taux d'effort net moyen est de 39,1 %.

94 - OBSERVATOIRE DES INËGALITËS-RAPPORT SUR LE S INËGALITËS EN FRANCE 20 15

pour les plus aisés. Pour l'ensemble des davantage accru pour les mo ins aisés.
ménages, le taux est passé de 20,6 % en Entre 1988 et 2006, le poids des dépenses
2002 à 22,4 % en 2006, soit 1,8 point de logement dans le budget des accédants
d'augmentation. à la propriété (ceux qui ont acheté et qui
remboursent un emprunt) a progressé de
Un certain nombre de ménages cherchent hu it po ints pour les 20 % des ménages
à devenir propriétaires de leur logement, aux revenus les plus modestes et de trois
ce qui leur permet de se constru ire un ca- points pour les 20 % des ménages les plus
pital. Là aussi, l'effort à fournir s'est bien aisés. •

Le poids des dépenses de logement selon l'âge

Les données sur les niveaux de vie qu i doit lu i-même subvenir à tous ses be-
masquent une inégalité rarement prise en soins, entre le retraité qui vient de termi-
compte, qui se décline souvent en fonction ner de rembourser ses emprunts et celui
de l'âge : le coût du logement. Les moins qui doit piocher dans sa retraite pour
de 25 ans consacrent 22 % de leurs reve- payer son loyer.
nus aux dépenses de logement (18,5 % Si le taux d'effort net est resté stable
pour les 25-29 ans) contre 8,6% pour les pou r les 45-59 ans et les plus de 60 ans
45-59 ans. ces vingt dernières années, le coût du lo-
Pour les plus de 60 ans, ce taux d'effort gement pour les plus jeunes s'est nette-
représente seulement 4,6 %. A l'intérieur me nt élevé de 12,6 % en 1984 à 18,5%
même des classes d'âges, les inégalités en 2006 pour les 25-29 ans, de 12,3 %
sont majeures entre l'étudiant dont le à 22 % pour les mo ins de 25 ans. •
loyer est payé par les parents et le jeune

Dépenses annuelles de logement selon l'âge

25-29 ans

Dépense brute moyenne en euros 41 71 5023 5812 3524 1329 U15

...... ...... ...... .. ......... .... . ....... .. ..... .... .. ....... ....... ~:a::z:c~
Dépense nette moyenne en euros 2853 4376 5254 3209 1156 3122

Taux d'effort brut moyen en o/o 32,1 21,3 17,2 9,4 5,3 11,6

Taux d'effort net moyen en o/o

...
22,0 18,5 15,5 8,6 4,6
_
.. ..... ......... .... .... ...... ......... ... .. ... ......... ... ....... .................. .... .. ..... .... .... .... ... ........... .. .... . ....
Source: Insee, enquêtes logement - Données 2006

Attention, ces données globales incluent à la fois locataires et propriétaires. Le taux d'effort rapporte les charges
1G,3
......._....

de loyer ou d 'emprunt aux revenus du ménage. Le taux d'effort 'net' tient compte des aides au logement.

RAPPORT SUR LES INÉGA LI TÉ S EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- 1 95

"Ji~ 1 MODES DE VIE
Revenus · les avantages des propriétaires
Si l'on ajoutait aux revenus des proprié-
taires (qu'ils aient des remboursements
d'emprunts ou non) les loyers qu'ils n'ont
pas à verser, le niveau de vie moyen an-
nuel global de la population (après im-
pôts et prestations sociales, pour une
personne) augmenterait de 8 %, soit de
1 840 euros (données 201 0). Le niveau
de vie des 10% les plus pauvres s'accroî-
trait de 6 % (soit de 660 euros) et celui
des 10% les plus riches de 10% (soit de
3 450 euros). L'écart du niveau de vie
moyen annuel entre les plus riches et les
plus pauvres ne serait plus de 25 840
euros mais de 28 630 euros.
Dans son rapport sur les revenus et le
patrimoine des ménages 2013, l'Insee
publie une évaluation inédite de ce que
[1] Nous avons repris les
données sur les loyers
les statisticiens appellent les « loyers im-
imputés nets : ceux dont putés n : ces loyers que devraient verser
on a déduit les intérêts des
emprunts versés par les les propriétaires s'ils avaient à se loger
propriétaires. dans un logement comparable sur le mar-
Niveau de vie moyen annuel avec et sans loyers imputés
Niveau de
vie avec
loyers impu-
tés*
Moyenne globale 22590 24430
.... ....... ...... .. ......... .... . . .. ....... .... . .. ... ..... ....
Seuil des 10 o/o 10430 11 090
les plus pauvres
Seuil des 50 o/o 19270 20950
Seuil des 10 o/o 36270 39720
les plus riches
Unité : euros. * Net s des intérêt s d'emprunts.
96 1 -OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS-RAPPORT SUR LE S INÉGALITÉS EN FRANCE 201 5
ché locatif[1J. Logiquement, l'impact de la
prise en compte des loyers imputés dé-
pend de la proportion de propriétaires
dans chaque tranche de niveau de vie.
Comme le note l'Insee, ce n'est pas tant
la hiérarchie globale des revenus qui est
bousculée (on compte aussi une part de
propriétaires dans les faibles tranches de
niveaux de vie) que celle des revenus se-
lon l'âge, puisque la part de propriétaires
s'accroît nettement avec celui-ci. En in-
cluant les loyers imputés, les revenus des
25-29 ans augmenteraient de 4 %,
contre 14% pour les plus de 65 ans. Au
passage, le taux de pauvreté au seuil à
60% du niveau de vie médian passerait
de 14,1 à 15,1 %du fait de l'élévation du
niveau de vie médian, et la composition
de la population pauvre serait modifiée,
plus jeune encore et avec plus de familles
monoparentales.
Les données publiées par l'Insee restent
malheureusement très générales. On ne
dispose pas d'éléments détaillés par
tranche de revenu, par diplôme, par mi-
lieu social ou territoire notamment. L'In-
Ecart see ne publie que le gain moyen de l'en-
en% semble de la population et non celui
réalisé par les seuls propriétaires: on sait
que la dépense de loyer atteint souvent
1840 8% un tiers du revenu des locataires. Il serait
tout aussi intéressant de mesurer l'impact
660 6%
du coût des loyers en fonction des terri-
toires. L'opération pose une question très
1680 9% délicate : ces coûts sont-ils choisis ou su-
3450 10 o/o bis? •
 Part des ménages vivant dans un logement inconfor-
Qui vit dans un table (de qualité médiocre ou surpeuplé)

logement
inconfortable ou Ensemble des ménages 14

;~selon l'âge
surpeuplé?
Moins de 30 ans 28
30-39 ans 22

40-49 ans 17
Les jeunes générations qui ont emm é- 50-59 ans 10
nagé dans la période de flambée des prix
60 ans et plus 7
ont dû revoir leurs aspirations à la ba isse
Selon la catégorie socioprofessionnelle
vis-à-vis de leu rs aînés : 28 % des moins
de 30 ans vivent dans un logement inco n- Agriculteurs 14

fortable(1l, le double de la moyenne natio- Artisans, commerçants et chefs d'entreprises 8

nale (14 %). Ils sont victimes d'u n effet Cadres et professions intellectuelles supérieures 8
de ciseau , avec une press ion sur les reve-
Professions intermédiaires 11
nus d'un côté et la hausse du co ût du
Employés 16
logement de l'autre, ce qui se répercute
sur leurs conditions de vie. Les imm igrés Ouvri ers 20

combinent de bas revenus et des famill es Sans activité professionnelle 29

plus nombreuses en moyenne : ceux qui Selon les revenus
sont originai res d'Afrique sub-saharienne 1er quintile (20 o/o des ménages les plus pauvres) 28
sont plus de 50 % à vivre dans un log e-
2ème quintile (de 20 à 40 o/o) 18
ment inconfortable. Une partie subit le
3ème quintile (de 40 à 60 o/o) 13
sort des « marchands de sommeil >> et doit
payer des loyers élevés pour des loge- 4ème quintile (de 60 à 80 o/o) 9
ments insalubres. Sème quintile (20 o/o des ménages les plus riches) 5
D'une façon générale, le logement inco n- Selon le statut d'occupation du logement
fortable est le lot d'une partie beaucoup 7 ~
Propriéta ire, accédant à la propriété
plus importante des catégo ri es modestes ... :ê
.. !'E
Locataire dans le secteur social 21
{28 % sont dans ce cas) et des ouvriers ................. :25
{20 %), dont les revenus sont insuffisants Locataire dans le secteu r privé
~
pour accéder au confort« normal ». Enfin , Selon le type de logement s:
l'écart est considérable entre les proprié- Individuel 10
~
.. ........... c
..,
Cil

taires (7 %) et les locata ires du secteur Collectif 20 8

privé {25 %) ainsi qu 'entre ceu x qu i oc- c
Selon l'origine
cupent une maison individuelle (10 %) et
Non immigrés 13
j
ceux qui vivent en appartement {20 %). .......... ......................... ..........
Cil
~
::>
Immigrés- Europe 17 0'
c
Cil
. ····················································································································································································································· -
c·
~

Les logements surpeuplés Immigrés - Maghreb 42

9 % des ménages viva ient dans un loge- Immigrés- Autres pays d'Afrique
Cil

me nt su rpe uplé (vo ir encadré page 91) en

51 ...... j
Uni té : %

RAPPO RT SUR LE S INËGALI TËS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- 1 97

11 ~ 1 MODES DE VIE

Part des ménages vivant dans un logement surpeuplé selon le revenu

2006

Revenu inférieur au seuil des 10 % les plus pauvres 2~9 22~

Entre les 1 0 et les 20 % 1 7 ,9 16,7

20 et 30 % 15,3 1 1, 1

30 et 40 % 11 ,2 9,4

40 et 50 % 8 ,7 7,8

50 et 60 % 7,6 7,0 Q)

:ê"
60 et 70 % 5 ,6 5,6 g_
... g
'E
70 et 80 % 4 ,7 4 ,5

80 et 90 % 3, 1 3,0

10 % les plus riches 3,0

Ensemble 10,6

Rapport entre les 10 % les plus riches et les 10 % les plus 9 ,5

Q)

pauvres

Unité :%
.... l
Lecture: en 2006, près de 23 % des ménages dont le revenu est inférieur au seuil des 10 % les
plus pauvres, vivent dans un logement surpeuplé.

Critères de privation de confort selon le nombre total de logements

) :;;,-~;;,-$~'"A?~ '~~1~~~1t' ~~~11 Q)

!Nombre total de,logements '"

Q)

~;trzk;r~;;;t:?~Ei?!r« ;.~: ~ ~

Immeuble insalubre ou menaçant de tomber en ruines 272 000 l

~ §

.....l__n____fi____l_t___ r___a___t___i__o____n____s____d_____'_e____a___ u____ uu••······· uu••················ uuuu••··············································••uu••···································· uu•·•··············· uu••····-··················1·····3····3····7·······0····0·····0··············· J~_;_

Froid (chauffage insuffisant ou mauvaise isolation) 2 239 0 0 0 ..
•••••••••••••••••••••••••••uu••••••••••••••••••••••••••••••••••••uuuuuu•••••••••••••••••••••••••••uu•••••••••uu•uu uuuu••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••uu•••• •••••••••••••••••••uu•••••••••••t -~ "~ -~
" "'
''''p'' a''''s''''''d''''e''''''c'''o''''''i'n''''''c'' u'''''i's'' i''n''''e'''''''''''''''''''''uu•••••••••• u•uu•uu•uuuu uu•••••••••uu•uu••••••••••••••••••••••••••••uuuu • uu••••••••••••••••••••••••••••••••••••uuuu 9''''','''''o''''o''''o''H'''''' . : ~
Pas de salle de bains (logements de plus d'une pièce uniquement) 18 0 0 0 0 E :2
•••••••••••••••••••••••••••••uuuuuu•••••••••uu••••••••••••u•••••u•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••uu•uu••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••uu• •••••••••uu•uu uu •••••••••••uu•••••••••••••HH•••••u••• .. • fj
· · p··a· ·S· ·d·· e·· ·W· · ·(· · ·{-·S· e·· I-·O· ·n· · t··a· ·i-·l· e·· · I·O· ·g· ·e· ·m· · ·e··n· ·t· )···········uu··········uuuuuuuu····················uuuu.uuuuuu····················uuu•1· 7·· 0·· · 0·· 0·· 0··'······ ~ ~
Pas d 'eau chaude 18 2 000 ~ g
••••••••• uuuu•••••••••••••••••••••••••••••••••••uu•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••uuuu•••••••••••••••••••uu••••••••••••••••••••••••••• uu••••••••••••••••••u • •• ••• • • " ' ''''' " U • •• ••••••• • •'" ' '""' ~"" ' E. E
Privation de confort * 947 000 ~ ~
•••••••••••••••••••••••••••uuu••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••uu••••••••••••••••••uu•uuuu• •••••••••••••••••••• uu••••••••••uuu •••••••••••••••••••••• uu•••••••••••••••••••••••••••••uu••u m•u•••u•••u••uu •uuuu•••••HH• à~
Un ité : En milliers
* Les logements privés de confort sont ceux qui, soit se trouvent dans un immeuble insalubre ou
menaçant de tomber en ruine, soit présentent au moins deux défauts dans la liste ci-dessus.

98 1 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS-RAPPORT SUR LE S INÉGALITÉS EN FRANCE 201 5


2006 contre 10,6% en 2002 . La moitié
d'entre eux font partie des 30 % des mé-
nages les plus modestes. Parmi eux, près
de 23 % ont des revenus inférieurs au
seuil des 10 % des ménages les plus
pauvres. A l'opposé , 1,9 % des
10 % des ménages les plus riches
connaissent ces conditions d'h abitat, près
de 12 fois moins que les plus pauvres. Ce
rapport était de 9,5 en 2002.
La surface des logements selon la catégorie sociale
Les ouvriers disposent en moyenne d'un
logement de 30 m2 par personne, contre
43 m2 pour les artisans, commerçants et
chefs d'entreprise. Les inégalités face au
logement sont fortement liées au revenu
et donc à la catégorie sociale : plus le re-
venu s'élève, plus on peut se loger confor-
tablement. Les agriculteurs explo itants
disposent de la plus grande surface
(46 m2 ) et ont connu l'évolution la plus
marquée entre 1984 et 2006: +15m 2 par
personne, contre + 5 m2 pour les profes-
sions intermédiaires et employés. La situa-
tion des agriculteurs face au logement ne
traduit pas toujours un plus grand confort.
Elle est liée en partie au vieillissement de
cette catégorie sociale, où l'on trouve da-
vantage de personnes âgées sans enfants.
A catégorie sociale équivalente, plusieu rs
facteurs peuvent modifier sensiblement les
conditions de logement : l'âge et la com-
position familiale, ma is aussi bien entendu
la localisation géographique. Un cadre
parisien doit disposer de revenus bien su-
[1] Sont dit « inconfortables>>
Le nombre de logements de mau-
par J'Insee les logements
vaise qua lité de mauvaise qualité ou de
surface trop petite. La qualité
Sur les 26 millions de l'ensembl e des lo- du logement répond à un
gements 121, plus de cinq millions sont ensemble de critères, comme
l'eau courante, J'hum idité, Je
encore sans confort minimum . 2,23 mil- chauffage.
lions ne disposent pas de chauffage suf- [2] Résidences principales
de France métropolitaine,
fisant, 1,3 million sont soumis à l'humi- hors hôtels et habitations de
dité, 947 000 se situent dans un fortune.
imm euble insalubre. 182 000 n'ont pas
d'accès à l'eau chaude. •
périeurs à un cadre vivant dans une vil le
moyen ne de province pour obt enir la
même surface . Et les salaires ne com-
pensent qu 'une partie des écarts de prix
des loyers ou des m2 à la vente. •
Surface moyenne par personne selon la catégorie sociopro-
fessionnelle
Agricu lteurs exploitants 31 46
Arti sans, commerçants, chefs d'entre- 30 43
pri se, professions libérales
Cad res supérieurs 33 38
Professions intermédiaires et employés 29 34
Ouvriers 23 30
......................... ...............................
Unité: m2
Source: Insee, enquêtes logement, France métropolitaine, résidences principales
RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 2015 - OBSERVATOIRE DES INÉGALIT ÉS- 1 99
'Ji ~ 1 MODES DE VIE

SANTÉ
L'inégal accès à la complémentaire santé

Motifs d'absence de couverture complémentaire 94,4% des Français disposent d'une assu-
rance maladie complémentaire (commu-
nément appelée« mutuelle))) selon l'Insti-
N'en n'a pas les moyens ou c'est trop cher* 52,8 tut de recherche et documentation en
économie de la santé (lrdes)[11. Mais si
12,4
2 %des plus aisés (plus de 2 120 euros
En cours d'adhésion 9,3 par mois pour une personne seule) ne sont
pas couverts, c'est le cas de 11 %des mé-
8,6
nages les plus modestes (moins de 926
Autres 13,2 euros). Le système de soins français est
parmi les meilleurs au monde et la mise
Unité :o/o
* L'info rmation « C'est t rop cher >> n'a pas été pro posée en tant que telle. Elle est issue de la en place de la couverture maladie univer-
remontée des moda lités « autres ».
Source : lrdes, enquête su r la sa nté et la protect ion socia le · Données 2012, personnes n'aya nt pas de complé - selle complémentaire (CMU-C) en 2000 a
mentaire santé, 515 personnes interrogées.
constitué une étape importante dans l'ac-
cès pour tous à une mutuelle. Pourtant,
Couverture santé complémentaire selon la tranche de
5 % de la population n'est toujours pas
revenu mensuel par personne
protégée. Pour certaines prestations (no-
Sans cou- Avec une Couver- tamment en optique ou en soins den-
couver- ture
taires), les sommes qui demeurent à la
ture collective
charge des malades restent très impor-
Les 20 % les plus bas 11,1 87,9 27,3 45,0 15,0 tantes. L'accès à une couverture maladie
(0-926 €)
...
complémentaire constitue un élément es-
········ · ································ ~

Entre les 20 et 40 % 5,2 94,5 3,3 59,0 31,9 -~ sentiel pour pouvoi r bénéficier de soins de
(926-1 264 €) qualité en temps et en heure. Plusieurs
''''fl,l
c
c facteurs expliquent les inégalités d'accès
Entre les 40 et 60 % 3,3 96,5 1,2 58,7 36,0 0

(1 264-1 600 €) "'a. à la complémentaire.

""
· ··· 0

N
Entre les 60 et 80 % 2,4 97,3 0,7 54,8 41,5 r<
~
• Le niveau de vie
(1 600-2 120 €)
.................. . "'c
· ·· · ·~ 11,1 % des personnes les plus pauvres
c
Les 20 % les plus 2,3 97,4 0,3 46,9 49,7 c3 n'ont pas de couverture complémentaire
hauts (2 120 € et plus) santé contre 2,3 % des plus aisées. Et
chaque mutuelle ne propose pas la même
couverture. 46,9 % de la population aux
Unité: %
revenus les plus élevés est couverte par
[1) <<Enquête sur la santé et la protection sociale 2012 »,Les Rapports de l'Irdes, n°556, juin 2014. une complémentaire maladie qu'ils f i-
[2) La << CMU complémentai re » (CMU-C) est une couverture complémentaire dont le contenu est
nancent eux-mêmes (d ite individuelle) et
défini par l'Etat. Les ménages dont les ressources sont inférieures à un certain plafond (720 € par
mois pour une personne seule, 1 080 € pour deux personnes, etc.) y ont accès gratuitement. 49,7 % par une assurance complémen-

100 1 -OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS-RAPP OR T SUR LE S INÉGALIT ÉS EN FRAN CE 201 5

taire dite collective. Les couvertures collec- Couverture santé complémentaire selon la catégorie socio-
profession ne lie
tives sont prises en charge partiellement
par l'employeur et sont le plus souvent à Couverture
la fois de meilleure qualité et moins collective
chères. Pour les plus pauvres, la situation
Agriculteur 90,2 3,3
est très différente. 27,3% d'entre eux sont
couverts par la « CMU complémentaire >> Artisan, commerçant 6,6 74,6 13,7
(CMU-C) r21, 45% par une complémentaire
Cadre et profession 3,1 50,5 44,9
individuelle et seulement 15 % par une intellectuelle
complémentaire collective.
Profession intermédiaire 3,5 55,0 39,0
Un peu plus de la moitié des personnes
n'ayant pas de mutuelle, interrogées par Employé administratif 3,3 62,9 28,4
l'lrdes (qui ne bénéficient d'aucune couver-
Employé de commerce 5,9 57,5 26,3
ture complémentaire santé, ni privée, ni
CMU-C.) déclarent ne pas avoir les moyens Ouvrier qualifié 6,1 53,3 34,8
financiers pour acquérir une complémen-
taire santé. 17,2 %sont pris en charge à
100% par la Sécurité sociale pour raison
de santé et 12,4% ne souhaitent pas ou
Unité:%
n'ont pas besoin de mutuelle, selon leu rs
déclarations. Couverture santé complémentaire selon la taille
de l'entreprise
• La catégorie professionnelle et la
Couverture
taille de l'entreprise collective
L'accès à une complémentaire santé varie
selon la catégorie professionnelle, ma is 41,8 45,8
aussi selon la taille de l'entreprise. 9 %
De10à19 5,2 39,8 51,0
des ouvriers non qualifiés ne sont pas cou- ..........
..,"'
!V

verts par une complémentaire santé en De 20 à 49 3,9 29,6 61,2 .. i01

2012, contre 3 % des cadres supérieurs. De 50 à 99 1,2 28,4 66,5 "'cc

........
Près de 11 % des ouvriers non qualifiés 0

De 100 à 249 3,8 25,8 67, 1 ~

bénéficient de la CMU-C, contre 1 %des ...... 0
.,.
cadres. 5,5% des salariés des entreprises De 250 à 499 1,7 16,6 79,8
N
r<
0
de moins de 10 personnes n'ont pas de
500 salariés et plus 2,1 82,3 ..,"'c
couverture santé complémentaire, contre ...
c
0
0
2 % de ceux qui travaillent dans des éta- Ne sait pas 6,6 3,9 35,5 47,3
blissements de plus de 500 salariés. ~ ·················
Ensemble 5,6 7,6 63,2 22,5

Parmi ceux qui disposent d'une complé- Unité:%

mentaire, les inégalités sont fortes entre

les contrats des plus grandes entreprises qui n'offrent qu'un complément réduit au
privées ou publiques, qui prennent en remboursement de la Sécurité sociale pour
charge une partie importante du coût, et les soins les plus coûteux (optique, pro-
les contrats pris à titre individuel, onéreux, thèses denta ires, etc.). •

RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- 1 101
11 n 1 MODES DE VIE

HANDICAP

Les personnes handicapées face à l'emploi

Le taux de chômage des travailleurs han- est en activité, seulement 53 % des per-
dicapésl1Js'élève à 21 % contre 9 % en sonnes handicapées le sont.
moyenne pour l'ensemble de la population
en âge de travailler {15-64 ans) en 2011. Ceux qui occupent un travail sont le plus
Le taux de chômage augmente avec l'am- souvent employés dans les secteurs les
pleur du handicap. 44% des plus handi- moins qualifiés. 74% des travailleurs han-
capés exercent une activité professionnelle dicapés reconnus par la Commission des
contre 71 % de l'ensemble de la popula- droits et de l'autonomie des personnes
[1] Qui entrent dans le
champ de l'obligation tion, tous âges confondus. Cet écart est à handicapées {CDAPH) sont soit ouvriers,
d'e mploi applicable aux son maximum pour les 40-49 ans: alors soit employés, contre 50% de l'ensemble
entreprises et à la fonction
publique. que 90% de cette partie de la population des actifs, 6 % seulement sont cadres
contre 18 % des actifs.

Taux de chômage des handicapés selon l'âge Les difficultés d'intégration des personnes
Population
handicapées dans le monde du travail sont
handicapée doubles. D'une part, leur parcours scolaire
définie au sens étant plus difficile, elles souffrent souvent
large (2)
d'un niveau de qualification inférieur à la
Tous âges 21 13 9 moyenne. D'autre part, sans négliger les
difficultés qui existent pour les entreprises,
15 - 24 ans ns* 31 22 celles-ci font peu d'efforts pour leur facili-
.. ... .... .. .... .. .. ....... . ...... . •• ••.

25 -39 ans 20 18 10 ter l'accès à l'emploi : l'obligation légale

.. . .. . . . .. .. . . . ··· ···· ···· ······ ···· ······
est de 6% de personnes handicapées pour
40-49 ans 23 11 7
.. .. ........ .... ............ .... .. ...... les employeurs publics comme privés de
50-64 ans 20 10 7 plus de 20 salariés. En moyenne elle at-
..... .. .... ... . .... ......................
Unité : % teint 3,1 %dans le secteur privé (données
Source: ministère du Tra vail- Données 2011 , population âgée de 15 à 64 ans - France métropolitaine 2011, ministère de l'Emploi). 22 % des
(1) Cette définition s'appuie sur le critère de la reconna issance administrative du handicap
ouvrant potentiellement droit au bénéfice de l'obligation d'emploi de travailleurs handica- entreprises concernées par l'obligation
pés.
(2) Définition plus large qui recouvre l'ensemb le des personnes déclarant avoir un problème n'emploient aucun salarié en situation de
de santé durable et qui en éprouve une gêne dans leurs activités.* non significatif.
handicap. Avec une moyenne de 4 %, le
secteur public fait mieux, mais ne remplit
pas non plus l'obligation légale (données
2010) . •

102 1 -OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS-RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 2015

Taux d'activité et d'emploi des handicapés selon l'âge

Population handicapée
définie au sens large

Tous âges 44 64 71

15 - 24 ans ns*** 48 35

25 - 39 ans 59 82 88

40-49 ans 53 82 90
..,"'"'
"0

0\

c
50 - 64 ans 37 51 61 ,,,
0

~
Taux d'emploi ** g_

~
Tous âges 35 56 64 "'c
'Oi
c
0
0
15 - 24 ans ns*** 33 28

25-39 ans 47 67 79

40-49 ans 41 73 84

50-64 ans 30 47 57
Unité: %

* Rapport entre le nombre d'actifs (actifs occu pés et chô meurs) et la population de 15 à 64 ans correspondante.** Rapport
entre le nombre de personnes ayant un emploi (actifs occupés) et la population de 15 à 64 ans correspondante. *** non
significatif

Des catégories sociales inégales face au handicap

Les catégories sociales sont loin d'être
égales devant le handicapl11. Les ouvriers
ont 2,6 fois plus de risques que les cad res
supérieurs d'être hand icapés, selon l'en-
quête « hand icap-santé >> condu ite pa r
l'Insee en 2008 . Les ouvriers ont en
moyenne 38 % plus de risques d'avoir un
hand icap que la moyen ne de la popu la-
tio n de même sexe et de même groupe
d'âge. Les emp loyés 14 % et les cadres
supérieurs 47 % de risques en moins.
[ 1] Pour cette étude, une
personne est considérée
Les co ndit ions de travai l expliquent en comme étant en situation
partie les écarts : les métiers les plus pé- de handicap ou d'incapacité
quand elle déclare avoir
nibles usent l'organisme et les risques d'ac- une reconnaissance
ci de nts sont plus élevés. Ainsi , les ouvriers administrative, ou quand
elle est identifiée comme tel.
sont 15 fo is plus souvent victimes d'acci- Les personnes en situation
dents du trava il que les cadres, les em- de handicap ou d'incapacité
représentent Il % de la
ployés 6 fo is plus. De même l'exposition population des 20-59 ans en
aux ma ladies professionnelles est sans France métropolitaine.

RAPPORT SU R LES INÉGALITÉS EN FRANCE 20 15- OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - 1 103

li~ 1 MODES DE VIE

Emplois occupés par les travailleurs handicapés

Population reconnue
handicapée

35 25

Employés 29 39 34

Professions intermédiaires 25 17 23

Cadres 18 6 11

Autres 8 4 8
Unité :%
Source : ministère du Tra vail - Données 2011 , population de 15 à 64 ans- France métropolitaine

commune mesure selon les catégories so- Risques de handicap selon la catégorie socioprofessionnelle
ciales. On sait par ailleurs que les plus di-
plômés sont en moyenne plus attentifs à ~~griculteurs ~ 67

leur santé, à l'exposition aux risques et à 1ndépenda nts 86

la prévention en général. Enfin, le niveau
Cadres supérieurs 53
de vie permet de compenser une partie
des handicaps avec des équipements Professions intermédiaires 86
adaptés et surtout d'avoir des aides dans
Employés 11 4
la vie quotidienne. •
Ouvriers 138
Selon un indice 100
Source: Insee- Données 2008, France métropolitaine- Personnes de 15 à 64 ans.

Lecture: En 2008, les ouvriers ont en moyenne 38% de risques en plus

d'avoir au moins un handicap que la moyenne de la population de
même sexe et de même groupe d'âge.

Fréquence des accidents du travail selon la catégorie socio-

professionnelle et le sexe

Femmes

Cadres supérieurs et 2,7 4,3 3,2

chefs d'entreprise

Profess i ons intermé- 6,8 6,1 6,5

diaires

Employés 30,0 17,0 20,6

Ouvriers 49,6 41,6 48,2

Unité : nombre d'accidents par million d'heures travaill ées.

104 1 -OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS-RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015

PRATIQUES CULTURELLES
Qui va au musée ou au théâtre ?

Les pratiques culturelles (lecture, ci- mo ins une fois dans l'année une exposi-
néma, musées, théâtre, etc.) se sont dif- tion, un musée ou un site du patrimoine
fusées au cours des trente dernières an- contre 44 % des bas revenus. •
nées, notamment parce que l'élévation
du niveau de diplôme et des niveaux de
Pratiques culturelles selon les revenus
vie s'est conjuguée avec la croissance de
Personnes ayant visité au moins une exposition, un musée, un monu-
l'offre culturelle et sa meilleure mise en ment, un site historique au moins une fois dans l'année
valeur (bibliothèques, patrimoine cul tu-
rel, expositions ... ). Malgré tout, les éca rts <à 1 200 euros 44
restent nets: en 2012 , 63 % des cadres Entre 1 200 et 1 900 euros 53
supérieurs sont allés au théâtre ou au
Entre 1 900 et 3 000 euros 71
concert au moins une fo is dans l'année
contre 23% des ouvriers selon l'Insee. > à 3 000 euros 78
80% des premiers ont lu au moins un
Ensemble 61
livre contre 31 % des seconds, soit 2,5
Unité : %. Source: Crédoc - Données 2012, personnes âgées de 18 ans et plus, interrogées
fois plus. Les niveaux de revenus ne sont entre décembre 2011 et janvier 2012. Revenus mensuels pour une personne.
pas à négliger. 78 % des personnes Lecture: 78 % des personnes ayant des revenus supérieurs à 3 000 euros
ayant des revenus mensuels supérieurs mensuels ont visité au moins un musée, contre 44 o/o de ceux dont les re-
à 3 000 euros par mois ont visité au venus sont inférieurs à 1 200 euros.

Pratiques culturelles selon la catégorie sociale

Au moins une fois au cours des douze derniers mois

Sont allés
au cinéma

Artisans, commerçants, chefs d'entreprise 49 37 37 61

Cadres supérieurs 80 63 69 82

Professions intermédiaires 69 47 52 78

Employés 60 32 32 67

Ouvriers 31 23 20 55

Ensemble 57 34 37 59

Unité :%
Source: Insee- Données 2012, France métropolitaine- Personnes de 16 ans et plus.

Lecture: en 2012, 31 o/o des ouvriers ont lu au moins un livre dans les douze derniers mois.

RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 201 5- OBSERVATOIRE DES IN~GALIT~S- 1 105
'Ji ~ 1 MODES DE VIE

Un accès au livre profondément inégal selon les

milieux sociaux

43% de la population de plus de 15 ans En matière d'évolution, les différentes en-

[1] Il est pour le moins
surprenant que deux
organismes publics
travai llent sur le même
champ sans utiliser les
mêmes définitions, ni même
les mêmes intervalles de
temps pour le nombre de
livres lus.
n'a lu aucun livre en 2012. C'est le cas de
70% des ouvriers et des agriculteurs, de
40 % des employés, contre 20 % des
cadres, selon l'Insee. Dans une grande par-
tie des milieux populaires, le livre n'est pas
présent, alors qu'ill' est souvent naturelle-
ment dans les milieux favorisés. Mais il y
a« livre)) et« livre)) : selon le ministère de
la Culture [ll, qui a une conception plus
large en incluant notamment les bandes
dessinées et les livres pratiques, 42% des
ouvriers n'ont pas lu de livres en 2008,
contre 8% des cadres.
quêtes donnent des résultats contradic-
toires. Selon le ministère de la Culture, les
inégalités en matière de lecture de livres
se sont accrues entre les milieux sociaux
dans les années 2000. La part des gros
lecteurs chez les cadres (plus de 10 livres
lus par an) a baissé entre 1997 et 2008
(de 68 % à 57 %), mais celle des non
lecteurs n'a quasiment pas évolué : de 7 à
8% sur la période. Dans les ménages dont
le chef de famille est ouvrier, la proportion
de personnes n'ayant pas lu de livres est
passée de 34 à 42 %.

En revanche, selon l'Insee, la part d'ou-

vriers non lecteurs est restée stable à
Population n'ayant lu aucun livre dans l'année selon la
catégorie socioprofessionnelle 69 % entre 1999 et 2012 et celle des
cadres a progressé de 15 à 20 % . La lec-
. . 2012 ture de livres« traditionnels)) (hors BD et
livres pratiques) diminue donc aussi chez
Ouvriers 69 69
les cadres et stagne à un niveau élevé chez
Employés 38 40 les ouvriers : les écarts se réduisent.
Les différences de résultats entre les deux
Professions intermédiaires 26 31
enquêtes s'expliquent en partie par les
Cadres supérieurs 15 20 dates auxquelles elles ont été menées et
surtout par la définition adoptée de ce que
Artisans, commerçants, chefs d'entreprise 41 51
l'on considère être un livre, qui n'est pas
Agriculteurs 65 72 semblable pour les deux sources. L'exemple
Ensemble 42 43 de la lecture de livre illustre l'importance
de la maîtrise des définitions utilisées.
Unité :%
Quoi qu'il en soit, les écarts sont énormes
Nombre de livres lus dans l'année selon le milieu social entre milieux sociaux. En 2012, la part de
non lecteurs de livres est près de 3,5 fois
plus élevée chez les ouvriers que chez les
Ouvriers 42 18 39 100 cadres selon l'Insee.

Cadres supérieurs 8 35 57 100

L'inégal accès au livre ne doit pas être
Source: ministère de la Cu lture- Données 2008
Unité: % confondu avec la lecture dans son en-

1 06 1 -OBSERVATOIRE DES IN~GALIT~S-RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015

semble : d'Internet à la messagerie électro-
nique, en passant par la presse ou les
bandes dessinées, la lectu re prend des
formes très diverses. Le livre reste l' une des
formes de la transm ission des inégal ités
dans une société où l'écrit n'a pas cédé la
place à l'image et à la télévision dans l'ac-
CONDITIONS DE VIE
Les inégalités face aux vacances
Près des deux tiers des Français décla-
raient partir en vacances au milieu des
années 1990. Le taux de départ en va-
cances a ensu ite dim inué petit à petit
jusqu'à tomber à 52 % en 2008, en pleine
crise économ ique. Depu is 2011 , il repart à
la hausse et atteint 60 % selon les do n-
nées du Crédoc Uuin 2014)[11.
Taux de départ en vacances selon
les revenus
Le niveau des revenus détermine en
grande partie le fait de partir en vacances
ou non : seuls 40 % des personnes au x
revenus inférieurs à 1 200 eu ros men-
suels[21 sont parties en 2014, contre 86 %
de celles qui disposent de plus de 3 000
eu ros. De fa it, un u budget va ca nees ,, pour
une fam ill e peut représenter plusieu rs mil-
li ers d'euros : impossib le pour la majorité
des bas sala ires.
Des inégalités qui se creusent
Certes, en 2014, le taux de départ en va-
cances est plus élevé qu 'en 2013 pour
toutes les catégo ri es. Ma is si l'on remonte
cès au savoir. Outre qu'elle permet d'enri-
ch ir son vocabulaire et de renforcer sa
maîtri se de l'écrit, la lecture de livres
donne accès à la culture des milieux favo-
risés. Elle reste un puissant facteur de dis-
tincti on sociale. •
Qu'est-ce que partir en vacances ?
Les données présentées ici considèrent que l'on part en
vacances quand on quitte son domicile au moins quatre
nuits consécutives pour des raisons non professionn elles.
Du coup on englobe dans le même mot des congés très
différents : une sema ine à la campagne vaut autant que
quatre semaines aux Seychelles. Une grande partie des
inégalités face aux congés est invisible des statistiques. Le
taux de départ rapporte le nombre de personnes parties, à
la popu lation totale de la catégorie observée.
davantage dans le temps, on observe que
les pl us modestes (mo ins de 1 200 euros
par mois pou r une personne seule) n'ont
pas encore rattrapé leur niveau de départ
en vacances de la fin des années 1990
(44% en 1998, contre 40 % aujourd 'hui).
Tandis que le taux de départ des plus aisés (1] « Vacances 20 14:
(plu s de 3 000 euros pa r mois pou r une l'éclaircie », enquête «
Conditions de vie et
personne seule) a augmenté su r la période aspirations des Français »,
de 3 points, passant de 83 % en 1998 à Crédoc, janvier 2015.
[2] Ensemble des revenus,
86 % en 2014. De plus, le taux de départ pour une personne, impôts
des plus aisés se situe au niveau de 80 % non déduits.
RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRAN CE 2015 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - 1 107
tt 1 MODES DE VIE

Taux de départ en vacances selon le niveau de vie depuis quinze ans, alors que celui des plus
modestes ne dépasse pas 40 %.
En 2014, près de la moitié des personnes
déclaraient ne pas envisager de partir en
:: ! ....•••••••••••••••••••••••.••••••.•••••••••••••••••••••••.... .......... vacances dans les prochains mois pour
des raisons financières. Il faut dire qu'une
75 semaine de location équivaut souvent au
minimum à un demi-Smic. D'autres ne
prévoyaient pas de partir pour des rai-
sons de santé (16 %), professionnelles
55 (9 %) ou familiales (8 %). Un peu plus
d'une personne sur dix n'est pas partie
par choix (13 %).

35 Taux de départ en vacances selon la

catégorie sociale
82 % des cadres supérieurs partent en
congés contre 47 % des ouvriers. Ce phé-
Unité :o/o
* rupture de série : à partir de 2008, les données sont mesurées
nomène résulte d'abord des écarts de ni-
en j uin et non plus en janvier de chaque année. veau de vie entre milieux sociaux: compte
tenu du prix des hébergements, partir de-
Supérieurs à 3 000 € • De 1 900 à 3 000 € • De 1 200 à 1 900 € • Moins de 1 200 € mande d'avoir des ressources importantes.
Il faut aussi disposer de jours de congés,
ce qui n'est pas le cas d'une partie des
nouveaux embauchés, de ceux qui na-
viguent entre des emplois précaires ou des
stages. Enfin, prendre des congés est aussi
le produit d'un processus de socialisation
Les départs en vacances selon la catégorie sociale
des individus socialement marqué : partir,
et loin et souvent, fait partie des habitudes
de vie des cadres supérieurs, pratiques so-
Indépendants 57 cialement valorisées dans ces milieux.
Cadres, professions intellectuelles supérieures 82
Qui part en vacances l'hiver?
Professions intermédiaires 75 Les deux tiers des Français ne partent ja-
Employés 58 mais en vacances l'hiver (de début dé-
cembre à fin mars) selon le Crédocr31.
Ouvriers 47
Moins d'un Français sur cinq (17 %) part
Restent au foyer 49 au moins une fois tous les deux ans, un sur
dix tous les ans. Partir skier est encore plus
Retraités 54
rare. 8 % des Français partent au ski au
Etudiants 67 moins une fois tous les deux ans. Seuls
certains groupes- les cadres (40 %), les
Ensemble 60
hauts revenus (31 %, plus de 3 100 euros
Unité :o/o

108 1 -OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS-RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 2015

par ménage) ou les diplômés du supérieur
(33 %) - plient bagages au moins un an
sur deux à cette période de l'année. Et
parmi ceux qui partent, moins de la mo itié
vont à la montagne.
Pour partir l'hiver, il faut tout d'abord dis-
poser de congés. La majorité des sala riés
qui en ont utilisent leurs cinq semaines
l'été et à Noël. Il faut aussi en avoir les
moyens : les prix des stations de ski sont
prohibitifs pour la plupart des ménages.
Certains salariés des grandes entrep ri ses
disposent toutefois du soutien d'un comité
d'entreprise et d'autres utilisent leu rs ré-
seaux familiaux ou d'amis.
Enfin, voyager en hiver s'i nscrit aussi dans
le cadre d'une pratique de loisirs propre à
certaines catégories socia les. On part d'au-
tant plus en hiver qu'on a l'habitude d'al-
ler au cinéma, de rencontrer fréquemmen t
des amis ou que l'on pratique régu liè re-
ment un sport.
Pourquoi les sports d'hiver occupent-ils une
les départs en vacances selon les reve-
nus mensuels pour une personne
Moins de 1 200 € 40
De 1 200 à 1 900 € 50
De 1 900 à 3 000 € 68
Supérieurs à 3 000 € 86
Ensemble de la population 60
Un ité: %
pl ace médiatique aussi importante? Il suffit
qu 'une fraction très rédu ite de la popula-
tion se déplace pour créer des embouteil-
lages et alimenter télévisions et radios en
[3] << Un désir de renouveau
reportages, en complet décalage avec les des vacances d'hiver »,
pratiques de l' immense majorité de la po- enquête <<Conditions de vie
et aspirations des Français,
pulation . La fréquentation des stations se Crédoc, juillet 20 1O.
maintient pour une raison simple : les caté- [4] Hors personnels
gori es qui profitent de la neige ne sont pas enseign ants du secteur
de lë ducation non pris en
con cernées pa r la montée du chômage et compte dans les chiffres de
la ba isse des niveaux de vie. • l'Insee.
RA PPORT SUR LES INËGALI TËS EN FR ANCE 2015 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITËS- 1 109
tt 1 MODES DE VIE

Des services à domicile réservés aux plus fortunés

Taux de recours aux services à domicile selon le niveau de vie En 2011, 13% des ménages ont employé
du personnel à domicile au cours des
10 o/o les+ pauvres 6,9
deux derniers mois, selon une étude du
20 o/o 10,2 ministère du Travail 111 . Jusqu'aux 70 %
les moins fortunés, moins de 10% des
30 % 12,1
ménages sont concernés. Pour les 10%
40 % 10,9 les plus pauvres, la proportion n'est que
de 6,9 %. Si 17,7% des cadres supérieurs
SO o/o 10,1
emploient du personnel à domicile, ce
60 % 10,0 n'est le cas que de 2 % des employés ou
des ouvriers, qui représentent près de la
70 o/o 9,0
moitié des actifs. Et encore, ces données
80 % 11 ,1 mélangent des familles qui font appel à
90 % 18,0 une heure de ménage occasionnelle, et
d'autres qui en utilisent plusieurs par jour
10 o/o les + riches 33,5 et régulièrement.
Unité : % De plus, les formes d'aide à domicile sont
Sou rce: ministère du Trava il, d'après Insee - Données 2011
hétérogènes : du ménage ou du soutien
Taux de recours aux services à domicile selon la catégorie scolaire pour les cadres supérieurs finan-
sociale cés par des réductions d'impôts, à l'aide
Agricu lteurs aux personnes âgées dépendantes dému-
nies, qui peut être prise en charge par les
Artisans, commerçants 5,5
conseils généraux.
Cadres 17,7 Si l'on restreint le champ aux ménages
avec enfants, les écarts sont encore plus
Professions intermédiaires 8,4
grands. La moitié de ceux dont les reve-
Employés 1,9 nus s'élevaient à 5 000 euros ou plus
( 10% des ménages) étaient employeurs
Ouvriers 2,0
réguliers de personnel à domicile en
Unité:%
Source : ministère du Travail, d'après Insee- Données 2011 2005121. Jusqu'à 3 000 euros mensuels
(62 % des ménages concernés), le taux
était inférieur ou égal à 3 % . Au total, les
[1] << Les services à la
personne : qui y recourt 10% les plus aisés bénéficient de 60%
? Et à quel coût ? >>, Dares des avantages fiscaux alors que les 20 %
Analyses n°63, août 2014.
[2] Les données du les plus pauvres n'en profitent pas et seu-
ministère du Travail sont
lement 4 % vont aux moins favorisés
anciennes, mais ont sans
doute peu varié depuis. (entre les 20 et 50 %). •

110 1 -OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS-RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 201 S

L'homophobie reste présente dans la société française

L'association SOS homophobie a reçu Evolution des appels reçus par SOS homophobie
2197 témoignages de personnes victimes
de discriminations du fait de leur orienta- 4000
tion sexuelle en 2014. En 2013, les per-
sonnes qui ont contacté SOS homophobie ~
..,"'c
sont majoritairement des hommes c
0
0
(51 %). 27% des appelants sont âgés de
35 à 50 ans.

Les manifestations d'homophobie sont de

diverses natures : il peut s'agir d'insultes
(39 %), de rejet et d'ignorance (37 %), de
menaces et de chantage (22 %), d'homo-
phobie sociale (18 %), de diffamation
(17 %), de discrimination (11 %), de har-
cèlement (7 %), jusqu'aux agressions phy-
siques (6 %). En 2013, SOS homophobie a Unité :Nombre de témoi gnages

enregistré 188 cas d'agressions physiques,

un chiffre en hausse par rapport à 2012 Contexte des discriminations homophobes des témoignages
(122 témoignages).

51 %des témoignages sont relatifs à l'ho- Internet

'f.!IWdhl 1t 51
............. .....
mophobie sur Internet, que ce soit à tra-
Lieux publics 9
vers des articles ou commentaires insul- ........
..;
~
tants, ou par le rejet des internautes Politique 7 ..,"'c
homosexuels. 7 % des témoignages c
0
0
Famille, entourage proche 6 .,.
concernent des problèmes rencontrés au HH HOHHOOHOHOOHHOHHH oooooo••o••••••••000000000000000•00•0000000000000000000HHHHHHHH H HO OHO H0000H o

travail, contexte où l'homophobie peut

HOO O~O O OOOO OOO ~
Commerces et services
0 OHO 0 00
empêcher la progression de carrière, voire
déboucher sur un licenciement.
Mal de vivre
s.. H. J
Travail 5
0
................. a.
c.
L'homophobie s'exprime dans les lieux Voisinage 4 a:

publics (9% des cas), mais aussi au sein ooooM

ooooooi•• loooe
i oooouoooooosooocoooooooolooaoooooio roooeooooo-ooooE
oooonoooosoooeooo.ioogoooonooooe••••m
o•oo •oe•oooon•O•o•toooosoooouooopoooooéoooooro•ioeooooouooorooo HooHooooHHHOH oHoooH o ooooooooooooo Hoo o o oo oOOOOOH ~ "'
de la famille ou du voisinage (respective- HOHOHOH OOOOOOOOOOOOOOOHOHHHOHOOHOOOOooOOOHOOHOOOOOOOOO
OOOHHOOOOoooOoooOOOOOOOOOOOOOOOHOOoOooooHOooHoH oOH OHO O
HO OO ]
3
ment 6 et 4 %). Les homosexuels su- Médias 2 ~
bissent une discrimination spécifique
Autres *
dans les commerces et les services (5 %
des témoignag es) : refus de consomma- Unité : %
* Autres contextes ne dépassant pa s 2 % : International, Santé, Religion s, Police -Gendarme -
tion dans un café, de location d'un appar- rie, Sport, Justice.

RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015- OBS ERVATOIRE DES INÉGALITÉS - 1 111
'M ~ 1 MODES DE VIE

[!]Données 2013 Typologie des témoignages reçus par tement, de prise en charge par un taxi,
SOS homophobie
par exemple.

Attention, il s'agit de témoignages reçus

par téléphone ou par mail. Ceux-ci
donnent une indication, mais ne consti-
Femme 24 tuent pas un recensement exhaustif des
cas de discriminations homophobes. La
Homme 51 hausse considérable des appels en un an
Transsexuel(le) 2 (+ 78 %) ainsi que l'augmentation de
l'homophobie sur Internet (passant de 35
Non spécifié 23
à 51 % entre 2012 et 2013), en même
Origine géographique g:, temps que baissent les cas d'agressions
~ physiques, traduisent le climat d'homo-
ile-de-France
.. ?~. . ~ phobie sociale alors que le débat sur le
Province 44 S mariage pour tous battait son plein en
~ 2013, mais aussi une meilleure sensibili-
Etranger 2

Inconnue
1 sation du public. •
30 0
...
0
N

< 18 ans
:J
18-24 ans 14
0
c.
c.
25-34 ans 19 cr::

t]
.....•....••........ Q)

35 - 50 ans 27

> 50 ans 6 Vl

........ ......... ... ~

Inconnu
Unité :%

112 1 -OBSERVATOIRE DES INEGALITES-RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 2015

NOUVELLES TECHNOLOGIES
La fracture numérique diminue
[ 1] Le Crédoc a calculé un
indice d'inégalité : plus le
coefficient est élevé, plus
les inégalités sont fortes.
Un coefficient de Gini égal
à zéro signifie qu'il n'y a
pas d'inégalités, tandis
qu'un coefficient de Gini
égal à 100 signifie qu'un
eu! groupe détient tout
lëquipement.
Taux d'accès aux technologies de l'information selon le
revenu mensuel
Inférieur à 900 €
Entre 900 € et 1 500€
Entre 1 500 € et 2 300 €
Entre 2 300 € et 3 100 €
Supérieur à 3 100 €
Ensemble
Unité: %
Un cinquième de la popu lation n'a pas réduit de 37 % en 1996 à 5 %en 2014.
accès à Internet selon les données 2013 Enfin, il a plongé de 40% en 1999 à 8%
du Crédoc. Le taux atteint 40% chez les pour la connexion Internet.
plus démunis (moins de 900 euros men-
suels) ou les personnes âgées. Bien sûr, De plus en plus de peu diplômés ont accès
chez les jeunes ou les cadres supérieurs, aux nouvelles technologies: entre 2003 et
l'accès est généralisé, avec des taux qui 2013, le taux d'accès à Internet à domicile
dépassent les 90 %. Les milieux sociaux a été multiplié par 6, de 9 à 52 % chez
les moins favorisés s'équ ipent. Il n'em- ceux qu i n'ont aucun diplôme. La progres-
pêche, faire comme si Internet allait de soi sion du taux d'accès des plus diplômés est
pour tout le monde pose problème. La ré- arrivée à son maximum, presque tous
férence permanente au réseau met de côté étant connectés.
pas moins de 11 mill ions de personnes qui
n'y ont pas accès. Il en est de même pour les milieux sociaux.
Entre 2003 et 2013, le taux d'accès à In-
Mais les écarts se réduisent ternet des employés est passé de 32 à
Entre 1996 et 2014, l'indi ce d'i négal ité 92 %, celui des ouvriers de 21 à 81 %. Les
d'équipement en ord inateur à domicil e, cadres sont presque tous connectés
calculé par le Crédoc r11 est passé de 29% (97 %). La catégorie sociale n'est plus un
à 10 %. Pour le téléphone mobile, il s'est facteur déterminant dans l'accès à l'Inter-
net. En revanche, l'âge demeure un mar-
queur : quatre personnes âgées de plus de
70 ans sur dix seulement sont équ ipées. Il
est vrai qu'à cet âge, l'intérêt de l'accès
Micro-ordina- devient progressivement moins évident.
Cela dit, le taux d'accès chez les 60-69 ans
a fortement progressé sur la période, pas-
74 65 58
sant de l3 à 75 % entre 2003 et 2013.
79 63 59 Quant aux plus de 70 ans, le taux a été
multiplié par deux, de 18 à 39 % entre
90 80 79
2009 et 2013 .
91 88 89
Des usages différenciés de l'Internet
96 97 96
Les inégalités se logent de plus en plus
89 83 81 dans l'usage. La plupart de ceux qui y ont
accès utilisent Internet presque tous les
RAPPORT SUR LE S INËGA LI TËS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES INËGALITËS - 1 113
li~ 1 MODES DE VIE

Evolution des inégalités d'équipement- Indicateur jours, même si le taux est moindre chez les
synthétique d'inégalités ouvriers, les indépendants et les retraités.
Les démarches administratives par Inter-
45 net concernent 51 % de la population,
40
mais seulement 52 % des ouvriers contre
90% des cadres. Les trois quarts des mé-
35 nages dont les revenus mensuels sont su-
périeurs à 3 100 euros font des achats sur
Internet, contre 32 % de ceux dont les
25 .
revenus sont compris entre 900 et 1 500
20 euros.

15
• • • • •' C Les réseaux sociaux, qui servent à regrouper
10 des amis, mais aussi à étoffer son réseau
professionnel, partager des informations ou
des images, commencent à s'implanter.
Ceci dit, tout le monde est loin d'utiliser
Facebook, Twitter et autres : moins de la
Unité : coefficient de Gini des inégalités en matière d'équipement.
moitié des plus de 12 ans s'y sont connectés
en 2013. Seuls 20 % des 60-69 ans sont
• Ordinateur à domicile Connexion Internet à domicile • Téléphone mobile • Smartphone dans ce cas. La référence permanente à ces
réseaux traduit leur utilisation par une mi-
norité culturellement favorisée, notamment
Personnes connectées à Internet à domicile
dans les médias, mais reste en décalage
selon le diplôme
avec la grande majorité.

100
Les inégalités diminuent dans le domaine
de l'accès aux nouvelles technologies,
notamment du fait de la baisse des prix
des produits. La fracture qui persiste est
essentiellement générationnelle: les plus
anciens restent souvent à l'écart d'un uni-
vers dont ils ne voient pas vraiment l'uti-
lité et qu'ils ne comprennent pas tou-
jours. Demain, on peut imaginer que, peu
ou prou, tout le monde sera connecté et
équipé. Reste qu'aujourd'hui, faire
comme si tout le monde l'était demeure
une vue de l'esprit. •

Unité :%

• Aucun diplôme BEPC • BAC • Diplôme du supérieur

114 1 -OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS-RA PPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015
Les usages d'Internet

Participation à Démarches ad-

des réseaux so- ministratives ou
ciaux fiscales sur In-
ternet

Employés 77 57 36 66

Professions intermédiaires 83 51 38 81

Indépendants 75 34 26 62

Cadres supérieurs 92 48 37 90

Ouvriers 75 52 32 52

Retraités 61 11 5 26

Ensemble de la populat ion 77 45 32 51

Unité: en%
* Pour les personnes connectées.

Smartphones et tablettes pour tous ?

Pas encore.

6 % de la population est équipée po pul ation posséda it un smart-

de smartphones et 29 % dispose
d'une tab lette, selon les données
2014. Les jeunes sont à la pointe-
81 %des 18-24 ans ont un smart-
phone- ainsi que les diplômés du
supérieur (62 %}. Ma is seuls 37 %
des titulaires du BEPC et 16 % des
non diplômés sont dans ce cas. La
progression de l'équ ipement est
spectacu laire : en 2011 , 17 % de la
phone co nt re 46 % aujourd'hui, et
4 % avait une tab lette contre
29 % actuell ement. Il est possible
que ces objets su ivent le chemin du
micro-ordinateur et de l'accès à In-
ternet en se démocratisa nt, du fait
de la ba isse de leur prix. Encore
fa ud ra it-il pouvo ir distinguer les
types d'équ ipement, qu i n'ont par-
fois que le nom en commun .

RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRAN CE 2015- OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- 1 115
116 1 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS -RAPPORT SUR LES INÉGALITÉ S EN FR ANCE 201 5

LE RETOUR DES CLASSES
SOCIALES 7
L'une des explications des tensions so-
ciales actuelles est à chercher dans la vio-
lence de la crise subie par les plus défavo-
risés. Les catégories aisées continuent à
s'enrichir quand les couches populaires
voient leur niveau de vie baisser. Entre les
deux, les classes moyenn es constatent
avec amertume le décalage entre leu rs
aspirations et la réalité sociale. Une frac-
ture sociale s'ouvre.
Les classes populaires- en particulier les
jeunes qui en son t issus - sont aux pre-
mières loges du mal emploi. Les trois
quarts des chômeu rs supplémentaires de-
puis 2008 sont ouvriers ou employés.
Entre 2008 et 2012 , les cadres supérieurs
ont gagné 300 euros de revenus annuels
supplémentaires, ouvriers et employés en
ont perdu 500. Depuis 2012, la situation
a empiré. Cela sign ifie que la France popu-
laire s'enfonce depu is maintenant sept
ans. Du jamais vu depuis les années 1930.
La situation des couches moyennes est
meilleure. Au fil des effets de mode idéo-
logiques, on est passé de la « moyenn isa-
tion u à l'annonce de la « fin des classes
moyennes u. Une dramatisation qui fait
vendre sans co rrespondance avec la réa-
lité . Certes, les revenus des couches
moyennes stagnent, ma is leurs difficultés
restent sans rapport avec celles que ren-
contrent les milieux populaires. Le taux de
5
w
a:
1:::::
o_
<(
I
u
chômage des ouvriers non qualifiés dé-
passe les 20 %, quatre fois plus que celui
des professions intermédia ires, cœur des
classes moyennes.
Pour ces catégories sociales méprisées
pour leur mode de vie pavillonnaire, ce qui
compte, c'est l'écart entre leur vécu et ce
à quoi elles aspirent. Souvent issues d'un
processus de mobilité ascendant (ruraux,
ouvriers, immi grés notamment), elles
voient leurs enfants peiner à accéder à
une situation équivalente à la leur. Ces
ménages se situent dans le creux des poli-
tiques socia les : ils ne profitent ni des pres-
tations sociales pour pauvres (en particu-
lier des allocations logement), ni des
niches fiscales pour riches.
Les plus aisés, travestis en « classes
moyennes supérieures u, repoussent hors
du progrès une part croissante des mé-
nages popula ires et moyens. Les élections
départementales de mars 2015 l'ont bien
montré, les classes sociales se rappellent
au bon souvenir de la classe politique. Non
pas qu 'elles aient disparu :bon nombre de
commentateurs ont confondu la transfor-
mation des milieux sociaux et la perte de
consistance du social. On a mis en avant
de « nouvelles inégalités u (le sexe, l'âge,
le territoire, la couleu r de la peau , etc.)
pour ne pas voir que la partie se jouait
aussi entre milieux sociaux.
OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS -RAPPO RT 2015 1 117
li ~n 1 CATÉGORIES SOCIALES

REVENUS

Les cadres supérieurs s'enrichissent

Toutes les catégories sociales gagnent da- pour les employés, 1 448 euros pour les
vantage en 2012 qu'en 2000, selon les professions intermédiaires, 1 829 euros
données de l'Insee (après impôts et pres- pour les ouvriers et 2 682 euros pour les
tations sociales). La hausse du niveau de cadres su péri eu rs.
vie moyen par personne est de 1 146 euros
Le niveau de vie moyen annuel des ou-
vriers est passé de 16 820 euros en 2000
Niveau de vie annuel moyen des individus selon à 18 649 euros en 2012, soit une hausse
la catégorie sociale de 10,9 %. Leur niveau de vie reste le
moins élevé de l'ensemble des catégories
2012 Gain entre
2000 et 2012 sociales. Les professions intermédiaires ont
(en euros) connu une augmentation de+ 6 %, soit
Cadres supérieurs 35 310 37 992 7,6 2 682
+ 1 448 euros. Les employés, dont les re-
venus sont aussi parmi les plus bas, ont
Professions 24 230 25 678 6,0 1 448 connu le gain le plus fa ible entre 2000 et
intermédiaires 2012 : + 1 146 euros, leur revenu passant
Employés 19 270 20 41 6 5,9 1 146 de 19 270 à 20 416 euros. Les cadres su-
périeurs, qui ont gagné 2 682 euros
Ouvriers 16 820 18 649 10,9 1 829
(+ 7,6 %) entre 2000 et 2012, ont le ni-
Ensemble 20890 2400 veau de vie le plus élevé avec 37 992 eu-
ros annuels en 2012, contre 35 310 euros
en 2000.

Niveau de vie annuel moyen des individus

selon la catégorie sociale Depuis 2008: les effets de la crise
La crise économique pèse davantage sur
les revenus modestes. Depuis 2008, les
employés et les ouvriers ont connu une
Cadres supérieurs 37700 37992 292 forte baisse de leur niveau de vie, res-
pectivement moins 504 euros et moins
Professions intermé- 26 11 0 25678 -432
diaires 471 euros. En revanche, les cadres supé-
rieurs ont gagné 292 euros en dépit de
Employés 20920 20416 - 504
... .......... ... .......... ....... .. .............. .. ... la mauvaise situation économique. La
Ouvriers 19120 18649 -471 très forte dégradation de l'emploi peu
qualifié a creusé les écarts des revenus
Ensemble 23390
entre catégories sociales. •
Unité : euros 201 2

118 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- RAP PO RT SUR LE S INÉGALIT ÉS EN FRANC E 2015

 ls

Le niveau de vie des CSP

Le niveau de vie mensuel moyen des indi- professions de l'information, des arts et
vidus des catégories sociales les plus ai- des spectacles à 4 300 euros pour les pro-
sées (ca dres supérieurs et professions libé- fessions libérales. Les professions intermé-
ral es) varie de 2 400 euros pour les dia ires vivent avec 2 000 euros en

Les revenus selon les catégories sociales détaillées

Agriculteurs exploitants, artisans, commerçants, chefs d'entreprise 227 3

Cadres supérieurs et professions libérales 3175
Professions libérales 4327
Cadres administratifs et commerciaux d'entreprise 3343
Cadres de la fonction publique 3033
Professeurs, professions scientifiques 2975
~
Ingénieurs et cad res techniques d'entreprise 2932 'ë
.......................................................................................................................................................................................................................... :g_
Professions de l'information, des arts et des spectacles 2457 g
Professions intermédiaires 2131
'E
QI
'''''''''' uu••••••••• u u • • • • • • • • • • • • • • • • • u u • • • • • • o • o u o u u o u u • • •••••••••HHH•••u•••• ••••••••••••• • • u u u u o o u o ouooOUHH•OO•••••••• ouoH•••••••uu o u • • •••••••••••••••••o•ouoooOouou o u u o uuuu••••u••••• u••••••••••• uo u uo u ••• • •••uoouu•••••••••• uouuouoOoO C

Professions intermédiaires administratives de la fonction publique 2249

.......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... .,; ~

Professions intermédiaires de la santé et du trava il social 2206 'g

............ ~

Professions intermédiaires administratives et commerciales des entreprises 2142

'''•''''''''''''''''''''''''' uu uu u o u ' ' ' ''''''''''''''''' uuuouu••••••••••uu•••••••••••uuuouuuouooou•o••ouH•••H•••uuoHu•••••••• uoouuo u • u • • • • • •• • • • • u o u u u u • • • • • u • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • u u u u o u o u u u u • • • • • • • • • • • • ' ' • ' ' ' ' ' ' ' ' ~
Professeurs des écoles, instituteurs et professions assimilées 2113 -~
Cil

Contremaîtres, agents de maîtrise

'''''''''' uu''''''''''''''''''' uoo•u•••••uuuou•••••••••• u u u u u o u • • • • • • • • u o u u • u • • • • • • • • • • • u o u o o u o u • • • • • • • • • • • • O H O u • • • • • • • • • • • • • • • • • u o o u o u • • • • • • • • • u u u , u u o o u , , , , , , , , , , , , , , , , , , , u , u u u u u , , , , , , ,,,,,,,,,,,,, uuuuou
2044
uu'''''''''''''~
!
Techniciens 2033 ~

Employés 1686 OHH ~

Employés administratifs d'entreprise 1995
.. c
0
Agents de surveillance 1757 H HU ~
Em ployés ci vils et agents de service de la fonction publique 1726
OHOH ~
Employés de commerce 16?~ u u :

Personnels des services directs aux particuliers 1415 ~

Ouvriers 1548 §:
o u u u u u ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' '' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ouuu'''''''''''''''''''''''•••u•uuu••••uouuououooououuoou••••u• uouououou ououuuuou uuu ouuo o uu••••••••••uoouuuoououu•••'•'''''''''''''''' uuuu••••••'''''''' ~

Ouvrie rs qua lifiés de type industriel .................... uu···uu . . . . . . . . . . . u u · u · u · · u · · · · · · 1691 H. ~

Ouvriers qualifiés de la manutention, du magasinage et du transport 1654 c

Chauffeurs 1623
................. N
g
Ouvriers qualifiés de type artisanal 1553 ~
' ''''''''''''''''''''''''''•'''''''''u•••u•••••••••••••••oo•ouuuuuuuu•••••••••••••••••••••u••••••••••• uuuo•OHHHHOHHHHOOHHHH''""""'''''''''''''''''''''u ''''''''' uu'''''''''''''''''' • u•u•u•••••••••• uuouu••••••••••'OH••••••••••••''''''''''''''''' ou g

Ouvriers agricoles et assimilés 1486

......... °j
Ouvriers non qualifiés de type industriel 14 76
"''''uuuu•••••••''' ou:'''''''''' ''''''''''u'''''''''''''' uoou•u•••••••••••u•u•u•••••••••••uouoouooou•••uooouuu••••"'''HO•u ouuoou•••••uu ououuo u ' '''''''''''''''''' ' '''''''''''''''''''' ' '''''''''''''''''''''''''''''''' uu•••••• ••• • • • • • • • • u u • • • • • ' ' ' ' ' ' ' ' QI

Ouvriers non qualifiés de type artisanal 1340 5

uu••••••••••u•••••••••• • u•u:''''''' uuuuu o u •• • • • • • • • • u u u • • • • • • • • • • • u u u uu'''''''''''''''''' ' o u • • • • • • • • • • u u u u u o o u • u • • • • • • • • • • • u • • • • • • • • • • • • u o o u u o u • • • • • • • •••••••••••••uu•••• •• •••• uu uu uu•••••••••u•uuu u••••••••••• uuuu ~
Unité: eu ro s

RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 2015 · OBSERVATOIRE DES INÉGALIT ÉS 1 119
Ü 1 CATÉGORIES SOCIALES

moyenne par mois pour les contremaîtres
et les agents de maîtrise, au maximum
avec 2 250 euros pour les admin istratifs
de la fonction publique. Chez les catégo-
ries populaires, le niveau de vie mensuel
moyen oscille entre 2 000 euros pour les
employés administratifs d'entreprise et
1 340 euros pour les ouvriers non qualifiés
de type artisanal. Des montants qui
peuvent être jusqu'à trois fois moins élevés
que ceux dont disposent les catégories les
plus favorisées.
A l'heure de la retraite, la hiérarchie des
revenus évolue de la même manière : les
anciens ouvriers disposent en moyenne d'à
peine 1 500 euros contre un peu plus de
3 000 euros pour les anciens cadres supé-
rieurs, soit un revenu mensuel moyen deux
fois moins élevé pour les premiers. •

Inégaux face à la pauvreté

La pauvreté des actifs selon la catégorie sociale Le taux de pauvreté, au seuil à 50 % du

niveau de vie médian, est de 8,3 %chez
Taux en%
les ouvriers, 6,7 % chez les employés,
contre 2,2 % chez les cadres supérieurs.
Contrairement à une thèse répandue, la
Agriculteurs exploitants, artisans, 301 13,6 14
pauvreté ne frappe pas au hasard . Les per-
commerçants, chefs d'entreprise sonnes les plus démunies sont d'abord les
moins qualifiées, qui ont le plus de difficul-
Cadres supérieurs 106 2,2 5
tés à s'intégrer dans l'emploi. Il peut aussi
Professions intermédiaires 208 3,1 10 s'agir de contraintes familiales: l'absence
de modes de garde, de faibles salaires et
Employés 540 6,7 26
le temps partiel contraint font basculer
Ouvriers 510 8,3 24 dans la pauvreté une part importante de
Retraités 436 3,3
familles et en particulier des familles mo-
21
noparentales (composées le plus souvent
Ensemble -v~~ 7,4 d'une femme et de ses enfants) . •
Seuil à 50 % du niveau de vie médian

120 1 OBSERVATOIRE DES IN~GALIT~S - RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015
 ls

Le patrimoine selon la catégorie sociale

Le patrimoine net (dettes déduites) mé- à la fois des jeunes peu fortunés et des
dian des ouvriers non qualifiés est de générations plus âgées qui ont accumulé
5 500 euros (données Insee 2010). Em- un patrimo in e (notamment leur loge-
ployés et ouvriers (la moitié des actifs) ment). •
possèdent des patrimoines médians infé-
rieurs à 30 000 euros. Les cadres supé-
rieurs disposent d'un patrimoine net mé-
Montants des patrimoines* nets médians selon la catégorie
dian sept fois plus élevé (214 500 euros)
sociale
que ces derniers.
Patrimoine
'!et médian
Chez les non salariés, les patrimoines sont
beaucoup plus élevés, autour de 500 000 Agriculteurs 539000
euros pour les professions libérales et les
Artisans, commerçants, industriels 266800
agriculteurs, 266 000 pour les arti sans,
commerçants et industriels. Mais ils com- Professions libérales 482600
prennent la valeur de l'outil professionnel.
Cadres 214500
Dans ces catégories, les écarts de patri-
moine sont beaucoup plus importants que Professions intermédiaires 111000
pour les salariés. Entre l'artisan maçon ou
Employés 21700
l'agriculteur de montagne et l'avocat d'af-
faires ou le chef d'entreprise de grande Ouvriers qualifiés 28800
taille, les fortunes n'ont rien à voir. Ouvriers non qua lifiés 5500

Les écarts de patrimoine sont beaucoup Agriculteurs retraités 152900

plus élevés que les écarts de niveaux de Indépendants retraités 282300
vie. Le patrimoine reflète l'histoire de l'ac-
Salariés retraités 166500
cumulation de richesse au fil du temps,
parfois de génération en génération. Reve- Inactifs n'ayant jamais travaillé 6000
nus et patrimoine vont ensemble : le
nombre de personnes qui disposent d'une
Ensemble ~
Unité: euros
fortune personnelle importante et d'un
* Une fois les dettes déduites.
faible revenu est très faible 111·
[1] Voir « Patrimoine et
A noter toutefois: si le patrimoine dépend niveau de vie sont liés, plus
dans le haut que dans le bas
de la catégorie sociale, il est aussi très lié de la distribution >>, France
à l'âge. Les niveaux médians rassemblent Portrait social, Insee, 2012.

RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS !121
'Ji ,._ 1 CATÉGORIES SOCIALES

EDUCATION

La fracture du diplôme

Ouvriers, employés et agriculteurs se dis-
tinguent du reste de la population par leur
faible niveau scolaire. 1,7 % des ouvriers,
6,4 % des agriculteurs et 7,1 % des em-
ployés disposent d'un diplôme supérieur à
bac+ 2, contre 66,1 % des cadres supé-
rieurs. Près d'un tiers des ouvriers a au
maximum le certificat d'études primaires.
Très peu de cadres, en revanche, ne sont
pas diplômés (1,6 % seulement). Ces don-
nées traduisent l'importance en France
des diplômes, mais aussi les faibles possi-
bilités de promotion interne et de valorisa-
tion de l'expérience. Avoir un niveau de
diplôme peu élevé ne permet que très ra-
rement dans notre pays d'accéder à des
postes d'encadrement.
La transmission du diplôme n'est pas mé-
canique, mais ceux qui viennent de mi-
lieux peu qualifiés doivent faire des efforts
plus importants pour réussir. Les deux tiers
des enfants d'enseignants et de cadres
sont titulaires d'un diplôme supérieur ou
égal à bac +3, contre 12 % des enfants
d'ouvriers non qualifiés. 60% de ces der-
niers disposent d'un diplôme inférieur au
bac ou n'ont pas de diplôme •

Répartition des actifs selon le diplôme par catégorie sociale

Agriculteurs exploitants 6,4 13,5 23,7 36,5 4,9 15,0 100

Artisans, commerçants, 12,1 11 ,9 22,3 31,9 6,3 15,4 100

chefs d'entreprise

Cadres, professions 66, 1 15, 1 10,3 4,9 2,0 1,6 100

intellectuelles supérieures

Professions intermédiaires 23, 1 32,0 21,9 14,8 4,0 4,4 100

Employés 7,1 11,4 25,1 30,3 8,5 17,5 100

Ouvriers 1,7 3,9 16,6 40,5 8,0 29,2 100

Un ité :%
Lecture: 66,1 % des cadres supérieurs ont un niveau de diplôme supérieur à bac +2.

122 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPO RT SUR LE S IN ÉGALITÉS EN FRAN CE 2015

 ls

Niveau atteint par les élèves selon leur origine sociale

Bac Diplôme Total

seulement bac+3/4

Enseignants 9 15 9 29 38 100

Cadres supérieurs, chefs d'entre- 13 11 12 23 41 100

prise, professions libérales

Professions intermédiaires 24 19 14 23 20 100

V"' ••• • ••••• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • ••••••• • • • • • •••••• ••• •••••••• • • •••••••••••• ••• •••• • • • • • • •••• • ••• • • • •• • •• • ••• • ••••••••••

~ Agriculteurs 32 17 17 17 17 100
re . . ......... . ............................•... . .. . • . . ......................• .. .. . ... . ·· · ··· · · · ······················ · ·· · ··· · · ·· · · • . . .. .......• . ....
Cl..
Artisans, commerçants 37 20 13 15 15 100

Employés 43 22 11 15 9 100

Ouvriers qualifiés 48 21 12 12 7 100

Ouvriers non qualifiés 60 20 8 8 4 100

Unité: %

De la sixième aux études supérieures · les ouvriers

éliminés

A mesure que l'on s'élève dans les études, tandis qu 'ils sont 42 % à être diplômés
la proportion d'élèves des couches sociales d'un bac +5 et représentent plus de la
les moins favorisées diminue. Pour le co m- moitié (55 %) des élèves de classes pré pa-
prendre, le ministère de l'Education natio- rato ires.
nale a suivi la scolarité d'une génération Si les inégal ités sont présentes dès l'école
d'élèves entrés en sixième en 1995. Alors maternelle, elles s'accentuent au fur et à
qu e les enfants d'ouvriers, d'inactifs et mesure que le niveau d'études aug mente.
d'employés re présentent la majorité des Le <<handicap )) du milieu social n'est pas
élèves au début du collège (56 % pour les insurmontable : même s' ils sont peu nom-
deux catégories cumulées), ils ne sont plus breux, et même s'ils do ivent redoubler
que 24 % à avo ir un diplôme de niveau d'efforts, des enfants d'ouvri ers et d'em-
bac +5 et ils ne constituent qu'une faible ployés sont présents dans les fil ières les
part ( 16 %) des élèves de cla sses pré pa ra- plus difficiles à atteindre. •
toi res aux grandes écoles. A l' inverse, les
enfants dont les parents sont cadres ou
exercent une profession li bérale, ne rep ré-
sentent que 16 % des élèves de sixième,

RAP PORT SUR LES IN ËGA LI TËS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES INÉGALIT ÉS 1123
11~ 1 CATÉGORIES SOCIALES

De la sixième aux études supérieures: la composition sociale des filières.

Inscrits en classe
préparatoire aux
grandes écoles en
2002

Ouvriers, inactifs* 38 29 19 9 14

Employés 18 16 14 7 10

Agriculteurs, artisans, commerçants 11 11 10 9 10

Professions intermédiaires 17 21 24 20 24

Cadres supérieurs, professions libérales 16 23 33 55 42

Ensemble 100 100 100 100 100

Unité :%
Source : ministère de l'Education nationale, Les inactifs sont des personnes de milieu social très proche de celui des ouvriers.

Lecture: les enfants d'ouvriers et d'inactifs représentaient 38 % des élèves de sixième en 1995.
* Les inactifs sont des personnes de milieu social très proche de celui des ouvriers.

EMPLOI
Chômage: changement de régime pour les non qualifiés

Les cadres et professions intermédiaires lifiés, la dégradation a été beaucoup plus

[ 1] On ne dispose pas des
données pour les employés
non qualifiés mais il est
très probable qu'elles soient
semblables à celles des
ouvriers non qualifiés.
[2] Il suffit d'un petit
nombre de chômeurs de
plus pour atteindre un
pourcentage important.
sont toujours quasiment au plein emploi forte. Leur taux de chômage, déjà de
avec un taux de chômage respectif de 3,9 l'ordre de 10 % en 1983, n'a quasiment
et 5,2 % (données 2013). Le taux de chô- pas cessé d'augmenter pour atteindre
mage des ouvriers non qualifiés (20,6 %) 16,8% en 1999. Ce chiffre a diminué les
est cinq fois plus important que celui des deux années suivantes, ma is il est reparti
cadres {3,9 %) et celui des employés très vite à la hausse ensuite. Pour les ou-
(10 % ), près de trois fois plus. Surtout, un vriers dans leur ensemble, comme pour les
ouvrier non qualifié sur cinq est sans emploi. employés111, le taux oscille depuis les an-
Le taux de chômage des professions inter- nées 1980 entre 8 et 10 % .
médiaires et cadres supérieu rs a certes Des générations entières de populations
augmenté au milieu des années 1990, peu diplômées- nées à partir de la fin des
mais sur l'ensemble de la période, l'évolu- années 1960 - n'ont connu que le chô-
tion reste faible. Pour les ouvriers non qua- mage de masse. Il ne s'agit plus pour ces

124 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- RA PPORT SUR LES INÉG ALITÉS EN FR ANC E 20 15
 ls

milieux populaires de « crise )) ma is d'un Evolution du taux de chômage selon la catégorie

déséquilibre structure l, un nouveau ré- socioprofessionnelle
gime, qui s'est installé sur le marché du
travail. 20

18 ....
Que se passe-t-il depuis 2008?
16

Entre 2008 et 2013, le nombre de ch ô- 14

meurs a augmenté de 743 000. Parm i eux, 12 .

507 000- soit 70 % - étaient ouvriers ou
employés, contre 110 000 professions in-
termédiaires et 60 000 cadres supérieurs.
Durant cette période, le taux de chômage 6 .... ................ ....... ...... ........ .. .. ..... .. ... .... ..... ..... .. .

:t:: , , , ~
des ouvriers qualifiés est passé de 7 à
11 %, celui des ouvriers non qua lifiés de
15 % à 21 %. De son côté, le taux de
chômage des cadres a augmenté de 3 à
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 0
3,9 %, niveau qui est proche du plein em- ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

ploi . Il n'en demeure pas moins que la Unité :%

hausse du nombre de chômeurs cadres

n'est pas négligeable, elle atteint+ 50 % • Cadres Professions intermédiaires • Employés • Ouvriers qualifiés • Ouvriers non qualifiés
sur la période. Ce phénomène est dû au
faible niveau de départ 121 mais il montre
que les plus favorisés ne sont pas tout à
fait épargnés. •

L'ascenseur social n'est pas bloqué

La mobilité sociale n'est pas stoppée,
même si elle est moins forte que durant
les Trente Glorieuses, période de cro is-
sance économique qui a suivi la Seconde
Guerre mondiale. En 2003, 65 % des
hommes de 40 à 59 ans n'éta ient pas em-
ployés dans une profession appartenant à
la même catégorie sociale que celle de
leur père, selon l'Insee. En 1977, ce même
indicateur éta it de 57 %.
Mais les chances d'accès aux différentes
positions sociales sont loin d'être équiva-
lentes. 52 % des hommes âgés de 40 à 59
ans fils de cadres supérieurs étaient eux-
mêmes cadres supérieurs alors que seuls
10 % des fi ls d'ouvriers du même âge oc-
cu paient le statut de cadre en 2003 selon
les dernières données disponibles de l'ln-
see 111. En revanche, 46% des fils d'ouvriers
ét aient eux-mêmes ouvriers, contre 9 %
des fils de cadres supérieurs. La mobilité
[1] Voir « En un quart de
se fa it plus facilement entre catégories siècle, la mobil ité sociale
a peu évolué » - Données
proches : un tiers des hommes dont le père
sociales : la société
ava it une profession intermédiaire sont fran çaise, Insee, 2006.

RAPPORT SUR LES INÉGA LI TÉS EN FRANCE 2015 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 125
li ~ 1 CATËGORIES SOCIALES

Destinées sociales
Répartition de la catégorie socioprofessionnelle du fils en fonction de celle du père

Père: Père: Père:

artisan, corn- profession ouvrier
merçant, chef intermédiaire
d'entreprise

Agriculteur 22 2 0 0

Artisan, commerçant, chef d'en - 6 21 6 8 7 8

trep ri se

Cadre et profe ssion intellec- 9 22 52 33 22 10

tuelle supérieu re

Profession intermédiaire 17 23 25 33 28 23

Employé 9 9 6 9 17 12

Ouvrier 37 24 9 17 26 46

Total 100 100 100 100

~-~~~~.-.1 . ...... . ... . .... . ... ................~--
Source : Insee, enquê te sur la formation et la q ualificat ion professionnelle - Données 2003, hommes ac t ifs aya nt un emploi ou anciens act ifs, âgés de 40 à 59 ans en 2003.

Lecture: parm i 100 fils de pères appartenant à une CSP donnée, tant sont devenus ...

Mobilité sociale structurelle et nette

Quand le nombre de cadres augmente,
l'accès à cette catégorie est mécanique-
ment plus ouvert. Même si tous les fils de
Mobilité totale 57 65 65
cadres le devenaient, il reste des places
Dont mobilité structurelle 20 22 25 pour les autres. A l'inverse, la diminution
du nombre d'agriculteurs explique que
Dont mobil ité nette 37 43 40
seulement 22 % des fils le soient devenus
Unité :o/o
Source : Insee, enq uête sur la fo rmati on et la qua lification, dans « Don nées sociales 2006 », hommes act ifs eux aussi. La mobilité structurelle pro-
ayant un emploi ou anciens actifs aya nt eu un emploi, âgés de 40 à 59 ans en 1977, 1983, 2003 .
gresse : sur lOO fils âgés de 40 à 59 ans
en 2003, 25 ont connu une mobilité struc-
turelle, 5 de plus qu'en 1977.
devenus cadres, alors qu 'avec un père em- Mais la mobilité dépend aussi de phéno-
ployé, il est moins fréquent de devenir mènes qui ne sont pas liés aux transforma-
cad re (22 %) ma is davantage de devenir tions de l'emploi . On parle de mobilité
profession intermédiaire (28 %). « nette)) ou de« fluidité sociale 11. Pour la
calculer, on déduit de la mobilité totale la
Pour comprendre la mobilité so- mobilité structurelle. Cette mobilité nette
ciale, il faut bien distinguer deux est en quelque sorte un indicateur de
phénomènes. l'égalité des chances d'accéder aux di-
Tout d'abord, la mobilité sociale est liée à verses posit ions sociales, lié par exemple à
une mobil ité dite« structurelle)): les chan- une meilleure scolarisation des milieux les
gements de la structure des emplois. moins favorisés. En 2003, la mobilité nette

126 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RA PPORT SU R LE S INËG ALI TËS EN FRANC E 20 15

 ls

concernait 40 % des hommes et représen- 1970 à 2000 environ . On parle d'un ascen-
tait donc près des deux tiers de la mobilité seur ancien. La prochaine enquête de l'In-
sociale totale, preuve que l'ascenseur so- see ne devrait pas apporter de résultats
cial n'était pas bloqué. Mais après avo ir avant 2016 .
progressé entre 1977 et 1993, elle a ré- Depuis 2003 , la situation de l'emploi s'est
gressé entre 1993 et 2003 . Au total, on encore dégradée. Le sociol ogue Camille
est pourtant loin de l'égalité des chances. Peugny s'est intéressé à la situation des
L'Insee note que si l'on prend deux hommes personnes ayant quitté la formation ini-
au hasard, l'un fils de cadre, l'autre fils d'ou- tiale depuis 5 à 8 ans en 2009. Il prend
vrier, le premier a huit chances sur dix d'oc- donc en compte des personnes nées
cuper une position sociale supérieure ou jusqu'à la fin des années 1980. Il montre
égale à celle du second . que depuis 2003 l'imm ob il ité sociale
stagne, voire tend à augmenter légère-
Et depuis 2003? ment : un tiers des personnes appar-
Les données les plus récentes de l'Insee sur ti ennent toujours à la même catégorie
la mobilité ont été mesurées il y a dix ans. sociale que leur père.
Elles portent sur des hommes âgés de 40 Plusieurs raisons expliquent le sentiment
à 59 ans : cela veut dire qu'ils sont nés que l'ascenseur social est bloqué. Tout
entre 1940 et 1960. Certains sont entrés d'abord, on monte toujours, mais on des-
sur le marché du travail dès la fin des an- cend aussi plus souvent. Entre 1983 et
[2] Les données de l'Insee
nées 1950, d'autres jusqu'aux années 2003, si l'on prend les hommes et les ne concernent que les
1980. Les données sur la mobilité socia le femmes 121 âgés de 30 à 59 ans, la propor- hommes. Lëlévation du
taux d'activité féminin rend
décrivent un ascenseur qui a vieilli pa r tion de personnes en ascension sociale est plus difficile à interpréter la
rapport à son fonctionnement des années passée de 37,7 à 38,7 %. Mais la part de mobilité sociale des filles.

Tel père, tel fils ?

Position sociale des jeunes en 2010, trois ans après leur sortie de formation initiale, selon la catégorie
socioprofessionnelle du père

Artisan, Profession
commerçant, intermédiaire
chef d'entre-

Ouvrier 0,3 1,2 8,7 29,2 26,0 34,7 100

~ Employé 0,0 1,5 12,0 33,6 28,4 24,5 100

•QJ
~ ·············· ·· · · · ·· · · · · · ·· ·· · · · ····· · ·· · · ·· · ··

~ Profession intermédiaire 0,0 0,9 22,1 4 1,7 19, 1 16,3 100

Q) . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . .

·~ Cadre supérieur 0,0 1,2 36,8 36,8 15,2 10,1 100

~ ···· ······· ····· ·· ·· ···· ··· ··· ······· ·· ···· ···· ···· ··· ·· ······ ····· ··········· ·
Q) Artisan, commerçant, 0,7 3,2 18,4 32,7 26,4 18,6 100
~ chef d'entreprise
~ ···· ···· ······· ··· ······· ·· ······ ······ ···· ··· ······ ···
u Agriculteur 5,2 0,5 12,3 33,3 23,1 25,6 100

Ensemble 1,5

Unité : %

RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 127
'Ji ~ 1 CATÉGORIES SOCIALES
[3] Voir « Éducation
et mobilité sociale : la
situation paradoxale des
générations nées dans les
années 1960 »,Camille
Peugny, Economie et
Statistique n°4l0, Insee,
août 2008.
[4] « Quand l'école est
finie ...Premiers pas dans la
vie active d'une génération,
enquête 20 10 >> ,enquête
Génération 2010, Céreq, 1er
trimestre 20 12.
SANTÉ
Les cadres supérieurs vivent bien plus longtemps
128 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- RAP PORT SUR LES INÉGA LI TÉ S EN FRAN CE 201 5
ceux qui sont descendus dans la hiérarchie
sociale par rapport à leurs parents est pas-
sée de 18,6 à 21,9 %. Le rapport entre
ceux qui montent et ceux qui descendent
a diminué de 2,2 à 1,77 [31.
La mobilité sociale est exagérée car elle
enregistre des passages entre milieux très
proches. Un fils d'ouvrier devenu livreur sera
comptabilisé comme mobile mais sa posi-
tion dans la hiérarchie sociale change peu.
Ce chiffre minore l'immobilité, du fait de la
ressemblance entre les ouvriers et employés
en matière de statut social. En 2010, parmi
les jeunes sortis depuis trois ans de forma-
tion initiale, 61 %dont le père était ouvrier
et 54% de ceux dont le père était employé
étaient eux-mêmes soit ouvriers, soit em-
ployés, selon les données du Céreq [41 .
L'espérance de vie à 35 ans a augmenté
en moyenne de 4,4 ans pour les femmes
et de cinq ans pour les hommes depuis la
fin des années 1980. Mais cette avancée
a davantage profité aux catégories so-
ciales favorisées . A 35 ans, un homme
cadre pouvait espérer vivre 47,2 ans et un
ouvrier 40,9 ans selon les conditions de
mortalité du début des années 2000; l'es-
pérance de vie à 35 ans d'une femme
cadre était de 51 ,7 ans contre 48,7 pour
une ouvrière.
Les différences d'espérance de vie à 35 ans
entre catégories sociales sont plus élevées
chez les hommes que chez les femmes :
l'écart est de 6,3 années entre un ouvrier
Au fond, ce qui marque les esprits, c'est le
changement par rapport à la période pré-
cédente. Les Trente Glorieuses ont assuré
une promotion sociale massive. Cette pro-
motion existe toujours, mais à un niveau
qui n'est plus du tout équivalent en partie
du fait de la dégradation de l'emploi, alors
que les jeunes sont de plus en plus quali-
fiés. Aujourd'hui le taux de précarité at-
teint 50 % chez les jeunes. Il faut un
temps encore plus long pour s'insérer du-
rablement dans l'emploi. Une partie des
couches moyennes issues de milieux mo-
destes (ouvriers et agriculteurs notam-
ment) voient leurs descendants peiner à
rééditer les mêmes parcours alors qu'ils
sont plus diplômés qu'eux. •
et un cadre, tandis qu'il est de trois années
chez les femmes. En revanche, les évolu-
tions se croisent : chez les hommes, l'écart
entre les cadres et les ouvriers s'est réduit
depuis la fin des années 1990 (de 7 à 6,3
années en 2000-2008), et le phénomène
est inverse chez les femmes (de 2,6 à 3
années sur la même période).
L'écart entre les hommes et les femmes
s'est de même stabilisé à sept années en-
viron. Les femmes vivent plus longtemps,
quelle que soit la catégorie sociale. Les
ouvrières ont même une espérance de vie
à 35 ans supérieure de 1,5 année à celle
des hommes cadres.
 ls

Espérance de vie à l'âge de 35 ans selon la catégorie sociale

~ .~ ..
• :: Femmes

2000- 1983- 2000-

2008 ·: J 1991 2008

Cadres supérieurs 41,7 43,7 45,8 47,2 47,5 49,7 49,8 51,7

Professions intermédiaires 40,5 41,6 43 45 ,1 46,4 48,1 49,5 51,2

Agriculteurs 40,3 41,7 43,6 44,6 45,7 46,8 48,8 49,6

Artisans, commerçants et chefs d'entreprise 39,6 41 43,1 44,8 46 47,4 48,8 50,3

Employés 37,2 38,6 40,1 42,3 45,6 47,4 48,7 49,9

Ouvriers 35,7 37,3 38,8 40,9 44,4 46,3 47,2 48,7

..... ... ...... ....... .... .....
Inactifs non retraités 27,7 27,5 28,4 30,4 44,3 45,4 47, 1 47

Ensemble 39,2 42,8 46,4 49,4

Ecart entre cadres supérieurs et ouvriers 6 6,4 7 6,3 3, 1 3,4 2,6 3

Unité : années
Lecture: compte tenu des niveaux de morta lité mesurés entre 2000 et 2008, un homme cadre de 35 ans pouvait espérer
vivre en moyenne encore 47,2 années, soit jusqu'à 82 ans au tota l.

L'espérance de vie en bonne santé

Es pérance de vie totale et sans incapacité à 35 ans chez les hommes

Totale 47 41 6

Sans incapacité en matière de soins personnels 45 38 7

Sans incapacité dans les activités en général 40 32 8

Sans problèmes sensoriels et physiques 34 24 10

Unité : années

Avertissement: les données des deux tableaux ne sont pas établies pou r les mêmes années et
donc non directement comparables.

Chez les hommes, l'écart d'espéra nce de vie
à 35 ans sans incapacité entre cadres supé-
rieurs et ouvriers est encore plus grand que
l'écart d'espérance de vie totale. Ainsi, l'es-
péra nce de vie à 35 ans des cadres sans
problèmes sensoriels et physiques est de 34
ans, contre 24 ans chez les ouvriers, soit un
éca rt de 10 ans. En cla ir : non seulement les
cadres vivent plus longtemps, mais au ssi en
meilleure santé •

RAPPORT SU R LES IN ÉGALI TÉS EN FRANCE 201S - OBSE RVATOIRE DES INÉGA LI TÉS 1 129
11 ~ 1 CATÉGORIES SOCIALES

L'obésité touche d'abord les moins favorisés

Part de la population adulte obèse selon la catégorie sociale L'obésité [ll est près de deux fois plus répan-
due dans les catégories les moins favori-
2012
sées ( 16,7 % chez les ouvriers, 16,2 %
Artisans, 13,3 17,2 3,9 chez les employés) que dans les catégories
commerçants plus aisées (8,7 % chez les cadres supé-
rieurs), selon l'étude ObEpi [21 . Entre 2000
Agriculteurs 10,3 16,7 6,4
et 2012, la part des adultes de plus de 18
Ouvriers 10,1 16,7 6,6 ans obèses a progressé de 4,9 points, pas-
8,8 16,2
sant de 10,1 à 15 %. Près de sept millions
Employés 7,4 ~
. ·~·r~~~~~·i~~~· ;~·~~~·~~~i·~;~~·~ ....... ...... .. ........ ·~:~· ......... .; ·~ :~ ...... ... .. ·~:~ .... ·1
de personnes sont touchées en 2012 .
L'augmentation de la prévalence [31 a tou-
······ ·· ··· ····· · ····· ·· ·· ······· · ········· ·· ····· ··· ··· ··· ············ ·· ····· ··· · · ····· ···· ·· · ······ · o
Cadres supérieurs 7,4 8,7 1,3 ~
ché toutes les catégories de revenus ou
·········· · ······· · ····· · · · · ·· ······ ····· · ······ · ·· · · ·· · ··········· · ···· ·············· · ··· · ········· ·· ·~ d'éducation même si elle a été moins forte
Retraités 13,8 18,9 5,1 ~ dans les catégories su péri eu res.
0
· ;~~~~·i~; · ·· · · ·· · · ···· ·· ······ · ······ · · · ··· · · · ·· ······ · ····~:~··· ····· · ·· ; ·~:~·· · ·· · · ·· · ··~:~ ···· · i
.. Plusieurs facteurs expliquent les inégalités
15,0
j sociales face à l'obésité. Près d'un adulte
Unité : o/o
Les résultats présentés concernent 25 714 individus de plus de 18 ans. sur deux (48,4 %) touché par l'obésité, vit
au sein d'un foyer aux revenus mensuels
Part de la population adulte obèse selon le revenu mensuel inférieurs à 1 200 euros contre 7 % de
net du foyer ceux qui ont un revenu mensuel supérieur
à 5 300 euros. Le niveau de diplôme par-
2012
ticipe fortement dans la détermination
Moins de 900 euros 13,5 25,6 12,1 des pratiques alimentaires. Le taux d'obé-
·· ··· ····· ·· ··········· ························ ······· ·· ······· ·· ··· ·· ······· ··· ····· ··· ······ ·· ···· ····
De 900 à 1 200 euros 14,5 22,8 8,3
sité est trois fois plus élevé chez les per-
········· ························ ·········· ·········· ··········· ············· ····· ····· ·· ···· sonnes de niveau primaire (24,5 %) que
De 1 201 à 1 500 euros 12,5 19,4 6,9
·· ·············· ········· ···· ········ ·· ···· ··· ······· ·· ···· ·· ····· ····· ·· ······ ······· ········ ··· ····· ·· chez les diplômés d'un 3ème cycle
De 1 501 à 1 900 euros 11,1 18,8 7,7 d'études supérieures (7,3 %). L'attention
····························· ····················· ··· ······· ·· ·· ··· ····· ·········· ···· ··················
De 1..901
....... à 2 300
.. ......... euros
........ ........ ........ ................... ...9,4
..... .... ... 16,2 6,8
... ... .. .................. portée au corps, les pratiques alimen-
de 2 301 à 2 700 euros .......... ..... ... .. ....... ... ...8,2 16,1 7,9 taires, le lien porté à la relation entre ali-
................................. ...... ..... .... ... ....... .............
mentation et santé ne sont pas semblables
De 2 701 à 3 000 euros
............................. 8,1 ..... ... ....
.... ....... ......... .. .. ................ 15,3.......... .....7,2
... ... ..
selon les catégories sociales, qui chacune
De 3 001 à 3 800 euros 7,2 11,9 4,7
·· ····· ··· ········· ···· ·········· ········· ········· ··· ·· ·· ···· ········ ···· ·· ··· ·· ··· ··· ····· ·· se conforme (plus ou moins) aux normes
.P~. ~ .~~~ ..~ .?. ~~~. ~~.r?.~ .. .. ..... ............. ..... ... ?:?.. ....... ...~:~......... .. .~:?... .. . de leur milieu. •
5 301 euros et plus 6,9 7,0 0,1
Total aB 15,0
Un ité :o/o
Les résultats présentés concernent 25 714 in dividu s de plus de 18 ans.

[1) llibésité est déterminée taille élevée au carré. On compris entre 25 et 30. Roche en collaboration [3] Part de la population
en fonction de l'<<indice de parle d'obésité quand !'!MC [2) ObEpi : enquête avec l'Inserm et l'hôpital de touchée par la maladie.
masse corporelle » (!MC}, dépasse 30 et de surpoids menée tous les trois ans à la Pitié-Salpêtrière.
rapport entre Je poids et la quand cet indicateur est l'initiative du Laboratoire

130 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015
 ls

Prévalence de l'obésité selon le

niveau d'instruction
Obésité : maladie ou norme sociale ?
Au même titre que les vêtements que l'on porte ou son lieu
Primaire 24,5 de résidence, l'obésité est associée aux personnes modestes.
On montre facilement du doigt des catégories populaires
Niveau 3ème 21,5
aux pratiques à risques par rapport à la norme des catégo-
Technique court 18,5 ries aisées. Les préjugés vont bon train : incapables de se
discipliner vis-à-vis de leur alimentation ou de leur activité
Niveau bac 14,3
physique, les personnes obèses sont considérées comme
Technique supérieur 11,8 moins instruites, indifférentes à leur physique et surtout
Su périeur 1er cycle 12,2 responsables de leur état. Sans nier les conséquences du
surpoids, il faut aussi s'interroger sur les normes véhiculées
Supérieur 2nd cycle 8,9 par notre société. A quel moment s'agit-il effectivement
Supérieur 3ème cycle 7,3 d'un problème de santé, et quand mesure-t-on l'écart à un
idéal de minceur véhiculé par les catégories les plus favori-
Total 15,0
sées? Selon les époques, les pays et les milieux sociaux, la
Unité :%
Source: Enquêt e Obépi-Roche- Données 2012
notion de surpoids n'est pas toujours identique. Enfin, il ne
Les résultats présentés concernent 25 714 individus de plus faut pas oublier les facteurs génétiques de l'obésité.
de 18 ans.

CONDITIONS DE VIE
Couples :on se marie toujours entre semblables
Qui se ressemble s'assemble : le milieu so- conjointes), alors que ce n'est le cas que
cial détermine pour beaucoup la compos i- d'un tiers des cadres [21. Seuls 2,2 % des
tion des couples. Les sociologues français ouvriers vivent avec une femme cadre su- [1] << Ülpport des modèles
d'association à l'analyse
n'étudient plus guère ce phénomène pour- périeure (dont la catégorie constitue pour- multidimens ionnelle
tant essentiel, appelé l'« homogamie )), Les tant un dixième des conjo intes). 29 % des de transformations
temporelles. lllustration
dernières données sur le sujet datent de cadres supérieurs forment un couple avec à travers J'homogamie en
1999. Un travail peu connu du sociolog ue une femme de même catégorie sociale. France », Milan Bouchet-
Valat, Congrès de I'AFS,
Milan Bouchet-Valat, présenté à l'automne Une autre étude récente [31 apporte des Nantes, 2 septembre 2013.
2013 [11 , vient à po int pou r actual iser ces éléments sur l'homogamie en fonction du [2] Données pour les
couples dont au moins
données. Il fait apparaître une diminution diplôme des conjoints. Là aussi , les résul- une personne a entre 30
de l'h omogam ie dans le temps long , tats sont édifiants : les deux tiers des et 59 ans.
(3] « Avoir un diplôme pour
même si cel le-ci persiste. hommes sans diplôme nés en 1970 vivent faire une bonne carrière
En 2011, 83,4 % des ouvriers vivent avec en couple avec une femme ayant au mieux ou un bon mariage ? »,
Pierre Courtioux et Vincent
une ouvrière ou une employée (dont la le BEP. 82 % des bac+ 5 sont homogames Lignon, Edhec Business
catégorie représente seulement 60% des avec une femme disposant au moins d'un School, mai 2014.

RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 131
-..~ 1 CATÉGORIES SOCIALES

Répartition des hommes en couple selon leur groupe social et celui de leur conjointe

Conjointe

Indépendante Profession Ouvrière

non agricole intermé-
diaire ë5
a.
------------------~~------~------~~------~------~~------~------~~--~ ~
Agriculteur 56,4 2,6 2,6
.~ ?:~. "" . .".....~?:~."."" ..... ....~::... "...1.~~ .... 'i
Indépendant 1,0 22,5 8,8 19,6 40,2 7,8 100
non agriculteur
··· ···· ····· ······· ·········· ···· ··· ········ ···· ···· ······ ····· ···· ················ ····························· ········· ·················· ···· ··· ···· ·· ·········· ····· ·· ·•'[
Cadre supérieur 0,5 3,4 29,1 32,5 31,0 3,4 100 ~

. P;of~s;i~~ int~r~~~i;ire . ....•.• .•••.•••• ~,4 ••• •• ••••. ••••• ~. 1•••••••.· •••• ;,~ •••• •••.•• •• 31.~ ••••• ••••••• 4;,~ •••••••..••• 1~.~ •• ••. 1~< ~
Employé 0,0 1,9 5,8 21,2 60,6 10,6 100 c:
.... .... ...... ... ........ ........... . ....... ...... ...... ..... ... ...... ... ......... ...... ...... .. ......................... ............ .. ......... ..... ............... ~

Ouvrier 0,6 2,2 2,2 11 ,7 59,6 23 ,8 100

Ensemble 4,7 22,2 12,9

Unité : o/o. Couples où l'un des conjoints a entre 30 et 59 ans.

Lecture: ce tableau se lit en ligne. li mesure, pour chaque catégorie sociale, la répartition des hommes en fonction du milieu
social de leur femme. Ainsi, 56,4 % des agriculteurs sont mariés avec une agricultrice, 2,6 % avec une femme cadre supérieure,
etc.

[4] In « Les évolutions de
l'homogamie en France »,
Milan Bouchet· Valat, Revue
française de sociologie
n°55-3, 2014.
[5] C'est pour cette raison
que l'on mesure touj ours la
mobilité sociale entre les
pères et les fils , sans tenir
compte des filles.
bac+ 2. Seuls 4% des bac+ 5 cohabitent més se marient toujours autant entre eux,
avec une femme sans diplôme. mais globalement, la massification de l'en-
L'amour entre deux personnes n'est pas seignement a transformé la formation des
que le fruit du hasard et des goûts person- couples. « Au total, la société française
nels. Plus exactement, ces goûts sont so- paraÎt ainsi plus ouverte aujourd'hui que
cialement orientés en fonction du milieu dans les années 7960 )), explique le socio-
social : on aime vivre avec une personne logue.
qui partage un mode de vie similaire, de Reste qu'un facteur rend très difficile la
mêmes habitudes de loisirs, des centres comparaison dans le temps : l'élévation
d'intérêt communs, une même façon de très marquée du taux d'activité féminin,
parler, etc. Autant d'éléments qui dé- passé de 47 à 85 % pour les femmes
pendent en grande partie de l'origine so- âgées de 30 à 59 ans. Entre 1969 et 2011,
ciale. les catégories sociales des femmes ont été
Les premiers résultats des travaux de Mi- totalement bouleversées[51 . Enfin, on
lan Bouchet-Valat, sur la période 1969- l'évoque rarement, mais la hausse de l'ac-
2011, font apparaître une tendance à la tivité féminine associée à l'homogamie a
diminution de l'homogamie entre catégo- accru les inégalités de revenus entre les
ries sociales ou entre diplômés et non di- couples. Ceux-ci se composent en effet de
plômés. « L'homogamie en termes de di- plus en plus souvent de deux actifs de ni-
plôme, de classe sociale et de classe veau de vie semblable. •
sociale d'origine a clairement décliné en
France au cours des quarante dernières
années)), indique-t-il [41 . Seuls les plus diplô-

132 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- RAPPORT SUR LE S INÉGALITÉS EN FRANCE 2015

 ls

Répartition des hommes en couple selon leur diplôme et celui de leur conjointe

Conjointe

CAP/BEP Bac+ 2 à Total

+4

Sans diplôme 41 26 16 15 2 100

CAP/ BEP 26 37 18 17 100

- Bac 16 19 28 33 4 100

Bac + 2 à+ 4 8 11 18 53 10 100

Bac + 5 et plus 4 4 10 47 35 100

Unité: %

LIEN SOCIAL
Peu d'ouvriers à la télévision

Autant il existe un débat sur la présence

des femmes et des minorités vi sibles sur le
petit écran, autant celui sur la présence
des différents milieux sociaux est quasi-
ment absente. Les cadres supéri eurs re pré-
sentent 57 % des personnes qui prennent
la parole dans les progra mmes de la télé-
vision fran çaise, alo rs qu'ils co nstitu ent
7 % de la pop ulation total e, selon le
Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) 11l.
Les ouvriers, 9 % de la population totale
(selon les données du CSA), ne repré-
sentent que 2 % des personnes entendues
à la télévision. Quant aux personn es sans
activité professionnelle (enfa nts, étudia nts,
femmes ou hommes au foyer, chômeurs)
qui représentent 38 % de la popul ation ,
elles ne sont que 10% à intervenir à la té-
lévision. Enfin, les retraités fo rm ent 20 %
de la population, mais 3 % seu lement de
Des données à utiliser avec précaution
Les résu ltats de ce baromètre sont obtenus à partir de l'ob-
servation des programmes, et non de l'interrogation des
personnes présentes à la télévision. Il s'ag it d'évaluations
approximatives. Ces données ne prennent pas non plus en
compte la position plus ou moins valorisée dans laquelle
est présenté l'intervenant.
celles et de ceux que l'on voit à la télévision.
Cette représentation des catégori es socio-
professionnelles via la fi cti on, les divertis-
sements et les programm es d'info rm ation [ l ] << Baromètre de la
diversité à la télévision pour
est en décal age avec la structure sociale l'année 2013 >>, CSA, janvier
réelle. Elle construit l'im age d'u ne société 2014. Œtude a été réalisée
en observant les personnes
largement plus favori sée qu'el le ne l'est. intervenant oralemen t - sauf
La télévision constitu e d'abo rd un divertis- pour la publicité - su r les
principales chaînes entre
sement et, en la matière, on préfère tou- 17 h et 23 h entre juin et
jours observer la situati on sous un jour septembre 20 13.

RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 20 15 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 133

,.,_ 1 CATÉGORIES SOCIALES

Représentation à la télévision selon la catégorie sociale plus favorable. Ensuite, ceux qui prennent
la parole à la télévision doivent maîtriser
le discours en public. La parole est donnée,
dans l'immense majorité des cas, à ceux
qui manient le mieux la langue, c'est-à-dire
Artisans, commerçants, chefs d'entreprise 3 4
les plus diplômés.
Agriculteurs exploitants Il n'en demeure pas moins que l'écart est
énorme. Au total, les cadres sont huit fois
Cadres et professions intellectuelles supé- 7 57
rieures plus présents qu'ils le devraient si le temps
d'antenne était réparti en fonction de leur
Professions intermédiaires 10 9 part dans la population et 28 fois plus
Employés 12 14 présents que les ouvriers. L'égalité de pré-
sence des catégories sociales à la télévi-
Ouvriers 9 2
sion n'aurait pas grand sens, mais l'am-
Retraités 20 3 pleur seule du déséquilibre est marquante.
Ce phénomène a des conséquences auprès
Sans activité professionnelle ** 38 10
de la population et des commentateurs, sur
Unité : % Source: CSA- Baromètre de la diversité, données 2013, semaines du 17 au 23 jUi n et du 16 au 22
la construction de l'image des catégories
septembre 2013.
* Dan s la fiction française, les divertissements et les maga zines produits en France et les sociales et sur la représentation des intérêts
programm es d 'information sur les sujet s français.** Enfants, adolescents, étud ia nts, femmes
au foyer, ch ômeurs. des catégories les moins favorisées. •

POLITIQUE
De quel milieu social viennent les députés?
[1] << Les députés de
2012 : quelle diversité ? >>,
Les otes de recherche,
Cevipof, juillet 20 12.
Si la parité entre les sexes à l'Assemblée
nationale occupe le débat public, sa com-
position sociale intéresse peu les commen-
tateurs. Alors que les employés et les ou-
vriers représentent la moitié de la
population active, seuls 3 %des députés
proviennent de leurs rangs, selon les don-
nées du Cevipof [11. A l'inverse, les cadres et
professions intellectuelles su péri eu res re-
présentent 82 %de l'ensemble.
Comment expliquer cet écart? Les partis
politiques ne sont plus des partis de masse
rassemblant une part importante d'adhé-
rents issus des catégories populaires, mais
des groupes constitués pour l'essentiel de
diplômés. Pour passer du statut de mili-
tant à candidat, il faut appartenir aux ré-
seaux du pouvoir et tisser des liens qui
dépassent la sphère politique (amis, rela-
tions de travail, etc.). Il est nécessaire de
savoir et d'oser s'exprimer en public, de
maîtriser les « bons )) codes du langage.
Toutes ces compétences vont de pair avec
un bon niveau de diplôme. Il faut par ail-
leurs pouvoir consacrer de longues heures
à la politique au-delà de son temps de
travail :s'investir dans les réunions où les
enjeux de pouvoir se décident. Les salariés
du privé sont très défavorisés. En cas
d'échec après un mandat, rien ne garantit
leur avenir dans l'entreprise. Les fonction-
naires peuvent se mettre en disponibilité

134 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAP PO RT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015
 ls
Députés selon l'origine sociale

Part dans la population active occupée 2010

Agriculteurs exploitants 2,9 2,0

Artisans, commerçants et chefs d'entrep ri se 6,6 6,7

Cadres et professions intellectuel les supérieures 81 ,5 16,7

Professions intermédiaires 6,2 24,4

Employés 2,6 28,9

Ouvriers 0,2 21,3

Total 100,0 100,0

Unité: %
Lecture : 2,6 % des députés sont des emp loyés, cette catégo ri e soc iop rofessionnelle représente 28,9 % de la
population active occupée en 201 O.

Représentation des classes populaires à l'Assemblée nationale en France

Ouvriers Employés Pourcentage de

(taux en%) (taux en %) députés ouvriers
et employés
1871 4 0,5 0 0,0 4 0,5 727
... ... ... ... ...... ... .... .. ..
1893 16 2,7 8
...... ...... ........ ...... .
1,4 24
........ ...... ... ........ ...... .. ....
4,1 588 &
· · ····· ··· · ··· · ·· · · · · · · · · · ·~
1919 24 3,8 13 2,1 37 5,9 624 <11
••• • • • •• · •• • •• • • •• • • • • •• •• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • ••• • • ••• •••• • • • • • • • • • ••• • • • • • • • • • • ••••• • • • • • • • • • • • • • • •• ••• • • • • • • •• •• • • • • • • • • •• • • • • •• •• • • • • •••• • ••• • • ••• • • •• • • • • • • ••• • •••• • •• • • •• •VI

1936 56 8,9 33 5,3 89 14,2 626 ·~

···· ····· ··· ··· ···· ···· ······· ··· ·· ········ ··· · ..... ..... .......... ... ... .. ..... .... .. ........ .. ....... ....... ... ... .... ... .... ... . .......... ..... ... ... ·· · · · ·· · ·· · · · ·· ···· · · · ···~
1945 65 12,4 33 6,2 98 18,8 522 ~
• •• • • •• •• • • • • • • • • ••• • ••• • • • • • • • • • • • • • • • • • ••• • • • • •• • • • • • • • • •• • • • • • • • •• •• • • • • ••• •• • • • • • • • • • • • ••• • • • •• • ••• • •• • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • •• • • • • • • •• •• •• • •• • • • • •• •• • • • • • • ••• • VI

1958 7 1,7 12 2,6 19 4,1 465 ~

.... ... ... .. ............ ... ..... ...... .. ...... .. ... .. .. .. ... .... ... ... ........... ... .. .. ........ ......... ........ ..... .... .............. ... .. .. ... .. .. ........... ~

1978 32 6,5 12 2,4 44

9,0 .... .. .... .. ..... :?. ~ ~ ......
1981 22 4,5 9 1,8 31 6,4 49 1 ~
1988 11 1,9 15 2,6 26 4,5 575
....... . . ...... . . . .. . . . . . . ......... . . . .. . . . .... . .. . .. .... . .... . .... .. ........... . ..... . . . ... . ...... . .. . .... .. . . . .. . . . ..... . .. . . .. . .. . .. . ... .. .... . . . . .. . · ·· · ·· · · · ······· · · · ····· . . a.;

.??~.~ ...........................................?~.~ .................... ~ .?.. ....... ........ ..1.,?_ .. .. .. .. .. .... .. ..... ~.1 ..... ..... .. .... ......1.'9 ...... ....... .. ~:.7.. .... j

et les indépendants peuvent fa ire gé rer La poussée de la gauche aux élections de

leurs affaires par un t iers : ils sont do nc 1967 (Ve répub lique) a condu it à une re-
largement privilégiés et composent la ma- montée à 9 % de l'ensemble « ouvriers et
jorité des élus à l'Assemblée. emp loyés H. Une législature qu i a peu
Les catégories popula ires (ouvriers et em- duré : l'Assemblée fut dissoute en mai
ployés) représenta ient 18,8 % des députés 1968 . Par la su ite, la représentation des
lors de la première législature ( 1946-1951 ) catégories popula ires n'a cessé de se ré- [2] « Le vote. Approches
de la IVe Répub li que, qui comptait 150 du ire, alors que cet ensemble constituait sociologiques de
l'institution et
députés commun istes sur 522121. Ça a été toujours environ la moitié de la population des comportements
la représentation la plus fo rte depuis la active. Aux législatives de 2012, les onze électoraux >> , Patr ick
Lehingue, La Découverte,
création de l'Assemblée nati ona le. Ma is en députés ouvriers et employés représen- 2011. Données 2012:
1958, cette part éta it déjà revenue à 4 %. taient à peine 2 % de l'ensemble. • Cevipof.

RAP PORT SUR LE S INÉ GALITÉS EN FRAN CE 2015- OB SERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 135
'Ji ~ 1 CATËGORIES SOCIALES .

Les élus locaux, des notables ?

Les cadres supérieurs représentent 32,2 %
des conse illers régionaux, 32 ,3 % des
conseillers généraux et 10,2 % des maires,
alors qu'ils représentent 8,7 % de la popu-
lation . Les agriculteurs exploitants ras-
semblent à peine 1 % de la population
mais 13,7 % des maires, en raison du
nombre très important de communes ru-
rales. A l'opposé, les employés et les ou-
vriers, dont la part dans la population est
respectivement de 16,6 et 13,4 %, sont très
peu présents dans les instances locales. La
part des ouvriers est de 4,1 % dans les
conseils municipaux et de 0,4% dans les
conseils généraux. Les employés sont mieux
représentés dans les conseils municipaux
(21,2 %) mais ils ne constituent que 4,7%
des conseillers généraux. Les professions
intermédiaires sont représentées à hauteur
de leur proportion dans la population (13,9
%), et même davantage parmi les maires
(18,6 %), les conseillers municipaux (20 %)
et les conseillers régionaux (25,6 %). Les
retraités représentent 42,6 % des maires et
29,9 % des conseillers généraux, ce qui ne
nous dit malheureusement rien de leur mi-
lieu social : un retraité peut être un ex-ou-
vrier comme un ancien cadre.
Comme pour les députés, un niveau de di-
plôme élevé et la connaissance des réseaux
du pouvoir sont des atouts importants,
voire indispensables, pour occuper des fonc-
tions au sein d'exécutifs locaux, surtout
pour les plus importants. Il faut savoir s'ex-
primer en public, face aux médias, faire
jouer un ensemble de relations pour mobi-
liser des bénévoles, collecter des fonds, etc.
Pour les salariés du privé, l'engagement en
politique comporte un risque professionnel
très élevé en cas d'échec après un mandat.
Ce n'est pas le cas pour les fonctionnaires
qui peuvent se placer en disponibilité, ni
pour certaines professions libérales, qui ont
la possibilité de sous-traiter une partie de
leurs activités durant leu r mandat. •

Les élus locaux selon l'origine sociale

Conseillers Part dans la popu-

régionaux lation de 15 ans et
(2010) plus * 2010

Agriculteurs exploitants 10,2 13,7 5,4 2,9 0,9

Artisans, commerçants 7,3 3, 1 6,1 6,4 3,4

Cadres et professions intellectuelles supérieures 8,0 10,2 32,3 32,2 8,7

Professions intermédiaires 20,0 18,6 14,4 25,6 13,9

Employés 21,2 7,7 4,7 8,9 16,6

Ouvriers 4, 1 1,1 0,4 1,1 13,4

Autres professions 2,1 0,9 3,6 7,6

Retraités 24, 1 42,6 29,9 9,9

Unité: %.* Insee- Enquête emploi - moyenne annuell e en France métropolitaine.** L'en se mbl e « autres professi ons, retraités et aut res sans act ivité profes -
sion nelle >> représente 43,1 % de la popul ation de plus de 15 ans en 201O.

136 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015

Hommes-Femmes
UNE MARCHE TROP LENTE
VERS L'ÉGALITÉ
Les inégalités entre hommes et femmes
dans notre société se réduisent. Par le
haut: les scolarités des filles ont rattrapé,
voire dépassé celles des garçons. Elles re-
présentent 57 %des étudiants à l'univer-
sité en 2013-2014, contre 43 %en 1960-
1961. Les taux d'activité féminins ont
considérablement progressé. Les femmes
investissent un nombre plus important de
secteurs et occupent une part croissante
des postes de cadres. Le salaire des
femmes se rapproche de celui des hommes.
Ce rapprochement entraîne aussi une éga-
lisation par le bas. L'homogénéisation des
modes de vie fait que si les femmes vivent
toujours plus longtemps en France, l'écart
d'espérance de vie à la naissance entre les
sexes s'est réduit entre 2000 et 2014, pas-
sant de 7,6 à 6,2 années en faveur des
femmes. Le taux de chômage des hommes,
principalement frappés par la crise de l'in-
dustrie, est désormais supérieur à celui des
femmes.
Encore ne faut-il pas verser trop vite dans
l'optimisme: les inéga lités entre les sexes
se cachent parfois derrière des déta ils. A
l'école, les garçons continuent à être très
majoritaires dans la filière S, la plus pres-
tigieuse du lycée, et dans les grandes
RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES INËGALITËS
6
w
a:
1:=
0...
<(
I
u
écoles les plus sélectives. Dans l'emploi, de
nouveaux secteurs d'activité du tertiaire
s'ouvrent aux femmes, mais celles-ci n'en
représentent encore qu'une infime mino-
rité des dirigeants. Tous temps de travail
confondus, les femmes touchent encore au
total un salaire 19% moins élevé que ce-
lui des hommes ou, dit autrement, les
hommes gagnent 24 % de plus que les
femmes. A poste et expérience équivalents
toutes choses égales par ailleurs, les
femmes perçoivent 9 % de moins. Les
temps partiels subis et les contrats à durée
déterm inée restent dans leur très grande
majorité occupés par des femmes.
Que les femmes aient ou non un emploi,
elles sont toujours les« championnes)) du
travail domestique, comparées aux
hommes. En moyenne, les femmes y
consacrent 3h26 par jour en 2010, contre
2h pour les hommes. Avec l'arrivée d'un
enfant, ce partage inégal perdure, voire se
creuse. Et cette situation n'évolue que très
lentement dans le temps.
En politique, la loi de 2000 sur la parité a
contribué à une meilleure représentation
féminine dans les exécutifs nationaux et
locaux. Mais seulement 26,9% de femmes
siègent à l'Assemblée nationale. Au
1137
1i~ 1 HOMMES -FEMMES
rythme actuel de progression, la parité
devrait être atteinte dans 15 ans. Au ni-
veau local, seule une femme est à la tête
d'une région, alors qu'elles représentent
près de la moitié des conseillers de ces
instances. 16 % des maires sont des
femmes, et 14,6 % sont à la tête de com-
munes de plus de 100 000 habitants.
Beaucoup de progrès restent donc à faire.
Malheureusement, une partie de ceux et
de celles au sein des élites qui se battent
pour la progression des femmes, s'accom-
mode fort bien de la précarité de l'emploi
féminin . Les femmes cadres touchent trois
fois plus que les ouvrières : cela ne frappe
pas grand monde. Cette insensibilité aux
inégalités sociales, dont les femmes sont
les premières victimes, constitue une vision
élitiste du problème. Quand elle ne sert
pas à faire diversion. Réduire le problème
de l'accès des femmes aux postes de direc-
tion permet de combattre les inégalités
138 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 201 5
entre les hommes et les femmes tout en
défendant un modèle concurrentiel de so-
ciété. Qu'importe la forme de la compéti-
tion, pourvu qu'elle soit« équitable >l .
On ne peut pas espérer améliorer la situa-
tion des femmes dans le monde du travail
sans lutter pour l'égalité des chances en
même temps que l'on remet en cause les
hiérarchies sociales. Pour cela, il faudrait
concevoir l'égalité hommes-femmes non
comme un alignement de la situation des
femmes sur le modèle masculin, mais
comme une transformation de ce modèle
dominant. Les hommes y gagneraient lar-
gement. •
REVENUS

Les inégalités de salaires

Le salaire mensuel net moyen des hommes Salaire mensuel net moyen selon le sexe
est de 2 339 euros pour un équivalent
~ Ensemble
temps complet en 2012, celui des femmes
de 1 890 euros, soit un écart de 449 eu- Hommes 2339
ros, presque un demi-Smic. Les hommes
Femmes 1890
perçoivent donc, en moyenne, un salaire
supérieur de 24 % (en équivalent temps Ecart en euros -449
plein) à celui des femmes. Ou, ce qu i re- Unité: euros. En équivalent temps plein
Source: Insee, OAOS - Données 2012
vient au même, les femmes touchent en
moyenne 80,8 %du salaire des hommes
soit 19,2% de moins (page suivante notre
encadré méthodologique sur la façon de
mesurer l'écart).
Plus on progresse dans l'échelle des sa- Ecarts de salaires par sexe en fonction du salaire
laires, plus l'écart entre les femmes et les Ecart
hommes est important, les premières étant femmes/
hommes
beaucoup moins no mbreuses dans le en euros
haut de l'échelle. Toujours en équivalent
temps complet, le salaire maximal des 10 % 1 238 1 136 1 184 - 102 - 8%
des sala-
10% des femmes les moins bien rémuné- riés gagnent
moins de
rées est inférieur de 8 % à celui des
hommes ( 1 136 euros pour les femmes 20% ... 1 393 1 248 1 321 - 145 - 10%
contre 1 238 euros pour les hommes). Le
30% ... 1 530 1 349 1 444 - 181 - 12%
salaire minimum des 10% des femmes les
mieux rémunérées est inférieur de 22 % à 40 % ... 1 673 1 456 1 576 - 217 - 13%
celui des hommes (soit 2 965 euros pour 50 % ... 1 838 1 582 1 730 - 256 - 14%
les femmes contre 3 788 euros pour les
hommes). Au niveau médian des salaires, 60 % ... 2 046 1 747 1 924 - 299 - 15%

les femmes gagnent un salaire inférieur de 70% ... 2 340 1 976 2 185 - 364 - 16%
14 %, ce qu i représente un écart de 256
euros par mois. 80 % ... 2 840 2 305 2 608 - 535 -19%

90 % ... 3 788 2 965 3 455 - 823 -22%

Les écarts dépendent aussi de la ca-
tégorie sociale
L'i négal ité des salaires entre hommes et
Unité: euros
Lecture: le salaire minimum des 10 o/o des femmes les mieux rémunérées,
est inférieur de 22 o/o au salaire minimum des 10 o/o des hommes les mieux
rémunérés.

RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 139
tt 1 HOMMES -FEMMES

femmes est la plus forte chez les cadres

(-21,7 %) et donc parmi les salaires les plus
élevés. A l'inverse, l'écart le plus faible se
Cadres supérieurs et chefs 4354 3408 4032 - 21,7 trouve parmi les employés (-8,7 %}, une
d'entreprise salariés
catégorie majoritairement féminisée.
Professions intermédiaires 2327 2026 2198 - 12,9

Employés 1673 1529 15 71 -8,6

De l'écart total à l'écart« toutes
Ouvriers 1697 1412 1650 - 16,8 choses égales par ailleurs»
(données 2009}
Ensemble . . 1890 - 19,2

Unité: euros et %
Sou rce: Insee - Données 2012 -
1- L'écart total : les femmes touchent
Sa lariés en éq uivalent temps com plet d u secteur privé et des en treprises publiques y compris bénéfi ciai res de 24%de moins
contrats aidés. Hors apprentis, st agiai res, sa lariés ag ricoles et sa lariés des part iculiers-employeurs.
Tous temps de travail confondus (temps
partiels et complets confondus), les sa-
laires féminins valent en moyenne 76 %
des salaires masculins, selon les données
2009 publiées par le ministère du Travail.
Les femmes touchent donc 24 % de moins
Dans quel sens mesurer les inégalités (100% -76% = 24 %} que les hommes.
hommes-femmes? Vu autrement, les hommes touchent 31 %
Un peu de mathématiques appliquées aux inégalités. de plus (1 00 divisé par 76, voir notre en-
L'écart de salaires hommes-femmes est, dans l'immense cadré méthodologique).
majorité des cas présenté du point de vue masculin. On
2- L'écart pour des temps complets : les
mesure combien les femmes touchent de moins que les femmes touchent 14% de moins
hommes. Dans notre calcul, les hommes touchent 100,
les femmes 76, ce sont les chiffres de la Dares. Elles Le premier facteur explicatif des inégalités
perçoivent donc 100-76 = 24. 24 en moins rapporté aux de salaires provient des différences de
100 des hommes, cela fait 24% en moins. Rien n'em- temps de travail. Les femmes sont cinq fois
pêche de voir les choses autrement, du point de vue des plus souvent à temps partiel que les
femmes. Si l'on rapporte les 24 aux 76 des femmes, cela hommes: leur revenu tous temps de trava il
fait 24/ 76 = 31 %. Les hommes touchent 31 %de plus confondus est logiquement inférieur à ce-
que les femmes. La différence entre 31 et 24% est liée lui des hommes. De plus, le temps de tra-
au fait que les pourcentages ne sont pas réversibles, car vail des hommes est aussi accru par les
ils ne s'appliquent pas à la même base de départ. Baissez heures supplémentaires qu'ils effectuent
un prix de 50% pour un bien de 100 euros, vous l'avez plus souvent que les femmes. Pourtant, en
à 50 euros. Augmentez-le de 50%, et le voilà à 75 euros comparant des salaires à temps complet,
(car 50 % de 50 euros= 25 eu ros). Entre hommes et les femmes perçoivent encore 14 % de
femmes, aucune des deux méthodes n'est plus« juste n moins (ce qui revient à dire que les
ou meil leure. Mais il est frappant de constater que celle hommes touchent 16% de plus).
qui aboutit au chiffre le plus faible s'est imposée dans
le débat publ ic. 3- L'écart à poste et expérience équiva-
lents: les femmes touchent 9% de moins
Si l'on tient compte des différences de sta-

140 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT SUR LE S INÉGALIT ÉS EN FRA NCE 2015
tut d'emploi (cadre, employé, ouvrier),
d'expérience, de qualification (niveau de
diplôme) et de secteur d'activité (éduca-
tion ou finance, par exemple) envi ron
9% de l'écart demeure inexpliqué se lon
les données de l'Insee. Cette différence
de traitement se rapproche d'une me-
sure de la discrimination pure pratiquée
par les employeurs à l'encontre des
femmes. Cependant, d'autres facteurs
non mesurés ici peuvent entrer en jeu et
justifier partiellement ce phénomène, à
l'instar de la situation familiale, du do-
maine du diplôme possédé ou des inter-
ruptions de carrière. La discrimin ation
pure serait de l'ordre de 6 ou 7 %. •
Le rattrapage salarial au ralenti
Dans les années 1950, les femmes em-
ployées à temps complet[11 perceva ient en
moyenne les deux tiers des salaires mascu-
lins. A partir de 1998, elles ont dépassé les
80 %. Le processus s'est effectué essentiel-
lement en vingt-cinq ans (de 197 3 à
1998). Après avoir stagné à 80 % entre
1998 et 2004, le rattrapage progresse à
nouveau, mais très lentement pour at-
teindre 82,4% en 2010.
Deux grandes raisons expliquent le rat-
trapage. Les discriminations purement
liées au sexe (difficiles à mesurer) ont
Décomposition des écarts de salaires entre hommes et
femmes
24 'lo
14 'lo
12 'lo
Source : Insee, ministère du Travail - Données 2009, salariés des entreprises de 10 salariés ou plus du secteur
concurrentiel
Les facteurs explicatifs des écarts de salaires utilisés sont le niveau de diplôme, l'expérience
professionnelle, la catégorie socioprofessionnelle, le type de co ntrat de travail, le temps
partiel, le secteur d 'activité et la taille de l'entreprise.
Lecture: les salaires des femmes sont en moyenne inférieurs de 24%
à ceux des hommes. Si l'on ne tient compte que des temps complets,
en retirant l'effet du temps partiel, l'écart est de 14 %
diminué : la généralisation du travail
salarié des femmes a banalisé leur em-
ploi, au moins dans certains secteurs
(droit, médecine et communication par
exemple). Surtout, la scolarisation des
filles a nettement élevé le niveau de qua-
lificati on des femmes sur le marché du
travail. Les places des hommes et des
femmes dans la société se sont rééquili-
brées.
Que s'est-il passé entre 1998 et 2004 [1) On ne dispose pas
d'éléments historiques pour
pour que le rattrapage soit stoppé, alors
les salai res tous temps de
que le niveau scolaire des femmes n'a travail confondus.
RAPPORT SUR LES IN ÉGA LITÉS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 141
1l n 1 HOMMES-FEMMES

Salaire moyen des femmes à temps complet rapporté à plois qu'elles occupent se trouvent dans le
celui des hommes
secteur des services peu qualifiés où les
salaires sont faibles: grande distribution,
services domestiques, etc. En même temps,
85, .. ... . ... ...... ........ ... ... .... ...................................... : ...... ....... : ............... ..
de nombreux postes à responsabilités les
mieux rémunérés leur restent fermés. En-
fin, une proportion plus importante de
femmes que d'hommes semble refuser la
compétition qui résulte d'un marché du
travail très hiérarchisé et de plus en plus
tendu . Pour de nombreuses raisons : par
choix personnel (orienté notamment par
l'éducation des jeunes filles) du fait de
601 ........................................ .. ... .. . ...... .. .. .. . ,.... ... .... .. , ......... .. .... . contraintes (comme le fait de garder leurs
enfants) ou parce qu'elles savent qu'elles
551 ...... .. ....... ........ ...... ........................ ............ .. .... ;.. ...... .. , ............. .. . partent dans la compétition avec un han-
dicap.

Depuis 2004, il semble que le rattrapage

Unit é : % reprenne, à un rythme plus lent. Il est trop
* rupture de série
tôt pour dire s'il s'agit d'un mouvement de
fond et en analyser les raisons. Mais les
difficultés économiques de l'industrie- où
cessé de s'accroître? Tout se passe comme les hommes sont beaucoup plus présents
si les femmes étaient confrontées à un -ou les campagnes en faveur de l'égalité
« plafond de verre ,, qui les empêche d'at- salariale ont aussi pu avoir un impact dans
teindre l'égalité. Un grand nombre d'em- l'entreprise. •

Davantage de femmes pauvres

La pauvreté selon le sexe au seuil à 50 % du niveau de vie Au total, 8,2 % de femmes sont pauvres
médian au seuil à 50% du niveau de vie médian!,)
(15 %au seuil à 60 %), contre 7,7 %
d'hommes {13,6% au seuil à 60 %). On
compte près de 2,6 millions de femmes et
Hommes 2275 7,7 46,9 2,3 millions d'hommes pauvres, au seuil à
50% du revenu médian. Si l'on considère
Femmes 2580 8,2 53, 1
le seuil à 60 %, on compte 4,7 millions de
4855 7,9 100 femmes et 4 millions d'hommes. Cepen-
Lecture : Les femmes représentent 53,1 % de la population pauvre.
dant, la pauvreté ne touche pas les
8,2 % des femmes sont pauvres. hommes et les femmes de la même façon .

142 1 OBSERVATOIRE DES IN~GALIT~S - RAPP ORT SUR LE S INÉGALITÉS EN FRAN CE 20 15

L'écart est particulièrement marqué chez Taux de pauvreté selon le sexe et l'âge
les plus âgés: après 75 ans, il y a 2,4 fo is
plus de femmes pauvres que d'hommes,
pour deux raisons principales. Les hommes,
et encore davantage les plus démunis, ont
Moins de 18 ans 19,8 19,2 11,1 11 ,1
une espérance de vie inférieure à celle des
femmes. Surtout, de nombreuses femmes 18à24ans 25,4 21,4 16,6 13,8
de cet âge n'ont pas occupé d'emploi et
25 à 34 ans 15,2 12,3 8,4 6,8
perçoivent des pensions très faibles, une
mince pension de réversion 121 ou le mini- 35 à 44 ans 13,8 11,5 8,0 6,4
mum vieillesse. L'écart est aussi important
45 à 54 ans 13,3 12,0 7,7 7,2
pour la tranche d'âge 25-34 ans (8,4 % de
femmes, contre 6,8% d'hommes au seu il 55 à 64 ans 10,2 10,2 5,6 6,0
à 50%) : il s'agit souvent de mères céliba-
65 à 74ans 7,8 7,0 2,5 3,2
taires qui perçoivent une allocation ou un
salaire à temps partiel. Avant 18 ans, les 75 ans et plus 12,5 8,5 4,6 3, 1
femmes sont un peu moins nombreuses à
Ensemble 14,9 13,6 7,7
être pauvres que les hommes (respective-
Unité :%
ment 748 000 et 779 000 au seuil à 50
%). Les filles poursuivent plus longtemps
leurs études que les garçons qui entrent
Nombre de pauvres selon le sexe et l'âge
donc plus jeunes et moins qual ifiés dans
la vie active. Le taux de pauvreté est
proche à cet âge pour les deux sexes. •
[ 1] Revenu qui sépare la
population en deux parties
moins de 18 ans 1329 1350 748 779
égales.
[2 ] Montant versé au titre
de l'activité de leur mari. 18 à 24 ans 594 507 387 326

25 à 34 ans 589 457 324 253

35 à 44 ans 586 480 341 268

45 à 54 ans 578 498 336 299

55 à 64 ans 423 393 231 230

65ansà74ans 212 165 67 58

........... .. ...... ........ .
75 ans et plus 397 171 147 61
··· ····· ·· ·· ····
Ensemble 4708 4022 2275
Unité : mill iers

RAPPORT SUR LES INËGALI TËS EN FRANCE 2015 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 143
'Ji~ 1 HOMMES -FEMMES

Les hommes touchent des retraites beaucoup plus

élevées

[1] Partie de la retraite dont
bénéficiait ou aurait pu
bénéficier l'assuré décédé
(salarié ou fonctionnaire)
reversée au conjoint
survivan t ou à le ou les
ex-conjoint(s).
Les femmes perçoivent une pension de
retraite du régime général de la Sécurité
sociale inférieure de 21 % à celle des
hommes, selon les données de la Caisse
nationale d'assurance vieillesse (Cnav) au
31 décembre 2012. Au total , les femmes
touchent 57 3 euros par mois en moyenne,
contre 725 e:Jros pour les hommes, soit
152 euros de moins. Les écarts reflètent
d'abord les inégalités de salaires entre
hommes et femmes sur le marché du tra-
vail, d'autant plus importants que l'on
s'élève dans la hiérarchie. Ils proviennent
ensuite des écarts de taux d'activité :
même si les jeunes femmes sont au-
jourd'hui presque aussi souvent actives
que les hommes, ce n'était pas le cas pour
les générations qui prennent leur retraite
aujourd'hui , nées dans les années 1940.
Les femmes interrompent aussi beaucoup
plus fréquemment leur activité profession-
nelle pour s'occuper des enfants. Enfin, les
femmes sont beaucoup plus nombreuses
à avoir exercé un emploi à temps partiel,
même si l'essor du phénomène est plus
récent. L'écart de niveau de retraite moyen
résulte donc pour partie d'inégalités entre
hommes et femmes et pour partie de choix
de vie. Au jour le jour, les femmes retrai-
tées disposent de niveaux de pension très
inférieurs à ceux des hommes. Un grand
nombre de femmes seules vivent avec des
retraites très modestes, même en incluant
les pensions de réversion [11.
L'évolution des pensions
Si l'on considère les bénéficiaires d'une
retraite tous régimes confondus, le mon-
tant mensuel moyen des pensions s'élevait
à 1 256 euros en 2011 . 1 603 euros pour
les hommes, contre 932 euros pour les
femmes, soit 671 euros de moins pour ces
dernières. Autrement dit, les femmes per-
çoivent une retraite inférieure de 42 %à
celle des hommes, contre 45 % en 2004.
L'écart a eu tendance à diminuer notam-

Pension de retraite moyenne mensuelle selon le sexe

Droits directs avec carrière complète au régime général (l l 1 040 1 106 957 - 149 - 13

Droits directs toutes carrières 665 727 609 - 118 - 16

Droits dérivés (2l 289 196 293 + 97 + 49

Ensemble 641 725 -152

Unité: eu ros
(1) Pensio ns de d ro its direct s calculées à t aux plein et sa ns prorat a de d urée d 'ass urance au rég ime général de la Sécurité socia le.
(2) Sans d roits d irect s au régime général (ava ntage att ribu é au co njoint survivant co mpte tenu des droits acqu is par l'as suré décédé).

144 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT SUR LE S INÉGALITÉS EN FRAN CE 2015

 Evolution du montant mensuel brut moyen des retraites de
droit direct tous régimes selon le sexe
ment avec l'arrivée à la retraite de généra-
tions de femmes qui ont eu des carrières
moins morcelées, mais aussi parce que la
retraite des hommes est moins élevée du
2004 1 029 1 338 730 -608 45
fait de périodes de chômage plus fré-
quentes et des nouveaux modes de calcul 2005 1 062 1 378 756 -622 45
des pensions. •
2006 1 100 1 420 789 - 63 1 44

2007 1 135 1 459 820 - 639 44

2008 1174 1 500 857 -643 43

2009 1 194 1 524 877 - 647 42

2010 1 216 1 552 899 - 653 42

2011 1 256 1 603 93 2 - 67 1 42

Un ité : euros cou ran t s

EMPLOI
Une répartition déséquilibrée des professions

La participation des femmes au marché du rémunérés. On retrouve donc les femmes

travail ne cesse d'augmenter depuis les an-
nées 1960. Elle approche désormais celle
des hommes: en 2012, 47,7% des trava il-
leurs sont des travailleuses. Toutefois, elles
n'occupent pas les mêmes emplois que les
hommes et elles ne travaillent pas dans les
mêmes secteurs. Les femmes sont surrepré-
sentées dans les professions incarnant les
«vertus dites fémin ines)) (administration,
santé, socia l, services à la personne): 97 %
des aides à domicile et des secréta ires,
90 % des aides-saignants, 73 %des em-
ployés administratifs de la fonction pu-
bl ique ou encore 66 % des enseignants
sont des femmes. Des métiers souvent peu
plus souvent au bas de la hiérarchie des
catégories socioprofessionnelles : elles re-
présentent 77 % des employés, 51 %des
professions intermédiaires (dans les sec-
teurs de la santé, du travail social ou de
l'éducation), contre 16% des chefs d'entre-
prise et 40 % des cadres supérieurs.
La présence des femmes varie également
selon les secteurs d'activité : largement ma-
joritaires, à 67,4 %, dans les secteurs de
l'administration publique et de l'enseigne-
ment-santé-action sociale, elles sont plus
rares dans ceux de la fabrication de maté-
riels de transport (20,1 %), de l'énergie

RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 145
li ~ 1 HOMMES-FEMMES

Les métiers les plus féminisés

Nombre de Partd~mmes
femmes en : · en %"
milliers

Aides à domicile et aides ménagers et assistants maternels 992 969 97,7

-
Agents d'entretien 1 234 870 70,5

Enseignants 1 042 685 65,7

.... ...... .. ... ....... ... .. .... ..... ....... .. .... .... ...... ...... .... ....... ..... ..... ....... .... ................. ... ...... .... .. ..... ............ .. .. ..... .. .... .......... ... ..... ~

Vendeurs 829 610 73,5 ~

.. .......................... .. ............... ...... .. ................. ...................... ... ....................... ......... ............................................. ...... g
Employés administratifs de la fonction publique 806 592 73,4
............. ...... .......... ... ... .... ..... ... ... ........ ........... .......... ................ ..... .. ... ...... ... ...... ................ ... ..... ............ ... .... . ... ... .... ... .. ... ..
!~

Aides-soignants 575 521 90,4 .t

··· ··········· ···· ··· ·· ··· ···· ····· ·· ·· ····· ··· ··· ··········· ·············· ··· ·· ··· ········· ···· ····· ·· ········· ········ ····· ·· ····· ··· ·· ····· ····· ···· ···· ····· ··· ··· ··· ·· ··· ·· ·· ~
Infirmiers, sages-femmes 543 476 87,7 ~
.. ........ ...... ....... .. .......... .. .... ...... ........... ...... .. .. ..... .... .... .... . ····· ·········· · ....... ..... ..... .. ...... .... ..... ..... ... .... ..... ... ..... .. .... ...... . g
Secrétaires 434 424 97,6 ~
.. .. .... ..... .... ... ..... .... ..... .. .. ........... .. ..... .... .... ... ..... ..... ... ... ...... ... ... .. ... .... .... .... ....... ...... .. ... .. ..... ..... ........ .... ... ....... ......... ..... E
Employés administratifs d'entreprise 394 30 3 76,9 ·~
. . . .. .......... .. .... . ... . . ... . . . .. ... . . . . . . . . ..... . . ........ . ........... .. .. . .... . . ... . . . . . . .. ... . . . .. . . . ... . . . . ..... . . . . ... . .. .... . . . · · ·· · ·· · · · ·· · · · · ·· ··· · · · · · ······· · ·· · · ··· ···=b

Employés de comptabilité 334 283 84,6 ~

··· ···· ······ ···· · O.

..~~~~.~:.~.~ .~.~ .~.~~~.0~ ... ..... . ... . . .. . . .... . . . . . . . . .. . . . . .. . .. .... . ..... . ... . . . .... . . . . . . . ... . . . ...... ~~·~· ... ... .... .. .. . ... . .. ~3? ...... ... . .... . ... .?~,3···· ..j
Lecture: 97,7 % des aides à domicile, aides ménagers et assistants maternels sont des femmes.

Part des femmes par catégorie sociale

ma 2012 ;va~!!_on
plus diplômées, sont davantage présentes
aux postes d'ingénieurs et de cadres d'en-
- · en% treprise ou dans les professions libérales,
Agriculteurs 29,8 28,3 - 1,5 où leur progression est la plus forte (res-
pectivement+ 4,2 points et+ 3,5 points).
Artisans 21,7 22, 1 0,4
Ce qui explique sans doute une hausse
Commerçants et assimilés 39,8 35,8 -4,0 importante de leur représentation dans la
Chefs d'entreprise de 10 salariés ou plus 19,2 16,4 -2,8
fabrication d'équipements électroniques
et informatiques (+ 4,1) et de l'énergie
Cadres et professions intellectuelles 37,3 40,2 2,9 (+ 2,4}, même si ces secteurs sont parmi
Professions intermédiaires 50,3 51,2 0,9 les moins féminisés. A l'inverse, leur pro-
portion augmente dans le domaine des
Employés 77,3 76,6 -0,7
services où elles étaient déjà largement
Ouvriers 20,1 19,6 -0,5 représentées, passant de 67,2 %en 2008
à 70,5% en 2012 (+ 3,3}.
(23,1 %) ou des transports (26,3 %}, et ne
sont plus que 10,4 % dans celui de la Les femmes sont toujours peu nombreuses
construction. dans les professions incarnant les« vertus
dites viriles >> (force et technicité) : elles
L'évolution de la situation entre 2008 et représentent 2 % des ouvriers du bâti-
2012 permet de constater deux mouve- ment, 10% des chauffeurs, 15 %des po-
ments différents : les femmes, de plus en liciers, pompiers et militaires. •

146 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 201 S
Premier emploi : les femmes p'us souvent en temps
partiel

Parmi les jeunes âgés de 35 ans ou mo ins Temps partiel et premier emploi selon le sexe et le niveau
de diplôme
sortis du système éducatif en 2010, 30 %
des femmes ont été embauchées en temps
partiel pour leur premier emplo i, contre
17% des hommes, quel que soit le niveau Non qualifiés 25 48
de diplôme. Pour les jeunes non qualifiés, CAP ou BEP 16 39
la proportion de temps partiel est même
deux fois plus grande chez les femmes Bac 21 39

(48 %) que chez les hommes (25 %). Une Bac + 2* 13 24

grande partie des secteurs qu i emploient
les jeunes femmes, notamment ceux du
commerce et des services à la personne,
recourent au maximum à la flexibilité per-
mise par des horaires courts et morcelés.
On ne sait pas dire, parmi ces temps par-
tiels, quelle est la part de cho ix et de
contra inte, mais pour une première inser-
tion dans le monde du travail, on peu t
penser que la plupa rt des jeunes re-
cherchent un temps plein qui seul, leu r
permet d'accéder à l'autonomie.
Chez les femmes, la proportion de temps
partiel pour le premier emploi décroit for-
tement avec le niveau de diplôme. La moi-
tié des jeunes femmes non qua lifi ées,
39 % de celles titulaires d'un CAP ou BEP
27
Bac + 5 6 15
Doctorat 12 20
Ensemble 17. 30
Unité :% * hors santé social
Source: Céreq- Données 2013- Jeunes ayant moins de 35 ans, so rti s du système scolaire en 2010 et ayant oc-
cupé au moins un emploi au cours de leu rs trois premières années de vie active.
et d'un bac sont dans ce cas, contre 15%
des diplô mées d'un bac+ 5. Du côté des
hommes, la proportion de temps partiel
est éga lement la plus faible chez les titu-
laires d'un bac+ 5 (6 %). Elle est aussi
relativement faible (16 %) pour ceux qui
disposent d'un diplôme à vocation profes-
sionnelle, tel qu 'un CAP. •

Egaux devant le taux de chômage

Du mili eu des années 1970 à la Jin des
années 1980, l'écart de taux de chômage
entre les femmes et les hommes s'est ac-
cru . Il a atteint quatre points en 1989. Pa r
la suite, les in dicateurs ont progressive-
ment convergé jusqu'à l'égalité en 2010.
Fin 2014, le taux de chômage des hommes
est supérieur à celu i des femmes ( 10,4
contre 9,7 %}. Sur le long terme, les
femmes ont tiré davantage profit des créa-
tions d'emplois dans le secteur des ser-
vices, de la grande distribution aux em-

RAPPORT SUR LE S INÉGALITÉ S EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES IN~GALIT~S 1 147

li ~ 1 HOMMES-FEMMES

Evolution du taux de chômage selon le sexe

plois domestiques, en passant par
12 l'enseignement ou la santé. Elles subissent
relativement moins les conséquences de
la crise que les hommes, davantage pré-
sents dans l'industrie. Par ailleurs, leur
niveau de diplôme se rapproche de celui
des hommes, même si elles s'orientent
vers des filières moins valorisées. Ceci dit,
ces chiffres doivent être nuancés car ils ne
présentent qu'une partie de la réalité de
l'emploi des femmes et des hommes. Les
premières sont en moyenne moins rému-
nérées et une partie des postes qu'elles
occupent ne sont que des bouts d'emplois
à temps partiel, faute de mieux. Il est
aussi possible qu'une partie plus impor-
tante de femmes que d'hommes se soient
Unité : en %
retirées du marché du travail compte tenu
Femmes • Hommes de la conjoncture. •

CONDITIONS DE VIE
Espérance de vie : avantage aux femmes
En moyenne, les garçons nés en 2014
peuvent compter vivre 79,3 ans et les filles
85,5 ans, soit 6,2 années d'écart en faveur
des femmes. Les hommes âgés de 60 ans
en 2014 peuvent compter sur 23,2 ans
d'espérance de vie et les femmes du même
âge 27,7 ans, soit 4,5 années d'écart. En
raison de leur espérance de vie plus

Espérance de vie selon le sexe

Espérance de vie Espérance de vie Ecart femmes-

des femmes à la des hommes à hommes à 60 ans
naissance 60ans

2000 75,3 82,8 7,6 20,5 25,6 5, 1

2014 79,3 85,5 6,2 23,2 27,7 4,5

Unité : années

148 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT SUR LES INÉGALITËS EN FRA NC E 2015
longue, les femmes qui ont travaillé profi- Ecart d'espérance de vie entre hommes et femmes à la
naissance
teront donc davantage de la retraite que
les hommes. Très peu d'indicateurs sont
favorables aux femmes, mais celui-ci est 8,5

sans doute l'un des plus importants. De

nombreux facteurs expliquent cet avan-
tage féminin, au-delà de la génétique. La
socialisation des filles leur apprend à être
plus attentives à leur corps et à leur santé.
Hommes et femmes se distinguent encore
par leur consommation de produits nocifs
à la santé (tabac et alcool), ainsi que les
conduites à risques, notamment sur la
route. Surtout, les femmes occupent des
emplois moins pénibles et jusqu'aux géné- 5,5

rations récentes, ont eu des carrières pro-

fessionnelles plus courtes.

L'évolution Un ité: années

L'avantage féminin doit être relat ivisé

quand on considère l'espérance de vie en
bonne santé à la naissance, c'est-à-dire Ecart d'espérance de vie en bonne santé à la naissance
sans limitation d'activités ou sans incapa- selon le sexe
cités majeures. L'écart entre les hommes
et les femmes est beaucoup plus faible et 4,0

se réduit même fortement depuis le mi-

lieu des années 2000. En 2011, les
femmes pouvaient espérer vivre en bonne 3,0
santé 0,9 année de plus que les hommes,
2,5
contre 2,4 années en 1995, 1,6 année en
2006 . Entre 1995 et 2011, les femmes
2,0
ont gagné 1,2 année d'espérance de vie
en bonne santé, soit un gain deux fo is 1,5

moins élevé, sur la même période, que les

hommes qui bénéficient en 2011 de 2,7
années d'espérance de vie supplémen- 0,5 .
ta ires qu'en 1995. •

Unité : années. * Ruptu re de série

RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 201 5 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 149
li ~ 1 HOMMES-FEMMES

Qui fait le ménage?

En moyenne, les femmes consacrent 3h26 diennes contre 5 pour les femmes) . Mais
par jour aux tâches domestiques, contre les femmes passent près de deux fois plus
2h pour les hommes, indique l'« enquête de temps que les hommes à faire le mé-
Emploi du temps 2009-2010 >>de l'Insee. nage et à s'occuper des enfants à la mai-
A la maison, les hommes s'adonnent vo- son .
lontiers au bricolage (20 minutes quoti- En schématisant, les femmes s'occupent,
au quotidien, des tâches les moins valori-
sées et les hommes de ce qui se voit et
Répartition des temps sociaux selon le sexe dure. !.:égalité dans la sphère domestique
est beaucoup plus lointaine que dans l'uni-
Femmes
vers professionnel. Les inégalités au sein
du foyer ont des répercussions dans bien
d'autres domaines pour les femmes, où
11 :24 -00: 17
elles sont freinées, de la vie profession-
nelle à l'engagement politique ou associa-
4:48 0 1:1 7
tif notamment. C'est l'une des raisons qui
explique l'essor du temps partiel féminin,
3:26 -01 :26 mais aussi leur faible représentation en
politique ou dans les instances dirigeantes
Ménage, cuisine, linge, courses, etc. 1:08 2:35 - 01:27
· ······· · · ·· · ·· ··· · · · ··· · · ·· · ··· · ··· · ··· · · ·· ····· · ·· · ·········· · · · · ·· · ··· · ············ · ····· · ···· · · · ·· · · ·ë d'associations. On retrouve ces écarts éga-
Soins aux enfants et adultes 0:18 0:36 - 00 :18 ~ lement pour les temps libres: les femmes
. . . . .. .... .. .... . . . .... ... .. . . .. . . . . . . .. .. . .. . .. . . .. .... ..... .. ... ..... .. .. . ... ... .. . ...... . .. . .... ... . §

Bricolage 0:20 0:05 00:15 ~

y consacrent en moyenne 2h45 par jour
······· ···· ···· ···· ······ ··· ···· ··········· ···· ··· ·· ··· ·· ··· ········ ···· ······ ·· ·· ····· ·· ···· ····· ··· ·· V'l contre 3h20 pour les hommes. •
Jardinage, soins aux animaux 0:14 0:10 00:04 ~
.. ... ... .... ... .......... ..... .... ......... ...-::
<li

Temps de loisirs 3:20 2:45 00:35 E

§
Télévision 1:48 1:25 00:22 .-~ Que se passe-t-il chez
:~
Lecture 0:09 0:14 - 00:05 g_ les jeunes?
.. .. .... ... .. ...... ... ....... ... g
Promenade 0:10 0:1 2 - 00:02 ~
.... .. . ... . .. . . . . . .. . . . . .. .. . .. . . . .... . . .... . .... . . .. .. . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . c Pour l'instant, on ne dispose pas des
Jeux, Internet 0:30 0: 17 00:13 : données selon l'âge des couples. Les
· · ·· ···· · ·· · · · · · · · · ·· · · ·· · · · · ········ · · · · · ·· · · ·· · · ·· · ··· · ··· · · · ·· ······ · · · · ··· ··· · · ··· ·· ··· ········· · · · ·0
N
moyennes toutes générations confon-
Sport 0: 13 0:07 00:06
• •••••••••• • •• • •• • • • • ••••••••••
"'~
11'1
dues incluent des couples âgés et
....
0:43î - ·
0:45
.
- 00:02
. .. .
masquent sans doute une situation
" ~

plus favorable chez les plus jeunes. Il

... .... -~-0-~~~-r-~~:.i~~~: _t~-~~~~-~ -~~·. ~~-~~-r_i~~- ..... ?~-~- .........~: ~.?_ .. .. .~-?~_: ?~......j s'agit en fait de savoir si les inégalités
Visites, réceptions 0:23 0:23 00:00 ·f ne vont pas finir par se creuser avec le
· · ·· · · · · · ···· · ·· · · ··· ·· · ·· · · · · · · · · ···· · · · · · · · ········ · · · · ··· · ··· · ···· ·· · ··· ·· ·· · ······ · ···· · ·~

Transport (hors trajet domicile-travail) 0:43 0:50 - 00:07 <li

<li
vieillissement de ces générations, no-
.... ........ .. .... ..... ...... ... ... ..... .... . c
tamment au moment de la naissance
Total
des enfants.
Unité : heures et minutes. Durée moyenne au cours d'une journée (du lundi au dimanche).

150 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- RAPPORT SUR LE S INÉGALITÉ S EN FRAN CE 2015

Evolution du partage des tâches domestiques

Temps domestique 01:59 02:00 00:01 03:48 3: 26 -00:22

Ménage, cuisine, linge, courses, etc. 01:04 01 :08 00:04 03:06 2:35 - 00:3 1

Soins aux enfants et adu ltes 00:11 00:18 00:07 00:27 0:36 00:09

Bricolage 00:30 00:20 -00:10 00:04 0:05 00:01

Jardinage, soins aux animaux 00:14 00:14 00:00 00:11 0:10 00:01

Unité : heures et minutes. Durée moyen ne au co urs d'une journée (du lundi au dimanche).
Source: Insee- Enquête emploi du temp s 2009-20 10 - France métro politaine- Hommes et fem m es ayant un emploi

POLITIQUE
La représentation des femmes à l'Assemblée
et au Sénat
La représentation des femmes en
Depu is 2012 , la proportion de femmes dé- politique
putées atteint 26,9 %, en net progrès par [-
rapport à 2007 où elle s'élevait à Part de
femmes
18,5 % . A ce rythme de progression en ~
ê en%
nombre de sièges obtenus par les femmes
(+ 48 par rapport à la dernière législature), Députées 2012 26,9
la pa rité serait atteinte à l'Assemblée natio-
Sénatrices 2014 25,0
nale dans une qu inzaine d'années. En
2014, 87 femmes ont été élues au Sénat. Ma ires 2014 16
Elles représentent 25% de la Haute Assem- Conseillères 2015 50
blée, contre 17 % il y a dix ans. départementales
La pa rité se rapproche pour certaines fonc-
Conseil lères régi ona les 2010 48
tions : les femmes représentent 48 % des
conseillers régionaux, 40% des conseillers Conseillères mu nicipales 2014 40,3
mun icipaux, 43 % des députés européens
Députées françaises au 2014 43,2
et la moitié des conseil lers départemen- Parlement européen
ta ux. Par contre, seuls 16 % des maires
Source : Haut Conseil à I'Ega lit é entre les femmes et les hommes, minis-
sont des femmes, et elles ne dirigent que t ère de l'Intérieur, Sénat.

RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 2015 - OBSERVATO IRE DES IN ÉGALITÉS 1 151
li~ 1 HOMMES-FEMMES

Part des femmes parmi les députés

six des 41 communes françaises de plus de

30 .. ........... ..... .... ··· ····· ······· ············ ······ ···· · ·············· ············· ······ ····· 100 000 habitants. Seule une femme est
à la tête d'une des 22 régions métropoli-
25 ····· ··········· ············· ····· ···· ·· ························ ···· ········· ····· ··· ······· ·······. taines et dix dirigent un département. Les
femmes ne constituent qu'un gros quart
20 ···· ······· ··· ·· ·················· ·····
des élus au Parlement, ceux qui votent les
lois. Pour l'instant, la parité en politique a
15 ........... .............. ..... ........ .. ... ..... ..... ....... ... .... .. ........ ... .. .. .. . .
surtout consisté pour les hommes à céder
la place pour les postes les moins impor-
tants et au total les femmes siègent da-
10
vantage dans les assemblées, qu'elles ne
les dirigent. Plus on s'élève dans la hié-
rarchie du pouvoir, moins elles sont pré-
sentes. L'hypocrisie est grande dans ce
domaine. •

Unité :%

Les femmes en politique au niveau local

Part de femmes maires et conseillères municipales Depuis les élections municipales de 2014,
les conseillères municipales représentent
45 ...... .. ... ......... .
40,3 % des conseillers municipaux des
villes de plus de 1 000 habitants, sou-
40 .............. ..
mises aux contraintes de la loi sur la pa-
35 rité de 2000, selon les données du Haut
Q)
Conseil à I'Egalité entre les femmes et les
E
E
.2!
hommes, contre 35% en 2008. Parmi les
Q)
conseillers départementaux élus en mars
2015, la moitié sont des femmes du fait
de la loi électorale, contre 9,8% en 2001.
Dans les conseils régionaux, on compte
·~
u 48 % de femmes en 2010 alors qu'elles
"'"
::t: n'étaient que 27,1 %en 1998.

Malgré ces chiffres encourageants, seuls

Unité :%. Villes de plus de 1 000 habitants.
Part de fe mmes conseillères municipales •
16 % des maires sont des femmes. Les
femmes représentent 11 %des maires des
communes ayant entre 30 000 et 100
000 habitants et 14,6 % de celles de
Part de femmes maires

152 1 OBSERVATOIRE DES IN~GALIHS- RAPPO RT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 201 5
Part de femmes conseillères générales

60

50

40 ..... . .. . ... . .. . .

30 .. ... ........ ...... ... ... .. .. .. .. ... .... ..... ... ... ....... ..... ... .... ........ .... .... ..

20 ...... .. .. .. .... ..... ... .... .... ...... .

Unité: %.

100 000 habitants et plus. Paris et Lille, Les femmes dans les conseils régionaux
dont les maires sont des femmes (lJ , sont
des exceptions qui masquent l'absence de 60
femmes à la tête des métropoles : elles ne
dirigent que six des 41 communes de plus 50
de 100 000 habitants.

Il en est de même pour les régions et les

conseils départementaux. La progression
du nombre de consei llères ne s'est pas tra-
du ite par une grande féminisation des exé-
cutifs : seule une femme est à la tête d'une
rég ion sur 22 , contre trois avant les élec-
tions de 2010, et dix femmes seulement
sont présidentes de conseil départementa l.
Les hommes ont cédé une partie des sièges,
mais pas les postes de direction. •
Unité: %.

[1) Respectivement
Anne Hidalgo et
Martine Aubry.

RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 2015- OBS ERVATOI RE DE S INÉGALITÉ S 1 153
154 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS- RAPPORT SUR LES INËGALITËS EN FRANCE 2015

Ages et générations
LES JEUN ES SONT-1 LS
SACRIFIÉS?
Les jeunes adultes sont incontestablement
les plus touchés par les difficultés écono-
miques. La moitié des 15-24 ans actifs
occupent un poste d'intérimaire, de sta-
giaire, un contrat aidé ou à durée détermi-
née. Un quart des 20-24 ans actifs est à la
recherche d'un emploi.
Les inégalités de revenus, d'accès au loge-
ment, ou à l'emploi, entre les générations
ne dépendent pas seulement du fait d'être
jeune ou âgé. Le mil ieu social d'origine joue
un rôle primordial dans les écarts. Log ique-
ment, le niveau de vie progresse avec l'âge
: on gagne en ancienneté et en expérience,
on progresse plus ou moins vite et plus ou
moins mécaniquement dans la grille des
salaires. Mais les faibles revenus concernent
davantage ceux, jeunes ou âgés, qui n'ont
pas pu obtenir un diplôme à l'école, qui
occupent des emplo is non qualifiés sous
payés, quand ils ne sont pas au chômage.
Ce sont eux que l'on retrouve en situation
de pauvreté, de ma l logement. La fracture
entre âges ou générations complète la frac-
ture sociale.
Les enfants, dont les parents subissent la
détérioration de la situation économique,
ne sont pas épargnés. Entre 2003 et 2012,
le nombre d'enfants vivant sous le seu il de
pauvreté à 50% du niveau de vie médian
RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS
7
w
a:
t:
a_
<(
I
u
a augmenté de 158 000, dont 110 000
sont des très jeunes enfants (moins de 6
ans), selon Eurostat. Le taux de pauvreté de
l'ensemble des moins de 18 ans est passé
de 8 à 9 %. Ce n'est pas une« explosion n,
mais la dégradation est réelle pour cette
catégorie d'âge. Encore faut-il noter qu'il
n'existe pas d' « enfants pauvres ,, en soi,
mais qu'il s sont dans cette situation du
fait de cel le de leurs parents, eux-mêmes
victimes des bas salaires, de la précarité
ou du chômage.
Pour les jeunes adultes, devenir autonome
est difficile, d'autant plus s'ils sont issus
des classes modestes. 71 %des enfants de
cadres supérieurs ne vivent plus chez leurs
parents trois ans après avoir quitté l'école,
contre 45 % des enfants d'ouvriers et
47 % des enfants d'employés, selon le
Centre d'études et de recherches sur les
qualifications (Céreq). Inégaux dans leurs
parcours scolaires et professionnels, les
jeunes le sont en fln de compte aussi dans
leur capacité à vivre leur propre vie. En
conséquence, les moins favorisés doivent
«s'arranger n, en restant ou en retournant
chez leurs parents, chez d'autres membres
de leurs familles ou chez des am is, ou en
vivant en colocation au sein de logements
surpeuplés jusqu'à des âges élevés. •
1 155
 tt 1 AGES ET GÉNÉRATIONS

REVENUS

Les inégalités de niveau de vie

le niveau de vie selon l'âge La tranche d'âge la plus aisée est celle des
50-59 ans: son revenu mensuel moyen par
2243 2258 personne de 2 258 euros est près de
r-- r--
2031 20 % supérieur à celui de la génération
1966 r--
1881 1872
1743 r--
~
r-- des 20-29 ans (1 881 euros). L'écart est
1729 1703 1729
r-- ,...---,
r-- r-- également significatif(+ 15 %) avec la
tranche d'âge des 30-39 ans (1 966 euros
mensuels). Après 60 ans, l'âge de la re-
traite est marqué par une diminution des
ressources, mais c'est aussi une période de
la vie où les besoins ne sont plus les
mêmes en général. Les plus pénalisés alors
sont ceux qui n'ont pas eu les moyens de
devenir propriéta ires et qui doivent sup-
porter un loyer tout au long de leur vie, ce
que nos données ne mesurent pas.
Unité: euros

Les inégalités selon les générations

Le niveau de vie progresse avec l'âge
puis décroît après 60 ans. Cet effet est
logique : en vieillissant, on gagne en an-
cienneté et en expérience, on progresse
plus ou moins vite et plus ou moins mé-
can iquement dans la grille des salaires.
Les bas niveaux de vie des moins de 29
ans sont liés à deux phénomènes dis-
tincts. Pour les 0-19 ans, il s'agit d'en-
fants et leur niveau de vie dépend de
celui de leurs parents. Pour les 20-29 ans,
on a le double effet des difficultés d'in-
sertion professionnelle et des salaires
d'embauche plus faibles liés notamment
à l'absence d'expérience.
Il ne faut pas confondre les écarts de ni-
veaux de vie par âge à un moment donné
et ceux qui existent entre générations. La
génération représente le film de la vie
d'un groupe de population née une an-
née donnée. Sur le graphique ci-contre,
chaque courbe donne les revenus avant
impôts d'une génération, pour chaque
âge, exprimés en euros de 2008, inflation
déduite. Le déplacement vers le haut des
courbes illustre le processus d'élévation
globale des niveaux de vie. La hausse est
très rapide pour les générations nées
entre la fin des années 1940 et la fin des
années 1950, arrivées sur le marché du
travail avant la crise des années 1980.

· 156 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT SUR LE S INÉGALITÉ S EN FRANCE 2015

Les revenus des générations
27000
25000
23000
1r~,1~5819"-' "'
21000
19000
17000
15000
21 25 29 33
Chaqu e courbe donne les revenus avant impôt s d'une géné rat ion, po ur chaque âg e, exprimés en euros de 2008.
Elle est beaucoup plus lente ensu ite. Ma l-
heureusement, on ne dispose de l'évo lu-
tion que sur une petite partie de la vie
active et ces données ne permettent pas
vraiment de décrire la carrière sa laria le
des générations 111. On notera tout de
même que la génération 1979-1983 a
mieux commencé que la génération
1974-1978, ma is qu 'à 26 ans elle a un
niveau de vie équ ivale nt. Le processus
d'enrichissement successif se ma intient et
c'est heureux : en moyenne nos sociétés
continu ent à élever leur niveau de vie.
La pauvreté
La pauvreté touche en prem ier lieu les en-
fan ts de mo in s de 10 ans (10 ,9 %),
12, 3 % des adolescents (10-19 ans) et les
jeun es adultes (20-29 ans) dont plus d'un
sur dix est pauvre. Parm i les 4,8 millions
de pauvres au seu il à 50 % du niveau de
vie médian, 1,7 milli on (un peu plus du
..... ... .... ..... . ~~ . .... .....~..1 ~~4.-.1~~8. ... ...... ... ..... ... .. ..
/
",,.. ---- 1939- 1 94~ .
···· -;""'·~ -~ ----,;
/ ........ 1!i34:1ii3~/ ··· ··· ···· ·· ··· ········· ····· ··· ····· ···· ···
;/~~-:~:- ~;;~~~
37 41 45 49 53 57 61 65 69 73 77 81 85
Mais la progress ion est moins forte et
moins linéaire, marquée par des paliers
qui corres pondent aux crises écono-
miq ues, aux ruptu res dans l'activité pro-
fessionne ll e. Cette situation serait encore
plus ma rquée si l'on tenait compte du
boo m des prix de l'i mmob ilier jusqu 'en
2008, qu i a davantage pesé sur les ni-
veaux de vi e rée ls des jeunes générations
qu e des plus anciennes, déjà établi es.
Enfin, on raiso nn e ici sans tenir compte [1] Ce manque de données
en dit long sur le réel intérêt
de l'élévat ion co nsidérable des niveaux porté à cette question en
de diplôme entre ces générations. • France.
ti ers du total) sont des enfants et des ado-
lescents. La notion « d'enfants pauvres ))
ca che la pa uvreté des parents. Les enfants
pauvres le sont parce que leurs pa rents
disposent de revenus insuffisants.
Les plus de 60 ans sont moins souvent
concernés par la pauvreté que les autres
RAPPORT SUR LES INtG ALI TtS EN FRANC E 2015 - OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1 1 57
tt 1 AGES ET GÉNÉRATIONS

La pauvreté selon l'âge

Au seuil à 50% du niveau de vie médian
catégories d'âge. 3,6 % d'entre eux sont
Taux en% pauvres et ils représentent 10,7 % des
personnes pauvres. Cela ne signifie pas
pour autant que leur situation soit moins
Les enfants (moins de 10 ans)
grave : une partie de ces personnes, no-
838 10,9 17,3
tamment en milieu rural , survivent avec de
Les adolescents (1 0-19 ans) 908 12,3 18,7 très bas revenus. Les plus âgés sont dans
Les jeunes adultes (20-29 ans) 782 11,1 16,1 une situation particulière qu'il faut
prendre en compte : il est très peu pro-
Les adultes (30-59 ans) 1 809 7,3 37,3 bable que leur situation évolue, alors que
Les seniors (plus de 60 ans) 51 8 3,6 10,7 les plus jeunes peuvent toujours espérer
un avenir meilleur. •
EH
Ensemble
· · · ··· · · ···-
7,9 tt

1,2 million d'enfants« de» pauvres

1,2 million d'enfants, soit un peu moins L'expression est trompeuse : ces enfants
d'un sur dix, sont pauvres en France si l'on sont des enfants « de ,. pauvresl11, de tra-
utilise le seuil fixé à la moitié du niveau de vailleurs pauvres ou sans emploi. Parmi ce
vie médian, le plus restrictif, selon les don- 1,2 million, un tiers, soit un peu plus de
nées 2012 d'Eurostat. Enfants pauvres? 400 000, sont de très jeunes enfants de
moins de 6 ans, 27% (340 000) sont des
enfants de 6 à 11 ans et 39% (480 000)
des adolescents. Ces derniers sont les plus
La pauvreté des enfants au seuil à 50% du revenu médian touchés parmi les moins de 18 ans : un
adolescent sur dix vit dans une famille
dont les revenus sont inférieurs au seuil de
Moins de 6 ans 6,8 7,9 8,9 pauvreté, c'est le cas de 9 % des plus pe-
tJ!. ......... ............ . ...... ..• .. . ... .. . ...... .... .. . .... ... .... .. . ......... . .. . .......... . .............
tits et de 8% des 6-11 ans. La détériora-
~ De6à 11 ans 9,0 9,1 7,9
x
::;J . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
tion de la situation économique pèse sur
~ De 12 à 17 ans 9,3 9,8 10,5 les familles et par conséquent sur les en-
fants. Entre 2003 et 2012, le nombre d'en-
Ensemble des moins de 18 ans ,.,~ *~,}~, 8,9
~ .lt,_,. fants vivant sous le seuil de pauvreté à
Moins de 6 ans 312 000 384 000 422 000 50 % du niveau de vie médian a aug-
~ ·········· · · · ···· · ········· · · ·· ·········· ··· ··· ······· ········· ······· ···· ··· ··· ······ ············· ···· menté de 158 000, dont 110 000 très
E De 6 à 11 ans 362 000 362 000
0 .................. .......... . ..... . ..... . .... . ........................ . .... .. ........ . .. . . . .......... .
340 000
jeunes enfants. Le taux de pauvreté de
z
De 12 à 17 ans 41 3 000 421 000 483 000 l'ensemble des moins de 18 ans est passé
de 8 à 9 %. La dégradation de la situation
Ensemble des moins de 18 ans g 1 08Z 000 1 167 000
des enfants dans notre société est réelle.

158 1 OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS - RAPPORT SUR LE S INÉGALITÉ S EN FRANCE 2015

En outre, ce phénomène s'est très proba- La pauvreté des enfants selon la structure familiale et
l'activité des parents au seuil à 60% du revenu médian
blement amplifié depuis 2012 compte
tenu de l'évolution de la situation écono- Autres enfants
mique.
-Couple 60,5 85,9
Qui sont les enfants de pauvres?
Ces 1,2 million d'enfants de pauvres vivent Deux actifs occupés 12,0 63,5
dans un environnement modeste où les
Un actif occupé, un chômeur 6,2 6,1
revenus sont insuffisants pour vivre décem-
ment dans une société riche comme celle Un actif occupé, un inactif 22,5 14,7
de la France. Pour partie, il s'agit d'enfants
Deux chômeurs 2,3 0,3
de chômeurs. 11 %des enfants de pauvres
vivent au sein d'un couple avec un parent Un chômeur, un inactif 10,8 0,8
chômeur et l'autre inactif, 2,3 % avec les Deux inactifs 6,7 0,5
deux parents chômeurs, contre à pe ine
1 % des enfants de familles qui ne sont - Personne seule 34,3 11,7

pas pauvres. Mais 12 % des enfants de Un actif occupé 12,4 10,2

pauvres vivent avec deux parents en em-
ploi, contre 63% des autres enfants. Il ne
faut pas oublier que la moitié des deman-
deurs d'emploi reçoivent moins de 500
euros par mois, la moitié du seuil de pau-
vreté à 60% du revenu médian (993 eu-
ros pour une personne en 2012). Ce sont
aussi les enfants des travailleurs mal rému-
nérés, souvent des femmes. Un Smic à mi-
temps (565 euros nets par mois) est loin
du seuil de pauvreté à 50 % du revenu
médian (828 euros en 2012}. La structure
familiale joue aussi. 34,3 % des enfants
de pauvres vivent dans une famille mono-
parentale.
La pauvreté des familles heurte nos va-
leurs. L'article 11 du préambu le de la
Constitution de 1946 indique que la Na-
tion « garantit à tous, notamment à l'en-
fant, à la mère et aux vieux trava illeurs, la
protection de la santé, la sécurité maté-
rielle, le repos et les loisirs». 70 ans plus
tard , ce n'est toujours pas le cas. Sans
l'importance du système de redistribution,
des allocations familiales ou logement
notamment, un nombre bien plus impor-
tant d'enfants vivraient dans une famille
Un chômeur 8,0 0,8
Un inactif 13,8 0,8
- Autres* 5,2 2,4
Unité :%. * Enfants ne vivant pas dans un ménage de type parent(s) et enfant(s).
démunie. Beaucoup de jeunes de notre
pays vivent loin de la profusion de la so-
ciété de consommation, qui s'étale devant
leurs yeux. Ils mesurent bien l'i mportance
qui demeure dans notre société - d'un
po int de vue matériel -d'être né au bon
endroit, dans la« bonne)) famille. Dans ce
contexte, il n'est pas anodin que les jeunes
les moins favorisés expriment leur ressen-
timent parfois par la violence.
De façon étonnante, l'émotion suscitée
par la pauvreté persistante des enfants ne
va pas jusqu 'à ce ll e de leurs parents, qui
en est pourtant à l'orig ine. Autant les en- [1] Le seuil varie selon
fants pauvres sont médiatiques, autant la taille de la famille : on
considère par exemple qu'un
leurs parents ne le sont pas toujours. Ré- couple avec deux enfants de
duits à se contenter de la solidarité natio- moins de 14 ans est pauvre
au seuil à 50 % quand son
nale pour vivre, ils sont même régulière- revenu mensuel est inférieur
ment présentés comme des « assistés ». à 1 739 euros.

RAPPORT SUR LES INÉGALITÉS EN FRANCE 2015- OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS 1159
li~ 1 AGES ET GÉNÉRATIONS
L'ampleur du chômage dans les catégories
populaires, le temps partiel contraint (no-
tamment des femmes) et plus générale-
ment les bas salaires, sont les éléments
qui, concrètement, débouchent sur la pau-
modeste pèsent sur les enfants. Rien n'est
joué à la naissance, mais vivre dans une
famille pauvre constitue un handicap et
l'une des composantes de la reproduction
des inégalités: le manque de moyens,