Vous êtes sur la page 1sur 7

EXPEDIENTE: 0607-2018/PSO-

INDECOPI-LAM

SUMILLA: INTERPONE RECURSO


DE APELACION CONTRA LA
RESOLUCIÓN FINAL Nº 1140-
2018/PSO-INDECOPI-LAM, DE
FECHA 11 DE DICIEMBRE DEL
2018.

SEÑOR (ES)

ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS DE


PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DE LA OFICINA REGIONAL DEL
INDECOPI DE LAMBAYEQUE (OPS).

YO, FLORENTINO SANTOS AYALA RECALDE,


identificado con DNI N° 16439890, con
domicilio real sito en Avenida Sáenz Peña N.
451. Distrito y Provincia de Chiclayo,
departamento de Lambayeque, señalando
domicilio procesal en la Avenida
Confraternidad N. 578 2do Piso.-Ricardo
Palma, Distrito y Provincia de Chiclayo,
departamento de Lambayeque, ante Ud. me
presento respetuosamente y digo:

Que, estando dentro del plazo de ley y al traslado


corrido por su instancia mediante Resolución N° 1140-2018 de fecha once
de Diciembre del año 2018 y notificado a el recurrente en la fecha 13 de
Diciembre del año 2018, la misma que agravia y pretende vulnerar mis
derechos constitucionales , por lo que de conformidad con lo dispuesto en el
Artículo 216º y 218 de texto único ordenado de la ley 27444, según
D.S. N 006-2017-JUS y literal c) del párrafo 4.2.1 de la Directiva N°
076-2017/DIR-COD de INDECOPI, en tiempo oportuno contra ella
interpongo RECURSO DE APELACIÓN , con el objeto de alcanzar su
modificatoria , y con un nuevo estudio de autos con una correcta aplicación
de la Ley , se acceda a mi pretensión . En tal sentido, DECLARANDO
FUNDADO EL RECURSO DE APELACIÓN, que su Despacho ordenará
DECLARAR FUNDADA LA DENUNCIA FORMULADA POR EL ACTOR POR
INCUMPLIMIENTO DE LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 1°
LITERAL C), 18°, y 56 literal b, c y d DEL CODIGO DE PROTECCIÓN
Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR, conforme a los fundamentos de hecho y
derecho que a continuación paso a esgrimir:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:


FUNDAMENTOS DE HECHO.-

1.- Fundamentamos el presente recurso en la causal de nulidad de acto


administrativo prevista en el Artículo 10, inciso 2, de la Ley 27444 que indica
“Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho,
los siguientes: (…) 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de
validez (…)”

2.- En el presente caso, el Acto Administrativo contradice la CONSTITUCIÓN


POLITICA DEL PERÚ en el Artículo 139, Inc.5) y al requisito previsto en el
Artículo 3, inciso 4, de la Ley 27444 que indica “Son requisitos de validez de
los actos administrativos: (…) 4. Motivación.- El acto administrativo debe
estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al
ordenamiento jurídico.

3.- En mi denuncia presentada a INDECOPI, Para ser más preciso en el


referido a los cargos ampliatorios de mi denuncia contra el Banco de Crédito
del Perú en adelante BCP he precisado lo siguiente:

4.- ARGUMENTOS FACTICOS.

1.- OBSERVACIONES AL PERITAJE GRAFOTECNICO.

Que no encontrando conforme el dictamen pericial grafotecnico de parte, por


OFRECER DUDAS sobre su idoneidad de estilo, al no haberse considerados
requisitos técnicos básicos que deben reunir las muestras grafotecnicas, en
dicho dictamen pericial se han obviado la aplicación de LOS siguientes
requisitos tecnicos:

A.-HOMOLOGAS.- Es decir que se debió comparar elementos de similar


forma y estructuras, es decir firmas con firmas en diferentes variedades
respectivamente, procedimiento que no se ha realizado.

B.-SUFICIENTES.-Requisito que no ha sido aplicado que involucra la calidad


y mayor cantidad posible de muestras, mediante las cuales se pueda
determinar la presencia y persistencia de las características graficas
individualizadoras.

C FIABLES.-Requisito no aplicados de muestra por el cual exista la certeza


que provenga de su titular, que sean honestas, que estén vigentes y que no
posean alteraciones fraudulentas o similares. Las muestras utilizadas de
firmas para la pericia en los formularios originales pre impresos en su mayoría
son firmas fraudulentas

D.- EQUICIRCUNSTANCIAL.- Que se encuentren trazadas en documentos


similares, que posean el mismo espacio gráfico y con igual instrumento
escribiente. El denunciante no solo ha obtenido préstamos al Banco bcp, sino
también de otras entidades financieras de la Localidad, firmando contratos,
pagares y demás formatos pre impresos los cuales han sido llenados a puño
y letra en forma inmediata por los otorgantes.

Por tanto las muestras de comparación en cuanto a su calidad no son


congruentes, generándose circunstancias que han inducido al ERROR EN la
interpretación de determinar si las firmas son auténticas o Falsas dada su
comparación objetiva efectuada por el perito de parte.

OTRAS OBSERVACIONES

III.-El DICTAMEN PERICIAL GRAFOTECNICO, en su parte VII, para ser


más precisos en el punto A.-) análisis de la firma del denunciante; se
manifiesta que se procedió a efectuar LA COMPULSA O COTEJO
GRAFOTECNICO de las firmas de FLORENTINO SANTOS AYALA RECALDE en
los documentos que se han utilizado como muestras de cotejo o
comparación, determinándose que presentan “CONVERGENCIAS GRAFICAS
“, es decir se manifiesta que proceden las firmas del puño grafico de su titular,
es decir que son auténticas, lo cual es falso.

El punto B.-)Referido al Estudio de las firmas Autenticas de


FLORENTINO SANTOS AYALA RECALDE, que aparecen trazados en los
documentos tomados como MUESTRA DE COTEJO, el perito de parte ha
verificado, que presentan LOS ELEMENTOS ESTRUCTURALES SIGUIENTES:

a.- Son firmas ilegibles.

b.-Están conformada por trazos curvos, angulosos y bucleados de forma


cursiva y tipográfica.

C Tamaño medianos. De dirección ascendente, cuyos ejes se inclinan hacia


la derecha, de presión normal y velocidad rápida.

Como podrá observarse en esta parte del estudio pericial, el perito de parte,
afirma que se procedió a efectuar la compulsa o cotejo grafotecnico de las
firmas del denunciante que aparecen en los documentos que se han utilizado
como muestras de cotejo o comparación (Muestras originales presentadas
por el denunciante, parte III del informe pericial); determinando que dichas
firmas presentan Convergencias gráficas, que proceden del puño grafico de
su titular, manifiesta que son firmas ilegibles, postura que no es compartida
ni aceptada por el denunciante , dado que se ha presentado documentos
originales y que no son copias ni fax etc.

Tal determinación Pretende restar merito probatorio a dichos documentos con


respecto al cotejo de las muestras originales de firmas cuestionada que
aparecen en de relación de documentos originales en la parte III inciso A)
DEL Dictamen Pericial Grafotecnico, lo que evidencia una plena falta de
idoneidad
IV.-EL DICTAMEN PERICIAL GRAFOTECNICO REFERIDO AL ESTUDIO
ANALITICO, DESCRPTIVO Y COMPARATIVO O COTEJO
GRAFOTECNICO.-

Con respecto al estudio analítico, descriptivo y comparativo o cotejo


grafotecnico EL PERITO DE PARTE, ha llegado a determinar que las firmas en
cuestión presentan convergencias graficas de sus elementos grafo
estructurales y peculiaridades o idiografismos( Gestos gráficos) de amplio
valor identifica- torio, por proceder las firmas cuestionadas del puño grafico
del referido titular, afirma que debido a tal determinación de convergencia
graficas de sus elementos grafo-estructurales y peculiaridades las firmas
cuestionadas que aparecen en los formularios pre impresos originales en
blanco, que el banco bcp utilizo de manera fraudulenta, son firmas
auténticas; resultando irreverente para el denunciante el detalle en cuestión
de dicho informe. Estas firmas han sido utilizadas por el banco bcp para
alterar acuerdos primigenio con el denunciante, siendo el Banco bcp autor de
dicho fraude. El detalle en cuestión de dicho dictamen pericial, está referido
a momentos gráficos definidos, comprobándose que resulta un método no
confiable ni suficiente, por lo que debe ser complementado con otros análisis
más objetivos

V.-CUESTIONAMIENTO A LAS CONCLUSIONES DEL DICTAMEN


PERICIAL GRAFOTECNICO.

CONCLUSIONES:

El perito grafotecnico, concluye y afirma que las firmas asentadas en los


documentos cuestionados señalados en el Capítulo III. Inciso A. formatos pre
impresos del banco bcp, que han sido materia del presente peritaje,
corresponden al puño grafico de su titular es decir son firmas Autenticas del
denunciante, de conformidad a los detalles señalados en el capítulo VII, Ítem
C, Numeral del 1 al 7 del cuerpo del Dictamen Pericial. Se pretende entonces
afirmar con dicho análisis y estudio de las cuestionadas firmas que aparecen
en los formatos pre impreso en blanco del Banco bcp; son de autoría y
veracidad que, corresponden a las de FLORENTINO SANTOS AYALA RECALDE.
Desconociendo el perito que en toda pericia grafotecnica de firmas los
elementos más significativos a tener en cuenta para la realización y análisis
morfológico son:

1.-Analisis Global: Que comprende el tipo de firma, el grado de legibilidad,


(El perito afirmar que para el cotejo de firmas el denunciante ha presentado
documentos con firmas ilegibles) nivel de complejidad, dominio gráfico y
movimientos escriturales

2.-Los elementos gráficos: Como elementos fundamentales de la escritura,


tanto los esenciales, complementarios y accesorios, como ataques y finales
de ejecución ,los trazos, la caja caligráfica, las formas, las tildes y signos de
puntuación, LOS ENLACES, la velocidad, la presión, La proporción y el ritmo.

3.-Los gestos-tipo: Que son las particularidades del grafismo, que solo realiza
una persona en particular, siendo movimientos automáticos imposibles de
omitir.

Los documentos cuestionados han sido llenados posteriormente sin la


presencia del denunciante, produciéndose el abuso de firma en blanco sin el
reconocimiento pericial, teniendo en cuenta que la pericia grafotecnica y
documentoscopica es eminentemente COMPARATIVA

OTROS CUESTIONAMIENTOS NO CONSEDERADOS EN EL ANALISIS DE


LA RESOLUCION N. 1140-2018/PSO-INDECOPI-LAM

Se Precisa que los documentos originales, es decir los formatos pre impresos
presentados como pruebas en la presente instancia por parte del banco bcp
SON DE FECHA 17 DE OCTUBRE DEL 2014 y se encuentran con firma e
IMPRESIÓN DACTILAR: EXCEPTO EL DOCUMENTO DENOMINADO
“SOLICITUD DE EFECTIVO PREFERENTE”, el cual se encuentra con
fecha 14 de febrero del 2015, que solo registra FIRMA Y CARECE DE
IMPRESIÓN DACTILAR.

Resultando dicho dictamen pericial insuficiente, siendo necesario


ampliar o EFECTUAR una nueva pericia la peritación por otro perito
idóneo y honesto , dado que dichos formatos pre impresos DEL
BANCO BCP, resultan una falsedad material, por pretender hacer en
todo o en parte un documento privado FALSO, como verdadero

VI.-LA TEMPORABILIDAD.-

1.-Por medio del presente documento, estoy cuestionando el LLENADO


FRAUDULENTO DE LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS que se me obligo a firmar
en blanco y que no se llenaron al momento de efectuar o estampar en dichos
documentos mi firma, no informándoseme luego que contenido se iba a
registrar en dichos documentos, No cumpliéndose con el protocolo bancario
establecido. Los documentos que cuestiono son los siguientes:

1.-Solicitud original de Tarjeta de Crédito, que ha sido llenado con datos


laborales y personales falsos.

2.-Solicitud original de tarjeta de crédito, formato 02234441, en blanco,


donde se aprecia solo la firma y huella

3.-Solicitud original de desgravamen, póliza N. 4361, en blanco sin haberse


llenado, solo se aprecia una firma.

4.-Contrato de tarjeta de crédito, con desgravamen de póliza N. 4361 EN


BLANCO PERO CON FIRMA.
.-Cargo del BCP con fecha 05/12/2014

.-Solicitud de efectivo preferente con fecha 14/02/2015

5.-Solicitud original de efectivo preferente, sin datos del denunciante.

2.-De igual modo EMPLAZO al Banco de crédito BCP, para que con pruebas
plenas demuestre que el denunciante haya tramitado o solicitado dichos
productos, para ello el Banco de Crédito del Perú BCP deberá presentar la
siguiente documentación, por la información que se consignó en dichas
solicitudes de tarjetas de crédito que obran en su poder, como son :

A.-Documento con el que el denunciante haya acreditado TRABAJO


DEPENDIENTE VIGENTE a la fecha de expedición de dicha tarjeta de crédito.

B.-Documento con el que el denunciante haya acreditado INGRESOS mínimos


o máximos, REQUERIDOS por el banco BCP.

C.-Documento con el que el denunciante haya ACREDITADO DOMICILIO


LEGAL VIGENTE, al momento de haber tramitado dicha presunta tarjeta de
crédito.

D.-Copias de las tres últimas boletas de pago de remuneraciones, del


denunciante como trabajador dependiente, las cuales deberán contener la
firma y sello de mi empleador y la firma del denunciante.

3.-Según la presunta solicitud de tarjeta de crédito, el denunciado


banco BCP, consigna que el denunciante laboraba en la empresa
JUNTA DE PROPIETARIOS DEL CENTRO COMERCIAL MOLICENTRO,
con domicilio en avenida la Molina N 2830-Urbanizacion el sauce de
la Rinconada-Distrito la Molina-Provincia Lima-Departamento Lima,
con fecha de ingreso al centro de trabajo Setiembre del 2014, de
profesión Técnico en informática, con un ingreso bruto mensual de
S/ 3,500.00, con teléfono fijo y celular 8452452.Estos datos en
mención resultan FALSOS DE PLENO DERECHO, QUE NO HAN SIDO
PROPORCIONADOS POR EL DENUNCIANTE

E.-Debiendo AMERITARSE como aporte a un abundamiento de pruebas para


llegar a la verdad de los hechos; que se tome en cuenta que el denunciante
desde 01/12/2009 a la fecha, FIGURA como trabajador en relación de
dependencia con la Empresa LIBRERÍA JURIDICA DEL NORTE SRL, siendo su
ocupación especifica la de sub-gerente de dicha empresa. No laborando para
ningún otro empleador o empresa.

4.-.-El denunciante se encuentra Reportado por parte del Banco BCP ante las
centrales de riego, en especial en infocorp SBS por morosidad de deudas
inexistentes (Importe de S/1991.22 SOLES ) , teniendo una temeraria
calificación distinta a la normal(Perdida)
Asimismo si el denunciante hubiese tenido el debido conocimiento, que para
la obtención del crédito al Banco BCP, resultaba obligatorio la emisión de una
tarjeta de crédito, hubiese sido consciente que la imputación de pagos
pactado podía conllevar a un agravamiento desproporcionado del monto
adeudado por posible falta de liquidez; con protocolos bancarios fraudulentos,
que indujeran al ERROR al denunciante como efectivamente, HA SUCEDIDO,
aun cuando un Consumidor al contrata con una ENTIDAD DE PRESTIGIO,
deben estar gobernados por el principio de la buena fe, lo que en todo caso
excluya la utilización de protocolos abusivos ”en los procedimientos
para la obtención de créditos para los usuarios en las entidades
bancarias , tantos internos como externos .

FUNDAMENTOS DE DERECHO.

- TUO De la ley del procedimiento Administrativo General Ley N. 27444, D.S.


N. 006-2017-JUS artículos 10, inciso 2, articulo 216 y 218.
- literal c) del párrafo 4.2.1 de la Directiva N° 076-2017/DIR-COD de
INDECOPI,
- REGLAMENTO DE LAS TARJETAS DE CREDITO Y DEBITO DE LA SBS VIGENTE.

ADJUNTO:

-Copia xerográfica de DNI del denunciante.

-Copia de la Resolución final N. 1140-2018/PSO-INDECOPI-LAM

POR TANTO:
Por lo expuesto; a Ud. SEÑORA JEFA DEL ÓRGANO RESOLUTIVO DE
PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DE LA OFICINA
REGIONAL DEL INDECOPI LAMBAYEQUE , pido tener por interpuesta la apelación
y disponer lo necesario para la elevación del expediente al Superior
Jerárquico, por ser de justicia y estar debidamente arreglada a ley.

Chiclayo, 03 de Enero del 2019

………………………………………………………..

FLORENTINO SANTOS AYALA RECALDE

DNI 16439890

Vous aimerez peut-être aussi