1.

desarrolle un ejemplo de un problema con causas probables pero que no sean

necesarias ni sufiecientes para explicarlo ni para comprenderlo, incluyendo la
tesis central de Mills.

Dentro de la epistemología sistemica, hay varios aspectos a considerar, uno de ellos

tiene relacion con que las causas probables en u problema no son necesarias ni
suficientes para explicar esto.

Se podría considerar el ejemplo de la separación. Al analizarlo, nos damos cuenta de

que no existe una causa necesaria para explicarlo. Por ejemplo hay parejas que pelean
toda la vida y se separan y hay otras que a la primera pelea se separan, por lo que la
causa pelea no se podria considerar como necesaria para que haya una separacion. Si
hay una causa abstracta obvia, qe es que habían problemas, pero el desenlace que esto
tenga varia entre las distintas personas. Existen causas más necesarias que otras para
que hayan problemas, sin embargo no es determinista, no hay una regla que se aplique
por igual a todos.

En cuanto a las causas suficientes, no es suficiente por ejemplo estar triste para
separarse. Es probable igual que en el aso anterior, que por ejemplo si un hombre es
exitoso sea feliz, pero esto no es suficiente par que lo sea. Así , las peleas entre
conyuges pueden ser tremendas, sin embargo no son suficientes para llevar a cabo una
separación. Para algunas perjas tal vez, las peleas sean el factor que los lleve a
separarse, para otros la mala comunicación, sin embargo no existe una sola causa
suficiente capaz de explicar por si misma el motivo de la separación.

Este ejemplo se puede relacionar con la tesis de mills. En el caso de la separación, uno
debe preguntarse qué fue lo que gatilló la separación; en el caso de que el factor sea las
peleas, que incidió en que al principio hubieran peleas y no se separaran y ahora que
hay peleas, sí hay separación. Para ello es necesario considerar la diacronía , la historia
de los individuos, qué los llevo a realizar tal o cual acción.

Lo anterior esta muy relacionado con la tesis de Mills, quien plantea el concepto de
imaginación sociológica, esta postula que ni la vida de un individuo ni la historia de una
sociedad se pueden entender si no se consideran ambas. Vale decir, para comprender
mejor al individuo, hay que ver la relacion entre la historia de la sociedad en que está y
su vida, donde entra en juego el contexto del cual éste forma parte.

De este modo, para entender el motivo de la separación, es necesario tomar en cuenta

este concepto de Mills de imaginación sociológica ya que no existen causas ni
necesarias ni suficientes que permitan explicarlo, va más alla de ello, hay una
interdependencia, se influyen tanto la historia y la vida del individuo y el contexto del
cual forma parte. De este modo, el tema de la separacion es mucho más complejo de lo
que uno podría pensar, no existe la causa de excelencia que lo explique y el que diga
que es así, seguramente no entiende la complejidad que ello conlleva.
 2. compare e integre dos tesis de Minuchin con dos tesis de Fromm y con dos de
Boszormengi- nagy, aplicándolas a un problema familiar concreto.

El problema familiar concreto a considerar es la mala relación que tiene un hijo con su
padre, que se podría deber a multiples causas.

En primer lugar, al considerar a Minuchin, se pueden aplicar dos tesis en relación al

problema planteado. En primer lugar, minuchin hace referencia al Holón, que es doble:
es una parte y un todo, tiene relación con la autonomía y autoconservación. En relación
a este caso específico, es relevante considerar el Holón parental (entre el cuidador y el
niño), es necesario que el cuidador guíe a éste, le enseñe funciones de socialización y
que se vaya modificando el sistema familiar a medida que el niño es mayor; tal vez
puede haber ocurrido que el padre no le enseño mucho sobre la socialización o que no
ha modificado las pautas con el pasar de los años, lo que influye en esta mala relacion.
Una segunda tesis planteada por minuchin es que la familia es la conexión entre el
individuo y la sociedad, hay una interacción donde la familia no es estatica , sino que
cambia y a pesar de eso es continua. En toda familia, el desarrollo normal implica una
oscilación entre periodos de crisis y peleas y de más tranquilidad, seguramente en este
caso lo que ha pasado es que padre e hijo han quedado estancados en algún punto, por lo
que resultaría util acudir a terapia para solucionarlo.

El segundo autor a considerar es Fromm. Una de sus tesis que este autor postula es que
en los sistemas patriarcales y matriarcales , van mas alla de la dominacion del hombre
sobre la mujer, tb involucra principio morales, aspectos de la vida cotidiana, entre otros.
El padre es visto como aquel con autoridad, alque uno le debe obedecer, el que restringe
las acciones de uno y los mas importante es el deber maximo, es el respeto y el amor del
hijo por su padre. Otra tsis que plantea Fromm, es que el mito no se trata del incesto,
sino de la do,binación del padre sobre el hijo (en cuanto a autoridad), es poco digno que
el pueblo se tenga que subordinar a las exigencias inhumanas de aquel que tiene el
poder. Al considerar el problema planteado, tal ves la mala relacion del hijo con su
padre pudiera tener relacion con estas dos tesis planteadas por Fromm, que el padre esta
muy apegado al sistema patriarcal, dominando al hijo, siendo extremadamente
autoritario, siendo injusto con el, lo que tendría como consecuencia que este tenga una
mala relación con él, ya que no lo encuentra justo. Sería optimo considerar el sistema
matriarcal que tiene relacion con la felicidad e igualdad del hombre, entre otros, y no
vivir tan a la antigua (que lo unico que conlleva es malestar en la familia, más que
bienestar.)

Un último autor a considerar es BN. Una de las principales tesis que planta es que uno
le debe lealtad a su familia, es un compromiso obligatorio que uno tiene con su familia
de origen, que a uno lo ata, sin que uno se percate de ellos, es una lealtad invisible. La
familia es algo que no puede dejar de existir, la relacion familiar es lo mas conservador
que hay, por la consanguinidad presente en ella. Aplicandolo al problema, se podria
decir que por miy mala relacion que exista entre un padre y unhijo, lo optimo seria tratar
de solucionarlo, ya que la lealtad es lo que determina la estructura de una relacion. Si un
hijo cree que su padre no lo quiere, que lo trata de perjudicar continuamente, entre otros,
la relacion será mala. Una segunda tesis a considerar tiene relacion con la importancia
que tiene el dialogo en el sistema familiar; es lo que permite darse cuenta de la
existencia de un yo-tu, que son mtuamente influyentes, es un mindo subjetivizante. De
este modo, la mala relacion entre ambos podría deberse a que no hay dialogo entre ellos
o que porque no hay dialogo se llevan mal, es algo circular este problema en la
comunicación. Seguramente si empezaran a dialogar, se podrian solucionar al menos
parcialmente los problemas, al ver los distintos puntos de vista e inquietudes de cada
uno respectivamente.

A modo de conclusión integrando el problema con lo propuesto por los tres autores, se
puede decir que la relación con la familia es la relacion mas importante en la vida del
ser humano, a la que uno le debe lealtad por sobre todas las cosas, a pesar de las peleas,
crisis, conflictos que puedan haber en ella. Es la unica relacion inquebrantable. Como
modo de mejorar el problema, se podria proponer al padre que este modifique las
pautas, ya que el hijo se ha ido desarrollando con el tiempo, que este no sean tan
patriarcal, sino que sea mas flexible con el hijo y no sea una dominación donde el padre
sea superior a quien el hijo se subordina. Por parte del hijo y del padre, seria optimo
mejorar el dialogo en caso de que haya o no haya uno, ya que la comunicación es
fundamental, necesaria para que uno pueda sobrevivir en el mundo y para que haya una
buena relacion intrafiliamar y extrafamiliar.