Poder Judicial de la Nación

2010 - Año del Bicentenario

Causa N° 44.298 “N.N. s/inhibitoria”

Juzgado n° 12 - Secretaría n° 23.
Expte. N° 15111/09

Reg. n° 561

//////////////nos Aires, 15 de junio de 2010.

Y VISTOS: Y CONSIDERANDO:
I.- El Dr. Julio C. Gabrielli interpone recurso de apelación a
fs. 173/176 contra la resolución de fs. 170/2 por la cual el Sr. Juez de grado no
hizo lugar a la inhibitoria solicitada por el mencionado letrado y contra el auto de
fs. 169 por medio del cual no se hizo lugar a la designación de un defensor
particular.
USO OFICIAL

El letrado recurrente hizo uso de la palabra ante los jueces del

Tribunal (ver fs. 188) en los términos previstos por el artículo 454 del C.P.P.N.
según Acordada n° 59/08 de esta Cámara, oportunidad en la cual reprodujo los
agravios expuestos en el recurso de apelación.
Expuso que el a-quo rechazó la inhibitoria sobre la premisa de
que los hechos ilícitos que conforman el objeto procesal del caso han sido un
“control” abusivo u omisivo por parte de los imputados cuando en realidad los
hechos denunciados como ilícitos son tareas efectuadas en el marco de un
sumario financiero que se sustanció íntegramente en esta ciudad y no sobre
tareas de control que realizan otras áreas de la Superintendencia.
Puntualizaron que las imputaciones son: el ejercicio abusivo
de la facultad sancionatoria del Banco Central, que se aplicó en el sumario
sustanciado en la sede de esa institución sito en esta ciudad y la supuesta omisión
de elevar en tiempo oportuno ese sumario a la Cámara Contencioso
Administrativo Federal de la Capital Federal luego de los recursos de apelación
interpuestos por los denunciantes contra la resolución que dispuso la sanción en
el marco del sumario n° 1116, la que también se efectuó en esta ciudad.
También consideraron arbitrario el rechazo de la designación
de letrado defensor ya que en estas actuaciones se discute el Tribunal que va a
intervenir en la investigación de una denuncia penal cierta en la que los
suscriptos se encuentran imputados, y lo que esta en juego es el respeto del
derecho de defensa en juicio. Agregaron que las cuestiones a discutir en este
proceso de inhibitoria son aspectos técnicos para los cuales los encartados
necesitan una asistencia letrada para impugnar resoluciones judiciales, alegar
ante tribunales de alzada, etc., en defensa de sus derechos y de las garantías
constitucionales.
II.- En torno a la designación de letrado defensor
corresponde revocar el rechazo habida cuenta que, tal como lo señala la defensa,
en las presentes actuaciones se discute el Tribunal que en definitiva se avocará a
la investigación de una causa penal en la cual existe una imputación en concreto,
debiendo los imputados argumentar sobre cuestiones técnicas respecto de las
cuales resulta menester contar con un letrado de confianza (art. 104 del
C.P.P.N.).
Denegar tal petición implicaría cercenar el ejercicio del
derecho de defensa en juicio, debido proceso e igualdad ante la ley, todas de
raigambre constitucional (arts. 18 y 16 de la C.N.).
III.- Con relación al pedido de inhibitoria formulado en autos,
teniendo en cuenta que en la causa n° 20182/09 del Juzgado de Garantías N° 1
de la Primera Circunscripción Judicial de la Prov. De Chaco se investiga el
abuso de autoridad en el que habrían incurrido el Superintendente de Entidades
Financieras y Cambiarias del Banco Central y otros gerentes y funcionarios de
esa Superintendencia, tales como Daniel Merlo, Julio Bustamante Loador y
Carlos Hugo Bo al aplicar una sanción pecuniara a los directivos del Nuevo
Banco del Chaco en el marco del sumario financiero 1116, la solicitud de
inhibitoria formulada por la defensa de los imputados en esas actuaciones
deviene acertada.
Ello, en el entendimiento de que la supuesta conducta ilícita
que se les reprocha a los nombrados habría sido desplegada en el marco del
sumario financiero de la citada Superintendencia que se habría sustanciado en la
sede del Banco Central sita en esta Ciudad y que los imputados resultan ser
funcionario de carácter federal -ver arts. 1 y 2 de la ley 24.144- (conf. arts. 33, 37
y ccdtes. del C.P.P.N.).
Por todo lo expuesto, el Tribunal RESUELVE:
 Poder Judicial de la Nación
2010 - Año del Bicentenario

1) REVOCAR la resolución de fs. 170/172 en cuanto no hace

lugar a la inhibitoria planteada por el Dr. Gabrielli.
2) REVOCAR el auto de fs. 169 en cuanto no hace lugar a la
designación de un defensor particular solicitada por Daniel Merlo, Julio C.
Bustamante Loador, Eduardo Ingallina y Carlos Hugo Bovero.
Regístrese, hágase saber a la Fiscalía de Cámara y devuélvase
a primera instancia a fin de que se practiquen el resto de las notificaciones.
Sirva la presente de atenta nota de envío.
FIRMAN: EDUARDO FREILER - JORGE L. BALLESTERO - Ante mí:
Sebastián Casanello.
El Dr. Eduardo Farah no firma por hallarse en uso de licencia.
USO OFICIAL