18 El nacimiento de la ciencia moderna en Europa
tendencia casi invencible a olvidarla: todos cuantos trabajaron, pensaron, for-
mularon teorias y efectuaron experimentos en el periodo del nacimiento de la
ciencia moderna vivieron en un mundo bastante diferente del nuestro, en el
que convivian perspectivas que hoy en dfa nos parece que pertenecen a rnun-
dos culturales completamente irreconciliables entre sf. En el siglo XVII hubo
una extraordinaria floracion de obras alquimistas y, al mismo tiempo, la crea-
tividad maternatica adquirio un extraordinario vigor. Newton es uno de los
grandes creadares del calculo infinitesimal, pero sus manuscritos de alquimia
contienen mas de un millen de palabras (aproximadamente diez vohimenes
iguales al que ahara teneis entre manos). Los cientfficos del siglo XVII no sa-
bfan ni podian saber 10que ahora sabemos: que la alquimia del siglo XVII «era
la ultima flor de una planta maribunda y la matematica del siglo XVII Ia pri-
mera flor de una robusta planta perenne» (Westfall, 1989: 27, 305).
Sin embargo, me parece indudable que 10 que llamamos «ciencia» adqui-
ri6 en aquellos alios algunos de los caracteres fundamentales que todavfa con-
serva hoy en dia, y que con raz6n fueron considerados por los padres funda-
dares como algo nuevo en la historia del genero humane: un artefacto 0 una
empresa colectiva, capaz de crecer sobre sf misma, destinada a conocer el
mundo y a intervenir en el mundo. Esa empresa, que desde luego no es ino-
cente, ni nunc a ha sido considerada como tal, a diferencia de cuanto ha suce-
dido con los ideales politicos, las artes, las religiones y las filosoffas, se ha
convertido en una poderosisimajiterza unificadora de la historia del mundo.
Este libro no ha sido escrito para los historiadores 0 los fil6sofos de la cien-
cia. Ha sido pensado y escrito para los j6venes que inician su relacion personal
con la historia de las ideas y con esos complicados, proliferantes y fascinantes
objetos que son las ciencias y la filosoffa. Pero sobre todo he tenido en cuenta
a muchfsimas personas (entre las cuales inc1uyo a muchos y queridfsimos ami-
gos) que se han dedicado a estudios «humanfsticos», que piensan en la ciencia
como en algo «arido», que la consideran (en el fondo de su corazon) escasa-
mente relevante para la cultura y para la historia de la cultura, que tienen de la
ciencia y de su historia esa imagen restrictiva y facil que muchos filosofos
(ilustres, inc1uso) de nuestro siglo han contribuido a reforzar y a prop agar, que
comparten, casi siempre sin saberlo, las teorfas de los primeros decenios del si-
glo xx sobre la bancarrota de la ciencia.
Puesto que las paginas que siguen representan en cierto modo un intento
de sfntesis (tambien de refundici6n) de un trabajo sobre algunos temas de la
revoluci6n cientffica que inicie hace mas de cuarenta afios, deberia, si me
adentrase en el sendero de los agradecimientos, expresar mi gratitud a un nil-
mero demasiado elevado de personas: a muchos amigos y a muchos j6venes,
y ahora ya no tan j6venes, disdpulos. Renuncio a hacerlo y dedico este libro
a mi dulce, decidida e inesperada nietecita Giorgia, que tiene los ojos azules,
tan fascinantes para mf como los de su abuela Andreina.
CAPITULO UNO
--------------e--------------
Obstaculos
Olvidar 10 que sabemos
L OS HISTORIADORES no estan tan interesados en las estructuras perennes de
la mente de los seres humanos como en los distintos modos de funciona-
miento de las mentes en epocas diferentes. Cuando nos aproximamos a un
pensamiento que no es el nuestro, es importante intentar olvidar 10 que sabe-
mos 0 IQ que creemos saber. Es necesatio adoptar modos de razonar, 0 inclu-
so principios metaffsicos, que para las personas del pasado eran tan validos y
basados en razonamientos e investigaciones como 10 son para nosotros los
principios de la ffsica matematica y los datos de la astronomfa (Koyre, 1971:
77). Como escribi6 en cierta ocasi6n Thomas Kuhn, es esencial hacer un es-
fuerzo por desaprender los esquemas de pensamiento inducidos por la expe-
riencia y por la ensefianza anteriores (Kuhn, 1980: 183).
EI termino obstdculos epistemologicos fue acufiado par el fil6sofo frances
Gaston Bachelard en los alios treinta de este siglo. Se refiere a esas convic-
ciones (extrafdas tanto del saber cormin como del saber cientifico) que tien-
den a impedir cualquier ruptura 0 discontinuidad en el crecimiento del saber
cientffico y constituyen, por tanto, poderosos obstaculos para la afirmacion de
verdades nuevas. EI tipo de preguntas que se planteaba Bachelard ha contri-
buido a renovar la historia de la ciencia, a transformar 10 que era una «alegre
enumeraci6n de descubrimientos» en una historia del diffcil camino recorrido
por la razon.
Vale la pena mostrar, mediante un ejemplo concreto, a que querfa referirse
Bachelard cuando hablaba: 1) de obstaculos epistemologicos; 2) de la separa-
ci6n de la ciencia del realismo del sentido cormin; 3) de una falsa continuidad
historic a (basada en el uso de las mismas palabras). Hasta el siglo XIX no ca-
be la menor duda de que para iluminar es precise quemar alguna materia. En
la lampara electrica de filamento incandescente de Edison, por el contrario, se
trata de impedir que una materia arda. La ampolla de vidrio no sirve para pro-
teger la llama del aire, sino para garantizar el vacfo en torno al filamento. Las
antiguas y las nuevas lamparas tienen una sola cosa en cormin: sirven para
veneer la oscuridad. S610 podemos designarlas con el mismo nombre si adop-
tamos este punta de vista, que es el punto de vista de la vida cotidiana. En
realidad, ese cambio tecnico supone una complicada teoria de la combustion,
20 EI nacimiento de la ciencia moderna en Europa
que tiene relaci6n con la tambien complicada historia del descubrimiento del
oxigeno (Bachelard, 1949: 104; Bachelard, 1995).
Fisica
Un estudiante de ensefianza secundaria de nuestros dias sabe distinguir entre
el peso de un cuerpo (que varfa segun su distancia de la Tierra) y la masa de
un cuerpo (que, para la ftsica clasica 0 anterior a Einstein, es la misma en to-
dos los puntos del universo); conoce la primera ley de Newton 0 el principio
de inercia y sabe, por tanto, que si no existen resistencias extemas, para dete-
ner un cuerpo en movirniento rectilfneo uniforme es necesario aplicar una
fuerza, y que el movimiento rectilineo uniforme es, por tanto, como el reposo,
un estado «natural» de los cuerpos. Ese estudiante conoce tambien la segunda
ley de Newton, segun la cual es la aceleracion y no 1a velocidad la que resul-
ta proporcional a la fuerza aplicada (a diferencia de 10 que creta Aristoteles,
que afirmaba que la aplicacion de una cierta fuerza imprime a1cuerpo una ve-
locidad determinada); sabe, por ultimo, algo que era totalmente inconcebible
en la ffsica antigua: que una fuerza constante imprime a un cuerpo un movi-
miento variable (uniformemente acelerado) y que cualquier fuerza, por pe-
quefia que sea, es capaz de hacer eso sobre cualquier masa, por grande que
sea. Sabe tambien que todo movimiento circular es un movimiento ace1erado
y que el movimiento circular no es en modo alguno el prototipo del movi-
miento etemo de los cielos. No s610 eso: a diferencia de 10 que creta la ffsica
prenewtoniana y de 10 que creia el propio Galileo, ese movimiento no es en
absoluto «natural», sino que tiene que ser explicado recurriendo a una fuerza
procedente del centro, que 10 hace desviar constantemente de la linea recta
que seguiria de no existir esa fuerza.
La historia de la ffsica, desde las e1aboraciones tardoescolasticas de la teo-
ria del impetus hasta 1as lfmpidas paginas de 10s Principia de Newton, es la
historia de una profunda revo1uci6n conceptual, que obliga a modificar en
profundidad las nociones de movimiento, masa, peso, inercia, gravedad,
fuerza y aceleracion, Se trata, a la vez, de un nuevo metodo y de una nueva
concepcion general del universo ffsico, Se trata, ademas, de nuevos modos
de determinar los lfmites, las funciones y los objetivos del conocimiento de
la naturaleza.
Se puede intentar hacer una relaci6n de las convicciones que hubieron de ser
abandonadas con grandes dificultades para que llegara a constituirse la llamada
«ffsica clasica» de Galileo y de Newton. La aparente obviedad de estas convic-
ciones fue un obstaculo tremendo para la fundacion de la ciencia modema. Esa
obviedad no estaba vincu1ada solamente a la existencia de tradiciones de pensa-
rniento que tenian rakes antiguas y muy solidas, sino tambien a su mayor pro-
ximidad al llamado sentido comun. Las tres convicciones que expongo a conti-
nuaci6n, y que 1a ciencia modema ha abandonado completamente, se presentan
como «generalizaciones» de observaciones empiricas ocasiona1es.
Obstdculos 21
1. Los cuerpos caen porque son pesados, porque tienden a su lugar natu-
ral, que esta situado en el centro del universo. Tienen, pues, en sf rnismos un
principio intrfnseco de movimiento y caeran a mayor velocidad cuanto mas
pesados sean. La velocidad de cafda es directamente proporcional al peso: si
dejamos caer al rnismo tiempo dos esferas que pesen respectivamente 1 kg y
2 kg, llegara antes a tierra 1a que pesa 1 kg, mientras que la que pesa 2 kg ne-
cesitara el dob1e de tiempo.
2. El medio a traves del cual se mueve un cuerpo es un elemento esencial
del fen6meno del movimiento y debe ser tenido muy en cuenta al determinar
la velocidad de cafda de los graves. Por 10 general, se consideraba que la ve-
locidad de un cuerpo en cafda libre (directamente proporcional al peso) era
inversamente proporcional a la densidad del medio. En el vacfo (en un am-
biente carente de densidad) el movimiento se desarrollana instantaneamente,
la velocidad serfa infinita y un cuerpo se hallarfa en muchos lugares en el
mismo instante. Todos ellos eran argumentos formidables en contra de la
existencia del vacfo,
3. Puesto que todo 10 que se mueve es movido por otra cosa (<<omnequod
movetur ab alio movetur»), el movimiento violento de un cuerpo es produci-
do por una fuerza que acnia sobre el. El movimiento necesita un motor que 10
produzca y 10 conserve en movimiento. No es necesario aportar causa alguna
para explicar el mantenirniento del estado de reposo de un cuerpo, porque el
reposo es el estado natural de los cuerpos. El movimiento (cualquier tipo de
movimiento, ya sea natural 0 violento) es algo no natural y provisional (a ex-
cepci6n de los «perfectos» movimientos circulares celestes), que cesa en
cuanto cesa la aplicaci6n de una fuerza, y que· se mueve tanto mas rapida-
mente cuanto mayor es la fuerza aplicada. Si la fuerza aplicada es la misma,
se mueve tanto mas lentamente cuanto mayor es su peso. Al cesar la aplica-
ci6n de la fuerza cesa tambien el movimiento, «cessante causa, cessat effec-
tus», cuando se detiene el caballo, se detiene tambien el carro.
Estas tres generalizaciones, como ya se ha dicho, nacen de referencias a
situaciones vinculadas a la experiencia cotidiana: la cafda de una pluma y
de una piedra, el movimiento de un carro tirado por un caballo. Aparecen
tambien vinculadas a una concepcion antropom6rfica del mundo, que asu-
me las sensaciones, los comportamientos y las percepciones del hombre, en
su inmediatez, como criterios de realidad. En la rafz de los «errores» de 1a
ffsica de los antiguos se hall an motivaciones profundas, arraigadas en
nuestra fisiologia y en nuestra psicologfa, (,Por que, se pregunta Rene Des-
cartes en los Principia (1644), general mente nos engafiamos pensando que
se requiere mayor acci6n para el movimiento que para el reposo? Hemos
cafdo en este error, escribe, «desde el inicio de nuestra vida», porque esta-
mos acostumbrados a mover nuestro cuerpo segun nuestra vol untad, y el
cuerpo es percibido en reposo solo por el hecho de que «esta adherido a la
Tierra por el peso, cuya fuerza no sentimos». Puesto que este peso ofrece
resistencia al movimiento de los miembros yhace que nos cansemos al
efectuar nuestros movimientos «nos ha parecido que se requerfa una mayor
22 EI nacimiento de la ciencia moderna en Europa
fuerza y mas acci6n para producir un movimiento que para detenerlo»
(Descartes, 1967: II, 88).
La ciencia moderna no nacio a partir de generalizaciones de observacio-
nes empiricas, sino a partir de un analisis capaz de hacer abstracciones, ca-
paz de abandonar el plano del sentido cormin, de las cualidades sensibles y
de la experiencia inmediata. El principal instrumento que hizo posible la re-
volucion conceptual de la ffsica fue, como es sabido, la matematizacion de la
ffsica. A su desarrollo contribuyeron decisivamente Galileo, Pascal, Huy-
gens, Newton y Leibniz.
Cosmologfa
Creo que es oportuno insistir atin mas en algunos otros aspectos de aquel mi-
lenario sistema del mundo, a cuya destrucci6n contribuyeron decisivamente
Copernico, Tycho Brahe, Descartes, Kepler y Galileo.
En primer lugar, es preciso comenzar de nuevo con la distinci6n entre
mundo celeste y mundo terrestre, entre movimientos naturales y movimien-
tos violentos. En la filosoffa aristotelica el mundo terrestre 0 sublunar resul-
ta de la mezcla de cuatro elementos simples: tierra, agua, aire, fuego. El pe-
so 0 la ligereza de cada cuerpo depende de la distinta proporci6n en que
aparecen mezclados en el los cuatro elementos, porque tierra y agua tienen
una tendencia natural hacia abajo, mientras que aire y fuego la tienen hacia
arriba. El devenir y el cambio del mundo sublunar es consecuencia de la
agitaci6n a mezc1a de los elementos. El movimiento natural de un cuerpo
pesado esta dirigido hacia abajo, el de un cuerpo ligero hacia arriba: el
movimiento .rectilfneo hacia arriba a hacia abajo (concebidos como absolu-
tos y no relativos) depende de la tendencia natural de los cuerpos a alcanzar
su lugar natural, el lugar que por naturaleza les es propio. La experiencia
cotidiana de la caida de lin s6lido en el aire, del fuego que asciende hacia 10
alto, de las burbujas que flotan enel agua confirma la teorfa, Pero la expe-
riencia nos sinia tambien continuamente frente a otros movimientos: una
piedra lanzada hacia arriba, una flecha disparada por el arco, una llama des-
viada hacia abajo par la fuerza del viento. Se trata de movimientos violen-
tos, causados por la acci6n de una fuerza exterior, que repugna a la natu-
raleza del objeto sobre el que acttia, «Cessante causa, cessat effectus», cuando
esa fuerza cesa, el objeto tiende a volver al lugar que par naturaleza Ie
corresponde.
El concepto de movimiento, en la ffsica de los aristotelicos, no coincide
con el movimiento de la fisica de los modernos. En general, se considera mo-
vimiento el paso del ser en potencia al ser en acto. Esto se configura, para
Aristoteles, como movimiento en el espacio, como alteraci6n en la cualidad,
como generaci6n y corrupci6n en la esfera del ser. En el «movimiento» estan
contenidos fen6menos ffsicos y fen6menos que nosotros llamamos qufmicos y
biol6gicos. El movimiento no es un estado de Ios cuerpos, sino un devenir 0
Obstdculos 23
un proceso. Un cuerpo en movimiento no cambia solamente en relacion con
otros cuerpos: es el mismo, en tanto que esta en movimiento, el que esta so-
metido al cambio. El movimiento es una especie de cualidad que afecta al
cuerpo.
El mundo terrestre es el mundo de la alteracion y del cambio, del naci-
miento y de la muerte, de la generaci6n y de la corrupcion. EI cielo, en cam-
bio, es inalterable y perenne, sus movimientos son regulares, en 61nada nace
ni nada se corrompe, sino que todo es inmutable y etemo. Las estrellas y los
planetas (uno de ellos es el Sol) que se mueven alrededor de la Tierra no es-
tan formados por los mismos elementos que componen los cuerpos del mun-
do sublunar, sino por un quinto elemento divino: el etero quinta essentia, que
es solido, cristalino, imponderable, transparente, no sometido a alteraciones.
De la misma materia estan hechas las esferas celestes. Sobre el ecuador de es-
tas esferas giratorias (como «nudos en una mesa de madera») estan fijos el
Sol, la Luna y los otros planetas.
Al movimiento rectilfneo, disforme y limitado en el tiempo (que es propio
del mundo terrestre) se contrapone el movimiento circular, uniforme y peren-
ne de las esferas y de los cuerpos celestes. El movimiento circular es perfecto
y, por consiguiente, adecuado a la naturaleza perfecta de los cielos. No tiene
inicio ni tiene fin, no tiende hacianada, retoma perennemente sobre sf mismo
y prosigue etemamente. El eter, excepto en el mundo terrestre (0 sublunar),
llena todo el universo. Limitado por la esfera de las estrellas fijas, el universo
es finito. La esfera divina, 0 primer movil, transporta las estrellas fijas y pro-
duce un movimiento que se transmite, por contacto, alas otras esferas y llega
hasta el cielo de la Luna, que constituye el limite inferior del mundo celeste.
A la Tierra no le puede corresponder, por naturaleza, ningiin movimiento cir-
cular. Esta inmovil en el centro del universo. La tesis de su centralidad e in-
movilidad no esta solamente confirmada por la evidente experiencia cotidia-
na, sino que es adernas uno de los fundamentos 0 pedestales de toda la ffsica
aristotelica.
La grandiosa maquina celeste que Aristoteles habfa teorizado y que luego
fue modificandosede distintas maneras y complicandose en los siglos poste-
riores era en realidad la transposicion, al plano de la realidad y de la ffsica,
del model a puramente geornetrico y abstracto elaborado par Eudoxo de Cni-
do en la primera mitad del siglo IV a.C. Las esferas de las que habfa hablado
Eudoxo no eran, como sedan despues para Aristoteles, entes fisicos reales, si-
no meras ficciones 0 artificios matematicos capaces de explicar, mediante una
construccion intelectual, las apariencias sensibles; es decir, capaces de justifi-
car y explicar el movimiento de los planetas, de «salvar los fenomenos» 0
justificar las apariencias ..
Esta oposicion entre una astronomfa concebida como construccion de hi-
potesis y una astronomfa que pretende presentarse como una descripcion de
hechos reales tendra una enorme importancia. En cualquier caso, el divorcio
entre la cosmologfa y la ffsica, por un lade, y una astronornfa puramente «cal-
culataria» y matematica, por otro.: ira acentuandose en el mundo antiguo, en
24 El nacimiento de la ciencia moderna en Europa
la epoca en que Alejandna de Egipto era e1 centro de la cultura filosofica y
cientffica. La hallamos explfcitamente teorizada por el mayor astronomo de la
Antigliedad: Claudio Ptolomeo, que vivi6 en Alejandna en el siglo II de la era
cristiana. Durante mas de un milenio Ia Syntaxis, conocida generalmente co-
mo Almagesto, fue considerada el fund amen to del saber astrologico y astro-
nomico.
Las esferas de Arist6teles eran entes reales, solidos y cristaIinos. Las ex-
centricas y los epicicIos de Ptolomeo (que siempre comienza la exposicion de
los movimientos planetarios con la expresion «imaginemos un cfrculo») care-
cen de realidad ffsica. Son tan solo, como afirma Proclo (410-485 d.C,), el
medio mas sencillo para explicar los movimientos de los planetas. Ptolomeo
presentaba la astronomfa como un campo de actividad para los matematicos,
no para los ffsicos. Pero el complejo cuadro del universo que permanecio bien
solido en 10 sustancial hasta la epoca de Copernico no se puede reducir alas
doctrinas que hasta ahora hemos recordado. En reaIidad, fue una mezcla de ff-
sica aristotelica y de astronomfa ptolemaica, inserta en una cosmologia que se
inspiraba en gran medida en el misticismo de Ias corrientes neoplatonicas, en
las teorfas de la astrologia, en la teologfa de los Padres de la Iglesia 0 de los
filosofos de la escolastica, Para comprenderio basta pensar en el universo de
Tomas de Aquino (1225-1274), 0 en el que describe Dante Alighieri (1265-
1321) en laDivina comedia, donde alas esferas celestes les corresponden las
distintas potestades angelicas.
Simplificando mucho las cosas, es posible hacer una relacion de los presu-
puestos que hubo que destruir y abandonar para construir una nueva astrono-
mfa.
1. La distincion primera entre una ffsica del cieloy una ffsica terrestre,
que era el resultado de la division del universo en dos esferas, una perfecta y
la otra sometida al devenir.
2. La creencia (que era consecuencia de este primer punto) en el caracter
necesariamente circular de los movimientos celestes.
3. EI presupuesto de la inmovilidad de la Tierra y de su ubicacion en el
centro del universo, que era corroborado por una serie de argumentos aparen-
temente irrefutables (el movimiento terrestre arrojarfa al aire objetos y anima-
les) y que hallaba su confirmacion en el texto de las Escrituras.
4. La creencia en la finitud del universo y en un mundo cerrado, que va
unida a la doctrina de los lugares naturales.
5. La conviccion, estrechamente relacionada con la distincion entre movi-
mientos naturales y violentos, de que no es necesario aportar ninguna causa
para explicar el estado de reposo de un cuerpo, mientras que, por el contrario,
cualquier movimiento debe ser explicado por su dependencia de la forma 0 de
la naturaleza del cuerpo, 0 por ser provocado por un motor que 10 produce y
10 mantiene.
6. EI divorcio, que se habia ido reforzando, entre Ias hipotesis de Ia astro-
nomfa y de la ffsica,
A 10 largo de cien afios aproximadamente (entre 1610 y 1710) fueron dis-
Obstdculos 25
cutidos, criticados y rechazados cada uno de estos presupuestos. EI resultado
obtenido a traves de ese diffcil (a veces tortuoso) proceso fue una nueva ima-
gen del universo ffsico, que culmina en la obra de Isaac Newton, en esa
grandiosa construccion que hoy en dfa, despues de Einstein, Ilamamos Ia «ff-
sica clasica», Pero fue un rechazo que presuponfa un cambio radical de Ios
esquemas mentales y de las categonas de interpretacion, que implicaba una
nueva consideracion de la naturaleza y del lugar que ocupa el hombre en la
naturaleza. .
ViI mecanico ;
. ;
Junto al tipo de obstaculos que han llamado la atencion de Bachelard y que
afectan al conocimiento y alas distintas maneras de «observar el mundo»
existen -en la epoca que contempla Ia diffcil afirrnacion de la ciencia rnoder-
na- opiniones y atribuciones de valor que estan relacionadas con Ia estructura
de Ia sociedad y con Ia organizacion del trabajo, con la imagen del docto 0
del sabio 9ue domina en Ia sociedad, que domina en Ias organizaciones en cu-
yo seno se elabora y transmite el saber. Algunas de estas opiniones se confi-
guran ademas como obstaculos muy diffciles de superar.
En las rakes de la gran revolucion cientffica del siglo XVII se halla esa
compenetraci6n entre tecnica y ciencia que marco (en 10 buena y en 10 malo)
toda la civilizacion de Occidente, y que no existfa en Ias civilizaciones anti-
gua y medieval en las formas que adopto en los siglos XVII y XVllI (y que lue-
go se extendieron a to do el mundo). El termino griego banausia significa arte
mecanica 0 trabajo manual. Calicles, en el Gorgias de Platen, afirma que el
constructor de maquinas debe ser despreciado, debe ser llamado bdnausos pa-
ra ofenderlo, y que nadie querna entregar a su propia hija en matrimonio a
uno de esos personajes. Arist6teles habfa excluido a los «operarios mecani-
cos» de la categorfa de los ciudadanos y Ios habia diferenciado de los escla-
vos solo porque atendfan alas necesidades y requerimientos de muchas per-
sonas, mientras que los esclavos atendfan a una sola persona. La oposicion
e?tre esc1avos y libres tendfa a resolverse en la oposicion entre tecnica y cien-
Cia, entre formas de conocimiento dirigidas a la practica y al usa y un conoci-
miento encaminado a la contemplacion de la verdad. EI desprecio por Ios es-
clavos, considerados inferiores por naturaleza, se extiende alas actividades
que ejercen. Las siete artes liberales del trivio (gramatica, retorica, dialectic a)
y del cuadrivio (aritmetica, geometna, musica, astronomfa) se Uaman libera-
les porque son las artes propias de los hombres libres, en cuanto opuestos a
Ios no libres 0 esc!avos, que ejercen las artes mecanicas 0 manuales. EI cono-
cimie?to no subordil!ado a fines que sean extemos a sf mismo constituye, pa-
ra Aristoteles y para Ia tradicion aristotelica, el iinico saber en el que se reali-
za la esencia del hombre. EI ejercicio de la sophia exige bienestar, exige que
Ias cosas necesarias para Ia vida esten ya solucionadas. Las artes rnecanicas
son necesarias para la filosofia, son sus presupuestos, pero son form as infe-
------------------_ _
.. •....•.. __ .•.. __ ._----
26 EL nacimiento de Laciencia moderna en Europa
riores de conocimiento, inmersas entre las cosas materiales y sensibles, liga-
das a la practica y al trabajo manual. El ideaLdel sabio y del pensador tiende
a coincidir (como sucedera tambien en la filosoffa de los estoicos y de los
epictireos y mas tarde en e1 pensamiento de Tomas de Aquino) con la imagen
del que dedica su vida a la contemplaci6n, en espera de alcanzar (en el caso
de los pensadores cristianos) la felicidad de la contemplaci6n de Dios.
EI elogio de la vida activa, que aparece en muchos autores del siglo xv, el
elogio del trabajo manual, que esta presente en los textos de Giordano Bruno,
la defensa de las artes mecanicas, que se manifiesta en much os textos de in-
genieros y de constructores de maquinas del siglo XVI y que reaparece en Ba-
con y en Descartes, adquiere a la luz de estas consideraciones un significado
muy destacado.
En uno de los textos mas conocidos de la tecnica del Renacimiento, el De
re metallica (1556) de Georg Bauer (Agricola), encontramos una defensa apa-
sionada del arte de los metales. Se le acusa de ser «indigno y vil» frente alas
artes liberales. Para muchos representa un trabajo servil «vergonzoso y desho-
nesto para el hombre libre, es decir, para el gentilhombre honesto y honora-
ble». Pero, segun Agricola, el «metalista» debera ser un experto en el recono-
cimiento de los terrenos, de las venas, de las distintas especies de piedras,
gemas y metales. Necesitara saber filosoffa, medicina, el arte de la medici6n,
arquitectura, el arte del disefio, leyes y derecho. El trabajo de los tecnicos no
puede separarse del de los cientfficos. A quienes, para sostener la tesis opues-
ta, se basan en la oposici6n libres-siervos, Agricola les responde que tambien
la agricultura fue practicada en otro tiempo por los esclavos, que los siervos
aportaron su contribucion a la arquitectura y que much os medicos ilustres
fueron esclavos (Agricola, 1563: 1-2). . transforma en un instrumento cientifico. Para dar credito a 10 que se ve con el
En los Mechanicorum libri de Guidobaldo del Monte, pubJicados en Pesa-
ro en 1577, hallamos la misma defensa, basada en argumentos parecidos: en
muchas partes de Italia «sesuele llamar a alguien mecanico como escarnio e
insulto, y algunos son menospreciados por denominarse ingenieros». EI termi-
no mecanico se aplica, por el contrario, a un «hombre de alto ran go, que sabe
hacer ejecutar con las manos y con el entendimiento obras maravillosas». Ar-
quimedes fue sobre todo un rnecanico. Ser mecanico 0 ingeniero «es oficio de
persona digna y sefiorial, y mecanico es una palabra griega que significa cosa
hecha con artificio y comprende, en general, toda estructura, utensilio, instru-
mento, argano, calandria 0 ingenio hallado y trabajado con maestria en cual-
quier ciencia, arte y ejercicio» (Guidobaldo, 1581: Ailettori).
Para comprender el significado de estas «defensas» del valor cultural de La
tecnica vale la pena recordar que en la voz mecanique el Dictionnaire
francais de Richelet (publicado en 1680) proporcionaba todavia la siguiente
definicion: «el terrnino mecdnico, referido a lasartes, significa 10 que es con-
trario a liberal y honorable: significa bajo, villano, poco digno de una persona
honesta». Las tesis de Calicles seguian vigentes todavia en el siglo XVII: vil
mecanico es un insulto que, si se dirige a un gentilhombre, le incita a desen-
vainar la espada.
.
Obstdculos 27
Algunos grandes temas de la cultura europea estan re1acionados con Ia po-
lemica de las artes mecanicas, que alcanz6 una intensidad extraordinaria entre
mediados del siglo XVI y mediados del siglo XVII. En las obras de los artistas
y de los experimentadores, en los tratados de los ingenieros y de los tecnicos
se va abriendo camino una nueva consideraci6n del trabajo, de la funci6n del
saber tecnico, del significado que tienen los procesos artificiales de alteraci6n
y transformaci6n de la naturaleza. Tarnbien en el ambito de la filosofia surge
lentamente una valoraci6n de las artes bastante diferente de la tradicional: al-
gunos de los procedimientos que utilizan los tecnicos y artesanos para modi-
ficar la naturaleza ayudan al conocimiento de la realidad natural, sirven mas
bien para mostrar (como se defendera en abierta polernica con las filosoffas
tradicionales) la «naturaleza en movimiento».
S610 si se tiene en cuenta este contexte adquiere un significado preciso la
postura adoptada por Galileo, que es la base de sus grandes descubrimientos
astron6micos. En 1609 Galileo apuntaba al cielo con su telescopio. Lo que
supone una revolucion es la confianza de Galileo en un instrumento nacido en
el mundo de los mecanicos, cuyos progresos se debian tan s610 a la practica,
y que habia sido aceptado parcialmente en los cfrculos militares, pero que ha-
bfa sido desdefiado, cuando no despreciado, por la ciencia oficial. EI telesco-
pio habia nacido en los medios artesanos holandeses. Galileo 10 habra recons-
truido y 10 nabfa presentado en Venecia en agosto de 1609 para entregarselo
despues al gobiemo de la sefiorfa, EI telescopio no es para Galileo uno de tan-
tos instrumentos curiosos construidos para el entretenimiento de los hombres
de la corte 0 para la utilidad inmediata de los hombres de armas. EL10utiliza
y 10 dirige hacia el cielo con espiritu met6dico y con mentalidad cientifica, 10
telescopio es precise creer que ese instrumento sirve no para deJormar, sino
para potenciar la visi6n. Es precise contemplar los instrumentos como una
fuente de conocirniento, abandonar el antiguo y arraigado punto de vista an-
tropocentrico, que considera la visi6n natural del ojo humano como un crite-
rio absoluto de conocimiento. lntroducir Los instrumentos en La ciencia, con-
cebirlos como fuentes de verdad no fue una empresa facil. Ver, en la ciencia
de nuestro tiempo, quiere decir, casi exclusivamente, interpretar signos gene-
rados por instrumentos. En el origen de 10 que hoy en dfa vemos en los cielos
hay un gesto inicial y solitario de coraje intelectual.
La defensa de las artes mecanicas de la acusacion de indignidad, el rechazo
de la coincidencia entre el horizonte de la cultura y las artes liberales y entre his
operaciones practicas y el trabajo servil implicaban en realidad e1 abandono de
una imagen milenaria de la ciencia, implicaban el fin de una distinci6n esencial
entre conocer y hacer. .