Vous êtes sur la page 1sur 49

Travail de Fin d’Etudes pour l’obtention

du diplôme d’Ingénieur d’Etat de l’EHTP


Option : Génie Civil

Conception et dimensionnement d’un hangar


métallique - Etude de trois variantes

Membres du jury:
Présenté par:

AHARCHAM Fatima Pr.M. SERBOUT (FLAMBAR)


OUDGHIRI YOUSFI Houda M.NIAZI (EHTP)
M.EL YAHYAOUI (SOCOTEC)
M.MOUZZOUN (OFPPT)
16 Juin 2012 M.DANE (DLM) 1
Présentation du Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
projet comparative

Plan de travail
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Présentation du projet

Projet

Pente 6%

8,30 m 80 m

30 m

A B
3
Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
comparative

Présentation Variantes étudiées


Du projet

Variante 1: traverses à âme pleine

4
Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
comparative

Présentation Variantes étudiées


Du projet

Variante 2: Portiques avec fermes à treillis

5
Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
comparative

Présentation Variantes étudiées


Du projet

Variante 3: Portiques avec fermes à treillis et poteaux en BA

6
Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
comparative

Présentation Hypothèses de calcul


Du projet

 Séisme:
Zone III : A=0,16.

Classe du bâtiment étant la classe II.

Coefficient de site : site S2, S=1,20.

 Sol:
La portance du sol: 𝜎ത𝑠𝑜𝑙 = 2 𝑏𝑎𝑟𝑠

7
Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
comparative

Présentation Hypothèses de calcul


Du projet

 Matériaux:
Béton: B25
Acier structure: Fe E235
Acier armatures: Fe E500

 Charges permanentes:
Bac acier: 8 Kg/m²
Isolant + Etanchéité: 16 Kg/m²
Charges suspendues: 5 Kg/m²

 Surcharges:
Poussière: 20Kg/m²
Charge de maintenance
8
Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
comparative

Présentation Règlements utilisés


Du projet

 NV65: Carte du vent Maroc

 CM66

 EUROCODE 1

 EUROCODE 3

 RPS2000

 BAEL91

9
Présentation Etude Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Phénomènes d’instabilité:

Flambement simple

CM66 Eurocode 3

10
Présentation
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
Du projet

Etude Phénomènes d’instabilité:


comparative

Flambement: Déversement:

Flambement flexion

CM66 Eurocode 3

11
Présentation
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
Du projet

Etude Phénomènes d’instabilité:


comparative

Flambement: Déversement:

CM66 Eurocode 3

La contrainte de non déversement:

Si alors on doit vérifier :

12
Présentation
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
Du projet

Etude Calcul des résistances


comparative

CM66 Eurocode 3

𝜎𝑓 ≤ ψ. 𝜎𝑒

Vérification
Vérificationduaudéversement
flambementsi
Vérification
Vérification
du au
déversement
flambement
λത 𝐿𝑇 ≥ 0,4 si λഥ ≥ 0,2

13
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

q  q10 .K m .K h .K s . .(ce  ci ).

Paramètres de calcul selon le NV 65 :

Région I
Pression de base q10= 53.5daN/m²

Site exposé
Effet de site KS= 1,35
Non masqué 𝐻 + 18
Effet de masque K𝐾
m ℎ=1
= 2,5
𝐻 + 60
H=8,30 m
Effet de la hauteur Kh =0,962
 = 0.842 Pannes
Effet des dimensions
 =0.843 Potelets
 = 1.036 Pignon
Effet dynamique
 =1.090 Long pan 14
Présentation Etude
Variante 1 Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Pression normale
Calcul du vent

Vent perpendiculaire au long


pignon
pan
Surpression
Dépression
40,04
16,26
39,40
16,25

38,66
16,26
38,43
16,25 38,66
16,26
37,35
16,25

40,04
16,26
21,17
54,19 40,04
16,26
39,40
16,25

21,17
54,19
40,04
16,26 40,04
16,26
39,40
16,25

21,24
54,19
39,40
16,25
15
Présentation Etude Variante 1:
Calcul du vent traverses à âme Variante 2 Variante 3
Du projet comparative
pleine

Eléments secondaires:

1,5 m

8m

Montants Diagonales Potelets Pannes 16


Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Eléments secondaires:


traverses à âme
pleine

CM 66
Pannes :
IPE 160

1,33G+1,5Q
IPEG+
160
Q
G+1,75Q

Montants Diagonales Potelets Pannes 17


Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Eléments secondaires:


traverses à âme
pleine
L’Eurocode

- Vérifications effectuées Pannes :


T1= 21,47 daN IPE 160
La flèche
T2= 64,42 daN

T3= 107,37 daNLa flexion déviée


IPE 160
T4= 150,32 daN

T5= 193,27 daNL’effort tranchant

T6= 236,22 daN Le dévérsement


T7=279,17 daN

T8=322,12 daN
Lierne:
T9=365,07 daN
φ10mm Montants Diagonales Potelets Pannes 18
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Eléments secondaires:


traverses à âme Résultats
Vérifications effectuées
pleine

CM 66
Pannes :
IPE 160
Potelets :
IPE 200
W = 406,40 daN/ml
IPE 220

Palée de Poutre au
vent
Potelets
stabilité 19
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Eléments secondaires:


traverses à âme
pleine

L’Eurocode
Pannes :
IPE 160
- Vérifications effectuées
Potelets :
IPE 200
La flèche
IPE 220
La flexion composée

Palée de Poutre au
stabilité vent
Potelets 20
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Eléments secondaires:


traverses à âme
pleine Résultats
Traction
Pannes :
IPE 160
Diagonales
Potelets :
CAE 50x50x6 IPE 200
Compression Poutre au
vent
Montants

De rive: HEA 140


Central: HAE 120

Palée de Poutre au
stabilité vent 21
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Eléments secondaires:


traverses à âme Résultats
pleine

Pannes :
IPE 160
W
Potelets :
IPE 200
CAE 60x60x6
Poutre au
vent

Palée de
stabilité

Palée de
stabilité 22
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Eléments porteurs


traverses à âme Vérifications effectuées
Résultats
pleine

CM 66
Traverse :
IPE 450

1,33G+1,5Q
Flexion
IPE
G+ 450
Flèche
Déversement
Cisaillement
Q
composée

Poteaux Traverses 23
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Eléments porteurs


traverses à âme Vérifications effectuées
pleine

Eurocode
Traverse :
IPE 450
Résistance à la flexion composée

Cisaillement
IPE 450

Déversement et flambement

Poteaux Traverses 24
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Eléments porteurs


traverses à âme
pleine Dans le plan du long pan
portique
CM 66
Traverse :
- Résultats
Vérifications effectuées IPE 450

Poteau:
Flexion
Compression
Déplacement
IPE 550
1,33G+1,5Q
composée

Poteaux 25
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Eléments porteurs


traverses à âme Résultats
Vérifications effectuées
pleine

Eurocode 3
Traverse :
IPE 450
Résistance à la flexion composée
Poteau:
IPE 550 IPE 550

Déversement et flambement

Poteaux 26
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Vérification avec logiciel


traverses à âme
pleine

27
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Assemblage traverse poteau


traverses à âme
pleine
Vérification boulons
• Effort de traction
• Effort de cisaillement
• Pression diamétrale

Vérification traverse
• Effort de compression

Vérification de la résistance de l’assemblage

16 boulons HR 8.8 de
diamètre 20 mm 28
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Assemblage traverse-traverse


traverses à âme
pleine

8 boulons HR 8.8 de
diamètre 20 mm 29
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Assemblage pied de poteau


Variante 1: encastré
traverses à âme
pleine

6 goujons de diamètre 33 mm de classe 4.6


Platine d’épaisseur 30 mm
Bêche: L=150 mm 30
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Assemblage pied du potelet


Variante 1: articulé
traverses à âme
pleine

2 goujons de diamètre 33 mm de classe 4.6


Platine d’épaisseur 15 mm
Bêche: L= 120 mm
31
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Echantignole
traverses à âme
pleine

Condition géométrique t =12 cm

Moment de renversement Mr=Ryt e=10 cm

32
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Fondations
traverses à âme
pleine -- Vérifications
Résultats effectuées
Poteau
encastré M = 33 822,50 daN.m

Non du
Résistance
Non
glissement
sol
renversement

0,8 m
2,50 m
3,60 m
33
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Fondations
traverses à âme
pleine - Résultats
- Vérifications effectuées
Poteau
articulé

Résistance du
sol

0,60 m
0,60 m
0,90 m
34
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Du projet comparative

Variante 1: Récapitulatif
IPE 180
traverse à âme
pleine
IPE 160

L 50x6

IPE 400

IPE 200

IPE 550
L 60x6

35
Présentation Etude Variante 2:
Calcul du vent Variante 1 Portique avec Variante 3
Du projet comparative
fermes à treillis

Présentation

36
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 3
Du projet comparative

Variante 2: Résultats
Portique avec
fermes à treillis

Poteau: IPEPied
400 de poteau:
• 6 goujons de diamètre 27 mm classe 4.6
Membrure sup: UPN 220
• Platine d’épaisseur 30 mm
Membrure inf: UPN 200
• Bêche L= 120 mm
Montants de rive: IPE 140
Montants centraux: IPE 100

Diagonale: DCED 60*7

37
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 3
Du projet comparative

Variante 2: Fondations
Portique avec
fermes à treillis - Résultats
- Vérifications effectuées

M = 16 219,16 daN.m

Non du
Résistance
Non
glissement
sol
renversement

0,70 m

1,90 m
3,50 m
38
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 3
Du projet comparative

Variante 2: Récapitulatif
IPE 180
Portique avec
IPE 160
fermes en treillis L 50x6

UPN 220

IPE 100
UPN 200

2L60x7
IPE 140
IPE 400

L 60x6

39
Présentation Etude Variante 3:
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Portique avec
Du projet comparative
poteaux béton armé

Présentation

40
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2
Du projet comparative

Variante 3:
Portique avec
poteau béton armé
G=5 400
Q=2 741 daN

41
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2
Du projet comparative

Variante 3: Fondations
Portique avec
poteaux béton armé - Vérifications
Résultats effectuées

M=19 200,26 daN

Poteau
Non du
Résistance
Non
glissement
sol
renversement

0,70 m
2,00 m
3,00 m
42
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2
Du projet comparative

Variante 3: Récapitulatif
Portique avec IPE 180
IPE 160
poteaux béton armé L 50x6

UPN 220

IPE 100

UPN 200

IPE 140
2L60x7

60x40

L 60x6

43
Présentation Du Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
projet comparative

Variante 1
Avant métré
Etude de prix
Prix
Désignation Quantité Unité Prix total (Dh)
unitaire
Terrassement et évacuation 836,50 m3 70 58555
Gros béton 57,23 m3 800 45784
Béton pour fondation 254,00 m3 1300 330203

Acier pour armatures 676,69 Kg 15 10150

Acier pour charpente 76022 Kg 16 1216354

Acier pour assemblage 7279 Kg 16 116466

Peinture 83301,26 Kg 1 83301


Maçonnerie 220 m2 180 39600
Enduit 220 m2 60 13200
Total 1 913 613

Ratio : 796 DHs/m²


Présentation Du Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
projet comparative

Variante 2
Avant métré
Etude de prix

Prix
Désignation Quantité Unité Prix total
unitaire
Terrassement et évacuation 574,20 m3 70 40194

Gros béton 79,20 m3 800 63360

Béton pour fondation 138,80 m3 1300 180437

Acier pour armatures 562,47 Kg 15 8437

Acier pour charpente 66200 Kg 16 1059192

Acier pour assemblage 6620 Kg 16 105919

Peinture 72819 Kg 1 72819

Maçonnerie 220 m2 180 39600

Enduit 220 m2 60 13200

Total 1 583 160

Ratio : 660 DHs/m²


Présentation Du Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
projet comparative

Variante 3
Avant métré
Etude de prix
Prix
Désignation Quantité Unité Prix total
unitaire
Terrassement et évacuation 528,00 m3 70 36960
Gros béton 100,25 m3 800 80203
Béton pour fondation 108,24 m3 1300 140712
Béton pour poteau BA 35,90 m4 1500 53856
Acier pour armatures 1281,98 Kg 15 19230
Acier pour charpente 55402,11 Kg 16 886434
Acier pour assemblage 5540,21 Kg 16 88643
Peinture 60942,32 Kg 1 60942
Maçonnerie 220 m2 180 39600
Enduit 220 m2 60 13200

Total 1 419 780

Ratio : 592 DHs/m²


Présentation Du Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
projet comparative

Le gain:

Variante 3/Variante 1: 26% Variante 3/Variante 2: 10%

Variante 3:Portiques avec


fermes à treillis et poteaux en
BA
MERCI POUR VOTRE ATTENTION
Travail de Fin d’Etude pour l’obtention
Du diplôme d’Ingénieur d’Etat de l’EHTP
Option : Génie Civil

Conception et dimensionnement d’un hangar


métallique - Etude de trois variantes

Membres du jury:
Présenté par:

AHARCHAM Fatima Pr.M. SERBOUT (FLAMBAR)


OUDGHIRI YOUSFI Houda M.NIAZI (EHTP)
M.EL YAHYAOUI (SOCOTEC)
M.MOUZZOUN (AUC)
16 Juin 2012 M.DANE (DLM) 49