Sentencia de Lleva La Marca

Fecha: 03/09/2018 08:34:19,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.
Judicial:
SULLANA / SULLANA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PRIMER JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO SUPRAPROVINCIAL DE SULLANA
SULLANA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE PRINCIPAL - SENTENCIA N° 0447-2018-1ER JTTSS

CA.TANGARARÁ MZ.V LOTE 1A
URB.VILLA PERU-CA,
Secretario:CARRILLO MONTERO
HENRY LINELL /Servicio Digital - JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO SUPRAPROVINCIAL - NUEVA SEDE
Poder Judicial del Perú
Fecha: 03/09/2018 08:37:25,Razón: EXPEDIENTE : 00595-2014-0-3101-JR-CI-02
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: SULLANA / MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : CARMEN SARANGO ROSA DALILA
ESPECIALISTA : CARRILLO MONTERO HENRY LINELL
DEMANDADO : MINISTERIO DEL INTERIOR
DIRECTOR GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU
DR CESAR AUGUSTO SEGURA CALLE PROCURADOR
PUBLICA A CARGO DE LOS ASUNTOS JURIDICOS DEL
MINISTERIO INTERIOR
DEMANDANTE : IEVA LAMARCA, VINCENZO
SENTENCIA
En la ciudad de Sullana, la Señorita Juez del Primer Juzgado de Trabajo Transitorio

Supraprovincial de Sullana, en el Expediente N° 00595-2014-0-3101-JR-CI-02,
seguido por don Vincenzo Ieva Lamarca contra el Procurador Público del Ministerio del
Interior encargado de los Asuntos Judiciales relativos a la Policía Nacional del Perú,
Director General de la Policía Nacional del Perú – General de Policía Jorge Flores
Goicochea; ha emitido la siguiente resolución:
RESOLUCIÓN NÚMERO: DIECINUEVE (19)

Sullana, tres de septiembre
Del dos mil dieciocho.-
I. ANTECEDENTES:
Iter Procesal:
1. El demandante don Vincenzo Ieva Lamarca, mediante escrito de folios 92 a
135, subsanada a folios 337 a 364, interpone demanda Contenciosa
Administrativa contra el Procurador Público del Ministerio del Interior
encargado de los Asuntos Judiciales relativos a la Policía Nacional del Perú,
Director General de la Policía Nacional del Perú – General de Policía Jorge
Flores Goicochea, a efectos de que se declare Nula la Resolución Ministerial N°
2365-2013-IN/PNP de fecha 31 de diciembre del 2013, por la que se le pasa de
la situación policial de actividad a la situación policial de retiro por la causal de
Renovación de Cuadro en la modalidad ordinaria, en consecuencia se ordene
su reincorporación a la situación policial de actividad, con el reconocimiento de
su antigüedad, honores y remuneraciones inherentes al grado, se declare
ineficacia e inaplicable para su persona el Decreto Supremo N° 018-2013-IN,
publicado en el diario oficial “El Peruano” del 27 de diciembre de 2013, que
suprime arbitraria e irrazonablemente los cuadros supuestos previstos en el
Decreto Supremo anterior (D.S N° 016-2013-IN del 17 de noviembre 2013), al
no haber sido posible para la Administración darle aplicación retroactiva a un
procedimiento de renovación de cuadros en la modalidad ordinaria.
2. Mediante resolución número doce (fs. 365 a 367), se admite a trámite la

demanda vía Proceso Especial, confiriéndose traslado a la parte demandada
por el término de diez días, bajo apercibimiento de declarársele rebelde, y se le
1
PRIMER JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO SUPRAPROVINCIAL DE SULLANA
requiere para que remita el expediente administrativo que dio origen a la

presente litis.
3. La demandada Procuraduría Pública a cargo de los asuntos jurídicos del

Ministerio del Interior, debidamente representada por Amado Daniel Enco
Tirado, deduce excepción de incompetencia por territorialidad y contesta la
demandada.
4. Por resolución número catorce (fs. 414 a 416), se tiene por recibido los
presentes autos, por contestada la demanda por parte del Procurador Público
Adjunto a cargo de los asuntos jurídicos del Ministerio del Interior, se corre
traslado a la parte demandante de la excepción de Incompetencia por
territorialidad, avocándose al conocimiento de la causa a la señorita juez que
suscribe la presente.
5. Con resolución número quince, (fs. 431 a 435), se declara infundada la

excepción de incompetencia territorial, se declara saneado el proceso, se fijan
los puntos controvertidos, se admiten medios probatorios, se prescinde de la
audiencia de pruebas, se tiene por absuelto el traslado por parte de la
demandante, se confiere traslado a la parte demandante del expediente
administrativo que dio origen a la presente litis.
6. La Procuraduría Pública a cargo del Sector Interior, representada por Katty

Mariela Aquize Caceres, con escrito de folios 440 a 442 y de folios 451 a 453,
interpone recurso de apelación contra el auto emitido mediante resolución
número quince, en el extremo que resuelve declarar infundada la excepción de
incompetencia por razón de territorio, recurso que es concedido con resolución
número dieciséis (fs. 461) sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida.
7. Emitido el Dictamen N° 090-2018-MP-1FPCyF-SULLANA (fs. 624 a 637), con

resolución número diecisiete (fs. 480) se pone de conocimiento de las partes
procesales y se dispone ingresar los autos a despacho para sentenciar.
Argumentos expuestos por el demandante (fs. 92 a 135, y 337 a 359):

8. Manifiesta el demandante ser un Oficial Superior en el grado de Coronel de la
Policía Nacional del Perú, habiendo tomado diferentes cursos de capacitación y
especialización que lo califican como un Oficial con alta preparación
institucional, además de contar con título de bachiller en educación, y
ostentar condecoraciones en el grado de “Caballero” (año 1988), grado de
“Oficial” (año 2004) y grado de “Comendador” (año 2008) y “Gran Oficial” (año
2013), sin embargo con fecha 06 de enero del 2014 se le notificó la Resolución
Ministerial N° 2365-2013-IN/PNP del 31 de diciembre de 2013, amparada en el
Acta Individual del Consejo de Calificación N° 20-2013-CC-PNP de 31 de
Diciembre 2013, por la que de manera arbitraria y en un acto administrativo
desproporcionado, se resolvió pasa de la Situación Policial de Actividad a la
Situación Policial de Retiro por la causal de renovación de cuadros en la
modalidad ordinaria, sin que esta se encuentre motivada, ni explique la razón
por la cual el recurrente es pasado a la situación de retiro, sin establecer
criterios ni razones de interés público o hechos objetivos que condujesen a que
la institución adoptara tan radical decisión.
2
9. Alega que el Decreto Legislativo N° 1149, Ley de la Carrera y Situación del

Personal de la Policía Nacional del Perú, solo contemplaba dos condiciones
genéricas para el pase al retiro de Coroneles PNP por renovación de Cuadros,
como es contar con un mínimo de veinte (20) años de servicios reales y
efectivos, y cumplir al 31 de diciembre del año del proceso, un mínimo de (4)
años de permanencia en el grado, pero el Decreto Supremo N° 016-2013-
IN/PNP, que lo reglamenta, en su artículo 88° también señala que la
renovación de cuadros ordinaria se ejecuta una sola vez al año después de
producido el proceso de ascenso y en atención al requerimiento de efectivos de
la PNP aprobado por Resolución de la Dirección General PNP, al número de
vacantes asignadas para el proceso de ascenso y al número de efectivos fijados
anualmente por el poder ejecutivo, estableciendo además que el personal
propuesto para pasar a esta situación, deberá encontrarse en alguno de los
supuesto como no haber realizado cursos de perfeccionamiento, no haber sido
condecorado, estar dentro de los cuatro (04) años próximos a pasar al retiro
por límite de edad en el grado o por tiempo de servicios reales efectivos, haber
presentado su solicitud de pase al retiro, la misma que será debidamente
legalizada por notario público.
10. Sostiene que después de haber trascurrido más de un (01) mes de ser
nombrado y entrado en funciones el Consejo de Calificación, para evaluar y
proponer con objetividad e imparcialidad, las causales del personal propuestos
por retiro por renovación, sorpresivamente el día 27 de diciembre de 2013 fue
publicado en el diario Oficial el Peruano el Decreto Supremo N° 018-2013-IN,
que modificaba el Decreto Supremo N° 016-2013-IN, suprimiendo inexplicable
e inmotivadamente los (04) supuestos que se establecían para proponer al
personal policial a pasar a retiro por renovación, estableciendo como supuestos
tener un mínimo de veinte (20) años de servicios reales y efectivos, y que al 31
de diciembre del año del proceso cuenten con un mínimo de cuatro (4) años de
permanencia en el grado, es así que el Consejo de Calificación formuló el Acta
Individual N° 20-2013-CC-PNP de fecha 31 de diciembre 2013, la que sirvió de
sustento para la emisión de la Resolución Ministerial N° 2365-2013-IN/PNP de
31 de diciembre de 2013, con la cual se le pasa a retiro por renovación,
fundando la decisión únicamente con la simple trascripción literal de esta dos
(02) causales, sin ofrecer mayores fundamentos motivaciones, las que por
antonomasia se contraponen con los méritos alcanzados por el recurrente
durante su carrera policial.
11. Señala que la Resolución Ministerial N° 2365-2013-IN/PNP de 31 de diciembre

de 2013, no ha cumplido con los lineamientos establecidos por el Tribunal
Constitucional en el precedente vinculante STC N° 090-2004-AA/TC
confirmada mediante STC 10639-2006-PA/TC (Proceso Constitucional) que
establecen que estas resoluciones deben encontrase debidamente motivadas,
donde el pase a retiro consigne la causal en laque se encuentre cada oficial,
exponiendo las razones de interés público por las que se pasa a tal situación, y
porque a otros se mantienen en actividad, infiriéndose que ninguno de estos
criterios fue respetado.
Argumentos expuestos por el Procurador Público a Cargo de los Asuntos

Jurídicos del Ministerio del Interior (fs. 376 a 407):
12. Manifiesta que el acto administrativo contenido en la Resolución Ministerial N°
2365-2013-IN/PNP de fecha 31 de diciembre del 2013 no es una acto
3
arbitrario, puesto que el acto administrativo emitido por el Ministerio del

Interior no es una sanción, ni es el resultado de un procedimiento sancionador.
En ese sentido, debe desestimarse cualquier argumento sobre indefensión, de
garantías mínimas de un procedimiento administrativo, entre otros, tal como lo
ha establecido el Tribunal Constitucional.
13. Señala que la causal de retiro por renovación de cuadros responde a las
necesidades que determinan la institución policial con proyección al futuro de
las necesidades del personal de oficiales y subalternos. Se protege los intereses
colectivos de la institución policial sobre los intereses individuales.
14. Alega que se debe tomar en cuenta lo resuelto por el Tribunal Constitucional
en el Expediente N° 2744-2003-AA/TC de fecha 29 de enero del 2004, que
señala que: “1. el Presidente de la República está facultado por los artículos
167° y 168° de la constitución Política del Perú, en concordancia con el artículo
53° del Decreto Legislativo N° 745 (ahora derogada), que establece que para
pasar a retiro por la causal de renovación de cuadros a los oficiales policías de
los grados de Mayor a Teniente General, de acuerdo a las necesidades que
determine dicha institución”.
15. Sostiene que la norma vigente al momento del pase a retiro del actor es la Ley
de la Carrera y Situación del Personal de la Policía Nacional del Perú – Decreto
Legislativo N° 1149, por lo que contaba con los requisitos para ser considerado
en la relación de personal que pasaba a retiro por la causal de renovación de
cuadros.
Fijación de Puntos Controvertidos:

16. En la etapa de saneamiento, se fijaron como puntos controvertidos: a)
Determinar, si debe o no declarar la nulidad total de la Resolución Ministerial
N° 2365-2013-IN/PNP de fecha 31.12.2013 así como la ineficacia e inaplicación
para el actor del Decreto Supremo N° 1149 y modificado por el D.S N° 018-
2013-IN de fecha 27 diciembre 2013, o si por el contrario esta fue emitida
conforme a la norma especial vigente; b) De ser positivo la respuesta al punto
anterior, determinar si debe o no ordenar a la demandada cumpla con
REINCORPORAR a la actividad al actor presentando servicios en el mismo
lugar donde venia laborando al momento de producirse la afectación.; y, c)
Determinar si debe o no ordenar a la Dirección Ejecutiva de Personal PNP la
inclusión, registró cuantificación y codificación circular del programa de alto
mando en orden interno y desarrollo nacional (PAMOID), así como la
autorización para que proceda a la inmediata evaluación médica anual por
parte de la Dirección de Salud PNP a favor del demandante.
Del Dictamen Fiscal:

17. De folios 627 a 637 obra el Dictamen N° 90-2018-MP-1FPCyF-SULLANA,
emitido por el Fiscal Provincial de la Primera Fiscalía Provincial Civil y Familia
de Sullana, opinando que se declare fundada la demanda interpuesta por
Vincenzo Ieva Lamarca contra el Ministerio del Interior y el Director General de
la Policía Nacional del Perú sobre Proceso Contencioso Administrativo.
4
II. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:
Consideraciones Generales
1. El Estado garantiza a toda persona sea natural o jurídica, el derecho a ejercer
la tutela jurisdiccional efectiva en defensa de sus derechos, la misma que debe
ejercitarse con sujeción a un debido proceso de conformidad con lo establecido
en el inciso 3 del Artículo 139º de la Constitución Política del Estado en
concordancia con el Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil,
éste último de aplicación supletoria a estos autos.
2. El proceso contencioso administrativo previsto en el Artículo 148° de la

Constitución Política, tiene por finalidad el control jurídico por el Poder
Judicial de las actuaciones de la Administración Pública, sujetas al derecho
administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los
administrados, conforme lo establece el Artículo 1° del TUO de la Ley 27584,
Ley del Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo
013-2008-JUS; y su modificatoria dado en el D. Leg. 1067.
3. Es principio rector en materia procesal que las partes en litis, sustenten los
hechos en que fundan su demanda o contradicción, por lo que se ha
determinado que el contenido esencial del derecho a probar consiste en el
derecho de todo sujeto procesal legitimado para intervenir en la
actividad probatoria y valoren debidamente los medios probatorios
aportados al proceso para acreditar los hechos que configuran su
pretensión; constituyéndose así en uno de los principios que sirven de pauta
para la valoración de la prueba es el de unidad del material probatorio, según
el cual los medios probatorios deben ser valorados en forma conjunta.
4. La prueba en el proceso contencioso administrativo, como en cualquier otra

clase de proceso o de procedimiento, se orienta a acreditar o a determinar la
existencia o inexistencia de hechos controvertidos o litigiosos que son
relevantes para adoptar la decisión. La prueba debe estar orientada hacia la
búsqueda de decisiones que, para ser justas, deban fundarse sobre una
determinación verdadera de los hechos afirmados por las partes en el proceso,
que, después de los actos postulatorios (demanda y contestación), resulten
controvertidos y relevantes para adoptar la decisión. Para PRIORI POSADA1 en
el proceso contencioso administrativo se han formulado fundamentalmente dos
posiciones en doctrina: a) La prueba pugna con la esencia de los procesos
administrativos, pues siendo la función del proceso contencioso administrativo
la sola revisión de lo decidido por la Administración resulta innecesario la
actuación de medios probatorios sobre los hechos que se controvierten, pues
todo ya ha sido actuado en el procedimiento administrativo, y b) La prueba
está justificada en los procesos administrativos, pues el proceso contencioso
administrativo no es sólo un proceso de revisión del acto, sino que en él se
pretende una tutela efectiva de situaciones jurídicas de los particulares, es por
ello que es perfectamente posible e incluso necesario que en el proceso se
actúen medios probatorios que tengan por finalidad generar convicción en el
Juez sobre los hechos controvertidos.
1PRIORI POSADA, Giovanni. “Comentarios a la Ley Del Proceso Contencioso Administrativo”, ARA Editores,
Lima, 2006, p. 175, citando a Jesús GONZÁLES PÉREZ
5
5. Al respecto, se tiene que la nulidad de un acto administrativo puede ser

declarada conforme a lo establecido por el artículo 10° de la Ley N° 27444,
según el cual:
"Artículo 10.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno
derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo
que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a
que se refiere el Artículo 14.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la
aprobación automática o por silencio administrativo positivo, por los
que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al
ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos,
documentación o tramites esenciales para su adquisición.
4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción
penal, o que se dicten como consecuencia de la misma".
6. Asimismo, se debe tener en cuenta que la motivación de un acto

administrativo, viene a ser una garantía constitucional del administrado que
busca evitar la arbitrariedad de la Administración al emitir los actos
administrativos. Así lo ha indicado el Tribunal Constitucional en su Sentencia
N° 8495-2006-PA/TC, que: “un acto administrativo dictado al amparo de una
potestad discrecional legalmente establecida resulta arbitrario cuando solo
expresa la apreciación individual de quien ejerce la competencia
administrativa, o cuando el órgano administrativo, al adoptar la decisión, no
motiva o expresa las razones que lo han conducido a adoptar tal decisión. De
modo que, motivar una decisión no solo significa expresar únicamente bajo que
norma legal se expide el acto administrativo, sino, fundamentalmente,
exponer en forma sucinta – pero suficiente – las razones de hecho y el
sustento jurídico que justifican la decisión tomada”. Por ello se debe
entender que un acto administrativo que contravenga un mandato legal
expreso y que no sea motivado (dar razón de tal decisión), se entiende que ha
incurrido en causal de nulidad, por ello es ineficaz.
Delimitación de la Pretensión:
7. El demandante don Vincenzo Ieva Lamarca a través de la demanda pretende: i)
Declare Nula la Resolución Ministerial N° 2365-2013-IN/PNP de fecha 31 de
diciembre del 2013, con la que se le pasa de la situación policial de actividad a
la situación policial de retiro por la causal de Renovación de Cuadro en la
modalidad ordinaria, ii) Se ordene su reincorporación a la situación policial de
actividad, con el reconocimiento de su antigüedad, honores y remuneraciones
inherentes al grado, iii) Se declare la ineficacia e inaplicabilidad para su
persona el Decreto Supremo N° 018-2013-IN, publicado en el diario oficial “El
Peruano” del 27 de diciembre de 2013, que suprime los cuadros supuestos
previstos en el Decreto Supremo N° 016-2013-IN del 17 de noviembre 2013, al
no haber sido posible para la Administración darle aplicación retroactiva a un
procedimiento de renovación de cuadros en la modalidad ordinaria que se
encontraba en curso, iv) Se ordene que preste servicios en el mismo lugar
donde venia laborando al momento de producirse la afectación, así como se le
ubique en el Escalafón Policial, inscribiéndosele en el puesto que le
6
corresponde según su calificación, categoría, jerarquía y grado, considerando el

tiempo de retiro como tiempo laborado e ininterrumpido, para efectos de
reconocimiento de tiempo de servicios y pensionarios, v) Se ordene a la
Dirección Ejecutiva de Personal PNP, la inclusión, registro, cuantificación y
codificación curricular del Programa de Alto Mando en Orden Interno y
Desarrollo Nacional (PAMOID), que a consecuencia de su irregular Pase a la
Situación Policial de Retiro por la causal de Renovación de Cuadros, se ha
convertido en irreversible la posibilidad de cumplir con los requisitos para la
postulación, ingreso y participación académica, conforme a las prescripciones
de la Directiva N° 06-14-2013-DIRGEN/EMG de 19 de julio 2013, vi) Se ordene
a la Dirección Ejecutiva de Personal PNP, la respectiva autorización para que se
proceda a su inmediata evaluación médica anual, por parte de la Dirección de
Salud PNP, a fin de acceder a igualdad de condiciones laborales y de
accesibilidad a los derechos y beneficios de personal PNP.
Del caso en concreto:

8. Antes de analizar el caso en concreto, es menester recordar que conforme a la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre la materia, el pase a retiro
por causal de renovación en las Fuerzas Armadas y Policía Nacional es una
facultad discrecional del Presidente de la República, conforme lo disponen los
artículos 167° y 168° de la Constitución, concordantes con los artículos 32° de
la Ley N.º 27238, 48° y 49° de la Ley N.° 28857, y 30º del Decreto Supremo N.º
012-2006-IN, Reglamento de la citada norma legal.
9. Sin embargo, y como ha sido establecido por el Tribunal en la sentencia

recaída en el Expediente N.º 00090-2004-PA/TC (Caso Juan Carlos Callegari
Herazo, fundamento 5), “todas las resoluciones y las sentencias emitidas con
posterioridad a ella, respecto del pase de personal de las Fuerzas Armadas y de
la Policía Nacional del Perú de la situación de actividad a la de retiro por causal
de renovación, deberán sujetarse a los criterios allí establecidos, debido a que
dichas resoluciones no pueden quedar exentas del control constitucional
realizado por este Colegiado". Es así que el fundamento 15) de la STC N.º
00090-2004-PA/TC, Caso Callegari, establece que:
En buena cuenta, la discrecionalidad queda sujeta a las siguientes

limitaciones: a) en los casos de los grados de discrecionalidad mayor
la intervención jurisdiccional se orienta a corroborar la existencia, el
tiempo de ejercicio permitido, la extensión espacial y material, así
como la forma de manifestación jurídica constitucional o legal de dicha
prerrogativa de la libre decisión y el cumplimiento de las formalidades
procesales; b) en los casos de los grados de discrecionalidad
intermedia y menor aparecen adicionalmente los elementos de
razonabilidad y proporcionalidad.
Es por ello que la prescripción de que los actos discrecionales de la
Administración del
Estado sean arbitrarios exige que éstos sean motivados; es decir, que
se basen necesariamente en razones y no se constituyan en la mera
expresión de la voluntad del órgano que los dicte.
Dichas razones no deben ser contrarias a la realidad y, en
consecuencia, no pueden contradecir los hechos relevantes de la
decisión. Más aún, entre ellas y la decisión necesariamente debe
existir consistencia lógica y coherencia.
7
En ese contexto, al Tribunal Constitucional le corresponde verificar

que existan dichas razones, que éstas no contradigan los hechos
determinantes de la realidad y que tengan consistencia lógica y
coherente con los objetivos del acto discrecional.
10. En este sentido, uno de los parámetros para analizar la existencia de una
debida motivación y, consecuentemente, la ausencia de arbitrariedad en la
decisión, está determinado por la exigencia de que las razones expuestas no
sean contrarias a la realidad, lo cual en el caso de autos tiene que ver con que
se verifique en los hechos que efectivamente el demandante cumple con los
años de servicios reales y efectivos que autorizan su pase a la situación de
retiro por causal de renovación.
11. Además el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia como en la

Sentencia como el EXP N.° 02233-2014-PA/TC Caso - Carlos Enrique Vallejos
Passano, ha señalado que: “En relación a la debida motivación de las
decisiones administrativas en los casos de pase al retiro por renovación en la
PNP e instituciones castrenses, este Tribunal, en la referida Sentencia 00090-
2004-AA/TC y en otros pronunciamientos, también ha señalado que motivar
una decisión no solamente implica citar la norma legal que la ampara. Lo
relevante allí es exponer las razones de hecho y el fundamento jurídico
que justifican la decisión adoptada”. (resaltado agregado).
12. De acuerdo al artículo 167 de la Constitución, el Presidente de la República es

el jefe supremo de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional. A su vez, de
acuerdo con el artículo 168 de la Constitución, las leyes y los reglamentos
determinan la organización, las funciones, las especialidades, la preparación y
el empleo; y norman la disciplina de las Fuerzas Armadas y de la Policía
Nacional, etc. Sobre esta base, el Presidente de la República está facultado
para pasar a la situación de retiro por la causal de renovación a los oficiales de
la Policía Nacional, de acuerdo con las leyes y los reglamentos, y las
necesidades que determine la Policía Nacional.
13. El Decreto Legislativo N° 1149, Ley de la carrera y situación del personal de la

Policía Nacional del Perú vigente al momento de sucedidos los hechos, definía
en el numeral 26 del artículo 3° como renovación de cuadros a la “Causal de
pase a la situación de retiro. Tiene la finalidad de mantener los cuadros de
personal en función a las necesidades institucionales”. Así mismo el Artículo
83º del mismo cuerpo normativo, establece que el personal de la Policía
Nacional del Perú, pasa a la situación de retiro bajo la causal de Renovación de
Cuadro.
14. El pase a retiro por la causal de renovación de cuadros se encuentra regulado

en el artículo 86 del Decreto Legislativo N° 1149, Ley de la Carrera y Situación
del Personal de la Policía Nacional del Perú, que prescribe:
Artículo 86º.- Renovación de cuadros

Se produce en atención a los requerimientos de efectivos de la Policía
Nacional del Perú, al número de vacantes asignadas para el proceso
de ascenso y al número de efectivos fijados anualmente por el Poder
Ejecutivo.
Consta de dos fases: selección y aplicación.
8
1) Selección: Para ser considerados en el proceso de renovación los

Oficiales Generales, Oficiales superiores y Suboficiales que cuenten
con un mínimo de veinte (20) años de servicios reales y efectivos, y que
al 31 de diciembre del año del proceso cumplan las condiciones
siguientes:
a. Para Teniente Generales contar con un mínimo de un (1) año de
permanencia en el grado.
b. Para Generales contar con un mínimo de dos (2) años de
c. Para Oficiales Superiores contar con un mínimo de cuatro (4)
años de permanencia en el grado.
d. Suboficiales contar con un mínimo de cuatro (4) años de
2) Aplicación: La aplicación del proceso de renovación de cuadros se
desarrolla de acuerdo a los siguientes lineamientos:
a. La renovación se ejecuta una sola vez al año, después de
producido el proceso de ascenso correspondiente, en atención a
los criterios de la fase de selección. En casos excepcionales,
cuando así lo amerite el Comando.
b. No constituye sanción administrativa.
c. Es función del Consejo de Calificación identificar objetivamente
mediante acta individual las causales establecidas por Ley en
cada uno de los Oficiales y Suboficiales propuestos al retiro por
renovación, las que servirán como fundamento para la
motivación de las resoluciones respectivas.
d. La propuesta de renovación de Oficiales Generales presentada
por escrito por el Director General de la Policía Nacional del Perú
al Ministro del Interior para su evaluación, conocimiento y
trámite. La aprobación es potestad del Presidente de la
República en su calidad de Jefe Supremo de la Policía Nacional
del Perú.
e. La propuesta de renovación de Oficiales Superiores es
presentada por escrito por el Director General de la Policía
Nacional del Perú, al Ministro del Interior para su aprobación.
f. La propuesta de renovación de los Suboficiales es presentada
por el Director Ejecutivo de Personal, y es aprobada por el
Director General de la Policía Nacional del Perú.
g. El pase a la situación de retiro del personal policial por la citada
causal de renovación deberá ser notificado por escrito, conforme
se establece en el reglamento de la presente norma.
h. El pase a la situación de retiro por la causal de renovación se
hace efectivo a partir del 1º de enero del año siguiente al del
proceso
15. El Reglamento del Decreto Legislativo N° 1149, Ley de la Carrera y Situación

del Personal de la Policía Nacional del Perú, aprobado por Decreto Supremo N°
016-2013-IN establece que:
Artículo 88.- Pase al retiro por la causal de Renovación de

Cuadros
Conforme lo previsto en el numeral 26 del artículo 3 de la Ley, la
renovación de cuadros es la causal de pase a la situación de retiro que
9
tiene por finalidad mantener los cuadros de personal en función a las

necesidades institucionales, a través de la invitación a la situación de
retiro a Oficiales Generales, Oficiales Superiores y Suboficiales
Superiores y Suboficiales Técnicos, en función a criterios objetivos,
razonables y motivados, a propuesta de los Consejos de Calificación.
Se realiza bajo las modalidades ordinaria y excepcional:
a. La renovación de cuadros ordinaria se ejecuta una sola vez al
año después de producido el proceso de ascenso y en atención a
los siguientes criterios:
1. Los requerimientos de efectivos de la Policía Nacional del
Perú, aprobados por Resolución de la Dirección General de la
Policía Nacional del Perú.
2. Al número de vacantes asignadas para el proceso de
ascenso.
3. El número de efectivos fijados anualmente por el Poder
Ejecutivo.
4. El personal propuesto para pasar a la situación de retiro por
la causal de renovación, deberá encontrarse en alguno de los
supuestos siguientes:
• No haber realizado los cursos de perfeccionamiento de su
grado o grados anteriores, ni tener posibilidad de hacerlo.
• No haber sido condecorado de acuerdo a los años de
servicio, ni tener la posibilidad de lograrlo.
• Estar dentro de los cuatro (04) años próximos a pasar al
retiro por límite de edad en el grado o por tiempo de
servicios reales y efectivos.
• Haber presentado su solicitud de pase al retiro, la misma
que será debidamente legalizada por notario público.
b. La renovación de cuadros en su modalidad excepcional se
produce cuando así lo amerite el Comando de la institución, de
acuerdo a las necesidades de la Institución, observándose lo
dispuesto en la Ley y lo indicado en el presente artículo.
La Dirección Ejecutiva de Personal expedirá al personal que
pasa a la situación de retiro por la causal de renovación de
cuadros, la certificación que acredite encontrarse inscrito en el
cuadro de mérito del proceso de ascenso, siempre y cuando
haya estado inscrito en uno de los cuadros de mérito de los
procesos en los que participó en el grado que ostenta.
16. El Decreto Supremo N° 018-2013-IN, modifica el Decreto Supremo N° 016-

2013-IN - Reglamento del Decreto Legislativo N° 1149, Ley de la Carrera y
Situación del Personal de la Policía Nacional del Perú, en los siguientes
términos:
"Artículo 88°.- Pase al retiro por la causal de Renovación de

Cuadros
Conforme lo previsto en el numeral 26 del Artículo 3 de la Ley, la
renovación de cuadros es el proceso mediante el cual se reajusta el
número de efectivos en la institución, a través de la invitación de pase
10
a la situación de retiro a Oficiales Generales, Oficiales Superiores y

Suboficiales, a propuesta del Consejo de Calificación respectivo.
Consta de dos fases: selección y aplicación.
1) Selección: Para ser considerados en el proceso de renovación, en la
modalidad ordinaria, los Oficiales Generales, Oficiales superiores y
Suboficiales deben contar con un mínimo de veinte (20) años de
servicios reales y efectivos, y al 31 de diciembre del año del proceso,
cumplir las condiciones siguientes:
a. Para el Grado de Teniente Generales contar con un mínimo de
un (1) año de permanencia en el grado.
b. Para el Grado de General contar con un mínimo de dos (2) años
de permanencia en el grado.
c. Para los Grados de Coroneles, Comandantes y Mayores, contar
con un mínimo de cuatro (4) años de permanencia en el grado.
d. Para los Grados de Suboficial Superior, Suboficial Brigadier,
Suboficial Técnico de Primera, Suboficial Técnico de Segunda y
Suboficial Técnico de Tercera, contar con un mínimo de cuatro (4)
años de permanencia en el grado.
2) Aplicación: La aplicación del proceso de renovación de cuadros se
ejecuta de acuerdo a los siguientes lineamientos:
a. La renovación tiene lugar una sola vez al año, después de
producido el proceso de ascenso correspondiente, en atención a
los criterios de la fase de selección. En casos excepcionales,
cuando así lo amerite el Comando, conforme a lo dispuesto en el
Artículo 87 de la Ley y el Artículo 89 del presente Reglamento.
b. No constituye sanción administrativa.
c. Es función del Consejo de Calificación identificar objetivamente
mediante acta individual las causales establecidas por ley en
cada uno de los Oficiales y Suboficiales propuestos al retiro por
renovación, las que servirán como fundamento para la
motivación de las resoluciones respectivas.
d. La propuesta de renovación de Oficiales Generales es formulada
por escrito por el Director General de la Policía Nacional del Perú
al Ministro del Interior para su evaluación, conocimiento y
trámite. La aprobación es potestad del Presidente de la
República en su calidad de Jefe Supremo de la Policía Nacional
del Perú.
e. La propuesta de renovación de Oficiales Superiores es formulada
por escrito por el Director General de la Policía Nacional del Perú,
al Ministro del Interior para su conocimiento, evaluación y
aprobación.
f. La propuesta de renovación de los Suboficiales es formulada por
el Director Ejecutivo de Personal y es aprobada por el Director
General de la Policía Nacional del Perú.
g. El pase a la situación de retiro del personal policial por la citada
causal de renovación deberá ser notificado por escrito, conforme
se establece en el reglamento de la presente norma.
h. El pase a la situación de retiro por la causal de renovación se
hace efectivo a partir del 1 de enero del año siguiente al del
proceso
11
17. Asimismo el Decreto Legislativo N° 1149, Ley de la Carrera y Situación del

Personal de la Policía Nacional del Perú, señala:
Artículo 66º.- Reconocimiento de tiempo de servicios reales y

efectivos
El empleo real y efectivo desempeñado por el personal de armas, se
considera desde la fecha de egreso de la escuela de formación
respectiva. Para el personal de servicios se computa desde la fecha de
alta a la institución
Artículo 84º.- Límite de edad en el grado

El personal de la Policía Nacional del Perú pasará a la situación de
retiro por límite de edad en el grado, en atención a la edad máxima
establecida en el presente artículo:
Oficiales de Armas Edad

Teniente General 66 años
General 64 años
Coronel 61 años
Comandante 59 años
Mayor 54 años
Capitán 49 años
Teniente 44 años
Alférez 40 años
Oficiales de servicios
General 63 años
Coronel 62 años
Comandante 61 años
Mayor 58 años
Capitán 55 años
Suboficiales de armas y de servicios

Suboficial Superior 62 años
Suboficial Brigadier 61 años
Suboficial Técnico de Primera 60 años
Suboficial Técnico de Segunda 59 años
Suboficial Técnico de tercera 58 años
Suboficial de Primera 57 años
Suboficial de Segunda 56 años
Suboficial de tercera 55 años
Artículo 85º.- Tiempo de servicios reales y efectivos.

El personal pasa a la situación de retiro al cumplir Cuarenta (40) años
de tiempo de servicios reales y efectivos.
18. En el presente caso corresponde efectuar el análisis de la Resolución

Ministerial N° 2365-2013-IN/PNP, de fojas 05 de autos, así como del Acta N°
20-2013-CC-PNP del Consejo de Calificación (fs. 11 a 16 del Expediente
Administrativo), a la luz de los parámetros establecidos en la STC Nº 00090-
2004-PA/TC y en las normas legales citadas en los fundamentos 14, 15 y
16, supra. Por tanto, en primer lugar, cabe citar las razones por las cuales se
12
decidió el pase a retiro del actor por la causal de renovación de cuadros. Así, en
la parte considerativa de la cuestionada resolución se expone:
“De conformidad con el numeral 26) del Artículo 3° del Decreto

Legislativo N° 1149, Ley de la Carrera y Situación del Personal de la
Policía Nacional del Perú, la Renovación de cuadros es la causal de
pase a la situación de retiro. Tiene la finalidad de mantener los
cuadros del personal en función a las necesidades institucionales;
Que, el inciso 3) del artículo 83 del Decreto Legislativo N° 1149, Ley de
la Carrera y Situación del Personal de la Policía Nacional del Perú,
establece que el personal de la Policía Nacional del Perú pasa a la
situación de retiro bajo la causal de Renovación de cuadros; para tales
efectos el artículo 86 de la acotada Ley y el Artículo 88 de su
Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo N° 016-2013-IN,
modificado por el Decreto Supremo N° 018-2013-IN, establecen las
condiciones, lineamientos y criterios del proceso de pase a la situación
de Retiro por la causal invocada.
El Artículo 90 del Reglamento del Decreto Legislativo N° 1149 Ley de
la Carrera y Situación del Personal de la Policía Nacional del Perú,
aprobado por el Decreto Supremo N° 016-2013-IN determina que el
Consejo de Calificación tiene por finalidad evaluar y proponer con
objetividad e imparcialidad, a los Oficiales Generales, Oficiales
Superiores y Suboficiales Superiores y Suboficiales Técnicos, de Armas
y de Servicios de la Policía Nacional del Perú, que pasaran a la
situación de retiro por la causal de Renovación de cuadros, de
conformidad a lo que establece la Ley de la materia.
(...)Para efectos de evaluación del Coronel de la Policía Nacional del
Perú Vincenzo, Ieva Lamarca, el Consejo de Calificación de Oficiales
Generales y Oficiales Superiores, de Armas y de Servicios de la Policía
Nacional del Perú tomó en cuenta para la formulación del Acta
Individual, la revisión del Reporte de Información Personal (RIPER)
contrastado con el legajo personal del aludido Oficial Superior de
Armas; habiéndose verificado que cuenta con Treinta y Dos (32) años
de servicios reales y efectivo y Cuatro (4) años de permanencia en el
grado al 31 de diciembre del presente año, por lo que se encuentra
inmerso dentro de las condiciones para el pase a la situación de retiro
por la causal de renovación en su modalidad ordinaria, tal situación
no constituye sanción administrativa y que la Institución Policial busca
mantener una estructura dinámica y moderna para resolver las
necesidades institucionales en el cumplimiento de la función policial
conforme a ley.
19. Como consecuencia de lo antes expuesto mediante la Resolución Ministerial N°

2365-2013-IN/PNP, de fecha 31 de Diciembre del 2013 (folios 05 y 06), se
dispuso el pase a la situación de retiro por la causal de renovación de cuadros
en la modalidad ordinaria, a partir del 2 de enero de 2014, al demandante.
20. Asimismo, del Acta N° 20-2013-CC-PNP del Consejo de Calificación obrante a

folios 11 a 16, se refiere que:
“Acto seguido, los miembros del Consejo de Calificación en

pleno, procedieron a verificar el Reporte de Información Personal
13
(RIPER) correspondiente al Coronel de Armas de la Policía Nacional del

Perú Vincenzo IEVA LAMARCA, proporcionado en medio magnético
por la Dirección Ejecutiva de Personal de la PNP, mediante Oficio N°
19029-2013-DIREJEPER-PNP/DIVPAABL-B23, de fecha 19 de
diciembre de 2013, el cual se contrasto con su Legajo Personal
remitido a este Consejo mediante Oficio N° 2017-2013-DIREJEPER-
PNP/DIVADLEG.SEC del 23 de diciembre de 2013, habiéndose
verificado lo siguiente
- Ingreso a la Escuela de Formación Policial: 01/04/1978
- Egreso de la Escuela de Formación de Policiales: 01/01/1982
- Fecha de Ascenso al grado de Coronel: 01/01/2010
Se acredita que dicho oficial Superior de Armas, cuenta con Treinta y
Dos (32) años de tiempo de servicios reales y efectivos y Cuatro (4)
años de permanencia en el grado al 31 de diciembre del presente año,
por lo que se encuentra inmerso dentro de las condiciones para el pase
a la situación de retiro por la causal de renovación de cuadros,
situación que no constituye sanción administrativa de conformidad con
la Ley.
(…) Asimismo se ha verificado que el citado Oficial Superior de Armas
de la Policía Nacional del Perú no se encuentra comprendido dentro de
los impedimentos que establece el numeral 1) del artículo 88° del
Decreto Legislativo N° 1149.
(…) El mencionado Oficial Superior, se encuentra dentro de las
condiciones del numeral 1) del artículo 86° de la Ley de la Carrera y
Situación del Personal de la Policía Nacional del Perú aprobado
mediante Decreto Legislativo N° 1149, concordante con lo dispuesto en
el artículo 88° de su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo
N° 016-2013-IN, y modificado mediante Decreto Supremo N° 018-
2013-IN, de fecha 26 de diciembre de 2013.
21. También del Reporte de Información de Personal obrante a folios 13 a 15 de los

autos, se extraen los siguientes datos del demandante Vincenzo Ieva Lamarca:
a) Fecha de ingreso a la escuela: 01 de abril de 1987, b) fecha de egreso: 01 de
enero de 1982, c) Fecha de último ascenso: 01 de enero 2010, ascendió al
grado de Coronel.
22. Así con relación a la resolución impugnada es menester resaltar que el

Tribunal Constitucional en el Expediente N.° 0090-2004-AA/TC-LIMA al
resolver el caso JUAN CARLOS CALLEGARI HERAZO, preciso en el
fundamento 7 “La citada potestad presidencial –y, en su caso, la del Ministro
de Defensa–, entendida como facultad discrecional –otorgada por el artículo
58.º del Decreto Legislativo N.º 752, en concordancia con los artículos 167.º y
168.º de la Constitución y aplicable también al caso de la Policía Nacional del
Perú– , no puede entenderse como una competencia cuyo ejercicio se sustraiga
del control constitucional, ni tampoco como que tal evaluación únicamente
deba realizarse en virtud de la ley y los reglamentos, pues es
absolutamente obvio que esa regulación legal sólo podrá ser considerada como
válida si es que se encuentra conforme con la Constitución, y el ejercicio de tal
competencia será legítima, si es que, al mismo tiempo, se realiza respetando los
derechos consagrados en la Carta Magna, entre ellos los derechos al debido
proceso, a la igualdad ante la ley, al honor y buena reputación, al trabajo,
etc”.
14
23. Posteriormente, en el fundamento 34 señala: “Es por ello que este Tribunal
Constitucional reitera que un acto administrativo dictado al amparo de una
potestad discrecional legalmente establecida resulta arbitrario cuando sólo
expresa la apreciación individual de quien ejerce la competencia
administrativa, o cuando el órgano administrativo, al adoptar la decisión, no
motiva o expresa las razones que lo han conducido a adoptar tal decisión. De
modo que, como ya se ha dicho, motivar una decisión no sólo significa expresar
únicamente al amparo de qué norma legal se expide el acto administrativo,
sino, fundamentalmente exponer las razones de hecho y el sustento jurídico
que justifican la decisión tomada”.
24. De ahí que, esta Judicatura considera que la Resolución Ministerial N° 2365-
2013-IN/PNP, de fecha 31 de diciembre de 2013, que dispone el pase a la
situación de retiro del demandante, si bien señala las normas legales en que
ampara su decisión, se refleja en ella una inexistencia de motivación o
motivación aparente, pues a entender de nuestro máximo intérprete de la
Constitución, "se está fuera de toda duda que se viola el derecho a una
decisión debidamente motivada cuando la motivación es inexistente o cuando
la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones
mínimas que sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de
las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al
mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico2”.
25. También se aprecia que la resolución impugnada no expresa las razones

mínimas que sustentan la adopción de dicha decisión, pues solo refiere que el
actor cuenta con Treinta y Dos (32) años de servicios reales y efectivo y Cuatro
(4) años de permanencia en el grado al 31 de diciembre del presente año, lo
cual no es suficiente para justificar la medida adoptada por la demandada, de
pasar a situación de retiro por la causal de renovación de cuadros al actor, lo
que evidencia que no ha teniendo en cuenta la doctrina jurisprudencial
establecida por el Tribunal Constitucional sobre la materia, el pase a retiro por
la causal de renovación en las Fuerzas Armadas y Policía Nacional recaída en
el Expediente N° 00090-2004-PA/TC (Caso Juan Carlos Callegari Herazo,
fundamento 5), “todas las resoluciones y las sentencias emitidas con
posterioridad a ella, respecto del pase de personal de las Fuerzas Armadas y de
la Policía Nacional del Perú de la situación de actividad a la de retiro por la
causal de renovación, deberán sujetarse a los criterios allí establecidos, debido
a que dichas resoluciones no pueden quedar exentas del control constitucional
realizado por el Tribunal Constitucional. Así, en el fundamento 15) de la
referida sentencia establece lo Siguiente: En buena cuenta, la discrecionalidad
queda sujeta a las siguientes limitaciones: a) en los casos de los grados de
discrecionalidad mayor la intervención jurisdiccional se orienta a corroborar la
existencia, el tiempo de ejercicio permitido, la extensión espacial y material, así
como la forma de manifestación jurídica constitucional o legal de dicha
prerrogativa de la libre decisión y el cumplimiento de las formalidades
procesales; b) en los casos de los grados de discrecionalidad intermedia y
menor aparecen adicionalmente los elementos de razonabilidad y
proporcionalidad”.
2 EXP. N.º 0896-2009-PHC/TC – LIMA - A.B.T.
15
26. Es por ello que la prescripción de que los actos discrecionales de la

Administración del Estado sean arbitrarios exige que éstos sean motivados; es
decir, que se basen necesariamente en razones y no se constituyan en la mera
expresión de la voluntad del órgano que los dicte. Dichas razones no deben ser
contrarias a la realidad y, en consecuencia, no pueden contradecir los hechos
relevantes de la decisión. Más aún, entre ellas y la decisión necesariamente
debe existir consistencia lógica y coherencia.
27. De lo desglosado anteriormente se evidencia que no existen dichas razones,

para pasar a Situación de retiro del recurrente, pues se contradice con la
realidad, ya que a folios 279 a 292 obra el Oficio N° 2302-2015-DIREJPER-
PNP/SEC de fecha 20 de marzo del 2015, emitido por el Comandante PNP
Ernesto Asto Daga quien remite el Escalafón de Oficiales de Armas en
Actividad (Antigüedad) al 30 de Enero 2014 en el grado de “Coronel” y la
relación de Coroneles de Armas con seis (6) años a más en el Grado y que no
registrarían el “Programa de Alto Mando de Orden Interno y Desarrollo
Nacional” PAMOID, se acredita que existe una relación de “Coroneles” y
“Coroneles de Arma” en la misma situación genérica del demandante de tener
más de 20 años de servicios reales y efectivos y más de 4 años de permanencia
en el grado, y sin embargo continúan en servicio, incluso alguno de los cuales
cuentan con más años en el grado y con mayor antigüedad en el servicios que
el actor, lo que evidencia no solo falta de motivación en la resolución
impugnada sino una falta de igualdad ante la ley, un trato discriminatoria para
el actor transgrediéndose así el Convenio 111 OIT relativo a la Discriminación
en Materia de Empleo y Ocupación, así como el derecho Constitucional al
Trabajo, pues la demandada no justifica las razones por las cuales toma la
decisión de pasar a situación de retiro al recurrente por Renovación de
Cuadros en la modalidad ordinaria y no a los otros Coroneles que están en
igual o peor situación que el recurrente, por lo que tal decisión de la emplazada
devine en arbitraria.
28. Por lo tanto la falta de motivación o su insuficiencia constituye una

arbitrariedad e ilegalidad por cuanto la motivación constituye una condición
impuesta por la Ley N° 27444, por lo que la falta de fundamento racional y
suficiente de una actuación administrativa es, por sí sola contraria a las
garantías del debido procedimiento administrativo, por lo que la Resolución en
cuestión incurre en causal de nulidad prevista por el inciso 4) del artículo 3 de
la Ley 27444, por no estar debidamente motivado en proporción al contenido y
conforme al ordenamiento jurídico, en consecuencia corresponde a esta
judicatura estimar este extremo de la demanda al haberse acreditado la
violación del derecho a la motivación de las resoluciones en sede administrativa
como componente del derecho al debido proceso, prevista en el artículo 139
inciso 5) de la Constitución Política del Perú, debiendo la demandada proceder
a reponer al demandante en el mismo puesto y lugar donde venía
desempeñándose.
29. Es pretensión también de la demanda Contencioso Administrativa de autos que

se declare la Ineficacia e inaplicabilidad para el recurrente el Decreto
Supremo N° 018-2013-IN, publicado en el diario oficial el Peruano el 27 de
diciembre 2013, por suprimir los cuatro supuestos previstos en el Decreto
Supremo N° 016-2013-IN del 17 de noviembre del 2013, esto es el artículo 88
16
del Decreto Supremo N° 016-2013-INP de fecha 17 de noviembre del 2013, que

estableció:
“4. El personal propuesto para pasar a la situación de retiro por la

causal de renovación, deberá encontrarse en alguno de los supuestos
siguientes:
• No haber realizado los cursos de perfeccionamiento de su grado o
grados anteriores, ni tener posibilidad de hacerlo.
• No haber sido condecorado de acuerdo a los años de servicio, ni
tener la posibilidad de lograrlo.
• Estar dentro de los cuatro (04) años próximos a pasar al retiro por
límite de edad en el grado o por tiempo de servicios reales y efectivos.
• Haber presentado su solicitud de pase al retiro, la misma que será
debidamente legalizada por notario público”.
30. Refiere la supresión antes descrita de la norma, ha sido concedida para

obtener la idoneidad de sus efectivos, procurando la sustitución de aquel
personal que se encuentre en las postrimerías de su vida profesional o que
hayan perdido competitividad o se encuentre retrasado en su carrera policial,
ya sea por no haber realizado un curso de perfeccionamiento en su grado o
grados anteriores, ni tener la posibilidad de hacerlo, o por no haber sido
condecorado de acuerdo a los años de servicios ni tener la posibilidad de
lograrlo, o estar dentro de los cuatro (4) años próximos a pasar al retiro por
límite de edad en el grado o por tiempo de servicios reales y efectivos. Además
agrega que la demandada no ha reparado en la significancia jurídica de la
irretroactividad en base al Decreto Legislativo N° 1149, y su ulterior reglamento
el Decreto Supremo N° 018-2013-IN de fecha 27 de diciembre del 2013, por lo
que se viola su derecho a la irretroactividad, en tanto en tanto afecta su
derecho de acogerse a la referida norma.
31. Con relación a ello, es menester precisar que el artículo 103 de la Constitución
Política del Perú prescribe: “Pueden expedirse leyes especiales porque así lo
exige la naturaleza de las cosas, pero no por razón de las diferencias de las
personas. La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias
de las relaciones y situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos
retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al
reo. La ley se deroga sólo por otra ley. También queda sin efecto por sentencia
que declara su inconstitucionalidad. La Constitución no ampara el abuso del
derecho.”
32. Posteriormente en el artículo 109 de la Constitución Política del Perú prescribe:

“La ley es obligatoria desde el día siguiente de su publicación en el diario oficial,
salvo disposición contraria de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en
parte”.
33. Asimismo el artículo 3º del Código Procesal Constitucional prescribe la

posibilidad de interponer una demanda de amparo frente a normas, siempre
que éstas sean autoaplicativas. En ese sentido, esta Judicatura no resulta
competente por razón de la materia para conocer dicha pretensión.
34. El Tribunal Constitucional ha establecido como línea jurisprudencial que el

artículo 103º de la Constitución, como el artículo III del Título Preliminar del
17
Código Civil, recogen la “Teoría de los hechos cumplidos”, conforme a la cual

la ley se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas
existentes, desde su entrada en vigor, y no tiene fuerza ni efectos retroactivos,
excepto en materia penal, cuando favorece al reo.
35. De otro lado el Tribunal Constitucional ha establecido que procede el amparo

directo contra normas y, desde luego, contra las de fuerza de ley, cuando el
acto lesivo es causado por normas autoaplicativas, esto es, aquellas cuya
eficacia no se encuentra sujeta a la realización de actos posteriores de
aplicación, sino que la adquieren al tiempo de entrar en vigor. En tales casos,
y siempre que estas normas afecten directamente derechos constitucionales, el
amparo será procedente.
36. En el presente caso, el demandante cuestiona el fondo de la norma, esto es el

principio de legalidad de la norma De la revisión de autos se aprecia que la
disposición aquí cuestionada es Decreto Supremo N° 018-2013-IN formalmente
tiene rango de Decreto, lo que evidencia que cualquier cuestionamiento de la
citada norma es revisable mediante los procesos constitucionales conforme al
criterio establecido por el Tribunal, por tal motivo este extremo de la demanda
no merece ser amparada por incompetencia por juzgado por razón de la
materia.
37. Respecto a la pretensión de reconocimiento de antigüedad, honores y

remuneraciones inherentes al grado inherentes, es menester precisar que el
Reglamento del Decreto Legislativo N° 1149, Ley de la Carrera y Situación del
Personal de la Policía Nacional del Perú – Decreto Supremo N° 016-2013-IN, en
su artículo 59 establece que: “El ascenso tiene por finalidad promover al
personal al grado inmediato superior, en relación a sus capacidades,
conocimientos, habilidades y aptitudes, así como por la evaluación objetiva de
sus méritos y deméritos. El Reglamento de Ascenso para el personal de la Policía
Nacional del Perú establecerá los procedimientos correspondientes”. Mientras
que por Incentivos, el artículo 53 del mismo cuerpo de normas prescribe: “Los
incentivos son reconocimientos orientados a exaltar la conducta ejemplar del
personal de la Policía Nacional del Perú, la vocación de servicio, honestidad,
capacidad, profesionalismo y liderazgo, por haber efectuado trabajo intelectual o
material de suma importancia y utilidad para la Institución y que excedan el
normal cumplimiento de la función policial. De conformidad con lo previsto en el
Artículo 39 de la Ley, el otorgamiento de incentivos es una potestad del comando
institucional. No constituye derecho y es inimpugnable. Para el otorgamiento de
incentivos, la unidad policial a la cual pertenece el administrado, formulará y
presentará el expediente administrativo a la Dirección Ejecutiva de Personal de
la Policía Nacional del Perú, para su trámite y evaluación correspondiente, en un
plazo que no excederá de noventa (90) días calendario, contados a partir de la
fecha de la intervención o hecho excepcional, conforme a los requisitos y
procedimientos establecidos en el Reglamento de Incentivos. El pronunciamiento
del órgano competente respecto al otorgamiento del incentivo no podrá exceder
del plazo de un (1) año. El Reglamento de Incentivos para el Personal de la
Policía Nacional del Perú establecerá los procedimientos correspondientes”
38. De otro lado, el artículo 168 de la Constitución Política del Perú prescribe que:
“Las leyes y los reglamentos respectivos determinan la organización, las
funciones, las especialidades, la preparación y el empleo; y norman la disciplina
18
de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional. Las Fuerzas Armadas

organizan sus reservas y disponen de ellas según las necesidades de la Defensa
Nacional, de acuerdo a Ley”.
39. En dichos contextos el recurrente no ha acreditado, suficientemente, haber

sido declarado inapto para el Ascenso-Antigüedad, dado que la norma exige
que debían acreditar dicha situación, ya que el ascenso de los oficiales de la
Policía Nacional no es automático, sino que requiere de un proceso de
evaluación de carácter eliminatorio, regulado por el Reglamento de Ascensos
para Oficiales de la Policía Nacional del Perú, el mismo que contempla diversos
factores de evaluación y selección para determinar el orden de méritos, tales
como: tiempo mínimo de servicios reales y efectivos, rendimiento profesional,
ser declarado apto “A” en la Ficha Médica del año del Proceso de Ascenso,
pruebas de aptitud física y de tiro, pruebas de conocimientos, experiencia para
el servicio policial, moral y disciplina. Sólo al final del proceso, el ascenso de
los oficiales policías es otorgado por Resolución Suprema. Mientras que y
respecto a los incentivos – honores que solicita estos no constituyen derechos
que le hayan sido vulnerados sino que por el contrario la ley señala que son
facultades que corresponde únicamente al Comando Institucional. Por tal
motivo, dicho ascenso no puede ser otorgado por esta judicatura y con respecto
al reconocimiento del tiempo de servicios, siendo que el demandante dejo de
laborar en el grado de Coronel su remuneración debe ser de acorde con dicho
grado.
40. Respecto a la pretensión de considerar el tiempo de retiro como tiempo

laborado e ininterrumpido, para efectos del reconocimiento de tiempo de
servicios y pensionarios, es de señalar que el artículo 71 del Decreto Supremo
N° 016-2013-IN, prescribe que la Dirección Ejecutiva de Personal es el Órgano
que certifica el tiempo de servicios reales y efectivos del personal, asimismo el
inciso 31 del artículo 3° del Decreto Legislativo N°1149, define como Tiempo
de servicios reales y efectivos al Período de tiempo en que el personal presta
servicios reales y efectivos desde el egreso de la escuela de formación en su
respectiva categoría o desde la fecha de incorporación al servicio policial para el
personal de servicios, por lo que no habiendo estado en actividad el recurrente,
no resulta amparable este extremo de la demanda, toda vez que la norma
señala expresamente que está vinculado a las labores de actividad de los
efectivos policiales.
41. Respecto a la petición del recurrente que esta judicatura ordene a la Dirección
Ejecutiva de Personal PNP, su inclusión, registro, cuantificación y codificación
curricular del Programa de Alto Mando en Orden Interno y Desarrollo Nacional
(PAMOID), es de mencionar que el objeto de la DIRECTIVA 06-14-2013-
DIRGEN/EMG RD Nº 618-2013-DIRGEN/EMG-PNP, de fecha 19 de julio de
2013, es entre otros Seleccionar como participantes al Programa en Alto Mando
de Orden Interno y Desarrollo Nacional (PAMOID), Programa de Maestría en
Administración y Ciencias Policiales con mención en Gestión Pública, Segunda
Especialidad Profesional: Curso de Oficial de Estado Mayor, Diplomado: Curso
Avanzado para Capitanes, Diplomado: Curso Básico de Tenientes y Diplomado:
Curso de Alféreces, a los Oficiales PNP más calificados, correspondiendo a la
Dirección General de la Policía Nacional del Perú, convocar los Procesos de
Admisión al Programa de Alto Mando de Orden Interno y Desarrollo Nacional
(PAMOID), en ese sentido se aprecia de autos que el demandante no ha
19
cumplido con acreditar que se encontraba participando de dicho programa y

que como consecuencia de su pasea a situación de baja se perjudicó en su
participación en dichos programas, puesto que por disposición legal para su
inclusión al Programa PAMOID se requiere la participación al proceso de
selección y admisión que convoque la Dirección General de la Policía, por tanto
este extremo de la demanda no merece ser amparado.
III. DECISIÓN:
Por estas consideraciones y de conformidad con lo opinado por el Señor Fiscal

Adjunto Provincial, lo previsto en los artículos 138° y 143° de la Constitución
Política del Estado, el artículo 51° del T.U.O. de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, el artículo 21° del la Ley N° 27584, impartiendo Justicia a nombre del
Pueblo de Sullana, la Señorita Juez del PRIMER JUZGADO DE TRABAJO
TRANSITORIO SUPRAPROVINCIAL DE SULLANA RESUELVO:
1. DECLARO FUNDADA en parte la demandada Contencioso Administrativa

interpuesta por don VINCENZO IEVA LAMARCA contra el Procurador Público
del Ministerio del Interior encargado de los Asuntos Judiciales relativos a la
Policía Nacional del Perú, Director General de la Policía Nacional del Perú –
General de Policía Jorge Flores Goicochea sobre NULIDAD DE RESOLUCIÓN
MINISTERIAL, en consecuencia;
2. DECLARO NULA la Resolución Ministerial N° 2365-2013-IN/PNP, de fecha 31

de Diciembre del 2013 de folios 05 y 06 de los autos,
3. ORDENO al Ministerio del Interior que proceda a REINCORPORAR al

demandante VINCENZO IEVA LAMARCA a la situación de actividad en el
grado de Coronel de la Policía Nacional del Perú, se ORDENE preste servicios
en el mismo lugar donde venía laborando al momento en que se produjo la
afectación, asimismo se le ubique en el Escalafón Policial, inscribiéndose en el
puesto que le corresponde, según su clasificación, categoría, jerarquía, grado y
remuneración que percibía al momento de pasar a la Situación de baja por
renovación de cuadros, dentro del término de 15 días, bajo apercibimiento de
ley.
4. DECLARO INFUNDADA la demanda en el extremo que se pretende se ordene

a la Dirección Ejecutiva de Personal PNP, su inclusión, registro, cuantificación
y codificación curricular del Programa de Alto Mando en Orden Interno y
Desarrollo Nacional (PAMOID).
5. DECLARO INFUNDADA la demanda en los extremos referidos al

reconocimiento de antigüedad, honores y remuneraciones inherentes al grado
tiempo de servicio, derechos y beneficios inherentes al cargo y el pedido de
inmediata evaluación médica anual por parte de la Dirección de Salud PNP.
6. DECLARO IMPROCEDENTE el extremo de la Ineficacia e inaplicabilidad del

Decreto Supremo N° 018-2013-IN, publicado en el diario oficial el Peruano el
27 de diciembre 2013, que suprimir los cuatro supuestos previstos en el
Decreto Supremo N° 016-2013-IN del 17 de noviembre del 2013, para el
demandante.
20
7. DECLARO IMPROCEDENTE la pretensión de considerar el tiempo de servicios

como tiempo laborado e ininterrumpido, para efectos de reconocimiento de
tiempo de servicios y pensionarios
8. Consentida o ejecutoriada que sea la presente: Cúmplase y archívese lo

actuado en el modo y forma de ley. NOTIFÍQUESE a las partes con arreglo a
Ley.-
21

Sentencia de Lleva La Marca

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Sentencia de Lleva La Marca

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Fecha: 03/09/2018 08:34:19,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA

SEDE PRINCIPAL - SENTENCIA N° 0447-2018-1ER JTTSS

En la ciudad de Sullana, la Señorita Juez del Primer Juzgado de Trabajo Transitorio

RESOLUCIÓN NÚMERO: DIECINUEVE (19)

2. Mediante resolución número doce (fs. 365 a 367), se admite a trámite la

requiere para que remita el expediente administrativo que dio origen a la

3. La demandada Procuraduría Pública a cargo de los asuntos jurídicos del

5. Con resolución número quince, (fs. 431 a 435), se declara infundada la

6. La Procuraduría Pública a cargo del Sector Interior, representada por Katty

7. Emitido el Dictamen N° 090-2018-MP-1FPCyF-SULLANA (fs. 624 a 637), con

Argumentos expuestos por el demandante (fs. 92 a 135, y 337 a 359):

9. Alega que el Decreto Legislativo N° 1149, Ley de la Carrera y Situación del

11. Señala que la Resolución Ministerial N° 2365-2013-IN/PNP de 31 de diciembre

Argumentos expuestos por el Procurador Público a Cargo de los Asuntos

arbitrario, puesto que el acto administrativo emitido por el Ministerio del

Fijación de Puntos Controvertidos:

Del Dictamen Fiscal:

II. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

2. El proceso contencioso administrativo previsto en el Artículo 148° de la

4. La prueba en el proceso contencioso administrativo, como en cualquier otra

5. Al respecto, se tiene que la nulidad de un acto administrativo puede ser

6. Asimismo, se debe tener en cuenta que la motivación de un acto

corresponde según su calificación, categoría, jerarquía y grado, considerando el

Del caso en concreto:

9. Sin embargo, y como ha sido establecido por el Tribunal en la sentencia

En buena cuenta, la discrecionalidad queda sujeta a las siguientes

En ese contexto, al Tribunal Constitucional le corresponde verificar

11. Además el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia como en la

12. De acuerdo al artículo 167 de la Constitución, el Presidente de la República es

13. El Decreto Legislativo N° 1149, Ley de la carrera y situación del personal de la

14. El pase a retiro por la causal de renovación de cuadros se encuentra regulado

Artículo 86º.- Renovación de cuadros

1) Selección: Para ser considerados en el proceso de renovación los

15. El Reglamento del Decreto Legislativo N° 1149, Ley de la Carrera y Situación

Artículo 88.- Pase al retiro por la causal de Renovación de

tiene por finalidad mantener los cuadros de personal en función a las

16. El Decreto Supremo N° 018-2013-IN, modifica el Decreto Supremo N° 016-

"Artículo 88°.- Pase al retiro por la causal de Renovación de

a la situación de retiro a Oficiales Generales, Oficiales Superiores y

17. Asimismo el Decreto Legislativo N° 1149, Ley de la Carrera y Situación del

Artículo 66º.- Reconocimiento de tiempo de servicios reales y

Artículo 84º.- Límite de edad en el grado

Oficiales de Armas Edad

Suboficiales de armas y de servicios

Artículo 85º.- Tiempo de servicios reales y efectivos.

18. En el presente caso corresponde efectuar el análisis de la Resolución

“De conformidad con el numeral 26) del Artículo 3° del Decreto

19. Como consecuencia de lo antes expuesto mediante la Resolución Ministerial N°

20. Asimismo, del Acta N° 20-2013-CC-PNP del Consejo de Calificación obrante a

“Acto seguido, los miembros del Consejo de Calificación en

(RIPER) correspondiente al Coronel de Armas de la Policía Nacional del

21. También del Reporte de Información de Personal obrante a folios 13 a 15 de los

22. Así con relación a la resolución impugnada es menester resaltar que el

25. También se aprecia que la resolución impugnada no expresa las razones

2 EXP. N.º 0896-2009-PHC/TC – LIMA - A.B.T.

26. Es por ello que la prescripción de que los actos discrecionales de la

27. De lo desglosado anteriormente se evidencia que no existen dichas razones,

28. Por lo tanto la falta de motivación o su insuficiencia constituye una

29. Es pretensión también de la demanda Contencioso Administrativa de autos que

del Decreto Supremo N° 016-2013-INP de fecha 17 de noviembre del 2013, que

“4. El personal propuesto para pasar a la situación de retiro por la

30. Refiere la supresión antes descrita de la norma, ha sido concedida para

32. Posteriormente en el artículo 109 de la Constitución Política del Perú prescribe: