EXPEDIENTE N°: ............

-FC
ESPECIALISTA : .......
SUMILLA : Ofrezco medios de prueba
extemporáneos y solicito que no se permita
vulneración Constitucional.

SEÑORA JUEZ DEL SEPTIMO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

PIURA.

...........en el proceso seguido contra ..................sobre AUMENTO DE

ALIMENTOS; a Ud., respetuosamente, digo:

A.- FUNDAMENTO DEL OFRECIMIENTO DE MEDIOS PROBATORIOS:

El Artículo 31 del TUO de la Ley 27584 establece que “Se admitirán

excepcionalmente medios probatorios extemporáneos, cuando estén referidos a
hechos ocurridos o conocidos con posterioridad al inicio del proceso,
vinculados directamente a las pretensiones postuladas.”

I.- Petitorio.

Que habiéndose incorporado medios probatorios de oficio, en la audiencia

Única (Resolución 12) del día 21 de febrero del 2017, las mismas que fueron
actuadas de inmediato, sin aplicar lo dispuesto en el artículo 139 inciso 3 de la
Constitución Política del Perú de la Nueva Ley Procesal Laboral, al amparo del
artículo 429º del C.P.C. me veo precisada a presentar medios probatorios
extemporáneos, a fin que no se cometa una injusticia, valorando medios
probatorios sin que se verifique su legalidad, por ello: SOLICITO se admita
como nuevo medio de prueba extemporáneo, La Constancia de Estudios
emitida por la Universidad Cesar Vallejo – Filial Piura de fecha 05 de setiembre
del 2018, Record Integral emitido por la Universidad Cesar Vallejo – Filial Piura
de fecha 24 de abril del 2018, 04 vauchers originales de pagos en la
Universidad Cesar Vallejo – Filial Piura de fechas 13, 28 y 31 de agosto; y 04 de
setiembre del año en curso, y 03 impresiones con imágenes donde aparece el
demandado laborando para la Coordinadora Nacional de Pequeños Productores
de Comercio Justo de Perú de fechas 07 de marzo del 2018.

II.- Finalidad de los medios de prueba.

2.1.-Con los medios de prueba consistentes en la Constancia de Estudios
emitida por la Universidad Cesar Vallejo – Filial Piura de fecha 05 de setiembre
del 2018, el Record Integral emitido por la Universidad Cesar Vallejo – Filial
Piura de fecha 24 de abril del 2018, y los 04 vauchers originales de pagos en la
Universidad Cesar Vallejo – Filial Piura de fechas 13, 28 y 31 de agosto y 04 de
setiembre del año en curso, se acreditará que la suscrita viene realizando
estudios satisfactorios en la Universidad Supra mencionada, y que los gastos
que efectuó en dicha casa de estudios son elevados por lo que se hace
necesario que se aumente mi pensión de alimentos. Cumpliéndose el primer
punto controvertido propuesto por la Juzgadora en la Audiencia Única.

2.2.- Con el medio probatorio de las 03 impresiones con imágenes donde

aparece el demandado Luis Miguel Suarez Puelles, donde se aprecia
claramente que se encuentra laborando en la fecha del 07 de marzo del 2018,
para la Coordinadora Nacional de Pequeños Productores de Comercio Justo de
Perú, siendo que en una de las imágenes anexas se detalla: “Durante el mes de
marzo, la Coordinadora Nacional de Pequeños Productores de Comercio Justo de
Perú (…), realizaron su primera reunión de trabajo descentralizada, la cual se
realizó al norte del Perú, en la ciudad de Piura, contando con la participación de
(…) Luis Miguel Suarez Puelles ( Secretario Ejecutivo de la CNJC Perú)”, con lo
que se demuestra, que de igual forma se cumple con el segundo punto
controvertido propuesto por la Juzgadora en la Audiencia única, además de
ello se corrobora fidedignamente que el demandado durante todo el proceso
ha faltado a la verdad a su investidura señora Juez, ya que en su escrito de
demanda y en todo el ínterin del proceso, ha señalado tajantemente que ya no
labora para la empresa aludida, y su juzgado que hiso al respecto, sólo se
abocó a demostrar la configuración del primer punto controvertido, dejando en
el olvido el cumplimiento o la corroboración de oficio del segundo de ellos.

III.- Supuesto de admisión extemporánea.

Se debe admitir los presentes medios de prueba por cuanto se refiere a un

hecho ocurrido con posterioridad al inicio del proceso, puesto como se verifica
de los mismos que fueron emitidos con fechas entre los meses de marzo a
setiembre del 2018, fechas posteriores a la presentación de la demanda.
B.- EVITE, NI PERMITA QUE SE VULNERE EL PRINCIPIO
CONSTITUCIONAL AL DEBIDO PROCESO.

I.- FUNDAMENTOS FACTICOS:

1.- Se tiene de la audiencia única (folios 180 a 183 de autos), que existe una
grave y profunda afectación a la motivación de las resoluciones judiciales con
la cual se evitarían arbitrariedades judiciales, de igual forma existe en dicho
acto procesal incongruencia omisiva o ex silentio, de igual forma se realizó la
violación de las reglas relativas a la actividad probatoria prevista en el numeral
197 del Código Procesal Civil.

2.- Digo ello señora Juez, por cuanto el órgano judicial no se pronuncia sobre
alegaciones sustanciales formuladas oportunamente, como fue nuestro pedido
de que se curse oficio a la Sunat con referencia a la declaración jurada anual,
recibos por honorarios emitidos y el pago de rentas del demandado y la
solicitud de la información detallada y precisa que deberá brindar la
Coordinadora Nacional de Pequeños Productores de Comercio justo de Perú,
sobre la remuneración u honorarios que perciba el demandado,
pronunciándose solamente sobre los medios probatorios ofrecidos por la
recurrente y la parte demandante, sin especificar o motivar porque no emite
pronunciamiento sobre los medios de prueba antes aludidos.

3.- Dicho actuar de la Juez, lo único que acarreo es que se vulnere la debida
motivación de las resoluciones judiciales, vulneración que el Tribunal
Constitucional ha cuestionado tantas veces señalando que: “No garantiza una
determinada extensión de la motivación, por lo que su contenido se respeta
siempre que exista una fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y
lo resuelto y, por sí misma, exprese una suficiente justificación de la decisión
adoptada, aún si ésta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de
motivación por remisión (…)En suma, garantiza que el razonamiento guarde
relación y sea proporcionado con el problema que al juez (...) corresponde
resolver".

4.- De igual forma al haberse limitado a señalar sólo los medios de prueba que
ella creyó convenientes, ha incurrido en un vicio de incongruencia,
específicamente en una incongruencia omisiva o ex silentio, que acarrea de
nulidad insubsanable del proceso desde la emisión de la audiencia única, a
tenor de lo previsto en el artículo 171 del Código Procesal Civil, y por último se
ha violado las reglas relativas a la actividad probatoria prevista en el numeral
197 del Código Procesal Civil, el mismo que se encuentra unido al principio de
motivación de las resoluciones judiciales, toda vez que la verificación de una
debida motivación, sólo es posible si en las consideraciones de una sentencia
(que se deberá de emitir en cualquier momento) se expresan las razones
suficientes que sustenten la decisión y que justifiquen el fallo, las cuales deben
ser razonadas, objetivas, serias y completas, cuyas conclusiones deben
extraerse de la evaluación de los hechos debidamente probados lo que supone
una adecuada valoración de las pruebas lo cual en este proceso hasta la fecha
no se ha cumplido cabalmente.

5.- Al respecto la corte suprema de justicia, ya ha emitido pronunciamiento al

respecto, siendo tajante al señalar en unos de sus tantos fallos sobre el tema
que:

Fundamento Decimo Tercero: Este Supremo Tribunal, no puede

dejar de destacar que conforme a lo previsto en el artículo III del Título
Preliminar del Código Procesal Civil, el Juez deberá atender a que la finalidad
concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre jurídica, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los
derechos sustanciales,(…). Para ello el Juez como director del proceso, se
encuentra no solo facultado, sino en alguna medida razonablemente
compelido a agotar todos los medios que le permitan esclarecer los hechos
y resolver el conflicto, obviamente sin que esto signifique sustituirse a las
partes. En tal sentido si el Juez quería lograr aquella finalidad del proceso,
debía actuar los medios probatorios necesarios para llegar a esclarecer los
hechos afirmados por las partes. Que tal obligación de esclarecer
debidamente los extremos de la litis devienen de su calidad de director del
proceso, contemplado en el artículo II del título Preliminar del Código Procesal
Civil, así como de la facultad contenida en el artículo 194 del mismo cuerpo
normativo, mediante el cual le corresponde la actuación de los medios
probatorios que considere pertinentes y que le permitan resolver el
conflicto de intereses con relevancia jurídica puesta a su conocimiento.
(Negritas agregadas).

Concluyendo que:

Fundamento décimo cuarto: Que, de lo anteriormente expuesto, se

puede colegir que no sólo el fallo afecta el principio de congruencia al no
haberse dado respuesta a los argumentos invocados en la apelación, sino el
principio de apreciación conjunta y razonada de los medios probatorios, al
no haberse hecho uso de la facultad que le concede la ley al juzgador, a fin
de esclarecer el conflicto planteado, y dilucidar la controversia. (Negritas
agregadas).

6.- En ese tenor señora Juez, es preciso e importante acotar, que, del estudio
de la audiencia única, se aprecia como ya se ha mencionado una total
trasgresión a la motivación de las resoluciones judiciales, pues nunca se
respetó el debido proceso, ya que nunca hubo pronunciamiento sobre los
medios de pruebas solicitados en mi escrito de demanda, como es el oficio a la
SUNAT y a la empleadora del obligado, lo cual resulta ilógico pues lo que se
busca en este tipos de procesos de aumentos de alimentos, no tan sólo es
dilucidar si estoy bien en mis estudios, (ya que es el único punto controvertido
que se ha tocado en el proceso), sino también ver las posibilidades económicas
del demandado, lo cual no se ha hecho en ninguna etapa del juicio, lo que
resulta contradictorio pues el segundo punto controvertido señala
enfáticamente que: se debe determinar si han si han aumentado las
posibilidades económicas del demandado.

7.- En ese sentido señora Juez, existiendo vicios insubsanables, más aún una
clara y total trasgresión a mis derechos constitucionales del debido proceso,
usted de oficio y de conformidad con lo prescrito en el inciso 2 del artículo 51
del Código Procesal Civil, debe emitir el auto de saneamiento procesal,
principio que le da facultades al juez para eliminar o despejar del proceso
cualquier incidencia o cualquier cuestión que se pueda presentar respecto a la
validez de la relación jurídica del proceso, y por ende declarar la nulidad de
oficio del proceso hasta la emisión de la audiencia única. Con esto,
obviamente, ahorraremos el tiempo, ahorremos el gasto y ahorraremos el
esfuerzo, lo cual está contemplado en el principio de economía procesal.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido se corra el traslado de ley a la parte contraria por el plazo de tres
días y orden a quien corresponda resolver en la brevedad.

AL PRIMER OTROSÍ DIGO: De conformidad con el Art. 80 del Código Procesal

Civil, designo como mi nueva abogada defensora a la letrada que autoriza el presente
escrito, otorgándole las facultades generales de representación, manifestando la
suscrita de estar instruida de dicha representación y de sus alcances,

AL SEGUNDO OTROSÍ: VARIO mi DOMICILIO PROCESAL en CASILLA FÍSICA

...............de la Corte Superior de Justicia de Piura y CASILLA ..........., al cual deberán
hacerme llegar las notificaciones y/o resoluciones que su Despacho expida en el curso
del presente proceso.

ADJUNTO:

• Constancia de Estudios emitida por la ...............– Filial Piura de fecha 05

de setiembre del 2018.

• Record Integral emitido por la .............– Filial Piura de fecha 24 de abril

del 2018.

• 04 vauchers originales de pagos en la ................ de fechas 13, 28 y 31

de agosto; y 04 de setiembre del año en curso.

• 03 impresiones con imágenes donde aparece el demandado laborando

para ................de fechas 07 de marzo del 2018.

• Constancia de Habilidad de abogada defensora.

Piura, setiembre del 2018.

---------------------------------------------
.........................................