ESTUDIO

LABAN - IBAÑEZ
ABOGADOS ASOCIADOS
S.A.C.

EXP. :
SEC. :
ESC. : Nº 01
SUM. : INTERPONGO DEMANDA LABORAL
POR DESPIDO FRAUDULENTO.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE TURNO DE PIURA.

GERARDO JESÚS SÁNCHEZ PRADO, identificado con D.N.I Nº.

70019705, con domicilio real en Calle Los Andes 208, Chiclayito,
distrito de Castilla, Piura, y para los efectos procesales señalo domicilio
procesal en la Casilla N° 743, de la Corte Superior de Justicia de Piura
y Casilla Electrónica N° 43635; a usted con respeto digo:

I.- DE LOS DEMANDADOS Y SU DIRECCIÓN DOMICILIARIA.

SAGA FALABELLA-PIURA, debidamente representado por el Gerente Regional JOSE ALEJANDRO

ARROLLO MEDINA y La Gerente de Tienda Saga Falabella-Piura ALEXANDRA GRANIZO CALLE, con
domicilio en Av. Andrés Avelino Cáceres 147 Sector 1B-Tienda Ancla Urbanización Miraflores
Castilla -PIURA

II.- PETITORIO.

COMO PRETENSIÓN PRINCIPAL, interpongo DEMANDA LABORAL, por violación de mis derechos
constitucionales a la protección adecuada contra el DESPIDO ARBITRARIO (FRAUDULENTO) con la
finalidad de que se disponga se deje sin efecto la Carta de Renuncia, sin fecha, al cargo de vendedor
supuestamente presentada voluntariamente por mi persona poniendo fin a mi relación laboral a la
empresa demandada el 6 de febrero de 2018; y como consecuencia:

COMO PRETENSIÓN ACCESORIA se disponga la reposición del demandante en el cargo que venía
ocupando de Vendedor desde noviembre de 2016, con el restablecimiento de todos los derechos y
beneficios que le correspondan, con expresa condena de costos del proceso.

III.- DE LA DE LA PROCEDENCIA DE LA PRESENTE DEMANDA LABORAL

Sustentamos lo indicado en el fundamento 8 de la Sentencia del Tribunal Constitucional que estableció

en el precedente vinculante contenido en el Expediente N° 206-2005/PA-TC que ‘los casos de despidos
fraudulentos en lo que haya controversia o duda deben tramitarse en vía ordinaria laboral’
(fundamento 8) (El subrayado es mío) En este sentido, acreditaremos de manera fehaciente y
documental la inexistencia de los hechos imputados para mi despido.

IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

4.1. Señor Juez, como antecedente procederemos a señalar los siguientes hechos cometidos por mi
empleadora que deben merituarse como un claro despido fraudulento:

4.2.- El recurrente ha prestado servicios para la emplazada en forma personal, subordinada y

remunerada, desde el 7 de noviembre de 2016 hasta el 6 de febrero de 2018 acumulado hasta esa
fecha 1 año 3 meses, desempeñándome en el cargo de vendedor en el área de caballeros de la tienda
ubicada en el Open Plaza y, percibiendo una remuneración de S/ 900.00 soles mensuales, laborando

Jirón Los Ceibos Nº 156- Urb. Santa Isabel- Piura – Telf.: 982607669 – e-mail: llicat0910@outlook.com,
 ESTUDIO
LABAN - IBAÑEZ
ABOGADOS ASOCIADOS
S.A.C.

en un horario de domingo a jueves de 10.30 a.m., a 10.06 p.m. y de viernes a sábado de 10.45 a.m. a
10. 21 con dos horas de refrigerio, y dos días de descanso que eran rotativos.

Que en el mes de enero de 2018, teniendo en cuenta que ya tenía más de un año de servicio la empresa
demandada emitió una carta otorgándome estabilidad laboral, la que se hizo por presión del sindicato
de trabajadores de Saga Falabella, al cual en el mes de diciembre de 2017 me había afiliado, precisando
que en un primer momento la empresa me manifestó que no me podían dar estabilidad porque ya no
estaban haciendo estable a nadie.

4.3.- Configuración del despido fraudulento.-

Es el caso señor juez, que el día 6 de febrero del 2018 ingrese a mi centro de trabajo a laborar conforme
es de costumbre a las 10.30 a.m., y Salí a la 1.00 p.m. a tomar mi refrigerio regresando a las 3.00 pm.,
y aproximadamente a las 4.00 de la tarde mi jefe inmediato Eder Reyes Mondragón me ordenó que
fuese a almacén de la tienda que se ubica en el cuarto piso a buscar una mercadería de calidad obsoleta
cuyos precios equivalentes oscilan entre de S/ 0.50 y S/ 1.90, entregándome una hoja con unos códigos
para su ubicación; mercadería que la puse en una bolsa y en circunstancias que bajaba del almacén
por el ascensor, encontré a un señor quien me preguntó si esa mercadería era para venta
respondiéndole que sí, y al ver su interés en comprar, en mi calidad de vendedor se la ofrecí
procediendo a entregársela para que la revisara y si lo creía conveniente la comprara siguiendo el
procedimiento de una venta normal, teniendo en cuenta que era mercadería para la venta, precisando
que era una persona a la que no lo conocía, procediendo luego a retornar a mi lugar de trabajo para
seguir arreglando mi área , y es aquí donde a los pocos minutos llega el pre ventor Guillermo Vallejos
Gómez, y dirigiéndose a mi persona con engaños me dijo que me mandaba a llamar un familiar a la
oficina de prevención, optando por bajar inmediatamente temiendo algo malo ya que ese día había
dejado a mi señora madre un poco delicada de salud, sin embargo al llegar a la oficina me encontré a
los Gerentes de Tienda, Alexandra Granizo Calle, Gerente de Tienda David Calle Amayo y el jefe de
prevención Johan Salazar Pimentel.

Los precitados señores, me encerraron en la oficina y me comenzaron hacer varias preguntas entre
ellas: “que cosa había pasado”, “que yo sabía lo que había hecho”, “que porque le había entregado
la bolsa de mercadería”, “que eso está prohibido”, “que en el reglamento interno de saga, que es una
ley, está prohibido de mandar a comprar ese tipo de mercadería”, yo les dije que era la primera vez
que entregaba la mercadería a esa persona , que era una persona desconocida que no lo conocía, que
esa persona había comprado mas no había robado la mercadería y eso se acreditaba con la boleta de
venta que ellos tenían en su poder, y me dijeron que me habían visto por cámaras que yo le entrego y
es donde yo les pido que muestren las cámaras y no me hicieron caso.

Luego procedieron a darme una hoja de papel donde me dijeron que redactara con hechos y detalles
que explicara cómo había pasado y cómo me contacté con esa persona y que desde cuando lo venía
haciendo y yo les dije que no conocía a esa persona y que era la primera vez que lo veía,
coaccionándome a poner lo que ellos querían, diciendo que con ese papel me iban a mandar a la cárcel.

4.4.- Asimismo luego de eso procedieron a entregarme una carta que al verla vi que era mi carta de
renuncia, procediendo a entregármela diciendo que yo realmente sabía lo que había hecho, era un
falta grave de mandar a comprar esa mercadería que por eso tenía que renunciar si yo no lo hacía me
iba a entregar a la policía que se encontraba afuera y que se iba hacer proceso de investigación y juicio
penal judicial para que investiguen desde cuando venía comprando o mandaba a comprar ese tipo de
mercadería yo les dije que porque iban hacer eso si yo no estaba robando y me volvieron a repetir lo
mismo, diciendo incluso que la policía iba ir a mi casa, fue ahí que pensé en mi padres y el daño que
esto les haría, me puse nervioso y para evitar problemas y por temor a lo que me decían opte por
Jirón Los Ceibos Nº 156- Urb. Santa Isabel- Piura – Telf.: 982607669 – e-mail: llicat0910@outlook.com,
 ESTUDIO
LABAN - IBAÑEZ
ABOGADOS ASOCIADOS
S.A.C.

firmar la carta que me entregaron y otra que ellos me dictaron, precisando que las tres personas me
obligaron a firmar bajo coacción, lo cual ha quedado registrado en las cámaras de esta oficina de
prevención.

Luego de firmar me siguieron interrogando respecto a que si yo sabía quiénes más compraban o
mandaban a comprar objetos obsoletos y yo le dije al gerente de ventas que su propia familia
compraba ese tipo de mercadería y luego el señor Johan Salazar Pimentel me acompaño a mi lockers
y no me dejaron marcar mi salida, el referido señor Salazar Pimentel me acompaño hasta la salida de
la tienda como si fuese un delincuente, teniendo que agachar la mirada ante la interrogante de mis
compañeros que no sabían lo que había sucedido.

4.5.- Luego de haberme dictado, redactado y firmado el documento bajo presión y coacción, tuve la
oportunidad de leer el documento que había firmado dándome con la ingrata sorpresa que se trataba
de una carta de renuncia, tanto fue el nerviosismo, que podrá advertir que la carta no tiene fecha de
redacción, fue transcrito a mano, se presume que fue redactada el día seis de febrero por su contenido,
es obvio y claro que la carta fue redactado bajo coacción, y que me fue obligado a redactarlo y firmarlo,
como vera no tiene sello de recepción de ninguna área ni gerente, ni de tramite documentario como
debiera tener, si es que este fuera una carta motivada y decidida por mi persona como se suele ingresar
por tramite documentario todo documento de carácter oficial, o por el Área de Recursos Humanos, sin
embargo como fue una decisión unilateral de la empresa y que la carta fue elaborada por mi persona
y dictada por ellos gerentes que estuvieron, en la oficina de prevención: los gerentes de Tienda
Alexandra Granizo Calle; Gerente de Tienda, David Calle Amayo y el jefe de prevención Johan Salazar
Pimentel.

4.6.- Es claro y manifiesto señor juez, que mi despido ha sido premeditado con antelación, por mi
empleadora por lo que queda configurado el despido arbitrario de tipo fraudulento, toda vez que este
ha sido motivado bajo el argumento de amenaza a soportar una denuncia penal en mi contra con
graves consecuencias de privarme de mi libertad.

Señor juez, soy una persona que no tengo formación jurídica, siendo así, como podría agarrar un
lapicero, y ponerme a redactar una carta de renuncia con citas legales, que no los conozco y nunca los
he leído, como por ejemplo señalar en la carta: “(…) que al amparo del artículo 18 TUO del D. Leg. N°
728 aprobado por D.S. 003-97-TR, formulo mi renuncia al cargo de vendedor… (…) asimismo solicito
me exonere del plazo de ley para la presentación de la misma”. Más aun cuando, supuestamente era
un día normal de trabajo, jamás se me podría ocurrir estando en mi trabajo formular mi renuncia.

4.7.- No existe ni las remota lógica señor juez de que la “renuncia” haya sido una decisión personal,
por cuanto en la fecha me encuentro desempleado, soportando una carga familiar constituida por mis
dos ancianos padres del cual yo soy el soporte económico; considero señor juez que mi despido se
sustenta en que al haber adquirido estabilidad laboral por presión del Sindicato de Trabajadores de
Daga Falabella han buscado la forma de despedirme y provocaron un hecho con una argumentación
falaz, para coaccionarme a renunciar, bajo presión, hecho por lo que vuestra judicatura debe amparar
mi demanda, para mayor ilustración señor juez del despido fraudulento de que fui objeto la empresa
en ningún momento ha emitido la carta de aceptación de mi supuesta renuncia, donde se me exonera
del plazo para comunicar con anticipación la misma, lo que evidencia la coacción de que fui objeto y
que a ello solo les basto para dictarme mi propia carta y firmar el documento por el cual yo renunciaba
al trabajo.

Asimismo debo señalar el abuso por parte de la empresa ya que pese al tiempo trascurrido, luego de
haber recurrido a SUNAFIUL, para que constate el despido arbitrario, recién con fecha 26 de febrero
me remite una carta indicándome que me acerque a recibir mi liquidación de beneficios sociales, hecho

Jirón Los Ceibos Nº 156- Urb. Santa Isabel- Piura – Telf.: 982607669 – e-mail: llicat0910@outlook.com,
 ESTUDIO
LABAN - IBAÑEZ
ABOGADOS ASOCIADOS
S.A.C.

que por supuesto no asiste, por cuanto estaba seguro de que el despido ha sido un despido
fraudulento.

4.8.- Conforme es cierto señor juez, ha quedado demostrado que se ha configurado un despido
arbitrario fraudulento con coacción contra mi persona, por lo cual no ha existido una causa justa que
amerite mi despido, es en ese contexto que formulo la presente demanda de amparo, con la finalidad
de que se me restituya a mi centro laboral.

4.9.- CONTENIDO ESENCIAL DE DERECHO AL TRABAJO

La Constitución Política, en tanto norma suprema del Estado, se constituye como fuente primigenia de
derecho. Es en ese sentido , si bien es cierto los derechos constitucionales no solo pueden ser
limitados por otros derechos , sino también pueden ser limitados por los valores principios, deberes
o por alguna causa de necesidad publica, no es menos cierta que no se debe de vulnerar o desconocer
el contenido esencial o “núcleo duro” de tal o cual derecho constitucional propiamente el derecho al
trabajo para los efectos del presente trabajo. De esta manera, el artículo 22° de la Constitución Política
establece que:

Artículo 22°. El Trabajo es un deber y un derecho. En base del bienestar social y un medio de
realización de la persona.

Al respecto, el Tribunal Constitucional en la reconocida sentencia recaída en el expediente N° 1124-

2001-AA/TC de fecha 11 de julio de 2001, seguido por el sindicato Unitario de Trabajadores de
Telefónica del Perú S.A y FETRATEL contra Telefónica del Perú, estableció el contenido esencial del
derecho al trabajo, en los siguientes términos:
“Este Tribunal estima que el contenido esencial de este derecho constitucional implica dos
aspectos. El de acceder a un puesto de trabajo, por una parte y por otra el derecho a no ser
despedido sino por causa justa. Aunque no resulta relevante para resolver la causa, cabe
precisar que, en el primer caso, el derecho al trabajo supone la adopción por parte delo estado
de una política orientada a que la po0bnlacion acceda a un puesto de trabajo, si bien hay que
precisar que la satisfacción de este aspecto de este derecho constitucional implica y un
desarrollo progresivo y según las posibilidades del Estado . El segundo aspecto del derecho es
el que resulta relevante para resolver la causa. Se trata del derecho al trabajo entendido como
proscripción de ser despedido salvo por causa justa.”

Como podemos apreciar el Tribunal Constitucional ha establecido que uno de los aspectos integrantes
del núcleo duro del derecho constitucional al trabajo, es la prohibición de NO SER DESPEDIDO SALVO
POR CAUSA JUSTA.

V.- DE LA VIOLACIÓN DE MIS DERECHOS CONSTITUCIONALES.

La violación de mis derechos constitucionales la sustento en la Sentencia del Tribunal Constitucional

recaída en el EXP. N.° 628-2001-AA/TC que indica:

FUNDAMENTOS:

1. Conforme aparece en el petitorio de la demanda el objeto de la misma se dirige a cuestionar la Carta de

Renuncia Voluntaria y la llamada Carta de Aceptación de Renuncia Voluntaria, ambas del nueve de
noviembre del año dos mil, por considerar que se ha vulnerado sus derechos constitucionales, en la
medida que su renuncia a la Empresa Telefónica del Perú, en ningún momento se ha dado en forma
voluntaria, sino de forma totalmente arbitraria, al habérsele obligado a suscribir documentos con los
que en ningún momento ha estado de acuerdo.
2. Consta de los autos que tras producida la suscripción de la Carta de renuncia voluntaria la demandante
cursó una carta a su empleadora solicitándole la reincorporación a su puesto de trabajo, la que sin
Jirón Los Ceibos Nº 156- Urb. Santa Isabel- Piura – Telf.: 982607669 – e-mail: llicat0910@outlook.com,
 ESTUDIO
LABAN - IBAÑEZ
ABOGADOS ASOCIADOS
S.A.C.

embargo, no fue contestada, así como consta que mediante carta notarial dirigida también a la
demandada se retractó la demandante de dicha renuncia obligada, la que en cambio le fue denegada
por escrito. Aparece igualmente que la recurrente solicitó el apoyo del Sindicato de trabajadores de la
empresa, y procedió a denunciar los hechos ante la Dirección Regional de Trabajo y Promoción Social de
la localidad de Huánuco.

Por último aparece también que al pie del anverso de las liquidaciones de compensación por tiempo de
servicios y de ayuda económica, que obran a fs. 38 y 39 respectivamente, la demandante dejó constancia
que "su renuncia no fue voluntaria", y al dorso de la carta de fs. 11, mediante la cual Telefónica del Perú
S.A.A. aceptó su renuncia y lo exoneró del plazo legal, aparece finalmente la nota manuscrita y firmada
por don Fernando Uyema en el sentido de que "El presente documento no significa que la trabajadora
renuncia a los beneficios y derechos que le correspondan y que judicialmente pueda iniciar".

3. Telefónica del Perú S.A.A. no niega los hechos que anteceden y tampoco acredita lo contrario,
expresando sólo su disconformidad con la interpretación de los mismos, por lo que existe la necesidad
de que este Tribunal Constitucional evalúe una serie de hechos significativos que, si bien no
necesariamente se encuentran destinados a calificar las figuras de la renuncia voluntaria o de la
modalidad de despido de la demandante, reguladas por los artículos 16° inciso b) y 34° del TUO del
Decreto Legislativo N° 728, aprobado por DS N° 003-97-TR, que son de conocimiento del juzgador en
materia laboral; si tienen, en cambio, una inobjetable implicancia constitucional, como son los relativos
al bienestar del trabajador dentro de un contexto de relaciones compatibles con la dignidad, a través del
comportamiento de los agentes sociales en un medio de trabajo desarrollado con arreglo a las premisas
contenidas en los artículos 1°, 2° inciso 1) , 22° y 23° de la Constitución Política del Perú.
4. Los hechos descritos en la demanda, llevados a cabo para dar cumplimiento a una disposición de la
Oficina Principal de Telefónica del Perú S.A.A., con el mecanismo de trasladar a la recurrente en horas
de la noche a una localidad distinta a la de su centro de trabajo habitual, contrastan con cualquier
presunción de que el propio trabajador, haya sido quien voluntariamente optó por extinguir su vínculo
laboral. Por el contrario, aparece una declaración de voluntad cuyo instrumento es presentado en la
mesa del funcionario indicado, pero bajo un cargo de recepción, que en este caso no existe, como
tampoco aparece en dicha carta el lugar o ciudad donde se giró, actos éstos que ponen de manifiesto la
ventaja numérica y funcional con que ha actuado la empresa demandada para la obtención de su
propósito.
5. La circunstancia de que la demandada, le haya girado a la denunciante el importe de la liquidación que
obra a fs. 89 de autos, carece de eficacia legal, probado como está el error inducido y la intención con
que se actuó, lo que por consiguiente hace írrita la carta de renuncia de fs. 16.
6. El Derecho del Trabajo no ha dejado de ser tuitivo conforme aparecen de las prescripciones contenidas
en los artículos 22° y siguientes de la Carta Magna, debido a la falta de equilibrio de las partes, que
caracteriza a los contratos que regula el derecho civil. Por lo que sus lineamientos constitucionales, que
forman parte de la gama de los derechos fundamentales, no pueden ser meramente literales o estáticos,
sino efectivos y oportunos ante circunstancias en que se vislumbra con claridad el abuso del derecho en
la subordinación funcional y económica, por lo que este órgano de control constitucional estima su deber
el amparar la pretensión demandada, máxime si se trata de cautelar un derecho inabdicable, que goza
del beneficio de la interpretación en favor , según lo prescrito por el artículo 26° de nuestra Ley de Leyes.
7. Los pagos hechos por Telefónica del Perú S.A.A. a la denunciante, en este caso, al agravar la situación
jurídica materia del proceso, deben ser regresados por la demandante, sin perjuicio de que la
demandada puede repetir en su oportunidad con arreglo a ley para su reembolso o deducirlo de los
beneficios que en el futuro correspondan a la demandante.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confieren la
Constitución Política y su Ley Orgánica;

FALLA

REVOCANDO la recurrida que, confirmando la apelada, declaró improcedente la demanda; y,

reformándola, la declara FUNDADA y, en consecuencia, ordena que Telefónica del Perú proceda a la
reincorporación inmediata de la demandada a su puesto de trabajo”.

Jirón Los Ceibos Nº 156- Urb. Santa Isabel- Piura – Telf.: 982607669 – e-mail: llicat0910@outlook.com,
 ESTUDIO
LABAN - IBAÑEZ
ABOGADOS ASOCIADOS
S.A.C.

VI.- MONTO DEL PETITORIO.

Debido a la naturaleza de la pretensión no es cuantificable en dinero.

VII.- DE LA VÍA PROCEDIMENTAL.

A la presente le corresponde la vía procedimental ordinaria laboral.

VIII.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS.

1-A.- Copia simple de mi Documento Nacional de Identidad.

1-B.- Copia de la presunta carta de renuncia, cuyo original obra con la demandada ya que fueron ellos
quienes me dictaron la referida carta en base a un formato del cual me dictaron
1-C.- Carta S/N, de fecha 1 de enero de 2018, mediante la cual mi empleadora me comunica que por
el tiempo que vengo laborando para la empresa y por mi buen comportamiento, desempeño,
confianza, compromiso y lealtad con la compañía, he adquirido el derecho de ser asociado estable
dentro de la Organización empresarial.
1-D.- Acta de Verificación del despido arbitrario de SUNAFIL de fecha 26 de febrero de 2018,
documento en el cual mi empleadora le adjunta al inspector la irrita “carta de renuncia”.
1. E.- Copia de mis boletas de pago correspondiente al mes de enero y diciembre de 2017, con lo que
se acredita el tiempo que vengo laborando para la empresa desde el 7 de noviembre de 2016 hasta el
6 de febrero de 2018.
1-E.- Resolución Numero: uno, de fecha nueve de marzo de dos mil dieciocho, expedido por el 2º
juzgado mixto – castilla, expediente: 00042-2018-0-2011-jm-ci-02, materia: acción de amparo, juez:
Díaz Rojas Julio Salvador, especialista: Concha Lima Obdulia, en el que resuelve: 1.- declarar
improcedente la demanda de amparo interpuesta por Gerardo Jesús Sánchez Prado
1. F.-Pliego de preguntas en sobre cerrado que deberán absolver los representantes de la empresa
demandada: SEÑORA ALEXANDRA GRANIZO CALLE, EN SU CALIDAD DE GERENTE DE TIENDA DE SAGA
FALABELLA y el SEÑOR JOSE ALEJANDRO ARROLLO MEDINA EN SU CALIDAD DE GERENTE REGIONAL
DE TIENDA SAGA FALABELLA, a quienes se le deberá notificar en su centro laboral, que es el domicilio
de la empresa demandada y que deberá absolver en la audiencia de conciliación y pruebas.
1.G.- Constancia de habilidad de abogada patrocinante.

EXHIBICIONAL QUE HARA LA EMPRESA DEMANDADA del registro de asistencia de los trabajadores de
la empresa, correspondiente al día 6 de febrero de 2018, con la que se acreditara que el señor
Pacherrez ha laborado hasta el 6 de junio de 2016 en que fue despedido fraudulentamente.

De oficio se debe solicitar a la empresa demandada 1.- se permita la visualización del video de la
oficina de prevención ubicada en el primer nivel de la tienda del Open Plaza, correspondiente al día 6
de febrero de 2018 en el horario de 16 horas a 21 horas, por ser la oficina señalada donde se llevó a
cabo el despido arbitrario, con la presencia de lo Gerencia de tienda Alexandra Granizo Calle y otros y
de considerarlo necesario solicito la visualización de otras áreas ( Hay cámaras en todos lados).
2.- Se requiera a la tienda demandada remita el original de mi presunta carta de renuncia, la misma
que obra en su poder por cuanto fueron ellos la que la elaboraron.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase usted, Señor Juez, admitir la presente demanda y tramitarla de acuerdo a su naturaleza y en su
oportunidad declararla fundada con expresa condena de costos y costas.

PRIMER OTROSI DIGO.- De conformidad con lo dispuesto por el artículo 80° del Código Procesal Civil,
aplicado supletoriamente delego la representación judicial a la letrada Lida Labán Ibáñez, que
suscriben el presente escrito, con las facultades del artículo 74º del mismo cuerpo legal cuyo domicilio
personal y procesal son los consignados en la demanda, y manifestando estar instruido de la
representación que otorgo, así como sus alcances.

Jirón Los Ceibos Nº 156- Urb. Santa Isabel- Piura – Telf.: 982607669 – e-mail: llicat0910@outlook.com,
 ESTUDIO
LABAN - IBAÑEZ
ABOGADOS ASOCIADOS
S.A.C.

SEGUNDO OTROSI DIGO:.-Que estando a lo previsto en el artículo 428 del código Procesal Civil, me reservo el
derecho de ampliarla y/o modificarla la demanda , el mismo que establece que el accionante puede modificar
total o parcialmente Ejemplo; incorporar una pretensión accesoria, ofrecer otros medios de prueba : La
ampliación de la demanda es aquella facultad que tiene el actor de r4eservarse el derecho de cobrar las cuotas
que se devenguen durante el decurso del proceso.

TERCERO OTROSI DIGO.- Resulta pertinente precisar señor juez que con fecha 6 de marzo de 2018,
hemos recurrido al proceso de amparo EXPEDIENTE: 00042-2018-0-2011-JM-CI-02, sin embargo, el
juez constitucional resolvió lo siguiente: “TERCERO.- Que, la pretensión postulada en el presente Proceso de
Amparo, tiene por objeto dejar sin efecto la Carta de Renuncia, al cargo de vendedor supuestamente presentada
voluntariamente por el actor poniendo fin a su relación laboral y se disponga la reposición en el cargo que venía
ocupando de vendedor, con restablecimiento de todos los derechos y beneficios que le correspondan, por
vulneración a sus derechos constitucionales contra el despido arbitrario fraudulento. CUARTO.- Que, el artículo
5° inciso 2) del Código Procesal Constitucional establece que no proceden los procesos constitucionales cuando
existen vías procedimentales específicas, igualmente satisfactorias, para la protección del derecho
constitucional amenazado o vulnerado. Asimismo cabe resaltar que los procesos constitucionales, dejaron de
tener carácter alternativo y ahora es de carácter residual, en donde el agraviado solamente le quede como única
opción, el de hacer uso de la vía constitucional para defender un derecho fundamental. QUINTO.- En este sentido,
el actor señala que el despido de que habría sido objeto habría sido fraudulento, por cuanto si bien firmó su carta
de renuncia, esta se habría producido por coacción del personal de su ex empleadora, quien le habría amenazado
con denunciarlo penalmente sino firmaba la carta en cuestión, hechos que configuran cuestión litigiosa que
requiere probanza, no habiendo estación probatoria en el proceso de amparo. A su vez, el Proceso laboral
ordinario, regido por la Ley 26636, sí tiene estación probatoria para dilucidar dicha cuestión controvertida, por lo
que corresponde que el actor promueva su acción en la vía pertinente. Al respecto, el Tribunal constitucional
estableció en el precedente vinculante contenido en el Expediente N° 206-2005/PA-TC que ‘los casos de despidos
fraudulentos en lo que haya controversia o duda deben tramitarse en vía ordinaria laboral’ (fundamento 8)
SEXTO.-. Debe considerarse, además, que este Juzgado no tiene competencia en materia laboral, por lo que no
es factible adecuar el proceso a la vía pertinente. Estando a las consideraciones precedentes: SE RESUELVE: 1.-
DECLARAR IMPROCEDENTE la demanda de amparo interpuesta por GERARDO JESUS SANCHEZ PRADO.”

CUARTO OTROSI DIGO.- Que, de conformidad con el Art. 133 del CPC se adjunta copias simples del
escrito y anexos para los fines de ley.

QUINTO OTROSI.- De conformidad con lo previsto en el art. 24 literal i) de la Ley Orgánica del Poder
Judicial me encuentro exonerado del pago de tasas y aranceles judiciales.

Castilla 26 marzo de 2018.

……………………………………………………….
GERARDO JESÚS SÁNCHEZ PRADO
D.N.I Nº. 70019705

Jirón Los Ceibos Nº 156- Urb. Santa Isabel- Piura – Telf.: 982607669 – e-mail: llicat0910@outlook.com,
 ESTUDIO
LABAN - IBAÑEZ
ABOGADOS ASOCIADOS
S.A.C.

PLIEGO INTERROGATORIO QUE DEBERA ABSOLVER LA SEÑORA ALEXANDRA GRANIZO CALLE, EN

SU CALIDAD DE GERENTE DE TIENDA DE SAGA FALABELLA

1.- PARA QUE DIGA: ¿Qué cargo ocupa en la empresa Saga Falabella; y desde cuando labora en la
empresa?

2.- PARA QUE DIGA: ¿Si usted conoce al señor Gerardo Jesús Sánchez Prado?

3.- PARA QUE DIGA: ¿Desde cuándo Conoce al señor Gerardo Jesús Sánchez Prado y si a la fecha 6
de febrero tenía estabilidad laboral y de ser el caso cuando la adquirió?

4.- PARA QUE DIGA: Cuál es el trámite administrativo que se da a los documentos que los
trabajadores de la empresa El Pedregal S.A.

5.- PARA QUE DIGA: Cual es el trámite que se le da a la renuncia de un trabajador y ante qué oficina
se tramita y aprueba la renuncia?

6.- PARA QUE DIGA: Con cuantos días de anticipación un trabajador debe dar a conocer que va a
renunciar y quien aprueba esta renuncia’?

7.- PARA QUE DIGA: Si usted conoce el contenido del documento de fecha 6 de febrero de 2018,
cuando tuvo conocimiento de este y que tramite se le dio y cuando se le ha notificado la decisión de
la empresa al señor Gerardo Jesús Sánchez Prado?

8.- PARA QUE DIGA: ¿Si usted se reunió con el señor Gerardo Jesús Sánchez Prado el día 6 de
febrero de 2018, de ser el caso precise a qué hora?

9.- PARA QUE DIGA: Si usted autorizo al señor Johan Salazar Pimentel Jefe de Prevención, que
hiciera firmar al señor Gerardo Jesús Sánchez Prado, el documento “carta de renuncia” de fecha 6 de
Febrero de 2018.

10.- PARA QUE DIGA: Si existe en la empresa Saga Falabella del Open Plaza, área de trámite
documentario y si conoce si esta área utiliza sellos

11.- PARA QUE DIGA: Si conoce si el señor Gerardo Jesús Sánchez Prado tiene en su legajo sanciones
de carácter laboral?

……………………………………………………….
GERARDO JESÚS SÁNCHEZ PRADO
D.N.I Nº. 70019705

Jirón Los Ceibos Nº 156- Urb. Santa Isabel- Piura – Telf.: 982607669 – e-mail: llicat0910@outlook.com,
 ESTUDIO
LABAN - IBAÑEZ
ABOGADOS ASOCIADOS
S.A.C.

PLIEGO INTERROGATORIO QUE DEBERA ABSOLVER EL SEÑOR JOSE ALEJANDRO ARROLLO

MEDINA EN SU CALIDAD DE GERENTE REGIONAL DE TIENDA SAGA FALABELLA

1.- PARA QUE DIGA: ¿Qué cargo ocupa en la empresa Saga Falabella; y desde cuando labora en la
empresa?

2.- PARA QUE DIGA: ¿Si usted conoce al señor Gerardo Jesús Sánchez Prado?

3.- PARA QUE DIGA: ¿Desde cuándo Conoce al señor Gerardo Jesús Sánchez Prado y si a la fecha 6
de febrero tenía estabilidad laboral y de ser el caso cuando la adquirió?

4.- PARA QUE DIGA: Cuál es el trámite administrativo que se da a los documentos que los
trabajadores de la empresa El Pedregal S.A.

5.- PARA QUE DIGA: Cual es el trámite que se le da a la renuncia de un trabajador y ante qué oficina
se tramita y aprueba la renuncia?

6.- PARA QUE DIGA: Con cuantos días de anticipación un trabajador debe dar a conocer que va a
renunciar y quien aprueba esta renuncia’?

7.- PARA QUE DIGA: Si usted conoce el contenido del documento de fecha 6 de febrero de 2018,
cuando tuvo conocimiento de este y que tramite se le dio y cuando se le ha notificado la decisión de
la empresa al señor Gerardo Jesús Sánchez Prado?

8.- PARA QUE DIGA: ¿Si usted se reunió con el señor Gerardo Jesús Sánchez?

9.- PARA QUE DIGA: Si existe en la empresa Saga Falabella del Open Plaza, área de trámite
documentario y si conoce si esta área utiliza sellos

11.- PARA QUE DIGA: Si conoce si el señor Gerardo Jesús Sánchez Prado tiene en su legajo sanciones
de carácter laboral?

……………………………………………………….
GERARDO JESÚS SÁNCHEZ PRADO
D.N.I Nº. 70019705

Jirón Los Ceibos Nº 156- Urb. Santa Isabel- Piura – Telf.: 982607669 – e-mail: llicat0910@outlook.com,
 ESTUDIO
LABAN - IBAÑEZ
ABOGADOS ASOCIADOS
S.A.C.

MEDIOS DE PRUEBA Y ANEXOS:

1. A. Copia de DNI

1.B.- Copia de la Carta de fecha 26 de febrero de 2018, mediante la cual el Instituto Cultural Peruno
Norteamericano Región Grau finaliza mi relación laboral con la demandada la misma que está suscrita por la
m Jefe de Recursos Humanos de la entidad demandada Lic. Elizabeth Zafra Teynosos .

1.C.- Copia del la carat de fecha 27 de fEbrero de 2018, dirigida a la Jefe de Recursos Humanos de la entidad
demandada Lic. Elizabeth Zafra Teynosos soictandole se deje sin efecto carta de fecha 26 de febrero de 2018,
con lo que se acredita el abuso por parte de lais representantes de la entidad demandada.
1.D.- Copia de la solictud mediante la cual se requiere a la demnadada se me incorpore a planilla de
trabajadores contratados idefinido en aplicación del ariciulo 77 del Decreto Supremo N° 003-97-TR literal a
y de.

1.E.- Copia de la carta de fecha 19 de septiembrew de 2017 mednite la cual junto con mi compañero Andy
Carreño Bayona en mi calidad de Asitente del Area de sistemas .

Jirón Los Ceibos Nº 156- Urb. Santa Isabel- Piura – Telf.: 982607669 – e-mail: llicat0910@outlook.com,