MONDADA, Lorenza. DUBOIS, Danièle.

Construção dos objetos de discurso e

categorização: uma abordagem dos processos de referenciação. In: CAVALCANTE,
M. M.; RODRIGUES, B. B.; CIULLA, A. (Org.) Referenciação. São Paulo: Contexto,
2003. p. 17-53.

Resumo
As autoras iniciam o texto opondo à ideia tradicional de que “a língua é um
sistema de etiquetas que se ajustam mais ou menos bem às coisas a
concepção de que na verdade são os sujeitos que “constroem, através de
práticas discursivas e cognitivas social e culturalmente situadas, versões
públicas do mundo”.

Sob essa perspectiva, podemos endender que “as categorias e os objetos de

discurso pelos quais os sujeitos compreendem o mundo não são nem
preexistentes, nem dados, mas se elaboram no curso de suas atividades,
transformando-se a partir dos contextos. De acordo com as autoras, essas
categorias e esses objetos de discurso apresentam uma “instabilidade
constitutiva”, que pode ser observada pelas operações cognitivas que se
ancoram nas práticas, nas atividades e nas negociações dentro da interação.

Ressaltam, entretanto, que, apesar dessa instabilidade, existe também uma

estabilidade que se evidencia nas práticas que sedimentam as categorias em
“protótipos e em estereótipos, nos procedimentos para fixar a referência no
discurso, ou no recurso às técnicas de inscrição como a escrita ou as
visualizações que permitem manter e ‘solidificar’ categorias e objetos de
discurso”. (p. 17)

Da “referência” aos processos de “referenciação”

Nesse tópico, referência e referenciação são dois conceitos colocados em

contraste: o primeiro remetendo à questão da linguagem como etiqueta do
mundo e o segundo à questão da construção discursiva dos objetos de
discurso. De acordo com as autoras, a maior parte das respostas dadas à
questão de saber como a língua refere o mundo remetem a uma concepção
especular de saber e do discurso, isto é, consideram como uma re-presentação
adequada da realidade. (p. 18)

Sobre a forma de explicar a referência:

“Este ponto de vista pressupõe que um mundo autônomo já discretizado em
objetos ou ‘entidades’ existe independentemente de qualquer sujeito que se
refira a ele, e que as representações linguísticas são instruções que devem se
ajustar adequadamente a este mundo.” (p. 19)

Sobre os processos de referenciação:

“...parece-nos mais produtivo questionar os próprios processos de
discretização. (...) no lugar de pressupor uma estabilidade a priori das
entidades no mundo e na língua, é possível reconsiderar a questão partindo da
instabilidade constitutiva das categorias por sua vez cognitivas e linguísticas,
assim como de seus processos de estabilização.” (p. 19)

Sobre o processo de referenciação: o problema deve ser o de “se buscar como

as atividades humanas, cognitivas e linguísticas estruturam e dão um sentido
ao mundo. (...) a referenciação não diz respeito a ‘uma relação de
representação das coisas ou dos estados de coisas, mas a uma relação entre o
texto e a parte não-linguística da prática em que ele é produzido e
interpretado’”. (p. 20)

“Em resumo, passando da referência à referenciação, vamos questionar os

processos de discretização e de estabilização. Esta abordagem implica uma
visão dinâmica que leva em conta não somente o sujeito ‘encarnado’, mas
ainda um sujeito sócio-cognitivo mediante uma relação indireta entre os
discursos e o mundo. Este sujeito constrói o mundo ao curso do cumprimento
de suas atividades sociais e o torna estável graças às categorias –
notadamente às categorias manifestadas no discurso.” (p. 20)

As denominações e as categorizações “não são mais consideradas como algo

que estabiliza uma ligação direta com o mundo, mas como processos que se
desenvolvem no seio das interações individuais e sociais com o mundo e com
os outros, e por meio de mediações semióticas complexas.” (p. 22)

“...a categorização é um problema de decisão de depencência que se coloca

para os atores sociais, e como eles o resolvem selecionando uma categoria em
vez de outra dentro de um contexto dado.” (p. 23)

“os sistemas cognitivos humanos parecem particularmente adaptados à

construção de tais categorias flexíveis, ad hoc e úteis a todos os fins práticos,
dependentes tanto mais da multiplicidade de pontos de vista que os sujeitos
exercem sobre o mundo do que de restrições impostas pela materialidade do
mundo.” (p. 24)

“Para resumir, quer se trate de objetos sociais ou de objetos ‘naturais’,

observa-se que o que é habitualmente considerado como um ponto estável de
referência para as categorias pode ser ‘decategorizado’, tornado instável,
evoluir sob o efeito de uma mudança de contexto ou de ponto de vista.” (p. 27)

“As categorias não são nem evidentes nem dadas de uma vez por todas.” (p.
28)

“A instabilidade das categorias está ligada a suas ocorrências, uma vez que
elas estão situadas em práticas: práticas dependentes tanto de processos de
enunciação como atividades cognitivas não necessariamente verbalizadas;
práticas do sujeito ou interações em que os locutores negociam uma versão
provisória, contextual, coordenada do mundo.” (p. 29)

“Em termos de processos de categorização, pode-se dizer que uma categoria

prototípica ou estereotípica é primeiro considerada como a base mais
disponível e compartilável para a comunicação; em seguida, são operadas
modificações que fazem a entidade passar de um ponto central de seu domínio
semântico para um ponto periférico, ou provoca uma recategorização radical.”
(p. 32)
Sbre o processo de referenciação:
“...um processo de ajustamento das palavras que não se faz diretamente em
relação ao referente dentro do mundo, mas no quadro contextual, a fim de
construir o objeto de discurso ao curso do próprio processo de referenciação”
(p. 33)

“...a discretização do mundo em categorias não é dada absolutamente a priori,

mas varia segundo as atividades cognitivas dos sujeitos que operam com elas.”
(p. 35)

“...refernciação concebida como uma construção colaborativa de objetos de

discurso – que dizer, objetos cuja existência é estabelecida discursivamente,
emergindo de práticas simbólicas e intersubjetivas.” (p. 35)

“...a indicialidade da linguagem e do discurso quebra a ilusão de dar uma

descrição única e estável do mundo e siblinha sua necessária dependência
contextual.” (p. 40)

“Os nomes enquanto rótulos correspondem aos protótipos e contribuem para

sua estabilização ao curso de diferentes processos. Primeiro, eles
correspondem às unidades discretas da língua, que permitem uma
descontextualização do protótipo segundo os paradigmas disponíveis na língua
e garantem sua invariância através dos contextos. Em seguida, a nomeação do
protótipo torna possível seu compartilhamento entre muitos indivíduos através
da comunicação linguística, e ele se torna, de fato, um objeto socialmente
distribuído, estabilizado no seio de um grupo de sujeitos. Tal protótipo
compartilhado evolui para uma representação coletiva chamada geralmente de
estereóticpo. “ (p. 42)

“...a evolução dos protótipos e das significações das palavras para estereótipos
não se baseia mais em propriedades realistas ou de valores de verdade, mas
na codificação social dos modos de falar e de representar o mundo, até mesmo
na sua implementação tecnológica.” (p. 43)