Notas tomadas de Power System Protection de Anderson

1. Type 1 networksParallel circuits with common positive- and zero-sequence sources.

2. Type 2 networksParallel circuits with common positive but isolated zerosequence
sources
3. Type 3 networks Parallel circuits with isolated positive- and zero-sequence sources.

Tipo1 Caso de líneas paralelas con acoplamiento mutuo y fuentes comunes de

secuencia positiva y cero.

Red de secuencia cero para el caso analizado

Si solo existiera una línea entre las barras R y Q para que la protección lea la impedancia
de secuencia positiva entre la barra R y la falla, para fallas a tierra, hay que compensar
la corriente medida de manera que el relé lea:
Si las dos líneas están conectadas y hay inductancia mutua entre las líneas paralelas
entonces para que la protección lea bien la impedancia desde R hasta la falla es
necesario tener en cuenta el efecto de la inductancia mutua y el valor real de la distancia
hasta la falla podrá calcularse como:

La expresión anterior nos dice que la protección de tierra en este caso debe de medir la
corriente IA por el relé así como las corrientes de secuencia cero por esa línea y la de
la línea en paralelo y debe de conocerse la impedancia mutua entre líneas. El valor h
nos dará la porción de línea desde el relé hasta la falla.

En el caso en que la línea a la derecha este abierta como se muestra en la figura donde
S es la longitud total de la línea:

La expresión anterior adopta la forma:

Obsérvese que la magnitud entre paréntesis depende de los parámetros de la red y de

la posición de la falla y me dará idea del error en la medición de la impedancia hasta la
falla por el relé. Si en Q existiese o se considerara cerrado el interruptor con generación
conectada el valor de la impedancia medida por el relé sería menor por lo que el
considerarlo abierto es una condición peor para el error.
Caso 2 La línea paralela abierta por ambos extremos.

La impedancia medida por el relé de la línea fallada toma el valor dado por:

Este valor es menor que el anterior lo que indica que la impedancia que mide el relé
para la misma posición de la falla es menor que en el caso anterior, lo que quiere decir
que, cuando la línea paralela a la fallada está abierta para localizaciones de la falla
cercanas a Q es más probable en este caso respecto al anterior que el relé
sobrealcance. En este caso el error no depende de la localización de la falla, pues al
estar abierto los interruptores de la línea B no hay corriente circulando por esa línea y
no hay efecto de inducción mutua para la secuencia cero.

Caso 3 Cuando se aterran los extremos de la línea paralela:

En este caso la red de secuencia cero queda:

Donde el efecto mutuo se ha representado por un transformador ideal de Relación 1:1.
En este caso la impedancia que mide el relé adoptará el siguiente valor:

En este caso se puede decir lo mismo que en el caso 1, el error debido al efecto de
inducción mutua para la secuencia cero dependerá de la posición de la falla y de los
parámetros de las líneas.

En la siguiente tabla se resumen los valores calculados en los tres casos.

De los tres valores se puede observar que en el último caso la impedancia medida por
el relé toma el menor valor lo que indica que este es el caso en que el relé tendría mayor
sobrealcance. Si lo que se busca es que el relé nunca sobrealcance para lograr
selectividad es el tercer caso el que nos determinaría el ajuste de la protección pues las
otras dos condiciones darían menos sobrealcance. De todas formas siempre es
importante chequear el % de cubrimiento de cada protección en primera zona pues es
posible sea bajo y sea necesario utilizar otras variantes de protección que no utilice
órganos de medición del tipo distancia.

El primer caso es el que nos daría el menor sobrealcance y si se considerara una fuente
en el extremo opuesto, entonces el valor de la impedancia medida sería menor, o sea
el error en la medición de la impedancia sería menor por lo que el caso analizado como
No.1 es el peor en el caso en que las dos líneas estén conectadas.

Analicemos a continuación los criterios para el ajuste de la primera zona de protección

de líneas paralelas con inductancia mutua en el caso de fallas monofásicas

Ejemplo.

Calcule los ajustes de la primera zona de la protección de las líneas paralelas de la

figura para que haya el menor error posible en el Caso 1.3, asegurar selectividad.

ZAI == 0 + jO.303 ZBI == 0 + jO.303 ZSI == 0 + jO.100

ZAO == 0 + jO.880 ZBO == 0 + jO.880 ZMO == 0 + jO.523
Zso == 0 + jO.l00
La expresión de la Z medida por el relé para el esquema de falla a tierra con mayor
sobre alcance, o sea el caso 1.3, considerando un criterio de under reaching para lograr
en cualquier condición selectividad para una falla a tierra a una porción de la línea h3
sería:

Y si se toma un factor de compensación Kca que minimice el error de la medición, o sea

que haga 1 el término entre corchetes para el ajuste límite de la protección:

Donde hs es la porción de línea hasta donde se quiere llegue la protección (Ajuste

deseado de la zona). Si se evalúa la expresión anterior evaluando el factor de
compensación para que el alcance de la zona solo sea del 80%, hs=0.8 y se sustituye
en (1) se iguala la impedancia medida a hs ZA1 se llega a la expresión:

que nos permite obtener una ecuación cuadrática de segundo orden de la que es posible
despejar h3 y comprobar que con ese factor de compensación la zona uno llega al 80%
de la línea, o sea para una falla a 0.8 veces la longitud de la línea la ecuación a resolver
queda como:
Con este ajuste se evita para cualquier otra condición (1.1 y 1.2) que para fallas
monofásicas se produzca sobrealcance, pero este ajuste puede provocar para la
condición 1.1, que es la más probable, que cuando estén las dos líneas en paralelo el
alcance de la protección sea bajo (poco más del 50%) lo que asegura operación en el
primer escalón de manera simultánea en los dos extremos en muy poco % de la línea,
por ejm un 55% asegura operación simultánea solo en el 10% de la línea en el resto la
operación es escalonada. Por lo que si con el ajuste anterior esto no se logra, entonces
si se quiere asegurar selectividad y un alto cubrimiento en la primera zona es necesario
utilizar otro esquema de protección por ejm. Piloto.

Para el factor de compensación tomado con la configuración 1.3 se comprueba el

alcance de la configuración 1.1, que debe bajo alcanzar pues para el ajuste de hs=0.8
debe medir una mayor impedancia. Si se calcula el valor de h1 para una falla al 80% de
la longitud de la línea resulta en h1=0.58, lo que quiere decir que para esa condición,
que es la más frecuente o sea las dos líneas en paralelo solo para el 16% de la línea se
asegura operación de las protecciones en ambos extremos de manera simultánea, por
lo que es conveniente aumentar el alcance para esta condición, y si no es posible
mejorarla mucho se debe de buscar otro tipo de protección que asegure la simultaneidad
por ser inmune al efecto de acoplamiento como pudiera ser un esquema de medición
de fase.

En la figura se muestran los valores de las impedancias medidas para diferentes

ubicaciones del cortocircuito para las tres variantes analizadas.
Si se considera el aporte por el extremo remoto de la línea la única variación sería
moderar los casos extremos analizados con anterioridad. La realidad de lo que sucede
con cualquier esquema de los analizados para ese caso se puede obtener del análisis
utilizando la expresión 1.1.

Segunda zona.

Para ajustar la segunda zona de la protección de distancia AR cuando existe

acoplamiento mutuo en la línea paralela es necesario considerar los esquemas 1.1 y 1.3
vistos con anterioridad. El primero para asegurar sensibilidad para fallas más allá de la
barra Q en al menos un 20% pues como se vio este esquema es el que más bajo
alcance tiene y el 1.3 para evitar solapamiento con la segunda zona de la protección CQ
pues este esquema es el que tiene el mayor alcance. Esto se representa en la siguiente
figura.
La expresión general de la impedancia medida para una falla en la línea A, viene dada
por la expresión:

Si la expresión anterior se evalúa para una falla en el nodo Q o sea para h =1 se tiene:

Para ajustar el alcance de la zona 2 es conveniente ajustar el factor de compensación

Kca como:

Con esto se logra que el relé en R para una falla en Q con ambas líneas conectadas de
un valor exacto de la impedancia para una falla a tierra en Q y como la probabilidad de
que haya una línea fuera de servicio es baja entonces este puede considerarse un valor
aceptable.

Para llegar al ajuste de la zona 2 considerando la configuración anterior o sea 1.1 se

puede ver en la figura que sigue que el valor de la Z medida tiene dos componentes,
quedando el valor de impedancia medida por el relé en R como:
Y si como ya se dijo antes se considera: , entonces la
impedancia medida será igual a la expresión:

En el caso en que se tenga la configuración 1.3 o sea la línea B abierta y conectada a

tierra por ambos extremos entonces para una falla en Q la impedancia medida será con
h=1:

Y siguiendo un procedimiento similar al caso anterior se puede llegar a la expresión para

calcular la impedancia medida para esta configuración quedando:

El alcance de la zona 2 para cualquiera de las dos configuraciones límites consideradas

queda en una sola expresión como se muestra a continuación:
 Donde:

Como ejemplo de lo visto si se supone que la línea C tiene los mismos parámetros de
las A y B y se quiere evaluar los alcances de la zona dos para ambas configuraciones
partiendo de que con la configuración 1.1 no debe de ser menor del 20% después de la
barra Q y en la 1.3 no debe de ver cortocircuitos a tierra más allá del fin de la línea C.

Datos

Si se calculan las impedancias medidas para cada configuración para diferentes

distancias en la línea C se tienen los resultados mostrados en la figura.
Si se calcula el alcance con la configuración 1 suponiendo un ajuste de 1.5 de la
segunda zona se tiene:

Lo que indica un solapamiento del 33% que es aceptable aunque no llega a 0.5 que era
lo deseado.

Para la otra configuración 1.3 se tiene:

Lo que indica que en este caso se produce sobrealcance de la segunda zona más allá
del final de la línea C lo que no debe ser permitido, ésto puede ser resuelto bajando el
ajuste de la zona 2 a 1.3 por ejemplo siempre comprobando los resultados.

En todos los casos analizados se ha supuesto no hay generación en el nodo Q. en caso

de existir se produce un acortamiento adicional del alcance de la zona 2 como se vio
con anterioridad que no se ha analizado para concentrarnos en el efecto del
acoplamiento mutuo en la línea paralela.

Caso 2.
Cuando las fuentes de secuencia cero son diferentes en cada línea como se muestra
en la siguiente figura.

En este caso utilizar protecciones de distancia de tierra puede traer dificultades de falsas
operaciones incluso en el caso en que se utilicen protecciones de distancia que midan
secuencia cero, pudiendo darse el caso incluso que los terminales de las líneas estén
en diferentes subestaciones, lo que dificulta que la protección pueda medir las corrientes
en ambas líneas. En este caso se hace necesario utilizar otros órganos de protección
que se basen en corrientes de secuencia negativa o de comparación de fase.

Caso 3

Con fuentes de secuencia cero completamente diferentes.

En este caso que es poco frecuente se presentan las mismas dificultades que en el caso
anterior. Se recomienda en este caso utilizar esquemas de comparación de fase.