Expediente Nº :

Secretario :
Escrito Nº : 01
SUMILLA : Demanda Contenciosa Administrativa.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DELA MERCED - CHANCHAMAYO.

ASOCIACION TURISMO ECOLÓGICO SELVA VERDE,

representado por presidente GREGORIO LUIS MEDINA
REYES, identificado con DNI. Nº 21069509, inscrito en la
Partida Registral Nº 11047508, de la oficina registral Selva
Central (vigencia de poder), con domicilio real en la
ASOCIACION TURISMO ECOLÓGICO SELVA VERDE,
Pasaje Los ZAPOTES, sector de Pampa Huasahuasi, Distrito
de Chanchamayo, Provincia de Chanchamayo, Región Junín;
ante Ud. con el debido respeto me presento y digo; así mismo
señalo, DOMICILIO PROCESAL, sito en el JIRÓN
AYACUCHO Nº 108 – 2DO PISO – La Merced, Distrito y
Provincia de Chanchamayo; ante Ud. con el debido respeto
me presento y digo:

I. DEMANDADOS y sus DOMICILIOS INSTITUCIONALES:

1.1. ADMINISTRACION LOCAL DE AGUA PERENE, organismo público
dependiente de la AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA, ésta a la vez del
MINISTERIO DE AGRICULTURA Y RIEGO, con domicilio institucional en
el JIRON BUENAVENTURA URIARTE Nº 244 - 2DO PISO, DISTRITO DE
SAN RAMÓN, PROVINCIA DE CHANCHAMAYO, REGIÓN JUNÍN.
Comuna Municipal representado por su Alcalde Provincial. Institución que
debe responder por segunda y tercera pretensión principal.
1.2. TRIBUNAL DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS HÍDRICAS,
organismo dependiente de la AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA, ésta

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
1
 a la vez del MINISTERIO DE AGRICULTURA Y RIEGO, con domicilio
institucional en el CALLE DIECISIETE Nº 355, URB EL PALOMAR,
DISTRITO DE SAN ISIDRO, PROVINCIA DE LIMA, REGION LIMA.
Institución que debe responder por la primera pretensión principal.

II. EMPLAZAR LA PRESENTE DEMANDA: Que, conforme lo exige la ley SOLICITO

que la presente demanda sea emplazado al PROCURADOR PÚBLICO A CARGO DE
LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y RIEGO, con
DOMICILIO INSTITUCIONAL sito en la AVENIDA LA UNIVERSIDAD N°200,
DISTRITO DE LA MOLINA, POVINCIA DE LIMA, REGION LIMA.

III. PETITORIO DE LA DEMANDA:

Que, en vía de PROCESO ESPECIAL previsto por el artículo 28º de la Ley Nro.
27584, Ley que regula El Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el
Decreto Legislativo Nº 1067, e invocando interés y legitimidad para obrar,
INTERPONGO DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, en acumulación
objetiva y subjetiva de pretensiones, bajo la siguiente pretensión:

3.1. PRIMERA PRETENSION PRINCIPAL: Se declare la NULIDAD

ABSOLUTA e INEXISTENTE la RESOLUCIÓN Nº 001-2014-
ANA/TNRCH de fecha 08 de Enero del año 2015, expedido por el Tribunal
de Resolución de Controversias Hídricas, organismo dependiente de la
AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA, ésta a la vez del MINISTERIO DE
AGRICULTURA Y RIEGO; mediante la cual se declaró infundada el
recurso de apelación interpuesto por los señores Gregorio Luis Medina
Reyes e Isidro Narcizo Gonzales Merlo, en calidad de presidente y
secretario de la Asociación Turismo Ecológico Selva Verde,
respectivamente, contra la resolución administrativa Nº 006-2012-
ANA/ALA-PERENE, y todo lo demás que lo contiene la resolución
impugnada.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
2
 3.2. SEGUNDA PRETENSION PRINCIPAL: Se declare la NULIDAD
ABSOLUTA e INEXISTENTE la RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº
002-2012-ANA-ALA PERENE de fecha 30 de Enero del año 2013,
expedido por el Administrador Local de Agua, de la Administración Local
de Agua Perené, organismo dependiente de la AUTORIDAD NACIONAL
DEL AGUA, ésta a la vez del MINISTERIO DE AGRICULTURA Y RIEGO;
mediante la cual se declara improcedente el recurso de reconsideración
contra la Resolución Administrativa Nº 006-2012-ANA-ALA-PERENE,
presentado por la Asociación Turismo Ecológico Selva Verde por las
consideraciones expuestas en el Noveno Considerando de la presente
resolución y todo lo demás que lo contiene la resolución impugnada.

3.3. TERCERA PRETENSION PRINCIPAL: Se declare la NULIDAD

ABSOLUTA e INEXISTENTE la RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº
006-2012-ANA-ALA PERENE de fecha 13 de Enero del año 2012,
expedido por el Administrador Local de Agua, de la Administración Local
de Agua Perené, organismo dependiente de la AUTORIDAD NACIONAL
DEL AGUA, ésta a la vez del MINISTERIO DE AGRICULTURA Y RIEGO;
mediante la cual se aprueba la delimitación de faja marginal margen
izquierda del río Chanchamayo, colindante con la posesión del señor Luis
Antonio Casafranca Romero...” y todo lo demás que lo contiene la
resolución impugnada.

IV. FUNDAMENTOS FÁCTICOS – DE HECHOS DE LA DEMANDA:

4.1. FUNDAMENTOS QUE ACREDITAN NUESTRO DE POSESION
PACÍFICO, PÚBLICO, CONTINUA Y CONDUCTA COMO PROPIETARIO
DESDE EL AÑO 2009 HASTA LA FECHA, CRITERIO Y SITUACION QUE
NO FUE MERITADO POR LA ENTIDAD ADMINISTRATIVA DEMANDA,
TAMPOCO CONSIDERÓ LA EXISTENCIA DE SUPERPOSICIÓN DE
LINDEROS Y MEDIDAS PERIMÉTRICAS:
PRIMERO: Que, el Ministerio de Agricultura mediante RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA Nº 243-2010-MINAG-DGFFS-ATFFS-SELVA CENTRAL
de fecha 07 de Junio del año 2010 aprobó el CERTIFICADO DE

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
3
 INSCRIPCION EN EL REGISTRO DE PLANTACIONES FORETASLE DEL
INRENA..., ... se registra en el cuadro I:

Año de Nombre de Nombre Científico Superfici Total

establec Común e Plantas
P
imiento Registrad Establecid
o
a (ha) as
r
2006 Bolaina Guazuma crinita 0.30 400
2009 Bolaina Guazuma crinita 0.50 600
s
2006 Pino Chuncho Zchizolobium 0.50 200
u
amazonicum
2006 Eucalipto Eucalytus Torreliana 1.50 200
p
2009 Eucalipto Eucalytus Torreliana 1.30 200
a
2009 Teca Tectona Grandis 0.30 150
r
TOTAL 4.40 1750
t
e la Administración Técnica Forestal y de Fauna Silvestre – Selva Central
expidió el CERTIFICADO DE INSCRIPCION EN EL REGISTRO DE
PLANTACIONES FORESTALES DEL MING, EN SUPERFICIES DE
HASTA 5 HA Nº 12-SEC/RPF-A-007-2010 de fecha 07 de Junio del año
2010, mediante la cual CERTIFICÓ la inscripción que realiza el MINAG
de la plantación foresta del titular, en un área de 4. 40 hectáreas,
ubicado en el Sector de Pampa Huasahuasi, Distrito de La Merced,
Provincia de Chanchamayo, Departamento de Junín, con tenencia
legal del predio...”. Con estos dos medios probatorios se acreditan ostentar
plantas forestales dentro de una extensión superficial área de 4. 40
hectáreas, en una cantidad de 1750 unidades.
SEGUNDO: Que, aunado a ello, contamos con el ACTA DE
CONOCIMIENTO, expedido por el GOBERNADOR de la Provincia de
Chanchamayo, quien certificó al interior del predio en litis se encuentra
plantadas plantas forestales, corroborando nuestra posesión en sito. Al que
debe sumarse el RECIBO DE LUZ Nº 896-016111509 – CÓDIGO Nº

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
4
 72404777, a nombre de la ASOCIACION TURISMO ECOLOGICO SELVA
VERDE y el ACTA DE INSPECCIÓN (expediente Nº 02698 Y 2225) de
fecha 20 de abril del año 2010, llevado a cabo por el abogado Wilmer Elias
Mallqui Trujillo, Gerente de Desarrollo Urbano de la Municipalidad Provincial
de Chanchamayo. Señor Fiscal, con todos estos documentos se acreditan
ostentar la posesión pacífica, continua, pública desde el año 2006 hasta la
fecha.
TERCERO: Que, ofrezco como medio probatorio la SOLICITUD DE
CESIÓN EN USO de fecha 11 de Noviembre del año 2011, de fecha 13 de
Julio de 2010, 21 de enero del año 2011, y SOLICITUD DE DELIMITACIÓN
DE LA FAJA MARGINAL DEL RIO CHANCHAMAYO de fecha 10 de
septiembre del año 2012, 10 de octubre del año 2012, todos por ante la
Municipalidad Provincial de Chanchamayo, aunado a ello, con fecha 02 de
septiembre del año 2010 SOLICITAMOS ANTE LOCAL DE AGUA DEL
PERENÉ LA DELIMITACIÓN FAJA MARGINAL Y CAUCE
ABANDONADO DEL RÍO CHANCHAMAYO, con estos documentos se
acreditan y se demuestra conductas y características como propietario,
situación y condición que conlleva a defender nuestro derecho posesionario
de cualquier invasión, usurpación, despojo y asumir derechos inherentes en
nuestro favor, situaciones que no han sido meritado por las entidades
demandadas.
CUARTO: Que, vuestra Asociación ha suscrito en CONVENIO DE
PROYECTO Nº 034-0016-RS08 de fecha 04 de Febrero del año 2011, con
el PROGRAMA DE EMERGENCIA SOCIAL PRODUCTIVO
CONTRUYENDO PERU – MINISTERIO DE TRABAJO Y PROMOCIÓN
DEL EMPLEO, con la finalidad de realizar la LIMPIEZA E INSTALACION
DE AREAS VERDES DE LA FAJA MARGINAL DEL RIO CHANCHAMAYO,
por un importe total de S/. 20, 000. 00 NUEVOS SOLES, el mismo que
concluyó satisfactoriamente, conforme se acredita del ACTA DE
CULMINACION DE OBRA de fecha 05 de octubre del año 2011, aunado a
ello, contamos con el documento denominado CUMPLIMIENTO DE

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
5
 TRABAJO DE LOS AGRICULTORES BENEFICIARIOS EL PROYECTO
AGROFORESTALES EN EL VALLE DE CHANCHAMAYO, mediante la
cual se desarrolló actividades en beneficio de vuestra asociación, aunado a
ello existe la COPIA CERTIFICADA DE CONSTATACIÓN POLICIAL 302-
2010 de fecha 13 de Marzo del año 2010, COPIA CERTIFICADA DE
CONSTATACIÓN POLICIAL 714-2010 de fecha 10 de Agosto de 2010,
COPIA CERTIFICADA DE CONSTATACIÓN POLICIAL 399-2010 de fecha
02 de Junio de 2010 y de la COPIA CERTIFICADA DE CONSTATACIÓN
POLICIAL 779-2010 de fecha 19 de Agosto de 2010. De todos estos
medios probatorios se acredita existir atentado de usurpación e invasión,
conllevando a utilizar los mecanismos legales para defender nuestro
derecho posesionario, pacífico, público y continuo, ostentando plantaciones
forestales en su interior, los mismos que venimos conservando y cuidando.

4.2. FUNDAMENTOS PARA DECLARARSE LA NULIDAD DE LAS

RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS IMPUGNADAS:
PRIMERO: Que, el cuestionado señor LUIS ANTONIO CASAFRANCA
ROMERO a título personal, identificado con DNI Nº 20560209 solicitó la
DELIMITACIÓN DE LA FAJA MARGINAL, pedido que debe centrarse,
regularse y aprobarse dentro de los alcances de la LEY Nº 29338 – Ley de
Recurso Hídricos, su REGLAMENTO aprobado mediante Decreto Supremo
Nº 001-2010-AG y el REGLAMENTO PARA LA DELIMITACION Y
MANTENIMIENTO DE FAJAS MARGINALES EN CURSOS FLUVIALES Y
CUERPOS DE AGUA NATURALES Y ARTIFICIALES, aprobado mediante
RESOLUCION JEFATURAL Nº 300-2010-ANA de fecha 23 de Mayo del año
2011.
SEGUNDO: Que, la Municipalidad Provincial de Chanchamayo es propietario
de una extensión superficial de 68. 20 hectáreas de terreno que se
encuentra ubicado en la Fala Marginal – Margen Izquierda del Río
Chanchamayo, como tal, ostentado todas las prerrogativas de ley, conforme
se acredita de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº 057-91-SRAS

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
6
 de fecha 07 de agosto de 1999, inscrito en los registros públicos, situación
que no fue meritado por las entidades administrativas demandadas. Que,
mediante el INFORME TÉCNICO Nº226-2010-MINAG-DGFFS-ATFFS/SC de
fecha 15 de Septiembre del año 2010, la Administración Técnica Forestal y
de Fauna Silvestre – Selva Central Concluyó y recomendó: “La persona
responsable del daño causado al registros de plantaciones de acuerdo
a la denuncia policial es el Señor Luis Antonio Casafranca Romero”, y
mediante el INFORME TÉCNICO Nº 086 – 2010-ANA –ALA – Perené de
fecha 07 de Septiembre del año 2010 concluyó: “De la verificación
realizada se constata que el cauce abandonado y la faja marginal
margen izquierda del Río Chanchamayo, está ocupada por el Señor
Luis Casafranca Romero y la Asociación Turismo Ecológico Selva
Verde; debe destacarse que el Señor Luis Antonio Casafranca Romero,
no cuenta con derechos de uso de agua, para fines poblaciones,
piscícolas o turísticos, emitidos por parte de esta oficina, como
documento legal actualizado, para ocupar la fala marginal o el cauce
abandonado”; y se recomienda: “Una vez aprobada esta delimitación,
debe iniciarse el procedimiento sancionar contra el Sr. Luis Antonio
Casafranca Romero, que viene ocupando ilícitamente esta área,
contraviniendo las disposiciones de la Ley Nº 293338, a fin de lograr su
desalojo”. Aunado a ello, existe el PLANO DE UBICACIÓN PERIMÉTRICO
que determina la zona en conflicto.
Señora Jueza, de estos medios probatorios se puede determinar que
cuestionado administrado LUIS ANTONIO CASAFRANCA ROMERO atentó
contra la ecología y posesiona ilegalmente terrenos del estado
(Municipalidad Provincia de Chanchamayo), situación que es conocido y
constatado por el Ministerio de Agricultura, además de ello, reconoce nuestro
derecho de posesión, situaciones que no fueron tomados y valorados en el
proceso administrativo, entendiéndose por no habérsenos notificado en
tiempo, forma y oportunidad, antes de la expedición de la RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA Nº 006-2012-ANA-ALA PERENE de fecha 13 de Enero

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
7
 del año 2012, expedido por el Administrador Local de Agua, conllevando a la
trasgresión del debido procedimiento y vulneración del derecho de defensa,
por atentar nuestro derecho de posesión, es decir, el solo hecho de haberse
dado trámite a pedidos de terceros sin previamente calificarse su legitimidad
e interés, atenta contra nuestros derechos, situación que conlleva al vicio
procesal insubsanable. El mismo que era conocido por todos los
demandados, quienes conforman una misma institución.
CUARTO: Que, habiendo acreditado nuestro derecho posesionario pacífico,
público y continuo sobre una extensión superficial de 4. 40 hectáreas con
plantaciones forestados, ubicado en el Sector de Pampa Huasahuasi,
Distrito de La Merced, Provincia de Chanchamayo, Departamento de
Junín, con tenencia legal del predio...”, mientras el cuestionado
administrado LUIS ANTONIO CASAFRANCA ROMERO no demostró tener
legitimidad de la posesión, denotándose ser ilegal, según los informes del
Ministerio de Agricultura, pese a ello, se accedió a la delimitación de la faja
marginal. El mismo que era conocido por todos los demandados, quienes
conforman una misma institución.
CUARTO: Señora Jueza, del expediente administrativo, registrado con el Nº
004 (66 folios) de fecha 03 de Enero del año 2012, presentado por el
cuestionado administrado LUIS ANTONIO CASAFRANCA ROMERO,
solicitando delimitación de la faja marginal en ninguno de sus partes adjuntó,
demostró o presentó documentos que acrediten su derecho de posesión o
propiedad, requisito indispensable que debió haberse cumplido previo a
calificarse su solicitud administrativo, el solo hecho de no haberse
considerado, se incurrió en vicio procesal insubsanable, conllevando a la
nulidad, regulado por el artículo 10º, numeral 1 de la Ley Nº 27444. El mismo
que era conocido por todos los demandados, quienes conforman una misma
institución.
QUINTO: Queda demostrado haberse afectado y alterado nuestro derecho
de posesión sobre una extensión superficial de 4. 40 hectáreas con
plantaciones forestados, ubicado en el Sector de Pampa Huasahuasi,

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
8
 Distrito de La Merced, Provincia de Chanchamayo, Departamento de
Junín, con tenencia legal del predio...”. El hecho de haberse delimitado la
faja marginal por personas sin legitimidad para obrar nos encontramos ante
la trasgresión del principio de legalidad, regulado por el artículo IV, numeral
1.1. del Título Preliminar, de la Ley del Procedimiento Administrativo General
– Ley Nº 27444.
SEXTO: Que, la RESOLUCION JEFATURAL Nº 300-2010-ANA, en su
artículo 5.4 señala: “La delimitación de Faja Marginal podrá ser de oficio
o a solicitud de municipalidades, gobiernos regionales o entidades
privadas”. Remitiéndonos al presente caso, el señor LUIS ANTONIO
CASAFRANCA ROMERO, tiene la condición persona natural, como tal se
encuentra prohibido y limitado solicitar y/o accionar la delimitación de la faja
marginal, situación y condición que fue trasgredido por los demandados,
conllevando a la causal de nulidad, regulado por el artículo 10º, numeral 1 de
la Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley Nº 27444,
concordante con el principio de LEGALIDAD, amparado por el artículo IV,
numeral 1.1. del título preliminar de la norma incoada, explícitamente en el
haber permito y accedido al trámite y petición de una persona prohibida y
restringida, teniendo en consideración que LUIS ANTONIO CASAFRANCA
ROMERO no es una entidad privada, sino persona natural. Queda claro,
que los demandados han incurrido en una indebida e incorrecta
interpretación de la RESOLUCION JEFATURAL Nº 300-2010-ANA que
aprueba el REGLAMENTO PARA LA DELIMITACION Y MANTENIMIENTO
DE FAJAS MARGINALES EN CURSOS FLUVIALES Y CUERPOS DE
AGUA NATURALES Y ARTIFICIALES. Solamente podía solicitar la
delimitación las municipalidades, gobiernos regionales o entidades
privadas, mas no una persona natural. El mismo que era conocido por todos
los demandados, quienes conforman una misma institución, tal es así, en
última instancia administrativa debió haber sido corregido, sin embargo,
también incurrieron en perjuicios en nuestro agravio.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
9
 SEPTIMO: Que, existiendo derecho posesionario de los recurrentes en sito
desde hace mas de 09 años, las entidades demandadas se encontraban
obligar a NOTIFICAR todos los actos que pudieran afectar o perjudicar
nuestro derecho de posesión. En el presente caso, en el expediente
administrativo existe el ACTA DE INSPECCION OCULAR de fecha 03 de
Enero del año 2012, donde meramente firmaron tres personas (el propio
administrado, sofia Eudomila Rodríguez de Casafranca, quien es esposa del
administrado y Amos Taipe García) sin la participación de los recurrentes,
pese tener pleno conocimiento de nuestra existencia institucional y
posesionaria, situación que limita y restringió el derecho de observación y/o
oponernos a los trámites que venía realizando LUIS ANTONIO
CASAFRANCA ROMERO, consecuentemente, queda demostrado haberse
trasgredido el debido proceso y derecho de defensa, amparado artículo IV,
numeral 1.2. del Título Preliminar, de la Ley del Procedimiento Administrativo
General – Ley Nº 27444, aunado a ello se trasgredió el artículo 18.1 que
regula sobre la obligación de notificar, conllevando a la causal de nulidad.
Existe graves y fundados perjuicios en nuestro agravio, producto de ello se
aprobó la delimitación de la faja marginal, en el extremo de habérsenos
notificado se hubiera evitado la delimitación, debido a que se viene
atentando contra nuestro derecho de posesión. El mismo que era conocido
por todos los demandados, quienes conforman una misma institución, razón
por la cual, debe responder todos los demandados.
OCTAVO: Que, la RESOLUCION JEFATURAL Nº 300-2010-ANA, en su
artículo 5.2 señala: “La delimitación de la faja marginal tiene por objeto
establecer las dimensiones y localización de las áreas y espacios
destinados para las actividades y usos: a. Protecci6n de los cursos
fluviales y cuerpos de agua, b. Vías de libre tránsito, caminos de acceso,
vigilancia y/o mantenimiento de los cursos fluviales y cuerpos de agua, c.
Aéreas y accesos para las presas, reservorios, embalses, obras decaptaci6n
y derivación, canales de riego, obras de drenaje, entre otros, d. Actividades
de pesca, e. Aéreas y acceso para la Infraestructura de navegaci6n y otros

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
10
 servicios. Todos éstas prerrogativas y derechos han sido afectado al
haberse delimitado la faja marginal por una persona natural sin
previamente haber acreditado su derecho de posesión legítimo y valido,
situaciones que conllevan a declararse la nulidad de las resoluciones
impugnadas.
NOVENO: Que, el solo hecho de haberse obviado comunicar y/o notificar
sobre el proceso de delimitación de la faja marginal se incurrió en trasgresión
del artículo 109 de la Ley Nº 27444, sobre la Facultad de contradicción
administrativa 1 , producto de ello, no solo se nos limitó aportar medios
probatorios que acrediten nuestro de posesión sobre una extensión de 4. 40
hectáras, sino haber sido sorprendido por el cuestionado administrado, quien
astutamente consiguió derechos atentados nuestros intereses y derechos.
Por otro lado, existe el Artículo 182º de la Ley nº 27444 regula sobre la
Audiencia pública: 182.1 Las normas administrativas prevén la
convocatoria a una audiencia pública, como formalidad esencial para la
participación efectiva de terceros, cuando el acto al que conduzca el
procedimiento administrativo sea susceptible de afectar derechos o
intereses cuya titularidad corresponda a personas indeterminadas, tales
como en materia medio ambiental, ahorro público, valores culturales,
históricos, derechos del consumidor, planeamiento urbano y
zonificación; o cuando el pronunciamiento sobre autorizaciones,
licencias o permisos que el acto habilite incida directamente sobre
servicios públicos. 182.2 En la audiencia pública cualquier tercero, sin
necesidad de acreditar legitimación especial está habilitado para presentar
información verificada, para requerir el análisis de nuevas pruebas, así como
expresar su opinión sobre las cuestiones que constituyan el objeto del

1
109.1 Frente a un acto que supone que viola, afecta, desconoce o lesiona un
derecho o un interés legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa en
la forma prevista en esta Ley, para que sea revocado, modificado, anulado o sean
suspendidos sus efectos.
109.2 Para que el interés pueda justificar la titularidad del administrado, debe ser
legítimo, personal, actual y probado. El interés puede ser material o moral.
109.3 La recepción o atención de una contradicción no puede ser condicionada al
previo cumplimiento del acto respectivo.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
11
 procedimiento o sobre la evidencia actuada. No procede formular
interpelaciones a la autoridad en la audiencia. 182.3 La omisión de
realización de la audiencia pública acarrea la nulidad del acto
administrativo final que se dicte. 182.4 El vencimiento del plazo previsto
en el artículo 142 de esta Ley, sin que se haya llevado a cabo la audiencia
pública, determina la operatividad del silencio administrativo negativo, sin
perjuicio de la responsabilidad de las autoridades obligadas a su
convocatoria. Remitiéndonos al presente caso, las entidades
demandadas en ninguna instancia han convocado a una audiencia
pública, pese tener pleno conocimiento de nuestro derecho
posesionario, afectar el medio ambiental y pronunciamiento sobre
autorizaciones, licencias o permisos que el acto habilite incida
directamente sobre servicios públicos. Señor Juez, inminentemente
existe graves y fundados elementos de perjuicios, agravios y
atentatorios contra mi derecho posesionario, pese a ello, las entidades
demandadas no ha convocado a una audiencia pública, lo que limitó
restringir y limitar nuestro derecho de defensa, producto de ello,
tenemos la resolución impugnada. El mismo que era conocido por todos
los demandados, quienes conforman una misma institución.
DECIMO: Que, los demandados no solo incurrieron en una errónea
interpretación de la norma reglamentaria sino que trasgredieron el derecho
de defensa y debido procedimiento administrativa, llegando al extremo de
obviar notificar y/o comunicarnos de los actos administrativos, el mismo que
tampoco fue meritado por el Tribunal de controversias, situación que les
obliga responder de todas las imputaciones, consecuentemente, declararse
su nulidad de todas las resoluciones impugnadas en la vía judicial.

IV. FUNDAMENTACION DE DERECHOS DE LA DEMANDA:

- REGLAMENTO INTERNO DEL TRIBUNAL NACIONAL DE RESOLUCIÓN DE
CONTROVERSIAS HÍDRICAS DE LA AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA,
aprobado mediante RESOLUCION JEFATURAL Nº 471-2013-ANA de fecha

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
12
 24 de Octubre del año 2013, donde en su artículo 31.2 señala: “La resolución
emitida por el Tribunal da por agotada la vía administrativa. No proceden
más recursos administrativos en su contra y solo podrá impugnada en la
vía judicial”.
- REGLAMENTO PARA LA DELIMITACION Y MANTENIMIENTO DE FAJAS
MARGINALES EN CURSO FLUVIALES Y CUERPOS DE AGUA NATURALES
Y ARTIFICIALES, aprobado mediante RESOLUCION JEFATURAL Nº 300-
2011-ANA de fecha 23 de Mayo del año 2011, en su artículo 5.4. señala: “La
delimitación de Faja Marginal podrá ser de oficio o a solicitud de
municipalidades, gobiernos regionales o entidades privadas”.
- Ley de Procedimientos Administrativos – Ley Nº 27444, Artículo 10º, numeral
1: “La contravención a la constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias”
- El artículo 148° de la Constitución preceptúa que “Las resoluciones
administrativas que causan estado son susceptibles de impugnación
mediante la acción contencioso-administrativa”.
- Artículo 206º, numeral 206.1 de la Ley de Procedimiento Administrativo General
– Ley Nº 27444 prescribe: “…frente a un acto administrativo que se supone
viola, desconoce o lesiona un DERECHO o INTERÉS LEGÍTIMO, procede
su contradicción en la vía administrativa mediante los recursos
administrativos…”.
- Artículo 139º, numeral 5 de Vuestra Constitución.
- LEY Nº 29338 – Ley de Recurso Hídricos, su REGLAMENTO aprobado
mediante Decreto Supremo Nº 001-2010-AG y el REGLAMENTO PARA LA
DELIMITACION Y MANTENIMIENTO DE FAJAS MARGINALES EN CURSOS
FLUVIALES Y CUERPOS DE AGUA NATURALES Y ARTIFICIALES,
aprobado mediante RESOLUCION JEFATURAL Nº 300-2010-ANA de fecha 23
de Mayo del año 2011.
- Artículo 182º, 109 de la Ley de Procedimiento Administrativo General – Ley Nº
27444.
V. MONTO DEL PETITORIO:

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
13
 Inapreciable en dinero

VI. VIA PROCIDEMENTAL:

Vía Procedimental de Proceso Especial.

VII. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS DE LA DEMANDA:

1. En mérito de la VIGENCIA DE PODER de la ASOCIACION TURISMO

ECOLOGICO SELVA VERDE, inscrito en la partida electrónica Nº
11047508, mediante la cual se acredita tener vigencia registral. (ANEXO 1-
A)
2. En mérito de la RESOLUCIÓN Nº 001-2014-ANA/TNRCH de fecha 08 de
Enero del año 2015, expedido por el Tribunal de Resolución de
Controversias Hídricas, organismo dependiente de la AUTORIDAD
NACIONAL DEL AGUA, ésta a la vez del MINISTERIO DE
AGRICULTURA Y RIEGO; mediante la cual se declaró infundada el
recurso de apelación interpuesto por los señores Gregorio Luis Medina
Reyes e Isidro Narcizo Gonzales Merlo, en calidad de presidente y
secretario de la Asociación Turismo Ecológico Selva Verde,
respectivamente, contra la resolución administrativa Nº 006-2012-
ANA/ALA-PERENE, y todo lo demás que lo contiene la resolución
impugnada. (ANEXO 1-B)
3. En mérito del ESCRITO de RECURSO DE APELACION de fecha 08 de
Marzo del año 2013, mediante la cual se apeló la RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA Nº 002-2013-ANA-ALAPERENE de fecha 30 de enero
del año 2013. (ANEXO 1-C)
4. En mérito de la RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº 002-2012-ANA-ALA
PERENE de fecha 30 de Enero del año 2013, expedido por el
Administrador Local de Agua, de la Administración Local de Agua Perené,
organismo dependiente de la AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA, ésta
a la vez del MINISTERIO DE AGRICULTURA Y RIEGO; mediante la cual
se declara improcedente el recurso de reconsideración contra la

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
14
 Resolución Administrativa Nº 006-2012-ANA-ALA-PERENE, presentado
por la Asociación Turismo Ecológico Selva Verde por las consideraciones
expuestas en el Noveno Considerando de la presente resolución y todo lo
demás que lo contiene la resolución impugnada. (ANEXO 1-D)
5. En mérito del ESCRITO DE OMISION A RESOLVER RECURSO DE
RECONSIDERACION – ALA PERENE de fecha 14 de ENERO del año
2013, mediante la cual se presentó reclamo ante la DEFENSORIA DEL
PUEBLO. (ANEXO 1-E)
6. En mérito del ESCRITO de REITERO RESOLVER RECURSO DE
RECONSIDERACION de fecha 23 de OCTUBRE de 2012, presentado en
ALA PERENE. (ANEXO 1-F)
7. En mérito del ESCRITO DE RESOLVER RECONSIDERACION SOBRE
NULIDAD DE LA R.A Nº 006-2012-ANA-ALA PERENE de fecha 03 de
Diciembre del 2012. (ANEXO 1-G)
8. En mérito del ESCRITO RESOLVERSE RECURSO DE
RECONSIDERACION de fecha 23 de OCTUBRE del 2012, presentado en
ALA PERENE. (ANEXO 1-H)
9. En mérito del ESCRITO RESOLVER RECURSO DE RECONSIDERACION
de fecha 17 de AGOSTO del 2012, presentado en ALA PERENE. (ANEXO
1-I)
10. En mérito del ESCRITO RESOLVER RECURSO DE REVISION A
RESOLUCION Nº 006-2012-ANA-ALA PERENE de fecha 24 de JULIO del
2012, presentado en ALA PERENE. (ANEXO 1-J)
11. En mérito de la RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº 006-2012-ANA-ALA
PERENE de fecha 13 de Enero del año 2012, expedido por el
Administrador Local de Agua, de la Administración Local de Agua Perené,
organismo dependiente de la AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA, ésta
a la vez del MINISTERIO DE AGRICULTURA Y RIEGO; mediante la cual
se aprueba la delimitación de faja marginal margen izquierda del río
Chanchamayo, colindante con la posesión del señor Luis Antonio

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
15
 Casafranca Romero...” y todo lo demás que lo contiene la resolución
impugnada. (ANEXO 1-K)
12. En mérito de la SOLICITUD de DELIMITACION DE FAJA MARGINAL de
fecha 03 de ENERO del año 2012, presentado en la ADMINISTRACION
LOCAL AGUA PERENE – MINISTERIO DE AGRICULTURA, registrado
con el expediente Nº 004, en 66 folios. Este fail ha sido presentado por el
cuestionado señor LUIS ANTONIO CASAFRANCA ROMERO en vía
administrativa para lograr la resolución impugnada, para lo cual SOLICITO
se REQUIÉRASE a la entidad demandada LA REMISIÓN TOTAL EN
COPIA CERTIFICADA TODO EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO, la
misma que diera lugar al presente proceso contencioso administrativo, bajo
apercibimiento de ley. (ANEXO 1-L)
13. En mérito del FORMATO DE SOLICITUD PARA INSCRIPCION DE
ÁREAS REFORESTALES EN FAJA MARGINALES O FISCALES DEL
RIO CHANCHAMAYO, EN EL REGISTRO DE PLANTACIONES
FORESTALES DEL INRENA de fecha 24 de febrero del año 2010.
(ANEXO 1-M)
14. En mérito de la RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº 243-2010-MINAG-
DGFFS-ATFFS-SELVA CENTRAL de fecha 07 de Junio del año 2010,
expedido por el Ministerio de Agricultura que aprobó el CERTIFICADO DE
INSCRIPCION EN EL REGISTRO DE PLANTACIONES FORETASLE
DEL INRENA..., ... se registra en el cuadro I: (ANEXO 1-N)
Año de Nombre de Nombre Científico Superficie Total Plantas
establecimiento Común Registrada Establecidas
(ha)
2006 Bolaina Guazuma crinita 0.30 400
2009 Bolaina Guazuma crinita 0.50 600
2006 Pino Zchizolobium 0.50 200
Chuncho amazonicum
2006 Eucalipto Eucalytus Torreliana 1.50 200
2009 Eucalipto Eucalytus Torreliana 1.30 200

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
16
2009 Teca Tectona Grandis 0.30 150
TOTAL 4.40 1750

15. En mérito del CERTIFICADO DE INSCRIPCION EN EL REGISTRO DE

PLANTACIONES FORESTALES DEL MING, EN SUPERFICIES DE
HASTA 5 HA Nº 12-SEC/RPF-A-007-2010 de fecha 07 de Junio del año
2010, expedido por la Administración Técnica Forestal y de Fauna
Silvestre – Selva Central, mediante la cual certificó la inscripción que
realiza el MINAG de la plantación foresta del titular, en un área de 4.
40 hectáreas, ubicado en el Sector de Pampa Huasahuasi, Distrito de
La Merced, Provincia de Chanchamayo, Departamento de Junín, con
tenencia legal del predio...”. Con este medio probatorio se acredita
nuestro de posesión del predio. (ANEXO 1-O)
16. En mérito del ACTA DE CONOCIMIENTO, expedido por el
GOBERNADOR de la Provincia de Chanchamayo, quien certificó al interior
del predio en litis se encuentra plantadas plantas forestales, corroborando
nuestra posesión en sito. (ANEXO 1-P)
17. En mérito del RECIBO DE LUZ Nº 896-016111509 – código Nº 72404777,
a nombre de la ASOCIACION TURISMO ECOLOGICO SELVA VERDE,
mediante la cual se acredita nuestra posesión pacífica, pública y continua,
demostrando conducta como propietario. (ANEXO 1-Q)
18. En mérito del ACTA DE INSPECCIÓN (EXPEDIENTE Nº 02698 Y 2225)
de fecha 20 de abril del año 2010, llevado a cabo por el abogado Wilmer
Elias Mallqui Trujillo, Gerente de Desarrollo Urbano de la Municipalidad
Provincial de Chanchamayo. Con todo este documento se acreditan
ostentar la posesión pacífica, continua, pública desde el año 2006 hasta la
fecha. (ANEXO 1-R)
19. En mérito de la SOLICITUD DE CESIÓN EN USO de fecha 11 de
Noviembre del año 2011, de fecha 13 de Julio de 2010, de fecha 21 de
enero del año 2011, y SOLICITUD DE DELIMITACIÓN DE LA FAJA
MARGINAL DEL RIO CHANCHAMAYO de fecha 10 de septiembre del
año 2012, de fecha 10 de octubre del año 2012, todos presentado por ante
Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com
Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
17
 la Municipalidad Provincial de Chanchamayo; en mérito de la SOLICITUD
ANTE LOCAL DE AGUA DEL PERENÉ LA DELIMITACIÓN FAJA
MARGINAL Y CAUCE ABANDONADO DEL RÍO CHANCHAMAYO, de
fecha 02 de septiembre del año 2010, con estos documentos se acreditan
y se demuestra conductas y características como propietario, situación y
condición que conlleva a defender nuestro derecho posesionario de
cualquier invasión, usurpación, despojo y asumir derechos inherentes en
nuestro favor. (ANEXO 1-S)
20. En mérito del CONVENIO DE PROYECTO Nº 034-0016-RS08 de fecha 04
de Febrero del año 2011, con el PROGRAMA DE EMERGENCIA SOCIAL
PRODUCTIVO CONTRUYENDO PERU – MINISTERIO DE TRABAJO Y
PROMOCIÓN DEL EMPLEO, con la finalidad de realizar la LIMPIEZA E
INSTALACION DE AREAS VERDES DE LA FAJA MARGINAL DEL RIO
CHANCHAMAYO, por un importe total de S/. 20, 000. 00 NUEVOS
SOLES, el mismo que concluyó satisfactoriamente y en mérito del ACTA
DE CULMINACION DE OBRA de fecha 05 de octubre del año 2011,
mediante la cual se acredita haber realizado mejoras al interior del predio,
los mismos que deben ser resarcidos en una posible invasión o
usurpación. (ANEXO 1-T)
21. En mérito del documento denominado CUMPLIMIENTO DE TRABAJO DE
LOS AGRICULTORES BENEFICIARIOS DEL PROYECTO
AGROFORESTALES EN EL VALLE DE CHANCHAMAYO, mediante la
cual se desarrolló actividades en beneficio de vuestra asociación. (ANEXO
1-U)
22. En mérito del INFORME TÉCNICO Nº 084-2010-ANA-ALA-PERENE de
fecha 07 de Septiembre del año 2010 y en mérito del INFORME TÉCNICO
Nº 226-2010-MINAG-DGFFS/SC sede Chanchamayo de fecha 15 de
Septiembre del año 2010 que concluye: La persona responsable del
daño causado al registro de plantaciones de acuerdo a la denuncia
policial es el señor LUIS ANTONIO CASAFRANCA ROMERO y se
recomienda que dicho informe pase a la Fiscalía Especializada en

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
18
 Materia Ambiental...”. Con ello se puede demostrar la existencia de
atentado de usurpación y despojo por parte de terceras personas y del
cuestionado administrado, pese a ello se le otorgó la delimitación de la faja
marginal. (ANEXO 1-W)
23. En mérito de la COPIA CERTIFICADA DE CONSTATACIÓN POLICIAL
302-2010 de fecha 13 de Marzo del año 2010, COPIA CERTIFICADA DE
CONSTATACIÓN POLICIAL 714-2010 de fecha 10 de Agosto de 2010,
COPIA CERTIFICADA DE CONSTATACIÓN POLICIAL 399-2010 de
fecha 02 de Junio de 2010 y de la COPIA CERTIFICADA DE
CONSTATACIÓN POLICIAL 779-2010 de fecha 19 de Agosto de 2010.
De todos estos medios probatorios se acredita existir atentado de
usurpación e invasión, conllevando a utilizar los mecanismos legales para
defender nuestro derecho posesionario, pacífico, público y continuo,
ostentando plantaciones forestales en su interior, los mismos que venimos
conservando y cuidando, sin embargo, se le otorgó la delimitación a una
persona que atentó contra la ecología y usurpando derecho de posesión.
(ANEXO 1-X)
24. En mérito RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº 057-91-SRAS de
fecha 07 de agosto de 1999, inscrito en los registros públicos, mediante la
cual se acredita el derecho de propiedad de parte de la MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE CHANCHAMAYO, sobre el área de la FAJA MARGINAL –
MARGEN IZQUIERDA DEL RIO CHANCHAMAYO, situación que poco o
nada le interesó a los demandados. (ANEXO 1-Y). Esta institución debió
haber solicitado la delimitación, situación que poco o nada le interesó a los
demandados.
25. En mérito del PLANO DE LOCALIZACION Y UBICACIÓN PERIMÉTRICA,
mediante la cual se determinar el área en conflicto, la misma que no fue
meritado por los demandados. (ANEXO 1-Z)
26. Copia de DNI del representante legal. (ANEXO 1-AA)
27. 03 cédulas de notificación. (ANEXO 1-BB)
28. Constancia de habilitación de mi abogado defensor. (ANEXO 1-CC)

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
19
 29. 01 tasa judicial por ofrecimiento de pruebas. (ANEXO 1-DD)
30. 01 tasa judicial por exhorto judicial. (ANEXO 1-EE)

POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido se sirva dar trámite a la demanda interpuesta, calificarla positivamente y
declararla fundada en su oportunidad, conforme a ley.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, por convenir a mi derecho y al amparo del artículo 80º
del Código Procesal Civil OTORGO REPRESENTACIÓN JUDICIAL POR
ABOGADO, autorizando al letrado que suscribe el presente escrito las facultades de
representación señalados en el artículo 74º de la misma norma, es decir: “Las
facultades generales se entiende otorgada para todo el proceso, incluso para la
ejecución de la sentencia y el cobro de costas y costos, legitimando al representante
para su intervención en el proceso y realización de todos los actos del mismo, salvo
aquellas que requieran la intervención personal y directa del representado”.
Señor Juez, el domicilio procesal del representado es en el JIRON
AYACUCHO Nº 108 – 2DO PISO de esta ciudad y me encuentro instruido de la
representación y sus alcances que otorgo a mi abogado defensor.
SEGUNDO OTRO SI DIGO: Que, por convenir a nuestro derecho, señalamos domicilio
procesal, sito en el JR. AYACUCHO N° 108 – SEGUNDO PISO de esta ciudad, lugar
donde se debe hacer llegar las notificaciones ulteriores y posteriores que recaiga del
presente proceso Contencioso Administrativo, conforme a ley.
TERCER OTRO SI DIGO: Que, conformidad al Artículo 24º de Ley Nº 27584, ley que
regula el PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, MODIFICADO POR EL
DECRETO LEGISLATIVO Nº 1067 REQUIÉRASE a las entidades demandadas LA
REMISIÓN TOTAL EN COPIA CERTIFICADA DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO,
la misma que diera lugar al presente proceso contencioso administrativo, bajo
apercibimiento de ley.
La Merced, 05 de Febrero de 2015.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – Fijo: 788452 ----- RPM *676706
20