Expediente Nº :

Secretario :
Escrito Nº : 01
SUMILLA : DEMANDA CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA MERCED -

CHANCHAMAYO.

ORLANDO RODRIGUEZ CUELLO¸ identificado con DNI Nº

20543389, domiciliado en el Jirón Pardo Nº 299, Distrito de
San Ramón, Provincia de Chanchamayo, Región Junín;
asimismo SEÑALO mi DOMICILIO PROCESAL sito en el
JIRÓN AYACUCHO Nº 108 - 2DO PISO de esta ciudad;
ante Usted con el debido proceso me presento y digo:

I. PETITORIO DE LA DEMANDA:

Que, en vía de PROCESO ESPECIAL previsto por el artículo 28º de la Ley Nº 27584,
Ley que regula El Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el Decreto
Legislativo Nº 1067, e invocando interés y legitimidad para obrar, INTERPONGO
DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, de:

NULIDAD ABSOLUTA e INEXISTENTE DE LA RESOLUCION DE ALCALDIA Nº

262-2015-MDSR de fecha 13 de JULIO del año 2015, mediante la cual se declara
improcedente el recurso administrativo de apelación de fecha 07 de abril del año
2015.

II. DEMANDADO:
La presente demanda va dirigida contra LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN
RAMÓN, representado por su titular.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
1
III. EMPLAZAR LA PRESENTE DEMANDA:
Conforme lo exige la ley SOLICITO que la presente demanda sea emplazado al
PROCURADOR PÚBLICO MUNICIPAL de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
SAN RAMON, para lo cual adjunto un juego de la demanda y sus anexos.

IV. DOMICILIO DEL DEMANDADO Y DEL EMPLAZADO: DOMICILIO

INSTITUCIONAL, en el JIRÓN VILLA MUNICIPAL Nº 113, Distrito de San Ramón,
Provincia de Chanchamayo, Región Junín, notificar en mesa de partes.

V. FUNDAMENTOS DE HECHOS DE LA DEMANDA:

PRIMERO: ANTECEDENTES: Que, mediante la RESOLUCION DE ALCALDIA Nº
262-2015-MDSR de fecha 13 de JULIO del año 2015, se declaró improcedente el
recurso administrativo de apelación de fecha 07 de abril del año 2015. Éste recurso
impugnatorio cuestionó la RESOLUCIÓN DE MULTA ADMINISTRATIVA
AUTOMÁTICA Nº 000023-2015-GR-MDSR de fecha 02 de abril del año 2015.
SEGUNDO: CASO CONCRETO: Que, la RESOLUCIÓN DE MULTA
ADMINISTRATIVA AUTOMÁTICA Nº 000023-2015-GR-MDSR de fecha 02 de abril
del año 2015 no señala ni precisa la hora de imposición, requisito indispensable para
determinarse “haberse realizado actividades fuera del horario permitido”, tampoco
se levantó acta administrativa que certifica la comisión de la infracción y por último la
infracción supuestamente cometida no se encuadra dentro de los requisitos señalados
en el artículo 19º de la Ordenanza Municipal Nº 017-2014-/MDSR de fecha 15 de
Diciembre del año 2014.
DESARROLLO
TERCERO: Que, el artículo 21º, numeral 23.3 de la Ley de Procedimiento
Administrativo General Ley Nº 27444 regula sobre la notificación personal: “En el
caso de notificación personal debe entregarse copia del acto notificado y
señalarse la fecha y hora en que es efectuado...”. Remitiéndonos al presente caso,
se me imputa haber laborado fuera del horario permitido por ley, sin embargo, la
resolución de multa administrativa automática no SEÑALA ni PRECISA la hora de la

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
2
infracción ni la hora de imposición de la infracción, lo que invalida el acto
administrativo, encontrándonos dentro de la causal de nulidad, regulado por artículo
10, numeral 2 de la Ley Nº 27444, más aún cuando se trata de contrastar y determinar
de la comisión de la infracción de haber laborado fuera del horario permitido, siendo
indispensable y obligatorio la hora, esto no solo para corroborar sino para darse por
válido la infracción, además no indica el horario permitido por ley y/o ordenanza
municipal, situaciones que conllevan a su nulidad.
CUARTO: Que, artículo 16º de la Ordenanza Municipal Nº 017-2014-/MDSR de fecha
15 de Diciembre del año 2014 regula sobre la elaboración de las actas: “El personal
que participe en las diligencias de fiscalización levantará el acta
correspondiente, la cual deberá de cumplir con los requisitos establecidos en el
artículo 156 de la Ley de Procedimiento General”. Para emitirse la RESOLUCIÓN
DE MULTA ADMINISTRATIVA AUTOMÁTICA Nº 000023-2015-GR-MDSR de fecha
02 de abril del año 2015 previamente debió cumplirse con las formalidades señalados
en la referida ordenanza municipal, su ausencia nos conlleva a unas de las causales
de nulidad, regulado por artículo 10, numeral 2 de la Ley Nº 27444. Explícitamente se
me imputa haber laborado fuera del horario permitido, este obliga necesariamente
levantarse una acta que determine no solo el horario de la imposición sino la propia
infracción. Meramente existe el cargo de recepción, habiendo omitido el levantamiento
del acta sería imposible demostrarse el denominado “fuera del horario permitido por
ley”.
QUINTO: Que, artículo 19º de la Ordenanza Municipal Nº 017-2014-/MDSR de fecha
15 de Diciembre del año 2014 regula sobre la multa administrativa automática.
Supuesto en los cuales no cabe notificación preventiva, por atentar la salud pública,
seguridad pública, orden público, moral, ornato y contaminación del medio ambiente,
e incluso señala: “Excepcionalmente por la gravedad, la comisión instantáneo o
el carácter insubsanable...”. Señora Jueza, se me imputa haber infringido el código
002-005, con medidas complementarias “Cláusula Temporal”, lo que implica que no
reviste de gravedad, en el transcurso y plazo de ley (05 días 1) merece explicación y

1
Notificación preventiva, regulado por el artículo 17 de la referida ordenanza municipal

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
3
 sustentación de los motivos y circunstancias, lo que amerita su subsanación y
levantamiento de la infracción. De ninguna manera puede considerarse como “grave”,
más aún cuando mi rubro (giro de la actividad) es “comercializadora de abarrotes”, el
mismo que no atenta la salud, seguridad, orden pública, ornato y contaminación del
medio ambiente, demostrándose haber incurrido en arbitrariedad, es decir,
previamente debió habérseme impuesto la NOTIFICACIÓN PREVENTIVA que señala
el artículo 17º de la referida Ordenanza Municipal, la medida impuesta deviene en
exceso y errada, conllevándonos a unas de las causales de nulidad, regulado por
artículo 10º, numeral 1 de la Ley Nº 27444, esto por contravenir el debido
procedimiento administrativo y atentar contra el derecho de defensa del recurrente por
haberse limitado realizar descargos a la imputación de la infracción en cuestión, así
como también se me limitó presentar pruebas y elementos probatorios para
desbaratar la imputación administrativa y por último se trasgredió el debido
procedimiento, esto al haberse impuesto un multa de sanción, cuando en realidad
mereció imponerse una notificación preventiva.

VI. FUNDAMENTACION DE DERECHOS:

6.1. LEY DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS – LEY Nº 27444,
ARTÍCULO 10º:
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los
siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se
presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el
Artículo 14.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación
automática o por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere
facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o
cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o tramites esenciales
para su adquisición.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
4
 4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que
se dicten como consecuencia de la misma.
ARTÍCULO 21º, numeral 23.3 de la Ley de Procedimiento Administrativo
General Ley Nº 27444 regula sobre la notificación personal: “En el caso de
notificación personal debe entregarse copia del acto notificado y
señalarse la fecha y hora en que es efectuado...”.
6.2. El ARTÍCULO 148° DE LA CONSTITUCIÓN preceptúa que “Las resoluciones
administrativas que causan estado son susceptibles de impugnación mediante
la acción contencioso-administrativa.
6.3. Los artículos 4° inciso 1) y 5° inciso 1) del TUO de la LEY N° 27584 que
prescriben que “Articulo 4°…Son impugnables en este proceso las siguientes
actuaciones administrativas: 1. Los actos administrativos y cualquier otra
declaración administrativa…”, y, “Artículo 5°…En el proceso contencioso
administrativo podrá plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo
siguiente: 1. La declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos
administrativos…..”
6.4. JURISPRUDENCIA: Al respecto, el derecho al debido proceso, consagrado en
el artículo 139º, inciso 3, de la Constitución, tal como lo ha recordado este
Tribunal en reiterada jurisprudencia, es una garantía que, si bien tiene su ámbito
natural en sede judicial, también es aplicable en el ámbito de los procedimientos
administrativos sancionatorios. En ese sentido, el debido proceso –y los
derechos que lo conforman, p.ej. el derecho de defensa y la debida motivación
de las resoluciones administrativas– resultan aplicables al interior de la actividad
institucional de cualquier persona jurídica, máxime si ha previsto la posibilidad
de imponer una sanción tan grave como la expulsión2.
6.5. ARTÍCULO 16º DE LA ORDENANZA MUNICIPAL Nº 017-2014-/MDSR de
fecha 15 de Diciembre del año 2014 regula sobre la elaboración de las actas:
“El personal que participe en las diligencias de fiscalización levantará el

2
STC N.os 3359-2006-PA/TC, 1612-2003-AA/TC, 1489-2004-AA/TC, entre otras.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
5
 acta correspondiente, la cual deberá de cumplir con los requisitos
establecidos en el artículo 156 de la Ley de Procedimiento General”.
6.6. ARTÍCULO 19º DE LA ORDENANZA MUNICIPAL Nº 017-2014-/MDSR de
fecha 15 de Diciembre del año 2014 regula sobre la multa administrativa
automática. Supuesto en los cuales no cabe notificación preventiva, por atentar
la salud pública, seguridad pública, orden público, moral, ornato y contaminación
del medio ambiente, e incluso señala: “Excepcionalmente por la gravedad, la
comisión instantáneo o el carácter insubsanable...”. Señora Jueza, se me
imputa haber infringido el código 002-005, con medidas complementarias
“Cláusula Temporal”.

VII. MONTO DEL PETITORIO:

Inapreciable en dinero

VIII. VIA PROCIDEMENTAL:

Vía Procedimental de Proceso Especial.

IX. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

Los que señalan “en mérito” son medios probatorios, el resto son anexos de la
demanda, el mismo que debe diferenciarse al momento de admitirse los medios
probatorios en la etapa procesal correspondiente:
1. En mérito de la RESOLUCION DE ALCALDIA Nº 262-2015-MDSR de fecha
13 de JULIO del año 2015, mediante la cual se declara improcedente el
recurso administrativo de apelación de fecha 07 de abril del año 2015.
(ANEXO 1-A)
2. En mérito del ESCRITO de SUBSANO OMISION de fecha 28 de ABRIL del
año 2015, mediante la cual subsané las omisiones advertidas por la
institución demandada. (ANEXO 1-B)
3. En mérito del ESCRITO de RECURSO DE APELACION de fecha 27 de
ABRIL del año 2015, signado con el expediente Nº 2713, mediante la cual

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
6
 impugné la RESOLUCIÓN DE MULTA ADMINISTRATIVA AUTOMÁTICA Nº
000023-2015-GR-MDSR de fecha 02 de abril del año 2015. (ANEXO 1-C)
4. En mérito de la RESOLUCIÓN DE MULTA ADMINISTRATIVA
AUTOMÁTICA Nº 000023-2015-GR-MDSR de fecha 02 de abril del año
2015, mediante la cual se me impuso la supuesta infracción. (ANEXO 1-D)
5. En mérito de la ORDENANZA MUNICIPAL Nº 017-2014-/MDSR de fecha 15
de Diciembre del año 2014 e incluido su REGIMEN DE APLICACIÓN DE
INFRACCIONES Y SANCIONES ADMINISTRATIVOS (RAISA) – MDSR -
2014, para lo cual SOLICITO se CURSE OFICIO a la Municipalidad – entidad
demandada para que remita copia AUTENTIFICADA del referido instrumento
municipal, bajo apercibimiento de remitirse certificadas al Ministerio Público.
6. En mérito de TODO el EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO Nº 2713-2015, el
mismo que dio origen al presente proceso, de conformidad al Artículo 24º de
Ley Nº 27584, ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
modificado por el decreto legislativo Nº 1067 SOLICITO se REQUIÉRASE a
la entidad demandada LA REMISIÓN TOTAL EN COPIA CERTIFICADA
DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO, la misma que diera lugar al presente
proceso contencioso administrativo, bajo apercibimiento de ley.
7. PAPELETA DE HABILITACIÓN de mi ABOGADO DEFENSOR. (ANEXO 1-E)
8. COPIA DE DNI del recurrente. (ANEXO 1-F)
9. 01 TASA JUDICIAL POR OFRECIMIENTO DE PRUEBAS. (ANEXO 1-G)
10. 02 CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN. (ANEXO 1-H)

POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido se sirva dar trámite a la demanda interpuesta, calificarla positivamente y
declararla fundada en su oportunidad, conforme a ley.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, por convenir a mi derecho y al amparo del artículo 80º
del Código Procesal Civil OTORGO REPRESENTACIÓN JUDICIAL POR
ABOGADO, autorizando al letrado que suscribe el presente escrito las facultades de
representación señalados en el artículo 74º de la misma norma, es decir: “Las

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
7
facultades generales se entiende otorgada para todo el proceso, incluso para la
ejecución de la sentencia y el cobro de costas y costos, legitimando al representante
para su intervención en el proceso y realización de todos los actos del mismo, salvo
aquellas que requieran la intervención personal y directa del representado”. Señor
Juez, el DOMICILIO PROCESAL del representado es en el JIRON AYACUCHO Nº
108 – 2DO PISO de esta ciudad y me encuentro instruido de la representación y sus
alcances que otorgo a mi abogado defensor.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, por convenir a nuestro derecho, SEÑALO mi

DOMICILIO PROCESAL, sito en el JR. AYACUCHO N° 108 – SEGUNDO PISO de
esta ciudad, lugar donde se debe hacer llegar las notificaciones ulteriores y
posteriores que recaiga del presente proceso Contencioso Administrativo, conforme a
ley.

TERCER OTRO SI DIGO: Que, conformidad al Artículo 24º de Ley Nº 27584, ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el decreto legislativo Nº
1067 REQUIÉRASE a la entidad demandada LA REMISIÓN TOTAL EN COPIA
CERTIFICADA DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO, la misma que diera lugar al
presente proceso contencioso administrativo, bajo apercibimiento de ley.

La Merced, 21 de JULIO de 2015.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
8