CRITICA A LA ETNOPSIQUIATRIA

MAPUCHESDENEUQUEN
ANTROPOLOGIA BIOLOGICA
MUJER Y LIBERACION: JUANA AZURDUY

_REYNOSO· REX GONZALEZ •

f RADOVICH· PUCCIARELLI·

COCILOVO· MENDONCA· STR02ZI·

 Devereux y la interdisciplinariedad
agonistica

Lie. en Ciencias antropo16gica.

Profesor de Lingilfstica, Semi6tica y Teorfas Antrapol6gicas Contemportineas en la U.B.A.
Music6logo y Computador Cientifico. Director de proyectos de investigaci6n
sobre Inteligencia Artificial aplicada a Laantrapologfa.

E I ensayo siguiente constituye una versi6n pre-

lirninar de uno de los capitulos que componen
nuestra Introduccion Critica a la Antropologia Psico-
logica, donde se exploran las diversas experiendas con-
juntas de la antropologia y la psicologia, desde los estu-
dios precursores de Haddon y Rivers hasta los recientes
modelos computacionales de la ciencia cognitiva.
Su publicaci6n por separado, amen de presentar una
redaccion distinta y de marcar otros enfasis, obedece a
tres propOsitos:
El primero tiene que ver con la necesidad de discutir
una estrategia de investigaci6n que quiza cuente con
adeptos u opositores en nuestro medio, y de suscitar
una respuesta que contrapese 0 neutralice nuestros ses-
gos. En todo caso, el complementarista acerrimo y el ad-
versario inflexible, no menos que ellector prescindente,
haran bien en asomarse a nuestra propuesta como a una
ponencia interesada, y no como a un veredicto impar-
cia!.
El segundo objetivo es el de formular un juicio mas
general sobre los programas complementaristas y plu-
ridisciplinarios, en relaci6n con la hip6tesis que orienta
el trabajo de conjunto: la psicologia y la antropologia si~
man sus objetos a distintos niveles de analisis, niveles
que pueden ser, naturalmente, yuxtapuestos, pero no
forrnalmente integrados. Es muy loable que los antro-
pOlogos "tengan en cuenta al sujeto" i pero ya no 10 es
tanto pretender que la cultura puede explicarse median- ii
te una simple multiplicaci6n de casos individuales. sr'
alguien, sobre la base de esquemas predictivos y de con-
ceptos genuinamente vinculantes (y no de consignas 0
expresiones programaticas), se siente capaz de argu-
mentar que los psico16gico y 10cultural son susceptibles
de comprenderse en un solo acto del intelecto, y que su
separaci6n responde nada mas que a contingencias aca-
demicas, a acddentes hist6ricos 0 a confabulaciones ma-
lintendonadas, a el corresponde el peso de la prueba. De-
vereux, por 10 menos, sabia que esa integraci6n no era
posible, aunque a cambio de ella nos ofreci6 una altema
tiva que tampoco puede sostenerse.
EI tercer prop6sito, mas puntual, es el de formular
una invitaci6n para que se reflexione (a traves del caso
concreto del complementarismo y de su caricatura, la et-
nopsiquiatria de Laplantine) acerca de 1a distancia que
media entre un mont6n de referencias profanas a una
ciencia dura que apenas se comprende y la adopci6n
efectiva y sincera de una herramienta rigurosa. Si el
cientifico social se siente obligado a hablar de la teona
cuantica, de la hip6tesis erg6dica 0 del principio de 'Hei-
senberg, que asi sea; pero que tambicn estc seguro del
valor heuristico de los similes que desencadena y de que
sus referencias no son meros fetiches para deslumbrar a
los incautos.
Confluencia disciplinaria explfcita en la que los
aportes teoreticos de la antropo10gia se diso1vian en su
especificidad por obra del encuentro con un psicoanali-
sis sui generis, el complementarismo ha sido, mas aHa
de sus triunfos iniciales aparentes, deslumbrantes en 10
metodol6gico, una experiencia quese puede conjeturar
ya clausurada. Tienen que ver con este fracaso.de cara al
futuro tanto las resonancias de R6heim, evocadoras del
momento de mayor aspereza enlas reladones entre am-
bas disciplinas, como cierta fa1ta intnnseca de solidez a
la hora de definir la articulaci6n precisa del vinculo. Los
mejores aportes de Devereux, como ya insinuaramos.
fueron apabul1antes en su dia; pero ya son historia, y
una historia ahora irrepetib1e par el mismo progreso del
metoda y por el mismo perfeccionamiento de la cancep-
tualizaci6n.
Ya no tiene gracia que se vuelva a dcscubrir, una y otra
vez, la vigencia del Edipo entre los mohave, 105yurok 0
105sedang, ni que se afirme que es la "contra transferen-
cia" y no la "transferencia" el dato de importancia mas
decisiva en toda la cienda del comportamiento, porque
aquella constanda ya rue asimilada, porque todas estas
categorias ya han side suficientemente discutidas den-
tro del psicoanalisis rnismo (c. Wachtel 1977), y porque
s610 tienen el valor que antes tenian en la memoria febril
de una pocas facciones nostcilgicas. Tambien los descu-
brimientos metodoI6gicos de Devereux, que suelen gi-
rar en tome a la esencia de Ia situaci6n observacional (a
la que se accede observando al observador, ID.1S que al
observado), pudieron haber tenido importancia en su
momento, pem de hecho se agotaron en su asimilaci6n
por el consenso psicoanalitico como una nota al pie de 10
que ya se habfa comprobado sobradamente en el consul-
torio. De elio da testimonio el agotamiento de las estra-
tegias complementaristas al dia siguiente de la desapa-
rici6n de su impulsor.
Devereux construy6 no una, sino dos epistemologi':
as integrativas, con escasos puntos en comun. En la pri-
meta desarroll6 la casuistica de la contratransferencia;
Be (De) Ora Antartica ... (Carta de Americo Vespucio), Estrasburgo,
en la segunda, su discurso complementarista. Ambas
c. 1505. Cortesia de 1a Biblioteca PUblica de New York.
fueron aproximadamente contemporaneas. La episte-
mologia inicial es la mas fenomenol6gica, por asi decir-
10. En ella, Devereux aduce que en toda investigaci6n teada, adolece'de una resoluci6n ca6tica, decepcionan-
que involucre otras personas es necesaria una autoin- te. EI autor manifiesta no oponerse a los metodos rigu-
vestigaci6n preliminar, pu~sto que las creencias y com- rosos de investigaci6n: aunque toda metodologia se uti-
portamientos de los sujetos indagados pueden desper- liza para reducir la ansiedad, cabe distinguir --dice-
tar en el estudioso sus temores, deseos y fantasias in- entre una "pseudometodologia" ,que se usa inconscien-
conscientes; en otra palabras, pUeden suscitar en el una temente, como puro recurso defensivo, y una metodolo-
ansiedad concreta, de fatales repercusiones en el resul- gia "correcta", de la que uno se sirve con conocirniento
tado de la investigaci6n. Ante esta contratransferencia, de causa, "de una manera sublimatoria" 0977:133), pe-
el estudioso suele erigir defensas que 10 liberan de la ro de la que no se digna explicitar en que consiste. Apa-
ansiedad, pero que distorsionan sin remedio su pers- rentemente, la diferencia entre una y otra es nada mas
pectiva. que cuestion de conciencia, de apercibimiento:
A1igual que en el manifiesto fenomenol6gico de BOr-
rnida, el cat<ilogo de las distorsiones posibles esta cuida- "La posicion profesional, as! como los metodos y tee-
dosamente desplegado.En primer lugar esmn las dis- nicas cientificos, pueden emplearse efectivamente
torsiones causadas por una percepci6n selectiva de las tan 5610 si uno comprende que, en el nivel incons-
casas: el investigador inconscientemente excluye de su ciente, hacen tam bien de defensas contra la ansie-
campo perceptual todos los datos capaces de provocar- dad que nuestros datos suscitan. Si se niega su fun-
Ie ansiedad. Luego, las distorsiones proyectivas, por las cion defensiva, no tardaran en emplearse ante todo
que la conducta de 105su;etos se interpreta en terminos con fines defensivos, y sobre todo cuando mas osten-
de 105deseos reprimidos y de las ansiedades particula- tosamente se empleen con fines de 'de hacer ciencia'
res del que los estudia. Despues, las distorsiones causa- " 0977:138).
das por la metodolog1a, resultantes de la construcci6n
de rrtetodos de recolecci6n "objetivos" que ahondan la A partir de estos prindpios mas bien pleonasticos,
separad6n entre el investigador y Ios sujetos, reducen el Devereux llega prestamente al sinsentido. Un experi-
caricter anxi6geno de su interacci6n y apartan del cam- mento con ratas, un trabajo de campo antropol6gico 0
po de interes aspectos que pudieran ser cruciales; el in- una sesion de psicoanalisis -argumenta- spn cientifi-
vestigador, por las mismas causas, termina interrogan- camente mucho mas importantes por 10 que puedan de-
do 5010aquellas variables a domini os que son afectiva- cirnos acerca de los respectivos investigadores que por
mente neutros. EI relativismo cultural, por ejemplo, tra- la informacion que eIlos proveen sobre ratas, primitivos
ta de redudr la ansiedad considerando los datos en un o pacientes. Mas aun, en una verdadera cicncia del com-
vado humano: los primitivos son, segUn esta estrategia, portamiento, estos no constituyen mas que epifenome-
10 suficientemente distintos de nosotros como para no nos de la indagaci6n real, aunque tam bien merecen, por
comprometemos en nada. derto, ser estudiados (1967:xix). Par un momenta terni-
Toda esta problematic a, respetablemente bien plan- mos que Devereux negara la posibilidad, asffuera resi-
dual, de estudiar cualquier fenomeno concreto, y que si-
guiera proyectando sobre su discurso metodologiCo·el
lucimiento publico de su exquisita sensibilidad, de su
prodigiosa capacidad de empatia y (,por que no decir-
lo?) de su insoportable narcisismo. Su esquema, en con-
clusion, no se caracteriza prOOsamente por su homoge-
neidad y coherencia logica: los cuatro terminos que en
las citas anteriores aparecen en bastardilla correspon-
den ados proposiciones fundamentales que se encuen-
tran en abierta contradiccion: la "buena" metodologia,
sea 10 que fuere, no involucra nada que en rigurosos ter-
minos psicoanaHticos pueda entenderse como "subli-
macion"; y, como despues veremos, todo su artificioso
razonamiento termina, a la larga, conspirando contra
sus propios intereses.
Incluso la critica mas benevolente y mejor dispuesta
ha reconocido las debilidades que trasunta este marco
te6rico:
"El argumento es fastidiosamente difuso, y su coefi-
ciente de redundancia alto hasta la irritacion; su ani-
mad version hacia el trabajo de Erikson deriva en una
parodia, y sus comentarios satiricos acerca de los
amilisis estadisticos son poco refinados; hay dema-
siada pormenorizacion sabre cosas que hoy son mas
bien axiomaticas en sociologia del conocimiento,y
demasiados intentos de hacer pasar especulaciones
personales como hechos aceptados 0 como teona"
(Spiro 1969:%-97).
La animadversion de Devereux para con Erikson
puede explicarse, entendemos, como una violacion
temperamental a su pro pia etica metodologica: ,acaso
no era Erikson, por su fama como disdpulo directo de
Freud, por su equilibrada ortodoxia psicoanaHtica, por
su acabado manejo de los recursos dinicos, por su vir-
tuosismo como manipulador de estra tegias complemen-
tarias, la persona mas indicada para despertar en Deve-
reux la mas indisimulable ansiedad? Un aspecto llama-
tivo de la escritura de Devereux (que traemos a colacion
al margen de toda intencion cntica) es la recurrencia de
sus protestas frente a la inquina que Ie prodigaban sus
pares, a la faha de reconocimiento del caracter profeti-
co de sus postulados ya las injusticias de toda laya que
contra el perpetraron autoridades academicas, funda-
dones, cnticos y editores, como obedeciento a una cons-
piracion (verp. ej. Devereux 1978:366-367,373,375,377,
394, 395, 397, 401, etc.). Es paradojal que Devereux,
quien tanto insisti6 en el anaIisis y control de la contra-
transferencia y quien reparti6 como ningUn otro marbe-
tes de patologia entre shamanes, visionarios y socieda-
des, no haya sabido moderar sus efusiones de resenti-
miento,lindantes en la paranoia, y haya tenido que aca-
bar sus dias en una especie de ostracismo autoimpues-
to, dedicado a una solitaria exploraci6n psicoanalftica
de la antigiiedad griega.
Sea como fuere, el alardeado modelo de Devereux es
en realidad muy simple, por no door rudimentario: as!
como en la mecanica cuantica el testigo interfiere en el
ffenomeno observado, deviniendo parte sustancial de el,
\asi tambien la contratransferencia (esto es, la reacd6n
! del observador ante sus propias observadones) compli-
j ca al antropOlogo en su trabajo de campo, que se con-
i vierte de este modo en una suerte de sensitiva autobio-
\gratia. De alli en mas, la desconfianza de Devereux por
los procedimientos de la fisica, que imagina limitados a
una cuantificacion obsesiva, se empareja con su confian-
za verdaderamente mecanicista en un psicoanalisis que
no requiere, para ajustarse a la situacion intercultural,
mas que un retaque muy somero. Puede simpatizarse
conla causa invocada por el en contra del relativismocul-
tural entonces imperante, que situaba la inteligibilidad
de unas culturas fuera del alcance de la capacidad de in-
telecci6n de las herramientas de otras; pero reconocer fci°'
inteligibilidad como posible no conlleva afirmar que los
contenidos sustantivos del fenomeno a analizar (por
ejemplo, el complejo de Edipo) deban ser, necesaria-
mente, universales. Situando este problema en otro ni-
vel, podriamos metaforizarlo diciendo que la constata-
cion de que todas las lenguas son mutuamente traduci-
bles y de que sus estructuras profundas son compara-
bles, no impone afirmar que en el interior de todas ellas
se dicen las mismas casas 0 se despliegan los mismos
significados.
En rigor, los antrop610gos que han historiado a De-
vereux parecen sustentar una imagen suya mucho mas
generosa que la que los psicoanalistas actuales estan dis-
puestos a conceder Ie, si dejamos de lado a su hagi6gra-
fo Laplantine. Devereux pertenece; por 10visto, mas ala
cr6nica de la antropologia que a la del psicoanalisis,
donde se prefiere ejemplificar con la figura mas colori-
da de Geza R6heim. De todos modos, esta daro que si la
antropologia de Devereux adolecia de faha de daridad
te6rica, el psicoamilisis que manejaba careda profunda-
mente de personalidad, aparte de su pasi6n por la con-
tratransferenda. Quebrando la regia, la Gestalt empe-
nosa del complementarismo no fue tampoco mayor qpe
la suma de sus partes: la yuxtaposici6n de antropologia
y psicoanalisis llevada a cabo en su interior, en lugar de
fertilizarlos, empobrecia a ambos.
Por otro lado, el fisicalismo entusiasta de 10sultimos
afios de Devereux no pareci6 soportar el cotejo con el pa-
radigma sistemico mucho mas productivo desarrollado
luego por Bateson y por Ruesch. La creencia de Deve-
reux en cuanto a que el comportamiento de las sodeda-
des "obedece ala Segunda Ley de la Termodinamica"
0977:41), que ya no suscita casi ningUn alboroto, cadu-
c6 cuando Prigogine, Maruyama y hsta Richard Adams
comenzaron a hablar de estructuras disipativas. Lo mis-
mo vale para el relato de sus .tfabajos de campo, admi-
rablemente escrito y generoso en la confutaci6n (freu-
diana) de las mas abismales aporias relativistas: tiene,
en el mejor de los casos, el merito de haber exacerbado
el optimismo de clerto psicoanalisis al gusto de un Wes-
ton LaBarre a propOsito de su propia validez universal,
pero decae con estr.~pito frente alas corroboraciones cn
contrario expresadas mas formal mente por LeVine
(1977:287-295) 0 por Fonagy (1982:125-145).
 Cabe recordar que Devereux jamas puso en crisis no-
cion psicoanalitica alguna, en tanto eUas se enmarcaran
en una ortodoxia, real 0 imaginaria; en Reality andDre-
am (1951), por ejemplo, encontro incluso el modo de
cuestionar la idea del inconsciente como amenaza, revi-
viendo la concepcion "originaria" de Freud que aseve-
ra que "5610la represion vuelve al instinto monstruoso".
Esta enmienda, sostenida no sin artifico a traves de una
• lectura selectiva del dogma, cuestiona, dicho sea de pa-
so,la inclinacion del propio Devereux a endilgar pato-
logia a sociedades y sujetos cuyas pulsiones asoman ala
superficie.
Hubiera side preferible quiza que el complementa-
rismo se contentara con exhibir el florilegio de su traba-
jo de campo, sin explicitar su fundamentacion de gabi-
nete. Aqui sostenemos didacticamente, en relacion con
nuestro tema central,la hip6tesis de que si la antropolo-
gia fue inca paz de aportar bienes teoreticos duraderos a
la psicologia por la via del complementarismo, eUo se
debio a la falta de coherencia de la epistemologia de ba-
se construida por Devereux, que impHcitamente articu-
laba ambas disciplinas todavia en terminos de polemi-
ca.
Devereux consigna ba que, segUn Poincare, si un fe-
nomeno admite una explicacion, admitira tambien der-
to numero de otras explicaciones, todas tan capaces co-
mo la primera de elucidar la naturaleza del fenomeno en
cuestion. En el estudio del hombre, expresaba,
uno de eUos y mentalista en el otro, sin poner en tension
el razonarniento global que ambas expresiones consti tu-
yen. Dicho de otro modo, el enfoque de marras no esta-
blece como problema que es 10que se puede (0 10que se
debe) complementar con que.
Devereux asocia luego su nocion de complementa-
riedad al principio del indeterminismo enunciado por
Heisenberg. Este principio afirma la imposibilidad de
determinar (medir) simultanearnente y con la misma
precision la posicion y el momento de un electrOn; es es-
te, en verdad, un problema basico de la fisica de 105
cuantos 0975:18). ImpHcitamente, el doble aborda-
miento aspira a garantizar la superacion de ese principo
negativo, como si 10psicologico agotara una dimension
y 10 antropolOgico otra, definiendo las coordenadas de
un conocimiento preciso. Aqui, empero, debemos enfa"
tizar algo que es obvio: si Ia solucion al dilema bifronte
de la cultura y el sujeto fuera tan simple como para 10-
grarse en el tramite de juntar una antropologla y un psi-
coanalisis cualesquiera, esta claro que jamas se habna
planteado como problema, y que seguramente el meto-
do complementarista se Ie habna ocurrido a alguien
mas.
Como antrop61ogo, Devereux fue capaz de Uevar
hasta el absurdo una afirmacion de Durkheim y de refu-
tarse por completo a 51 mismo anunciando (con la inten-
cion de justificar el provincianismo cultural del psicoa-
nalisisoriginario) que "el analisis intensive y profundo

" ... no es 5010posible, sino obligatorio explicar un

comportamiento, explicado ya de una manera, tam-
bien de otra manera. (. .. ) £1 hecho es que si se expli-
ca un fenomeno humano nada mas que de una ma-
nera, en realidad no se explica en manera alguna,
alin si su primera explicaci6n 10vuelve perfe<:tamen-
te comprensible, controlable y previsible dentro del
marco de referenda que Ie es propio, y sobre todo en
ese caso. Ademas, la posibilidad de explicar 'com-
pletamente' un fenomeno humano por 10 menos de
dos maneras (complementarias) demuestra precisa-
mente, por una parte, que el fenomeno en cuestion es
ala vez real y explicabley, por la otra, que cada una
de sus dos explicadones es 'completa' (y por 10 tan-
to valida) en su propio marco de referenda"
(1975:11).

Puede observarse con respecto a este parrafo susten-

tatario de su programa que, diga 10 que diga Poincare,
dedudr la validez de una perspectiva a partir de la va-
lidez de otra es simplemente un non sequitur, y que las
diversas explicadones bien pudieran ser reciprocamen-
te conflictivas e invalid antes, como cuando desde el
marco de una antropologia materialista se ponen en te-
la de juico los deterrninismos simb6licos 0 psicologicos,
o desde una teona ambientalista se descontruye 0 se res-
ta plausibilidad a una explicacion basada en la biologia.
La ecuacion complementarista, por af\adidura, presu-
"Insula Hyspana" - De inventis espistoia Cristofen Colom ... (Carta de
pone la nt!utralidad en la elesdon de los diferentes mar- , Co16n). Basilea. 1493.Cortesia de laBiblioteca Publica
cos, como si se pudiera ser, verbigracia, materialista en de New York.

T cion se diera entre veinte disciplinas y ya no entre dos,
"La Misericordia", grabado del Fior di Virtu, atn1Juido a1 Alumna de
Domi7lico Ghirlandaio, Florencia, 1491.
del contexto y delas implicaciones de una sola institu-
cion en una sola tribu (. .. ) permite obtener proposicio-
nes universal mente validas" (1975:66). Aquf es donde
surge la contradiccion inicial: indeterminacion de la an-
tropologfa, a imagen de una metMora ffsica oblicua-
mente interpretada; validez universal del psicoanalisis,
en virtud de su penetracion incisiva en una sola proble-
matica. 0 bien: el psicoanalisis, sin el concurso de la an-\
tropblogfa, resueve facilmente el dilema de la cultura; la \
antropologfa, sin el auxilio del psicoanaJ.isis, no puede i
superar el dilema del sujeto ni llegar a un discurso rigU" :
roso sobre una cultura constitufda, en ultima instancia,!
por multiples individuos.
Su exegesis del principo de indeterminacion, por
orra parte, se asienta sabre una analogfa poco feliz. Es-
te principio rige expresamente para las partfculas suba-
t6micas (en su formulaci6n dasica, para 105electrones),
cuyo comportamiento no tiene equivalente ni siquiera
aproximado en el mundo macroscopico. AI combinarse
con la teona de la relatividad, la ffsica cuantica estable-
ce inequivocamente que IDS niveles de observaci6n, pre-
diccion y problematicidad no son extrapolables, que
existen dimensiones escalares indiosincraticas, y que,
en consecuencia, no se puede proyectar una limitacion
cuantitativa valida para 105electrones al universe pre-
valentemente cualitativo de los fenomenos culturales.
La hip6tesis cuantica sOlo invalida a la ffsica y a Ia cau-
salidad clasicas en los casos en que masas suficiente-
mente pequefias se muevan a velocidades 10 bastante
bajas y con niveles de aceleracion 10bastante elevados;
la importancia de la ffsica de los cuantos radica en el des-
cubrimiento de la especificidad de la conducta de las
particulas elementales, y de ninguna manera en el per-
miso de extrapolacion de 10 subat6mico a 10 macrosc6-
pico 0 a 10 social (d. Einstein 1985:30-31). La limitacion
caracterizada por Heisenberg, ademas, opera a nivel de
las necesidades de insumo de una sola ciencia, y nada
tiene qu~ decir respecto adiscursos pertenecientes a di-
ferentes marcos categoriales.
Independientemente de 10afortunadas que puedan ser
por si mismas algunas investigaciones de Devereux, 10
concreto es que este autor fracasa cuando intenta acce-
der al plano te6rico, donde demuestra una impropiedad
sistematica en el establecimiento de las analogfas y una
80siedad trivial de completitud: asi la complementa-
el objeto quedaria siempre infimamente develado res-
pecto de su potencial absoluto de informaci6n. E~maSi
ya no habna un objeto, cualquiera sea, sino t8Otos obje.-
tos disimites como marcos te6ricos concurrieran a inte-
rrogarlo. Asi como cabe reconocer, con Niels Bohr, que
la realidad sobrepasa todo posible lenguaje, toda estruc-
tura logica, y que sus contomos son demasiado ricos pa-
ra que una sola lampara pueda iluminarlos por comple-
to, es Justo recalcar que dos disciplinas cualesquiera (y
aun dos sesgos te6ricosdistintos dentro de la misma dis-
ciplina) jamas definirian el mismo problema de la mis-
ma forma. EI objeto que cada perspectiva defina como el
suyo tendra, en cada caso, no sOlo diferentes alc80ces si-
no tambien distinto nuc!eo; la "realidad" aludida sera,
siempre, un blanco movil, inasible y fragmentario. Ha-
blar de una realidad trascendental como objeto de la
ciencia, situada por encima de todas las diferencias de
puntos de vista 0 resultante de su agregado, de una re-
alidad que obligue a segmentar el universo en el mismo
numero y en la misma clase de objetos, equivale a abo-
lir 10que se habia establecido acerca de la indetermina-
cion. Desde los encuadres de dos ciencias distintas, aun
el significadodelos conceptos basicos difiere y se des-
centra: como decian Segall, Campbell y Herskovits,
"percepcion" es, para los psic610gos, "un proceso que
bordea la sensacion", en tanto que para los antropol6-
gos es mas bien "un proceso que bordea el conocimien-'
to" (1966:24-25). Cole y Scribner (1976) sistematizaron
las dificultades que se suscitan cada vez que se preten-
de estudiar "10 mismo" desde dos entramados referen-
ciales diferentes.
De nada vale que Devereux imagine que" si 105etn6-
logos realizaran el inventario exhaustivo de todos los ti-
pos conocidos de comportamiento cultural, esa lista
coincidiria punto por punto con una lista igualmente
completa de Ios deseos, puisiones, fantasias, etc., obte-
nidas por 105 psicoanalistas en un medio clinico"
0975:66); de nada vale tampoco que ofrezca su ecuaci6n
curricular personal como soIuci6n al problema del co-
nacimiento. La primera afirmaci6n se contradice hasta
el escandalo con todo 10 que el venia argumentando so-
bre la necesidad apremiante de elaoorar un doble dis~
curso consistente en anaHsis complementarios, imposi-
bilitados de mezclarse 0 de ser sostenidos simult<inea-
mente. Por otro lado,cae de suyo que ni aUl\ el dilema de
la indeterminacion en fisica se veda solucionado 0 ate-
nuado por obra y gracia de un aborde multiple: en eso
radica, precisamente, su problematicidad.
No 5010las intuiciones que venimos refiriendo han
sido desafortunadas en la elecci6n de sus similes, super-
ficiales en su mirada hacia las "ciencias d uras" y contra-
dictorias en la derivaci6n de sus corolarios. De hecho, la
apropiaci6n y la aplicaci6n de la llamada hip6tesis ergO-
diea por parte de Devereux (que sirve de base a sus es-
tudios seudocomparativos sobre el aborto de 1955 y
1972) descansan en una 16gica igualmente dudosa. El
problema metodo16gico que Devereux trata de superar
en dichas investigaciones es el de si 105 datos esquema-
ticos provenientesde un gran numero de tribus, pueden
o no permitimos analizarun fen6meno dado en profun.
didad. La hip6tesis erg6dica de los matematicos, mien-
tras tanto, establece que 105mismos resultados pueden
obtenerse -digamos- arrojando simultaneamente
gran nUrnero de monedas 0 arrojando muchas veces
consecutivas una moneda sola.
La falacia en que incurre Devereux al rubricar un vere-
dicto positivo es doble: esa hip6tesis 5010podria ser una
metafora adecuada si el fenomeno indagado fuese exac-
tarrtente el mismo en todas las circunstancias, y como tal
poseyera a 10 largo de toda la muestra identica forma,
significaci6n e intencionalidad. Este, decididamente, no
es el caso. Por otra parte, no existe isomorfismo entre la
altemativa de "una moneda muchas veres" y "muchas
monedas una vez" (que a 10sumo sefiala una propiedad
probabilistiea independiente de la variable que se modi-
fique> y la obtencion de un conocimiento amplio y pro-
fundo a partir de numerosasobservacionesesquem.iticas
que sevan sedimentando. En esto utimo estana implica-
do un cambio cualitativo en la naturaleza del saber, una
transformaci6n que trasunta, matematicamente ha-
blando, la propiedad opuesta: un conocimiento que se
modifica (en vez de permanecer constante) en funcion
del numero de instandas observadas.
Existen otros factores francamente desagradables en
la estrategia de Devereux: toda vez que coteja el psico-
anaIisis con la antropologla, es casualmente esta la que
sale perdidosa. Devereux, coinddiendo en su ardor dis-
ciplinario con Roheim y con Laplantine, ha Hegado a
afirmar que
" la teona psicoanalitica, en su sentido mas literal
y mas simple, constituye probablemente el conjunto
de condusiones mas penetrantes que se hayan infe-
rido jamas del estudio intensivo de una sola c1ase s0-
cial que vivi6 en un determinado momento de la his-
toria y en un medio cultural peculiar. La mejor mo-
nograffa etnogrcifica no podna haber alcanzado, ni
siquiera de lejos, un nivel tan profundo y exhausti-
volt (1975:67).
Impugnar tamafia jactanda sena tal vez arduo, pero
posible, sabre todo teniendo en cuenta 10que el psicoa-
naIisis revis6 despues de sf mismo y todo 10 que en 10
epistemol6gico Ie queda aun por hacer. Tambien ~na
factible cuestionar la promiscuidad en un solo orden 16-
gico de la teona psicoanalitica, de su objeto definido a
nive! teoretico, de 105hechos recabados pol' su aplica-
ci6n clinica, de la inddencia del objeto en la teona y del
material descriptivo especializado que normalmente fi-
gura en !as etnografias y co~ el cualla experiencia tera-
peutica no guarda ni la mas remota reladon. No menos
objetable es el emparejamiento en un mismo plano del
"psicoancilisis" y de la "antropologia" , como si aquel tu-
viera la jerarqula de una disdplina que agota el discur-
sa posible sobre la psiquis, 0 como si esta fuese teoreti-
camente monoHtica.
Pero aqul cabe mas bien otra observaci6n: si el psico-
anaIisis es pertinente tanto en su referenda a un grupo
de neur6ticos de la clase media vienesa como en su ex-
tension ala dimensi6n historica, soda I 0 cultural que se
quiera, no se entiende en absoluto que es 10que la antro-
pologla (que no se Ie compara "ni de lejos") vendria a
significar como su complemento. En la forma en que De-
vereux complementa a ambas, la antropologla sOloesta-
ria en capaddad de aportar una validacion vicaria, un
pretexto a la vez fotmal e inutil, emanado de un trami-
te burocratico impuesto pol' la epistemologla que el mis-
me ha construido a fuerza de interpretar torcidamente
10que dicen los fisicos. Mas que un complemento inspi-
rado en el rigor de una fisica revolucionada, sena ape-
nas un apendice reclamado por la arbitrariedad de una
ideologia conservadora, que no se resigna a modificar
su marco para adaptarlo a una reaHdad cambiante.
Falta acotar, por Ultimo, que la estrategia de Deve-
reux no es ni siquiera cabalmente complementarista y
que falla, epistemo16gicamente, por su base; a menos
que, €Chando mano de una acepci6n extravagante, se
practique una igualacion semantica entre 10 comple-
mentario y 10subordinado, 0 entre 10complementario y
10 que no tiene nada que ver. POl' 10 menos desde que
Nadel 10 explicito hace cuarenta afios, se reconoce que
los psicol6gico y 10 social no corresponden al mismo
plano del discurso; existe una diferencia de jerarquias,
de focos, de escalas, y una pletora de factores emergen-
tes que imponen una nitida distind6n. De otro modo se
volveria a incurrir en el error de ROheim, que anaUzaba
mitos, rituales e instituciones como si fuesen la produc-
ci6n neur6tica de un solo sujeto. Hoy, despues de Bate-
son y de Wallace, puede decirse con mas exactitud que
de ninguna manera pueden ser estrictamente comple-
mentarios dos enunciados que se refieren a distintos ni-
veles de tipificaci6n. Con 10 cual, ciertamente, termina-
mos con Devereux.
Su influjo, sin embargo, no acaba en este punto. La-
plantine, un espiritu dilettante, llama "etnopsiquiatria
psicoanalitica" a una modalidad de investigacion "re-
sueltamente multidisciplinaria", que intenta abarcar y
comprender conjuntamente los conceptos fundamenta-
les del campo de la psiquiatrla (10normal y 10pato16gi-
co) y los de la etnologla (las categorias universales de la
cultural, y que reconoce a Devereux como su fundador.
Alli donde Laplantine se aleja de Devereux, mal de su
grado, 10 hace ya sea para reivindicar a Geza R6heim,
para exaltar a Totem y Tabu, 0 para articular el concep-
to paradojal de "sociedades locas", es decir, de culturas
que, al desindividualizar y desocializar a los miembros
que las componen, terminan por asfixiarse a sf mismas.
Comparar a Laplantine con Devereux puede Uegar a
ser inmerecidamente denigrante para este, pero es algo
que debe hacerse alguna vez para marcar la distanda
 to punto una actitud necesaria. Hay que reconocer tam-
bien que en ocasiones sabia llamarse a recato, como
cuando admitia alas ciencias primitivas como una po-
~. ~I EDICIONES BUSQUEDA siblefuenteparael mejoramientodela propia(1977:159-
~ deAYLLU S, R. L
165: 1961), 10 que implicaba, habida cuentade su marco,
una incipiente profesion de humildad.
Con Laplantine no sucede nada comparable. Autor
004 REBELIONES INDIGENAS EN LA tipico de las confluencias, componendas y busquedas
PUNA. Irma Berrnal. de los anos 70, su antirrelativismo desemboca en un im-
006 LOS TEHUELCHES. Irma Bernal y perialismo epistemol6gico a todas luces anacronico, en
Marlo Sanchez Proafio. el que instaura a un psicoanalisis descamado como rei-
008 LOS ABORIGENES DE LA ARGEN- na de las ciencias sociales y en el que combate no ya al
TINA. Guillermo Magrassi. cuIturalismoa la manera de Kroeber, ya porentoncesdi-
350 TEORIA. HISTORIA Y CRITICA DE funto, sino a una "antropologia" fantasmal a la que eri-
LA ANTROPOLOGIA COGITIVA. ge en bloque como victima propiciatoria.
Carlos Reynoso. Desafortunadamente, todo 10 que se ha venido cons-
351 PARADIGMAS Y ESTRATEGIAS EN tituyendo desde por 10 menos Whiting y Child en ade-
ANTROPOLOGIA SIMBOLICA. Car- lante en cuanto a procedimientos de validacion teoreti-
los Reynoso. ca, de definicion conceptual, de construccion metodolo-
352 INDIGENAACTUAL. Leticia Munoz. gica, de tecnicas de trabajo de campo, en Laplantine
353 PESO DE RELACION IT-.JTERE1NI- queda olvidado y abolido en virtud de su dogmatismo.
CA. R. Ringuelet y Otr08. Sus afirmaciones son apodicticas, tajantes, imperiosas,
354 BASES DTEMATICA ANTROPOLO- como si las problematicas que se plantearan pudieran
GICA: COMUNICACION - CREEN- resolverse a fuerza de tem~ramento: "Existe una rela-
CIAS. R. Ringuelet. cion estrecha entre 10s 'primftivos', los neuroticos y los
550 EL MONUMENTALISMO DE AME- ninos", dice (1979:18), ponie~do a los primitivos entre
RINDIA - DESDE MEXICO A AR- comillas para hacer ver, invetosimilmente, que los res-
GENTINA. Cesar Sondereguer. peta a pesar del modo en que los insulta .. ''Todo el exi-
600 ARQUEOLOGIA CONTEMPORA- to de Margaret Mead -a grega- radica en el hecho de
NEA ARGENTINA Aschero. Bellelli. que satisface el gusto por el exotismo, el extranamiento
Borrero. Garcia. Politis y Yacobac- y 10 novelesco etnografico" (1979:31; 1974:48). Y tam,
cio. bien: "La cultura es el conjunto de los materiales de que
nos nutrimos en tanto que individuos y en tanto que so-
ciedades, a fin de elaborar nuestras experiencias. Dichos
materiales son identicos en todas partes" (1979:43, su-
brayado en el original). Laplantine juzga "brutal" el ca-
entre un trabajador cientifico (equivocado 0 no) y su pa- teg6rico fuicio del racionalista Devereux en contra del
rodia. Devereux fue, en ultimo analisis, un pionero. La sobrenaturalismo, la mistica y la religion; pero el mismo
cronologfa de sus obras se extiende desde fines de la de- se permite simplificar de manera mucho mas drastica
cada del'30, 10 que hace a su lucha contra el relativismo cuando dice que "Ias sociedades asiaticas (... ) ensenan
cultural plenamente comprensible. Devereux opuso a a los individuos a vivir en un verdadero estado de cata-
los culturalistas una altemativa que poniaenfasisenla tonia", 0 que la sociedad arabe "es una sociedad desdi-
actitud de 105 padres y en el estadio edipico, mas que en chada" (p. 84-85)'lNo son estas aseveraciones taxativas,
las pnkticas de crianza y en una difusa "infancia", estu- estos estereotipos sin corroboradon empirica personal,
dio el conocimiento nativo sobre 105 suenos y sobre la sin referenda a fuentes confiables, sin elaboracion esta-
psiquis con categorias que se anticiparon a las de la et- distica, harto mas novelescas y exotistas que la descrip-
nociencia y esbozo una de las mas desafiantes teorias so- cion de Mead de una puesta del sol en Samoa?
ciogenicas de la esquizofrenia. En el momento oportu- AI dogmatismo pedante, agresivo y poco matizado
no, supe denunciar con entera justicia que ciertos antro- de Laplantine, a su absoluta nulidad como teorico ya su
pOlogos, acerrimos enemigos de la version freudiana de pobreza intelectual se agrega el peso de afirmaciones
la psicologia (Lessa, Orlansky, Sewell), se habian infil- que son lisa y lIanamente cootrafacticas, como la que
trado en la filas de Cultura y Personalidad y que, como nos informa que "en Australia Central el padre puede
acto de acatamiento fingido, se dedicaban a publicar jugar carinosamente con el hijo por la tarde y luego ma~
inocuas estadfsticas de tests sOlo para aducir autoridad tarlo, asarlo y comerlo a lahora de la cena" (p. 48),la que
cuando correspondiera negar todo enfoque psicoanali- rcgistra la "existencia" de sociedadesqueaparentemen-
tico profundo. Esas eran epocas tumultuosas, de juego te sin motivo "se condenan por Sl mismasa la no existen-
sucio, y el antirrelativismo combativo de Devereux cia" (p.79), 0 la que encuentra que el psicoanalisis, a di-
(aunque tuviese como movil latente un universalismo ferencia de las curas shamanicas, es "culturalmente
psicoanalltico no menos objetable) constituia hasta cier- neutro" (p. 106). Rcfutar estas apreciaciones diciendo
que la primera de ellas carece de todo respaldo etnogra-
fico, que la segunda viola la 16gica de primer grado y que
la tercera se da de narices con los conceptos fundamen-
tales de la sociologia del conocimiento, sena postergar
el placer de verlas ahogarse en su propia mendacidad.
Con posterioridad al manifiesto programatico de la et-
nopsiquiatria, carente asimismo de la mas minima refe-
rencia a metodos concretos de implementaci6n, Laplan-
tine adopt6 el esquema expuesto por Gerard Mendel
acerca de la genesis social del inconsciente (cf Mendel
1968; Laplantine 1974:175-180). La sociogenesis atane al
modo en que conjeturalmente ha evolucionado la trans-
misi6n intergeneracional de la cultura a 10 largo del
tiempo; se trata de unconcepto que pretende eludir, sin
demasiado exito, el argumento inadmisible de la heren-
cia de los caracteres adquiridos y de dar cuenta del de-
sarrollo hist6rico del inconsciente etnico.
Deda Mendel que en los primeros tiempos de la hu-
manidad prevaleda un principio fatalista de obediencia
y sumisi6n: el mundo, la tierra, la naturaleza, la vida y
la muerte eran aprehendidas a traves de imagenes ma-
ternales arcaicas. El individuo de esa epoca -que pre-
cedi6 a la aparici6n del neolltico- no se sentia aut6no-
010 ni distinto de la naturaleza; su relaci6n psicoafecti-
va con el entorno era un vinculo casi fusional, extatico y
angustioso del Yo con las imagenes matemales y con los
objetos extemos. La humanidad $010pudo salir de esa
etapa infantil de dependencia equilibrando las image-
nes maternas con imagenes patemales. Este pasaje del
"matriarcado" al "patriarcado" es acompanado por el
polite1smo primero, por el teismo despues y por la laici-
zaci6n del teismo ("secularizaci6n del padre") en el si-
glo XIX
Pero antes que eso, los "pueblos an teriores a la histo-
ria". sumidos inconscientemente en el principio mater-
no, son sucedidos por 105"pueblos de la historia" que se
apoyan en el principio paterno, imponen progresiva-
mente su poder a la naturaleza e introducen la tempora-
lidad y la innovaci6n en el seno de 10 inmutable, desa-
rrollando ellenguaje, la reflexi6n y la racionalidad. En
otros terminos, la interiorizaci6n de las imagenes pater-
nales ha creado las condiciones necesarias para el ad ve-
nimiento de la ciencia, de la tecnologia y de la sociedad
industrial. Pero el precio inconsciente de esta conquista
sobre la ndturaleza, de este pasaje de una economia del
don a una economla de la explotaci6n, es el surgimien-
to de una ,:ulpabilidad frente al padre, quien ha debido
ser asesinado (fantasmciticamente) antes de poder inter-
nalizarse. La presencia polltica 0 religiosa de ese padre
muerto en las primeras sociedades patriarcales, bajo la
forma sucesiva del Dios monote1sta, del rey-sabio y del
dictador, tiene por objeto neutralizar, compensar esa
culpa.
Las sociedades contemporaneas "avanzadas" repre-
sentant seglin Mendel y Laplantine, la cuarta fase hist6-
rica de la humanidad. Tras la Segunda Guerra Mundial,
el personaje del Padre pierde su caracter especificamen-
te paterno, a consecuencia dela secularizaci6n de la au-
toridad y del poder que confiere el espectacular desarro-
110tecno16gico. Las irncigenes patemas sustentadas por
el hombre durante tres mil anos para protegerse de la
madre hostil y para expiar su crimen, se dejan infiltrar
de nuevo por elementos femeniles.
Para Laplantine, el esquema de Mendel (que para
nosotros evoca con inquietante fidelidad las especula-
ciones teo$Oficas y oscurantistas de Cyril Scott) permi·
te "comprender la importancia del concepto de socioge·
nesis y el interes heuristico que presenta para la inves-
tigaci6n etno16gica" 0974:179). La curioso es que des·
pues de celebrar esta apoteosis de un anticuado reduc
cionismo, Laplantine se permite cuestionar 10 actuado
por la escuela culturalista norteamericana, a la que acu-
sa de "simplista" y a la que caracteriza, en funci6n de su
"pobreza te6rica", como un "perezoso pensamiento de
derecha"
Excrecencia trivializadora de un complementarismo
ya de por S1epistemo16gicamente impugnable, perver
si6n infantil que falsea la imagen de la problematica
cientifica y que resucita a R6heill}.-un idolo ridiculiza·
do~ multidisciplina enganosa sin hip6tesis mas alla de
los axiomas autoritarios, sin metodos propios y sin mo-
menta de validaci6n, la etnopsiquiatria de Laplantine
no nos parece capaz de entregar ni un solo enunciado
susceptible de resistir la critica. Mas aun: tras su lectura
la critica ni siquiera hare faHa.
Cole. Michael y Sylvia Scribner. 1976. "TheoriZing about SOCializationand cog
nition", en Theodore Saibner (ed.), Socialization as Cultural Communi-
cation, Berkeley, University of California Press
Devereux, George. 1951. Reality and dream: Psychotherapy of a Plains In-
dian, Nueva York, International Universities Press .
- 1954. "Gaza R6heim. 1891·1953' American Anthropologist, v 56 P
420.
- 1954. 'Normal and Abnormal", en aa.w. Some 1,1 ••• of Anthropology:
Theorlllical and Applied, Washington, Anthropological Society
- 1961. "Shamans as neurotics",Amerlcan Anthropologist. v 63, pp 1088-
1090.
1975. Etnopa!c08nallsls complementarlsta, Buenos Aires, Amorrortu
1977. De 18ansledad al m6todo en laa clencias del comportamlento
Mexico, Siglo XXI.
1978. The works of George Devereux, en G. Spindler (ed.), The making
of Psychological Anthropology, Berkeley, University of California Press
1980. Basic problems of ethnopsychiatry, Londres-Chlcago, The Unl
versity of Chicago Press
Einstein, Albert. 1985. Sobre la teona de la relatlvldad y otras aportaclones
clentfflcu, Madrid, Sarpe.
Fonagy, Peter. 1982. "The integration of psychoanalysis and experimental Sl
dence: A review", International Review of Psychoanalysis, vol. 9
Laplantine, Fra~s. 1974. Les 50 mot~I" de I'anthropologle. Toulouse
PriVl'tt.
- 1979. IntroducclOn a la Etnopalqulatrla, Barcelona, Gedisa
LeVine, Robert. 1977. Cultura, conducta y personaliclad, Madrid. Akal
Mendel, Gerard. 1968. La revolte contrele P.re, Paris, Payol.
Segall, Marshall, Donald Campbell y Melville Herskovits. 1966 Thelnf1uenca
of culture on visual perception, Nueva York. Bobbs·Merrill.
Spiro, Melford. 1969. Revisi6n crltica de G. Devereux. From anxiety to method
In the behabloralllClencn, American Anthropologist, 71, pp. 95-97.
Wachtel, Paul. 1977. "Interaction cycles, unconscious processes, and the per·
son-situation issue', en Magnusson y Endler (eds.). Personality at the
croaarOllds, Hillsdale. Erlbaum, p. 317-331