Mentalización.

Revista De Psicoanálisis Y Psicoterapia, abril 2017 1

Imaginación, Fantasía y Juego

Virginia Ungar

“Puedo imaginar que existan ideas imposibles de ex-

presar con más fuerza, porque están sepultadas en el
futuro que todavía no ocurrió o en el pasado que está
olvidado y de las que difícilmente se pueda decir que
corresponden a lo que llamamos pensamiento”.

W. R. Bion, La cesura

Ψ
El hecho de abordar el tema de la imagi-
nación desde el psicoanálisis se presenta co-
mo una cuestión compleja. Si bien el término
imaginación y sus derivados tales como ima-
ginario aparecen en la literatura psicoanalíti-
ca de diversas orientaciones, no ha sido tra-
tado con frecuencia dedicándole una aten-
ción especial. Este ensayo surge como conti-
nuación o desarrollo de ideas que traté en un
trabajo en el que me dediqué a la actitud
analítica (Ungar, V., 2000). Allí propuse a la
disposición a la conjetura imaginativa, to-
mando el concepto de Bion, como uno de los
posibles componentes de la actitud analítica.
Por otra parte, como analista de niños,
me ha resultado siempre muy llamativo en el
tratamiento de niños con patología autista,
tanto la imposibilidad radical de usar la ca-
pacidad de imaginar como lo impactante que
resulta observar el comienzo del uso de la
imaginación al salir de los estados autistas o
postautistas.
Partiendo de estas observaciones, voy a
tratar de acercarme a la relación entre el jue-
go de los niños, la imaginación y la fantasía.
Agradecemos a la Revista de Psicoanalisis de APdeBA
Ψ
Antes de entrar de lleno en las líneas su-
geridas quisiera hacer un recorrido sintético
por los antecedentes filosóficos del estudio
de la imaginación y luego encarar la perspec-
tiva psicoanalítica desde los autores que re-
sultaron para mí guías importantes para el
tema.
Perspectivas filosoficas
Lo primero que surge al abordar la cues-
tión de la imaginación es una tradición ini-
ciada por la filosofía en la que se hace nece-
saria una distinción entre imaginación y fan-
tasía. En este sentido, no resulta fácil dife-
renciar los dos conceptos tanto en los pensa-
dores antiguos como en los modernos y con-
temporáneos.
Creo que el mejor ejemplo de lo que digo
es el hecho de que en el Diccionario de Filo-
sofía de Ferrater Mora (1979), luego de hacer
esta aclaración, ubica en los apartados que
corresponden a fantasía e imaginación los
conceptos referidos al tema pero divididos
por la época, por ejemplo para imaginación
toma desde Descartes en adelante.
La palabra phantasia en griego se puede
traducir de distintas maneras como “acción
de mostrarse”, “aparición” o ”representa-
ción”.

por el permiso para republicar este artículo.

AIEDEM: Asociación Internacional Para el Estudio y Desarrollo de la Mentalización

www.asociacion-mentalizacion.com

Ungar, V. Imaginación, fantasía y juego. 2
Así, la fantasía fue considerada como
una acción de la mente por la cual se produ-
cen imágenes.
Etimológicamente, imaginación proviene
de imagen, de presentación, de aparición.
Hay un juego con la idea de representación
en el sentido de que se trataría de una com-
binatoria de elementos preexistentes prove-
nientes de las percepciones. Así, re-
presentación hablaría de una nueva presen-
tación de imágenes.
Para no entrar en una enumeración que
pudiera resultar tediosa, podría bastar el
afirmar que si bien la filosofía se preocupó
por la distinción entre ambos conceptos
siempre, se podría decir que la problemática
quedó reducida a una discusión acerca de si
la imaginación presenta o re-presenta.
Esta postura resulta coherente con el he-
cho de que la problemática filosófica es fun-
damentalmente la cuestión del conocimien-
to, la verdad y la conciencia. Así, y desde el
punto de vista de la conciencia, tanto la ima-
ginación como la fantasía son, ante todo,
instrumentos ocasionales. Para el psicoanáli-
sis, por otra parte, la distinción entre estos
dos conceptos se sitúa en una zona de ten-
sión sumamente interesante.
Fantasía e imaginación en psicoanálisis
El término imaginación aparece en la
obra de Freud en sólo dos ocasiones para
referirse a las “imaginaciones” del neurótico,
en tanto que la palabra phantasie (en ale-
mán) ocupa cuatro páginas del índice de las
Obras Completas en el idioma original.
En Formulaciones sobre los dos princi-
pios del funcionamiento psíquico (1911)
Freud plantea que al instaurarse el principio
de realidad, una actividad de pensamiento, se
desprende, queda libre de la prueba de reali-
dad y sometida sólo al Principio del Placer.
Se trata de el fantasear, que comienza con el
AIEDEM: Asociación Internacional Para el Estudio y Desarrollo de la Mentalización
www.asociacion-mentalizacion.com
juego infantil y que luego continúa, como
ensueño diurno.
En 1908, en El poeta y los sueños diur-
nos, ya había planteado que la fuente de la
actividad creadora del poeta reside en las
fantasías o sueños diurnos, que sustituyen en
el adulto el juego de los niños. En ambos
casos se crea un mundo fantástico al que se
lo toma muy en serio pero, al mismo tiempo,
se lo diferencia de la realidad. Ambos, el en-
sueño diurno y el juego, son realizaciones de
deseos.
En 1900 (Freud, S.), había dicho que
“Como los sueños, estas ensoñaciones son
realizaciones de deseos: tienen en gran parte
como base las impresiones provocadas por
sucesos infantiles..: ...y además de tales fanta-
sías conscientes, existen otras –
numerosísimas– que por su contenido y su
procedencia de material reprimido tienen
que permanecer inconscientes”.
En Fantasías histéricas y su relación con
la bisexualidad (1908) propone que las fanta-
sías inconscientes “o lo han sido siempre,
habiendo tenido su origen en el inconsciente,
o, lo que es más frecuente, fueron un día fan-
tasías conscientes, sueños diurnos, y han
sido luego intencionalmente olvidadas, rele-
gadas a lo inconsciente por la represión.”
La escuela kleiniana tuvo siempre como
centro de interés el tema de la fantasía in-
consciente. Como sabemos, fue el tema cen-
tral de las famosas Controversial Discussions
en la British Society of Psychoanalysis entre
1941-1945, en las que se confrontaron las
ideas del grupo kleiniano con las del grupo
annafreudiano.
Para M. Klein, la fantasía está presente
desde el inicio de la vida mental, y es el fun-
damento de la relación del niño con su pro-
pio cuerpo y con el mundo que lo rodea. A
su vez, está íntimamente relacionado con el
concepto de sublimación. Así, M. Klein dice:
“El simbolismo no es sólo la base de toda
fantasía y sublimación, sino que, más aún, es
Mentalización. Revista De Psicoanálisis Y Psicoterapia, abril 2017 3
el fundamento de la relación del sujeto con el
mundo exterior y con la realidad en general”
(1930).
Las ideas de M. Klein sobre la fantasía
fueron el eje de las discusiones durante las
Controversias y fue Susan Isaacs quien re-
presentó las ideas con su artículo “Naturale-
za y función de la fantasía” (1943). La autora
hace la distinción entre la fantasía o ensueño
diurno, a la que se refiere con el término fan-
tasy y la fantasía inconsciente o phantasy.
Según Isaacs, la fantasía inconsciente es la
representación mental de la pulsión, tanto de
la experiencia somática como de la psíquica y
subyace a todo proceso mental.
Si bien el tema de la diferenciación entre
ambos conceptos, la fantasía como actividad
preconsciente y la fantasía inconsciente, no
resulta fácil tampoco en los planteos freu-
dianos, una autora que retoma el tema y
aporta ideas muy interesantes es Hanna Se-
gal.
En el artículo “Imaginación, juego y arte”
(1991), Segal propone que si bien es cierto
que la fantasía inconsciente colorea todas
nuestras actividades, hay actividades y fenó-
menos mentales que apuntan de manera más
directa a la elaboración y expresión de la
fantasía inconsciente. Se trata de los sueños,
las ensoñaciones, el juego y el arte.
Realiza una diferenciación entre los cua-
tro centrándose principalmente en dos cues-
tiones: la relación con la realidad y con la
actividad de simbolización. El arte y el juego,
nos dice, se diferencian del sueño y de la en-
soñación al ser los primeros intentos de tra-
ducir la fantasía en realidad. El sueño y el
juego, a su vez tienen en común el ser activi-
dades mentales que intentan la elaboración
de una fantasía inconsciente, y están sujetos
a perturbaciones similares, baste mencionar
la imposibilidad tanto de jugar como de so-
ñar de los pacientes psicóticos.
Con respecto a la ensoñación la conside-
ra como lo más cercano a la realización de
AIEDEM: Asociación Internacional Para el Estudio y Desarrollo de la Mentalización
www.asociacion-mentalizacion.com
deseos propuesta por Freud, que además
tiene carácter omnipotente, ignorando tanto
la realidad externa como la interna, al basar-
se en una escisión. Tiene, a su entender,
siempre un carácter egocéntrico, sobre todo
en la adolescencia.
Segal plantea una cuestión muy intere-
sante al proponer que la ensoñación diurna
es una actividad, que de faltar, hace a la per-
sonalidad pobre y opaca, pero asimismo, al
persistir de manera intensa en la adultez, se
convierte en sello de una personalidad bor-
derline esquizoide. Se trata de ensoñaciones
patológicas, basadas en importantes escisio-
nes y en un uso intenso de la identificación
proyectiva.
Quise acercar este planteo porque la Dra.
Segal dice de manera muy aguda que ella
considera que éste puede ser el factor por el
cual el tema de la ensoñación tiene tan mala
prensa en psicoanálisis. Esto hace que se
pierda de vista lo cerca que se encuentra el
tema de la ensoñación del de la imaginación
y se interesa especialmente en el paso de la
ensoñación a la imaginación, en donde resi-
de, a mi entender, el alto valor de su pro-
puesta.
Para presentarlo de manera muy sintéti-
ca, Segal plantea que la fantasía o ensoñación
tiene siempre un carácter egocéntrico que
debe perder para poder devenir imaginación.
Esto debe acompañarse también del aban-
dono de la omnipotencia. Estas dos evolu-
ciones tienen que ver con un funcionamiento
ligado a la posición depresiva.
Propone una interesante diferenciación
entre la fantasía que crearía un mundo “co-
mo si” y la imaginación que armaría un
mundo del “qué pasaría si”. En el mundo del
“como si” se negaría tanto la realidad externa
como la interna, en tanto en el ligado a la
imaginación, no sólo no las niega sino que
explora sus posibilidades. Crea un mundo
fantástico con raíces en verdades tanto inter-
nas como externas. Considera a estas fanta-
Ungar, V. Imaginación, fantasía y juego. 4
sías precoces del “qué pasaría si” o imagina-
ción como fantasías experimentales, pensa-
mientos preverbales.
A los fines de este trabajo, creo que una
síntesis útil puede ser que la imaginación
explora las posibilidades de la realidad tanto
interna como externa y no las cierra.
Donald Meltzer, en su artículo “Sobre la
Imaginación”(1980), retoma el tema desde
una óptica ligada al pensamiento de Bion.
Dice que Melanie Klein no diferenció fanta-
sía de imaginación. Según él, lo que faltó en
la teorización kleiniana es combinar la teoría
de la fantasía inconsciente con la de los pro-
cesos de splitting. Estos últimos nos permi-
ten pensar a la mente como dividida en va-
rios sectores que experimentan las mismas
situaciones pero cada una de un modo dife-
rente.
Para Meltzer, es la teoría de Bion la que
proporciona un acercamiento más satisfacto-
rio al tema de la imaginación. Recuerda que
cuando a Bion se le formulaba alguna pre-
gunta, tenía por costumbre, en lugar de res-
ponder, fraccionar la pregunta en múltiples
nuevos interrogantes, dando el ejemplo del
petróleo al que se pueden extraer muchos
subproductos.
En ese artículo, Meltzer plantea una
cuestión muy interesante para la clínica psi-
coanalítica y es que cuando un paciente rela-
ta una situación, el analista debería ser capaz
de “verla” a través de una multiplicidad de
puntos de vista. Da como ejemplos que ten-
dríamos que imaginar cómo han visto esa
situación, además del paciente, su esposa, su
hijo y hasta su perro.
Plantea que el imaginar lo que sucede en
la mente de otra persona requiere de la capa-
cidad de “mirar hacia adentro”, siendo esta
capacidad muy ligada a las experiencia muy
tempranas del niño que “mira” adentro del
pecho y del cuerpo de la madre.
En relación a este planteo, creo que es
necesario hacer una puntualización. Se pue-
AIEDEM: Asociación Internacional Para el Estudio y Desarrollo de la Mentalización
www.asociacion-mentalizacion.com
de mirar hacia “adentro” de un objeto para
conocerlo, o se puede querer averiguar cómo
funciona, pero con fines manipulatorios. En
otros términos, hay una manera de conocer
que respeta la intimidad y otra que irrumpe
para controlar y manipular.
Si tomamos las ideas de Bion podemos
decir que en el primer caso, el acercamiento
al objeto para conocerlo con respeto de su
intimidad, se realiza en la esfera de K. Para el
segundo modelo, estaríamos situados en el
funcionamiento menos K.
En este sentido, es indudable que los
aportes de Bion en relación a su teoría del
conocer, han permitido hacer diferenciacio-
nes sutiles en la situación transferencial.
Valga como ejemplo la necesidad de diferen-
ciar entre el deseo de un paciente de conocer
“qué” piensa su analista de “cómo” lo hace,
esto último con la finalidad de detectar mo-
dalidades personales con el fin de irrumpir,
controlar y manipular su pensamiento. Se
trataría de un difícil equilibrio que permita
utilizar la capacidad y la libertad de imaginar
para observar la mente y la vida ajenas sin
invadir. Esto implica el control de la curiosi-
dad. En este sentido, la imaginación es lo
opuesto del voyerismo intrusivo.
Si reto-
mamos en este punto la cuestión de la dife-
rencia entre
fantasía e imaginación, la propuesta de
este trabajo es pensar a la imaginación como
aquella actividad de la mente que abre el jue-
go a múltiples combinaciones en donde el
contacto con el misterio del objeto resulta
esencial.
En relación a la fantasía, creo que ésta
intentaría vehiculizar una “teoría” sobre el
objeto y acerca de la relación del individuo
con el mismo. Se podría decir, y en esto se-
guimos a Melanie Klein que la fantasía es
una fantasía de la relación con el objeto en
tanto en la imaginación se trataría de una
relación con el misterio del objeto.
Mentalización. Revista De Psicoanálisis Y Psicoterapia, abril 2017 5
Imaginación y modelo estético
En un trabajo anterior (2000) propuse la
construcción de un modelo estético de la
mente, basado en las propuestas de Meltzer.
En este sentido seguí la línea que el mismo
Meltzer inicia al leer a sus predecesores,
Freud, Klein y Bion, bajo la consigna del uso
de modelos. Por su inspiración general llama
a esos modelos,
neurofisiológico, teológico y epistemoló-
gico respectivamente. Yo elegí el camino de
intentar modelizar su pensamiento en térmi-
nos del conflicto estético, a mi juicio un con-
cepto-eje en el que ancló un cambio teórico
importante en sus ideas, que integra
lo que él mismo llama “la entrada de
Bion en su consultorio”. Meltzer, a partir de
su contacto con procesos analíticos de niños
autistas, que mostraban un fracaso en la
formación de un objeto que contenga un
espacio para ser usado para el desarrollo,
accede a la conjetura imaginativa acerca del
desarrollo mental temprano que lo lleva a
plantear el conflicto estético. Para sintetizar-
lo, propone que el encuentro inicial, mítico,
con el pecho de la madre como representante
de la belleza del mundo, ubica al recién naci-
do en una situación de conflicto. Las emo-
ciones puestas en juego ante el impacto de la
belleza lo sobrepasan y espantan. El conflicto
estético queda así definido pues no existe
impacto de la belleza sin conflicto y éste se
da entre lo que puede ser percibido, el exte-
rior bello y lo interior, que no es observable,
es desconocido, enigmático, sólo conjetura-
ble y se convierte de ahí en más en fuente
atormentante de toda ansiedad.
El poder que tiene para provocar emo-
cionalidad es solamente igualado por su ca-
pacidad para generar duda, incertidumbre y
desconfianza. El momento mítico sería el de
la instauración de una pregunta acerca de si
ese interior, a diferencia del exterior
aprehensible por el sensorio, sería tan bello
AIEDEM: Asociación Internacional Para el Estudio y Desarrollo de la Mentalización
www.asociacion-mentalizacion.com
como lo que captan los órganos de los senti-
dos. A partir de aquí la opción hacia el desa-
rrollo mental estaría dada por la posibilidad
de tolerar esa pregunta sin respuesta. Es de-
cir, ser capaz de soportar la lenta construc-
ción de la noción del misterio esencial del
interior de otra persona, que conlleva la idea
del misterio del mundo.
El conflicto estético hace surgir una
combinación conflictiva de pasión y antipa-
sión, lo que lleva al autista, al no poder tole-
rar la turbulencia emocional, a desmantelar
la integración de la experiencia emocional y
así desmentalizarse. Meltzer dice que el niño
autista representa la tragedia del fracaso del
espíritu humano.
Ubicados en esta perspectiva, la dramáti-
ca de la vida mental y del posible desarrollo
se despliega en el terreno de la capacidad de
habitar y sostener el enigma que plantea el
encuentro con un objeto opaco, no transpa-
rente. El paradigma estético consistiría en-
tonces en que la verdad es belleza en tanto se
tolere el misterio inaprehensible y exista ca-
pacidad para soportarla.
Desde este modelo, el vínculo analítico
es un tipo de vínculo inédito en el que el
analista, está disponible para comprender
pero sobre la base de aceptar sus propias li-
mitaciones al conocimiento. Además, lo
transferido por el paciente se constituirá en
un objeto intuible y conjeturable pero siem-
pre con un interior inaprehensible desde lo
sensorial.
En la experiencia analítica, el eje transfe-
rencia-contratransferencia es esencial al tra-
tar acerca de las diferencias entre los dos
polos de la experiencia. Es aquí donde cobra
mayor sentido la propuesta de Meltzer de
que la transferencia es una construcción en
la mente del analista. Lo que el analista “por-
ta” no es directamente lo que el paciente
emitió sino que es una construcción que ha-
ce en base a las evidencias que observa en la
sesión analítica.
Ungar, V. Imaginación, fantasía y juego. 6
Como analistas, usaremos nuestra capa-
cidad de conjeturar imaginativamente a par-
tir de lo que se ofrece como objetos de la
observación en una sesión de análisis, para
luego acercar al paciente las descripciones de
nuestras propias conjeturas imaginativas y
así permitir que su mundo interno se siga
desplegando.
Creo que así no sólo se despliega el
mundo interno, sino que se da lugar a la apa-
rición de lo creativo, es decir de lo nuevo, al
permitirse, en el mejor de los casos, un inter-
juego entre la capacidad de imaginar de am-
bos miembros de la pareja analítica.
El concepto de conjetura imaginativa fue
acuñado por Bion quien refiere haber toma-
do como punto de partida las ideas de Kant.
En Memorias del futuro (1975) dice:
“En la práctica del psicoanálisis el analis-
ta tiene que pasar por una experiencia de
‘conjetura racional’ y ‘conjetura imaginativa’
antes de alcanzar una fase en la que pueda
formular una ‘teoría’ de lo que está suce-
diendo...”
En una de la reuniones de “Bion en Nue-
va York” (1977) también dice:
“...quisiera suponer que, además de esos
teóricamente supuestos e imaginarios ele-
mentos alfa y elementos beta, también el
pensamiento entra en una fase que yo llama-
ría primordial. Podría decir que el pensa-
miento primordial también se revela aquí –
estoy hablando de nosotros– pero en este
caso lo llamaría imaginación especulativa.
Este tipo de pensamiento no tiene nada que
ver con la ‘evidencia’; es especulación. Trato
de estimular a la gente a que dé paso a su
imaginación especulativa; hay mucho que
decir en su favor antes de que se convierta en
algo que un científico llamaría ‘evidencia’. El
tipo de cosas que flotan en esta área de la
imaginación especulativa son racionalizacio-
nes, fantasías, probabilidades, no hechos....”
Estas citas, a mi entender, permiten ver
cómo en las ideas de Bion hay muchos ele-
AIEDEM: Asociación Internacional Para el Estudio y Desarrollo de la Mentalización
www.asociacion-mentalizacion.com
mentos que permiten tomar a la imagina-
ción, en este caso imaginación especulativa,
como una forma de pensamiento primordial.
Resulta interesante el hecho de que de alguna
manera retoma una muy antigua discusión
acerca de si la imaginación es productiva,
originaria o de si de lo que trata su operato-
ria es de una recombinación de elementos
preexistentes.
Un autor que aparece desde una línea de
pensamiento muy lejana a la escuela inglesa
pero que se interesó especialmente en el te-
ma de la imaginación es Cornelius Castoria-
dis, quien ha dedicado un libro al tema titu-
lado Hecho y por hacer. Pensar la imagina-
ción (1997).
Castoriadis propone a la imaginación
como condición fundamental de la experien-
cia humana. No la considera un producto
último, posterior al conocimiento; para él es
la esencia de lo humano en tanto posibilidad
de crear. Para él la imaginación es radical. En
ese sentido es presentación y no re-
presentación. Plantea que antes de cualquier
representación hay una actividad representa-
cional y a esa actividad la denomina imagi-
nación radical, que es previa a cualquier ex-
periencia, es casi un dato primario de la psi-
quis.
La tesis fundamental de Castoriadis pos-
tula al ser como creación y, en el mundo
humano, a la imaginación como fuente de
creación de un mundo propio. Propone que
así como nada puede entrar a una célula viva
sin ser metabolizada por ella, tampoco nada
puede entrar en la psique sin ser metaboliza-
do por ella. Tampoco nada puede entrar en
una sociedad sin ser recreado para cobrar el
sentido que cada sociedad le da a todo lo que
se le presenta. Este último es el punto de par-
tida de su desarrollo previamente profundi-
zado en La Institución Imaginaria de la So-
ciedad.
En el viviente, hay una imaginación
creadora de algo que se puede llamar imáge-
Mentalización. Revista De Psicoanálisis Y Psicoterapia, abril 2017 7
nes correspondientes al choque de lo que se
recibe del mundo externo. El cuerpo crea
sensaciones, lo que da lugar a una imagina-
ción corporal que en el ser humano corre
pareja con el surgimiento de la imaginación
radical, ese flujo incesante a la vez represen-
tativo, intencional y afectivo. En cuanto a la
imaginación, no sólo incluye los elementos
visuales sino también a imágenes cenestési-
cas, olfativas, que no tienen que ver forzosa-
mente con el sentido de la vista sino con rit-
mos, componentes musicales y con cierta
temporalidad. Para él, la imaginación por
excelencia es la del compositor musical a
quien le surgen figuras auditivas y cinéticas.
Para poder plantear mis propias ideas
acerca de la imaginación y su papel en la ex-
periencia analítica he debido recorrer las
ideas de varios autores. Es probable que estos
autores hayan hecho en mí una síntesis que
me va a permitir retomar ahora la cuestión
de la posible diferencia entre fantasía e ima-
ginación, para luego llegar a la relación entre
la imaginación y el juego.
Fantasía-Imaginación-Juego
Parto de la idea freudiana de tomar a los
sueños diurnos o fantasías, que sustituyen el
juego infantil en el adulto, como las fuentes
de la actividad creativa en el poeta. Enlazan-
do estas ideas con la propuesta de Segal de
que tanto el sueño, como el ensueño o fanta-
sía diurna, el juego infantil y el arte son las
maneras privilegiadas de elaborar la fantasía
inconsciente, propongo diferenciar la fanta-
sía de la imaginación en un terreno ligado a
la clínica psicoanalítica.
Desde las perspectivas teóricas plantea-
das y articulando con el modelo estético,
podríamos pensar que la fantasía surge como
un producto armado, se podría decir como
una teoría, o mejor dicho un modelo, por
supuesto cambiante y susceptible de sufrir
transformaciones, cada vez que el sujeto se
AIEDEM: Asociación Internacional Para el Estudio y Desarrollo de la Mentalización
www.asociacion-mentalizacion.com
encuentra con el misterio del objeto. Creo
que en esto se sigue el planteo freudiano de
que la fantasía tiene un carácter netamente
defensivo, ya sea frente al desconocimiento o
la frustración. El ser humano, la mente hu-
mana, necesita hacer algo cuando toma con-
tacto con sus propias limitaciones para co-
nocer al objeto. En esta serie se podrían in-
cluir las teorías sexuales infantiles en rela-
ción al enigma de la diferencia sexual ana-
tómica (Moreno, J., 1996), la novela familiar
frente al misterio de los orígenes, la de la
escena primaria en relación a la exclusión
edípica y así podríamos seguir la enumera-
ción. De lo anterior se desprende que las
llamadas fantasías primordiales u originarias
quedarían comprendidas en esta categoría.
Se trataría de elaboraciones fantasmáti-
cas que intentan cubrir la inquietante angus-
tia frente a los misterios esenciales. Por otra
parte, el grado de fijeza y el tipo de meca-
nismo puesto en juego en su construcción
determinará la posibilidad de que se consti-
tuyan en síntomas neuróticos. Desde esta
perspectiva, el síntoma implicaría, en térmi-
nos freudianos, tanto la fantasía de realiza-
ción de deseos como la defensa contra ella,
en un sistema que intenta permanecer cerra-
do a través de la consolidación de una fanta-
sía que, a su vez, lo constituye. En otros tér-
minos, la fantasía abarca un espectro que en
un punto puede consolidarse de manera fija
en un síntoma, y en otro extremo, puede
liberarse y evolucionar hacia la imaginación.
En ese sentido es que aparece como muy
acertada la propuesta de Hanna Segal acerca
de que la fantasía produce un mundo “como
si”, con pocas posibilidades abiertas a la
puesta a prueba de la multiplicidad de pun-
tos de vista, en términos de Bion.
De otra manera la imaginación, produc-
tora del mundo “qué pasaría si” en la pers-
pectiva de Segal, se permite explorar el mun-
do de las diferentes posibilidades, tolera has-
ta cierto punto tanto la inaccesibilidad del
Ungar, V. Imaginación, fantasía y juego. 8
objeto como su misterio esencial y permite
que ambos se tornen en motores de su desa-
rrollo.
En relación a la cuestión del conocimien-
to, podríamos decir que desde este esquema,
en tanto la fantasía promueve más un estado
de certeza, la imaginación se une a la conje-
tura. La disposición a la conjetura imaginati-
va se relaciona más cómodamente con el
modelo estético que la fantasía, por el grado
de certeza o convicción que esta última pro-
porciona. Según esta propuesta, la fantasía
puede ser pensada como una defensa frente a
la experiencia estética, mientras que la ima-
ginación podría ser su instrumento.
Siguiendo esta línea de reflexión, creo
que aquello que en algunas nosologías fue
llamado patología de la imaginación, alu-
diendo a las alucinaciones y los delirios co-
mo elementos productivos y restitutivos de
la psicosis, tendría que ser ligado a la hiper-
trofia de la fantasía. La idea que propongo es
que en la psicosis existe un impedimento
para usar la capacidad de imaginar, como
posible creación de algo nuevo, propio e
idiosincrático.
Pensando la psicosis de este modo y rela-
cionándola con el conflicto estético, se puede
plantear que así como el autismo es el retiro
al mundo de la bi o unidimensionalidad, que
implica la incapacidad de imaginar, la psico-
sis también entrañaría una imposibilidad de
imaginar y los delirios y las alucinaciones
serían los productos de la fantasía que inten-
tan restablecer un equilibrio destruido.
Me parece que podría cruzarse de alguna
manera, sin producir forzamientos, esta dis-
tinción entre fantasía e imaginación, con las
ideas de Castoriadis en relación a la imagina-
ción radical. Tal como lo veo, la imaginación
es radical en tanto originaria, poniendo más
el acento en el carácter de originaria en su
apertura. Sería originaria en tanto actividad
abierta de la mente, no tanto originaria como
fundamento. La actividad imaginativa va a
AIEDEM: Asociación Internacional Para el Estudio y Desarrollo de la Mentalización
www.asociacion-mentalizacion.com
depender de los encuentros, de los materiales
que se le irán ofreciendo.
En este sentido, fantasía e imaginación
pueden ser tomados como dos modos de
funcionamiento de una misma capacidad,
que es la de hacer aparecer cosas, pero una,
la fantasía, estaría hegemonizada por una
aspiración de saber, ante la imposibilidad de
tolerar el desconocimiento, y otra, la imagi-
nación, estaría más orientada hacia el fun-
cionamiento estético, hacia la idea de que es
imposible saber, y es precisamente gracias a
eso que se puede jugar.
Con esto último, entramos en el tema del
juego. Para la teoría psicoanalítica, hay dis-
tintas aproximaciones al tema del juego de
los niños. Para no entrar en un estudio bi-
bliográfico exhaustivo de un tema tan estu-
diado en psicoanálisis, nos bastará recordar
algunas de las explicaciones que da el psi-
coanálisis a la pregunta de porqué juegan los
niños.
En Más allá del Principio del Placer
Freud trae el célebre ejemplo del juego del
carretel para explicar el juego como el medio
a través del cual el niño intenta procesar la
experiencia de separación. Como ya hemos
mencionado, en “El poeta y los sueños diur-
nos” plantea al juego como antecesor de la
fantasía, fuente de la creatividad.
Por otro lado, Melanie Klein (1955)
plantea que a través del juego se produce una
descarga de fantasías masturbatorias, una
proyección de las fantasías inconscientes y
una personificación en los juguetes o en los
personajes del juego de las imagos del mun-
do interno.
Para Winnicott (1971) el juego es, en sí
mismo, terapéutico, tiene un tiempo y un
lugar que es el del espacio potencial entre la
madre y su bebe. Para este autor, el juego es
una experiencia creadora siempre, es una
forma básica de vida y el espacio de la imagi-
nación es el espacio transicional al que des-
cribe en una carta a Víctor Smirnoff (1991)
Mentalización. Revista De Psicoanálisis Y Psicoterapia, abril 2017 9
como “un área intermedia a la que llamo yo
lugar de reposo, porque allí el individuo des-
cansa de la tarea de distinguir entre el hecho
y la fantasía”.
Más allá de los distintos acercamientos
teóricos al tema del juego, resulta un hecho
de observación el que en determinado mo-
mento de su evolución, los chicos sustituyen
el juego con más fantaseo e imaginación,
característico de la época previa a la latencia,
por el juego reglado.
Desde la perspectiva ligada a la capaci-
dad de imaginar como la raíz de la creativi-
dad, propongo una definición de juego como
el ejercicio de la conjetura imaginativa por
medio de la acción, porque los chicos al ju-
gar, hacen cosas.
En este sentido una hipótesis podría ser
que el juego alcanza su punto más alto en
cuanto a puesta en acción de la imaginación
cuanto mayor es la intensidad de su encuen-
tro con el misterio del objeto. A mi entender
el clímax de esta situación se encuentra en el
apogeo del conflicto edípico. Melanie Klein,
a través de los ejemplos clínicos de sus pe-
queños pacientes, ilustra de manera magis-
tral, la forma en que el niño, con su juego,
externaliza fantasías acerca de la escena pri-
maria. Para producir esas fantasías, utiliza su
capacidad de imaginar.
Los analistas de niños tenemos acceso
habitualmente en una sesión con un niño,
que juega, habla y dibuja, a las fantasías, que
se expresan y despliegan con el lenguaje lú-
dico, verbal, pre y paraverbal, de acuerdo al
momento y a la patología de cada paciente.
En algunas ocasiones, también podemos asis-
tir al despliegue de lo que comúnmente lla-
mamos fantasías pero que, en términos de
Segal han evolucionado a la imaginación.
Creo que estos últimos productos son en-
cuadrables en lo que desde la óptica de Win-
nicott se llama juego creativo.
La interpretación, herramienta funda-
mental de nuestra práctica como analistas,
AIEDEM: Asociación Internacional Para el Estudio y Desarrollo de la Mentalización
www.asociacion-mentalizacion.com
tendrá que favorecer siempre la apertura de
las fantasías desplegadas, ya sea en las aso-
ciaciones libres del discurso del paciente
adulto o en el juego de los niños, y así permi-
tir que devengan en imaginación. Para ello el
analista debe encontrarse receptivo, tanto a
lo que se le presenta como evidencias apor-
tadas por el paciente como a las que provie-
nen de su mundo interno. Por medio de la
interpretación, el analista comunica sus con-
jeturas al paciente y, a la vez, metacomunica
una actitud conjetural.
Una experiencia que favorece la posibili-
dad de enriquecer esa capacidad es sin du-
das, la observación de bebés desde un vértice
psicoanalítico, tal como lo propuso Mrs. Bick
hace más de cincuenta años. Es un entrena-
miento crucial para la formación de los ana-
listas y es justamente la reunión semanal del
grupo de discusión, el espacio en donde se
despliega el ejercicio de la conjetura imagi-
nativa.
En la teorización kleiniana, el juego es
considerado como una manera de expresión
privilegiada, de la misma manera que el len-
guaje verbal lo es para los adultos. Klein pos-
tula que para interpretar un juego, el analista
debe conducirse como lo haría al interpretar
un sueño. Una posible variante es tomar las
reflexiones kleinianas en el sentido de que el
juego es la manera natural de expresión de
un niño que no tiene lenguaje, es decir hace
uso del juego como lenguaje como si usara
una muleta hasta estar en posesión plena del
lenguaje hablado. Otra posibilidad que qui-
zás no sea excluyente de la primera, es pen-
sar al juego como productor, como creador
de significado. Es así que entre lo originario
del juego y lo originario de la imaginación
parece haber una consonancia. Dicho de otra
manera, así como la imaginación produce y
no re-produce, el juego produce y no sola-
mente expresa o re-produce.
Ahora bien, veamos en qué condiciones
es que el juego puede producir significado.
Ungar, V. Imaginación, fantasía y juego. 10
El analista de niños en sesión juega con
su paciente, pero no hace solamente eso.
Creo que la gran responsabilidad de un ana-
lista de niños es la de hacerle saber a su pe-
queño paciente, más con su actitud que con
explicaciones, que además de jugar, se está
constituyendo en otro lugar, un espacio
mental desde el que observa y reflexiona so-
bre lo que está sucediendo. Esta sería un
componente específico de la actitud analítica
de un analista de niños, quizás hasta lo que
puede diferenciar el psicoanálisis de niños de
otro tipo de terapias.
Por otra parte, el juego no sería solamen-
te visto como una instancia en la que el chico
se expresa, sino como un espacio en el que el
chico produce y lo que produce es a sí mis-
mo, produce subjetividad, para hablar en
términos actuales.
Desde esta perspectiva, el juego produce,
pero es necesario puntualizar que la sanción
de aquello que produce tiene que provenir
necesariamente de un exterior al juego. En sí
mismo, el juego de un niño no tiene un exte-
rior que le marque su límite y de esa manera
le marque su naturaleza de juego, recortán-
dolo de cualquier acción que pueda ser con-
siderada no-juego. De ahí, que es necesario
que el analista en la sesión con un niño ocu-
pe plenamente un lugar que dé a entender
que él se hace cargo, al menos en un princi-
pio, de estar en un lugar que es interior y a la
vez exterior, en el seno del cual se piensa
acerca de lo que está ocurriendo. Esta refle-
xión proviene no solamente de mi propia
experiencia en el consultorio con niños, sino
principalmente de la tarea de supervisión.
Hay terapeutas que tienen muy buen contac-
to con el pequeño paciente, que juegan pero
AIEDEM: Asociación Internacional Para el Estudio y Desarrollo de la Mentalización
www.asociacion-mentalizacion.com
que no pueden incluir esa instancia de la que
hablaba en las interpretaciones.
Este punto tiene que ver necesariamente
con la cuestión de la creatividad. El juego
creativo es siempre, aunque no lo parezca a
la observación, un juego con otro. Ese otro
tiene relación con ese exterior que sanciona
al juego como tal.
En este punto podemos retomar la cues-
tión de la diferencia entre fantasía e imagi-
nación. Habíamos adelantado la propuesta
de que una diferencia entre fantasía e imagi-
nación es que la fantasía es una especie de
producto armado y cerrado de tal manera
que no admite la cuota de misterio que la
imaginación necesita para ser definida como
tal. La fantasía según este enfoque tiene mu-
cho que ver con las teorías, por ejemplo la
teoría que el niño tiene de su situación edípi-
ca es una fantasía que se llama fantasía de
escena primaria. Esta fantasía de la escena
primaria es una teoría porque no deja mucho
por armar, es un axioma.
Esta discriminación entre la fantasía y la
imaginación puede dar lugar a dos funcio-
namientos distintos en relación con el con-
tacto con el misterio del objeto. En el caso de
la fantasía, daría lugar a un saber ilusorio
que aunque genere angustia, calma. En el de
la imaginación, a un juego creativo.
Creo que quedan abiertos muchos inte-
rrogantes, hay varios puntos en lo que plan-
teo que merecen ser revisados. No se me es-
capa que haría falta investigar más la rela-
ción entre la fantasía inconsciente y la fanta-
sía diurna. Por otro lado, cuánto de la dife-
rencia entre fantasía e imaginación tiene que
ver con el tipo de emoción en juego o del uso
que se haga de las ideas en juego.
Mentalización. Revista De Psicoanálisis Y Psicoterapia, abril 2017 11

Referencias:
BION, W. R. (1975) A Memoir of the Future, ed. Imago UNGAR, V. (2000) “Actitud Analítica: Transmisión e
Ltd, Brazil, 1975. Interpretación”. Simposio de APDEBA, 2000.

BION, W. R. (1977) La Tabla y la Cesura. Bion en New WINNICOTT, D. W. (1971) Realidad y Juego. Ed.
York y San Pablo, Ed. Gedisa, 1978.
 Granica, 1972.
CASTORIADIS, C. La Institución Imaginaria de la WINNICOTT, D. W. (1991) El Gesto espontáneo.
Sociedad. Le Seuil, París, 1975.
 Cartas escogidas de D. W. Winnicott. Robert
Rodman Compilador, Paidós, 1990.
CASTORIADIS, C. (1997) Hecho y por hacer. Pensar la
imaginación. Ed. Eudeba, 1998.

FERRATER MORA, J. (1979) Diccionario de Filosofía.
Alianza Editorial, Madrid, 5° edición, 1984.
FREUD, S. (1900) La interpretación de los sueños. O. C.
Ed. Amorrortu, tomo 1-2,1976.
FREUD, S. (1908) El poeta y los sueños diurnos. O. C.
Ed. Amorrortu, tomo 9, 1976.
FREUD, S. (1908) Fantasías histéricas y su relación con
la bisexualidad. O. C. Ed. Amorrortu, tomo 9, 1976.
FREUD, S. (1911) Formulaciones sobre los principios
del acaecer psíqui- co. O. C. Ed. Amorrortu, tomo
12, 1976.
ISAACS, S. (1943) Naturaleza y función de la fantasía.
OC de Melanie Klein, vol 3, Paidós Hormé, 1974.
KLEIN, M. (1930) La importancia de la formación de
símbolos en el desarrollo del Yo. OC, vol 2, Paidós-
Horme, 1974.
KLEIN, M. (1955) La técnica psicoanalítica del juego, su
historia y significado. OC, vol.4, Paidós-Horme,
1974.
MARTÍNEZ DE SÁENZ, M. (2000) Comunicación
personal.

MELTZER, D. (1980) Sulla imaginazione. Seminario en
el Centro di Neuropsichiatria Infantile dell Ospedale
Maggiore di Novara, 26-27/1/1980.

MORENO, J. H. (1996) “Freud, la castración, la
femineidad”, presentado en el 40° Congreso
Psicoanalítico Internacional, Barcelona, 1997.
SEGAL, H. (1991) Sueño, fantasma y arte. Ed. Nueva
Visión, 1995.
SOR, D. (2001) Comunicación personal.
UNGAR, V.
(2000) “Transferencia e Modelo Estético”.
Psicanalise, revis- ta de la SBPdePA, vol 2, n°1,
2000.


AIEDEM: Asociación Internacional Para el Estudio y Desarrollo de la Mentalización

www.asociacion-mentalizacion.com