NORMA COVENIN

VENEZOLANA 1756-1:2001

EDIFICACIONES
SISMORRESISTENTES
PARTE 1: ARTICULADO

(1ra Revisión)

MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA
DIRECCION GENERAL SECTORIAL DE EQUIPAMENTO URBANO

FONDONORMA
 NORMA VENEZOLANA
COVENIN 1756:2001-1

EDIFICACIONES SISMORRESISTENTES
Parte 1: Articulado

CARACAS, MARZO DE 2001

 i

PRÓLOGO

El CONSEJO SUPERIOR DE FONDONORMA, en su 7ma reunión del día 25 de Julio de

2001, aprobó la presente Norma elaborada por la Comisión Ad-Hoc designada por la
Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas FUNVISIS, como la Norma
Venezolana COVENIN 1756:2001, Partes 1 y 2, titulada EDIFICACIONES
SISMORRESISTENTES, REQUISITOS Y COMENTARIOS respectivamente, que sustituye
a la Norma Venezolana COVENIN 1756:1998 Edificaciones Sismorresistentes (Provisional).

Las observaciones y consultas técnicas deberán entregarse por escrito y debidamente

documentadas, según las pautas establecidas en la "Guía para Consultas Técnicas a la Comisión
Ad-Hoc de FUNVISIS", las cuales se detallan al final de esta publicación.

Se agradece dirigir las observaciones, sugerencias y consultas a la Prof. Nuris Orihuela,

Presidenta de FUNVISIS, o al Dr. José Grases, Coordinador.

Fax: (0212)257.99.77
e-mail: funvisis@internet.ve

Dirección postal:
FUNVISIS,
Prolongación Calle Mara, El Llanito. Caracas 1070-A

Distribución y Venta:
FONDONORMA,
Fondo para la Normalización y Certificación de la Calidad,
Venta de Normas, Torre Fondo Común, Piso 12
Av. Andrés Bello, Caracas
Teléfono (desde el extranjero 58212 ó desde Venezuela 02 12) 575.41.1 1
 PRESENTACION

A fines de 1990, el Ing. Cesar HerllC:indez organizo la revision de la Norma COVENIN

1756, Edificaciones Antisismicas, en vigencia desde 1982. Para ello se convoco un conjunto
de profesionales que se agruparon en diferentes comisiones segun sus especialidades; estos
fueron: Agustin Mazzeo, Americo Fernandez, Andre Singer, Antonio Gtiell, Arnaldo
Gutierrez, Arnim De Fries, Carlos Beltran, Celso Fortoul, Eduardo Celis, Enrique Arnal,
Enrique Gajardo, Feliciano De Santis, Franck Audemard, Giovanni Cascante, Heriberto
Echezuria, Jose Grases, Jorge Mendoza, Julio J. Hernandez, Manuel Paga, Mathias Franke,
Miguel Lugo, Oscar Andres Lopez, Pascual Perazzo, Peggy Quijada, Robert Perez, Roberto
Araya,Salvador Safina, Simon Lamar, Victor Farinas, William Lobo Quintero.

Con posterioridad al fallecimiento del Ing. Cesar Hernandez, su sustituto en la

Presidencia de FUNVISIS, el Ing. Nicolas Colmenares, aseguro la continuidad de los trabajos
de revision de la misma entre 1991 y 1996. De igual forma el Dr. Andre Singer, Presidente de
la Fundacion hasta finales del ano 1999 y a la Profesora Nuris Orihuela actual Presidenta cuyo
apoyo incondicional ha facilitado el exito de este proyecto.

El documento contiene el Articulado de la nueva Norma COVENIN 1756 para

Edificaciones Sismorresistentes, que la Comision ad-hoc designada por FUNVISIS elevo a la
consideracion de la Comision de Normas de MINDUR, el 31 de julio de 1998. Su contenido
incluye las observaciones y sugerencias de esa Comision de Normas, y es el' resultado de un
conjunto de contribuciones coordinadas por FUNVISIS durante los ultimos anos, entre las
cuales destacan las siguientes:

a) Elaboracion de un extenso documento base, preparado por los Ingenieros: Julio J.

Hernandez, Oscar A. Lopez, Arnaldo Gutierrez y Ricardo Bonilla, el cual contiene
contribuciones de FUNVISIS e INTEVEP, presentado a finales de 1996. En ese
documento se incorporaron los analisis y recomendaciones en el area de geotecnia y
espectros de respuesta, elaborados por Heriberto Echezuria, Jose Luis Alonso, Ender
 Parra, asi como observaciones presentadas por Denis Rodriguez, Jose Bolfvar, Robert
Perez y William Lobo Quintero.

b) Preparacion de una version preliminar del Articulado, fundamentada en el documento

anterior, por los Ingenieros: Jose Grases, Arnaldo Gutierrez y Robert Perez, presentada
en Agosto de 1997, de la cual se hizo una edicion de 100 ejemplares para ser distribuidos
en todo el pais.

c) Organizacion de las observaciones, comentarios y sugerencias recibidas hasta Febrero de

2001, y revisiones del nuevo mapa de zonificacion sismica. Contribuyeron los siguientes
profesionales: Alberto Ramos, Alfonso Malaver, Alfredo Moron, Andre Singer, Andres
Pesti, Antonio Sarco, Arnaldo Gutierrez, Cesar Vezga, Denis Rodriguez, Eduardo Arnal,
Eduardo Celis, Ender Parra, Enrique Castilla, Franck Audemard, German Lozano, Gloria
Romero, Gustavo Arias, Henrique Arnal, Herbert Rendon, Heriberto Echezuria,
INTEVEP, Jorge Gonzalez, Joaquin Marin, Jose BoHvar, Jose Grases, Jose Parra, Jose A.
Pella, Jose A.. Rodriguez, Jose B. Perez Guerra, Jose M. Velasquez, Julio J. Hernandez,
Gustavo Malave, Leonardo Mata, Manuel Paga, Mario Mendoza, Mario Paparoni, Oscar
A. Lopez, Pedro Rivero, Pietro Di Marco, Ricardo Bonilla, Roberto Dcar, Rosendo
Camargo Mora, Sociedad Venezolana de Ingenieros Civiles (SOVINCIV), William Lobo
Quintero.

d) Preparacion y discusion del texto del articulado final presentado en Diciembre de

1998, por parte de una Comision Ad-Hoc designada por FDNVISIS con la
participacion de los siguientes profesionales: Arnaldo Gutierrez, Denis Rodriguez,
Heriberto Echezuria, Jorge Gonzalez (Secretario), Jose Grases (Coordinador), Oscar A.
Lopez, William Lobo Q. y Manuel Paga (Asesores), con sede en el Instituto de
Materiales y Modelos Estructurales (lMME) de la D.C.V. Esta version se tradujo al
ingles y esta incluida en la lista de normas sismorresistentes mundiales de la
International Association for Earthquake Engineering

e) Cumplido el perfodo previsto de provisionalidad se procedio a la revision y

actualizacion de la version de Diciembre de 1998, esto fue realizado por la siguiente
Comision Ad-Hoc: Arnaldo Gutierrez, Denis Rodrfguez, Heriberto Echezurfa, Jorge
Gonzalez (Secretario), Jose Grases (Coordinador), Oscar A. Lopez, con la
colaboracion de Jose Parra y Manuel Paga. La revision del Comentario estuvo a cargo
de Julio J. Hernandez. La Comision sesiono en la sede de FUNVISIS.

Comision Ad-Hoc
Caracas, 16 de Marzo de 2001
 AGRADECIMIENTOS

Los miembros de la Comision dejan constancia de su agradecimiento por su aporte y

apoyo permanente, a las instituciones que se citan a continuacion: Fundacion Venezolana de
Investigaciones Sismologicas (FUNVISIS), Instituto de Materiales y Modelos Estructurales
(IMME) de la Facultad de Ingenieria, UCV; Centro de Investigacion y Apoyo Tecnologico de
Petroleos de Venezuela (PDVSA-INTEVEP); Consejo Nacional de la Vivienda (CONAVI);
Servicio Autonomo de Geograffa y Cartograffa Nacional (SAGECAN) del Ministerio del
Ambiente y los Recursos Naturales Renovables (MARNR).

Los miembros de la Comision agradecen tambien a los ingenieros Salomon

Epelboim, Joaquin Marin, Arnaldo Gutierrez y Carmen Lobo de la ex-comision de Normas
del Ministerio del Desarrollo Urbano (MINDUR) por la revision del texto final y sus valiosos
aportes al contenido de este documento. Igualmente se agradece la colaboracion de la
dibujante Marina Pena en la preparacion de la parte grafica de este documento.

Comision Ad-Hoc
 EDIFICACIONES SISMORRESISTENTES
COVENIN-MINDUR 1756:2001

INTRODUCCION

La presente NORMA VENEZOLANA COVENIN 1756:2001, Edificaciones

Sismorresistentes, Partes 1 y 2, Requisitos y Comentarios, respectivamente, aprobada por el
Ministerio de Industria y Comercio como de caracter obligatorio de conformidad con los
Articulos 10 y 14 de la Ley sobre Normas Tecnicas y de Control de Calidad, publicada en la
Gaceta Oficial de la Republica de Venezuela No de fecha , hecha la revisi6n
aprobada por el CONSEJO SUPERIOR DE FONDONORMA en su 7 ma reuni6n del dfa 25 de
Julio de 2001, sustituye a la Norma "Edificaciones Sismorresistentes" COVENIN-MINDUR
1756: 1998 (Provisional), publicada y declarada de cumplimiento obligatorio en la Gaceta
Oficial Nro. 36.635 de fecha 20 de enero de 1999. Se aplicara en conjunci6n con las Normas
COVENIN-MINDUR vigentes y, transitoriamente, con los c6digos extranjeros que se indican
en las Disposiciones Transitorias de este texto. En caso de alguna contradicci6n, esta Norma
privara en todos los aspectos concernientes a las acciones sismicas y al disefio sismorresistente
a considerar en el proyecto, construcci6n, inspecci6n y mantenimiento de las edificaciones.

La presente Norma Venezolana esta constituida por dos partes: Parte

Requisitos y Parte 2 Comentarios, organizados en Capftulos, Artfculos, Secciones y
Subsecciones, identificados con 1 a 4 digitos. Cuando haya Comentario, el numero del
articulado es subrayado. En la Parte 2 Comentario, identificado por la inicial C, se encuentran
explicaciones que complementan el Articulado y ayudan a su mejor interpretaci6n. En general,
los comentarios estan respaldados por referencias especializadas. .

Los requerimientos para el disefio sismorresistente de edificaciones establecidos

en esta Norma, se complementan con otras non:nativas y especificaciones para la evaluaci6n
sismica de equipos, instalaciones y otras obras, promulgadas en el pais desde la primera
versi6n de la Norma COVENIN 1756; una compilaci6n sobre las mismas se encuentra en el
libro DISENO SISMORRESISTENTE. ESPECIFICACIONES Y CRITERIOS APLICADOS
EN VENEZUELA, editado como Vol. XXXIII por la Academia de Ciencias Flsicas
Matematicas y Naturales de Julio de 1997.
 PRINCIPALES CAMBIOS, REVISION 2001

Los principales cambios hechos a la version provisional de esta Norma, COVENIN

1756: 1998, son los siguientes:

- Articulo 1.3 (nueva redaccion)

- Articulo 3.5 (titulo y ampliacion de los fundamentos de la Norma)
- Capitulo 4 (valores de Ao y ajuste de zonificacion por Municipios)
- Capitulo 5 (nueva Tabla 5.1)
- Seccion 6.2.2 (modificado)
- Seccion 6.3.1 (mejoras en la descripcion de tipos estructurales)
- Seccion 6.4.1 (modificada)
- Tabla 7.1 (nueva Tabla 7.1)
- Subseccion 7.3.2.1 (modificada)
- Articulo 8.5 (formula 8.2)
- Articulo 8.6 (mejor definicion de criterios de superposicion)
- Articulo 8.8 (nuevo)
- Articulo 9.5 (reduccion de la excentricidad accidental; formulas 9.21 a 9.23)
- Subseccion 9.6.2.2 (reduccion de la excentricidad accidental)
- Subseccion 11.4.5.1 (modificada)
- Articulo 12.2 (mejor definicion del campo de aplicacion)
- Capitulo 13 (nueva redaccion)
- Indice Analftico (revision y nuevas entradas tematicas)
- Comentario y Referencias (revisado, ampliado y enriquecido 'con referencias
recientes).

Comision Ad-Hoc
Marzo 2001
 "
INDICE

Articulado Comentario
Pag Pag
PROLOGO . i
PRESENTACION . iii
AGRADECIMIENTOS vii
INTRODUCCION IX
PRINCIPALES CAMBIOS, REVISION 2001............................................................................. xi

ARTICULADO

CAPITULO 1 OBJETIVOS, ALCANCE Y RESPONSABILIDADES .. 1 C- 1

1.1 OBJETIVOS .. 1 C- 1
1.2 ALCANCE .. 1 C- 2
1.3 RESPONSABILIDADES Y LIMITACIONES .. 2 C- 4

CAPITULO 2 DEFINICIONES Y NOTACION . 3 C- 8

2.1 DEFINICIONES . 3 C- 8
2.2 NOTACION . 7

CAPITULO 3 GufA DE APLICACION Y FUNDAMENTOS BAsICOS .. 12 C-ll

3.1 CLASIFICACION .. 12 C-ll
3.2 ACCION SISMICA CRITERIOS, Y METODOS DE ANALISIS .. 12 C-ll
3.3 REQUISITOS DE DISENO Y DETALLADO .. 12 C-ll
3.3.1 DISPOSICION TRANSITORIA. .. 12
3.4 OTRAS EDIFICACIONES .. 13 C-12
3.5 FUNDAMENTOS BAsICOS .. 13 C-13

CAPITULO 4 ZONIFICACION SISMICA .. 15 C-15

4.1 MAPA DE ZONIFICACION .. 15 C-15
4.2 MOVIMIENTOS DE DISENO : .. 15 C-17

CAPITULO 5 FORMAS ESPECTRALES TIPIFICADAS DE LOS TERRENOS DE

FUNDACION . 21 C-19
5.1 SELECCION DE LA FORMA ESPECTRAL Y EL FACTOR <p . 21 C-19
5.2 CASOS ESPECIALES : . 22 C-26

CAPITULO 6 CLASIFICACION DE EDIFICACIONES SEGUN EL USC, NIVEL

DE DISENO, TIPO Y REGULARIDAD ESTRUCTURAL . 23 C-30
6.1 CLASIFICACION SEGUN EL USO . 23 C-30
6.1.1 GRUPOS .. 23 C-30
6.1.2 USOS MIXTOS . 24 C-32
6.1.3 FACTOR DE IMPORTANCIA .. 24 C-32
6.2 CLASIFICACION SEGUN EL NIVEL DE DISENO .. 25 C-33
6.2.1.- NIVELES DE DISENO . 25 C-33
6.2.2.- NIVELES DE DISENO REQUERIDOS . 26 C-34
6.3 CLASIFICACION SEGUN EL TIPO DE ESTRUCTURA . 27 C-35
6.3.1 TIPOS DE SISTEMAS ESTRUCTURALES RESISTENTES A
SISMOS . 27 C-35
 ii

6.3.2 COMBINACION DE SISTEMAS ESTRUCTURALES .. 28 C-41

6.4 FACTORES DE REDUCCION DE RESPUESTA . 28 C-41
6.4.1 CASOS DE ESTRUCTURAS IRREGULARES .. 28 C-44
6.5 CLASIFICACION SEGUN LA REGULARIDAD DE LA ESTRUCTURA .. 28 C-45
6.5.1 EDIFICACION DE ESTRUCTURA REGULAR . 28
6.5.2 EDIFICACION DE ESTRUCTURA IRREGULAR .. 30

CAPITULO 7 COEFICIENTE SISMICO Y ESPECTROS DE DISENO .. 33 C-55

7.1 COEFICIENTE SISMICO .. 33 C-55
7.2 ESPECTROS DE DISENO .. 34 C-57
7.3 FUERZAS SISMICAS EN COMPONENTES, APENDICES E INSTALACIONES. 36 C-58
7.3.1 CRITERIOS DE ANALISIS Y DISENO . 36 C-59
7.3.2 COEFICIENTES SISMICOS . 36 C-59

CAPITULO 8 REQUISITOS GENERALES, CRITERIOS DE ANALISIS Y

VERIFICACION DE LA SEGURIDAD . 38 C-62
8.1 GENERALIDADES .. 38 C-62
8.2 DIRECCIONES DE ANALISIS .. 38 C-62
8.3 REQUISITOS DE ANALISIS .. 38 C-63
8.3.1 HIPOTESIS PARA EL ANALISIS .. 38 C-63
8.3.2 COMPATIBILIDAD DE DEFORMACIONES . 38 C-64
8.3.3 RIGIDEZ DE LOS DIAFRAGMAS . 39 C-66
8.3.4 EFECTOS DE LA TABIQUERIA .. 39 C-69
8.4 SUPERPOSICION DE EFECTOS TRASLACIONALES Y TORSIONALES .. 39 C-69
8.5 EFECTOS . 39 C-69
8.6 COMBINACION DE ACCIONES . 40 C-70
8.7 DISPOSITIVOS PARA REDUCIR LA RESPUESTA SISMICA . 41 C-72
8.8 EFECTOS DE INTERACCION SUELO - ESTRUCTURA. . 41 C-72

CAPITULO 9 METODOS DE ANALISIS . 42 C-74

9.1 CLASIFICACION DE LOS METODOS DE ANALISIS .. 42 C-74
9.1.1 ANALISIS ESTATIcO . 42
9.1.2 ANALISIS DINAMICO PLANO .- .. 42
9.1.3 ANALISIS DINAMICO ESPACIAL. .. 42
9.1.4 ANALISIS DINAMICO ESPACIAL CON DIAFRAGMA FLEXIBLE . 42
9.1.5 OTROS METODOS DE ANALISIS .. 42
9.2 SELECCION DE LOS METODOS DE ANALISIS .. 43 C-75
9.3 METODO ESTATICO EQUIVALENTE .. 44 C-76
9.3.1 FUERZA CORTANTE BASAL .. 44 C-77
9.3.2 PERIODO FUNDAMENTAL. ; .. 45 C-77
9.3.3 DISTRIBUCION VERTICAL DE LAS FUERZAS DE DISENO DEBIDO ..
A LOS EFECTOS TRASLACIONALES .. 46 C-79
9.4.- METODO DE SUPERPOSICION MODAL CON UN GRADO DE LIBERTAD
PORNIVEL . 47 C-79
9.4.1 MODELOMATEMATICO . 47 C-80
9.4.2 MODOS .. 47 C-80
9.4.3 ANALISIS .. 47 C-81
9.4.4 NUMERO DE MODOS DE VIBRACION . 48 C-81
9.4.5 COMBINACION MODAL . 49 C-82
9.4.6 CONTROL DE CORTANTE BASAL Y VALORES DE DISENO . 49 C-83
9.5 METODO DE LA TORSION ESTATICA EQUIVALENTE .. 49 C-84
 iii

9.6 METODO DE ANALISIS DINAMICO ESPACIAL DE SUPERPOSICION MODAL

CON TRES GRADOS DE LffiERTAD POR NIVEL. 51 C-91
9.6.1 GENERALIDADES 51 C-91
9.6.2 VALORES DEDISENO 51 C-91
9.7 METODO DE ANALISIS DINAMICO ESPACIAL CON DIAFRAGMA FLEXffiLE.... 53 C-94
9.7.1 CAMPO DE APLICACION 53 C-94
9.7.2 MODELO MATEMATIco 53 C-95
9.7.3 ANALISIS 54 C-96
9.7.4 TORSION ADICIONAL 54 C-96
9.7.5 COMBINACION DE LA RESPUESTA DINAMICA Y LA TORSION
ADICIONAL.................................................................................................... 55 C-96
9.7.6 CONTROL DE CORTANTE MINIMO 55 C-97
9.7.7 EFECTO P-Ll 55 C-97
9.8 METODO DE ANALISIS DINAMICO CON ACELEROGRAMAS................................ 55 C-97
9.8.1 GENERAL 55 C-97
9.8.2 MODELO ESTRUCTURAL 56 C-98
9.8.3 ANALISIS INELASTIcO............................................................................... 56 C-98
9.8.4 ACELEROGRAMAS 56 C-99
9.9 PROCEDIMIENTO DE ANALISIS ESTATICO INELAsTICO 56 C-100

CAPITULO 10 CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS 57 C-101

10.1 DESPLAZAMIENTOS LATERALES TOTALES 57 C-I0l
10.2 VALORES LIMITES 58 C-I0l
10.3 SEPARACIONES MINIMAS 58 C-102
10.3.1 LINDEROS 58
10.3.2 EDIFICACIONES ADYACENTES.. 58
10.3.3 EDIFICACIONES EN CONTACTO 58

CAPITULO 11 FUNDACIONES, MUROS DE SOSTENIMIENTO Y TERRENOS EN

PENDIENTE 59 C-103
11.1 VALIDEZYALCANCE 59 C-I03
11.2 PARAMETROS GEOTECNICOS Y METODOS DE ANALISIS 59 C-103
11.2.1 PARAMETROS GEOTECNICOS 59 C-I03
11.2.2 METODOS DE ANALISIS 59 C-107
11.3 REQUISITOS PARA EL DISENO ESTRUCTURAL 59
11.4 FUNDACIONES. 60
11.4.1 VERIFICACION DEL SISTEMA DE FUNDACION 60
11.4.2. VIGAS DE RIOSTRA 60 C-I07
11.4.3 PEDESTALES : 60 C-I08
11.4.4 SUPERPOSICION DE EFECTOS 60 C-108
11.4.5 FUNDACIONES SUPERFICIALES 61 C-108
11.4.6 FUNDACIONES CON PILOTES 62 C-109
11.4.7 CRITERIOS DE DISENO PARA FUNDACIONES CON PILOTES 64 C-l11
11.5 MUROS DE SOSTENIMIENTO 64 C-112
11.5.1 CLASIFICACION......... 64 C-112
11.5.2 ANALISIS PSEUDOESTATICO DE LOS MUROS DE
SOSTENIMIENTO 64 C-112
11.5.3 SUPERPOSICION DEEFECTOS 64 C-112
11.5.4 VERIFICACION SISMICA DE LA ESTABILIDAD DE MUROS 65 C-112
11.6 ESTABILIDAD DE LOS TERRENOS EN PENDIENTE 65 C-I13
11.6.1.- ANALISIS PSEUDOESTATICO DE LOS TERRENOS EN PENDIENTE. 66 C-I13
11.6.2.- FACTORES DE SEGURIDAD 66 C-114
 iv

11.7 METODOS DE ANA.LISIS ACOPLADOS ESFUERZO-DEFORMACION CON

ACELEROGRAMAS . 66

CAPITULO 12 EDIFICACIONES EXISTENTES .. 67 C-116

12.1 ALCANCE . 67 C-116
12.2 CAMPO DE APLICACION . 67 C-116
12.3 CLASIFICACION SISMORRESISTENTE. .. 67 C-117
12.3.1.- NIVEL DE DISENO Y FACTOR DE RESPUESTA, R. . 67 C-117
12.3.2.- TWO DE ESTRUCTURA. .. 68
12.4 SISMOS DE DISENO Y/O REVISION . 68 C-118
12.5 EVALUACION .. 69 C-118
12.6 ANA.LISIS Y VERIFICACION . 69 C-119

CAPITULO 13 INSTRUMENTACION SISMICA . 70 C-122

13.1 GENERAL . 70 C-122
13.2 TWO DE INSTRUMENTO . 70 C-122
13.3 LOCALIZACION DE LOS INSTRUMENTOS .. 70 C-123
13.4 COSTOS Y MANTENIMIENTO . 71

INDICE ANALITICO .. 73

COMENTARIO

REFERENCIAS
GUIA PARA LAS CONSULTAS TECNICAS
PUBLICACIONES DE LA COMISION
ARTICULADO
 CAPITULO 1

OBJETIVOS, ALCANCE Y RESPONSABILIDADES.

1.1 OBJETIVOS

La presente Norma establece los criterios de am1lisis y disefio para

edificaciones situadas en zonas donde pueden ocurrir movimientos sfsmicos. No obstante
pueden ser modificados siempre que se presenten los resultados de estudios especiales que
sean aprobados por una Autoridad Ad-Hoc, sin que los valores de disefio sean inferiores al
ochenta por ciento (80%) de los especificados en el ArtIculo 7.2

Las disposiciones de esta Norma, tienen el objetivo de proteger vidas, y

aminorar los dafios esperados en las edificaciones. Asimismo, mantener operativas las
edificaciones esenciales. Para estas ultimas, se realizanln estudios adicionales que aseguren
su funcionabilidad en caso de sismos extremos.

Esta Norma sustituye a la versi6n precedente 1756: 1998 y se aplicara en

conjunci6n con otras normas COVENIN 6 COVENIN-MINDUR, de proyecto, disefio y
construcci6n de edificaciones tales como: 2002, 2003, 1753, 1618, 1755, Ycon las que se
mencionan en las DISPOSICIONES TRANSITORIAS, que se indican en este texto. En 10
referente a los aspectos sismorresistentes, esta Norma priva sobre todas las demas.

El Articulado de esta Norma viene acompafiado del Comentario que

complementa y facilita su aplicaci6n.

1.2ALCANCE
Las disposiciones de esta Norma estan orientadas al disefio de nuevas
edificaciones de concreto armado, de acero 0 mixtas de acero-concreto, de comportamiento
tipificable, en las cuales se pueden utilizar simplificaciones fundamentadas en experiencias
previas. La evaluaci6n, adecuaci6n 0 reparaci6n de construcciones existentes, se ajustara a
10 establecido en el Capitulo 12 de esta Norma.

No se establecen aquf los requerimientos para el analisis y disefio de

edificaciones cuyos miembros portantes sean prefabricados, ni tampoco de estructuras
especiales tales como, aunque no limitadas a: puentes, torres de transmisi6n, muelles,
estructuras hidraulicas, plantas nucleares, instalaciones electricas y mecanicas, tanques, etc.
Si no existen otras Normas COVENIN que cubran este aspecto se deberan hacer estudios
especiales y consideraciones que complementen los fundamentos basicos (ArtIculo 3.5) de
la presente Norma.
2

Las autoridades nacionales, estadales 0 municipales segun proceda y

determinen las leyes, debenin establecer los lapsos conducentes para la evaluaci6n, mejora
o demolici6n de las construcciones existentes, asf como la incorporaci6n de las variables
sfsmicas en los planes de desarrollo.

1.3 RESPONSABILIDADES Y LIMITACIONES

La presente Norma ha sido preparada con arreglo a los principios, criterios y

experiencias de la ingenieria sismorresistente reconocidos para la fecha de su publicaci6n.
No constituye una garantfa antisfsmica, implfcita 0 explicita, ni responsabilidad legal 0
penal por parte de FONDONORMA, FUNVISIS, ni de los profesionales que participaron
en su elaboraci6n. La responsabilidad de la correcta aplicaci6n de esta Norma y las otras
citadas en ella, se regini par 10 dispuesto en las leyes venezolanas y, en particular, par el
Capitulo V de la Ley Organica de Ordenacion Urbanistica.

Conforme con la Norma COVENIN-MINDUR 2002-88, el propietario de la

edificaci6n debeni asegurar, ademas de la calidad de la construcci6n: una inspecci6n
adecuada, respetar el uso previsto en el proyecto y el mantenimiento de la edificaci6n. La
documentaci6n del proyecto cumplira con 10 establecido en el Artfculo 3.14 de la Norma
COVENIN-MINDUR 2002-88.

El contratista de la obra no podra construir componentes 0 elementos no

estructurales que no esten contempIados en el proyecto, ni modificar los procedimientos
constructivos especificados, sin la previa autorizaci6n del profesional responsable del
proyecto.
 3

CAPITULO 2
DEFINICIONES Y NOTACION

2.1 DEFINICIONES

A continuaci6n se define el significado de terminos de uso general en esta

Norma, cuya acepci6n ocasionalmente puede diferir de las adoptadas en otras normas
venezolanas COVENIN. Los terminos 0 las equivalencias dadas en este vocabulario van en
negrillas 0 estan subrayadas.

acciones permanentes. Representa las cargas gravitatorias debidas al peso de todos los
componentes estructurales y no estructurales, tales como muros, pisos, techos, tabiques,
equipos de servicio unidos ala estructura y cualquiera otra carga de servicio fija.

accion sismica. Acci6n accidental debida a la ocurrencia de sismos, la cual incorpora los
efectos traslacionales y los rotacionales respecto al eje vertical.

acciones variables. Carga originada por el usa y ocupaci6n del edificio, excluidas las
cargas permanentes, de viento 0 sismo.

aceleracion de diseiio. Valor de la aceleraci6n del terreno para el disefio sismorresistente

de obras de ingenieria.

acelerografo, acelerometro. Instrumento especificamente disefiado para registrar

acelerogramas

acelerograma. Registro de la variaci6n temporal de la aceleraci6n en un sitio dado y en una

direcci6n.

adecuacion. Acciones constructivas destinadas a reducir la vulnerabilidad sismica de una

edificaci6n, tales como: modificaciones, rehabilitaci6n, reforzamiento, aisramiento sismico
o usa de disipadores de energia.

amenaza sismica. Vease peligro sismico.

amUisis dimimico. En sistemas elasticos es un analisis de superposlclOn modal para

obtener la respuesta estructural a las acciones dinamicas. En sistemas inelasticos es un
analisis en el cual se calcula la historia en el tiempo de la respuesta estructural a las
acciones dinamicas.
4

amilisis postsismico. AmHisis estatico de la estabilidad con posterioridad a un sismo,

tomando en consideracion los eventuales cambios de la resistencia del suelo como
consecuencia de dicho sismo.

apendices. Componentes que no forman parte de la estructura de la edificacion.

cedencia. Condicion del sistema resistente a sismos, caracterizada por aumentos

considerables de los desplazamientos, para pequefios incrementos del cortante basal.

centro de cortante. Punto donde actua la fuerza cortante en un nivel, considerando que las
fuerzas horizontales en cada nivel actuan en los centros de masa respectivos.

centro de rigidez de un nivel. Punto del nivel donde al aplicar una fuerza cortante
horizontal, el nivel se traslada sin rotar respecto al nivel inferior.

coeficiente de aceleracion horizontal. Cociente de la aceleracion horizontal maxima entre

la aceleracion de la gravedad

coeficiente de amortiguamiento. Mide el amortiguamiento de la estructura como una

fraccion (generalmente expresada en porcentaje) del amortiguamiento crftico. El
amortiguamiento crftico es el valor lfmite por encima del cual el movimiento libre de la
estructura no es vibratorio.

coeficiente sismico. Cociente entre la fuerza cortante horizontal de disefio que actua en el
nivel de base y el peso total por encima del mismo.

conexion. Combinacion de juntas para transmitir fuerzas entre dos 0 mas miembros.

confiabilidad. Probabilidad de no excedencia de un determinado estado lfmite.

demanda de ductilidad. Cociente entre el maximo valor del desplazamiento alcanzado

por un sistema durante su respuesta sfsmica y el desplazamiento cedente.

deriva. Diferencia de los desplazamientos laterales totales entre dos niveles 0 pisos
consecutivos.

diafragma. Parte de la estructura, generalmente horizontal, con suficiente rigidez en su

plano, disefiada para transmitir las fuerzas a los elementos verticales del sistema resistente a
sismos.

ductilidad. Capacidad que poseen los componentes de un sistema estructural de hacer

incursiones alternantes en el dominio inelastico, sin perdida apreciable en su capacidad
resistente.
 5

edificacion. Es una estructura que posee diafragmas, que compatibilizan los

desplazamientos horizontales de los miembros que Began a ese nivel.

efecto de columna corta. Marcada reducci6n de la longitud libre de columnas por efecto de
restricciones laterales.

efecto P-Ll. Efecto producido por las cargas axiales y los desplazamientos laterales sobre los
momentos flectores en los miembros.

entrepiso. Espacio entre dos pisos consecutivos.

entrepiso blando. Configuraci6n caracterizada por una marcada diferencia de rigideces

entre niveles adyacentes.

entrepiso debil. Configuraci6n caracterizada por una marcada diferencia de resistencias

entre niveles adyacentes.

espectro de disefto. Espectro que incorpora el factor de reducci6n de respuesta

correspondiente al sistema resistente a sismos adoptado.

espectro de respuesta. Representa la respuesta maxima de osciladores de un grado de

libertad y de un mismo coeficiente de amortiguamiento, sometidos a una historia de
aceleraciones dada, expresada en funci6n del perfodo.

estudios de sitio. Evaluaci6n del peligro sismico tomando en consideraci6n las condiciones
locales del sitio.

excentricidad accidental. Valor adicional a la excentricidad estatica que toma en cuenta

los efectos debidos a: irregularidades en la distribuci6n de masas y rigideces, y a la
excitaci6n rotacional del terreno.

excentricidad dimimica. Cociente entre el momenta torsor proveniente de un analisis

dinamico con tres grados de libertad por nivel, calculado respecto al centro de rigidez, y la
fuerza cortante en ese nivel.

excentricidad esbitica. Distancia entre la linea de acci6n de la fuerza cortante y el centro

de rigidez.

factor de amplificacion dimimico. Cociente entre la excentricidad dinamica y la

excentricidad estatica.

factor de reduccion de respuesta. Factor que divide las ordenadas del espectro de
respuesta elastica para obtener el espectro de disefio.
6

fuerzas de disefio. Fuerzas que representan la acci6n sfsmica sobre la edificaci6n 0 sus
componentes; estan especificadas a nivel de cedencia.

fuerzas sismicas. Fuerzas externas , capaces de reproducir los valores extremos de los
desplazamientos y las solicitaciones internas causadas por la excitaci6n sfsmica actuando en
el nivel de base.

licuacion. Ver suelo licuable.

momento torsor. Suma de los pares torsores en cada nivel por encima del nivel
considerado, incluido este, mas el momenta torsor normal a ese nivel, producto de la fuerza
cortante del nivel multiplicada por su excentricidad.

movimientos de disefio. Movimientos del terreno seleccionados en forma tal que su

probabilidad de excedencia sea suficientemente pequefia durante la vida litil de la
edificaci6n; estan caracterizados por sus espectros de respuesta.

muros estructurales. Muros especialmente disefiados para resistir combinaciones de

cortes, momentos y fuerzas axiales inducidas por los movimientos sfsmicos y/o las acciones
gravitacionales.

nivel de base. Nivel de la edificaci6n donde se admite que las acciones sfsmicas se
transmiten a la estructura.

nivel de disefio. Conjunto de requisitos normativos asociadas a un determinado factor de

reducci6n de respuesta, que se aplica en el disefio de miembros del sistema resistente a
sismos, tipificados en esta Norma.

par torsor. Vector momento normal al plano del nivel considerado y referido a su centro
de rigidez.

perfil geotecnico. Es la representaci6n bidimensional de las condiciones geotecnicas de un

lugar que incluye la estratigraffa y la geometrfa de los dep6sitos de suelos, ademas de los
panimetros mfnimos necesarios para su caracterizaci6n.

peligro sismico. Cuantifica la probabilidad de ocurrencia de eventos sfsmicos futuros que

pueden afectar en forma adversa la integridad de edificaciones y sus ocupantes.

piso. Cada uno de las plantas que integran la edificaci6n.

porticos diagonalizados. Sistemas tipo celosfa vertical 0 equivalentes, dispuestos para

resistir las acciones sfsmicas y en los cuales los miembros estan sometidos principalmente a
fuerzas axiales.
 7

radio de giro inercial. Es la rafz cuadrada del cociente entre la inercia rotacional respecto
al centro de cortante y la masa, para cada planta de la edificaci6n.

radio de giro torsional. Es la rafz cuadrada del cociente entre la rigidez torsional respecto
al centro de cortante y la rigidez lateral en la direcci6n considerada, para cada planta de la
edificaci6n.

reforzamiento. Acciones constructivas para mejorar la capacidad sismorresistente de la

edificaci6n mediante la modificaci6n de su resistencia y rigidez.

rehabilitaci6n. Vease adecuaci6n.

reparaci6n. Restituci6n de la capacidad sismorresistente de una edificaci6n dafiada por

sismos, sin incrementar su capacidad sismorresistente mas alla de su condici6n inicial. Este
vocablo tambien incluye los dafios debidos a otras causas, tales como: deterioro, fuego,
viento, etc., para restituir a la edificaci6n su capacidad sismorresistente original.

resistencia lateral de un entrepiso. Es la suma de las maximas fuerzas cortantes que

puedan ser transmitidas por los miembros de ese entrepiso.

rigidez lateral de un entrepiso. Resultado de dividir la fuerza cortante y la diferencia de

desplazamientos laterales elasticos entre los dos pisos del entrepiso en consideraci6n.

sensibilidad. Cociente entre las resistencias al corte no drenadas pico y la residual.

sistema resistente a sismos. Parte del sistema estructural que se considera suministra a la
edificaci6n la resistencia, rigidez y ductilidad necesarias para soportar las acciones
sfsmicas.

sobrerresistencia. Valor real de la capacidad resistente, incluidos los elementos

estructurales y no estructurales, la cual excede la resistencia nominal de calculo.

suelo licuable. Aquel que puede experimentar la reducci6n temporal de su resistencia al

corte durante un sismo.

vida 6tH. Tiempo 0 duraci6n en la cual se supone que una edificaci6n se va a utilizar para
el prop6sito que fue disefiada. En esta Norma se supone una vida uti! de 50 afios.

zona sismica. Zona geografica en la cual se admite que la maxima intensidad esperada de
las acciones sfsmicas, en un perfodo de tiempo prefijado, es similar en todos sus puntos.
8

2.2 NOTACION
Los subindices x 6 y denotan las correspondientes direcciones X 6 Y. Los
subindices i, j, k son utilizados para indicar niveles cualesquiera; para el ultimo nivel se
reserva la letra N.

A = Area de contacto (Subsecci6n 11.4.5.2).

Ad = Ordenada del espectro de disefio expresada como fracci6n de la

aceleraci6n de la gravedad (ArticuI07.2).

Ao = Coeficiente de aceleraci6n horizontal. (Articulo 4.2).

Bj = Ancho de la planta en la direcci6n normal a la direcci6n analizada

(Articulo 9.5).

C = Coeficiente Sismico (Articulo 7.1).

Cp = Coeficiente sismico de elementos 0 partes de estructuras; (Tabla 7.2).

CP = Efectos debidos a cargas permanentes (Subsecci6n 7.3.2.1).

CV = Efectos debidos a cargas variables (Subsecci6n 7.3.2.1).

ED = Efecto debido al empuje del suelo u otro material bajo condiciones

dimimicas (Articulo 11.4).

g = Fuerza lateral (Secci6n 9.3.3).

Fp = Fuerzas debidas a la acci6n sismica sobre elementos 0 partes de

estructuras (Secci6n 7.3.2).

Ft = Fuerza lateral concentrada en el ultimo nivel considerado (Secci6n 9.3.3).

Ma = Momentos actuantes (Subsecci6n 11.5.4.2).

Mr = Momentos resistentes (Subsecci6n 11.5.4.2).

Mt = Momento torsor (Articulo 9.5).

Na = Fuerza normal al area de contacto, incorporado el efecto de la componente

vertical del sismo (Subsecci6n 11.4.5.2).

N = Numero de niveles de una edificaci6n (Secci6n 9.3.1).

 9

Numero de modos a considerar en el amllisis dinamico con un grade de

libertad por planta (Secci6n 9.4.4) y (Secci6n 9.6.2).

Numero de modos a considerar en el analisis dinamico con tres grados de

libertad por planta (Subsecci6n 9.6.2.1).

P = Fuerza vertical (Articulo 8.5).

= Efecto de segundo orden (Articulo 8.5).

Q = Solicitaciones para la verificaci6n de la capacidad portante de las

fundaciones (Secci6n 11.4.4).

Quit = Carga de agotamiento de una fundaci6n (Subsecci6n 11.4.6.3).

R = Factor de reducci6n de respuesta (Secci6n 6.4.2).

S = Efectos debidos a las acciones sfsmieas (Articulo 11.2).

Sensibilidad del suelo (Subsecci6n 11.4.5.1).

Resistencia al corte no drenada del suelo (Articulo 11.2).

Sus = Resistencia residual no drenada del suelo (Subsecci6n 11.4.5.1).

T = Periodo fundamental de la edificaci6n, en segundos.

Perfodo fundamental de la edificaci6n estimado en base a relaciones

empiricas, en segundos (Subsecci6n 9.3.2.2)

Valor del periodo a partir del eual los espectros normalizados tienen un
valor constante, en segundos (Articulo 7.2).

T* = Valor maximo del perfodo en el intervalo donde los espectros

normalizados tienen un valor constante, en segundos (Articulo 7.2).

Perfodo caracteristico devariaci6n de respuesta ductil, en segundos

(Articulo 7.2).

v = Fuerza cortante en la base. (Articulo 7.1).

Fuerza cortante en la base (Articulo 7.1).

Velocidad de propagaci6n de ondas de corte. (Articulo 5.1).

10

V sp = Velocidad promedio de las ondas de corte. (Articulo 5.1).

W = Peso total de la edificacion por encima del nivel de base (Articulo 7.1).

Wp = Peso de elementos 0 partes de estructuras (Seccion 7.3.2).

c = Adhesion entre el terreno y la fundacion (Subseccion 11.4.5.2).

e = Excentricidad estatica, igual a la distancia entre el centro de rigidez y la

lfnea de accion del cortante en la direccion analizada (Articulo 9.5).

g = Aceleracion de gravedad igual a 9.81 m/seg 2.

h = Altura.

p = Exponente que define la rama descendente del espectro (Articulo 7.2).

q = Esfuerzos de compresion maximos transferidos por la fundacion al terreno

(Subseccion 11.4.5.1).

Capacidad portante 0 de soporte ultima del suelo. Capacidad de

agotamiento resistente del suelo (Seccion 11.4.5).

r = Radio de giro inercial (Articulo 9.5).

Radio de giro torsional (Articulo 9.5).

Desplazamiento lateral total incluidos los efectos inelasticos; cuando se

use con el subindice e denota la parte elastica del mismo (Articulo 10.1).

e = Coeficiente de estabilidad (Articulo 8.5).

<I> = Factor de reduccion de resistencia.

<I>im = Coordenada modal del nivel i en el modo m (Seccion 9.4.5).

a = Factor de importancia (Seccion 6.1.3).

= Factor de magnificacion promedio (Articulo 7.2).

n = Valor representativo de rtlr (Articulo 9.5).

() = Deriva (Articulo 10.1).

()ei Diferencia de los desplazamientos laterales elasticos entre dos niveles

consecutivos, con sus correspondientes centres de masa (Articulo 8.5).
 11

Il = Factor de modificacion de cortantes (Seccion 9.3.1).

Ilf = Coeficiente de friccion terreno-fundacion (Subseccion 11.4.5.2).

P = Rigidez re1ativa del sistema suelo-estructura (C-8.8).

<p = Factor de correccion del coeficiente de aceleracion horizontal. (Articulo

5.1).
'[ = Factor de amplificacion dinamica del momento torsor (Articulo 9.5).

'['
= Factor de control de diseno en la zona mas rfgida de la planta, para 1a
direccion considerada (A!"tfculo 9.5).

= Coeficiente de amortiguamiento (Comentario C-7.2).

= Valor representativo de elr (Artfculo 9.5).

12

CAPITULO 3
, , ,
GUIA DE APLICACION Y FUNDAMENTOS BASICOS

3.1 CLASIFICACION
A los fines de la aplicacion de esta Norma, toda edificacion debe quedar
asignada a una de las zonas sismicas establecidas en el Capitulo 4 y debidamente
clasificada segun el Capitulo 6. La respuesta dimimica de los terrenos de fundacion debeni
clasificarse de acuerdo con las formas espectrales tipificadas en el Capitulo 5.

3.2 ACCION SISMICA, CRITERIOS Y METODOS DE

ANA.LISIS
La accion sismica se caracteriza mediante espectros de disefio que se
especifican en el Capitulo 7, los cuales toman en cuenta: la zonificacion sismica, los
perfiles geotecnicos, el coeficiente de amortiguamiento y la ductilidad. Los criterios de
amilisis se dan en el Capitulo 8 y los metodos de amilisis se establecen en el Capitulo 9 para
la superestructura y en el Capitulo 11 para la infraestructura.

Los desplazamientos maximos no excederan los lfmites establecidos en el

Capitulo 10.

3.3 REQUISITOS DE DISENO Y DETALLADO

La calidad de los materiales a emplear, el disefio y detaIlado de los miembros
resistentes y sus uniones, deberan satisfacer las Normas COVENIN vigentes. En particular,
las uniones del sistema resistente a sismos, deben poseer una capacidad resistente que
exceda la de los miembros.

Cuando excepcionalmente y sujeto a la aprobacion de la autoridad Ad-Hoc

se utilicen procedimientos de disefio diferentes a los establecidos en las Normas COVENIN
vigentes, deberan garantizarse niveles de seguridad equivalentes.

3.3.1 DISPOSICION TRANSITORIA

Hasta tanto no se actualice la Norma COVENIN-MINDUR 1753-85, se

autoriza el uso de la ultima version del Codigo ACI 318, complementada con las
disposiciones indicadas en este documento.
 13

3.4 OTRAS EDIFICACIONES

En el amHisis y disefio de edificaciones que no puedan clasificarse en alguno
de los Tipos descritos en esta Norma, debenin seguirse consideraciones especiales, segun el
caso, que complementen los fundamentos basicos de la presente Norma, previa aprobaci6n
de la Autoridad Ad-Hoc.
,
3.5 FUNDAMENTOS BASICOS
En adici6n a 10 establecido en los Artfculos 3.1 a 3.3 y en el Capftulo 8, la
presente Norma se regira de acuerdo a los siguientes fundamentos:

a) Las solicitaciones de disefio presuponen que el sistema resistente a sismos esta en

capacidad de absorber y disipar energfa bajo acciones de tipo alternante, en el rango
inelastico, sin perdida apreciable de su resistencia;

b) Los mecanismos de absorci6n y disipaci6n de energfa no deben comprometer la

estabilidad de la edificaci6n. El disefio presupone que las zonas de disipaci6n de
energfa se distribuyen entre los diversos miembros que constituyen la estructura,
predominantemente en vigas 0 dinteles;

c) Los factores de reducci6n de respuesta R, estan sustentados por abundante informaci6n

experimental y de campo;

d) Los espectros de disefio se dan a nivel cedente, por tanto el factor de mayoraci6n de las
solicitaciones sfsmicas es igual a 1.0, con excepci6n de las consideraciones de disefio
con factores de mayoraci6n en exceso de 1.0 establecidas para evitar las fallas fragiles;

e) La acci6n sfsmica se considera como una acci6n accidental y no se combina con otras
acciones accidentales de similar probabilidad de ocurrencia. Cuando las acciones
debidas al viento sean mayores que las del sismo, deben mantenerse las disposiciones
de esta Norma;

f) Esta Norma incorpora los efectos de los elementos no estructurales, en 10 que se

refiere a rigidez, resistencia y ductilidad del sistema resistente a sismos;

g) El disefio considera la acci6n de las tres componentes traslacionales del sismo y la

rotacional de eje vertical;

h) Esta Norma presupone que los miembros estructurales, estan unidos entre sf, de manera
que permiten la transmisi6n de las solicitaciones debidas a sismos;

i) Los modelos matematicos describen en forma adecuada la respuesta estructural

esperada. Cuando proceda, en el calculo de los desplazamientos del sistema resistente a
sismos deben incluirse los efectos de la rotaci6n de los nodos, las deformaciones por
14

corte y por flexion de los miembros, as! como sus deformaciones axiales. Cuando se
mode1en brazos rfgidos su longitud se limitani a una fraccion del mismo;

j) La confiabilidad final de la edificacion, depende del cumplimiento de esta Norma y de

las de disefio, ademas de la correcta ejecucion, inspeccion y mantenimiento.
 15

"
CAPITULO 4

, ,
ZONIFICACION SISMICA

,
4.1 MAPA DE ZONIFICACION

A los fines de la aplicaci6n de esta Norma, el pals ha sido dividido en ocho

zonas. Estas se indican en el Mapa de la Figura 4.1 y en la Tabla 4.2. La zonificaci6n de
regiones adyacentes a embalses de mas de 80 metros de altura se regira por estudios
especiales.

4.2 MOVIMIENTOS DE DISENO

Los parametros que caracterizan los movimientos de disefio dependen de las

condiciones geot6cnicas locales definidas en el CapItulo 5. El coeficiente de la aceleraci6n
horizontal para cada zona se da en la Tabla 4.1. El coeficiente de la aceleraci6n vertical, se
tomara como 0.7 veces los valores de Ao dados en la Tabla 4.1.

TABLA 4.1

V ALORES DE Ao

ZONAS SISMICAS PELIGRO Ao

SISMICO
7 0.40
6 Elevado 0.35
5 0.30
4 0.25
Intermedio
3 0.20
2 0.15
1 Bajo 0.10
0 --
••- - - - - - - - - - -, - - - --
- • • •
"- •
"
• • • • •
"•• • - 0

- ••
'" •• -
- ••, -
• •
••
• • •

• • •
....... _ z_..-c:·'C_ .'s'C'l;A <

•
1;00I FINKS ... _ _ _ _

.......... -• •

•
-- --_.---
--'--
--,-NO
•
•,
• •

• -- --_-__.
- '-
._- •
•
••
•••• , •

•
-
---
=
......
...... • •

•
- -- - - - - - - - - ----- - •
 17

TABLA 4.2
ZONIFICACION SISMICA DE VENEZUELA
ESTADO
AMAZONAS Zona 1: Municipio Atures

Zona 0: Municipios: Autana, Manapiare, Atabapo, Alto Orinoco, Guainia, Rfo NeQro.
ANZOATEGUI Zona 6: Municipios: Guanta, Juan Antonio Sotillo, Turfstico Diego Bautista Urbaneja.

Zona 5: Municipios: Pfritu, Libertad, Fernando de Penalver, San Juan de Capistrano, Simon Bolivar y Area del Municipio
Pedro Marfa Freites al Norte de la Carretera La Encrucijada-La Ceiba-EI Tejero.

Zona 4: Municipios: San Jose de Guanipa, Simon Aragua, Santa Ana, Anaco, Juan Manuel Cajigal, Francisco del
Carmen Carvajal, Manuel Ezequiel Bruzual, Area del Municipio Pedro Marfa Freites, al Sur de la Carretera La
Encrucijada-La Ceiba-EI Tejero.

Zona 3: Municipios: Sir Arthur Mc Gregor, Francisco de Miranda, Independencia.

Zona 2: Municipio Jose Gregorio Monagas.

APURE Zona 4: Area del Municipio Paez, al Oeste del meridiano 71 OW.

Zona 3: Municipio Paez, excluida el area al Oeste del meridiano 71 Q W.

Zona 2: Municipios: Romulo 'Gallegos, Munoz, Achaguas, Biruaca, San Fernando, y Area del Municipio Pedro Camejo
ubicada al Norte del paralelo 7Q N

Zona 1: Area del Municipio Pedro Camejo ubicada al Sur del paralelo 7Q N.
ARAGUA Zona 5: Municipios: Tovar, Santiago Marino, Mario Briceno Iragorry, Girardot, Francisco Linares Alcantara.

Zona 4: Municipios: Santos Michelena, Bolivar, Sucre, Rivas, Zamora, San Sebastian, San Casimiro, Libertador, Jose Angel
Lamas, Jose Rafael Revenga.

Zona 3: Municipios: Camatagua, Urdaneta.

 TABLA 4.2 (Cont.)

ZONIFICACI6N SISMICA DE VENEZUELA

ESTADO
BARINAS Zona 4: Municipios: Alberto Arvelo Torrealba, Municipio Cruz Paredes, Bolfvar, y Areas al Noroeste de los Municipios Ezequiel
Zamora, Antonio Jose de Sucre, Peraza, Barinas y Obispos, limitadas por una lfnea paralela a la carretera Santa
Barbara-Boconoito, unos 10 km. al sureste de esta.

Zona 3: Resto del Estado, excluidas las areas en Zona 4 y el Municipio Arismendi.

Zona 2: Municipio Arismendi.

BOLIVAR Zona 3: Municipios: Caronf, Padre Pedro Chien, y Area del Municipio Piar al Norte del paralelo 82 N.

Zona 2: Municipio Heres, de los Municipios Cedeno, Sucre, Raul Leoni, Sifontes, Roscio y El Callao, ubicadas al Norte
del paralelo 72 N, YArea del Municipio Piar al Norte de paralelo 72 N Y al Sur del paralelo 82 N.

Zona 1: Municipio Gran Sabana, y Areas de los Municipios Cedeno, Sucre, Raul Leoni, Sifontes·, Jose Tadeo Monagas, Piar y
EI Callao ubicadas al Sur del paralelo 72 N.

Zona 0: Resto del Estado

CARABOBO Zona 5: Municipios: Guacara, San Diego, Naguanagua, Miranda, Los Guayos, Juan Jose Mora, Puerto Cabello,
Bejuma, San Joaqufn, Diego Ibarra, Lago de Valencia, y Areas de los Municipios Valencia y Libertador al Norte del
paralelo 102 N.

Zona 4: Municipio Carlos Arvelo, y Areas de los Municipios, Valencia y Libertador al Sur del paralelo 102 N.

COJEDES Zona 4: Municipios: Anzoategui, San Carlos, Lima Blanco, Falc6n.

Zona 3: Municipios: Girardot, Ricaurte, R6mulo GalleQos, Tinaco, Pao de San Juan Bautista.
DELTA Zona 5: Municipios: Pedernales, Tucupita, y Areas del Municipio Antonio Dfaz ubicadas en el Delta al Norte del Rfo Orinoco.
AMACURO
Zona 4: Municipio Casacoima, y Areas del Municipio Antonio Dfaz ubicadas Sur del Rfo Orinoco.

Zona 3: Areas del Municipio Antonio Dfaz ubicadas Sur del paralelo 82 N.
DTO.FEDERAL Zona 5: Todo el Distrito.
 19

TABLA 4.2 (Cont.)

ZONIFICACION SISMICA DE VENEZUELA

ESTADO
FALCON Zona 4: Municipios: Monsenor Iturriza, Silva.

Zona 3: Resto del Estado.

Zona 2: Municipios: Falcon, Carirubana, Los Taques.

GUARICO Zona 3: Municipios: Ortfz, Juan German Roscio, Mellado, Chaguaramas, Jose Tadeo Monagas, San Jose de
Guaribe, Jose Felix Ribas, Pedro Zaraza, y Area del Municipio Leonardo Infante al Norte del paralelo 9Q N.

Zona 2: Municipios: Camaguan, San Geronimo de Guayabal, Francisco de Miranda, EI Socorro, Santa Marfa de Ipire, Las
Mercedes, y Area del Municipio Leonardo Infante al Sur del paralelo 9Q N,.
LARA Zona 5: Municipios: Moran, Andres Eloy Blanco, Jimenez, Iribarren, Palavecino, Simon Planas, Crespo.

Zona 4: Municipios: Torres V Urdaneta.

MERIDA Zona 5:Municipios: Tovar, Antonio Pinto Salinas, Guaraque, Sucre, Andres Bello, Caracciolo Parra Olmedo, Justo
Briceno, Miranda, Rangel, Libertador, Campo Elias, Arzobispo Chacon, Aricagua, Zea, Rivas Davila, Julio Cesar
Salas, Pueblo Llano, Cardenal Quintero, Santos Marquina y Padre Noguera.

Zona 4: Municipios: Alberto Adriani, Obispo Ramos de Lora, Tulio Febres Codero y Julio Cesar Salas.
MIRANDA Zona 5: Municipios: Andres Bello, Buroz, Brion, Zamora, Plaza, Sucre, Chacao, Guaicaipuro, EI Hatillo, Baruta, Los Salias,
Carrizal, y Areas de los Municipios Paez y Pedro Gual al Norte de la Autopista de Oriente.

Zona 4: Municipios: Urdaneta, Paz Castillo, Lander, Acevedo, Cristobal Rojas, Simon Bolivar, Independencia, y Areas de
los Municipios Paez y Pedro Gual al Sur de la Autopista de Oriente.
MONAGAS Zona 6: Municipios: Acosta, Piar, Caripe, Bolivar, Punceres

Zona 5: Municipios: Cedeno, Ezequiel Zamora, Santa Barbara, y Area del Municipio Maturin al Norte del paralelo 9Q N.

Zona 4: Municipios: Aquasav, Libertador, Uracoa, Sotillo, V Area del Municipio Maturfn al Sur del paralelo 9Q N.
NUEVA ESPARTA Zona 5: Todo el Estado
 TABLA 4.2 (Cont.)
ZONIFICACION SISMICA DE VENEZUELA
ESTADO
PORTUGUESA Zona 4: Municipios: San Jenaro de Boconoito, Sucre, Guanare, Monsenor Jose Vicente de Unda, Ospino, Esteller,
Araure, Paez, Agua Blanca, San Rafael de Onoto.

Zona 3: Municipios: Guanarito, Papelon, Santa Rosalia, Turen.

SUCRE Zona 7: Municipios y Areas situados al Norte del paralelo que pasa por la costa Norte del Golfo de Santa Fe
(aproximadamente a 10° 20' N).

Zona 6: Resto del Estado.

TACHIRA Zona 5: Municipios: Simon Rodriguez, Antonio Romulo Costa, Seboruco, Jose Marla Vargas, Michelena, Andres
Bello, Guasimos, Independencia, Lobatera, Pedro Marla Urena, Libertad, Bolivar, Rafael Urdaneta, Junln,
Torbes, San Cristobal, Cadenas, Sucre, Francisco de Miranda, Cordoba, Fernandez Feo, Libertador,
Ayacucho, Jauregui, Uribante y Samuel Darlo Maldonado.

Zona 4: Municipios: Garda de Hevia, Panamericano.

TRUJILLO Zona 5: Municipios: Valera, Urdaneta, Bocono, Carache, Trujillo, Pampan, Candelaria, Pampanito, San Rafael de
Carvajal, Juan Vicente Campo Elias.

Zona 4: Municipios: La Ceiba, Monte Carmelo, Bolivar, Sucre, Miranda, Andres Bello, Jose Felipe Marquez
Canizales, Motatan, Rafael RanQel, Escuque.
YARACUY Zona 4: Municipios: Bolivar, Manuel Monge.

Zona 5: Municipios: Veroes, San Felipe, Bruzual, Pena, Nirgua, Independencia, Cocorote, Sucre, Aristides Bastidas,
La Trinidad, Urachiche, Jose Antonio paez.
VARGAS Zona 5: Todo el Estado.
ZULIA Zona 4: Municipios: Jesus Marla Semprun, Catatumbo, Colon, Francisco Javier Pulgar, Sucre.

Zona 3: Municipios: Mara, Jesus Enrique Lossada, Maracaibo, San Francisco, La Canada de Urdaneta, Rosario de
Perija, Machiques de Perija, Baralt, Valmore Rodriguez, Lagunillas, Cabimas, Santa Rita, Miranda, Simon
Bolivar.
Zona 2: Municipios: Paez, Almirante Padilla
ISLAS DEL CARIBE Zona 5: Todas las islas de la region del Caribe
 21

"
CAPITULO 5

FORMAS ESPECTRALES TIPIFICADAS DE LOS TERRENOS DE

FUNDACION
Esta Norma considera cuatro formas espectrales tipificadas (S 1 a S4) y un factor de
correcci6n para el coeficiente de aceleraci6n horizontal (<p), los cuales dependen de las
caracterfsticas del perfil geotecnico del terreno de fundaci6n.

5.1 SELECCION DE LA FORMA ESPECTRAL Y DEL FACTOR <p

La selecci6n de la forma espectral y el factor <p se hani con arreglo a la Tabla 5.1.

TABLA 5.1 FORMA ESPECTRAL Y FACTOR DE CORRECCION <p

Material Vsp H Zonas Sismicas 1 a 4 Zonas Sismicas 5 a 7

(m/s) (m) Forma Forma
Espectral <p Espectral <p
Roca sana/fracturada >500 - SI 0.85 SI 1.00
Roca blanda 0 meteori- <30 SI 0.85 SI 1.00
zada y suelos muy >400 30-50 S2 0.80 S2 0.90
duros 0 muy densos >50 S3 0.70 S2 0.90
<15 SI 0.80 SI 1.00
Suelos duros 0 densos 250-400 15-50 S2 0.80 S2 0.90
>50 S3 0.75 S2 0.90
Suelos firmes/medio S3 _0.70 S2 0.95
densos 170-250 >50 S3(a) 0.70 S3 0.75
Suelos blandos/sueltos <170 S3 0.70 S2 0.90
>15 S3(a) 0.70 S3 0.80
Suelos blandos 0
sueltos(b) intercalados - HI S2(c) 0.65 S2 0.70
con suelos mas rfgidos
a) Si Ao 5 0.15 usese S4
b) El espesor de los estratos blandos 0 sueltos (Vsp<170 mls) debe ser mayor que 0.1 H.
c) Si HI 0.25 H Y Ao 0.20 usese S3.
22

En la Tabla 5.1:
Vsp = Velocidad promedio de las ondas de corte en el perfil geotecnico.
H = Profundidad a la cual se consigue material cuya velocidad de las ondas
de corte, Vs, es mayor que 500 mls.
<p = Factor de correcci6n del coeficiente de aceleraci6n horizontal.
HI = Profundidad desde la superficie hasta el tope del estrato blando.

Las formas espectrales se dan en la Tabla 7.1, Figuras 7.1 y C-7.1.

5.2 CASOS ESPECIALES

En aquellos casos en los cuales la selecci6n de la forma espectral con arreglo
a la Tabla 5.1 resulte dudosa, se utilizanl la forma espectral que conduzca a las acciones
sismicas mas desfavorables.

Cuando en el perfil geotecnico existan suelos que bajo la acci6n sismica

sean susceptibles a licuar, 0 que su resistencia al corte se degrade 0 que experimenten
cambios volumetricos importantes, se deberan realizar estudios particulares para evaluar la
respuesta dinamica del perfil y establecer la forma espectral y el coeficiente de aceleraci6n
horizontal a utilizar en el disefio. Los modelos utilizados para los analisis deberan reflejar
los cambios en las propiedades de dichos suelos por el efecto de la carga ciclica.
 23

CAPITULO 6

CLASIFICACION DE EDIFICACIONES SEGUN EL usn, NIVEL DE

DISENO, TIPO Y REGULARIDAD ESTRUCTURAL

Para los efectos de la aplicacion de esta Norma, las edificaciones quedaran

clasificadas segun su usc, nivel de disefio, tipo y regularidad estructural.

, ,
6.1 CLASIFICACION SEGUN EL USO

6.1.1 GRUPOS
La edificacion debera quedar clasificada en uno de los siguientes Grupos:

GRUPOA

Edificaciones que albergan instalaciones esenciales, de funcionamiento vital

en condiciones de emergencia 0 cuya falla pueda dar lugar a cuantiosas perdidas humanas 0
economicas, tales como, aunque no limitadas a:

- Hospitales: Tipo IV, Tipo III YTipo II, definidos en la tabla C- 6.1
- Edificios gubernamentales 0 municipales de importancia, monumentos y templos de
valor excepcional.
- Edificios que contienen objetos de valor excepcional, como ciertos museos y bibliotecas.
Estaciones de bomberos, de policfa 0 cuarteles.
- Centrales electricas, subestaciones de alto voltaje y de telecomunicaciones. Plantas de
bombeo.
- Depositos de materias toxicas 0 explosivas y centros que utilicen materiales
radioactivos.
- Torres de control; hangares; centros de trafico aereo.
- Edificaciones educacionales.
- Edificaciones que puedan poner en peligro alguna de las de este Grupo.
24

GRUPOBI

Edificaciones de uso publico 0 privado, densamente ocupadas, permanente 0

temporalmente, tales como:
- Edificios con capacidad de ocupaci6n de mas de 3 000 personas 0 area techada de mas
de 20000 m2 •
- Centros de salud no incluidos en el Grupo A.
- Edificaciones clasificadas en los Grupos B2 0 C que puedan poner en peligro las de este
Grupo.

GRUPOB2

Edificaciones de uso publico 0 privado, de baja ocupaci6n, que no excedan los lfmites
indicados en el Grupo B 1, tales como:
- Viviendas.
- Edificios de apartamentos, de oficinas u hoteles.
- Bancos, restaurantes, cines y teatros.
- Almacenes y dep6sitos.
- Toda edificaci6n clasificada en el Grupo C, cuyo derrumbe pueda poner en peligro las
de este Grupo.

GRUPOC

Construcciones no clasificables en los grupos anteriores, ni destinadas a la habitaci6n 0

al uso publico y cuyo derrumbe no pueda causar dallos a edificaciones de los tres
primeros Grupos.

En las edificaciones del Grupo C, se podra obviar la aplicaci6n de esta

Norma siempre y cuando se adopten disposiciones constructivas que aseguren su
estabilidad ante las acciones sfsmicas previstas en el Capitulo 4

6.1.2 USOS MIXTOS

Las edificaciones que contengan areas que pertenezcan a mas de un Grupo,
seran clasificadas en el Grupo mas exigente.

6.1.3 FACTOR DE IMPORTANCIA

De acuerdo con la anterior clasificaci6n se establece un factor de
importancia a conforme a la Tabla 6.1.
 25

TABLA 6.1

FACTOR DE IMPORTANCIA

GRUPO a

A 1.30

Bl 1.15

B2 1.00

" SEGUN EL NIVEL DE DISENO

6.2 CLASIFICACION -
A los fines de la aplicaci6n de esta Norma, se distinguen los tres niveles de
disefio que se especifican en la Secci6n 6.2.1.

6.2.1 NIVELES DE DISENO

NIVEL DE DISENO 1

El disefio en zonas sfsmicas no requiere la aplicaci6n de requisitos

adicionales a los establecidos para acciones gravitacionales.

NIVEL DE DISENO 2

Requiere la aplicaci6n de los requisitos adicionales para este Nivel de

Disefio, establecidos en las Normas CQVENIN-MINDUR.

NIVEL DE DISENO 3

Requiere la aplicaci6n de todqs los requisitos adicionales para el disefio en

zonas sfsmicas establecidos en las Normas CQVENIN-MINDUR.
26

6.2.2 NIVELES DE DISENO REQUERIDOS

Se usara uno de los Niveles de Disefio ND indicados en la Tabla 6.2. En el
detallado de elementos que formen parte de estructuras irregulares,
independientemente de la zona sIsmica, se aplicara el ND3 en los siguientes casos: (i)
donde excepcionalmente se presenten las irregularidades anotadas en la Tabla 6.3 y (ii) en
los sistemas Tipo I de redundancia limitada, tales como: edificios con menos de tres Hneas
resistentes en una de sus direcciones y edificios con columnas discontinuas.

TABLA 6.2
NIVELES DE DISENO ND

GRUPO ZONA SISMICA

ly2 3y4 5,6 y 7

A;Bl ND2 ND3 ND3

ND3
B2 NDI (*) ND2 (*) ND3
ND2 ND3 ND2 (**)
ND3
(*)
. .
Vahdo para edlflcaclOnes de hasta de 10 plSOS 6 30 m de altura.
(**) Valido para edificaciones de hasta de 2 pisos u 8 m de altura.

TABLA 6.3
AREAS Y/O COMPONENTES EN LOS CUALES-DEBE EXTENDERSE EL
CUMPLIMIENTO DE LOS REQUERIMIENTOS DE DISENO ND3

TIPO DE IRREGULARIDAD AREAS 0 COMPONENTES

SEGUN LA SECCION 6.5.2
a.I: Entrepiso blando. Todos los componentes del
entrepiso y de los dos entrepisos
a.2: Entrepiso debil. adyacentes.
VERTICAL a.7: Discontinuidad en el plano del Los componentes donde ocurre la
sistema resistente a cargas laterales. discontinuidad y todos los
a.9: Columnas cortas. componentes adyacentes.
b.2: Riesgo torsional elevado. Toda la estructura.
Todos los componentes que se
ENPLANTA
b.4: Diafragma flexible. vinculan al diafragma en
referencia.
 27

, ,
6.3 CLASIFICACION SEGUN EL TIPO DE ESTRUCTURA
A los fines de esta Norma, se establecen los tipos de sistemas estructurales
en funci6n de los componentes del sistema resistente a sismos, descritos en la Secci6n
6.3.1. Una estructura puede clasificar en tipos diferentes, en sus dos direcciones
ortogonales de amilisis.

Todos los tipos de estructuras, con excepci6n del Tipo IV, debenln poseer
diafragmas con la rigidez y resistencias necesarias para distribuir eficazmente las acciones
sfsmicas entre los diferentes miembros del sistema resistente a sismos. En las Zonas
Sfsmicas de la 3 a la 7, ambas incluidas, no se permiten los sistemas de pisos sin vigas, ni
pisos donde todas las vigas sean planas del mismo espesor de las losas.

6.3.1 TIPOS DE SISTEMAS ESTRUCTURALES RESISTENTES A

SISMOS
TIPO I: Estructuras capaces de resistir la totalidad de las acciones sfsmicas mediante sus
vigas y columnas, tales como los sistemas estructurales constituidos por
p6rticos. Los ejes de columnas deben mantenerse continuos hasta su fundaci6n.

TIPO II: Estructuras constituidas por combinaciones de los Tipos I Y III, teniendo
ambos el mismo Nivel de Disefio. Su acci6n conjunta deber ser capaz de resistir
la totalidad de las fuerzas sfsmicas. Los p6rticos por sf solos debenln estar en
capacidad de resistir por 10 menos el veinticinco por ciento (25%) de esas
fuerzas.

TIPO III: Estructuras capaces de resistir la totalidad de las acciones sfsmicas mediante
p6rticos diagonalizados 0 muros estructurales -de concreto armado 0 de secci6n
mixta acero-concreto, que soportan la totalidad de las cargas permanentes y
variables. Los ultimos son los sistemas comunmente llamados de muros. Se
consideranln igualmente dentro de este Grupo las combinaciones de los Tipos I
Y III, cuyos p6rticos no sean capaces de resistir por sf solos por 10 menos el
veinticinco por ciento (25%) de las fuerzas sfsmicas totales, respetando en su
disefio, el Nivel de Disefio adoptado para toda la estructura. Se distinguen como
Tipo IlIa los sistemas conformados por muros de concreto armado acoplados
con dinteles 0 vigas ductiles, asf como los p6rticos de acero con diagonales
excentricas acopladas con eslabones ductiles.

TIPO IV: Estructuras que no posean diafragmas con la rigidez y resistencia necesarias
para distribuir eficazmente las fuerzas sfsmicas entre los diversos miembros
verticales. Estructuras sustentadas por una sola columna. Edificaciones con
losas sin vigas.
28

6.3.2 COMBINACION DE SISTEMAS ESTRUCTURALES

En el caso de que en alguna direcci6n de amHisis se utilice mas de un sistema
estructural, en esa direcci6n se empleara el menor valor R de los correspondientes valores
dados en la Tabla 6.4. Cuando en la combinaci6n vertical de dos sistemas, uno de los
componentes soporte un peso igual 0 menor que el diez por ciento (10%) del peso total de
la edificaci6n, no es necesario satisfacer este requisito.

6.4 FACTOR DE REDUCCION DE RESPUESTA

Los maximos valores del factor de reducci6n R, para los distintos tipos de
estructuras y Niveles de Disefio, estan dados en la Tabla 6.4, la cual debe ser aplicada en
concordancia con la Secci6n 6.2.2.

6.4.1 CASO DE ESTRUCTURAS IRREGULARES

Para las irregularidades tipificadas como a.4, b.l y b.2 en la Secci6n 6.5.2,
asf como en los sistemas estructurales Tipo I con columnas articuladas en su base, los
valores de R seran minorados multiplicando los valores de la Tabla 6.4 por 0.75, sin que
sean menores que 1.0. En el caso de las irregularidades a.l, a.2, a.7, a.8 y a.9 las
solicitaciones obtenidas del analisis seran multiplicadas por 1.3 en todos los elementos del
entrepiso donde se localice la irregularidad, y los de los entrepisos inferiores.
, ,
CLASIFICACION SEGUN LA REGULARIDAD DE LA
ESTRUCTURA
Toda edificaci6n sera clasificada como regular 0 irregular de acuerdo a las
definiciones siguientes:

6.5.1 EDIFICACION DE ESTRUCTURA REGULAR

Se considerara regular la edificaci6n que no este incluida efi ninguno de los
apartados de la Secci6n 6.5.2.
 29

TABLA 6.4
FACTORES DE REDUCCION R

NIVEL ESTRUCTURAS DE CONCRETO ARMADO

DE TIPO DE ESTRUCTURA (Seccion 6.3.1)

DISENO I II III IlIa IV

N03 6.0 5.0 4.5 5.0 2.0

N02 4.0 3.5 3.0 3.5 1.5

NOI 2.0 1.75 1.5 2.0 1.25

NIVEL ESTRUCTURAS DE ACERO

DE TIPO DE ESTRUCTURA (Seccion 6.3.1)

DISENO I (I)
II III IlIa IV

N03 6.0 (2) 5.0 4.0 6.0 (3) 2.0

N02 4.5 4.0 - - 1.5

NOI 2.5 2.25 2.0 - 1.25

(1) Para sistemas con columnas articuladas en su base el valor de R sera

multiplicado por 0.75

(2) En porticos con vigas de celosia se usani 5.0 limitado a edificios de no mas de
30 metros de altura -

(3) En aquellos casos donde la conexi6n viga colectora-columna sea del Tipo PR, segdn
la Norma COVENIN 1618-98, usese 5.0.

NIVEL ESTRUCTURAS MIXTAS ACERO-CONCRETO

DE TIPO DE ESTRUCTURA (Seccion 6.3.1)

DISENO I II III IlIa IV

N03 6.0 5.0 4.0 6.0 (I) 2.0

N02 4.0 4.0 - - 1.5
NOI 2.25 2.50 2.25 - 1.0

(1) Para muros estructurales reforzados con planchas de acero y miembros

de borde de seccion mixta acero-concreto, usese 5.0
30

6.5.2 EDIFICACION DE ESTRUCTURA IRREGULAR

Se considera irregular la edificaci6n que en alguna de sus direcciones principales

presente alguna de las caracterfsticas siguientes:

!! Irregularidades Verticales

a.1.) Entrepiso blando

La rigidez lateral de algun entrepiso, es menor que 0.70 veces la del entrepiso
superior, 0 0.80 veces el p:iomedio de las rigideces de los tres entrepisos
superiores. En el calculo de las rigideces se incluira la contribuci6n de la
tabiquerfa; en el caso de que su contribuci6n sea mayor para el piso inferior que
para los superiores, esta se podra omitir.

a.2) Entrepiso debil

La resistencia lateral de algun entrepiso, es menor que 0.70 veces la

correspondiente resistencia del entrepiso superior, 0 0.80 veces el promedio de
las resistencias de los tres entrepisos superiores. En la evaluaci6n de la
resistencia de los entrepisos se incluira la contribuci6n de la tabiquerfa; en el caso
de que su contribuci6n sea mayor para el piso inferior que para los superiores,
esta se podra omitir.

a.3) Distribucion irregular de masas de uno de los pisos contiguos

Cuando la masa de algun piso exceda 1.3 veces la masa de uno de los pisos
contfguos. Se excepma la comparaci6n con el ultimo nivel de techo de la
edificaci6n. Para esta verificaci6n la masa de los apendices se afiadiran al peso
del nivel que los soporte.

a.4) Aumento de las masas con la elevacion

La distribuci6n de masas de la edificaci6n crece sistematicamente con la altura.

Para esta verificaci6n la masa de los apendices se afiadiran al peso del nivel que
los soporte.

a.5) ·Variaciones en la geometria del sistema estructural

La dimensi6n horizontal del sistema estructural en algun piso excede 1.30 la del
piso adyacente. Se excluye el caso del ultimo nivel.

a.6) Esbeltez excesiva

El cociente entre la altura de la edificaci6n y la menor dimensi6n en planta de la

 31

estructura a nivel de base exceda a 4. Igualmente cuando esta situaci6n se

presente en alguna porci6n significativa de la estructura.

a.7) Discontinuidad en el plano del sistema resistente a cargas laterales

De acuerdo con alguno de los siguientes casos:

i) Columnas 0 muros que no continuan aillegar a un nivel inferior distinto al

nivel de base.

ii) EI ancho de la columna 0 muro en un entrepiso presenta una reducci6n que

excede el veinte por ciento (20%) del ancho de la columna 0 muro en el
entrepiso inmediatamente superior en la misma direcci6n horizontal.

iii) El desalineamiento horizontal del eje de un miembro vertical, muro 0

columna, entre dos pisos consecutivos, supera 1/3 de la dimensi6n
horizontal del miembro inferior en la direcci6n del desalineamiento.

a.8) Falta de conexion entre miembros verticales

Alguno de los miembros verticales, columnas 0 muros, no esta conectado al

diafragma de algun nivel.

a.9) Efecto de columna corta

Marcada reducci6n en la longitud libre de columnas, por efecto de restricciones

laterales tales como paredes, u otros elementos no estructurales.

!!l Irregularidades en Planta

b.I) Gran excentricidad

En algun nivel la excentricidad entre la linea de acci6n del cortante en alguna

direcci6n, y el centro de rigidez supera el veinte por ciento (2Q%) del radio de
giro inercial de la planta.

b.2) Riesgo torsional elevado

Si en algun un piso se presenta cualquiera de las siguientes situaciones:

i) EI radio de giro torsional rt en alguna direcci6n es inferior al cincuenta por

ciento (50%) del radio de giro inercial r.

ii) La excentricidad entre la linea de acci6n del cortante y el centro de rigidez

de la planta supera el treinta por ciento (30%) del valor del radio de giro
torsional rt en alguna direcci6n.
32

b.3) Sistema no ortogonal

Cuando una porci6n importante de los pIanos del sistema sismorresistente no

sean paralelos a los ejes principales de dicho sistema.

b.4) Diafragma flexible

i) Cuando la rigidez en su plano sea menor a la de una losa equivalente de

concreto armado de 4 cm de espesor y la relaci6n largo/ancho no sea mayor
que 4.5.

ii) Cuando un numero significativo de plantas tenga entrantes cuya menor

longitud exceda el cuarenta por ciento (40%) de la dimensi6n del menor
rectangulo que inscribe a la planta, medida paralelamente a la direcci6n del
entrante; 0 cuando el area de dichos entrantes supere el treinta por ciento
(30%) del area del citado rectangulo circunscrito.

iii) Cuando las plantas presenten un area total de aberturas internas que
rebasen el veinte por ciento (20%) del area bruta de las plantas.

iv) Cuando existan aberturas prominentes adyacentes a pIanos

sismorresistentes importantes 0, en general, cuando se carezca de
conexiones adecuadas con ellos.

v) Cuando en alguna planta el cociente largo/ancho del menor rectangulo que

inscriba a dicha planta sea mayor que 5.
 33

CAPITULO 7

COEFICIENTE SiSMICO Y ESPECTROS DE DISENO

7.1 COEFICIENTE SiSMICO PARA EDIFICACIONES

El coeficiente sIsmico definido como VJW no sera menor que (aA o) / R, donde:

ex = Factor de importancia (Tabla 6.1).

Ao = Coeficiente de la aceleraci6n horizontal para cada zona (Tabla 4.1)

R = Factor de reducci6n (Tabla 6.4).

Vo = Fuerza cortante a nivel de base, obtenida utilizando los procedimientos de

analisis del CapItulo 9, incluidas las combinaciones establecidas en el ArtIculo
8.6.

W = Peso total de la edificaci6n por encima del nivel de base. Para la

determinaci6n del peso total W, a las acciones permanentes deberan sumarse
los porcentajes de las acciones variables establecidas en la Norma COVENIN
2002, segun se indica a continuaci6n:

a) Recipientes de Hquidos: cien por ciento (100%) de la carga de servicio,

con el recipiente Ileno.

b) Almacenes y dep6sitos en general, donde la carga tenga el caracter de

permanente tales como bibliotecas 0 archivos: cien por ciento (100%) de
la carga de servicio.

c) Estacionamientos publicos: en ningun caso el valor que se adopte sera

menor que el cincuenta por ciento (50%) de la carga variable de servicio
establecida en las normas respectivas, considerando el estacionamiento
lIeno.

d) Edificaciones donde pueda haber concentraci6n de publico, mas de unas

200 personas, tales como: educacionales, comerciales, cines e industrias,
aSI como escaleras y vIas de escape: cincuenta por ciento (50%) de la carga
variable de servicio.

e) Pisos de edificaciones, no· incluidos en (d) tales como: viviendas y

estacionamientos distintos de c): veinticinco por ciento (25%) de la carga
variable de servicio.

f) Techos y terrazas no accesibles: cero por ciento (0% ) de la carga variable.

34

7.2 ESPECTROS DE DISENO

Las ordenadas Ad de los espectros de diseiio, quedan definidas en funci6n de su
perfodo T tal como se indica en la Figura 7.1, en la forma siguiente:

a<PAo[1 + T+

J
T< T+ Ad= T (7.1)
1+(;. (R -I)

Ad = (7.2)
R

T> T * (7.3)

donde:

Ad = Ordenada del espectro de diseiio, expresada como una fracci6n de la aceleraci6n

de gravedad.

a = Factor de importancia (Tabla 6.1).

Ao = Coeficiente de aceleraci6n horizontal (Tabla 4.1).

<p = Factor de correcci6n del coeficiente de aceleraci6n horizontal (Tabla 5.1).

= Factor de magnificaci6n promedio (Tabla 7.1).

To = O.25T* Periodo a partir del cual los espectros normalizados tienen un valor
constante (seg).

T* = Maximo perfodo en el intervalo donde los espectros normalizados. tienen un valor

constante (Tabla 7.1).

T+ 2: To Perfodo caracterfstico de variaci6n de respuesta ductil (seg) (Tabla 7.2).

c = VR /
R = Factor de reducci6n de respuesta (Articulo 6.4).

p= Exponente que define la rama descendente del espectro.

 35

TABLA 7.1
VALORES DE T*, yp

FORMA
T*
E8PECTRAL (seg) P

81 0.4 2.4 1.0

82 0.7 2.6 1.0
83 1.0 2.8 1.0
84 1.3 3.0 0.8

TABLA 7.2
VALORES DE T+ (1)

CASO T+ (seg)
R<5 0.1 (R-1)
0.4

I
I
Ao[1 +I.- Q3 -1) ]
To
I
I
I
I
I
I
T* T* PERIODO T(s)
To =4
FIGURA 7.1 ESPECTRO DE RESPUESTA ELASTICO (R=1)

7.3 FUERZAS SiSMICAS EN COMPONENTES, APENDICES E

INSTALACIONES
36

7.3 FUERZAS SiSMICAS EN COMPONENTES, APENDICES E

INSTALACIONES

7.3.1 CRITERIOS DE ANALISIS Y DISENO

Los componentes que no formen parte integrante de la estructura del edificio,

las estructuras menores ligadas a ella, sus conexiones con la estructura principal, as! como
los elementos flexibles que pueden oscilar verticalmente referidos en la Subseccion 7.3.2.1,
debenin disefiarse para resistir las acciones sismicas que resulten de la aplicacion de uno de
los siguientes criterios:

a) Las acciones que resulten de aplicar los metodos del CapItulo 9, suponiendo que
forman parte de la estructura.

b) Las que se deduzcan de aplicar las acciones especificadas en la Seccion 7.3.2. En este
caso, para el amllisis sismico de la estructura principal, el peso de las partes se afiadira
al peso del nivel que corresponda.

Las acciones sobre los componentes arquitectonicos, apendices, sistemas

mecanicos y electricos que se consideren vitales 0 esenciales, deberan evaluarse tomando
en consideracion la respuesta dinamica del sistema.

7.3.2 COEFICIENTES SiSMICOS

Los componentes y partes de estructuras referidos en la Seccion 7.3.1
deberan disefiarse para resistir las fuerzas sfsmicas horizontales F p en la direccion mas
desfavorable, ca1culadas de acuerdo a la formula:

Fp = (F if Wi) C p W p (7.4)

donde:

(Fi f Wi) = Cociente entre la fuerza lateral en el nivel i donde se encuentra ubicado
el componente 0 parte estructural y el peso de ese mismo nive!. Este
cociente no sera menor que a cp Ao .
Ao = Coeficiente de aceleracion horizontal ( Tabla 4.1).
Cp = Coeficiente sismico de elementos 0 partes de estructuras (Tabla 7.3).
Wp = Peso del componente 0 elemento considerado.
Wi = Peso del nivel i de la edificacion.
a = Factor de importancia (Tabla 6.1 ).
cp = Factor de correccion del coeficiente de aceleracion horizontal (Tabla
5.1).
 37

TABLA 7.3

VALORES DE C p

COMPONENTES, APENDICES E INSTALACIONES Cp

Subestructuras en voladizo; salas de maquina; estanques con su 6/R

contenido
Paredes:
- Enmarcadas (confinadas) 1.0
- Noenmarcadas (no confinadas) 1.5
- En voladizo 4.0
Paneles de vidrio 2.0

Equipos mecanicos 0 electricos 2.0

Sistemas contra incendio y/o de restitucion de energfa electrica 3.0

Conexiones de: componentes prefabricados; paneles de vidrio; otros 4.0
componentes fragiles
Antepechos; parapetos verticales; ornamentos; vallas publicitarias; 4.0
chimeneas

7.3.2.1 VOLADIZOS

EI disefio de voladizos de edificaciones en cuyo analisis no se haya

incorporado la componente vertical, se realizara con arreglo al Artfculo 8.6 (iv).
38

CAPITULO 8

,
REQUISITOS GENERALES, CRITERIOS DE ANALISIS Y
VERIFICACION DE LA SEGURIDAD

8.1 GENERALIDADES
El sistema resistente a sismos debe concebirse de forma tal que la falla
prematura de unos pocos elementos no amenace la estabilidad de la edificaci6n.

8.2 DIRECCIONES DE ANALISIS

Las estructuras se analizanln bajo la acci6n de dos componentes sfsmicas
horizontales actuando simultaneamente segun dos direcciones ortogonales. Estas dos
direcciones deberan corresponder a las direcciones asociadas a los pIanos resistentes
significativos del edificio.

8.3 REQUISITOS DE ANALISIS

El analisis de los efectos de las acciones sfsmicas debe satisfacer los
siguientes requisitos:

8.3.1 HIPOTESIS PARA EL ANALISIS

Los efectos de las acciones sfsmicas se podran analizar suponiendo
comportamiento elastico lineal de acuerdo con los principios de la Teorfa de Estructuras.

Las masas se consideraran ubicadas en los correspondientes centros de masa,

incorporando los grados de libertad y las propiedades inerciales que sean significativas en la
respuesta sfsmica.

8.3.2 COMPATIBILIDAD DE DEFORMACIONES

Se verificara que las deformaciones de los miembros estructurales sean
compatibles entre sf, sin exceder su capacidad resistente.
 39

8.3.3 RIGIDEZ DE LOS DIAFRAGMAS

En los metodos de amilisis dados en esta Norma se presupone que los pisos,
techos y sus conexiones actuan como diafragmas indeformables en su plano, y estan
disefiados para transmitir las fuerzas a los elementos verticales del sistema resistente a
sismos. Si los diafragmas no poseen la rigidez necesaria debera considerarse su flexibilidad
en el analisis y disefio.

Estos diafragmas deberan estar en capacidad de transmitir en su plano las

fuerzas laterales F i que se obtengan de aplicar los metodos dados en el Capitulo 9, pero no
menos de 0.15 veces el peso del piso 0 del techo.

Los pisos 0 techos prefabricados podnln aceptarse como diafragmas, siempre

que se demuestre la efectividad de la union entre los diversos miembros.

8.3.4 EFECTOS DE LA TABIQUERIA

Se prestara particular atencion a la eventual interaccion de la estructura

portante con la tabiqueria. En particular cuando se generen irregularidades como las
sefialadas en los apartados: a.I, a.2, a.9, b.I, 0 b.2 de la Seccion 6.5.2

8.4 SUPERPOSICION DE EFECTOS TRASLACIONALES Y

TORSIONALES
Los metodos de analisis indicados en el Capitulo 9 superponen los efectos
traslacionales y torsionales debidos a la accion de sismos, asi como la torsion adicional,
debida a las excitaciones rotacionales del terreno y las incertidumbres en la distribucion de
masas y rigideces.

8.5 EFECTOS
Se tomaran en cuenta los efectos cuando en cualquier nivel el coeficiente de
estabilidad 8 j , dado en la formula (8.1) exceda el valor 0.08.

(8.1)

donde:

(lei = Diferencia de los desplazamientos laterales elasticos entre dos niveles

consecutivos, en sus correspondientes centros de masa.

Wj = Peso del nivel j de la edificacion (Articulo 7.1).

40

Vi = Cortante de disefio en el nivel i.

hi= Altura del nivel i.

La estructura debeni ser redimensionada cuando en algun nivel, el valor 8i exceda

8 max dado por la f6rmula (8.2).

8 max-
' - R <0
_. 25 (8.2)

8.6 COMBINACION DE EFECTOS

I) Las estructuras debenin disefiarse para la acci6n simultanea de las dos componentes
sismicas horizontales. En los miembros estructurales, cada solicitaci6n debida a una
componente sismica horizontal, incluidos los efectos de la torsi6n accidental, se combinara
con la misma solicitaci6n debida a la componente sIsmica ortogonal, de acuerdo con uno de
los criterios de combinaci6n siguientes:

a) La raiz cuadrada de la suma de los cuadrados de las solicitaciones

correspondientes a cada direcci6n del sismo.

b) El valor absoluto de las solicitaciones debidas a sismo en una direcci6n

mas 0.30 del valor absoluto de las solicitaciones debidas a sismo en la
direcci6n ortogonal, y viceversa.

c) Opcionalmente, se puede utilizar el criterio CQC3, descrito en la literatura

tecnica, la cual incorpora la direcci6n mas desfavorable del movimiento
sismico.

Cuando se apliquen los criterios (a) 6 (b), ambas componentes ortogonales se tomaran de
igual intensidad. En caso de aplicar el criterio (c) se utilizara una relaci6n de intensidades
no menor que 0.7.

II) La solicitaci6n se considerara alternadamente con los signos + y -, para efectos de su

posterior combinaci6n con las solicitaciones debidas a las cargas gravitatorias segun se
especifica en la correspondiente norma de disefio.

III) En el caso de miembros cuyo disefio este gobernado por la acci6n simultanea de varias
solicitaciones, se deberan considerar los signos relativos correspondientes a las distintas
solicitaciones maximas, 0 en su defecto considerar el caso con los signos mas desfavorables
de las mismas.

IV) En las combinaciones de disefio indicadas en la Secci6n 11.4.4 de esta Norma y en las
Normas de Disefio, se considerara S como la suma del efecto de las componentes sismicas
 41

horizontales combinadas (SH) mas los efectos alternantes de la componente sIsmica vertical,
como se indica a continuacion:
S=SH± (O.2aq>pAo)CP, tomandose el signa mas desfavorable en el disefio. Adicionalmente
en los voladizos debe considerarse una accion vertical neta hacia arriba de (O.2aq>pAo)CP.
Este criterio puede sustituirse si se realizan anal isis dinamicos de respuesta a la
componente vertical y se combinan sus resultados con los de las componentes horizontales.

V) En las combinaciones especiales de las Normas de Disefio que incorporan el factor de

sobrerresistencia, puede tomarse SH como el efecto de la componente sIsmica mas
desfavorable.

8.7 DISPOSITIVOS PARA REDUCIR LA RESPUESTA SiSMICA

Se autoriza el empleo de sistemas de control pasivo debidamente
justificados, analftica y experimentalmente para reducir la respuesta sIsmica, tales como los
sistemas de aislamiento sIsmico y amortiguamiento.

8.8 EFECTOS DE LA INTERACCION SUELO . ESTRUCTURA

En las edificaciones clasificadas como regulares se podran incorporar los efectos de la

interaccion suelo-estructura en la determinacion de las fuerzas sIsmicas y los
correspondientes desplazamientos.
42

"
CAPITULO 9

METODOS DE ANA.LISIS

9.1 CLASIFICACION DE LOS METODOS DE ANA.LISIS

Cada edificacion debeni ser analizada tomando en consideracion los efectos
traslacionales y torsionales, por uno de los metodos descritos a continuacion, los cuales han
sido organizados por orden creciente de refinamiento.

9.1.1 ANALISIS ESTATICO

Los efectos traslacionales se determinan con el Metodo Estatico Equivalente

(Articulo 9.3). Los efectos torsionales se determinan con el Metodo de la Torsion Estatica
Equivalente (Artfculo 9.5).

9.1.2 ANALISIS DINAMICO PLANO

Los efectos traslacionales se determinan segun el Metodo de Superposicion

Modal con un Grado de Libertad por nivel (Artfculo 9.4) . Los efectos torsionales se
determinan con el Metodo de la Torsion Estatica Equivalente (Artfculo 9.5).

9.1.3 ANALISIS DINAMICO ESPACIAL

Los efectos traslacionales y los efectos torsionales se determinan segun el

Metodo de Superposicion Modal con Tres Grados de Libertad por nivel (Articulo 9.6).

9.1.4 ANALISIS DINAMICO ESPACIAL CON DIAFRAGMA FLEXIBLE

Los efectos traslacionales y los efectos torsionales se determinan segun 10

indicado en el Artfculo 9.7 en el cual se incluye la flexibilidad del diagrama.

9.1.5 OTROS METODOS DE ANALISIS

En el Artfculo 9.8 se presenta un metodo alternativo a los metodos

anteriormente descritos, recomendable para el caso de estructuras no tipificadas en esta
Norma.

En el Artfculo 9.9 se presenta un procedimiento de analisis estatico

inelastico que puede ser utilizado opcionalmente en conjunto con los metodos de analisis
descritos previamente.
 43

9.2 SELECCION DE LOS METODOS DE ANALISIS

En las Tablas 9.1 y 9.2 se establecen los metodos de amllisis que como
minimo deben ser empleados, respectivamente para las edificaciones regulares y las
irregulares, segun la clasificaci6n del Articulo 6.5.

Los metodos especificados pueden sustituirse par otros mas refinados segun
el orden dado en el Articulo 9.1.

TABLA 9.1

SELECCION DEL METODO DE ANALISIS PARA EDIFICIOS DE

ESTRUCTURA REGULAR

ALTURA DE LA EDIFICACION REQUERIMIENTO MINIMO

No excede 10 pisos ni 30 metros ANALISIS ESTATICO (Secci6n 9.1.1)
Excede 10 pisos 6 30 metros ANALISIS DINAMICO PLANO (Secci6n 9.1.2)

TABLA 9.2

SELECCION DEL METODO DE ANALISIS PARA EDIFICIOS DE

ESTRUCTURAIRREGULAR

TIPO DE IRREGULARIDAD REQUERIMIENTO MINIMO

(SECCION 6.5.2)
VERTICAL a.l; a.2; a.4; a.7; a.8 ANALISIS DINAMICO ESPACIAL (Secci6n 9.1.3)

a.3; a.5; a.6 ANALISIS DINAMICO PLANO (Secci6n 9.1.2)

ENPLANTA b.l; b.2; b.3 ANALISIS DINAMICO ESPACIAL (Secci6n 9.1.3)

b.4 ANALISIS DINAMICO ESPACIAL CON

DIAFRAGMA FLEXIBLE (Secci6n 9.1.4)
44

9.3 METODO ESTATICO EQUIVALENTE

9.3.1 FUERZA CORTANTE BASAL

La fuerza cortante basal V0, en cada direcci6n de amUisis, se determinani de acuerdo

con la expresi6n:

(9.1)

donde:

Ad = Ordenada del espectro de disefio definida en el ArtIculo 7.2, para el perfodo T

dado en la Secci6n 9.3.2.

W = Peso total de la edificaci6n por encima del nivel de base (ArtIculo 7.1).

J..l = Mayor de los valores dados por:

= 1.4[ N + 9 ] (9.2)
J..l 2N + 12

J..l= 0.80 +_1 (9.3)

20 T*

donde:

N = Numero de niveles.

T = Perfodo fundamental.

T* = Periodo dado en la Tabla 7.1.

Vo
El valor W debe ser mayor· 0 igual que el coeficiente sismico minimo
establecido en el Articulo 7.1.
 45

9.3.2 PERIODO FUNDAMENTAL

9.3.2.1 En cada direcci6n de amilisis el perfodo fundamental T se calculanl segun se

establece en la f6rmula siguiente:

N
L Wi (()ei)2
T=21t.I..:i:.=;=1:.....,.,.._ _- (9.4)
N

gLQi 8ei
i=l

Donde:

Qi = Fuerza lateral aplicada en el centro de masas del nivel i del edificio y

dada por:

W = Peso total de la edificaci6n.

Wi = Peso del nivel i.
hi =
Altura del nivel medida desde la base.
8 ei - Desplazamiento elastico lateral del nivel i, bajo la acci6n de las
cargas laterales Qi.
N = Numero de niveles de la edificaci6n.
g = Aceleraci6n de la gravedad.

EI valor T del perfodo fundamental calculado segun la f6rmula 9.4 no excedera el

valor 1.4 T a , donde T a esta dado en la Subsecci6n 9.3.2.2.

9.3.2.2 Como alternativa al metoda descrito en la Subsecci6n 9.3.2.1, el perfodo

fundamental T podra tomarse igual al perfodo estimado T a, obtenido a partir de
las expresiones siguientes:

a) Para edificaciones Tipo I

T a -- C t hn0.75 (9.6)
46

donde:

C t = 0.07 para edificios de concreto armado 0 mixtos de acero-concreto.

C t = 0.08 para edificios de acero.

hn = Altura de la edificaci6n medida desde el ultimo nivel, hasta el

primer nivel cuyos desplazamientos esten restringidos total 0
parcialmente.

b) Para edificaciones Tipo II, III y IV

Ta =0.05 hn0.75 (9.7)

9.3.3 DISTRIBUCION VERTICAL DE LAS FUERZAS DE DISENO DEBIDO A

LOS EFECTOS TRASLACIONALES

Las fuerzas laterales de disefio en cada nivel y paracada direcci6n de

analisis se obtendran al distribuir verticalmente la fuerza cortante basal Yo, determinada
con la f6rmula (9.1), de acuerdo con la siguiente expresi6n:

Vo=Ft + I
i=]
Fi (9.8)

donde:

Ft = Fuerza lateral concentrada en el nivel N calculada de acuerdo con la siguiente

expresi6n:

F,= (0.06;. -0.02 fa (9.9)

y acotada entre los lfmites siguientes:

(9.10)
 47

Fi = Fuerza lateral correspondiente al nivel i, calculada segun la siguiente formula:

Wi hi
(9.11)
N
I,Wj hj
j=l

Wj = Peso del nivel j de la edificacion.

hj = Altura medida desde la base hasta el nivel j de la edificacion.

Las fuerzas Fi YFt se aplicanin en los centros de masas del respectivo nivel.

Cuando sobre el ultimo nivel N haya estructuras tales como salas de maquina,
avisos luminosos y otras similares, se aplicaran los criterios del Artfculo 7.3.
Excepcionalmente este tambien podrfa ser el caso cuando exista un estanque de agua.

9.4 METODO DE SUPERPOSICION MODAL CON UN GRADO DE

LIBERTAD POR NIVEL

9.4.1 MODELO MATEMATICO

Para la aplicacion de este metodo, la edificacion debera ser modelada como

un sistema de masas concentradas en cada nivel, teniendo cada una de ellas un grado de
libertad correspondiente al desplazamiento lateral en la direccion considerada.

9.4.2 MODOS

Las formas modales y sus correspondientes perfodos de vibraci6n en la

direccion analizada se calculan utilizando las rigideces elasticas y las masas del sistema.

9.4.3 ANA.LISIS

El factor de participacion 'Y.i de cada modo de vibracion esta dado por:

N
LM k
'Y j = KN=I (9.12)
LM
K=I
k
48

El desplazamiento maximo Ukj Y la fuerza lateral F kj en el piso k del modo j

estan dados por:

(9.13)

(9.14)

El cortante Voj en la base del edificio, en el modo j, esta dado por:

V oj = pj . M. Adj. g (9.15)

Siendo:

(9.16)

Donde:

<I>kj = Coordenada modal del piso k en el modo j.

Mk = Masa del piso k.
N = Numero total de pisos.
A dj = Ordenada del espectro de disefio para el modo de perfodo Tj (Articulo 7.2).
Tj = Perfodo de vibraci6n del modo j.
g = Aceleraci6n de la gravedad.
M = Masa total del edificio = Wig (Articulo 7.1r
pj = Fracci6n de la masa total del edificio, 0 masas participativas, asociada con la
respuesta en el modo j.

9.4.4 NUMERO DE MODOS DE VIBRACION

En cada direcci6n, el analisis debe por 10 menos incorporar el numero de

modos N j que se indica a continuaci6n:

a) para edificios con menos de 20 pisos:

1 TI
N j = - ( - - 1.5) + 3 3 (9.17)
2 T*
 49

b) para edificios con 20 pisos 0 mas:

2 TI
N) = - ( - - 1.5) + 4 4 (9.18)
3 T*

donde:

T) = perfodo del modo fundamental.

Los valores N) deben redondearse al entero inmediato superior. Para

estructuras de menos de 3 pisos, el numero de modos a incorporar es igual al numero
de pisos.

9.4.5 COMBINACION MODAL

El corte basal y la fuerza cortante en cada nivel se determinaran por

combinaci6n de los respectivos valores modales. La combinaci6nse llevara a cabo
tomando la rafz cuadrada de la suma de los cuadrados de cada valor modal 0 por la
combinaci6n cuadratica completa. A partir de las fuerzas cortantes se obtendran las fuerzas
concentradas en cada nivel, las cuales se aplicaran en los respectivos centros de masa.

9.4.6 CONTROL DE CORTANTE BASAL Y VALORES DE DISENO

EI corte basal Vo debera compararse con el calculado segun la Secci6n 9.3.1

con un perfodo T = 1.6 Ta, el cual se denota aquf por Vo*. Cuando Vo sea menor que Vo*
los valores para el disefio deberan multiplicarse por V0 * / Vo. El cociente V0 / W de
disefio no sera menor que el mfnimo coeficiente sfsmico dado en el Articulo 7.1.

Posteriormente se consideraran los efectos P-Ll segun el Articulo 8.5 para

obtener los incrementos eventuales de fuerzas cortantes, desplazamientos y derivas.
Finalmente se consideraran los efectos torsionales segun el Articulo 9.5 y se afiadiran sus
efectos a los resultados del analisis anterior. .

9.5 METODO DE LA TORSION ESTATICA EQUIVALENTE

En cada nivel y en cada direcci6n se incorporaran los efectos de los momentos torsores
indicados, afiadidos a las fuerzas cortantes aplicadas en los centros de rigidez. Para cada
miembro resistente se seleccionaran las solicitaciones mas desfavorables derivadas de las
combinaciones de fuerza cortante y los distintos momentos torsores indicados.
50

En cada nivel y en cada direcci6n los momentos torsores se obtendnin por medio de las
siguientes f6rmulas:

Mti = Vi ('tei + 0.06 Bi) (9.19)

(9.20)

donde:

Vi =Fuerza cortante de disefio en el nivel i para la direcci6n analizada, calculada segun

el ArtIculo 9.3 0 el Artfculo 9.4.

ei = Excentricidad estatica en el nivel i, entre el centro de rigidez y la lfnea de acci6n

del cortante en la direcci6n analizada, se tomara siempre positiva en las f6rmulas
(9.19) y (9.20).

Bi = Ancho de la planta en la direcci6n normal a la direcci6n analizada.

't = Factor de amplificaci6n dinamica torsional para la direcci6n considerada.

't' = Factor de control de disefio de la zona mas rfgida de la planta, para la direcci6n
considerada.

Los factores de modificaci6n de la excentricidad, para cada direcci6n, se pueden

calcular segun las siguientes expresiones:

't=I+[4-16E P para 0.5 :::;0:::; 1 (9.21)

't = 1+ [4-16E(2-0)X2-0)4 para 1 :::;0:::;2 (9.22)

't=1 para 2:::;0 (9.23)

't'= 6(0-1)-0.6 pero acotando -1 :::; 't' :::; 1 (9.24)

donde:

E= Valor representativo del cociente e / r, no mayor que 0.2.

0= Valor representativo del cociente rt / r, no menor que 0.5.

e = Valor representativo de las excentricidades entre el centro de rigidez y la lfnea de

acci6n del cortante de las plantas de la edificaci6n, en la direcci6n analizada.
 51

r = Valor representativo del radio de giro inercial de las plantas de la edificaci6n.

rt = Valor representativo del radio de giro torsional del conjunto de las plantas de la
edificaci6n, en la direcci6n considerada.

Alternativamente, los valores de 't y 't' se pueden determinar mediante un amilisis

dinamico con tres grados de libertad de un sistema de un piso con los valores
representativos indicados.

Cuando no puedan establecerse valores representativos de e, r 0 ft , por tomar valores

muy disimiles entre las diferentes plantas, debera aplicarse el Metodo del Articulo 9.6.
Igualmente se hara asi cuando se excedan las limitaciones de E u n.

METODO DE ANA.LISIS DINA.MICO ESPACIAL DE

SUPERPOSICION MODAL CON TRES GRADOS DE
LIBERTAD POR NIVEL

9.6.1 GENERALIDADES

Este metodo toma en cuenta el acoplamiento de las vibraciones

traslacionales y torsionales de la edificaci6n y considera tres grados de libertad para cada
nivel.

9.6.2 VALORES DE DISENO

9.6.2.1 RESPUESTA DINAMICA

El numero minimo de modos de vibraci6n (N3) a utilizar en el analisis

dinamico, sera el mayor entre los dos siguientes valores:

i) N3 = 3N 1 , donde N 1 esta dado por las f6rmulas (9.17) y (9.18) de la Secci6n 9.4.4.

ii) N3 =Numero de modos que garantice que la sumatoria de las masas. participativas de
los primeros N modos exceda el noventa por ciento (90%) de la masa total del edificio,
para cada una de las direcciones de analisis.

El maximo de cualquier valor de respuesta dinamica de interes para la acci6n

de una componente sismica en la direcci6n X (Rx) 6 en la direcci6n Y (Ry), se obtiene
combinando los valores modales segun el criterio de la combinaci6n cuadratica completa,
que toma en cuenta el acoplamiento entre modos de frecuencia cercanas.

En cada direcci6n, el corte basal V0 deducido de la combinaci6n modal

debera compararse con el calculado segun la Secci6n 9.3.1 con un perfodo T = 1.6 T a , el
- -
cual se denota aqui por Vo. Cuando V0 sea menor que Vo, los valores para el disefio
52

debenin multiplicarse por Vo IVQ. EI cociente VoIW de disefio no sera menor que el
mfnimo coeficiente sfsmico dado en el Artfculo 7.1. Los efectos se incorporaran en
forma similar a como se establece en la Secci6n 9.4.6.

9.6.2.2 TORSION ADICIONAL

Los efectos de la componente rotacional del terreno y de las incertidumbres

en la ubicaci6n de centros de masa y rigidez, se incluyen en el disefio afiadiendo a los
resultados del analisis dinamico, las solicitaciones mas desfavorables que resulten de
aplicar estaticamente sobre la edificaci6n los siguientes momentos torsores:

Para sismo X:

(9.25)

Para sismo Y:

(9.26)

donde:

Vkx = Fuerza cortante de piso del nivel k de la edificaci6n, en direcci6n X debida a

la componente sfsmica X.
Vky = Fuerza cortante de piso del nivel k de la edificaci6n, en direcci6n Y debida a
la componente sfsmica Y.
Bkx = Mayor dimensi6n horizontal de la edificaci6n en direcci6n X, en el nivel k.
Bky = Mayor dimensi6n horizontal de la edificacion en direcci6n Y, en el nivel k.
Mtkx = Momentos torsores adicionales a aplicar en el piso k, para el caso de sismo
en la direcci6n X.
Mtky = Momentos torsores adicionales a aplicar en el piso k, para el caso de sismo
en la direcci6n y.

EI momento torsor en un piso cualquiera no podra ser menor que en ninguno

de los pisos superiores.

Para sismo en la direcci6n X, la aplicaci6n estatica de los torques de piso

obtenidos de Mtkx, conducen a una solicitaci6n generica que se denota por R tx . Para sismo
Y, la aplicaci6n estatica de los torques de piso obtenidos de Mtky, conducen a una
solicitaci6n generica que se denota por R ty .
 53

9.6.2.3 COMBINACION DE LA RESPUESTA DINA-MICA Y LA TORSION

ADICIONAL

A los valores absolutos de las respuestas dimimicas IR x IY[R YI obtenidas de

aplicar la Subsecci6n 9.6.2.1, para sismo en la direcci6n X y para sismo en la direcci6n Y,
respectivamente, se les afiade el valor absoluto obtenido de las solicitaciones resultantes de
I
aplicar la torsi6n adicional, IR tx ylR ty I obtenidas de aplicar la Subsecci6n 9.6.2.2, para

determinar las solicitaciones sfsmicas completas en cada direcci6n R x * y R y*, en cada

miembro 0 plano resistente.

Para sismo X:

(9.27)

Para sismo Y:

(9.28)

9.7 METODO DE ANALISIS DINAMICO ESPACIAL CON

DIAFRAGMA FLEXIBLE

9.7.1 CAMPO DE APLICACION

En esta Secci6n se presenta una alternativa de amllisis para el caso de

edificaciones que posean las irregularidades en planta definidas como b.4 en la Secci6n
6.5.2, 0 cuando las caracterfsticas mecanicas del sistema de piso no garanticen un
comportamiento equivalente al del diafragma infinitamente rfgido.

9.7.2 MODELO MATEMATICO

El sistema de piso se modelara mediante tecnicas de elementos finitos 0

similares. El tipo y numero de elementos a usar sera el requerido para representar
adecuadamente su flexibilidad, tomando en cuenta sus caracterfsticas de geometrfa,
conectividad y rigidez. Los grados de libertad de cada elemento deben definirse
obligatoriamente en las direcciones asociadas a los desplazamientos en su propio plano.

La masa de cada piso se distribuira entre los diversos elementos que 10

conforman, simulando la distribuci6n real de masa sobre el mismo. La distribuci6n de masa
debera corresponder a la masa total del piso y a su inercia rotacional.
54

9.7.3 ANALISIS

9.7.3.1 GENERAL

El edificio sera analizado por medio de metodos de analisis dinamico bajo la

acci6n de las dos componentes horizontales del sismo dadas por el espectro de disefio
especificado en el Artfculo 7.2.

9.7.3.2 NUMERO DE MODOS

El mlmero de modos de vibraci6n a utilizar en el analisis es aquel que

garantice que la suma de las masas participativas de los modos en cada una de las
direcciones horizontales del sismo, excede el noventa por ciento (90%) de la masa total del
edificio.

9.7.3.3 COMBINACI6N MODAL

La combinaci6n de los maximos valores de respuesta en cada modo, se hara

segun el criterio de la combinaci6n cuadnltica completa tal como se indica en la Subsecci6n
9.6.2.1, para cada direcci6n del sismo.

9.7.4 TORSION ADICIONAL

Los efectos de excentricidades accidentales y de la componente rotacional
del terreno se incluyen en el disefio considerando los siguientes cuatro casos adicionales de
analisis dinamico. En cada caso, se modificara la distriQuci6n de masa de cada piso, de
manera gradual, tal que el centro de masa se desplace una distancia dx en direcci6n X y una
distancia dy en direcci6n Y, dadas por:

1) +dx;+dy
2) + dx ; - dy
3) - dx ; + dy
4) - dx ; - dy

donde:

dx =0.03 Bx
dy = 0.03 By

Bx = La mayor dimensi6n horizontal en cada nivel en direcci6n X.

By = La mayor dimensi6n horizontal en cada nivel en direcci6n Y.

 55

En cada uno de estos casos, los centros de masa para todos los pisos se
desplazanin la misma magnitud, direcci6n y sentido.

9.7.5 COMBINACION DE LA RESPUESTA DINA-MICA Y LA TORSION

ADICIONAL

Las solicitaciones sfsmicas de disefio para cada miembro estructural, son las
mas desfavorables de las obtenidos al comparar los resultados de los cuatro analisis
descritos en la Secci6n 9.7.4 con los resultados del analisis dinamico del edificio sin
modificar la posici6n de los centros de masa.

9.7.6 CONTROL DE CORTANTE MINIMO

Los cortes basales Vox y Yoy seran los correspondientes al analisis con los
centros de masa no desplazados en cada una de las direcciones principales X, Y del
edificio, deberan compararse con los calculados segun la Secci6n 9.3.1 con un perfodo
T=1.6 Ta, los cuales se denotan aquf por y* ox y y* oy, respectivamente. Las solicitaciones
sfsmicas de disefio y los desplazamientos para cada direcci6n del sismo deberan
multiplicarse por los factores (Y ox / Vox) Y (y* oy / Yoy)respectivamente, los cuales no
seran menores que la unidad.

El coeficiente Y o/w de disefio no sera menor que el minimo coeficiente

sfsmico dado en el Artfculo 7.1 para ambas direcciones X e Y del edificio.

9.7.7 EFECTO

Con las solicitaciones de piso y los desplazamientos obtenidos en la Secci6n

9.7.6, se debe verificar el cumplimiento de los establecido en el ArtIculo 8.5.

9.8 METODO DE ANA.LISIS DINA.MICO CON ACELEROGRAMAS

9.8.1 GENERAL

El metodo es de aplicaci6n general. En particular se requiere para estructuras

no tipificadas entre 10 Tipos Estructurales definidos en el Artfculo 6.3. En estas estructuras
se recomienda un analisis inelastico que suministre valores realistas de las demandas de
ductilidad de la estructura y sus componentes. Puede ser utilizado en sustituci6n de los
metodos de analisis basados en modelos elasticos del edificio, descritos en los Artfculos 9.3
a9.7.
56

9.8.2 MODELO ESTRUCTURAL

La estructura sera modelada considerando un comportamiento inelastico

representativo de sus caracterfsticas mecanicas. El diagrama de restituci6n adoptado debera
ser respaldado por informaci6n experimental.

9.8.3 ANALISIS INELAsTICO

La estructura sera analizada mediante procedimientos de integraci6n directa

(paso a paso) para acelerogramas representativos de la acci6n sismica esperada en el sitio.
Si el analisis incluye la acci6n simultanea de las dos componentes horizontales del sismo, el
par de acelerogramas a usar debera tener un coeficiente de correlaci6n adecuado.

Para el analisis se utilizaran al menos cuatro acelerogramas 0 pares de

acelerogramas. La respuesta dinamica probable se obtendra de promediar las respuestas
obtenidas para todos los acelerogramas del conjunto.

En el analisis se deberan incluir los efectos

9.8.4 ACELEROGRAMAS

Los movimientos sismicos a utilizar en el analisis podran ser acelerogramas

registrados 0 simulados mediante procedimientos reconocidos.

El espectro elastico promedio de los acelerogramas del conjunto debera

aproximarse conservadoramente al espectro de disefio dado en el Articulo 7.2 para el valor
R= 1.0, en el rango de los perfodos propios de la estructura.

9.9 PROCEDIMIENTO DE ANALISIS ESTATICO INELAsTICO

Este procedimiento constituye una opci6n adecuada para ser utilizada en

conjunto con el metoda de analisis del ArtIculo 9.3, a fin de obtener informaci6n sobre los
mecanismos de falla, las demandas locales y globales de ductilidad, y la identificaci6n de
zonas criticas. La distribuci6n de cargas estaticas laterales a aplicar se obtendra empleando
el metoda del Articulo 9.3, actuando en forma monot6nica y creciente, hasta alcanzar la
falla 0 estado de agotamiento de la estructura.·

La estructura sera modelada considerando un comportamiento inelastico

representativo de sus caracterfsticas mecanicas.
 57

,
CAPITULO 10

CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS

10.1 DESPLAZAMIENTOS LATERALES TOTALES

EI desplazamiento lateral total di del nivel i se calculani como:

(10.1)

donde:

R = Factor de reducci6n dado en el Artfculo 6.4, incluidas las eventuales

modificaciones establecidas en la Secci6n 6.4.1.
= Desplazamiento lateral del nivel i calculado para las fuerzas de disefio,
suponiendo que la estructura se comporta elasticamente, incluyendo: los
efectos traslacionales, de torsi6n en planta y P-d.

Se denomina deriva &. a la diferencia de los desplazamientos laterales totales

entre dos niveles consecutivos:

(10.2)

10.2 VALORES LIMITES

La verificaci6n del cumplimiento de los valores limites de la Tabla 10.1 se

hara en cada linea resistente 0 en los puntos mas alejados del centro de rigidez. EI cociente
que sigue, no excedera en ningun nivellos valores dados en la Tabla 10.1:

(10.3)

donde:

(hi - hi-I) = Separaci6n entre pisos 0 niveles consecutivos.

58

TABLA 10.1
&
VALORES LIMITES DE: - - -
(hi - hi_I)
TIPO Y DISPOSICION DE LOS ELEMENTOS NO EDIFICACIONES

ESTRUCTURALES GRUPO GRUPO GRUPO

A B1 B2
Susceptibles de sufrir dafios por deformaciones de la 0.012 0.015 0.018
estructura
No susceptibles de sufrir dafios por deformaciones de 0.016 0.020 0.024
la estructura

10.3 SEPARACIONES MINIMAS

10.3.1 LINDEROS

Toda edificaci6n debeni separarse de su lindero una distancia mayor que:

(l0.4)

Donde:

Maximo desplazamiento lateral elastico del ultimo nivel en la direcci6n

considerada, pero no menor que 3.5 cm en los primeros 6 metros mas el
cuatro por mil (4 0/00) de la altura que exceda esta ultima.

10.3.2 EDIFICACIONES ADYACENTES

Para determinar la separaci6n entre edificaciones adyacentes se utilizaran los

valores provenientes de aplicar los criterios dados en la Secci6n 10.3.1: La separaci6n
mfnima entre edificaciones adyacentes sera igual a la rafz cuadrada de la suma de los
cuadrados de estos valores.

10.3.3 EDIFICACIONES EN CONTACTO

Dos edificaciones adyacentes pueden quedar adosadas siempre que todas las
losas 0 placas esten al mismo nivel y se compruebe que su interacci6n no da lugar a efectos
desfavorables.
 59

,
CAPITULO 11

FUNDACIONES, MUROS DE SOSTENIMIENTO y

TERRENOS EN PENDIENTE.
11.1 VALIDEZ Y ALCANCE

Este CapItulo contiene los requisitos mInimos para el disefio sismorresistente de

la infraestructura de edificaciones, constituida por las fundaciones y sus respectivos
arriostramientos. Adicionalmente, se incluyen las especificaciones para el disefio de los
muros de sostenimiento, y los criterios para evaluar la estabilidad de los terrenos en
pendiente tales como laderas naturales, taludes de rellenos y areas cuya superficie este
inclinada moderada 0 suavemente.

11.2 PARAMETROS GEOTECNICOS Y METODOS DE ANALISIS

11.2.1 PARAMETROS GEOTECNICOS

En caso de que existan suelos cohesivos cuya resistencia se degrade por la acci6n
sIsmica, tales como arc ill as sensibles 0 suelos licuables, se debera determinar la
resistencia degradada por el efecto de la carga cfclica y aplicar esas propiedades para la
evaluaci6n de la estabilidad estatica y las deformaciones inmediatamente despues del
sIsmo. Este analisis se denominara postsIsmico.

Cuando existan discontinuidades en la estructura del suelo 0 de la roca, tales

como pIanos de estratificaci6n, de agrietamiento, diaclasas, foliaciones 0 de cualquier
otra naturaleza, se utilizara el valor de la resistencia representativo para la masa total
considerando la presencia de dichas discontinuidades. estas condiciones, tambien es
necesario verificar la estabilidad para aquellos mecanismos de falla controlados por la
resistencia a 10 largo de dichas discontinuidades.

11.2.2 METODOS DE ANALISIS

Se podran utilizar metodos pseudoestaticos y metodos de analisis acoplados de

esfuerzo-deformaci6n con acelerogramas. Las especificaciones para los metodos
pseudoestaticos se dan en los Artfculos 11.4, 11.5 Y 11.6, mientras que las
correspondientes a los metodos acoplados de esfuerzo-deformaci6n con acelerogramas se
dan en elArtfculo 11.7.

11.3 REQUISITOS PARA EL DISENO ESTRUCTURAL

Los componentes estructurales de las fundaciones y los muros de sostenimiento
seran disefiados respetando el nive! de disefio correspondiente y siguiendo las
disposiciones de la Norma COVENIN 1753 para estructuras de concreto. El disefio
60

estructural de los pilotes se complementani con 10 especificado en la Secci6n 11.4.6. de la

presente Norma.

11.4 FUNDACIONES
11.4.1 VERIFICACI6N DEL SISTEMA DE FUNDACI6N

El disefio del sistema de fundaci6n debeni asegurar que la resistencia estructural

de cada uno de sus componentes sea capaz de soportar las solicitaciones transmitidas por
la superestructura, que el terreno pueda soportar las acciones transferidas por las
fundaciones y que la rigidez del conjunto terreno-fundaci6n sea suficiente para que no se
experimenten desplazamientos excesivos que comprometan la funcionalidad de la
fundaci6n 0 de la superestructura. Queda entendido que se debenin satisfacer los
requerimientos sismorresistentes expresados en este Articulo, ademas de aquellos
necesarios para soportar otras cargas a las que pudiera quedar sometida la fundaci6n
durante su vida util.

Cuando sea necesario el uso de un sistema de fundaci6n mixto, y/o de rigideces

muy desiguales, debera verificarse el comportamiento del conjunto bajo la acci6n
sfsmica, utilizando un modelo adecuado para los sistemas de fundaci6n empleados.

Cuando las condiciones de fundaci6n no sean homogeneas por la variabilidad

horizontal 0 vertical del perfil geotecnico, se verificara la capacidad de soporte y los
asentamientos diferenciales admisibles entre los componentes del sistema de fundaci6n.

11.4.2 VIGAS DE RIOSTRA

Las fundaciones se conectaran entre sf en dos direcciones preferiblemente

ortogonales, con miembros estructurales capaces de soportar axialmente la mayor carga
en las columnas que enlaza la riostra multiplicada por un coeficiente igual a (aAo)/3, pero
no menor que el diez por ciento (10%) de dicha carga.

En caso de que las vigas de riostra formen parte del sistema de carga para las
losas de su nivel, las mismas se disefiaran considerando todas las solicitaciones actuantes,
sin obviar los requerimientos anteriores.

11.4.3 PEDESTALES

Los pedestales se disefianin para las solicitaciones resultantes del amllisis. La

armadura mfnima de cada pedestal sera la indicada en la Norma CQVENIN-MINDUR
1753 para estructuras de concreto.

11.4.4 SUPERPOSICI6N DE EFECTOS

Los casos de carga a considerar para los analisis de fundaciones superficiales y

pilotes se definen en la Tabla 11.1:
 61

TABLA 11.1
SUPERPOSICION DE EFECTOS
CASO DE ANALISIS 0
Con solicitaciones 1.1 CP + CV ± S
sfsmicas 0.9 CP ± S
Postsfsmico 1.1 CP + CV

donde: Q = Solicitaciones para la verificaci6n de la capacidad portante de las

fundaciones.
CP = Efecto debido a cargas permanentes.
CV = Efecto debido a cargas variables.
S = Efecto debido a las acciones sfsmicas, calculado segun 10 estipulado en el
Articulo 8.6.

11.4.5 FUNDACIONES SUPERFICIALES

Para la verificaci6n de la seguridad de una fundaci6n bajo las acciones sfsmicas,

se permitini que los esfuerzos maximos transmitidos al terreno sean mayores que los
admisibles bajo cargas estaticas segun se establece en la Subsecci6n 11.4.5.1.

Es necesario verificar la compatibilidad de los asentamientos diferenciales

esperados como consecuencia de la acci6n sfsmica, con aquellos permitidos en el caso
estatico, particularmente, cuando se funde sobre suelos no cohesivos.

Bajo las condiciones mas desfavorables que contempIan las solicitaciones

sfsmicas, se aceptara que en una fundaci6n ocurra un levantamiento parcial que no
exceda del veinticinco por ciento (25%) del area total de apoyo.

Solo se permitira el uso de fundaciones superficiales en terrenos potencialmente

licuables cuando estos hayan sido debidamente tratados y se compruebe que los
asentamientos totales y/o diferenciales u otros efectos como empujes laterales no
comprometan el desempeiio de la estructura.

11.4.5.1 VERIFICACION DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE

El esfuerzo de compresi6n maximo transferido al terreno' (q) para las

combinaciones de carga dadas en la Tabla 11.1, debe cumplir con 10 siguiente:

q 0.6(qult/Se) (11.1)

donde:
q = Esfuerzo de compresi6n maximo impuesto por la fundaci6n al terreno para
los casos de carga indicados en la Secci6n 11.4.4.
Capacidad de soporte ultima del suelo utilizando factores de capacidad de
carga estaticos. Para suelos licuables, calculese quit utilizando la resistencia
residual no drenada Sus del suelo como si se tratase de suelos con angulo
de fricci6n interna nulo.
62

Se= Sensibilidad del suelo a considerar solo en el amilisis postsfsmico. Tomese

Se=1 cuando se incluyan las acciones sfsmicas. Tomese tambien Se=1
cuando se analicen los suelos licuables y se utilice la resistencia residual
del suelo.

11.4.5.2 VERIFICACION DE LA ESTABILIDAD AL DESLIZAMIENTO

Se verificanl que en el area de contacto efectiva entre la fundacion y el terreno,

la fuerza de corte, V, inducida por las solicitaciones calculadas segun la Seccion 11.4.4,
no exceda la fuerza resistente al deslizamiento dada por la formula (11.2):

V (J,lf N a+ cA) 0.8 (11.2)

donde:
J,lf= Coeficiente de friccion terreno-fundacion.
Na = Fuerza normal al area de contacto que actua simultaneamente con V,
incorporando el efecto de la componente vertical del sismo.
c= Adhesion entre el terreno y la fundacion.
A= Area de contacto de la fundacion.

11.4.6 FUNDACIONES CON PILOTES

En general, los requerimientos de esta Seccion estan dirigidos a pilotes 0 pilas de

concreto reforzado, pretensado 0 postensado, y de acero 0 similares. Se consideraran
aptos los pilotes de madera, siempre y cuando se asegure un comportamiento
sismorresistente acorde con 10 establecido en esta Norma.

Para el disefio de los pilotes se debera satisfacer 10 establecido en la Seccion

11.4.4 en relacion con los analisis que consideran las solicitaciones sfsmicas y el caso
postsfsmico.

11.4.6.1 CABEZALES

Para pilotes, aislados 0 en grupo, se emplearan cabezales interconectados

mediante vigas de riostra. El dimensionamiento y detallado de los cabezales debe
asegurar que el pilote desarrolle su capacidad resistente en la conexion. En aquellos
pilotes que necesiten refuerzo de confinamiento en su tope, dicho refuerzo sera extendido
dentro de la longitud del cabezal (Veast:' la Seccion 11.4.7).

11.4.6.2 CONSIDERACIONES SOBRE EL METODO CONSTRUCTIVO

El metoda constructivo debe considerar las caracterfsticas del terreno, para evitar
dafios 0 discontinuidades en el pilote durante el proceso de instalacion .

Se debera considerar la influencia del metodo de construccion en la capacidad de

carga del pilote y en la rigidez del conjunto terreno-pilote. Tambien se consideraran los
esfuerzos residuales en el pilote asociados con el metoda de construccion en el pilote, si
 63

estos existieran.

11.4.6.3 CAPACIDAD DE CARGA AXIAL

Para la determinaci6n de la capacidad de carga axial del pilote, bien sea a

compresi6n 0 a tracci6n, se debera verificar la siguiente expresi6n:

(11.3)
donde:
Q = Carga maxima de compresi6n 0 tracci6n obtenida de los casos de carga
establecidos en la Secci6n 11.4.4.
Quit = Capacidad de carga al agotamiento resistente por compresi6n 0 tracci6n
del sistema terreno-pilote.
<l> = Factor de reducci6n de resistencia de acuerdo con 10 establecido en la
Subsecci6n 11.4.6.4.

En pilotes construidos por secciones la fuerza maxima de tracci6n no excedera el

setenta y cinco por ciento (75%) de la resistencia de las conexiones.

11.4.6.4 FACTORES DE REDUCCION

En la Tabla 11.2 se dan los factores de reducci6n de resistencia, tanto a la

tracci6n como a la compresi6n. En la misma, se distinguen los casos en los cuales se
hayan ejecutado pruebas de carga para la verificaci6n de la capacidad real.

TABLA 11.2
FACTORES DE REDUCCION DE RESISTENCIA MAxIMA, <l>, PARA CAPACIDAD
DE CARGA AXIAL DE PILOTES

CASO DE ANALISIS
TIPODE PRUEBADE CON SOLICITACIONES POSTSISMICO
CARGA CARGA SISMICAS
Sf 0.9 0.75
COMPRESION
No 0.7 0.75
Sf 0.9 0.75
TRACCION
No 0.6 0.75

11.4.6.5 EFECTO DE GRUPO

En grupos de pilotes cuya separaci6n centro a centro sea menor que 8 veces el
diametro de un pilote, se debera evaluar la disminuci6n en la capacidad de carga total del
grupo, respecto a la calculada como la suma de las capacidades de los pilotes
individuales. Tambien debe considerarse la variaci6n en la rigidez del terreno en
direcci6n lateral y axial.
64

11.4.7 CRITERIOS DE DISENO PARA FUNDACIONES CON PILOTES

El disefio de los cabezales y de la conexi6n entre el cabezal y el pilote debe

asegurar que el pilote desarrolle su capacidad resistente maxima. Adicionalmente, en los
casos donde se requiera asegurar una zona ductil en la parte superior del pilote, el disefio
de dicha zona se realizara con las mismas consideraciones que las de una columna. En
estos casos, el cabezal y la conexi6n deben disefiarse para asegurar que se logre el
comportamiento ductil.

El disefio estructural de los pilotes sera realizado con base en el estado de

deformaciones impuesto por las acciones generadas por el sismo, considerando la
interacci6n entre el terreno y los pilotes, bajo solicitaciones axiales y laterales.

11.5 MUROS DE SOSTENIMIENTO

11.5.1 CLASIFICACION

A los fines de la verificaci6n de la estabilidad, los muros de sostenimiento se

clasificaran en los siguientes tipos:
a) Gravedad
b) Voladizo
c) Anclados
d) Tierra reforzada

11.5.2 ANALISIS PSEUDOESTATICO DE LOS MUROS DE SOSTENIMIENTO

Cuando se utilicen metodos basados en equilibrio de fuerzas, el empuje dinamico

debera calcularse considerando el comportamiento entre el muro y el material sostenido.
Adicionalmente, si el material detras del muro esta saturado durante las condiciones de
servicio, se incluira el efecto hidrodinamico en el analisis.

Cuando se utilicen metodos de desplazamientos admisibles, se debe contar con

estimados representativos de las velocidades maximas del terreno.

11.5.3 SUPERPOSICION DE EFECTOS

Los casos de carga a considerar con los metodos de analisis que utilicen el
equilibrio de fuerzas se definen en la Tabla 11.3.

TABLA 11.3
SUPERPOSICION DE EFECTOS
CASO DE ANALISIS Q
Con solicitaciones 1.1 CP + CV + ED ± S
sfsmicas O.9CP+ED±S
Postsfsmico 1.1CP + CV
 65

Donde: Q = Solicitaciones para la verificacion de la capacidad.

CP= Efecto debido a cargas permanentes.
CV= Efecto debido a cargas variables.
ED= Empuje dimlmico de la cufia de terreno movilizada detnis del muro.
S = Efecto debido a las acciones sismicas diferente al empuje del terreno, pero
considerando las fuerzas inerciales del muro, calculadas con un coeficiente
sismico igual a 0.75 <p Ao .

11.5.4 VERIFICACION SISMICA DE LA ESTABILIDAD DE MUROS

Para la estabilidad sismica de los muros se evaluani: la estabilidad global, la

capacidad de soporte y el deslizamiento, cualquiera que sea el tipo de muro. En muros
anclados y/o de tierra reforzada, ademas se verificara la estabilidad interna y los
elementos de sujecion.

11.5.4.1 REQUISITOS PARA LA VERIFICACION DE LA ESTABILIDAD GLOBAL, LA

CAPACIDAD DE SOPORTE Y EL DESLIZAMIENTO.

La verificacion de la estabilidad global se realizara de acuerdo con 10 estipulado

en el Articulo 11.6.

La verificacion de la capacidad de soporte del terreno de fundacion debajo del

muro y del deslizamiento, se hara con arreglo a las combinaciones de la Tabla 11.3, de
acuerdo con 10 establecido en las Subsecciones 11.4.5.1 y 11.4.5.2. Igualmente, en caso
de que el muro este fundado sobre pilotes, se debera satisfacer 10 establecido en la
Seccion 11.4.6.

11.5.4.2 REQUISITOS PARA LA VERIFICACION DE LA ESTABILIDAD AL

VOLCAMIENTO.

Para la verificacion de la estabilidad al -volcamiento se utilizaran las

combinaciones de la Tabla 11.3, de acuerdo con la siguiente expresion:

1: M a 0.71: M r (11.4)
donde:
1: Ma = Sumatoria de momentos actuantes provenientes de los 'casos de carga
establecidos en la Seccion 11.5.3.
1: Mr = Sumatoria de momentos resistentes.

11.6 ESTABILIDAD DE TERRENOS EN PENDIENTE

La estabilidad de terrenos en pendiente se verificara obligatoriamente en los
siguientes casos:

a) Cuando las condiciones geologicas regionales y locales indiquen

inestabilidad potencial de la zona.
66

b) Cuando el area este afectada por modificaciones en su topograffa original,

inciuyendo terraceos, en especial donde existan zonas con Hnea de drenaje
alta y cuerpos de relleno no confinados en bordes de laderas.

c) Lugares en condiciones geotecnicas desfavorables como: altas presiones de

poros 0 suelos cuya resistencia se degrade durante la acci6n sismica.

d) Cuando la superficie de falla pueda estar controlada por discontinuidades

geo16gicas, en cuyo caso deben considerarse superficies potenciales de
falla a 10 largo de dichas discontinuidades.

11.6.1 ANA.LISIS PSEUDOESTA.TICO DE TERRENOS EN PENDIENTE

Para el caso de los metodos pseudoestaticos de equilibrio inercial, la maxima
fuerza de inercia horizontal se calculara con un coeficiente sismico no menor que O.5<pAo,
la cual actuara en la direcci6n mas desfavorable. Asimismo, se utilizara la resistencia al
corte sin degradar.

Cuando se prevean reducci6nes de resistencia al corte del suelo, se evaluara la

estabilidad postsismica del terreno en pendiente utilizando la resistencia degradada.

Para el caso de metodos basados en desplazamientos admisibles, se debera

contar con valores representativos de las velocidades maximas del terreno.

11.6.2 FACTORES DE SEGURIDAD

Para todos los casos de analisis pseudoestaticos de equilibrio inercial; i) con
acciones sismicas y ii) postsismicas, el factor de seguridad minimo a la falla debera ser
mayor 0 igual que 1.2.

11.7 METODOS DE ANALISIS ACOPLADOS ESFUERZO·

DEFORMACION CON ACELEROGRAMAS
Estos metodos pueden ser utilizados en el analisis de fundaciones, muros de
sostenimiento y terrenos en pendiente, siempre y cuando los mismos incorporen
adecuadamente el comportamiento no lineal del suelo y, en el caso de fundaciones y
muros, la interacci6n entre estas y el terreno.

Para el analisis se utilizaran al menos cuatro (4) acelerogramas representativos

de la acci6n sismica esperada en el sitio. Dichos acelerogramas podran ser eventos ya
registrados 0 bien simulados mediante procedimientos reconocidos. El espectro elastica
promedio de los acelerogramas seleccionados debera aproximarse conservadoramente al
espectro de disefio dado en el Articulo 7.2 para el valor R= 1.

La respuesta dinamica para el disefio se obtendra del analisis de las respuestas

obtenidas para todos los casos con el conjunto de acelerogramas.
 67

,
CAPITULO 12
EDIFICACIONES EXISTENTES

12.1 ALCANCE

En este Capitulo se establecen los lineamientos para la evaluaci6n, adecuaci6n 0

reparaci6n de una edificaci6n existente. Deben aplicarse conjuntamente con el resto de las
disposiciones de esta Norma, salvo las modificaciones aqui indicadas.

12.2 CAMPO DE APLICACION

Las disposiciones de este Capitulo se aplicanin en las situaciones que puedan

afectar el comportamiento sismorresistente de obras existentes, tales como, a6n cuando no
restringidas a:

a) Edificaciones que clasifican en el Grupo A, cuyo sistema estructural incumpla los

requisitos de la Tabla 6.2 6 que no tenga la rigidez y resistencia adecuada.
b) Edificaciones que presenten dafios debidos a la ocurrencia de un sismo.
c) Cambios de usa, 0 ampliaci6n de una edificaci6n.
d) Modificaciones sustanciales de la estructura portante, eliminaci6n total 0 parcial de
diafragmas, supresi6n 0 adici6n de tabiques de mamposterfa, u otras situaciones donde
se modifique la respuesta esperada de la edificaci6n a sismos intensos.
e) Evidentes manifestaciones de deterioro en la estructura portante de canicter global y/o
falta de mantenimiento.
f) Incumplimiento de las disposiciones establecidas en el Capitulo 11.
g) Edificaciones que hayan excedido 0 que esten pr6ximas a cumplir su vida 6til.

12.3 CLASIFICACION SISMORRESISTENTE

12.3.1 NIVEL DE DISENO Y FACTOR DE RESPUESTA R

A cada edificaci6n existente se Ie asignani un Nivel de Disefio (ND) con
base en el cumplimiento de los requerimientos normativos de incidencia sismorresistente en
los componentes del sistema resistente a sismos, establecidos en las Normas COVENIN-
MINDUR vigentes. Su amHisis se hani con el correspondiente valor de R.

Cuando no se satisfagan los requisitos normativos de incidencia

sismorresistente, contemplados en las Normas vigentes y anotadas en la Tabla 12.1, se
utilizani el valor R = 1.0.
68

TABLA 12.1
REQUISITOS NORMATIVOS DE INCIDENCIA SISMORRESISTENTE

ESTRUCTURAS DE CONCRETO ARMADO

a) Las longitudes de desarrollo para anclaje y empalme de las barras con resaltos de
refuerzo. Para barras lisas se duplicanin las longitudes exigidas en la
Norma COVENIN-MINDUR 1753.
b) Las cuantfas mfnimas y maximas de refuerzo, para corte, flexi6n y flexocompresi6n.
c) Los diametros mfnimos y separaciones maximas de la armadura transversal para:
resistir corte, arriostrar barras comprimidas y confinar el concreto.
d) Las limitaciones de los ensayos a tracci6n y de doblado en fdo para las barras 0
mallas de refuerzo, establecido en las Normas COVENIN 6 COVENIN-MINDUR.
ESTRUCTURAS DE ACERO
a) Las maximas relaciones ancho/espesor de las alas 0 almas de los perfiles.
b) Las maximas relaciones de esbeltez en miembros comprimidos.
c) Las limitaciones de espesor y longitudes de soldaduras y las de espaciamientos de
pernos, remaches y soldaduras.
d) Los rigidizadores de las columnas en las conexiones a momento.
e) Los arriostramientos laterales de las vigas y cerchas.

12.3.2 TIPO DE ESTRUCTURA

La edificaci6n en consideraci6n se asignara a uno de los Tipos Estructurales

previstos en la Secci6n 6.3.1 de esta Norma. En el caso de estructuras aporticadas, que
carezcan de vigas en alguna direcci6n principal, se adoptara el Tipo IV a menos que pueda
incorporarse la colaboraci6n parcial de la losa de piso, en cuyo caso se puede tomar como
Tipo I pero con Nivel de Disefio ND1 6 R=1. Para la clasificaci6n de estructuras cuyo
sistema resistente a sismos esta formado solamente por losas y muros en una unica
direcci6n, se aplicaran las mismas consideraciones que en la direcci6n de muros.

12.4 SISMOS DE DISENO Y/0 REVISION

En general, se tomara como coeficiente de aceleraci6n horizontal el

valor a <p Ao establecido en esta Norma. La ordenada para pedodo cero del espectro de
disefio podra reducirse si se llevan a cabo estudios de sitio, pero en ningun caso los valores
finales seran inferiores a 0.8 a <p Ao.
 69

12.5 EVALUACION

En la evaluaci6n de una edificaci6n existente deben utilizarse los datos

correspondientes a su proyecto y construcci6n, la resistencia de los materiales, la calidad de
la ejecuci6n, el estado de mantenimiento y analizar su comportamiento, tomando en
cuenta las incertidumbres presentes. La evaluaci6n de los materiales debera contar con el
aval de un laboratorio 0 instituto especializado.

Los resultados de la evaluaci6n de la edificaci6n debe justificar la toma de

decisiones en los siguientes aspectos:

a) La clasificaci6n sismorresistente en los terminos establecidos en el Articulo 12.3.

b) La selecci6n del nivel de base y tipo de fundaci6n.

c) El model0 estructural con arregl0 a los lineamientos establecidos en el Capftulo 8 de

esta Norma.

d) La selecci6n del metodo de analisis entre los que se establecen en el Capftulo 9.

e) La eventual incidencia desfavorable que la ubicaci6n de la tabiquerfa existente pueda

tener en la respuesta. Se prestanl particular atenci6n a los siguientes aspectos:

i) Discontinuidad de la densidad de tabiquerfa entre los diferentes niveles,

especialmente las que conduzcan a irregularidades del Tipo al) ; a2) y a.9)
descritos en la Secci6n 6.5.2.

ii) Concentraci6n de tabiquerfa en alguna zona de la planta que pueda generar efectos
torsionales acentuados.

12.6 ANALISIS Y VERIFICACION

El analisis y verificaci6n de la edificaci6n, asf como eI proyecto de

adecuaci6n, se llevara a cabo siguiendo los procedimientos establecidos en los once
primeros Capftulos de esta Norma, con las modificaciones establecidas en los Artfculos
precedentes de este Capftulo.

En el caso de que se afiadan estructuras de reforzamiento de ductilidad

distinta a la de la estructura existente, se tendra particular cuidado en no exceder la
capacidad de desplazamiento de esta, considerando la compatibilidad de deformaciones y
los efectos P-L\.
70

CAPITULO 13

INSTRUMENTACION SISMICA

13.1 GENERAL

Las autoridades nacionales, estadales 0 municipales, segun proceda y

establezcan las leyes, determinaran la necesidad de instmmentar una edificacion para
conocer su respuesta a las acciones slsmicas. FUNVISIS es la entidad gubernamental que
opera la Red Nacional de Acelerografos y por tanto Ie corresponde coordinar la eleccion y
distribucion de sitios de registro. La instmmentacion sismica se hara de acuerdo con los
siguientes lineamientos:

• Edificaciones con mas de seis niveles de altura 0 un area constmida de al

menos 6.000 m2 debe ser instmmentada con dos acelerografos.

• Edificaciones con mas de 10 niveles de altura sin importar el area

constmida se instmmentaran como mlnimo con tres acelerografos.

• En cualquier caso debera colocarse por 10 menos un instmmento en campo

libre en un area representativa del perfil geotecnico en el cual se encuentre
fundada la edificacion.

13.2 TIPO DE INSTRUMENTO

Los tipos de instmmentos que se coloquen en las edificaciones que aSI 10

requieran deberan contar con la aprobacion de FUNVISIS, quien sera copropietaria de la
informacion generada independientemente de quien sea el propietario del instmmento. En
la instmmentacion sismica de edificaciones, deben emplearse acelerografos. digitales para el
registro de movimientos fuertes.

13.3 LOCALIZACION DE LOS INSTRUMENTOS

Cuando se requieran dos equipos, estos se ubicaran en la base y en el tope de

la edificacion. Para el caso en que se requieran tres equipos, el tercero se ubicara a media
altura. Estos acelerografos deberan estar interconectados entre Sl para garantizar registros
simultaneos.

Los instmmentos deben colocarse en sitios alejados de las areas de

circulacion y de facil acceso para su mantenimiento. Los pIanos arquitectonicos mostraran
 71

los espacios 0 recintos para alojar los aceler6grafos. Los pIanos de instalaciones electricas y
telecomunicaciones mostranln las acometidas para los aceler6grafos

13.4 COSTOS Y MANTENIMIENTO

Para cubrir los costos de adquisici6n, instalaci6n, area de instalaci6n y

mantenimiento, se llegara a un acuerdo con el 0 los propietarios de la edificaci6n. El
mantenimiento debe realizarse con la frecuencia que requiera el fabricante del instrumento;
no obstante, se recomienda una periodicidad no menor de seis meses.
 INDICE ANALITICO

La identificaci6n se ajusta al sistema de: Capitulos, Articulos,

Secciones y Subsecciones del Articulado y el Comentario de esta Norma.
C y T denotan: Comentario y Tabla, respectivamente.

• Absorci6n de energia acelerogramas

mecanismos, 3.5 (a) definici6n, 2.1; C-4.2.1
acci6n numero para analisis, C- 9.8.4
sismica, 3.2; C-3.2 sistemas de aislamiento, C-
calculo, 7.2 4.2.1
definici6n, 2.1 aceler6metro
espectros de diseflo, C-3.2 definici6n, 2.1
partes de estructuras, 7.3 acepci6n de terminos, 2.1
simultaneidad acoplamiento torsional, 9.6.1;
componentes sismicas, 9.8
8.6 adecuaci6n
superposici6n, 8.4; 8.6; T criterios, 12; C-12.2
11.1 de estructuras, 12.2 (d)
variable definici6n, 2.1
definici6n, 2. 1 aislamiento sismico, 8. 7; C-8.7
acciones alcance
alternantes, 3.5 (a) limitaciones, 1.2; C-1.2
debidas al viento, 3.5 (e) aleros
permanentes coeficiente sismico, 7.3.2
calculo, 7.1 almacenes
definici6n, 2.1 clasificaci6n Grupo B2, 6.1.1
aceleraci6n peso a considerar, 7. 1 (b)
de diseflo ambito de aplicaci6n, C-4.1.3
coeficiente, 4.2; T 4.1 aluviones
definici6n, 2.1 profundidad, 5.1
horizontal amenaza sismica (vease:
superficie del terreno, C- peligro sismico)
5.1.3 amortiguamiento
valores de diseflo, 4.2; T critico (vease: coeficiente de
4.1; C-4.1.2 amortiguamiento)
vertical reducci6n de respuesta, 8.7;
coeficiente de, 4.2 C-7.2.1
efectos, 8.6 (iv) ampliaci6n de edificaciones,
valores de diseflo, 4.2 12.2
aceler6grafo amplificaci6n dinamica, C-9.5
definici6n, 2.1 analisis (vease: metodos de
costos, 13.4 analisis)
instalaci6n, 13.2; C-13.2 casos especiales, 9.1
mantenimiento, 13.4 compatibilidad de
localizaci6n, 13.3; C-13.3 deformaciones, 8.3.2; C-8.3.2
numero de instrumentos, criterios generales, 8
13.1.3 diafragma flexible, C-9. 7.3
 direcciones de, 8.2; C-8.2
estatico equivalente, 9.3; C-
9.3
estatico inelastico, 9.9; C-9.9
flexibilidad de diafragmas,
8.3.3
hipotesis, 8.3.1; C-8.3.1
historias de aceleraciones,
9.8; C-9.8
inelastico, C-9.8.3
modelo matematico, 4.1, 9.1,
9.7.2, 9.8.2
requisitos, 8.3; C-8.3
analisis dinamico
con acelerogramas, 9.8
con diafragma flexible, 9.7; C-
9.6.2; C-9.7.1
analisis, C-9.7.3
modelo matematico, C-
9.7.2
torsion adicional, C-
9.7.4
conceptos basicos, 9.4.3; C-
9.4.3
definicion, 2.1
espacial, 9.1.3
diafragma flexible, 9.1.4
estructuras no tipificadas,
9.8.1
numero de acelerogramas,
9.8.4; C-9.8.4
plano, 9.1.2
ires grados de libertad por
nivel, 9.6; C-9.5; C-9.6.1
secuencia, C-9.6.2
valores de diseflo, C-9.6.2
un grado de libertad por nivel,
9.4; C-9.4
analisis estatico
elastico, 9.3
inelastico, 9.9
analisis inelastico, 9.8.1
analisis postsismico
definicion, 2.1
ancho de
columna, 6.5.2 (a.7)
muro, 6.5.2 (a.7)
anclaje
estructuras de contencion,
11.5
longitudes de desarrollo, T
12.1
antepechos, T 7.3
apendices
coeficiente sismico, 7.3.2; C-
7.3.2
definicion, 2.1; C-7.3
fuerzas de diseflo, 7.3.1; C-
7.3.1, C-9.7.3
archivos
peso a considerar, 7.1 (b)
area de aberturas
irregularidad en planta, 6.5.2
(b.4)
armadura longitudinal
pilotes, 11.4.6
arquitectos
responsabilidades, 1.3; C-
1.3.2
aumentos de masa
con elevacion, 6.5.2; C-6.2a
factor de reduccion R, 6.4.1
autoridad ad-hoc, 1.1; 3.3; 3.4
autoridades estadales, 1.2
autoridades municipales, 1.2
autoridades nacionales, 1.2
avisos luminosos
fuerzas de diseflo, 9.3.3
. Balcones
coeficiente sismico, 7.3.2, T 7.3
bancos
clasificacion Grupo B2, 6.1.1
barras
con resaltos, T 12.1
lisas, tabla 12.1 .
bibliotecas
clasificaci6n Grupo A, 6. 1. 1
peso a considerar, 7.1 (b)
bomberos
clasificacion Grupo A, 6.1.1
brazos rigidos, 3.5 (i)
. Calidad de materiales, 3.3
capacidad de
absorci6n de energia, C-6.4
computo, C-9.8.1
 ocupaci6n, 6.1.1
carga estatica monot6nica, 9.9
cargas permanentes, C-7.1
casos especiales
suelos, C-5.2
cedencia
defmici6n, 2.1; C-2.1
centrales
electricas , 6.1.1
de radio, 6.1.1
de televisi6n, 6.1.1
telef6nicas, 6.1.1
centro de cortante
definici6n, 2.1
centro de masas
aplicaci6n de fuerzas, 9.3.3
desalineaci6n, 9.7.4
empleo, 8.3.1
centro de rigidez
defmici6n, 2.1
irregularidad, 6.5.2
centros de salud
clasificaci6n Grupo B 1, 6.1.1
chimeneas, T 7.3
cines
clasificaci6n Grupo B2, 6.1.1
peso a considerar, 7.1 (d)
clasificaci6n de edificaciones
existentes, 12.3; C-12.3
factor de respuesta, C-
12.3.1
Nivel de Disefio, C-12.3.1
Grupos, 6.1.1; C-6.1.1
metodos de analisis, C-9.1
nivel de disefio, 6.2; C-6.2
regularidad de la estructura,
6.5; C-6.5
segun el uso, 6.1; C-6.1
sismorresistente, (12.3); C-3.1
tipo de estructuras, 6.3; C-6.3
c6digo ACI 318, 3.1.1
coeficiente
de aceleraci6n horizontal, 4.2
definici6n, 2.1
factor de correcci6n, 5.1
de amortlguamiento, 2.1; C-
7.2.1
de correlaci6n, 9.8.3
coeficiente sismico
definici6n, 2.1
componentes no
estructurales, 7.3.2
muros de contenci6n, 11.5
partes de estructuras, 7.3; T
7.3
valor minimo, 7.1; C-7.1
columna corta
definici6n, 2.1
edificaciones existentes, 12.5;
C-12.5
efecto, 1.3; 6.5.2 (a.9); C-8.3.4
factor de reducci6n R, 6.4.1
Nivel de Disefio, tabla 6.3
combinaci6n
de efectos, C-8.6
de respuesta, 9.6.2.3;C-9. 7.5
de sistemas estructurales,
6.3.2
combinaci6n cuadratica
completa, 9.4.5; 9.6.2.1; C-
9.4.5; C-9.6.2
combinaci6n modal, 9.4.5,
9.7.3.3; C-9.4.5
compatibilidad de
deformaciones, 8.3.2; C-8.3.2
componente vertical
efectos, 8.6; C-3.5; C-4.2; C-
8.6
componentes, C-2.1
arquitect6nicos, 7.3.1; C-7.3.1
fuerzas sismicas, C-7.3
mecanicos y electricos, 7.3
no estructurales, 1.3; 7.3
coeficiente sismico, 7.3.2;
C-7.3.2
elementos flexibles, 7.3.1
estructuras menores,
7.3.1
componentes prefabricados
conexiones, T 7.3
componentes sismicas
analisis, 3.5 (g); 8.2
rotacionales, 9.6.2.2
comportamiento
 elastico lineal, 8.3.1
tipificable, 3.5
conducta estructural
modificaciones, 1.3
conexi6n
de paredes prefabricadas,
7.3.2; T 7.3
definici6n, 2. 1
miembros verticales , 6.5.2
(a.8)
confiabilidad, 3.5 0); C-9.5 (a)
definici6n, 2.1
constructores
responsabilidades, C-1.3.7
control
construcci6n, C-1.3.10
de cortante basal, C-9.4.6
control pasivo
sistemas, 8.7
coordenada modal, 9.4.3
cortante basal
combinaci6n modal, 9.6.2.1
control, 9.4.6; C-9.4.6; C-
9.7.6
determinaci6n, 9.3; C-9.3.1
efectos 9.4.6
valores de diseno, 9.4.6; C-
9.4.6
costos
instrumentaci6n, 13.4
criterios de analisis, C-8
criterios de combinaci6n
analisis, 8.6
criterio CgC3, 8.6; C-8.6
raiz cuadrada de suma de
cuadrados, 8.6
cuantias de refuerzos, T 12.1
cuarteles
clasificaci6n Grupo A, 6.1.1
. Danos por sismos
elementos no estructurales,
C-3.5
reparaci6n, 12.2 (b); C-3.5
definiciones, 2.1; C-2.1
deformaciones
axiales, 3.5(i)
compatibilidad, 8.3.2; C-8.3.2
por corte, 3.5 (i); C-8.3.2
demanda de ductilidad
analisis inelastico, 9.8.1; 9.9
definici6n, 2.1
excesivas, C-6.4.1; c-6.5
sistemas elastoplasticos, C-
6.4(3)
dep6sitos
clasificaci6n Grupo B2, 6.1.1
de materiales explosivos,
6.1.1
de materias t6xicas, 6.1. 1
peso a considerar, 7.1 (b)
deriva
definici6n, 2.1
desarrollos urbanos, C-1.2
desempeno esperado, C-3.4
deslizamientos, 11.6
desplazamientos
laterales totales, 10.1; C-10.1
valores limites, 10.2; T 10.1;
C-10.2
desviaciones del proyecto, 1.3
detallado
de miembros, 3.3; C-3.3
de uniones, 3.3
requerimientos, 3.3
diafragmas
ausencia de, 6.3.1
definici6n, 2.1
empleo de, 6.3.1
flexibilidad, 6.5.2; 8.3.3; C-
6.5.b; C-9.2
flexibles
analisis dinamico, 9.7; C-
9.7
modelo, C-8.3.3
Nivel de Diseno, T 6.3
irregularidad, 6.5.2 (b.4)
rigidez, 8.3.3; C-8.3.3
dimensiones de plantas
aumento con la altura, 6.5.2;
9.2; T 9.2
dinteles, C-6.3.1
direcciones de analisis, 8.2; C-
8.2
diseno
requisitos, 8.6; C-3.3
disposiciones transitorias, 1.1;
3.3.1
dispositivos para reducci6n de
respuesta, 8. 7;C-8. 7
distribuci6n de cortantes
metodo estatico, 9.3.3; C-
9.3.3
pIanos resistentes, C-9.3.3
ductilidad
definici6n, 2.1
demanda, 2.1
edificaciones existentes, 12.6;
C-12.6
global, C-2.1; C-9.8.4
evaluaci6n, C-9.9
. Edificaciones
adosadas, 10.3.3; C-10.3
adyacentes, 10.3.2; C-10.3
afectadas por sismos, 12.2
clasificaci6n, 6.1.1; C-3.1
comerciales
peso a considerar, 7.1 (d)
de apartamentos
clasificaci6n, 6.1.1
de baja ocupaci6n
clasificaci6n, 6. 1. 1
de comportamiento no
tipificado, 3.4
definici6n, 2. 1
densamente ocupadas
clasificaci6n, 6.1.1
educacionales
clasificaci6n, 6.1.1
peso a considerar, 7.1 (b)
en contacto, 10.3.3
existentes
adecuaci6n, 12.1; C-12.1
analisis, 12.6; C-12.6
campo de aplicaci6n, 12.2;
C-12.2
evaluaci6n, 12.1; C-12.1;
C-12.5
nivel de disefio, 12.3.1; C-
12.3.1; TC-12.1
reforzamiento, C-12.6
reparaci6n, 12.1
sismos de disefio, 12.4; C-
12.4
gubernamentales
clasificaci6n, 6.1.1
irregulares
distribuci6n de cargas, C-
6.4.1
entrantes, 6.5.2 (b.4)
Nivel de Disefio, 6.2.2
municipales
clasificaci6n, 6.1.1
no tipificadas, 3.4
oficinas
clasificaci6n, 6.1.1
peso total, 7. 1
prefabricadas, 1.2
publicas
peso a considerar, 7.1 (d)
regulares
analisis, 9.2
caracterizaci6n, 6.5.1
repetitivas, 13.1
separaciones minimas, 10.3
efecto P-L\
consideraci6n, 8.5; 9.7.7; C-
8.5
control, C-9.4.6; C-9. 7.7
cortante basal, 9.4.6
definici6n, 2.1
efectos
combinaci6n de, 8.6; C-8.6
efectos de
columnas cortas, 1.3; 2.1;
6.5.2 (a)
componente vertical, 8.6
condiciones locales, 5.1
gravitacionales
combinaci6n, 8.6
piso blando, 1.3
tabiqueria, 8.3.4; C-8.3.4
topografia, C-1.2
efectos torsionales
superposici6n, 8.4; C-9.3 a C-
9.7
efectos traslacionales
superposici6n, 8.4; C-9.3 a C-
9.7
elementos
de cerramiento
coeficiente sismico, 7.3.2
de fachada (vease: apendice)
 estructurales de taludes, 11.6
union, 3.5 (h) histeretica, C-6.3.1
no estructurales, 3.5 (f); 10.3; estacionamientos
T 10.1; C-6.5(b) no publicos
contribucion, 8.3.4 peso total, 7.1 (e)
finitos, 9.7.2 publicos
horizontales peso total, 7.1 (c)
en voladizo, 8.6 estaciones de bomberos
embalses clasificacion Grupo A, 6.1.1
regiones adyacentes a, C-4.1.1 estaciones de policia
zonificacion sismica, 4. 1 clasificacion Grupo A, 6.1.1
empuje dinamico, 11.5 estados
empujes del suelo, 11.5 de agotamiento, 9.9; C-3.5
energia suelos, 11.4
disipacion, 3.5 limites de ruina, 2.1
ensayo SPT, TC-5.1; C-ll.2.1 estanques
ensayos a traccion coeficiente sismico, T 7.3
limitaciones, T 12.1 modelo, 9.3.3
entrepiso estatico equivalente
definicion, 2.1 metodo, 9.3; C-9.3
resistencia lateral, 2.1 estratos blandos, T 5.1
rigidez lateral, 2.1 estructuras
entrepiso blando de acero, T 12.1
definicion, 2.1 de concreto, T 12.1
factor de reduccion R, 6.4.1 de contencion, 11.5
Nivel de Diseflo, T 6.3 existentes
entrepiso debil reforzamiento, C-12.6
definicion, 2.1 hidraulicas, 1.2
factor de reduccion R, 6.4.1 irregulares, 6.5.2; C-6.4.1
C-6.4(4) portantes
Nivel de Diseiio, T 6.3 modificacion, 12.2 (d)
equipos electricos, T 7.3 prefabricadas, C-l.l; C-3.4
equipos mecanicos, T 7.3 regulares, 6.5.1; C-6.5
esbeltez excesiva, 6.5.2 (a.6); reparacion, 12.2 (e)
C-6.5.2.a estudios adicionales, 1.1
espectros estudios especiales
caIculo de ordenadas, 6.4; de sitio, 2.1; C-4.1.2
7.2; C-7.2.2 opcion de, 1.1; 1.2; 5.2
de diseiio, 2.1; 7.2; C-7.2.1; evaluaci6n
C-7.2.2 edificaciones existentes, 12.5;
de piso, C-7.3.2 C-12.5
derespuesta, C-3.2 aplicacion, 12.2; C-12.2
definicion, 2.1
valores, 7.2 excentricidad
espectros tipificados, T 7.1 accidental, C-9.5 (a); C-9.6.2;
estabilidad C-9.7.4
de edificaciones, 3.5 (b); 8.1; amplificaci6n, 9.5; C-9.5
C-7.2.1 (a)
de muros, 11,5 definicion, 2.1
 dinamica fallas geologicas
definicion. 2.1 cercania, C-4.1.2
estatica fallas prematuras, C-3.5
definicion, 2.1 flexibilidad
factor de modificacion, 9.5 diafragma, 8.3.3
grande FONDONORMA, 1.3
factor R, 604.1 formas espectrales
irregularidad, 6.5.2 (b. 1); casos dudosos, 5.2
C-6.5.2.b seleccion, T 5.1; C-5.l(b)
excitacion rotacional, 8.4; c- tipificadas, C-5.1.2; C-7.2.1
9.5(a) tipos, 5.1; T 7.1; C-5.1
formas modales
. Fabricantes. C-1.3.6 analisis dinamico plano. 9.4.2
factor de amplificacion fuerza cortante
dinamica. C-7.3.2 basal. 9.3.1; C-9.3.1
definicion, 2.1 control. 9.7.6
determinacion, 9.5 distribucion, 9.3.3
torsional. 9.5; C-9.5 metodo estatico equivalente,
factor de control 9.3.1
disefio por torsion, 9.5; C-9.5 total, 2.1
factor de correccion fuerza cortante modal, 904.3
aceleracion horizontal. 5.1; C- fuerza en el tope, 9.3.3
5.1 fuerzas de disefio
factor de importancia sismicas
descripcion. 6.1.3; C-6.1.3 combinacion modal. 9.4;
valores, T 6.1 9.6
factor de magnificacion definicion, 2.1
espectros distribucion vertical. 9.3.3;
amortiguamiento 5%. T C-9.3.3
7.2; C-7.2.1 efectos de torsion, 9.5
factor de modificacion efectos traslacionales,
excentricidad estatica. 9.5 9.3.3; 904.5; C-9.3.3
factor de participacion modal, laterales en pilotes.
904.3 11.3.5.3
factor de reduccion de modales , 904.5
respuesta fuerzas de viento, C-7.1
definicion, 2.1
direcciones diferentes, C-6.4 fundaciones, 11.4
edificaciones existentes, capacidad de soporte,
12.3.1; C-12.3.1; C-12.6 11.4.5.1; C-11.4.5.1
estructuras irregulares. 6.4.1; edificaciones existentes, C-
C-6-4.1; C-6.5.b 12.6
sistemas estructurales. T 6.'1-; estabilidad, 11.4.5.2
C-6.3.2; C-6.4 pedestales, 11.4.3
sistemas no tipificados, C-3.5 profundas (vease: pilotes)
valores, C-6A 11.4.6; C-11.4.6
factor de redundancia. C-6.4 superficiales. 1104.5; C-
factor de uso (vease: factor de 11.4.5
importancia)
 capacidad de soporte, de fundaciones, C-1.3.3
11.4.5.1; C-l1.4.5.1 de instalaciones, C-1.3.5
levantamiento parcial, de suelos, C-1.3.3
11.4.5 estructurales, C-l.3.4
uniformidad, 11.4 geotecnicos, C-l.3.3
vigas de riostra, 11.4.2 responsabilidades, 1.3
fundamentos basicos, 3.5; C- inspecci6n, 1.3; C-1.3.10
1.1; C-3.5 Inspectores, C-l.3.8
FUNVISIS, 13.2 de suelos, C-l.3.3
instalaciones
· Grados de libertad de emergencia, 6.11
analisis dinamico plano, de funcionamiento vital, 6.1.1
9.4.1; C-9.4 electricas, 1.2
modelo, 8.3.1 esenciales, 6.1.1
Grupos segun el usa, 6.1.1; C- fuerzas sismicas, C-7.3.2
6.1.1 hospitalarias, C-6. 1. 1; TC-6. 1
guia de aplicaci6n, C-3 industriales, 6.1.1, C-l.2
mecanicas, 1.2
· Hangares institutos educacionales
clasificaci6n Grupo A, 6.1.1 clasificaci6n Grupo A, 6.1.1
hip6tesis para el analisis, 8.3.1 instrumentaci6n sismica
historia de aceleraciones disposiciones para, 13.1; C-
(vease: acelerogramas) 13.1
hospitales localizaci6n, 13.3; C-13.3
clasificaci6n Grupo A, 6.1.1 tipos, 13.2; C-13.2
tipos, C.6.1; TC-6.1 interacci6n suelo-estruct ura,
hoteles 8.8; C-8.8
clasificaci6n Grupo B2, 6.1.1 irregularidades
desalineamiento, 6.5.2 (a.7)
· Incertidumbres en planta, 6.5.2 (b); C-6.5.b
centro de masa, 9.6.2.2 entrantes, 6.5.2 (b.4)
centro de rigidez, 9.6.2.2 vertic-ales, 6.5.2 (a); C-6.5.a;
distribuci6n de masas y C-6.5.b
rigideces, 8.4
espectro, C-9.8.4 . Jardineras, 1.3
torsi6n estatica, C-9.5(b) juntas de dilataci6n
independencia estadistica, C-
8.2 . Leyes
indice de liquidez de la Republica, 1.3
industrias licuaci6n
peso a considerar, 7.1 (d) de suelos, C-l1.2.1
inelastico definici6n, 2.1
analisis, 9.9; C-9.9 potencial, 5.2; 11.2
inercia rotacional, 9.7.2 susceptibilidad, 5.2
informaci6n experimental, 3.5 licuefacci6n
(c) (vease: licuaci6n)
infraestructura limitaciones
requisitos de diseno, 11 de desplazamiento, 10.2
ingenieros de la Norma, 1.3; C-1.3
linderos, 10.3.1 estatico equivalente, 9.1.1 ;
longitudes de desarrollo 9.3; C-9.3
requisitos, T 12.1 historias en el tiempo, 9.8
infraestructura, 11.2; C-11.2
. Mallas de refuerzo, T 12.1 otros, 9.1.5
mamposteria, 1.3 paso a paso, C-9.8.3
efectos desfavorables, C-8.3.4 seleccion, 9.2; T 9.1; T 9.2; C-
rigidez 9.2
verificacion, C-8.3.4 superposicion modal, 9.4; 9.6;
mantenimiento C-9.4
falta de, 12.2 (e) torsion estatica equivalente,
mapa de 9.5
zonificacion, 4.1; C-4.1.3 miembros verticales
fundamento, C-4.1.1 conexion, 6.5.2 (a.8)
maremotos, C-1.2; C-4.1.2 MINDUR
marquesinas, 2.1 normas, C.7.1
masas modelo matematico, 3.5 (i);
apendices, 6.5.2 (a.4) 8.3.1; C-3.5
aumento con elevacion, 6.5.2 analisis dinamico
(a.4); C-6.5.2.a plano, 9.4.1; C-9.4.1
coeficiente sismico, 7.3.2, T componentes no
7.3 estructurales, 7.3.1
distribucion irregular, 6.5.2; diafragma flexible, 9.7.2; C-
C-6.5.2.a 9.7.2
participativas, 9.4.3; 9.6.2.1 diagrama de restitucion,
materiales 9.8.2; C-9.8.2
estructuras existentes modelado, C-2.1
evaluacion, C-12.5 modificacione s
radioactivos de construcciones existentes,
centros, 6.1.1 12.5
toxicos de edificaciones, 12.3
depositos, 6.1.1 modos
mecanismos analisis dinamico, 9.4.2; C-
analisis inelastico, 9.9 9.4.2
cinematicos de vibracion, C-9.4.4
rotula plastica, C-3.3 factor de participacion, 9.4.3
metodos de analisis frecuencias cercanqS
acoplado inelastico del suelo, acoplamiento, 9.6.2.1
11.7 numero, 9.4;4; 9.6.21;
clasificacion, 9.1; C-9.1 9.7.3.2; C-9.4.4
diafragma flexible, 9.1.4 periodo de vibracion, 9.4.3
dinamico momenta torsor
con acelerograma, 9.8; e- adicion, C-9.1
9.8 calculo, 9.5
espacial, 9.1.3; 9.6; C- definicion, 2.1
9.6.1 monumentos
plano, 9.1.2; 9.4; C-9.4 clasificacion, 6.1.1
estatico movimientos de diseflo
inelastico, 9.9 aislamiento sismico, C-3.2
 definicion, 2.1
parametros del, 4.2; C-4.2
seleccion, 3.5; 4.2; C-4.2
muelles, 1.2
muros
aberturas, C-6.3.1
de sostenimiento 0 retencion,
11.5; C-11.5
analisis, C-11.5.2
clasificacion, 11.5.1; e-
11.5.1
fuerzas inerciales, 11.5.2;
C-11.5.2
divisorios, 7.3.2; T 7.3
estabilidad
verificacion, 11.5.4; C-
11.5.4
estructurales
definicion, 2.1
sistema Tipo III, 6.3.1; C-
6.3.1
sistema Tipo III a, 6.3. 1;
C-6.3.1
museos
clasificacion, 6.1.1
. Nivel de base
definicion, 2.1; C-2.1
Nivel de Diseiio
defmicion, 2.1
clasificacion, 6.2; C-6.2
requerimientos, C-6.2.2
Nivel de Diseiio 1, ND 1
requisitos, 6.2.1; C-6.2.1
Nivel de Diseiio 2, ND2
requisitos, 6.2.1; C-6.2.1
Nivel de Diseiio 3, ND3
estructuras irregulares, T 6.3
requisitos, 6.2.1; C-6.2.1
Niveles de Diseiio requeridos,
6.2.2
estructuras irregulares, 6.2.2
Grupo segun uso, 6.2.2
zona sismica, 6.2.2
nomenclatura (vease: notacion)
norma COVENIN - MINDUR,
3.3; 6.2.1; 12.3.1
1618,1.1; T6.4
1753, 1.1; 3.3.1; T 12.1
1755, 1.1
1756-82, 1.1
2002, 1.1; 7.1 (a); C-1.3
2003, 1.1
normas
aplicacion, 1.3
consultadas, C-1.1
de diseiio
concreto, C-3.3
instalaciones industriales, C-
1.2
notacion, 2.2
numero de
acelerogramas, 9.8.4; C-9.8.4
numeros de modos
analisis dinamico, 9.4.4; C-
9.4.4; C-9.6.2
. Obj etivos, 1.1; C-1.1
ondas de corte
velocidad de propagacion, 5.1
ordenadas espectrales
diseiio, 7.2
ornamentos, T 7.3
oscilacion vertical, 7.3.1
voladizos horizontales, 7.3.2.1
otras edificaciones, 3.4; C-3.4
. Paneles de vidrio, T 7.3; C-
7.3.2
par torsor
definicion, 2.1
parametros geotecnicos, 11.2;
C-11.2.1
parapetos verticales
coeficiente sismico, 7.3.2; T
7.3
paredes
de relleno, 1.3
en voladizo, T 7.3
enmarcadas, T 7.3
exteriores, 7.3.2; T 7.3
interiores, 7.3.2; T 7.3
no enmarcadas, T 7.3; C-
7.3.2
partes de la estructura
coeficiente sismico, 7.3
criterios de analisis, 7.3.1
criterios de diseiio, 7.3.1
pedestales, 11.3.3
peligro sismico
definici6n, 2.1
zonas de
bajo peligro, C-4.1.3
elevado peligro, C-4.1.3
perfil geotecnico
caracterizaci6n, 5.1; C.5.1.1
casos dudosos, 5.2
casos especiales, 5.1
definici6n, 2.1
velocidad de ondas de corte,
C-5.1.4
periodo caracteristico
de respuesta ductil, 7.2
periodo fundamental
caIculo, 9.3.2.1; C-9.3.2
metodo de Rayleigh, 9.3.2.1;
C-9.3.2
valor estimado, 9.3.2.2; c-
9.3.2
periodo medio de retorno, C-
6.1.3
peso
de equipos, 7.1; C-7.1
de maquinarias, 7.1; C-7. 1
total de la edificaci6n, 7.1; C-
7.1
pilotes
cabezales, 11.4.6.1:
11.4.6.1
capacidad, 11.4.6.3;
11.4.6.3
criterios de disefio, 11.4.7; C-
11.4.7
efecto de Grupo, 11.4.6.5; C-
11.4.6.5
factor de reducci6n, 11.4.6.4;
T 11.2
general, 11.5.6
metodos constructivos,
11.4.6.2
piso
definici6n, 2.1
piso blando
efecto, 1.3
pisos prefabricados, 8.3.3
planta de la edificaci6n
area de aberturas, 6.5.2 (h.4);
C-6.5.b
entrantes, 6.5.2 (b.4); C-6.5.b
relaci6n largojancho, 6.5.2
(h.4); C-6.5.b
plantas de bombeo
clasificaci6n Grupo A, 6.1.1
plantas nucleares, 1.2
p6rticos de acero
diagonales concentricas , C-
6.3.1
diagonales excentricas
sistema estructural Tipo
III a, 6.3.1; C-6.3.1
p6rticos de concreto
cartelas , C-8.3.2
sistema estructural Tipo I,
6.3.1
p6rticos diagonalizados
definici6n, 2.1
sistema estructural tipo III,
6.3.1
postsismico
parametros, C-11.2.1
presi6n admisible del suelo,
11.4
probabilidad
de excedencia, 2.1; C-4.1.3;
C-4.2
C- de ocurrencia, 3.5 (e)
de ruina, C-4.1.3
C- procedirnientos de integraci6n
directa, 9.8.3
proceso estocastico
Gaussiano, C-9.4.5
propietario
responsabilidades, 1.3; C-
1.3.9
proyecto
documentaci6n, 1.3
C- modificaciones, 1.3
puentes, 1.2
normas, C-1.2
pushover analysis, C-9.9
Radio de giro inercial, 6.5.2
(b. 1); 6.5.2 (b.2)
definici6n, 2.1
valor representativo, 9.5
radio de giro torsional, 6.5.2 rigidez relativa
(b. 2) sistema suelo-estructura, C-
definici6n, 2.1; C-9.5 8.8
relaci6n de excentricidad, C- rigidez torsional
6.5.b elevada, C-6.5.b
valor representativo, 9.5 roca
Rayleigh blanda, T 5.1
metodo, 9.3.2.1; C- 9.3.2 dura, TC-5.1
recipientes de liquidos espectros en, 5.1; 7.2
pesos a considerar, 7.1, (a) fracturada, T 5. 1
redimensionamiento, 8.5 sana, T 5.1
reducci6n de respuesta rotaci6n de los nodos, 3.5 (i)
sismica, 8.7 r6tula phlstica (vease:
redundancia limitada, C-6.2.2 cedencia)
referencias (vease Comentario) formaci6n, C-3.3
reforzamiento ruina
definici6n, 2.1 probabilidad, C-3.4; C-3.5
edificaciones existentes, 12.6;
C-12.6 . Salas de maquina,
objetivos, C-12.5 coeficiente sismico, T 7.3;
rehabilitaci6n (vease: 9.3.3
adecuaci6n) fuerzas de disefio, 9.3
reparaci6n secciones fisuradas, C-8.3.1
definici6n, 2.1 selecci6n de
requerimientos metodos de analisis, 9.2
de ancllisis, 8.3 sensibilidad
de disefio y detallado, 3.3; C- definici6n, 2.1
3.3 valores comunes, TC-11.1
de incidencia separaciones minimas
sismorresistente, T 12.1 entre edificaciones, 10.3; C-
generales de la norma, 8 10.3
requisitos=requerimientos sismos_ de revisi6n
residentes, C-1.3.8 edificaciones existentes, 12.4;
resistencia al corte, C-11.2.1 C-12.4
resistencia lateral de un sismos extremos, 1.1
entrepiso sistemas
definici6n, 2.1 de aislamiento sismico, C-
responsabilidades, 1.3; C-1.3 4.2.1
respuesta sismica de fundaci6n, 11.4
probable, 9.83 mixto, 11.4
reducci6n, 8.7; C-8.7 verificaci6n, 11.4.1
efectos del suelo, C-5.1 (a) mecanicos y electricos, 7.3
restaurantes no tipificados, C-3.4
clasificaci6n Grupo B2, 6.1.1 resistentes a sismos
riesgo torsional elevado (vease: combinaci6n, 6.3.2; C-
torsi6n) 6.3.2
rigidez de los diafragmas, 8.3.3 concepci6n, 8.1; C-3.5
rigidez lateral de un entrepiso definici6n, 2.1; C.2.1
definici6n, 2.1
 discontinuidad, 6.5.2
(a.7)
factor R, 6.4.1
Nivel de Diseilo, T
6.3
estructuras de acero, 6.3
estructuras de concreto
armado, 6.3
geometria irregular, 6.5.2
(a.5)
hiperestaticidad, 8.1
tipos, 6.3.1
suelo-estructura, C-8.8; C-9.1
rigidez relativa, C-8.8
sistemas de control pasivo, 8.7
sistemas electricos, 7.3.1
sistemas estructurales
combinacion, 6.3. 1; 6.3.2; C-
6.3.2
factor de reduccion R, 6.4
pIanos no ortogonales, 6.5.2
(b.3)
resistentes a sismos, 6.3.1; C-
6.3.1
Tipo I, 6.3.1; C-6.3.1
Tipo II, 6.3.1
Tipo III, 6.3.1
Tipo IlIa, 6.3.1
Tipo IV, 6.3.1
sistemas mecanicos, 7.3.1
sistemas tipo tubo, C-6.3.1; C-
9.3
sobrerresistencia
definicion, 2.1; C-3.4
en el valor de R, C-6.4(5); C-
10.1
solicitacion resultante, 8.6; c-
8.6
solicitaciones sismicas
completas, 9.6.2.3; 9.7.5
subestaciones
alto voltaje, 6.1.1
subestructuras
en voladizo, T 7.3
suelos
agotamiento resistente,
11.4.5.1
analisis postsismico, 11.2
blandos, T 5.1; TC-5.1
cambios volumetricos, 5.2
casos especiales, 5.2; C-5.2
densos, T 5.1; TC-5.1
duros, T 5.1; TC-5.1
firmes, T 5.1; TC-5.1
licuables
potencialmente, 11.2; C-
11.2.1
medio densos, T
5.1
metodos de amHisis, C-11.2.2
muy densos, T 5.1
muy duros, T 5.1
sueltos, T 5.1; TC-5.1
suelo-estructura
interaccion, 8.8
superficie del terreno, C-5.1.3
superficies de fallas
terrenos en pendiente, C-
11.6.1
superposicion de efectos
traslacion y torsion, 8.4; C-
8.6; C-9.3 a C-9.7
supervision, C-1.3.10
. Tabiqueria (ver: mamposteria)
distribucion asimetrica, 6.5.2;
C-9.3
efectos, 8.3.4; C-8.3.4
existente
incidencia desfavorable,
12.5; C-8.3.4; C-12.5
torsion, C-8.3.4
tabiques
coeficiente sismico, ?3.2
divisorios fragiles, 10.2
taludes
evaluacion, 11.6
analisis pseudoestatico,
11.6.1
factores de seguridad,
11.6.2
tanques
coeficiente sismico, 7.3
elevados, 1.2
teatros
clasificacion Grupo B2, 6.1.1
techos
pesos a considerar, 7. 1 (f)
prefabricados, 8.3.3
telecomunicaciones
clasificaci6n, 6.1.1
templos
clasificaci6n Grupo A, 6.1.1
terrazas
peso a considerar, 7. 1 (f)
terrenos de fundaci6n
tipificaci6n, 5. 1; T 5. 1
terrenos en pendiente, 11.6; C-
11.6
analisis, 11.6.1; C-11.6.1
factor de seguridad, 11.6.2; C-
116.2
superficies de falla, C-11.6.1
tipo de estructura
clasificaci6n, 6.3
torres
clasificaci6n, 6.1.1
coeficiente sismico, 7.3
de control, 1.2
de transmisi6n, 1.2
torsi6n
accidental, 9.6.2.2; 9.7.4; C-
9.7.4
elevada. 6.5.2 (b.2)
Nivel de Diseno, T 6.3
estatica equivalente, 9.5; C-
9.5
conceptualizaci6n, C-9.5
normas. C-9.5
procedimiento, C-9.5
factor de amplificaci6n
dinamica. C-9.5(b)
factor de reducci6n R, 6.4.1
. Uniones
capacidad resistente, 3.3
diseno. 3.3
urbanizadores
responsabilidades. 1.3; C-
1.3.1
usa de edificaciones
adecuaci6n. 12
cambios. 12.2 (c)
clasificaci6n, 6.1
usos mixtos
clasificaci6n, 6.1.2; C-6.1.2
usuarios, C-1.3.9
. Validez de la norma, 1.1
vallas publicitarias, T 7.3
velocidad de propagaci6n
ondas corte, 5.1; T 5.1; C-
5.1.1; TC-5.1
valores promedio, T-5.1; C-
5.1.4
calculo, C-5. 1.4
Venezuela
zona sismicas, T 4.2
verificaci6n
edificaciones existentes, C-
12.6
verificaci6n de la estabilidad
muros de sostenimiento,
11.5.4
vida uti!
definici6n, 2.1
evaluaci6n, 12.2 (g)
modificaciones, C-4.1.3
movimientos de diseno, 2.1
viento
acciones, 8.6
vigas de riostra, 11.4.2; C-
11.4.2
viviendas
clasificaci6n, 6.1.1
peso a considerar, 7.1 (e)
repetitivas, 13.1
voladizo horizontal
carga de diseno, 7.3.2.1
. Zonas sismicas
baja peligrosidad, C-4.1.3
definici6n, 2.1
elevada peligrosidad. C-4.1.3
Estados, T 4.2
Municipios, T 4.2
Venezuela, T 4.2
zonificaci6n sismica, 4.1; C-4.1
divisi6n politica, T4.2; C-4.1.1
REFERENCIAS

AASHTO, 1995. Standard Specifications for Highway Bridges, American Association of

State Highway and Transportation Officials, Washington, http://www.transportation.org/
[antes: http://www.aashto.org/]

ABENANTE F., 1969. Dimensionamiento preliminar de p6rticos sometidos a cargas

horizontales. Bolet{n A VIE,. N° 7, pp. 13-21. Caracas.

ACI SP-36, 1973. Response of Multistory Concrete Structures to Lateral Forces,

American Concrete Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/

ACI SP-63, 1980. Reinforced Concrete Structures Subjected to Wind and Earthquake
Forces, American Concrete Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/

ACI SP-127, 1991. Earthquake Resistant Concrete Structures. Inelastic Response and
Design, American Concrete Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/

ACI 318,1999. Building Code Requirementsfor Structural Concrete, American Concrete

Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/

AFPS 90, 1990. Recommendations for the redaction of rules relati ve to the structures and
installations built in regions prone to earthquakes, Association du Genie
Parasismique, Saint Remy les Chevreuse, France; http://www.afgc.assoJr/

ALIN, MIR M. 1997. Design of foundations, in Seismic Concrete International, January,

pags.44-48.

ALONSO J.L. 1984. Espectros de Respuesta Sismica para el disefio de grandes obras de
Ingenieria, Memorias IV Congreso Venezolano de Sismolog{a e Ingenier{a S{smica,
Barquisimeto, Lara.

ALONSO, J.L. 1987. Microzonation in seismic areas, II International Earthquake

Conference, Los Angeles.
ALONSO, J.,L., 1992. Microzonation in urban areas: a new approach, loth WCEE,
Proceedings, Madrid.

ALVARELLOS J., 2000. Desarrollo de una Metodologfa para la Aplicaci6n del analisis
Espectral de Ondas Superficiales en la Caracterizaci6n Dinamica de Perfiles de Suelos,
Trabajo de Grado para Magister Sc. en Ingenierfa Sismorresistente, Universidad Central
de Venezuela, Caracas.

ALVIAR J. D Y PENELA J. I., 1985. Evaluaci6n de la Eficiencia del Sistema Martillo-

Barras en el ensayo de Penetraci6n Normal, Tesis de grado, Universidad Cat6lica Andres
Bello, 250 pp, Caracas; http://www.ucab.edu.ve/

ALVIAR J. D, PENELA, J. I. y ECHEZURIA H., 1986. Desarrollo de un sistema de

medici6n para evaluar la eficiencia energitica en campo del SPT, Memorias del IX
Seminario de Geotecnia, pp 1-28, Caracas.

AMBRASEYS N. N., 1988. Engineering Seismology. Earthquake Engineering. Structural

Dynamics, 17, 1-105.

AMERICAN PETROLEUM INSTITUTE, 1993. Recommended Practice or Planning,

Designing and Constructing Fixed Offshore Platforms. Load and Resistance Factor
Design, API RP-2A; http://www.api.org/

AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 1586,

ASTM, Method for Penetration Test and Split-Barrel Sampling of Soils;
http://www.astm.org/

AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 2573,

ASTM, Methodfor Field Vane Shear test in Cohesive Soils; http://www.astm.org/

AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 3080,

ASTM, Methodfor Direct Shear Test of Soils Under Consolidated Drained Conditions;
http;//www.astm.org/
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 3441,
ASTM, Method for Deep Quasi-Static, Cone and Friction-Cone Penetration Test;
http://www.astm.org/

AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 4648,

ASTM, Test Method of Laboratory Minitaure Vane Shear Test for Saturated Fine-Graned
Clayey Soil; http://www.astm.org/

AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 4767

ASTM, Method for Consolidated-Undrained Triaxial Compression Test on Cohesive
Soil; http://www.astm.org/

ANDERSON J. C. and GURFINKEL G., 1975. Seismic Behavior of Framed Tubes,

Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 4, p. 145-162;
http://www.iaee.or.jp/

ARIAS G., 1984. Analisis Sfsmico Estatico de Edificios. Con aplicaci6n a micro-
computadores, Ediciones Vega S. R.L., Caracas.

ARNAL H. YNERI E., 1997. Reforzamiento y Adecuaci6n de Edificios Existentes, Tema

15 en Diseiio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela,
Academia de Ciencias Ffsicas, Matematicas y Naturales de Venezuela, (coordinado por
Jose Grases), Edit. Binev, Caracas.

ASCE, 1993. Design of Pile Foundations, 1993. Technical Engineering and Design
Guides as adapted from The US Army Corps of Engineers, No 1, American Society of
Civil Enginers, New York; http://www.pubs.asce.org/

ATC, 1978. Recommended comprehensive seismic design provisions for buildings, ATC
3-05, Applied Technology Council, Palo Alto, California; Sponsored by M.S.F.R. applied
to National Needs Program and N.B.S. California; http://www.atcouncil.org/

ATC, 1995. Structural response modification factors, ATC-19, Applied Technology

Council, California, 64 pags.; http://www.atcouncil.org/
ATC, 1996. Seismic Design Criteria for Highway Structures: Current and Future, ATC-
18, Applied Technology Council, Redwood City; http://www.atcouncil.org/

ARROYO R A, 1990, Edificios de concreto sometidos a vibraciones sfsmicas verticales,

Boletfn IMME, Ano 25, No. 78, Pigs. 25-52, Facultad de Ingenierfa, Universidad Central
de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm

BALTROP N. and ADAMS, 1991. Dynamics of Fixed Marine Structures. London;

Butterworworth Heinemann.

BAZIAR M.H. and DOBRY R, 1995. Residual Strengh and Large-Deformation Potential
of Loose Silty Sands, Jour. Geotch. Vol. 121, N° 12, pp 896-906;
http://www.pubs.asce.org/

BBSC, 2000. Proposals for Change to the 1997 NEHRP Recommended Provisions for
issuance as the 2000 Provisions, Building Seismic Safety Council, Washington D.C.;
http://www.bssconline.org/prov/

BEHR R, BELARBI A and BROWER A, 1995 a. Seismic Performance of Architectural

Glass in a Storefront Wall System. Earthquake Spectra, Vol. 11, N° 3, Pigs. 367-391;
http://www.eeri.org/

BEHR, R; BELARBI, A and CULP, J, 1995 b, Dynami,c Racking Test of Curtain Wall
glass Element with in-Plane and out-of-Plane Motions, Earthquake Engineering and
Structural Dynamics, Vol. 24, Pigs. 1-14; http://www.iaee.or.jp/

BELTRAN c., 1993. (Compilacion) Mapa neotectonico a 1:1.500.000 de Venezuela.

FUNVISIS, Congreso Int., AAPG/SVG, Caracas; http://www.funvisis.org.ve/htmls/

BERTERO V. V., 1973. Experimental studies concerning reinforced, prestressed and

partially prestressed concrete structures and their elements, Introductory Report,
Symposium IABSE, Lisboa, pp. 67-99; http://www.iabse.ethz.ch/

BERTERO V. V., 1989. Lessons learned from recent catastrophic earthquakes and
associated research, Primera Conferencia Internacional Torroja, Instituto de Ciencias de
la Construcci6n Eduardo Torroja, Consejo Superior de Investigaciones Cientfficas,
Madrid; http://www.csic.es/torroja/

BERTERO V. V., 1992. Seismic upgrading of existing structures, loth World Conference
on Earthquake Engineering, Madrid.

BERTERO V. V., ANDERSON 1. C. and KRAWINKLER H., 1994. Performance of

Steel Buildings Structures during the Northridge Earthquake, Report No. UCBIEERC-
94109, Earthquake Engineering Research Center, Berkeley, California;
http://www.eerc.berkeley.edu/

BLUME J.A., NEWMARK N. N. and CORNING. L. H., 1961. Design of multistory

concrete buildings for earthquake motions, Portland Cement Association, Illinois 318 p.;
http://www.portcement.org/

BOWLES, J. 1985. Foundation Analysis and Design, New York, McGraw-Hill Book
Company.

BOZORGNIA, Y; MAHIN, S.A. Y BRADY, G., 1998. Vertical response of twelve

structures recorded during the Northridge earthquake. Earthquake Spectra, Vol. 14, No 3;
http://www.eeri.org/

BRESLER B., OKADA T., ZISLING D. & BERTERO V. V., 1997. Developing
Methodologies for Evaluating the Earthquake Safety of Existing Buildings, Report No.
UCBI EERC-77106, Earthquake Engineering Research Center, Berkeley, California;
http://www.eerc.berkeley.edu/

CADAFE, 1984. Especificaci6n Tecnica Sobre Requerimientos Antisismicos, CADAFE

NSP-420, en: p 489-507, Vol XXXllI Academia de Ciencias Ffsicas Matematicas y
Naturales, Caracas, 1997.

CASTilLA E. YLOPEZ O. A., 1981. Influencia de la fuerza de gravedad en la respuesta

sfsmica de estructuras, Memorias de III Congr. Venez. de Sismologia e lng. Sismica,.
Caracas, Vol. n.
CAVADA, J., 1997. Prospecci6n geofisica aplicada al riesgo slsmico, Tema 3 en Disefio
Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela, Academia de
Ciencias Ffsicas, Matematicas y Naturales de Venezuela, (coordinado por Jose Grases),
Edit. Binev, Caracas.

CHOPRA A. K, 1995. Dynamics of Structures: Theory and Applications to Earthquake

Engineering. Prentince Hall. U.S.A.

CHOPRA A. K and GOEL R. K, 1991. Evaluation of Torsional Provisions in Seismic

Codes, Journal of Structural Engineering, Vol. 117, No 12; http://www.pubs.asce.org/

CHOPRA A. K and NEWMARK N. M., 1980. Analysis. Chap. 2 in Design of

Earthquake Resistant Structures,. edited by Rosenblueth, John Wiley & Sons, New York.

CHRISTOFER, B.R., GILL, S.A., GIROUD, J.P., JURAN, I., MITCHELL, J.K,
SCHLOSSER, F and DUNNICLIFF, 1., 1990 "Reinforced Soil Structures-Design and
Construction Gudelines" Report FHWA-RD-89-943. Vol. 1, Federal Highway
Administration, Washington D.C., 285 p.

CLOUGH R. W. and PENZIEN J., 1975. Dynamics of Structures, McGraw Hill Inc.,
Japan.

CODIGO SiSMICO DE COSTA RICA, 1974. Colegi,o Federado de Ingenieros y de

Arquitectos de Costa Rica, San Jose; http://www.cfia.co.cr/

COMISION DE NORMAS DE ESTRUCTURAS PARA EDIFICACIONES DEL

MINISTERIO DE DESARROLLO URBANO Y COMISION VENEZOLANA DE
NORMAS INDUSTRIALES. (1998). Estructuras de Acero para Edificaciones. Metodo
de los estados [{mites, COVENIN-MINDUR 1618:1998 Fondonorma. Caracas.

COMISION DE NORMAS DE ESTRUCTURAS PARA EDIFICACIONES DEL

MINISTERIO DE DESARROLLO URBANO Y COMISION VENEZOLANA DE
NORMAS INDUSTRIALES (1985), Estructuras de Concreto Armado para Edificios,
Antilisis y Disefio. COVENIN MINDUR 1753-85. Parte I, Articulado y Parte II,
Comentario. Fondonorma, Caracas,
COMISION DE NORMAS DE ESTRUCTURA PARA EDIFICACIONES DEL
MINISTERIO DE DESARROLLO URBANO Y COMISION VENEZOLANA DE
NORMAS INDUSTRIALES. (1998). Terminologia de las Normas COVENIN -
MINDUR. Norma COVENIN - MINDUR 2004.

COMISION PRESIDENCIAL PARA EL ESTUDIO DEL SISMO, 1978. Segunda Fase

del estudio del sismo ocurrido en Caracas el 29 de Julio de 1967, 2 vol., Caracas,
FUNVISIS; http://www.funvisis.org.ve/htmls/

CONSEJO NACIONAL DE SEGUROS, 1990. Mapa de Zonificacion Sismica. Escala

1:2.000.000, Caracas.

CTBUH, 1992. Cast-in-Place Concrete in Tall Buildings. Design and Construction,

Council on Tall Buildings and Urban Habitat, Committee 21D, McGraw-Hill, Inc.;
http://www.ctbuh.org/

DE FRIES A., 1985. Un problema de disipacion de energfa en edificaciones altas y una

interpretacion a la luz de la Norma COVENIN-MINDUR 1756. Normativa y Seguridad
de las Construcciones en Zonas Sismicas, Taller IMME, 22 al 25 de Julio de 1985 pags.
303-313, Facultad de Ingenierfa, Universidad Central de Venezuela, Caracas;
http://www.ucv.ve/imme.htm

DE LA LLERA J. C. and CHOPRA A. K., 1994. Accidental y Natural Torsion in

Earthquake Response and Design of Buildings, Report No. UCB/EERC-94/07,
Earthquake Engineering Research Center, Berkeley, California;
http://www.eerc.berkeley.edu/

DOLCE M., LORUSSO V. D. and MASI A., 1992, Inelastic seismic response of building
structures with flexible diaphragm, 10th World Conference on Earthquake Engineering,
Madrid.

DOWRICK D. J., 1978. Earthquake Resistant Design. A Manual for Engineers and
Architects. John Wiley & Sons, 2nd edition London.

EARTHQUAKE ENGINEERING RESEARCH INSTITUTE, EERI 1994. Newsletter,

Vol. 28, August, pag. 3; November, pag. 3; http://www.eeri.org/
EARTHQUAKE RESISTANT REGULAnONS FOR BUILDING STRUCTURES IN
JAPAN. In: Earthquake Resistant Regulations, a World List, IAEE, Tokyo, 1980;
http://www.iaee.or.jp/; http://www.jsce.or.jp/; http://www.aij.or.jp/

DIN 4149,1981. Bauten in deutschen Erdbebengebieten, Lastannahmen, Bemessung und

Ausfuhrung ublicher Hochbauten, Deutsches Institut fur Normung, Berlin;
http://www.din.de/

ECHEZURIA H., 1997a. Efectos de sitio, Tema 7 en Disefio Sismorresistente.

Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela, Academia de Ciencias Ffsicas,
Matematicas y Naturales de Venezuela, (coordinado por Jose Grases), Edit. Binev,
Caracas.

ECHEZURIA H., 1997b. Modificaciones de la Aceleraci6n y el Perfodo Fundamental

para perfiles Geotecnicos con Suelos Blandos bajo Carga Sfsmica, Memorias del
Seminario Internacional de Ingenieria Sismica, Aniversario del Terremoto de Caracas de
1967, Universidad Cat6lica Andres Bello, pp 63-76; http://www.ucab.edu.ve/

ECHEZURIA, H., 1998, Analisis De La Aceleraciones Horizontales Maximas Del

Terreno Ocurridas Durante EI Sismo De Cariaco-97, aceptado para publicaci6n en el
Boletin Tecnico de IMME.

ECHEZURIA, H. ,J. L. ALONSO YE. PARRA, 1991. Comisi6n para la Revisi6n de la

Norma para Edificaciones Antisismicas, Covenin 1756-87, Primer informe de avance,
FUNVISIS; http://www.funvisis.org.ve/htmls/

ELMS D.G., 1980. Reliability risk factors, Bulletin of the New Zealand National Society
for Earthquake Engineering, Vol. 13, 1, March, pp 3- 13.

ESPINOSA A. F. and ALGERMISSEN S. T., 1972. A Study of Soil Amplification

Factors in Earthquake Damage Areas, Caracas, Venezuela, NOAA, Technical Report
ERL-280-ELS31, Boulder, Colorado.

ESTEVA L., 1980. Design: General, Chapter 3 in Design of earthquake resistant

structures, edited by Emilio Rosenblueth, John Wiley & Sons, New York.
EUROCODIGO 8, 1998. Disposiciones para el proyecto de estructuras sismo-
rresistentes: Norma Europea Experimental; Comite Europeo de Normalizaci6n, Bruselas;
Asociaci6n Espanola de Normalizaci6n y Certificaci6n, Madrid. http://www.cenorm.be/;
http://www.aenor.es/

EVISON R. and MOWATT A, 1992. The seismic design of industrial plants. Bulletin of
NZSEE, Vol 15, No.4. Diciembre, pags 171-184.

FEMA, 1997a. NEHRP Recommended Provisions for the Development of Seismic

Regulations for New Buildings: FEMA 302; (National Earthquake Hazard Reduction
Program), Building Seismic Safety Council, Federal Emergency Management Agency;
Washington D.C.; http://www Jema. gOY/; http://www.bssconline.org/pubs/

FEMA, 1997b. NEHRP Guidelines for the Seismic Rehabilitation of Buildings: FEMA
273; (National Earthquake Hazard Reduction Program), Applied Technology Council,
Building Seismic Safety Council, Federal Emergency Management Agency; Washington
D.C.; http://www.fema.gov/; http://www.bssconline.org/pubs/

FERNANDEZ, A, 1994. Amilisis de Sensibilidad de la Respuesta Dindmica de Perfiles

Geotecnicos, Trabajo Final de Grado: Magister en Ingenierfa Civil, Universidad Sim6n
Bolfvar.

FISCHINGER, M; FAYFAR, P., 1990. On the response modification factors for

reinforced concrete buildings. Proceedings of Fourth U.S. National Conference of
Earthquake Engineering, Palm Spring, California, Vol n, p. 249-258.

FLEMING, W; WELTMAN, A; RANDOLPH, M,; ELSON, W. 1985. Piling

Engineering New Yark; John Wiley Sons, 1985.

FLORATO AB., SOZEN M.A & GAMBLE W.L. An investigation of the interaction of
reinforced frames with masonry filler walls. Structural research Service N° 370, Univ.
Illinois (1970).

GLOGAU, C.A, 1974, Masonry performance in earthquakes. In: Bull. N:Z. Natusoc.
Earth. Enging_Vol. 7, N° 4, pp. 149-166.
GOBLE G, RAUSCHE F, LIKINS G. and CAPWAPC, 1992. Case Pile Wave Analysis
Program - Continuos model. Cleveland, Gobles, Rausche, Likins & Associates, Inc.

GOEL R. K. and CHOPRA A. K., 1994. Dual-Level Earthquake Resistant Design

Approach for Asymmetric-Plan Buildings, 5 th U. S. National Conference on Earthquake
Engineering.

GOLDBERG A. & RUKOS E., 1980. Nonstructural elements, Chapter 8 in Design of

earthquake resistant structures, edited by Emilio Rosenblueth, John Wiley & Sons, New
York.

GRASES J.,1985. Fundamentos para la elaboraci6n del nuevo mapa de zonificaci6n

sismica de Venezuela con fines de Ingenierfa. FUNVISIS, Serie Tecnica 05-84, 32 p,
Caracas; http://wwwJunvisis.org.ve/htmls/

GRASES J., 1987. Concreto Armado en Zonas Sfsmicas, Sivensa, Caracas.

GRASES J., 1997. Diseiio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en

Venezuela, (Coordinador), Academia de Ciencias Ffsicas, Matemliticas y Naturales de
Venezuela, Vol xxxvn, Edit. Binev, Caracas.

GRASES 1. Y ESKENAZI 1., 1981. Carga viva en apar!amentos de vivienda y oficinas.

Memorias XXI Jornadas Sud-Americanas de Ingenierfa Civil, Rio de Janeiro, Mayo, pp.
142-159.

GRASES J., LOPEZ O. A. Y HERNANDEZ J. J., 1987. Edificaciones Si$morresistentes.

Manual de Aplicaci6n de las Normas, 2° edici6n, Fundaci6n Juan Jose Aguerrevere,
Colegio de Ingenieros de Venezuela, Caracas.

GUTIERREZ A., 1997. Disefio y Detallado de Miembros y Conexiones en Edificaciones,

Tema 10 en Diseiio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en
Venezuela, Academia de Ciencias Ffsicas, Matemliticas y Naturales de Venezuela,
(coordinado por Jose Grases), Edit. Binev, Caracas.
HERNANDEZ J. J., 1993. Incidencia en el Costo Estructural por efectos de la Torsion en
Planta segun la Norma Antisfsmica, 8° Seminario Latinoamericano de Ingenieria
Sismica, Merida, Venezuela.

HERNANDEZ J. J., 1997a. Desempefio Estructural y Espectros de Disefio, Tema 9 en

Diseiio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela,
Academia de Ciencias Ffsicas, Matematicas y Naturales de Venezuela, (coordinado por
Jose Grases), Edit. Binev, Caracas.

HERNANDEZ J. J., 1997b. La Torsion Dinamica en Planta bajo Excitacion Sismica,

Trabajo de Grado para Magister Sc. en Ingenierfa Sismorresistente, Universidad Central
de Venezuela, Caracas.

HERNANDEZ J. J., LOPEZ O. A., GUTIERREZ A. YBONILLA R., 1996. Documento

base con la version preliminar de la nueva Norma COVENIN 1756, Caracas.

HERNANDEZ J. J. Y LOPEZ O. A., 2001. Propuesta y Evaluacion de un Metodo

Estatico para calcular la Torsion Sfsmica, Boletin IMME, Facultad de Ingenierfa,
Universidad Central de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm

ICBO, 1997. Uniform Building Code, Chapter 16, Division IV, Earthquake Design,
Whittier, California, U.S.A.; http://www.icbo.org/

IDRISS, I. M., 1990. Response of Soft Soil Sites During Earthquakes, Memorial
Symposium to Honor Professor Harry Bolton Seed, Berkeley, California.

IDRISS, I. M., 1991. Earthquake Ground Motions At Soft Soil Sites, 2,!d International
Conference on Recent Advances in Geotechnical Earthquake Engineering and Soil
Dynamics, Special Session to Honor the Memory of Professor H. Bolton Seed, Vol III.
Saint Louis, Missouri,.

INTERNATIONAL ASOCIATION OF EARTHQUAKE ENGINEERING, 1996.

Earthquake Resistant Regulations, a World List, Tokio; http://www.iaee.or.jp/

ICC, 2000. International Building Code, International Code Council, Inc., BOCA, ICBO,
SBCCI, Birmingham, AL., U.S.A.; http://www.intlcode.org/
JRA, 1996. Specifications for Highway Bridges. Part V: Seismic Design, Japan Road
Association; http://iisee.kenken.go.jp/html/highway.htm

KAN C. and CHOPRA A. K., 1976. Coupled lateral torsional response of building to
ground shaking, Report No. UCBIEERC-76113, Earthquake Engineering Research Center,
Berkeley, California; http://www .eerc.berkeley.edu/

KHAN F. Rand AMIN N. R, 1973. Analysis and Design of Framed Tube Structures for
Tall Concrete Buildings, Response of Multistory Concrete Structures to Lateral Forces,
ACI SP-36, American Concrete Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/

KHATffi I., MAHIN S. A. and PISTER K. S., 1988. Seismic Behavior of Concentrically
Braced Steel Frames, Report No. UCBIEERC 88-01, Earthquake Engineering Research
Center, Berkeley, California; http://www.eerc.berkeley.edu/

KLEIN G., 1990. Bodendynamik und Erdbeben. En Grundban Taschenbuch Teil1. Ernst
& Sohn Verlag. Berlin.

KLINGNER R E. and BERTERO V. 11., 1977. Infilled frames in aseismic construction.

Proc. 6 th World Conference on Earthq. Engng., New Delhi.

KOERNER, RM. 1994. Designing with Geosinthetics, J:>rentice Hall, Englewood Cliffs,
New Jersey, 783 p.

KRAMER S.L., 1996. Geotechnical Earthquake Engineering.. Prentice Hall, Upper

Saddle River, New Jersey, 653 p.

LE TIRANT, P (Ed), 1992. Offshore Pile Design. Paris; EDITIONS TECHNIP.

LAMAR S., 1978. Analisis Estatico de Estructuras de Edificios de Muros de Pared

Delgada bajo Fuerzas Horizontales, Bolet{n IMME, Vol 61-62, Facultad de Ingenierfa,
Universidad Central de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm
LEYENDECKER E., HUNT J., FRANKEL A and RUKSTALES K., 2000.
Development of Maximum Considered Earthquake Ground Motion Maps, Earthquake
Spectra, Vol 16, No 1, p. 21-40; http://www.eeri.org/

LOBO W., 1987. Normas para el Disefio Sismorresistente de Puentes (Propuesta al

Ministerio de Transporte y Comunicaciones, Direcci6n General Sectorial de Vialidad
Terrestre), Documento E en Disefio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios
Empleados en Venezuela, Academia de Ciencias Ffsicas, Matematicas y Naturales de
Venezuela, (coordinado por Jose Grases), Edit. Binev, Caracas..

LOBO W. Y RIVERO P., 1996. Formas espectrales para suelos considerando

comportamiento no lfneal, Boletfn Tecnico IMME, Vol. 34, pags 39-54, Facultad de
Ingenierfa, Universidad Central de Venezuela, Caracas;
http://www.ucv.ve/imme.htm

LOMNITZ C. and ROSENBLUETH E., 1976, Seismic Risk and Engineering Decisions,
(Editors), Elsevier Sc. Publ. Co., Amsterdam.

LOPEZ O. A, 1991. Metodo Estatico para el Analisis SIsmico de Edificios, Trabajo de

Ascenso a la categorfa de Profesor Asociado, IMME, Facultad de IngenierIa, Universidad
Central de Venezuela; http://www.ucv.ve/imme.htm

LOPEZ O. A y ACUNA R., 1981. Determinaci6n de fuerzas laterales en edificios

regulares bajo acci6n sIsmica, 111 Congreso Venezolano de Sismologia e Ingenieria
Sismica, Caracas.

LOPEZ O. A and CRUZ M., 1996, Number of Modes for the Seismic Design of
Buildings, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 25, No 8;
http://www.iaee.or.ip/

LOPEZ O. A, RAVEN E. y ANNICCHIARICO W., 1994. Efecto de la forma en planta

en el comportamiento sIsmico de edificios, Cap. 1 en Contribuciones recientes a la
ingenieria estructural y sismorresistente, SVMNI, IMME; http://www.ucv.ve/imme.htm
LOPEZ O. A and TORRES R.,1997. The critical angle of seismic incidence and the
maximum structural response. Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol 26,
p. 881-894; http://www.iaee.or.jp/

LOPEZ O. A, CHOPRA A K. and HERNANDEZ J. J, 2000. Critical response of

structures to multicomponent earthquake excitation, Earthquake Engineering and
Structural Dynamics, Vol 29, 1759-1778; http://www.iaee.or.jp/

LOPEZ O. A, CHOPRA A K. and HERNANDEZ 1. J, 2001. Evaluation of combination

rules for multicomponent seismic analysis, Earthquake Engineering and Structural
Dynamics; http://www.iaee.or.jp/

MALAVER A, 1996. Sismos destructores en Venezuela en el perfodo 1970-1990.

Boletfn Tecnico del IMME, 33:3, p. 25-34, Facultad de Ingenierfa, Universidad Central de
Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm

MANUAL DE DISENO POR SISMO, 1977. Segun el Reglamento de Construcciones

para el Distrito Federal. N° 406.

MARiN J., 1968. Dinamica de Estructuras. Apuntes de las clases del Profesor Doctor
Simon Lamar, Facultad de Ingenierfa, Universidad Central de Venezuela, Caracas;
http://www.ing.ucv.ve/

MENUN C. and DER KIUREGHIAN A, 1998. A replacement for the 30%, 40% and
SRSS rules for multicomponent seismic analysis, Earthquake Spectra, Vol 14, No I, p.
153-156; http://www.eeri.org/

McGAVIN, G.L. (1981). Earthquake Protection of Essential Building Equipment. Design

Engineering and Instalation. Wiley Interscience, 464 p.

McGREGOR 1.G. & HAGE S.E. Stability analysis and design of concrete frames. In:
Journal of the Structural Division:>. ASCE, Vol 10 1, N° ST 10, October 1977, pp 1953-
1970; http://www .pubs.asce.org/

MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, 1967. Norma Provisional para Construcciones

Antisfsmicas. Republica de Venezuela, Caracas, 18 p., mapa.
MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS. 1976. Microzonificacion Sismica de la Meseta
de Merida, Caracas, Venezuela.

MONONOBE N. and MATSUO H., 1929. On the Determination of Earth Pressures

During Earthquakes, Proceedings, World Engineering Congress.

MONTGOMERY C.J., 1981. Influence of P- Delta effects on seismic design.: Canadian

Journal of Civil Engineering, Vol. 8, pp 31-43.

NATIONAL RESEARCH COUNCIL 1985. Liquefaction of Soils during Earthquake,

National Academy Pres, Whashington. D.C., 240 pp.

NEWMARK N. M., 1970. Current trends in the seismic analysis and design of highrise
structures, in Earthquake Engineering, edited by R.L. Wiegel, Prentice Hall, Chapter 16.

NEWMARK N. M., BLUME J. A & KAPUR K K, 1973. Seismic design spectra for
nuclear power plants. J. of the Power Div. ASCE, V.99, P2, November, pp 287-303;
http://www.pubs.asce.org/

NEWMARK N. M. & HALL W. J., 1978. Earthquake-resistant design of nuclear power

plants, in The Assessment and mitigation of earthquake risk. UNESCO..

NEWMARK N. M. and RIDDELL R. A, 1979. Statistical study of inelastic response

spectra. Proceedings of the 2nd. U.S. National Con! On Earthquake Engineering.
Stanford. pp. 495-504.

NEWMARK N. M. and ROSENBLUETH E., 1971. Fundamentals of Earthquake

Engineering, Prentice Hall, Inc.

NEWMARK N. M. and VELETSOS AS., 1964. Design procedures for shock isolation
systems of underground protective structures, Vol. III, Response Spectra of Single
Degree-of-Freedom Elastic and Inelastic Systems. General American Transportation
Corporation, RTD TDR 63-3096.
NCh 433, 1993. Disefio sfsmico de edificios. Norma Chilena Oficial, Instituto Nacional
de Normalizaci6n, Chile; http://www.inn.cl/

NORMA AIS 100-94, 1994. Tftulo A. Requisitos Generales de Disefio y Construcci6n

Sismo Resistente, Asociaci6n Colombiana de Ingenieria Sismica;
http://www.ccong.org.co/sismica.html

NORMAS TECNICAS COMPLEMENTARIAS PARA DISENO POR SISMO, 1987.

Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, Gaceta Oficial del D.F., 27-2-95,
17 pags., Mexico.

NZS 4203, 1984. Code of Practice for General Structural Design and Design Loadings
for Buildings,. Standards Association of New Zealand; http://www.standards.co.nz/

OCEI, 1997. Codificaci6n de la Divisi6n Polftica Territorial de Venezuela. Septiembre.

OHTSUKI, A. and HARUMI, K. "Effect of Topography and Subsurface Inhomogeneites

on Seismic SV Waves". EESD. Vol-II 441-462 (1983).

OKABE, S., 1926. General Theory of Earth Pressures, Jour. of the Japan Society of Civil
Engineering, Vol. 12, N° 1.

ORIHUELA, N., 1986. Modelaje Matematico del Proceso de Ocurrencia de un Tsunami

en dos Localidades de la Costa Venezolana. Tesis para optar al titulo de Magfster
Scientiarum en Ingenierfa Geoffsica, Facultad de Ingenierfa, U.C.V, Caracas, 114 pags.

PAPAGEORGIOU, A. and KIM, J., 1991,"Study of the Propagation anq. Amplificaction

of seismic waves in Caracas Valley with Reference to the 29 July 1967 Earthquake: SH
Waves". Bulletin of the Seismilogical Society ofAmericaJ. Vol. 81, No 6, pp 2214-2233.

PAPARONI, M. 1993. Responsabilidades que se adquieren al modificar una estructura

existente. 8°. Seminario Latinoamericano de Ingenierfa Sismorresistente, Merida, 1993.

PAPARONI M. 1996. A short equation to predict the structural consequences of

differential column settlements in framed buildings. ASCE Congress;
http://www.pubs.asce.org/
PARK R. and PAULAY T., 1975. Reinforced Concrete Structures. John Wiley & Sons,
769 p.

PAULAY T., 1978, A consideration of P-Delta effects in ductile reinforced concrete

frames, Bulletin of the New Zealand National Society for Earthquake Engineering, Vol.
11, N° 3, pp 151-160.

PAULAY T. and PRIESTLEY M.J.N., 1992. Seismic Design of Reinforced Concrete and
Masonry Buildings. John Wiley & Sons.

PAULOS, H and DAVIS E., 1980. PILE FOUDATION ANALYSIS AND DESIGN,
New York; John Wiley & Sons.

PENZIEN J. and WATABE M., 1975. Characteristics of 3-dimensional earthquake

ground motion, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 3, p. 365-374;
http://www.iaee.or.jp/

PDVSA, 1990. Gerencia Corporativa de Protecci6n Integral. Gufa de Analisis de Riesgos.

Caracas, Mayo, 28 p+ Anexos; http://www.pdv.com/

PDVSA, 1993, Disefio Sfsmico de Tanques Metalicos. Especificacion de Ingenierfa FJ-

251; http://www.pdv.com/

PDVSA, 1994, Disefio Sismorresistente de Estructuras en Aguas Lacustres Someras.

Especificacion de Ingenierfa JA-224; http://www.pdv.com/

PDVSA, 1999a, Disefio Sismorresistente de Instalaciones Industriales. Especificacion de

lngenierfa JA-221; http://www.pdv.com/

PDVSA, 1999b, Disefio Sismorresistente de Recipientes y Estructuras. Especificacion de

Ingenierfa JA-222; http://www.pdv.com/

PINCHEIRA J. A., 1993, Design Strategies for the Seismic Retrofit of Reinforced
Concrete Frames, Earthquake Spectra, Vol. 9, No 4; http://www.eeri.org/
PRIESTLEY M. J. N.,1980. Masonry, Chapter 6 in Design of earthquake resistant
structures, edited by Emilio Rosenblueth, John Wiley & Sons, New York.

POPOV E. P., ENGELHARDT M. D. and RICLES J.M., 1989. Eccentrically Brace

Frames: U. S. Practice, Engineering Journal, Vol. 26, No.2 (2 nd Qtr.), AISC, Chicago.

QUUADA P., GAJARDO E., FRANKE E. Y KOZUCH M. 1993. Amllisis de la amenaza

sIsmica de Venezuela para el nuevo mapa de zonificaci6n con fines de Ingenierfa. En
Memorias de las Primeras Jornadas Andinas de Ingenieria Estructural y VIII Seminario
Latinoamericano de Ingenieria Sismorresistente, ULA, S92-S 101.

REGLAMENTO DE CONSTRUCCIONES PARA EL DISTRITO FEDERAL, 1993,

Asamblea Legislativa del Distrito Federal, Mexico; http://www.imta.mx/

RICHARDS, R. and ELMS, D., 1979. "Seismic Behaviour of Gravity Retaining Walls",
Jour. Of the Geoth. Eng. Div., ASCE, Vol. 105, N° GT4, pp 449- 464;
http://www.pubs.asce.org/

RICHARDS, R. jr, ELMS, D.G. and BUDHU, M., 1993. Seismic Bearing Capacity and
Settlement of Foundations, Journal of Geotech. Engineering, ASCE, 119 (4), 662-674;
http://www.pubs.asce.org/

RIDDELL R., HIDALGO P. and CRUZ E., 1989. Response Modification Factors for
Earthquakes Resistant Design of Short Periods Buildings, Earthquake Spectra, Vol. 5,
N°3, p. 571-590; http://www.eeri.org/

RIVERA DE U. I., 1997. Evaluaci6n Pre-Sfsmica de Edificaciones Bajas de Concreto

Armado, Tema 14 en Disefio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados
en Venezuela, Academia de Ciencias Ffsicas, Matematicas y Naturales de Venezuela,
(coordinado por Jose Grases), Edit. Bincv, Caracas.

RIVERO P., 1996. Respuesta Espectral de Sitio Considerando Comportamiento

Inelastico del Sue/o, Tesis para la obtenci6n del Grado de Magister Scientiae, Univ. Los
Andes. Merida; http://www.ula.ve/
RODRIGUEZ M. and LOPEZ O. A.,1998, Modelaje de la flexibilidad en el plano de los
sistemas de piso en edificios sujetos a sismos, IV Congreso Internacional de Mhodos
Numericos en Ingenieria y Ciencias Aplicadas, Ciudad Guayana.

ROEDER, W.CH., Leon, R., Preece, R. Expected Seismic Behavior of Older Structures,
Earthquake spectra, Vol. 112 N° 4, 1996. Pas 805-821; http://www.eeri.org/

ROSENBLUETH E., 1964. Tratamiento inelastico, en Disefio Sismico de Estructuras,

Sociedad Mexicana de Ingenieria Sismica.

ROSENBLUETH E., 1975. Criterio aproximado de disefio ante sismos de varias

componentes. 4 to Congreso Nacional de Ingenieria Sismica.. Oaxaca, Mexico.

ROSENBLUETH E., 1980. Design of earthquake resistant structures, John Wiley &
Sons, New York.

SAC, 1999. Evaluation, Repair, Modification and Design of Welded Steel Moment Frame
Structures, Interim Guidelines and Advisory Number 2, Report No. SAC-99-0l, (FEMA
2671267B), SAC Joint Venture, Sacramento, California;
http://quiver.eerc.berkeley.edu:80801

SAFINA M. S., 1999. Evaluaci6n de los Efectos de Interacci6n Suelo-estructura sobre La

Determinaci6n de las Propiedades Dinamicas Fundamentales de las Edificaciones
Regulares. Tesis para optar al titulo de Magister Scientiarum en Ingenierfa Estructural,
Facultad de Ingenierfa, U.C.V, Caracas, 219 pags.

SEAOC, 1977. Recommended Lateral Force Requirements and Commerztary, Structural

Engineers Association of California; http://www.seaoc.org/

SEAOC, 1995. Perfomanced Based Seismic Engineering of Buildings. Vision 2000,

Structural Engineers Association of California; http://www.seaoc.org/

SEAOC, 1999. Seismic Design Manual, Structural Engineers Association of California,

ICBO, Sacramento, California; http://www.seaoc.org/
SEED RB.; UGAS C. and LYSMER J. 1974. Site dependent spectra for earthquake-
resistant design., 15 p., Hust, Report N° EERC 74-12; Earthquake Engineering Research
Center, Berkeley, California http://www.eerc.berkeley.edu/

SINGER, A; ROJAS, C. YLUGO, M. 1983, Inventario Nacional de Riesgo Geologico.

Est. preliminar; Mapa, glosario y texto. Serie Tecnica N° 03-83. FUNVISIS;
http://wwwJunvisis.org.ve/htmls/

SPENCER, E. 1969. Circular and Logarithmic spiral slip Surface. Journal of the Soil
Mechamics and Foundation Eng. Proc. ASCE, Vol. 95 N° SMI
http://www.pubs.asce.org/

STEEDMAN, RS., 1991. "Centrifuge Modeling for Dynamical Geothecnical Studes",

Proceedings, 2nd International Conference on Recent Advances in Geotechnical
Earthquake Engineering and Soil Dynamics, St Louis, Missouri, Vol. 3, pp 2401-2417:.

SUGITO, M., A. KIREMIDJIAN and H. SHAH, 1991, "Nonlinear Ground Motion

Amplification Factors Based On Local Soil Parameters", Proceedings of the IV
International Conference on Seismic Zonation, vol n. pp 221-228. Stanford, Ca.

SUN c.K., BERG G.V. & HANSON P.D. Gravity effect on single-degree inelastic
system. In: Journal of the Structural DivisionJ. ASCE, Vol 99, N° EM1, Proc. Paper 9565,
Feb. 1973, pp 183-200; http://www.pubs.asce.org/

SYKORA, D. Wand STOKOE, K.H.,1983, Correlations of in situ measurements in

Sands of shear wave velocity, Soil characteristics and site conditions, Geotechnical
Engineering Report GR83-33. Civil Engineering Department, The University of Texas at
Austin, U.S.A.

UANG, C-M., 1991. Establishing R (or· R w ) and Cd Factors for Building Seismic
Provisions. Journal of Structural Engineering, Vol. 117, No.1, pags. 19-28, ASCE;
http://www.pubs.asce.org/

UGAS C.T. 1974. Espectros para diseno antisfsmico en funci6n de las condiciones
locales del subsuelo.Boletfn IMME, XI (48): 25-57, Facultad de Ingenierfa, Universidad
Central de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm
UGAS C. T. 1982. Influencia de las condiciones del subsuelo en los espectros de
respuesta. FUNVISIS, Informe final; http://wwwJunvisis.org.ve/htmls/

UNIMORI A L., ROESSET J. M. and BECKER J. M., 1980, Effect of Inplane Floor
Slab Flexibility on the Response of Crosswall Buildings Systems, ACI SP-63, American
Concrete Institute, Detroit.

VELETSOS A S. and NAIR V.V., 1977, Seismic Interaction of Structures on Hysteretic

Foundations, A Volume Honoring N. M. Newmark, (w. 1. Hall, Editor), Prentice Hall
Inc., Englewood Cliffs, N. J.

VELETSOS, AS. and N.M. NEWMARK. 1960. Effect of inelastic behavior on the
reponse of simple systems to earthquake motions. Proceedings II WCEE, Vol. II, Tokyo.

VELETSOS AS., NEWMARK N.M. and CHELAPATI C.V. 1965. Deformation spectra
for elastic and elestic and e1asto-plastix systems sybjected to ground shock and
earthquakes motions. Proceedings III w.eE.E., New Zealand.

WHITAKER, T. THE DESIGN OF PILED FOUNDATIONS. 1976. London; Pergamon

Press.

WHITMAN, R.V., 1990. "Seismic Design Behaviour of Gravity Retaining Walls",

Proceedings ASCE Specialty Conference on Design and Performance of Earth Reatining
Structures, Special Tecchnical Publication 25:>. Cornell University, Ithaca, New York, pp
817-842; http://www.pubs.asce.org/

WHITMAN, R.V. and LIAO, 1985. "Seismic Design of Retaining Walls", Miscellaneous
Paper GL-85-1, U.S. Army Engineer Waterways Experiment Station, Vicksburgh,
Mississippi.

WILSON E.L., DER KIUREGHIAN A and BAYO E. P., 1981. A replacement for the
SRSS method in seismic analysis, Earthaquake Engineering and Structural Dynamics,
Vol. 9, No 2; http://www.iaee.or.jp/
WONG C. M. & TSO W. K.,1994, Inelastic seismic response of torsionally unbalanced
systems designed using elastic dynamic analysis, Earthquake Engineering and Structural
Dynamics, Vol 23, p. 777-798; http://www.iaee.or.jp/

WOODS. J., 1973. Earthquake-Induced Soil Pressures on Structures, Report EERL 73-
05:, California Institute of Technology, Pasadena, Ca, 311 p.
 GUiA PARA LAS CONSULTAS TECNICAS
A LA COMISION AD-HOC DE FUNVISIS
INTRODUCCION

La Comisi6n Ad-Hoc de FUNVISIS ha acordado que todas las interpretaciones oficiales

de las normas sismorresistente se tratanin de la misma manera formal. A tales efectos, todas las
consultas debenin dirigirse por escrito a la sede de la Comisi6n.
Las consultas se tramitanin 10 mas pronto posible, pero debido a la complejidad del
trabajo y a los procedimientos que han de seguirse, algunas interpretaciones y respuestas pueden
consumir un tiempo considerable. La Comisi6n no respondera a las consultas planteadas
telef6nicamente ni a las que omitan las pautas siguientes.

RESPONSABILIDADES DE LA COMISION

Las actividades de la Comisi6n en 10 que respecta a las interpretaciones oficiales de las

normas que Ie competen, estan estrictamente limitadas a interpretar los requisitos de sus normas
o a considerar revisiones de las disposiciones existentes que se fundamenten en nuevos datos 0
tecnologfas. Ni la Comisi6n ni sus miembros en su condici6n de tal, estan autorizados para
ofrecer interpretaciones 0 servicios de consultorfa sobre problemas particulares de una obra de
ingenierfa, ni requisitos de las normas que se apliquen a la fabricaci6n que no esten
comprendidos en las mismas 0 asuntos no cubiertos especfficamente por sus normas. En tales
casos, el interpelador debera buscar asistencia de un ingeniero experimentado en el campo
particular de interes cuestionado.

PROCEDIMIENTO

Datos del Destinatario y del Remitente

Todas las consultas tienen que ser por escrito y dirigidas a:

Comisi6n Ad - Hoc
FUNVISIS
Prolongaci6n Calle Mara, El Llanito
Caracas 1070 A
Fax: (0212) 257.99.77
e-mail: funvisis@internet.ve

Las consultas contendran el nombre 0 nombres de los solicitantes, profesi6n, el

organismo que representa, cuando sea pertinente, su direcci6n, telefonos, telefaxes, correo
electr6nico, asf como la suficiente informaci6n como para que la Comisi6n pueda entender
cabalmente el asunto consultado. Para facilitar la organizaci6n y agilizar la tramitaci6n es muy
importante aislar cada problema, anexando toda la documentaci6n pertinente, de forma que cada
asunto debera ser consultado separadamente. Cuando el asunto consultado no este definido
 NORMAS COVENIN PARA ESTRUCTURAS

1618-82 Estructuras de Acero para Edificaciones. Proyecto, Fabricacion y Construccion. 1980,

345 pags.

1618-98 Estructuras de Acero para EdificaciCines. Metodo de los Estados Llmites. 1999,565 pags.

1753-85 Estructuras de Concreto Armado para Edificaciones. Analisis y Diseiio. 1985,425 pags.

1755-82 Codigo de Practicas Normalizadas para la Fabricacion y Construccion de Estructuras de Acero.

1982, 97 pags.

1756-82 Edificaciones Antisismicas. 1982, 198 pags.

1756-98 Edificaciones Sismorresistentes. 1999, 117 pags.

2000-92 Sector Construccion. Mediciones y Codificacion de Partidas para Estudio,

Proyectos y Construccion. Parte II-A Edificaciones. 1993, 375 pags.

2000-2:1999 Suplemento de la Norma COVENIN - MINDUR 20001II.a-92. 2000,135 pags.

2002-88 Criterios y Acciones Minimas para el Proyecto de Edificaciones. 1989, 108 pags.

2003-87 Acciones del Viento sobre las Construcciones. 1988, 158 pags.

2004-98 Terminologia de las Normas COVENIN - MINDUR de Edificaciones. 1998, 122 pags.

2733-90 Proyecto, Construccion y Adaptacion de Edificaciones de Uso Publico Accesibles a Personas con
Impedimentos Fisicos. 1991,44 pags.

3400-98 Impermeabilizacion de Edificaciones. 1999,242 pags.

3621: 2000 Diseiio Sismorresistente de Instalaciones Industriales.

3622:2000 Diseiio Sismorresistente de Recipientes y Estructuras.

3623:2000 Diseiio Sismorresistente de Tanques Metalicos.

3624:2000 Diseiio Sismorresistente de Estructuras en Aguas Lacustres y Someras.

Distribucion y Venta:

FONDONORMA
Fondo para la Normalizaci6n y Certificaci6n de la Calidad
Torre Fondo Comun, Pisos 11 y 12,
Av. Andres Bello, Caracas. Telefonos: (0212) 575.44.98, (0212) 575.41.11.
 COVENIN CATEGORfA
1756-1 :2001 G

FONDONORMA
Av. Andres Bello Edif. Torre Fondo Comun Pisos 11 y 12
Telf. 575.41.11 Fax: 574.13.12
CARACAS

publicaci6n de FONDONORMA

I.C.S: 91.120.25 RESERVADOS TODOS LOS DERECHOS

Prohibida la reproducci6n total 0 parcial, por cualquier medio.
ISBN: 980-06-2744-8

'Descriptores: Protecci6n sismica, edificaci6n sismorresistente, estructura

sismorresistente, disefto sismorresistente, ingenieria civil, ingenieria
sismica.
NORMA COVENIN
VENE,Z,OLANIA 1756·2:2001

EDIFICACIONES
SISMORRESISTENTES
PARTE 2: COMENTARIOS

(1 ra Revision)

NSFUNVIS,S

FONDONORMA
 -
NS
.•.....• FUNVISIS

NORMA VENEZOLANA
COVENIN 1756:2001-2

EDIFICACIONES SISMORRESISTENTES
Parte 2: Comentarios

CARACAS, MARZO DE 2001

 PROLOGO

El CONSEJO SUPERIOR DE FONDONORMA, en su 7 ma reuni6n del dia 25 de Julio de

2001, aprob6 la presente Norma elaborada por la Comisi6n Ad-Hoc designada por la
Fundaci6n Venezolana de Investigaciones Sismol6gicas FUNVISIS, como la Norma
Venezolana COVENIN 1756:2001, Partes 1 y 2, titulada EDIFICACIONES
SISMORRESISTENTES, REQUISITOS Y COMENTARIOS respectivamente, que
sustituye a la Norma Venezolana COVENIN 1756:1998 Edificaciones Sismorresistentes
(Provisional).

Las observaciones y consultas tecnicas debenin entregarse por escrito y debidamente

documentadas, segun las pautas establecidas en la "Gula para Consultas Tecnicas a la
Comision Ad-Hoc de FUNVISIS", las cuales se detallan al final de esta publicaci6n.

Se agradece dirigir las observaciones, sugerencias y consultas a la Prof. Nuris Orihuela,

Presidenta de FUNVISIS, 0 al Dr. Jose Grases, Coordinador.

Fax: (0212) 257.99.77

e-mail: funvisis@internet.ve

Direcci6n postal:
FUNVISIS,
Prolongaci6n Calle Mara, El Llanito, Caracas 1070-A

Distribuci6n y Venta:
FONDONORMA ,
Fondo para la Normalizaci6n y Certificaci6n de la Calidad,
Venta de Normas, Torre Fondo Comun, Piso 12
Av. Andres Bello, Caracas
Telefono (desde el extranjero 58212 6 desde Venezuela 0212) 575.41.11
 PRESENTACION

A fines de 1990, el Ing. Cesar Hernandez organiz6 la revisi6n de la Norma COVENIN

1756, Edificaciones Antisismicas, en vigencia desde 1982. Para ella se convoc6 un conjunto
de profesionales que se agruparon en diferentes comisiones segun sus especialidades; estos
fueron: Agustin Mazzeo, Americo Fernandez, Andre Singer, Antonio Giiell, Arnaldo
Gutierrez, Arnim De Fries, Carlos Beltran, Celso Fortoul, Eduardo Celis, Enrique Arnal,
Enrique Gajardo, Feliciano De Santis, Franck Audemard, Giovanni Cascante, Heriberto
Echezurfa, Jose Grases, Jorge Mendoza, Julio J. Hernandez, Manuel Paga, Mathias Franke,
Miguel Lugo, Oscar Andres L6pez, Pascual Perazzo, Peggy Quijada, Robert Perez, Roberto
Araya, Salvador Safina, Sim6n Lamar, Victor Farinas, William Lobo Quintero.

Con posterioridad al fallecimiento del Ing. Cesar Hernandez, su sustituto en la

Presidencia de FUNVISIS, el Ing. Nicolas Colmenares, asegur6 la continuidad de los trabajos
de revisi6n de la misma entre 1991 y 1996. De igual forma el Dr. Andre Singer, Presidente de
la Fundaci6n hasta finales del ano 1999 y ala Profesora Nuris Orihuela actual Presidenta cuyo
apoyo incondicional ha facilitado el exito de este proyecto.

El documento contiene el Articulado de la nueva Norma COVENIN 1756 para

Edificaciones Sismorresistentes, que la Comisi6n ad-hoc designada por FUNVISIS elev6 a la
consideraci6n de la Comisi6n de Normas de MINDUR, el 31 de julio de 1998. Su contenido
incluye las observaciones y sugerencias de esa Comisi6n de Normas, y es el" resultado de un
conjunto de contribuciones coordinadas por FUNVISIS durante los ultimos afios, entre las
cuales destacan las siguientes:

a) Elaboraci6n de un extenso documento base, preparado por los Ingenieros: Julio J.

Hernandez, Oscar A. L6pez, Arnaldo Gutierrez y Ricardo Bonilla, el cual contiene
contribuciones de FUNVISIS e INTEVEP, presentado a finales de 1996. En ese
documento se incorporaron los analisis y recomendaciones en el area de geotecnia y
espectros de respuesta, elaborados por Heriberto Echezuria, Jose Luis Alonso, Ender
 Parra, asi como observaciones presentadas por Denis Rodriguez, Jose Bolfvar, Robert
Perez y William Lobo Quintero.

b) Preparacion de una version preliminar del Articulado, fundamentada en el documento

anterior, por los Ingenieros: Jose Grases, Arnaldo Gutierrez y Robert Perez, presentada
en Agosto de 1997, de la cual se hizo una edicion de 100 ejemplares para ser distribuidos
en todo el pais.

c) Organizacion de las observaciones, comentarios y sugerencias recibidas hasta Febrero de

2001, y revisiones del nuevo mapa de zonificaci6n sIsmica. Contribuyeron los siguientes
profesionales: Alberto Ramos, Alfonso Malaver, Alfredo Moron, Andre Singer, Andres
Pesti, Antonio Sarco, Arnaldo Gutierrez, Cesar Vezga, Denis Rodriguez, Eduardo Arnal,
Eduardo Celis, Ender Parra, Enrique Castilla, Franck Audemard, German Lozano, Gloria
Romero, Gustavo Arias, Henrique Arnal, Herbert Rendon, Heriberto Echezuria,
INTEVEP, Jorge Gonzalez, Joaquin Marin, Jose Bolfvar, Jose Grases, Jose Parra, Jose A.
Pena, Jose A.. Rodriguez, Jose B. Perez Guerra, Jose M. Velasquez, Julio J. Hernandez,
Gustavo Malave, Leonardo Mata, Manuel Paga, Mario Mendoza, Mario Paparoni, Oscar
A. LOpez, Pedro Rivero, Pietro Di Marco, Ricardo Bonilla, Roberto Dcar, Rosendo
Camargo Mora, Sociedad Venezolana de Ingenieros Civiles (SOVINCIV), William Lobo
Quintero.

d) Preparacion y discusion del texto del articulado final presentado en Diciembre de

1998, por parte de una Comision Ad-Hoc designada por FDNVISIS con la
participacion de los siguientes profesionales: Arnaldo Gutierrez, IJenis Rodriguez,
Heriberto Echezuria, Jorge Gonzalez (Secretario), Jose Grases (Coordinador), Oscar A.
Lopez, William Lobo Q. y Manuel Paga (Asesores), con sede en el Instituto de
Materiales y Modelos Estructurales (IMME) de la D.C.V. Esta version se tradujo al
ingles y esta incluida en la lista de normas sismorresistentes mundiales de la
International Association for Earthquake Engineering

e) Cumplido el periodo previsto de provisionalidad se procedio a la revision y

actualizacion de la version de Diciembre de 1998, esto fue realizado por la siguiente
Comisi6n Ad-Hoc: Arnaldo Gutierrez, Denis Rodriguez, Heriberto Echezuria, Jorge
Gonzalez (Secretario), Jose Grases (Coordinador), Oscar A. L6pez, con la
colaboraci6n de Jose Parra y Manuel Paga. La revisi6n del Comentario estuvo a cargo
de Julio J. Hernandez. La Comisi6n sesion6 en la sede de FUNVISIS.

Comisi6n Ad-Hoc
Caracas, 16 de Marzo de 2001
 AGRADECIMIENTOS

Los miembros de la Comision dejan constancia de su agradecimiento por su aporte y

apoyo permanente, a las instituciones que se citan a continuacion: Fundacion Venezolana de
Investigaciones Sismologicas (FUNVISIS), Instituto de Materiales y Modelos Estructurales
(IMME) de la Facultad de Ingenieria, UCV; Centro de Investigacion y Apoyo Tecnologico de
Petroleos de Venezuela (PDVSA-INTEVEP); Consejo Nacional de la Vivienda (CONAVI);
Servicio Autonomo de Geograffa y Cartograffa Nacional (SAGECAN) del Ministerio del
Ambiente y los Recursos Naturales Renovables (MARNR).

Los miembros de la Comision agradecen tambien a los ingenieros Salomon

Epelboim, Joaquin Marin, Arnaldo Gutierrez y Carmen Lobo de la ex-comision de Normas
del Ministerio del Desarrollo Urbano (MINDUR) por la revision del texto final y sus valiosos
aportes al contenido de este documento. Igualmente se agradece la colaboracion de la
dibujante Marina Pena en la preparacion de la parte grMica de este documento.

Comision Ad-Hoc
 EDIFICACIONES SISMORRESISTENTES
COVENIN-MINDUR 1756:2001

INTRODUCCION

La presente NORMA VENEZOLANA COVENIN 1756:2001, Edificaciones

Sismorresistentes, Partes 1 y 2, Requisitos y Comentarios, respectivamente, aprobada por el
Ministerio de Industria y Comercio como de canicter obligatorio de conformidad con los
Artfculos 10 y 14 de la Ley sobre Normas Tecnicas y de Control de Calidad, publicada en 1a
Gaceta Oficia1 de la Republica de Venezuela No de fecha ,hecha la revision
ma
aprobada por el CONSEJO SUPERIOR DE FONDONORMA en su 7 reunion del dfa 25 de
Julio de 2001, sustituye a la Norma "Edificaciones Sismorresistentes" COVENIN-MINDUR
1756: 1998 (Provisional), publicada y declarada de cumplimiento obligatorio en la Gaceta
Oficial Nro. 36.635 de fecha 20 de enero de 1999. Se aplicanl en conjuncion con las Normas
COVENIN-MINDUR vigentes y, transitoriamente, con los codigos extranjeros que se indican
en las Disposiciones Transitorias de este texto. En caso de alguna contradiccion, esta Norma
privanl en todos los aspectos concernientes a las acciones sfsmicas y al disefio sismorresistente
a considerar en el proyecto, construccion, inspeccion y mantenimiento de las edificaciones.

La presente Norma Venezolana esta constituida por dos partes: Parte

Requisitos y Parte 2 Comentarios, organizados en Capftulos, Artfculos, Secciones y
Subsecciones, identificados con 1 a 4 dfgitos. Cuando haya Comentario, el numero del
articulado es subrayado. En la Parte 2 Comentario, identificado por la inicial C, se encuentran
explicaciones que complementan el Articulado y ayudan a su mejor interpretacion. En general,
los comentarios estan respaldados por referencias especializadas.

Los requerimientos para el disefio sismorresistente de edificaciones establecidos

en esta Norma, se complementan con otras normativas y especificaciones para la evaluacion
sfsmica de equipos, instalaciones y otras obras, promulgadas en el pafs desde la primera
version de la Norma COVENIN 1756; una compilacion sobre las mismas se encuentra en el
libro DISENO SISMORRESISTENTE. ESPECIFICACIONES Y CRITERIOS APLICADOS
EN VENEZUELA, editado como Vol. XXXIII por la Academia de Ciencias Ffsicas
Matematicas y Naturales de Julio de 1997.
 PRINCIPALES CAMBIOS, REVISION 2001

Los principales cambios hechos a la versi6n provisional de esta Norma, COVENIN

1756: 1998, son los siguientes:

- Artfculo 1.3 (nueva redacci6n)

- Artfculo 3.5 (titulo y ampliaci6n de los fundamentos de la Norma)
- Capitulo 4 (valores de Ao y ajuste de zonificaci6n por Municipios)
- Capitulo 5 (nueva Tabla 5.1)
- Secci6n 6.2.2 (modificado)
- Secci6n 6.3.1 (mejoras en la descripci6n de tipos estructurales)
- Secci6n 6.4.1 (modificada)
- Tabla 7.1 (nueva Tabla 7.1)
- Subsecci6n 7.3.2.1 (modificada)
- Artfculo 8.5 (f6rmula 8.2)
- Artfculo 8.6 (mejor definici6n de criterios de superposici6n)
- Articulo 8.8 (nuevo)
- Artfculo 9.5 (reducci6n de la excentricidad accidental; f6rmulas 9.21 a 9.23)
- Subsecci6n 9.6.2.2 (reducci6n de la excentricidad accidental)
- Subsecci6n 11.4.5.1 (modificada)
- Artfculo 12.2 (mejor definici6n del campo de aplicaci6n)
- Capitulo 13 (nueva redacci6n)
- Indice Analftico (revisi6n y nuevas entradas tematicas)
- Comentario y Referencias (revisado, ampliado y enriquecido'con referencias
recientes).

Comisi6n Ad-Hoc
Marzo 2001
 INDICE

Articulado Comentario
Pag Pag
PROLOGO................................................................................................................................... i
PRESENTACION.................................................................................................................... iii
AGRADECIMIENTOS vii
INTRODUCCION ix
PRINCIPALES CAMBIOS, REVISION 2001............................................................................. xi

ARTICULADO

CAPITULO 1 OBJETIVOS, ALCANCE Y RESPONSABILIDADES .. 1 C- 1

1.1 OBJETIVOS . 1 C- 1
1.2 ALCANCE . 1 C- 2
1.3 RESPONSABILIDADES Y LIMITACIONES .. 2 C- 4

CAPITULO 2 DEFINICIONES Y NOTACION . 3 C- 8

2.1 DEFINICIONES . 3 C- 8
2.2 NOTACION . 7

CAPITULO 3 GUIA DE APLICACION Y FUNDAMENTOS BAsICOS .. 12 C-ll

3.1 CLASIFICACION .. 12 C-ll
3.2 ACCION SISMICA CRITERIOS, Y METODOS DE ANALISIS .. 12 C-ll
3.3 REQUISITOS DE DISENO Y DETALLADO . 12 C-ll
3.3.1 DISPOSICION TRANSITORIA. .. 12
3.4 OTRAS EDIFICACIONES . 13 C-12
3.5 FUNDAMENTOS BAsICOS .. 13 C-13

CAPITULO 4 ZONIFICACION SISMICA .. 15 C-15

4.1 MAPA DE ZONIFICACION .. 15 C-15
4.2 MOVIMIENTOS DE DISENO : .. 15 C-17

CAPITULO 5 FORMAS ESPECTRALES TIPIFICADAS DE LOS TERRENOS DE

FUNDACION . 21 C-19
5.1 SELECCION DE LA FORMA ESPECTRAL Y EL FACTOR cp . 21 C-19
5.2 CASOS ESPECIALES : .. 22 C-26

CAPITULO 6 CLASIFICACION DE EDIFICACIONES SEGUN EL USO, NIVEL

DE DISENO, TIPO Y REGULARIDAD ESTRUCTURAL .. 23 C-30
6.1 CLASIFICACION SEGUN EL USO : . 23 C-30
6.1.1 GRUPOS .. 23 C-30
6.1.2 USOS MIXTOS . 24 C-32
6.1.3 FACTOR DE IMPORTANCIA . 24 C-32
6.2 CLASIFICACION SEGUN EL NIVEL DE DISENO . 25 C-33
6.2.1.- NIVELES DE DISENO . 25 C-33
6.2.2.- NIVELES DE DISENO REQUERIDOS .. 26 C-34
6.3 CLASIFICACION SEGUN EL TIPO DE ESTRUCTURA .. 27 C-35
6.3.1 TIPOS DE SISTEMAS ESTRUCTURALES RESISTENTES A
SISMOS .. 27 C-35
 ii

28
28
28
28
28
30

33
33
34
36
36
36

38
38
38
38
38
38
39
39
39
39
40
41
41

42
42
42
42
42
42
42
43
44
44
45

46

47
47
47
47
48
49
49
49
 iii

9.6 METODO DE ANALISIS DINAMICO ESPACIAL DE SUPERPOSICION MODAL

CON TRES GRADOS DE LIBERTAD POR NIVEL. 51 C-91
9.6.1 GENERALIDADES 51 C-91
9.6.2 VALORESDEDISENO 51 C-91
9.7 METODO DE ANALISIS DINAMICO ESPACIAL CON DIAFRAGMA FLEXIBLE.... 53 C-94
9.7.1 CAMPO DE APLICACION 53 C-94
9.7.2 MODELO MATEMATICO 53 C-95
9.7.3 ANALISIS 54 C-96
9.7.4 TORSION ADICIONAL 54 C-96
9.7.5 COMBINACION DE LA RESPUESTA DINAMICA Y LA TORSION
ADICIONAL..................................... 55 C-96
9.7.6 CONTROL DE CORTANTE MlNIMO.......................................................... 55 C-97
9.7.7 EFECTO 55 C-97
9.8 METODO DE ANALISIS DINAMICO CON ACELEROGRAMAS................................ 55 C-97
9.8.1 GENERAL 55 C-97
9.8.2 MODELO ESTRUCTURAL 56 C-98
9.8.3 ANALISIS INELASTIco............................................................................... 56 C-98
9.8.4 ACELEROGRAMAS 56 C-99
9.9 PROCEDIMIENTO DE ANALISIS ESTATICO INELASTIco 56 C-100

CAPITULO 10 CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS 57 C-101

10.1 DESPLAZAMIENTOS LATERALES TOTALES 57 C-101
10.2 VALORES LIMITES 58 C-101
10.3 SEPARACIONES MINIMAS 58 C-102
10.3.1 LINDEROS 58
10.3.2 EDIFICACIONES ADYACENTES.............................................................. 58
10.3.3 EDIFICACIONES EN CONTACTO...... 58

CAPITULO 11 FUNDACIONES, MUROS DE SOSTENIMIENTO Y TERRENOS EN

PENDIENTE 59 C-103
11.1 VALIDEZ Y ALCANCE.......... 59 C-103
11.2 PARAMETROS GEOTECNICOS Y METODOS DE ANALISIS 59 C-103
11.2.1 PARAMETROS GEOTECNICOS 59 C-103
11.2.2 METoDOS DE ANALISIS 59 C-107
11.3 REQUISITOS PARA EL DISENO ESTRUCTURAL 59
11.4 FUNDACIONES..... 60
11.4.1 VERIFICACION DEL SISTEMA DE FUNDACION 60
11.4.2. VIGAS DE RIOSTRA :.............. 60 C-107
11.4.3 PEDESTALES............................................................. 60 C-108
11.4.4 SUPERPOSICION DE EFECTOS 60 C-108
11.4.5 FUNDACIONES SUPERFICIALES............................................................. 61 C-108
11.4.6 FUNDACIONES CON PILOTES 62 C-109
11.4.7 CRITERIOS DE DISENO PARA FUNDACIONES CON PILOTES 64 C-111
11.5 MUROS DE SOSTENIMIENTO 64 C-112
11.5.1 CLASIFICACION......................................................... 64 C-112
11.5.2 ANALISIS PSEUDOESTATICO DE LOS MUROS DE
SOSTENIMIENTO 64 C-112
11.5.3 SUPERPOSICION DEEFECTOS 64 C-112
11.5.4 VERIFICACION SISMICA DE LA ESTABILIDAD DE MUROS 65 C-112
11.6 ESTABILIDAD DE LOS TERRENOS EN PENDIENTE 65 C-I13
11.6.1.- ANALISIS PSEUDOESTATICO DE LOS TERRENOS EN PENDIENTE. 66 C-113
11.6.2.- FACTORES DE SEGURIDAD 66 C-114
 iv

11.7 METODOS DE ANALISIS ACOPLADOS ESFUERZO-DEFORMACION CON

ACELEROGRAMAS . 66

CAPITULO 12 EDIFICACIONES EXISTENTES .. 67 C-116

12.1 ALCANCE . 67 C-116
12.2 CAMPO DE APLICACION . 67 C-116
12.3 CLASIFICACION SISMORRESISTENTE .. 67 C-117
12.3.1.- NIVEL DE DISENO Y FACTOR DE RESPUESTA, R .. 67 C-117
12.3.2.- TIPO DE ESTRUCTURA. .. 68
12.4 SISMOS DE DISENO Y/O REVISION . 68 C-118
12.5 EVALUACION .. 69 C-118
12.6 ANALISIS Y VERIFICACION .. 69 C-119

CAPITULO 13 INSTRUMENTACION SISMICA . 70 C-122

13.1 GENERAL . 70 C-122
13.2 TIPO DE INSTRUMENTO . 70 C-122
13.3 LOCALIZACION DE LOS INSTRUMENTOS .. 70 C-123
13.4 COSTOS Y MANTENIMIENTO . 71

INDICE ANALITICO . 73

COMENTARIO

REFERENCIAS
GUIA PARA LAS CONSULTAS TECNICAS
PUBLICACIONES DE LA COMISION
COMENTARIO
 C -1

"
CAPITULO C-l

OBJETIVOS, ALCANCE Y RESPONSABILIDADES

C-l.l OBJETIVOS
En esta Norma se establecen criterios de amilisis y disefio de edificaciones
ubicadas en zonas sfsmicas, con el proposito de proteger vidas, aminorar en 10 posible los
dafios esperados, asf como mantener operativas las edificaciones esenciales despues de
sufrir los efectos de vibraciones intensas del terreno.

Esta Norma se inscribe dentro del conjunto de modemas normas

intemacionales que atienden el problema del analisis y disefio sismorresistentes de las
edificaciones tfpicas, las cuales comprenden una porcion considerable, de las
construcciones. En ello esta imbricada con las Normas de Disefio que especifican el empleo
adecuado de los materiales de construccion, como 10 son el concreto armado y el acero
estructural.
Desde el desarrollo de la version 1982 de esta Norma, el objetivo ha side
poner ala disposicion de la comunidad de ingenieros de Venezuela una Norma que este en
la medida de 10 posible con el "estado del arte", pese a algunas limitaciones inevitables.
Corresponde pues, incorporar paulatinamente en las normativas principios y criterios en
progreso que sirvan de gufa a la elaboracion de proyectos de ingenierfa. Esta norma se
presenta con esa intencion fundamental. Puede decirse que esta Norma tiene como uno de
sus objetivos el de adaptar nuestra metodologfa de analisis y disefio a los criterios que
progresivamente gozan de consenso intemacional.

Un aporte significativo de la Revision, ha sido incorporar las estructuras de

acero, ausentes en la version original. En compafifa de la nueva version de la Norma
COVENIN 1618, actualmente se cuenta con procedimientos detallados para disefiar
estructuras de acero sismorresistentes. Igualmente se han afiadido: especificaciones para
adecuar las edificaciones existentes, 10 cual ha venido a ser cada vez mas importante en la
practica constructiva, la estipulacion de reglas precisas para tratar edificaciones
irregulares, mas alIa de las recomendaciones cualitativas anteriores; la adicion 0 mejoras de
los procedimientos de analisis, entre los que se incluyen metodos no lineales por primera
vez; la autorizacion para el empleo de sistemas de aislamiento sfsmico 0 control pasivo en
general

Sin embargo, por motivos practicos no ha side posible incorporar

prescripciones explfcitas para varios sistemas, tanto de caracter tradicional como novedoso.
Estas ausencias conducen a la decisiol1 tomada de prescribir Fundamentos Basicos de
aplicacion general a edificaciones no tipificadas en la Norma.
c- 2

No es aconsejable por otro lado, y asi 10 acuerdan los distintos comites de

normas extranjeros, el intentar establecer normativamente procedimientos que min estan en
implementaci6n 0 discusi6n. Por ejemplo, no se ha intentado ofrecer metodologias de
disefio por categorias explfcitas de desempefio, ni por control de desplazamientos en lugar
de fuerzas, ni por control de energias, ni por evaluaciones probabilfsticas, etc. Algunas de
estas metodologias estan investigandose y tal vez es posible que en pocos afios puedan
promoverse como alternativas.

Se requiere entonces del proyectista la adaptaci6n a algunos cambios

normativos por un lado, y el cuidado en la implementaci6n de otros mas modernos. Siempre
pueden efectuarse estudios especiales mas adelantados que los prescritos, 0 bien suplirse
especificaciones ausentes; a 10 que llama es al empleo responsable de cualquier
sustituci6n 0 ampliaci6n de especificaciones. Con ese sentido, en esta Norma se prescriben
Lineamientos Basicos que deben respetarse cuando se obre en ese sentido. Como medida de
control al respecto, se cuenta con una Autoridad Ad-hoc.

Con el objetivo indicado, esta Norma esta intrfnsecamente conectada con

otras normas extranjeras. Resulta conveniente el disponer de una referencia principal y en
ese sentido para la versi6n de 1982 se escogi6 el (ATC, 1978) que es mas bien una guia
para la elaboraci6n de normas. Esta nueva versi6n de la Norma adopt6 a los documentos
"sucesores" del anterior como referencia principal, a saber (FEMA, 1997a) y sus versiones
previas de 1991 y 1994, ahora plasmados en (ICC, 2000).

En cuanto a las normas extranjeras exploradas en la busqueda de alternativas

a algunas prescripciones cabe sefialar que fueron principalmente: a) la norma californiana
(ICBO, 1997) Y sus versiones anteriores; b) la norma europea (Euroc6digo, 1998) y su
versi6n anterior; c) las normas latinoamericanas de Mexico (Reglamento de Construcciones
para el Distrito Federal, 1993; Normas Tecnicas Complementarias para Disefio por Sismo,
1987), de Chile (NCh 433, 1993) Yde Colombia (NORMA NSR-98, 1998) Yd) la norma de
Nueva Zelanda (NZS 4203, 1984). Importa subrayar que ademas de la consideraci6n de
publicaciones, investigaciones ad-hoc y normas extranjeras, la elaboraci6n de esta Norma
ha tornado en cuenta la practica profesional venezolana.

C-l.2 ALCANCE

Tomando como documentos base, la versIOn anterior de esta Norma y

(Hernandez et. aI., 1996), en esta Norma se establecen especificaciones para edificaciones
que cumplan simultaneamente con:

a) Tener un uso esencialmente cubierto por la clasificaci6n del Articulo 6.1.

b) Poseer un comportamiento que no se aparte sensiblemente del correspondiente a los
edificios tipificados en esta Norma en su Articulo 6.3.
c) Estar ubicada sobre un terreno cuyo perfil geotecnico este caracterizado en el Capitulo
5.
 C-3

d) Ser una edificaci6n nueva que se disefie y construya segun las Normas vigentes, 0 ser
una construcci6n existente en cuya intervenci6n se cumple con 10 estipulado en el
Capitulo 12.

Los criterios para establecer los movimientos vibratorios del terreno se dan
en los Capftulos 4 y 5, Ysus respectivos comentarios C-4 y C-5. El desempefio esperado
de las edificaciones que satisfagan esta Norma bajo la acci6n de sismos intensos, se expone
en sus Fundamentos Basicos, Artfculo 3.5 y su respectivo Comentario.

Esta Norma no incluye los procedimientos particulares que deben seguirse

para el caso en que no se cumplan los apartados a) 6 b). En tal situaci6n se encuentran:

1) Las construcciones cuya falIa eventual pueda ocasionar dafios importantes a la poblaci6n,
que excedan el entorno de la estructura.
2) Toda construcci6n que presente riesgos contaminantes de caracter quimico, radiactivo,
electrico, de ignici6n, de interacci6n con altas presiones 0 temperaturas, de derrames, de
cese inaceptable de funcionamiento, etc.
3) Las construcciones que interactuan con grandes masas de lfquidos.
4) Las construcciones que no respondan por vibraci6n inercial sino por desplazamientos
impuestos del terreno.
5) Las construcciones que tienen fundaciones excesivamente alejadas entre sf.

Los apartados (1) al (5) abarcan construcciones tales como, pero no limitadas
a: puentes, torres de transmisi6n, plantas electricas, muelles, presas, plataformas marinas 0
lacustres, grandes tanques de almacenamiento, plantas con materiales radiactivos,
explosivos 0 t6xicos, tuneles, tuberfas de distribuci6n, etc.

Para cualquiera de estos casos esta Norma debe considerarse como un

requisito minima a seguir, a ser complementado con criterios, otras especificaciones y
procedimientos derivados de estudios especiales 0 de reconocidas Normativas apropiadas a
cada problemi:ltica. Por las caracterfsticas particulares que poseen las edificaciones
prefabricadas, su proyecto debenl complementarse con informaci6n experimental.

Para el disefio sismorresistente de puentes se recomienda la l;ltilizaci6n de las

"Normas para el Disefio Sismorresistente de Puentes, propuesta al M.T.C.", (Lobo, 1987)
complementada con las mas recientes normativas internacionales al respecto como las
referidas en (AASHTO, 1995), (ATC, 1996), (Euroc6digo, 1998. Parte 2) y (JRA, 1980).

En el pais existen una serie de especificaciones para el disefio

sismorresistente de instalaciones industriales, que son de obligatorio cumplimiento para las
empresas que las establecieron:

a) Para el disefio de equipos e instalaciones en subestaciones electricas, las

especificaciones (CADAFE, 1984) Y(EDELCA, 1998).
c- 4

b) Para el disefio de tanques de almacenamiento de acero, las especificaciones

(PDVSA, 1993).
c) Para el disefio de plataformas lacustres, el documento (PDVSA, 1994)
d) Para el disefio de recipientes y otras instalaciones industriales, el documento
(PDVSA, 1999b).
Las especificaciones citadas (y otras) de PDVSA tienen como documento basico a
(PDVSA, 1999a) donde se estipulan las acciones sfsmicas considerando diversos niveles de
riesgo, 10 cual puede tomarse como gufa en algunos casos especiales. Estos documentos y
otros referidos a ciertos problemas especiales pueden encontrarse en (Grases, 1997).

En todo problema especial no normalizado, deben revisarse con mucho

cuidado todas las hip6tesis usuales que estan involucradas en las Normas de edificios 0 de
instalaciones industriales: desde el problema de la amenaza sfsmica, hasta los detalles del
comportamiento sfsmico de los elementos en cuesti6n, como su deformabilidad, la validez
de las respuestas lineales, la ductilidad, la capacidad de absorci6n de energfa, etc. La
consideraci6n de la amenaza sfsmica es fundamental, sobre todo cuando el riesgo
involucrado abarca poblaciones enteras, como es el caso del disefio de presas. En (Grases
et. al., 1987) puede encontrarse una somera descripci6n de algunos principios implicados.
Debe resaltarse que este tipo de problemas, por su propio caracter excepcional, conviene
que sea atendido en forma multidisciplinaria por especialistas experimentados, que
examinen los aspectos geo16gicos, de amenaza y riesgo sfsmicos, geotecnicos, de modelado
y analisis, de disefio y constructivos. Al respecto vease (Lomnitz & Rosenblueth, 1976).

Queda sobrentendido que, salvo las disposiciones contenidas en los

Capftulos 5 y 11, los efectos locales del terreno tales como deslizamientos, licuefacci6n del
suelo, movimientos superficiales de fallas activas, efectos de topograffa y maremotos,
escapan a las previsiones contenidas en esta Norma; en estos casos se requieren estudios
especializados ( Singer et. al., 1983; PDVSA , 1999a). Sobre el problema de los
maremotos, vease (Orihuela, 1986).

En la planificaci6n de nuevos desarrollos urbanos es deseable incorporar los

parametros sfsmicos que resulten de los estudios de sitio particularmente en 10 que a
microzonificaci6n se refiere.

C-1.3 RESPONSABILIDADES Y LIMITACIONES

Conforme a la Ley Organica de Ordenacion Urbanistica, en la aplicaci6n

de esta Norma esta impHcito el cumplimiento de las siguientes responsabilidades.

C-1.3.1 DE LOS URBANIZADORES

a) Adecuar el terreno contra deslizamientos u otras inestabilidades globales.

 C-5

b) Informar sobre las peculiaridades de tratamiento del terreno (rellenos, cortes,

excavaciones, voladuras, etc.) y de su condici6n previa (cauces, capas vegetales, etc.).
c) Construir las redes de distribuci6n con la debida seguridad contra acciones sismicas, e
informar de los detalles de disefio y construcci6n.

C-1.3.2 DE LOS ARQUITECTOS Y COORDINADORES DE PROYECTOS

a) Definir claramente la geometrfa de la edificaci6n, los usos previstos, las edificaciones

adyacentes, etc.
b) Informar sobre todos los elementos no-estructurales y equipos y adoptar las conexiones
o separaciones de la estructura, indicadas en la Norma.
c) Coordinar los proyectos de instalaciones con el proyecto de la estructura atendiendo a
la posici6n de ductos, aberturas, tipos de conexiones, etc.

C-l.3.3 DE LOS INGENIEROS GEOTECNICOS, DE SUELOS Y DE

FUNDACIONES

a) Investigar la geologia local atendiendo a riesgos geol6gicos posibles, cercania de fallas,

etc.
b) Efectuar la pruebas de suelos necesarias para determinar su condici6n.
c) Clasificar el suelo segun la tipologia del Capitulo 5.
d) Acordar con los proyectistas de la estructura el tipo de fundaci6n y establecer los
parametros de disefio y construcci6n de acuerdo con el Capftulo 11.
e) Tratar las situaciones especiales (topograficas, alto potencial de licuaci6n, terrenos
expansivos, etc.) y recomendar las medidas adecuadas.
f) Definir los parametros de analisis y el tratamiento de los sistemas adyacentes: taludes,
muros de contenci6n, etc.

C-1.3.4 DE LOS INGENIEROS ESTRUCTURALES

a) Utilizar la presente Norma de acuerdo con principios universalmente. aceptados de la

Mecanica Racional, la Resistencia de Materiales y la Teorfa de Estructuras.
b) Interpretar coherentemente la Norma, para 10 cual debera documentarse, asesorarse 0
realizar pruebas experimentales, segun el caso. Particular cuidado tendran en la
definici6n de situaciones que requieran estudios especiales.
c) Establecer la correspondencia entre la edificaci6n en proyecto y las especificaciones de
esta Norma, seleccionando parametros adecuados.
d) Realizar 0 supervisar los calculos necesarios para las verificaciones de resistencia,
rigidez, estabilidad, ductilidad y condiciones de servicio.
e) Cuando se utilicen calculos por computador: evaluar el modelo estructural empleado,
revisar las hip6tesis de analisis y los metodos de procesamiento de la informaci6n,
verificar las entradas de datos e interpretar los resultados obtenidos.
c- 6

f) Revisar la adecuacion entre los disefios realizados, las especificaciones y los pIanos.
g) Preparar las especificaciones constructivas, un plan de inspeccion y de mantenimiento
de la obra.

C-l.3.5 DE LOS INGENIEROS DE INSTALACIONES

a) Coordinar con los arquitectos e ingenieros estructurales el trazado de las distintas redes
de distribucion internas conexiones y sus condiciones de operacion.
b) Incorporar en el disefio dispositivos de seguridad cuando sean necesarios.

C-1.3.6 DE LOS FABRICANTES Y EXPENDEDORES

a) Garantizar que los materiales de construccion a usar en la obra hayan sido elaborados
cumpliendo con las especificaciones del proyecto y las normas de calidad
correspondientes, para satisfacer los requisitos de: comportamiento, resistencia,
ductilidad, durabilidad, etc.
b) Proteger adecuadamente los materiales durante el almacenamiento y transporte para
evitar su deterioro 0 perdida de calidad.
c) En el caso de productos no convencionales, aportar los estudios experimentales que
demuestren la idoneidad para su utilizacion en construcciones sismorresistentes.

C-l.3.7 DE LOS CONSTRUCTORES

a) Efectuar la construccion segt1n las especificaciones y los pIanos del proyecto

consultando cualquier modificacion eventual al inspector de la obra.
b) Realizar los adecuados controles de calidad en cumplimiento de las Normas vigentes.

C-l.3.8 DE LOS INSPECTORES Y RESIDENTES

a) Ademas de 10 estipulado en la ley de ejercicio profesional, vigilar el cumplimiento del

plan de inspeccion. .
b) Tomar debida cuenta de las notificaciones del ingeniero estructural sobre la calidad
sismorresistente de la obra
c) Consultar con los proyectistas de la estl1.lctura, las modificaciones 0 alteraciones de las
condiciones del proyecto estructural. No permitir modificaciones sin su
consentimiento.
d) Elaborar pIanos que indiquen las modificaciones del proyecto, y muestren la obra
realmente construida. Se tendnl especial cuidado en las fundaciones de la edificacion.
 C-7

C-1.3.9 DE LOS PROPIETARIOS Y USUARIOS

a) Cumplir con el uso establecido en el proyecto, previniendo entre otras cosas,

sobrecargar la edificacion.
b) Consultar a un ingeniero estructural cualquier modificacion de tabiquerfa 0 elementos
no-estructurales que pueda afectar su conducta sIsmica.
d) Corregir cualquier tipo de dana 0 deterioro de la edificacion y sus instalaciones,
asegurando un mantenimiento adecuado.
e) Identificar permanentemente la estructura conforme a 10 establecido en la Norma
COVENIN-MINDUR 2002.

C-l.3.10 DEL CONJUNTO DE LAS PERSONAS INVOLUCRADAS

Documentar todas las intervenciones, decisiones, definiciones, pruebas,

estudios, criterios, disenos, inspecciones, modificaciones y reparaciones, segun el caso.

La construccion debe ser sometida a una inspeccion de acuerdo a un plan

previamente establecido. El inspector responde ante el propietario de la misma y tiene las
atribuciones de supervisar la obra y ordenar su paralizacion, reparacion 0 demolicion, segun
sea el caso.

Se recomienda que el proyectista defina las caracterfsticas, intensidad y

periodicidad de la supervision sismorresistente, aSI como las situaciones que puedan
conducir a paralizacion de la obra, necesidad de ensayos 0 reparacion. Como minimo el
inspector debe prestar particular atencion a las siguientes situaciones en la supervision
sismorresistente:

a) Hincado 0 perforacion de pilotes, pilas, etc.

b) Vaciado de concreto en fundaciones: pilotes, pilas, zapatas, cabezales, etc.
c) Colocacion del acero de refuerzo en porticos 0 muros estructurales de concreto armado
con nivel de diseno ND2 0 ND3.
d) Soldaduras del acero de refuerzo.
e) Soldaduras de penetracion completa en miembros de acero ejecutadas en
taller. Otras soldaduras en taller en funcion de la calificacion de los soldadores.
f) Soldaduras de cualquier tipo, en miembros de acero estructural, ejecutadas en la obra
en construccion.
g) Colocacion y apretado de pernos de alta resistencia en conexiones de deslizamiento
crftico 0 sometidas a traccion directa.
h) Instalacion de los dispositivos especiales de anclaje cuando esten especificados.
c- 8

CAPITULO C-2

DEFINICIONES Y NOTACION

C-2.1 DEFINICIONES
Las definiciones de esta Norma son congruentes y se complementan con
aquellas contenidas en otras Normas COVENIN. Vease al respecto la Norma COVENIN-
MINDUR 2004:1998.

Para no recargar excesivamente este ArtIculo se han retenido definiciones de

vocablos empleados en el texto. No obstante, hay un conjunto de terminos que son de uso
frecuente en ellenguaje coloquial cuyo significado preciso se anota en 10 que sigue.

La definici6n de cedencia es similar a la utilizada por el ATC (1978) y

FEMA 1977a, aun cuando no satisface estrictamente el comportamiento supuesto. Es decir,
tanto en el calculo de los espectros de disefio (Artfculo 7.2) como en el de los
desplazamientos maximos de la estructura (Artfculo 10.1), el comportamiento estructural
implfcito es el de un sistema elastoplastico; esta es una idealizaci6n que no incluye una
transici6n gradual del intervalo de deformaciones elasticas a las perfectamente plasticas, tal
como se desprende de la definici6n de cedencia. EI caracter alternante de estas incursiones
en el dominio inelastico se enfatiza en la definici6n de ductilidad, en la cual se presupone
que una vez alcanzada la condici6n de cedencia, las incursiones en el rango inelastico
ocurren sin perdida apreciable de la capacidad resistente de los componentes del sistema
estructural. El cumplimiento de esta premisa es fundamental para que sean validas las
reducciones en los espectros de respuesta a nivel de disefio, en la forma establecida en esta
Norma, al dividir los valores espectrales por el factor de reducci6n de respuesta R (Artfculo
7.2); este es un factor que, aplicado a las fuerzas que se.desarrollarfan si la estructura se
comportase en regimen lineal elastica bajo la acci6n de los movimientos de disefio
especificados, conduce a las fuerzas de disefio.

Se estima que la ductilidad global esperada del sistema resistente a sismos,

cuantificada por el factor de reducci6n R discriminado para los diferentes Tipos de
estructuras en la Tabla 6.4, es consistente con las idealizaciones anteriores. Este debe
entenderse como un factor constante que relaciona los desplazamientos maximos esperados
y . los efectos de la sobrerresistencia bajo las acciones sIsmicas establecidas, con los
desplazamientos calculados a partir de las fuerzas especificadas, suponiendo un
comportamiento elastica lineal de la estructura (lCBO, 1997; FEMA 1997a).

EI modelo analftico de la estructura debe representar adecuadamente las

condiciones de apoyo de la misma. Se ha adoptado como definici6n del nivel de base aquel
nivel donde se pueda admitir que la acci6n sIsmica se transmite a la estructura por estar
restringido su desplazamiento lateral. Observese, no obstante, que esto no necesariamente
implica un empotramiento perfecto de los elementos que llegan al nivel de base, tal como
 e-g

puede ocurrir en los sotanos. En los ejemplos descritos por las Figuras C-2. la) y C-2.1b),
el nivel de base es el mismo, pero en el segundo de eHos se incorpora la deformabilidad de
los niveles inferiores al nivel de base. Ocasionalmente puede ser conveniente modelar la
deformabilidad lateral de los muros y del suelo adyacente al nivel de base, por medio de
resortes, tal como aparece descrito en la Figura C-2.1.(c).

4-

KI
?tW?
...
, ."... ...", ..'l
''''''
(b) (C)

FIG. C-2.1- EJEMPLOS DE IDEALIZACION DEL NIVEL DE BASE

La definicion del Hamado sistema resistente a sismos es necesario por la

tipificacion estructural empleada en la Seccion 6.3.1. Queda claro que se refiere a aqueHa
parte del sistema estructural que en el modelo analftico se considera que suministra a la
edificacion resistencia, rigidez, ductilidad y tenacidad para soportar las acciones sismicas.
En la Seccion C-6.3.1 se comentan los distintos sistemas tipificados. Aun cuando en
nuestro medio sea de uso limitado, el sistema de portico diagonalizado posee cualidades
que 10 hace idoneo en ciertos casos; valga citar como ejemplo su empleo en la reparacion de
edificaciones aporticadas afectadas por el terremoto de Caracas del afio 1967 (COMISION
PRESIDENCIAL PARA EL ESTUDIO DEL SISMO, 1978).

Las acciones constructivas destinadas a mejorar la capacidad

sismorresistente de una edificacion existente mas aHa de su capacidad original para limitar
los dafios 0 perdidas para una determinada demanda sismica, se conoce como
rehabilitacion. Estas tienen la finalidad de minimizar los efectos de sismos futuros con fines
de mitigacion, a las cuales pueden afiadirse otras acciones preventivas tales como la
remocion de contenidos riesgosos, reducciones importantes en la carga variable por cambio
de usa, etc. (Vease el Capitulo 12).

Aun cuando pueda ser empleada en forma indistinta, la palabra componente

aplica a partes de sistemas arquitectonicos, electrico, mecanico, e incluso estructural. Las
partes de la estructura, tales como: columnas, vigas, muros estructurales y losas,
c- 10

preferentemente son denominadas miembros, 0 elementos estructurales. Estos se distinguen

claramente de los primeros cuando se alude a los elementos no-estructurales (ventanas,
paredes divisorias, equipos de oficina). Los apendices comprenden, entre otros: antepechos,
elementos de fachadas y anuncios.

Ocasionalmente, la interacci6n de algunos elementos no-estructurales, tales

como las paredes 0 tabiques de mamposterfa, con los miembros de la estructura resistente a
sismos, puede modificar desfavorablemente la respuesta de esta, en cuyo caso se ha
empleado la denominaci6n de elementos no intencionalmente estructurales.
 C - 11
,
CAPITULO C-3
, , ,
GUIA DE APLICACION Y FUNDAMENTOS BASICOS

C-3.1 CLASIFICACION

La limitaci6n del ambito de aplicaci6n de nonnas y especificaciones

sismorresistente a situaciones tipificadas 0 clasificadas, es comun en la normativa
intemacional. Tal delimitaci6n debe entenderse como un reconocimiento a la complejidad
del problema sIsmico y resulta particularmente importante en la clasificaci6n de las
edificaciones segun su usa, nivel de disefio, tipo y regularidad estructural (Capitulo 6), asf
como en la caracterizaci6n de las condiciones geotecnicas locales (Capitulo 5).

C-3.2 ACCION SiSMICA, CRITERIOS Y METODOS DE ANALISIS

La acci6n sIsmica se caracteriza mediante espectros de respuesta que toman

en cuenta las fonnas espectrales tipificadas, la condici6n de amortiguamiento estructural, y
la capacidad de absorci6n y disipaci6n de energfa de la estructura mediante factores de
respuesta.

En el caso de equipos y componentes importantes de la estructura se puede

modelar la acci6n sIsmica mediante espectros de respuesta de piso. La acci6n sfsmica
tambien se puede caracterizar por acelerogramas U otra forma adecuada de representaci6n
para cada una de las componentes Oftogonales del movimiento, que sea consistente con los
espectros de respuesta elasticos indicados (Vease C-4.2 y C-9.8). Se exceptua el caso en
que se utilicen dispositivos de aislamiento sfsmico 0 amortiguadores (Art. 8.7), para los
cuales deben establecerse tambien mayores movimientos sIsmicos para ciertas
verificaciones (ICBO, 1997; FEMA, 1997a; ICC, 2000). Estos movimientos se definiran a
partir de estudios especiales.

Los espectros de disefio se han definido a nivel cedente, por tanto el factor de
mayoraclon de solicitaciones a usar es de 1.0, excepto cuando se aplica el factor de
sobrerresistencia no en las combinaciones especiales de disefio para verificar situaciones
potencialmente fragiles.

C-3.3 REQUISITOS DE DISENO Y·DETALLADO

EI agotamiento resistente no debe ocurrir antes que se desarrolle la demanda

de ductilidad prevista. Se tomaran todas las previsiones para que la fonnaci6n de r6tulas
plasticas no conduzca a la fonnaci6n de mecanismos cinematicos en el sistema resistente a
cargas verticales ni a problemas de inestabilidad derivados de efectos P-Ll El detaIlado de
los miembros y sus conexiones debe garantizar un comportamiento histeretico estable.
c- 12

Los materiales a emplear, asi como su calidad, disefio, detaIlado e

inspecclOn, debenin satisfacer las normas vigentes COVENIN y COVENIN-MINDUR
vigentes conforme a 10 establecido en este Articulo y su disposici6n transitoria.

Las estructuras, sus materiales, miembros y conexiones, debenin disefiarse

conjuntamente con 10 dispuesto en las Normas COVENIN-MINDUR de amilisis y disefio
para cada material segun se indica a continuaci6n, tomando en cuenta que las acciones
sismicas se especifican a nivel cedente y que la energia sismica debe disiparse en forma
histeretica estable:

Criterios y acciones minimas para el proyecto de edificaciones, COVENIN-

MINDUR 2002.

Acciones del viento sobre las construcciones, COVENIN-MINDUR 2003.

Estructuras de concreto armado para edificaciones. Analisis y disefio.

COVENIN-MINDUR 1753.

Estructuras de cero para edificaciones. Metodo de los Estados Limites.

COVENIN-MINDUR 1618.

Terminologia de las normas de edificaciones COVENIN-MINDUR 2004.

Adicionalmente deben incorporarse los requisitos generales estipulados en el

Capitulo 8. La disposici6n transitoria establecida en la Secci6n 3.3.1 dejara de ser valida
tan pronto se aprueben las Normas COVENIN correspondientes. Actualmente corresponde
a la referencia (ACI 318, 1999).

C-3.4 OTRAS EDIFICACIONES

En la concepci6n estructural de sistemas no tipificados se seleccionanin

aquellas estructuraciones en las cuales, la eventual falla ductil de alguno de sus miembros,
garantice la resistencia al cortante y no amenace la estabilidad de la construcci6n. En
general los miembros y sus conexiones se conceptualizanin para garantizar un
comportamiento histeretico estable, previniendo la posibilidad de fallas en las conexiones y
en cualquier otro miembro de condm;ta fragil, mediante factores de sobrerresistencia
adecuados.

Un principio basico que debe cumplirse es el de precisar claramente las

zonas de disipaci6n de energia, las cuales deben estar vinculadas a otros elementos que
deben mantenerse elasticos. Debe verificarse que la estructura permanece estable bajo la
condici6n inelastica de las zonas de disipaci6n, transmitiendo las solicitaciones maximas
posibles, supuesta una sobrerresistencia razonable.
 C -13

Las estructuras no tipificadas deben estar en capacidad de resistir las cargas

de disefio, correspondientes a una probabilidad de excedencia de 10% en 50 afios, con
dafios reparables y probabilidad de ruina suficientemente pequefia. Igualmente debe
estudiarse el nivel de carga sfsmica para el cual la estructura sufre dafios irreparables pero
aun manteniendo poca probabilidad de colapso. Este nivel de carga debe ser como mfnimo
50% superior a la carga de disefio antedicha, que es la condici6n tfpica aproximada de
desempefio de las estructuras convencionales (Leyendecker, 2000).

Con las estructuras de concreto prefabricadas deben tenerse cuidados

especiales en el detaIlado de las conexiones. Recientemente (FEMA, 1997a; ICC, 2000) se
han especificado procedimientos de canicter normative para estas estructuras, que incluyen
las opciones de "emulaci6n del comportamiento monolftico" mediante la adecuada
disposici6n de juntas fuertes (elasticas) 0 de ensayos a cargas cfclicas.

C-3.5 FUNDAMENTOS BASICOS

Se admite que para los sismos de disefio la estructura puede incursionar en el

rango inelastico, aun cuando se establecen lfmites de deformaciones para atenuar los dafios
no-estructurales.

De una manera general se espera que las edificaciones proyectadas segun

esta Norma satisfagan 10 siguiente:

a) Bajo movimientos sfsmicos menores 0 frecuentes, solo pueden aceptarse dafios no

estructurales despreciables, que no afecten su operaci6n y funcionamiento.
b) Bajo movimientos sfsmicos moderados u ocasionales podran sufrir dafios moderados
en sus componentes no-estructurales y dafios muy limitados en los componentes
estructurales.
c) Bajo los movimientos sfsmicos de disefio establecidos. en la Norma exista una muy baja
probabilidad de alcanzar el estado de agotamiento resistente y los dafios estructurales y
no-estructurales sean, en su mayorfa, reparables.
d) Bajo movimientos sfsmicos especialmente severos, en exceso de los especificados en
esta Norma, se reduzca la probabilidad de derrumbe aunque la reparaci6n de la
edificaci6n pueda Ilegar a ser inviable econ6micamente.

La selecci6n de las probabilidades indicadas en los puntos anteriores

condicionan, conjuntamente con los metodos de disefio, la confiabilidad final. Esta se puede
medir como complemento de la probabilidad de ruina. La aplicaci6n del factor de
importancia, tiene por finalidad reducir la probabilidad de excedencia (vease C-6.1.3) para
edificaciones importantes.

Preferentemente la estructura sera hiperestatica, con lfneas escalonadas de

defensa estructural, de configuraci6n simetrica y distribuci6n uniforme de resistencia,
rigidez y ductilidad, tanto en planta como en elevaci6n, evitando discontinuidades en
rigidez 0 resistencia y con el menor peso posible, y controlando los desplazamientos
c- 14

laterales. El sistema resistente a sismos debe concebirse de forma tal que la eventual falla
prematura de unos pocos miembros no amenace la estabilidad de la construccion.

Especial atencion se prestani al comportamiento y correspondiente disefio de

secciones en las zonas seleccionadas del sistema sismorresistente en las cuales la absorcion
y disipacion de la energfa sismica sea por medio de la cedencia en flexion.

La transmision de las fuerzas desde su punto de aplicacion a los miembros

resistentes y al suelo de fundacion, debe hacerse en la forma mas directa posible a traves de
miembros dotados de la resistencia y rigidez adecuadas. Para evitar fall as prematuras de la
estructura, la capacidad resistente de las conexiones debe exceder a la de los miembros.

En todos los casos debe afiadirse en el disefio la componente vertical del

sismo. Como valor de la aceleracion sismica vertical de referencia puede tomarse como
0.70 Ao y un espectro de respuesta similar a los indicados en el Artfculo 7.2, salvo que se
ejecute un estudio especial (Malaver, 1996).

Debera justificarse mediante estudios experimentales 0 analfticos detallados

el valor del factor de respuesta R especialmente en los casos de sistemas no tipificados,
como 10 son los prefabricados de concreto.

El modele matematico del sistema sismorresistente es funcion de las

caracterfsticas geometricas y mecanicas de la estructura. Se deben incorporar todas aquellas
deformaciones por flexion, corte, torsion y fuerza axial que afecten la respuesta sismica del
sistema considerado y las condiciones de vinculacion entre los miembros y apoyos.

Los parametros utilizados para definir el modele matematico pueden ser

determinados mediante procedimientos anaHticos, experimentales 0 por una combinacion
de ambos, 0 adoptarse de estudios disponibles para sistemas similares. El numero de masas
ygrados de libertad utilizados para discretizar el sistema debe reproducir apropiadamente la
distribucion real de masas y las formas 0 modos de vibracion.

En la determinacion de las propiedades inerciales se incorporara la magnitud

y la distribucion de las cargas, considerando el peso propio, las cargas variables y de
operacion, aSI como el peso total del contenido de tanques, recipientes y ductos. No se
consideran representativas las cargas accidentales de muy corta duracion en comparacion a
la vida util, como las pruebas hidrostaticas.
 C- 15

,
CAPITULO C-4
, ,
ZONIFICACION SISMICA

C-4.1 MAPA DE ZONIFICACION

FUNDAMENTOS

El mapa de zonificacion dado en la Figura 4.1 de este ArtIculo, aSI como los
valores establecidos en la Tabla 4.1 del ArtIculo 4.2, se consideran representativos de
probabilidades de excedencia de 10% para una vida utH de 50 aiios, es decir periodos de
retorno de 475 aiios. Se fundamentan en una revision de los mapas de zonificacion sIsmica
conocidos (1898-1998), aSI como en aquellos incorporados en diversos documentos
tecnicos, aSI como en estudios de amenaza sIsmica hechos en el pals en los ultimos 15 aiios
(Beltran, 1993; PDVSA, 1991; CADAFE, 1984; Consejo Nacional de Seguros, 1990; Lobo,
1987; Grases, 1997). Entre estos ultimos, destaca el mapa de zonificacion sIsmica
propuesto en base a resultados de estudios realizados en INTEVEP (Quijada et aI, 1993) en
su version mas reciente; este mapa contiene curvas de isoaceleracion de 50 en 50 gal, para
perfodos de retorno de 475 aiios y ha side tornado como base para la zonificacion de la
Figura 4.1.

De este modo, el nuevo mapa de zonificacion tiene 8 zonas; desde la Zona 0,

donde no se requiere la consideracion de las acciones sismicas, hasta la Zona 7 donde el
coeficiente de aceleracion horizontal Ao es igual a 0.40; el mapa correspondiente a la
version anterior de la Norma tenIa 5 zonas, con un coeficiente de aceleracion horizontal
maximo que alcanzaba 0.30.

Por conveniencia, la delimitacion final de zonas se ajusta, en 10 posible, a la

actual division polftica del pals; es decir: lfmites de Estados 0 Municipios de acuerdo al
documento aCEI, 1997: (Codificacion de la Division Polftica Territorial de Venezuela,
actualizada, septiembre 1997). En caso aquellos casos donde estos lfmites se desvian
excesivamente de las curvas de isoaceleraciones seleccionadas, se hace referencia a alguna
coordenada geografica 0 a alguna vIa de comunicacion principal. Esta delimitacion de
zonas sismicas se da en la Tabla 4.2. El mapa de zonificacion no debe alterarse como
consecuencia de eventuales cambios en el ordenamiento territorial.

En regiones adyacentes a embalses de mas de 80 metros de altura, se

requieren estudios especiales (Artfculo 4.1). Esto, debido a los eventuales efectos de
sismicidad inducida.
C- 16

ESTUDIOS DE SITIO

Uno de los criterios fundamentales de esta Norma es la caracterizacion y

cuantificacion de la accion sismica; estos criterios se definen en los Capitulos 4 y 5. Se
establece alli que los valores especificados pueden ser modificados en base a estudios
especiales 0 estudios de sitio, acotandose como valor inferior en caso de una eventual
reduccion, el 80% de los normativos (Articulo 1.1). Observese que la incorporacion de
aspectos particulares no considerados en esta Norma, como: la cercan{a de fallas 0
irregularidades topogrMicas, generalmente tiende a incrementar los valores obtenidos con
modelos que ignoran estos aspectos.

Para edificaciones clasificadas como esenciales (Articulo 6.1), cuyo

funcionamiento sea vital en condiciones de emergencia, en la Seccion 1.1 de la Norma se
requieren: "estudios adicionales que aseguren su funcionalidad en caso de sismos
extremos". Tales estudios deben incluir, como obligatorios, los estudios de sitio cuando la
instalacion se encuentre en las cercanias de fuentes sismicas de cierta importancia, [vease
por ejemplo las exigencias del (leBO, 1997) yel apendice A de (FEMA, 1997a) para zonas
de elevado peligro sismico]. Por tanto, los "estudios adicionales" aludidos deben incluir
evaluaciones realistas de la peligrosidad sismica: cercania de fuentes sismicas, fenomenos
vibratorios, desplazamientos de fallas activas, inestabilidad del terreno y maremotos si el
sitio esta cerca de la costa.

Finalmente, para los sismos de disefio y/o de revision a usar en la evaluacion

de edificaciones existentes, tambien se permite que sean el resultado de estudios de sitio,
atin cuando los valores finales del coeficiente de aceleracion horizontal no pueden ser
inferiores a 0.8 a <p Ao.

AMBITO DE APLICACION

El mapa de zonificacion de la Figura 4.1 y los valores Ao de la Tabla 4.1 son

congruentes con los objetivos de esta Norma para el disefio y/o evaluacion de edificaciones.
Es decir, para una vida titil de 50 afios y un factor de importancia a = 1.0, las
probabilidades de excedencia nominales son del 10%. No obstante, el abandonar los mapas
de isoaceleraciones y definir zonas, hace que localidades que se encuentran dentro de una
misma zona sismica no tengan la misma probabilidad de excedencia. Para las zonas del
mapa de la version anterior de esta Norma, estas probabilidades variaban entre un 5% y un
20% (Grases, 1985).

En forma general se consideran de elevado peligro sismico aquellas areas

donde se prescriben aceleraciones de disefio de por 10 menos 0.30 g (Zonas 5,6 y 7). Areas
donde se prescriben movimientos del terreno inferiores a 0.20 g son de bajo peligro sismico
(Zonas 1 y 2) Ylas zonas 3 y 4 son de peligro sismico intermedio. Procede comentar aqui
 C- 17

que las regresiones de atenuacion empleadas para la elaboracion del mapa sismico,
subestiman la atenuacion de los movimientos maximos del terreno a distancias en exceso de
unos 100 a 150 km de las fuentes sismicas. POl' esta razon, los valores de q> que se dan en la
Tabla 5.1 para las Zonas 1 a 4 son inferiores ala unidad cualquiera que sea el tipo de suelo.

Modificaciones en la vida util (t), la probabilidad de excedencia (l-P) y/o el

valor del factor de importancia (a), pueden cambial' sustancialmente los periodos de retorno
asociados. Un procedimiento que relaciona estos tres parametros, se ilustra en C-6.1.3.
Vease (Grases, 1997) y (FEMA, 1997a. Apendice A).

En otros mapas de zonificacion sismica vigentes en el pais, se han adoptado

valores de (P) y de (t) diferentes al de la presente Norma, vease pOl' ejemplo: (CADAFE,
1984; Lobo, 1987; Consejo Nacional de Seguros, 1990).

C-4.2 MOVIMIENTOS DE DISENO

Los valores maximos de aceleracion asignados a cada zona sismica de esta

Norma, estan asociados a valores prefijados de la probabilidad de excedencia de los
movimientos del terreno, basados en un modele sismotectonico y en la vida util (t) de la
construccion. El perfodo medio de retorno de 475 afios corresponde a una probabilidad de
excedencia de 10% para una vida util de 50 afios. Estos movimientos son mayorados
cuando se aplica el factor de importancia (a) establecido en la Seccion 6.1.3 (Tabla 6.1).

Las acciones sismicas de disefio estan caracterizadas pOl' los espectros de

respuesta (veanse los Capftulos 5 y 7). Esta herramienta permite describir
cuantitativamente, tanto la intensidad como el contenido de frecuencias esperado en una
determinada localidad, incorporando la actividad de las fuentes sismogenicas y las
condiciones locales del subsuelo. Sin embargo, en casos especiales 0 en obras de singular
importancia, es recomendable el empleo de conjuntos de historias de aceleraciones
(acelerogramas); estas deben poseer, salvo casos especiales, un espectro promedio similar al
espectro de respuesta elastica correspondiente. De igual modo, la componente vertical del
movimiento sismico, cuyos efectos han sido incluidos en la Norma, pueden requerir
consideraciones adicionales en obras excepcionales (Newmark y Rosenblueth, 1971 ;
Bozorgnia et al. 1998).

Los efectos de la componente vertical se pueden estimar aplicando una

ftierza vertical igual ± 0.7.;. AoW. Cuando se combina con las componentes horizontales,
con el criterio de 100% (X), 30% (Y) Y30% (Z), se obtiene la expresion dada en el Art. 8.6.

ACELEROGRAMAS

Tal como se acaba de anotar, en algunas Secciones de esta Norma se requiere

el empleo de acelerogramas. POl' ejemplo, en la Seccion 5.2 se exigen estudios particulares
para evaluar la respuesta dinamica de perfiles de suelos, para establecer asi la forma
C- 18

espectral y el coeficiente de aceleraci6n horizontal Ao. Lo mismo sucede en la eventual

aplicaci6n de sistemas de aislamiento sIsmico (veanse los Artfculos 8.7 y C-8.7).

Adicionalmente, en el Capitulo 9 se da como alternativa de amilisis, un

metoda de aplicaci6n general y recomendable para el caso de estructuras no tipificadas en la
Norma (Secci6n 9.1.5); es el Metodo de Amllisis Dinamico con Acelerogramas (ArtIculo
9.8). La aplicaci6n de este procedimiento se extiende al analisis y verificaci6n de
edificaciones existentes (Artfculo 12.6).

Las condiciones que deben satisfacer las historias de aceleraciones a utilizar,

se describen en la Secci6n 9.8.4. Estas son similares a las condiciones exigidas para analisis
acoplados esfuerzo-deformaciones de fundaciones, muros y obras de tierra establecidos en
el ArtIculo 11.7 de esta Norma; en la Secci6n 11.2.2 este procedimiento se ofrece como
alternativa de analisis.

En el disefio de estructuras con amortiguadores 0 sistemas de aislamiento

sIsmico, las normativas extranjeras (ICBO, 1997; FEMA, 1997a; ICC, 2000) exigen la
utilizaci6n de acelerogramas asociados a espectros de verificaci6n mayores al especificado
en el Cap. 7.
 C- 19

CAPITULO C-5

FORMAS ESPECTRALES TIPIFICADAS DE LOS

TERRENOS DE FUNDACION
C-5.1 SELECCION DE LA FORMA ESPECTRAL Y DEL FACTOR <p

En este Artfcu10 se tratanin cuatro puntos de particular importancia re1acionados

con el comportamiento dinamico de los dep6sitos de suelos y sus aplicaciones en
ingenierfa: C-5.1.l) las caracterfsticas del perfil geotecnico y su respuesta dinamica, C-
5.1.2) las formas espectrales tipificadas, C-5.1.3) las aceleraciones horizontales maximas
en la superficie del terreno y C-5.1.4) la determinaci6n del promedio de las velocidades
de las ondas de corte en perfiles geotecnicos.

Los perfiles geotecnicos considerados en este Capftulo suponen la edificaci6n

apoyada sobre una superficie horizontal. En el caso de edificaciones fundadas sobre
colinas 0 terrenos en pendientes conviene tomar en cuenta el fen6meno denominado
"amplificaci6n topografica". A falta de estudios especiales se pueden utilizar las
recomendaciones contenidas en las referencias (Electricidad de Caracas, 1994;
Euroc6digo, 1988 y AFPS90, 1990).

La Tabla 5.1 de la presente revisi6n se amplfa, en cuanto a su formato, respecto a

la publicada en la versi6n provisional de Diciembre de 1998.

CARACTERISTICAS DEL PERFIL GEOTECNICO Y SU RESPUESTA

DINAMICA

La respuesta dinamica de un dep6sito de suelo depende de las caracterfsticas del

perfil geotecnico y de la zona sIsmica donde el mismo esta ubicado. En general, para fines
de ingenierfa resultan de interes las aceleraciones espectrales y la aceleraci6n maxima en
la superficie del terreno.

En la practica comun, los c6digos de disefio sismorresistente tipifican las formas

de los espectros de respuesta en 'formas espectrales normalizadas' considerando las
condiciones del terreno de fundaci6n y definen las aceleraciones esperadas en sitios
rocosos a partir de estudios de amenaza sIsmica. Mas recientemente, algunos c6digos han
comenzado a considerar la variaci6n de la aceleraci6n maxima en la superficie del terreno
debida a las caracterfsticas del perfil geotecnico (lAEE, 1996).

Ahora bien, a objeto de lograr la adecuada tipificaci6n de la respuesta dinamica

de los perfiles geotecnicos, los espectros de respuesta se deben generalizar e idealizar de
acuerdo con los parametros inherentes al suelo y a la forma del dep6sito los cuales
controlan la respuesta dinamica. Dichas generalizaciones no deben ser interpretadas como
una clasificaci6n exhaustiva, por cuanto es imposible considerar todas las combinaciones
C- 20

estratignificas existentes en la naturaleza. No obstante, las mismas deben permitir

suficiente flexibilidad y poca ambigiiedad al momento de anticipar la respuesta dimimica.
Recientemente se ha comenzado a trabajar tambien con amilisis espectral de ondas
superficiales, para determinar las propiedades dimimicas de perfiles geotecnicos
(Alvarellos, 2000).

Es importante destacar que los conceptos de perfil geotecnico y forma espectral

no deben ser considerados como sinonimos, debido a que muchos perfiles geotecnicos
pueden tener respuestas similares 0 el mismo deposito puede tener respuestas diferentes
ante sismos lejanos y cercanos. Por tal motivo, es necesario considerar conjuntamente los
parametros del suelo, los del deposito y los de las fuentes sismicas cuando se trate de
predecir la respuesta dinamica. De la misma manera, se debe contar con la opinion de
ingenieros experimentados 0 geologos sobre el origen de los terrenos de fundacion y su
evolucion en terminos de la historia de esfuerzos y los cambios orogenicos.

En la Tabla 5.1 se han agrupado los parametros mas importantes que controlan la
respuesta dinamica de los perfiles geotecnicos, los cuales han permitido la tipificacion de
las formas espectrales. En la elaboracion de dicha tabla se han tomando en consideracion
i) los efectos importantes observados durante terremotos ocurridos en los ultimos 30
ai'ios, ii) 10 establecido en las Normas de otros paises (IAEE, 1996) Yiii) los estudios mas
recientes sobre efectos de sitio en la respuesta dinamica de perfiles geotecnicos
(Echezuda, 1997-a y 1997-b; Rivero, 1996; Lobo y Rivero, 1996; Echezuria et al. 1991;
Papageorgiou and Kim, 1991; FEMA 1997a; Fernandez 1994; V.B.C., 1997).

La velocidad de las ondas de corte resulta un parametro de singular importancia

para definir las caractedsticas de la respuesta de un perfil. En tal sentido, se recomienda
el uso de los ensayos sismoelasticos en sitio para determinar dicho parametro por cuanto
el mismo esta intimamente relacionado con la rigidez de los depositos de suelos (Cavada,
1997). En el aparte d, ("Determinacion del promedio de las velocidades de las ondas de
corte en perfiles geotecnicos"), incluido mas adelante en' el Comentario de este Articulo,
se dan mas indicaciones sobre la forma de manejar e interpretar este parametro.

En la Tabla C-5.l se dan algunos valores caractedsticos para la velocidad de

propagacion de las ondas de corte, Vs, y su relacion con otros parametros generalmente
incluidos en los estudios de suelos convencionales (Sykora and Stokoe, 1983; IAEE,
1996; mco, 1997). Es oportuno enfatizar, no obstante, que los valores presentados en la
Tabla C-5.1 solo pretenden orientar al usuario y no deben considerarse como sustitutivos
a la realizacion de los ensayos sismoelasticos en sitio.

Ademas de la velocidad de las ondas de corte, la profundidad de los perfiles y las

condiciones del material tambien juegan un pa,pel importante en la seleccion de la forma
espectral tipificada. La manera de determinar la profundidad, H, se explica en C-5.1.4.
 C- 21

Finalmente, las notas a y b de la Tabla 5.1 toman en consideracion la influencia

de la distancia epicentral en la respuesta dimimica de los perfiles geotecnicos. (Echezurfa,
1997-a; Rivero, 1996; Echezurfa y otros 1991; Papageorgiou y Kim, 1991).

FORMAS ESPECTRALES TIPIFICADAS

Para la formulacion de las formas espectrales tipificadas 51 a 54, incluidas en la

5eccion 5.1 se utilizaron ademas de espectros reales, otros obtenidos mediante la
aplicacion de modelos constitutivos y semiempfricos de respuesta dinamica de perfiles
geotecnicos. En la mayorfa de los casos, los estudios de respuesta dinamica se realizaron
con metodos unidimensionales (Alonso, 1984, 1992 Y 1987; Echezurfa, 1997-a y 1997-b;
Rivero, 1996; Echezurfa y otros 1991), sin embargo, tambien se tomaron en cuenta
algunos resultados realizados con modelos bidimensionales (Papageorgiou y Kim, 1991).

Las formas espectrales tipificadas 51 a 54 tambien toman en cuenta, ademas de

los parametros caracterfsticos incluidos en la Tabla 5.1, otros tales como: la distancia
epicentral, las propiedades sismoelasticas locales, el tipo de suelo, la direccion de
aproximacion de las ondas sfsmicas, la profundidad de los depositos y la estratigraffa. Los
analisis consideraron sismos provenientes de fuentes lejanas y cercanas, tanto reales como
sinteticos. Dichas formas espectrales se ilustran en la Fig. C-5.1, en la cual no se incluye
el factor de reduccion <p, por cuanto el mismo se concibio como una reduccion a la sobre
estimacion de los valores de aceleracion obtenido con las leyes de atenuacion utilizados
en los estudios probabilfsticos de amenaza sfsmica. Es decir, la normalizacion se ha
hecho a partir de los espectros que resultan de usar la aceleracion corregida en
superficie.

Especial atencion se presto a las caracterfsticas particulares de amplificacion de

valles profundos rellenos con materiales medianamente densos ubicados en zonas de alta
intensidad sfsmica. En estos, la respuesta unidimensional indica amplificaciones entre 3 y
4 para las aceleraciones espectrales cuyos perfodos estan entre 0.4 y 2.0 segundos
(Rivero, 1996). Por otra parte, los analisis bidimensionales demuestran que la
superposicion de las ondas de corte incidentes con las superficiales reflejadas por las
paredes de los valles, tambien conduce a una sobreamplificacion en este tipo de
depositos, tanto para las aceleraciones maximas del terreno como para las aceleraciones
espectrales (Papageorgiou y Kim, 1991). .
C- 22

TABLA C-5.1

CORRELACION APROXIMADA ENTRE LAS VELOCIDADES DE ONDAS DE

CORTE, VS, CON LA COMPACIDAD, LA RESISTENCIA A LA
PENETRACION DEL ENSAYO SPT Y LA RESISTENCIA AL CORTE NO
DRENADO DE ARCILLAS, Su

VELOCIDAD RESISTENCIA AL
DESCRIPCI6N DEL N1(60) PROMEDIODE CORTE
MATERIAL ONDAS DE CORTE, NODRENADA
Vs Su
(m/s) (kgf /cm z) (kPa)

ROCADURA ---- Vs >700 - -

ROCABLANDA -... -- Vs > 400 - -
SUELOS MUY DUROS 0
MUYDENSOS N1(60) > 50 Vs > 400 > 1.00 >100

SUELOS DUROS 0
DENSOS 20::; N1(60) ::; 50 250::;Vs::;400 0.70-1.00 70-100
(Medianamente
SUELOS FIRMES 0
MEDIANAMENTE DENSOS 10::; N1(60)::; 20 170::; Vs::; 250 0.40-0.70 40-70
(Baja rigidez)
SUELOS BLANDOS 0
SUELTOS N1(60) < 10 Vs < 170 <0.40 <40
(Muy baja rigidez)

Nota: N1(60) es el numero de golpes del ensayo SPT corregido por confinamiento yeficiencia
energetica del equipo. (Alviar, Penela y Echezurfa, 1986; Alviar y Penela, 1985), Vease C-11.2.1.

Del trabajo de Papageorgiou y Kim (1991) se concluye que el factor de

amplificaci6n para la aceleraci6n maxima del terreno, como resultado de los analisis de
respuesta bidimensional representativos del sismo de Caracas de 1967, fue igual a 1.4
(0.15 g en roca vs 0.21 g en el sedimento); mientras que para las aceleraciones espectrales
ubicadas entre 0.6 s y 1.4 s, la amplificaci6n estuvo entre 3 y 4 veces con respecto a las
para la roca.

Por otra parte, existen evidencias instrumentales que confirman la

sobreamplificaci6n de la aceleraci6n maxima del terreno para valles profundos como, por
ejemplo, las correspondientes al sismo del Golfo de Paria del 20/09/68 el cual fue
registrado en la zona de Los Palos Grandes y La Floresta en Caracas. De acuerdo con
Espinoza y Algermissen, (1972), el mencionado sismo, de profundidad intermedia, tuvo
 C- 23

una magnitud cercana a 6.0, mientras qlJe el International Seismological Center, Ie asigna
una magnitud Ms = 6.8. Dicho terremoto ocurri6 a unos 450 km al este de Caracas y a
unos 80 km de profundidad, sin embargo, dispar6 un aceler6grafo ubicado en La Floresta,
mientras que otros instrumentos localizados en el Laboratorio Santa Rosa y EI
Observatorio Cajigal, con condiciones geotecnicas diferentes, no fueron disparados. En
otra ocasi6n ese mismo instrumento ubicado en La Floresta tambien fue disparado por el
sismo de EI Tuy del 16/09/69 el cual tenia una magnitud Ms menor que 5.0. EI epicentro
de este ultimo sismo fue ubicado alrededor de 40 km al sur de Los Palos Grandes.

Es oportuno destacar que las amplificaciones referidas en los parrafos anteriores

ocurrieron para sismos cuyas aceleraciones maximas eran iguales 0 inferiores a 0,25 g.
Eso es de esperar ya que para sismos con aceleraciones mayores que ese valor, el suelo
experimentaria una degradaci6n significativa de sus propiedades dinamicas que
mantendria las amplificaciones por debajo de los rangos antes descritos.

Todos estos aspectos soportan la selecci6n de la forma S4 para los perfiles con
suelos duros a densos (materiales medianamente rigidos) de gran profundidad (H 50 m)
en zonas de 1 a 4. Para las zonas 5 a 7 se ha tenido el cuidado de verificar que las
amplificaciones producidas por los sismos lejanos en ese mismo tipo de dep6sitos no
sobrepasa los valores de la forma espectral S3, recomendada para esas zonas.

En los analisis antes indicados para la generalizaci6n de los perfiles geotecnicos y

el establecimiento de las formas espectrales tipificadas, no se tom6 en cuenta en forma
rigurosa la influencia de la plasticidad del suelo en los parametros que controlan la
respuesta, 10 cual puede ser considerado para futuras revisiones de esta Norma.
(Fernandez, 1984, Echezuria, 1997-b)

ACELERACION HORIZONTAL MAxIMA EN LA SUPERFICIE DEL

TERRENO

Existen evidencias de que las condiciones geotecnicas locales, particularmente

cuando estan presentes suelQs blandos, modifican la aceleraci6n maxima en la superficie
del terreno (Idriss, 1990 y 1991; Sugito et aI, 1991). Similarmente, a pl:\rtir de estudios
analiticos se ha encontrado que el periodo fundamental del perfil y la aceleraci6n maxima
en la superficie del terreno cambian con las caracteristicas del sismo y el dep6sito
(Alonso, 1984, Fernandez, 1994, Rivero, 1996; Echezuria, 1997-b). Por otra parte,
tambien se ha observado que la amenaza sismica puede ser considerablemente
magnificada por el error estadistico de la ley de atenuaci6n. Para el caso de la
zonificaci6n sismica incluida para Venezuela, dicha magnificaci6n resulta comparable
con la amplificaci6n inducida por la presencia de suelos blandos en perfiles geotecnicos
(Echezuria, 1998). En consecuencia, en la Tabla 5.1 se incluye el factor de correcci6n, <p,
para ajustar los valores del coeficiente de aceleraci6n horizontal, en aquellos perfiles
geotecnicos menos propensos a amplificar la aceleraci6n maxima en la superficie del
terreno. Los valores del factor, <p, fueron obtenidos a partir de analisis comparativos entre:
C- 24

i) las aceleraciones en la superficie correspondientes a distintos estudios de amenaza

sfsmica, realizados con procedimientos analfticos similares pero con distintas leyes de
atenuaci6n y, ii) las aceleraciones en la superficie del terreno obtenidas con diferentes
modelos para evaluar la amplificaci6n por suelos blandos (Echezurfa, 1998).

Para sitios muy pr6ximos a fall as activas es necesario realizar estudios

particulares ya que las aceleraciones y, por ende, los coeficientes de aceleraci6n
horizontal, podrfan ser mayores que los establecidos en esta Norma.

DETERMINACION DEL PROMEDIO DE LAS VELOCIDADES DE LAS

ONDAS DE CORTE EN PERFILES GEOTECNICOS

Tal como se indicara antes, la velocidad de las ondas de corte es el panimetro

mas importante para la evaluaci6n de la respuesta dinamica de los perfiles geotecnicos.
En la Tabla 5.1 se requiere la velocidad promedio del perfil Vsp la cual debe ser estimada
como se indica en los parrafos siguientes.

Primeramente, se debe examinar el perfil de velocidades y delimitar el final del

mismo a aquella profundidad para la cual se consigue que la velocidad sea siempre
creciente e igual 0 mayor que 500 mls. En este punto es importante destacar que los
cambios por reducci6n de las velocidades de las ondas de corte resultan de singular
importancia en la respuesta del perfil. Por ende, es necesario verificar que los mismos no
ocurran dentro de los primeros 30 m del mismo. Adicionalmente, una vez establecida la
profundidad, H, del perfil, se debe verificar tambien que la velocidad de las ondas de
corte se mantiene igual 0 mayor que 500 mls hasta una profundidad mayor 0 igual que
H/4, por debajo de H. Lo anterior se ilustra en la Fig. C-5.2. N6tese que los dos perfiles
mostrados en las Figs C-5.2.a y C-5.2.b tienen una profundidad H igual a 16 m aunque en
la Fig. C-5.2.b existe un estrato con 550 mls (mayor que 500 mls) entre los 3 y los 7
metros. En este caso, el mencionado estrato no control a la profundidad del dep6sito ya
que por debajo del mismo hay una reducci6n de la velocidad de las ondas\de corte a 300
mls dentro de los 30 primeros metros del perfil geotecnico. Un razonamiento similar
aplica a los casos en los que al mejorar las capas mas superficiales del dep6sito, las
mismas alcancen localmente velocidades de ondas de corte superiores a 500 mls.

El promedio ponderado de las velocidades de ondas de corte para un perfil

geotecnico se calcula a partir de la sumatoria de los tiempos de viaje verticales en los
diferentes estratos del perfil. En caso que el perfil sea homogeneo 0 el espesor de los
estratos sea muy grande y exista una variaci6n significativa de las velocidades con la
profundidad, se pueden definir subestratos con base en las caracterfsticas 0 la distribuci6n
de las velocidades con la profundidad. El tiempo de viaje en cada estrato se denominara,
te,i, y el mismo representa el tiempo promedio empleado por la onda en atravesarlo, de
acuerdo con la f6rmula basica:

te,i = he,/vsp,i (C-5.1)

 C- 25

donde: he,i es el espesor del estrato y Vsp,i es el promedio la velocidad de las ondas de
corte en ese estrato.

El tiempo promedio total de viaje de la onda a traves del perfil sera entonces:

(C-5.2)

y la velocidad promedio, V SP, se obtiene como el cociente de la altura total del perfil,
H = L(he,D, entre la sumatoria de los tiempos parciales de viaje por cada estrato:

V sp = H/L(h e,/vsp,i) (C-5.3)

Las velocidades de las ondas de corte pueden ser medidas directamente 0

estimadas a partir de correlaciones empfricas con los ensayos SPT 0 CPT (ver C-11.2.1),
tomando la precaucion de utilizar las correcciones necesarias segun el caso. Cuando se
trate de arcillas se pueden utilizar tambien correlaciones basadas en la resistencia al corte
sin drenaje con la velocidad de las ondas de corte. Cuando se utilicen correlaciones
empfricas, se recomienda realizar en primera instancia los calculos de las velocidades de
ondas de corte para cada estrato 0 subestrato utilizando las correlaciones correspondientes
y, posteriormente, aplicar las formulas (C-5.1) a (C-5.3) para estimar los valores
promedio representativos del perfil geotecnico.

Es oportuno mencionar que las mediciones en sitio no excluyen la necesidad de

realizar perforaciones geotecnicas, ya que ambos metodos son complementarios. Esto se
pone en evidencia si se tienen perfiles como el indicado en la Fig. C-5.2.b, donde la baja
repentina de la velocidad es diffcil de detectar con los ensayos convencionales de
reflexion 0 refraccion superficial con ondas P y S. Por 10 tanto, la informacion aportada
por una perforacion geotecnica indicando una baja en la resistencia a la penetracion es
sumamente valiosa para obtener el perfil correcto de velocidades de las ondas de
corte. De la misma manera, otros ensayos como los basados en ondas superficiales han
mostrado mayor confiabilidad en la identificacion de situaciones como la planteada,
aunque necesitan mucha mas energfa para la generacion de la onda y habilidad en la
interpretacion.

En un perfil geotecnico, la presencia de estratos blandos intercalados con otros

materiales mas rfgidos, limitan la propagacion de las ondas sfsmicas que viajan por la
corteza terrestre hasta la superficie del terreno. Las investigaciones realizadas con
relacion a esta condicion demuestran que dicho efecto de filtro comienza a tener mas
importaneia cuando el espesor del estrato blando es igual 0 mayor que un decimo de la
profundidad del deposito (Fernandez, 1994; Echezurfa, 1997-b ). En la Fig. C-5.3 se
esquematizan los parametros requeridos en la Tabla 5.1 para esta condicion.

C-S.2 CASOS ESPECIALES

c- 26

En aquellos casos en los cuales el suelo pierde la resistencia al corte durante la

carga cfclica generalmente ocurre tambien una degradaci6n subita de la rigidez. Por 10
tanto, la respuesta difiere sensiblemente de las tipificadas en esta Norma, debido
principalmente a que se limita la propagaci6n de las ondas hacia la superficie y aumentan
los perfodos del perfil. En consecuencia, es necesario realizar estudios especiales que
consideren adecuadamente estos aspectos, asf como los cambios en la respuesta si se
decide mejorar las propiedades del suelo por medios qufmicos 0 mecanicos.

De particular interes resultan los suelos muy blandos (normalmente consolidados

o subconsolidados), los suelos con alto contenido de materia organica (tanto de restos
vegetales 0 diatomeas, como calcareos), los suelos colapsibles 0 metaestables y los suelos
muy sensibles. La misma consideraci6n merecen los perfiles geotecnicos cuando se
confirmen presiones de poros con regfmenes no compatibles con las condiciones
geol6gicas locales evidentes 0 cualquier otra situaci6n que sugiera un comportamiento
dinamico distinto al tipificado en esta Norma.

Preferiblemente, el ingeniero geotecnico debera disponer de ensayos

representativos del proceso de carga cfclica y/o contar con asesorfa especializada de
profesionales reconocidos en la soluci6n de problemas de esta naturaleza.
 c- 27

FIG. C-S.l FORMAS ESPECTRALES ELASTICAS TIPIFICADAS

c- 28

FIG. C.S.2 EJEMPLO DE DETERMINACION DE LA PROFUNDIDAD DEL

PERFIL GEOTECNICO CON BASE EN LAS VELOCIDADES DE
ONDAS DE CORTE Vs.
 c- 29

FIG. C-S.3 ESQUEMA QUE DESCRIBE LA PRESENCIA DE UN ESTRATO BLANDO

EN EL PERFIL GEOTECNICO
C- 30

CAPITULO C-6

CLASIFICACION DE EDIFICACIONES SEGUN EL USO,

NIVEL DE DISENO, TIPO Y REGULARIDAD
ESTRUCTURAL

Las construcciones no tipificadas en este Capitulo, tales como las

ejemplificadas en C-l.2, se proyectaran segUn 10 dispuesto en los Capitulos 3 y 8 con base
en normas y referencias reconocidas.

Deberan establecerse en forma explicita los requisitos de detallado cuando se

utilicen materiales de construcci6n no tipificados en el Capitulo 6, 0 cuando los mismos se
empleen mediante alguna elaboraci6n previa 0 metodo constructivo igualmente no
tipificado 0 cuando concurran materiales distintos, en una combinaci6n no prevista en las
especificaciones de detallado sismorresistente, contenidas en las Normas de Disefio
COVENIN -MINDUR 0 en esta Norma.

C-6.1 CLASIFICACION SEGUN EL USO

La clasificaci6n seglin su uso de las construcciones no tipificables tomara en

cuenta su importancia y el riesgo sismico asociado, considerando el nllinero de personas 0
poblaci6n expuesta, perdidas econ6micas directas e indirectas, asi como el eventual
impacto ambiental.

C-6.1.1 GRUPOS

La clasificaci6n de las edificaciones segun su uso es practica comun en la

normativa vigente de muchos paises. Los cuatro grupos establecidos en esta Norma,
permiten diferenciar aquellas obras que son de funcionamiento vital en condiciones de
emergencia 0 cuya falla puede dar lugar a cuantiosas perdidas humanas. Los ejemplos que
ilustran los diferentes grupos no tienen un caracter exhaustivo.

Las superficies en m2, asi como el nllinero de personas que se dan como
referencia en los Grupos A y B 1, deben entenderse como 6rdenes de magnitud con
tolerancias del orden del 10% por defecto 0 por exceso. Las instalaciones hospitalarias
anotadas en el Grupo A, se ajustan a la nomenclatura establecida en el Decreto N° 1798 del
MSAS, Gaceta Oficial No 32650 del 21 de Enero de 1983, seglin el cual las principales
caracteristicas de esas instalaciones hospitalarias son las que se indican en la Tabla C.6.1.
 C - 31

TABLA C-6.1

CARACTERISTICAS PRINCIPALES DE LAS INSTALACIONES

HOSPITALARIAS DEL GRUPO A (DECRETO 1798, MSAS, 1983)

HOSPITALTIPO
CARACTERISTICAS
II III IV

Nivel de atencion Primario, secundario Integral en los Todos

y algunos terciario servicios clinicos

Ubicacion en > 20.000 hab. > 60.000 hab. > 100.000 hab.
localidades con
poblacion

Area de influencia en 100.000 400.000 > 1 mi110n

habitantes

Numero de camas entre 60 y 150 entre 150 y 300 > 300

Actividades de docencia Asistenciales pre y Pregrado y Pre y postgrado a

postgrado; tecnologico; sede de todo nivel; puede ser
paramedicos residencias sede de una Facultad
de Medicina

Las instalaciones hospitalarias que prestan atencion ambulatoria de nivel

primario y secundario, tanto medica como odontologica, no inc1uidos en la Tabla C.6.1,
pertenecen al Grupo B 1. Estas instalaciones estan ubicadas en poblaciones de hasta 20.000
habitantes, tienen un area de influencia hasta de 50.000 habitantes, con un total de 20 a 60
camas. Sirven de centro de referencia a nivel ambulatorio.

Entre las edificaciones del Grupo B2 se inc1uyen las viviendas. Cuando se

trate de la construccion en zonas sismicas de un elevado numero de viviendas
nominalmente iguales, el caracter repetitivo de la edificacion amerita mayor atencion a
nivel de proyecto.
C- 32

C-6.1.2 USOS MIXTOS

Edificaciones que contengan areas de uso correspondientes a mas de un

grupo, c1asificanin en el Grupo mas exigente a fin de no aumentar el riesgo admisible en las
zonas de uso mas importante.

C-6.1.3 FACTOR DE IMPORTANCIA

Internacionalmente se acepta que las edificaciones mas comunes (Grupo B2) se

diseiien para movimientos sismicos asociados a probabilidades de excedencia de -10%
durante una vida util de 50 aiios, 10 que equivale a un periodo de retorno de -475 aiios
(vease C-4.1.3). Los valores de estipulados en esta Norma corresponden a esa condici6n.
Ahora bien, se considera que las edificaciones de mayor importancia (Grupos A y B1)
deben diseiiarse para menores probabilidades de excedencia durante la misma vida util, 0 10
que es equivalente, para probabilidades de excedencia similares (0 aun menores) durante
una vida util mayor, del orden de 75 aiios para el grupo B1 y de 100 aiios para el grupo A.
Esto conduce a periodos de retorno mayores.

La intenci6n de la aplicaci6n de un factor de importancia a mayor que la unidad, es

la de obtener valores de la aceleraci6n del terreno asociados a una menor probabilidad de
excedencia para la misma vida util. Para valores de a del orden de los que se dan en la
Tabla 6.1, las implicaciones en las probabilidades de excedencia asociadas a las
aceleraciones maximas del terreno resultantes se pueden estimar a partir de la relaci6n entre
la aceleraci6n maxima del terreno (A) en terreno firme, la vida util (t aiios) y la
probabilidad de no excedencia en t aiios (P).

En zonas de elevada amenaza sismica (Zonas 5, 6 y 7), la siguiente

correlaci6n se satisface en forma aproximada:

26
A = 198Ao[(-LnP/t)r· (gal) (C.6.1)

donde: Ao es el coeficiente de aceleraci6n horizontal de la Tabla 4.1. De modo que, dado

un valor de a:

A = aAog (gal) (C.6.2)

La relaci6n entre a,t y P resulta ser:

a = 0.202 [(_LnP/t)jo.26 (C.6.3)

o tambien:

LnP =-( 4;5)a-3.846 C.6.3a)

 c - 33

De modo que si, por ejemplo se desea estimar la probabilidad de excedencia del
movimiento de disefio prescrito en la Norma para una edificaci6n del Grupo A (a=1.3),
ubicada en la Zona sismica 5 (Ao=0.3), cuya vida util es de 70 afios, se obtiene :

I-P = 0.052

Esto equivale a un periodo medio de retorno igual a 1300 afios. En caso de que esa
edificaci6n se hubiese c1asificado como grupo B1 (a=1.15) el periodo medio de retorno se
reduce a 814 afios.

C-6. 2 CLASIFICACION SEGUN EL NIVEL DE DISENO

En esta Secci6n se c1asifican las edificaciones de acuerdo a los criterios de

disefio utilizados en el dimensionamiento y detallado de los miembros y conexiones que
forman parte del sistema resistente a sismos. El concepto de los Niveles de Disefio fue
incorporado en las Normas Venezolanas COVENIN desde 1982, a fin de uniformizar la
presentaci6n basica de las exigencias de detallado, permitiendo el uso de los Niveles de
Disefio mas exigentes en zonas sismicas de menor amenaza. Por el contrario, las normas
norteamericanas establecen Categorias de Desempefio para cada zona sismica, confiriendo
menos flexibilidad al proyectista

C-6.2.1 NIVELES DE DISENO

El Nivel de Diseiio 1 corresponde a sistemas estructurales disefiados sin que

se exija el cumplimiento de las especificaciones COVENIN para el dimensionamiento y
detallado de miembros y conexiones en zonas sismicas. Pero deben disefiarse para resistir
mayores solicitaciones sismicas que con los otros niveles de disefio, debido a los menores
valores admitidos del Factor de Reducci6n R, el cual se asigna en la Tabla 6.4. Se considera
que el cumplimiento de las especificaciones de detallado para cargas gravitacionales y de
viento confiere a las estructuras una pequefia ductilidad, que es asumida mediante valores
de R algo mayores de 1.

El Nivel de Diseiio 2 s6lo requiere la aplicaci6n de algunas especificaciones

COVENIN para el disefio y construcci6n en zonas sismicas; estan encaniinadas a conferir
una cierta ductilidad al sistema resistente a sismos y a evitar fallas prematuras en las
regiones criticas de los elementos portantes del sistema (vease C.3.3).

El Nivel de Diseiio 3 requiere la aplicaci6n estricta de todas las

:.cOVENIN para el disefio y construcci6n en zonas sismicas.

La mayor parte del respaldo experimental y de las evidencias de campo que

han servido de base para establecer estas prescripciones de disefio, proviene de
movimientos reales 0 de acciones simuladas de la severidad esperada en areas donde Ao
excede 0.20 aproximadamente.
c- 34

Se ha encontrado que el conferir suficiente ductilidad local a detenninadas zonas donde

pueden aceptarse defonnaciones inelasticas, junto con el adecuado mantenimiento de
ciertos miembros y conexiones en rango elastico, pennite disipar gran cantidad de energia
sin perdida de estabilidad de la edificaci6n.

C-6.2.2 NIVELES DE DISENO REQUERIDOS

Para que la relaci6n entre la resistencia asignada y la intensidad de los

movimientos de disefio sea independiente de la zona sismica, la ductilidad global debe
mantenerse y por tanto los requisitos de detallado en las regiones criticas de la estructura
deben ser los mismos en todas las zonas. Entonces, por ejemplo, el empleo del Nivel de
Disefio 3 cualquiera que sea la zona, da lugar a espectros de disefio proporcionales a los
valores de Ao fijados para cada zona.

Se pennite el empleo de Niveles de Disefio menos exigentes en los casos

especificados en la Tabla 6.2, 10 cual se compensa con factores de reducci6n de respuesta R
mas pequefios, con el consiguiente incremento en las fuerzas de disefio. El ND 1 s610 se
autoriza en las edificaciones del Grupo B2, de hasta 10 pisos 6 30 metros de altura,
ubicadas en las zonas sismicas 1 y 2 (Tabla 6.2) El ND2 se pennite sinrestricciones en las
zonas sismicas 1 y 2 para todo Grupo de uso, inc1uyendo las edificaciones esenciales 0 de
uso intensivo (Grupos A y B 1). Para las edificaciones del Grupo B2 se pennite hasta 10
pisos 6 30 metros de altura en las zonas 3 y 4, Yhasta 2 pisos u 8 metros de altura en Zonas
sismicas 5, 6 Y 7.El ND3 es de aplicaci6n obligatoria en el resto de los casos, pero es de
empleo opcional en general, por los motivos indicados en C-6.2.1.

Por razones practicas y debido a la conveniencia de lograr que la capacidad

de disipaci6n de energia se distribuya unifonnemente, en la Secci6n 6.2.2. se establece que
en una misma edificaci6n se mantenga un linico Nivel de Disefio.

Para ciertos tipos de irregularidad vertical 0 en planta, la experiencia

demuestra que el cumplimiento de los requerimientos del Nive1 de Disefio 3 reduce la
probabilidad de fallas fragiles. En la Tabla 6.3 se sefialan los tipos de irregularidad, asi
como las areas en las cuales se debe extender al cumplimiento del ND3.

Se especifica que los sistemas de redundancia limitada y aquellos con

columnas discontinuas se disefien obligatoriamente con ND3. Esto pretende obligar a un
sistema estructural que resulte suficientemente confiable ante la incertidumbre de una
eventual disminuci6n de resistencia en un eiemento importante. En (Esteva, 1980) puede
examinarse el analisis probabilistico de sistemas con pocas lineas resistentes.
 C - 35

C-6.3 CLASIFICACION SEGUN EL TIPO DE ESTRUCTURA

En esta Norma se establecen cuatro tipos de sistemas estructurales resistentes

a sismos, en funci6n de los elementos estructurales que deban soportar las acciones
sismicas y las cargas verticales.

Cuando existan dudas sobre el comportamiento global de alglin caso

particular, el ingeniero proyectista debera justificar su asignaci6n a uno de los Tipos
establecidos en la Secci6n 6.3.1.

C-6.3.1 TIPOS DE SISTEMAS ESTRUCTURALES RESISTENTES A SISMOS

Con excepClOn del sistema estructural Tipo IV, se presupone que los
sistemas resistentes a sismos poseen suficientes diafragmas. Por diafragma se entienden
elementos generalmente horizontales con suficiente rigidez en su plano y disefiados para
transmitir y distribuir eficazmente las acciones sismicas, y debidamente conectados a los
miembros que las reciben. El cumplimiento de esta hip6tesis tambien se exige cuando se
aplican los metodos de anaIisis del Capitulo 9, con excepci6n del Articulo 9.7. Las
edificaciones con diafragmas excesivamente flexibles 0 con vados, que no permitan la
redistribuci6n adecuada de solicitaciones entre los diferentes pIanos resistentes, se pueden
asimilar a un conjunto de estructuras tipo IV, 0 bien aplicar el metodo de dicho Art. 9.7.

Los sistemas resistentes Tipo I estan caracterizados por edificaciones

construidas a base de p6rticos, disefiados y detallados para garantizar un comportamiento
con zonas cedentes bien localizadas y con una elevada capacidad de redistribuci6n de las
solicitaciones. En estos sistemas, los p6rticos deben resistir la totalidad de las cargas
verticales y las acciones sismicas. La interacci6n entre vigas y columnas da lugar a
deformaciones esencialmente debidas a flexi6n a 10 largo de estos miembros, aun cuando el
conjunto presente una deformada tipica por corte.
Las exigencias de disefio para garantizar un comportamiento ductil en estructuras de
concreto armado, acero 0 mixtas, se dan en las respectivas Normas COVENIN-MINDUR
1753 Y COVENIN-MINDUR 1618. Referencias basicas para la comprensi6n de los
criterios involucrados en p6rticos de concreto armado son (Park and Paulay, 1975) y
(Paulay and Priestley, 1992).

Los p6rticos de acero y sus conexiones han debido ser replanteados a partir
del terremoto de Northridge, 1994 (vease Bertero et. aI.,1994); detallados analisis pueden
encontrarse en (SAC, 1999). Al respecto, se exige un atento cumplimiento de la mas
reciente versi6n de la Norma COVENIN 1618.

Los sistemas de pisos sin vigas se consideran Tipo I, pero no pueden

c1asificar como ND3 sino a 10 maximo como ND2, si estan armados en dos direcciones y
C- 36

cumplen con los respectivos requisitos de detallado. En ninguna zona sismica se permiten
los sistemas en los cuales la resistencia sismica en una direccion la suplan los nervios de
losas nervadas en ausencia de vigas.

Se recomienda que en zonas de elevada sismicidad (Zonas 5 a 7) no se

disefien porticos a flexion con columnas de acero articuladas en la base; en la misma es
muy probable la formacion de rotulas phisticas luego de la rotulacion de las vigas, pero si
estuvieran articuladas podria inducirse la formacion de rotulas en la parte superior de las
columnas del primer piso y un consiguiente mecanismo inestable. De todos modos, en
cualquier situacion en que se disefien tales conexiones, el factor de reduccion R de la Tabla
6.4 debe multiplicarse por 0.75, en prevision de la menor ductilidad global disponible.

Las estructuras concebidas para resistir la totalidad de las cargas verticales y

las acciones sismicas mediante muros estructurales de concreto armado 0 porticos
diagonalizados, estan agrupadas en el Tipo III. En relacion a los sistemas aporticados (Tipo
I), los del Tipo III estan generalmente asociados a una menor posibilidad de redistribucion
de las acciones actuantes en el caso de alguna falla local. En ausencia de porticos, la falla de
uno solo de los muros estructurales 0 porticos diagonalizados puede comprometer la
estabilidad de la estructura y por esta razon en la Tabla 6.4, se establecen valores menores
deR.
Para efectos del analisis, en las propiedades de los muros deben incorporarse
los elementos transversales que existan, tales como las alas de muros en L, C, etc. (con
anchos efectivos); de ningful modo deben modelarse como muros ortogonales
independientes, y la verificacion de resistencias debe efectuarse para la seccion completa y
las solicitaciones simultaneas en dos direcciones (tras aplicar el Art. 8.6 de esta Norma).
Ademas, en el caso de muros que conformen un nuc1eo, conviene tomar en cuenta la rigidez
torsional del mismo como contribucion a la rigidez torsional de los entrepisos, y disefiar el
nuc1eo para resistir la fraccion que Ie corresponda de los momentos torsores de entrepiso
(Art. 9.5 0 9.6 de esta Norma).

En el ancilisis y disefio de los muros deben incorporarse adecuadamente las

aberturas, en caso de que existan. Especial atencion debe darse a la posibilidad de que se
formen zonas estrechas (no calificables como dinteles, p. ej. a causa de aberturas altemantes
cercanas) que no puedan transmitir adecuadamente las solicitaciories, porque son
potencialmente fragiles (Fig. C-6.l.A). Separando las aberturas puede lograrse un buen
disefio del muro (Fig. C-6.1.B). Igualmente, debe vigilarse la eventual formacion de
dinteles de dimensiones superiores a las porciones verticales de muros (p. ej., por grandes 0
repetidas aberturas extendidas horizontalmente) porque conducen a la formacion de
entrepisos blandos (Fig. C-6.1.C); vease (Grases, 1987) y (Paulay and Priestley, 1992). En
zonas de gran sismicidad deben evitarse las configuraciones de aberturas comentadas por
riesgosas.

Es de suma importancia que se verifique la transmision de fuerzas cortantes

desde los diafragmas a los muros, dada la normalmente elevada fraccion de esas fuerzas que
 C - 37

tienden a absorber 0 redistribuir los muros. 19ualmente debe prestarse atenci6n a la

transmisi6n de solicitaciones a las fundaciones y disefiar estas adecuadamente. Aunque
tradicionalmente se denominaron "muros de corte" es conveniente evitar que la conducta
inehistica de los muros sea por cortante, y mas bien deben disefiarse para que la
inelasticidad se deba a flexi6n. Esto es posible lograrlo en muros esbeltos; en muros
robustos (de poca altura relativa a su longitud) es dificil, pero pueden tomarse medidas de
disefio para evitar modos de faHa fragil.

.... -.... -.., •

............
-.. o

...... o

•
(A) (B) (e)
FIG. C-6.1 EJEMPLOS DE ABERTURAS EN MUROS
(A) Zonas estrechas a evitar; (B) Aberturas diseiiables; (C) Dinteles dominantes a evitar.
""'-"" (Paulay and Priestley, 1992)

Conviene tomar en cuenta que las demandas ine1asticas no siguen

estrictamente los resultados del analisis elastico; por ejemplo, se recomienda que e1 tope de
los muros se disefie con una fracci6n del momento basal (en lugar de momento nulo); vease
(Paulay and Priestley, 1992) y (Euroc6digo, 1998). Referencias fundamentales para la
comprensi6n del comportamiento de los muros de concreto armado son (Park and Paulay,
1975) y (Paulay and Priestley, 1992). Un buen resumen se encuentra en (CTBUH, 1992).

La conducta de los p6rticos de acero con arriostramientos concentricos ha

sido extensamente estudiada (vease p. ej.: Khatib et. el., 1988); su principal debilidad es el
posible pandeo de las diagonales a compresi6n, el cual limita un buen comportamiento
histeretico estable pues los diagramas de histeresis presentan "estrangulamientos". En todo
caso debe evitarse la demanda inelastica en las columnas, las cuales deben "sobredisefiarse"
adecuadamente. El estricto cumplimiento de las Normas de Disefio permite la ductilidad
asociada al valor admitido de R. Se inc1uyen dentro del Tipo III los sistemas duales cuyos
p6rticos ductiles no posean por sl solos la capacidad de resistir el 25% de las fuerzas
cortantes basales. No obstante, estos p6rticos deben ser detaHados segun los requisitos del
Tipo I, correspondientes al Nivel de Disefio del conjunto.
C- 38

Los sistemas conformados por muros acoplados con dinteles ductiles, asi
como los p6rticos de acero con diagonales excentricas acoplados con eslabones ductiles,
han mostrado un desempefio adecuado tanto en la construcci6n real como a nivel de
laboratorio. Inc1uso, los p6rticos de acero con diagonales excentricas pueden disipar tanta
energia como los p6rticos a flexi6n, si son bien detallados; vease p. ej. (Popov et. aI., 1989).
La conducta tipica de los dinteles de concreto armado se presenta ampliamente en (Park and
Paulay, 1975) y en (Paulay and Priestley, 1992).Estos sistemas han sido caracterizados
como Tipo IlIa y se les han asignado valores de R algo mayores que los del Tipo III. En los
del Tipo IlIa pueden formarse una serie de zonas de disipaci6n de energia en diferentes
niveles, mientras que en los del Tipo III las zonas de disipaci6n estan mas localizadas, p. ej.
r6tulas en la base de los muros solamente. Obviamente, es de suma importancia que los
dinteles 0 los eslabones se detallen con mucho cuidado, para garantizar su estabilidad
histeretica. Configuraciones aceptables de dinteles se muestran en la Fig. C-6.2.

(aJ (6) ( )
FIG. C-6.2 CONFIGURAClONES ACEPTABLES DE MUROS CON DINTELES.
(Paulay and Priestley, 1992)

En los sistemas estructurales c1asificados como Tipo II, hi totalidad de las

acciones sismicas es resistida por la acci6n conjunta de los p6rticos ductiles y los muros
estructurales de concreto armado 0 p6rticos diagonalizados. Los sistemas Tipo II
permiten una redistribuci6n entre los elementos no dafiados, mayor que los de Tipo III y se
consideran recomendables, principalmente en edificios muy altos, donde los grandes
requisitos de rigidez son suplidos en gran medida por los muros. No obstante, para
c1asificar en este Tipo se exige que los p6rticos por si solos esten en capacidad de resistir
por 10 menos el 25% de la totalidad de las acciones sismicas prescritas. Este porcentaje
debe garantizarse a nivel de cortante basal; normalmente en los niveles superiores el
porcentaje resistido por los p6rticos sera mayor. El porcentaje del momento de volcamiento
en la base (que inc1uye el momento en los muros) es diferente y no debe usarse con el fin
 C - 39

indicado. Sin embargo, tambien se recomienda que los porticos provean al menos un 25%
de la rigidez torsional de los entrepisos.
Una antigua pnictica de repartir la totalidad de las fuerzas laterales entre los muros y
porticos como sistemas separados, asigmindoles un porcentaje a cada uno, es absolutamente
inadmisible; la interaccion entre muros y porticos compatibilizando las deformaciones en
todos los niveles, es obligatoria en el analisis. Sin embargo, en el diseiio debe tomarse en
cuenta la diferencia entre el comportamiento elastico y el inelastico. En consecuencia, por
ejemplo, se recomienda que los muros se diseiien en toda su altura con un momento no
menor del 50% del momento basal. Es importante que se tomen en cuenta las fuerzas
cortantes maximas que se inducen en las vigas, asociadas a la rotulacion (con
sobrerresistencia) de sus extremos, y su posible transmision como cargas axiales a algunos
muros. Por otro lado, parece deseable que las fuerzas cortantes resistente en los muros sean
proporcionales a las capacidades a fuerza cortante en las columnas, para que la fuerza
cortante de cada nivel pueda repartirse como se deriva del anaIisis.

El UBC-SEAOC establecia anteriormente que los sistemas duales se

diseiiaran de manera que los muros resistieran el 100% del cortante basal, y los porticos un
25% del mismo (adicionalmente a los cortantes en los niveles superiores derivados de la
compatibilizacion de deformaciones con los muros). Entonces, los porticos estarian obrando
como un respaldo para resistir el sismo, tras la supuesta falla de los muros. Obviamente, asi
se puede garantizar un mejor comportamiento inelastico y puede ser una altemativa a
considerar.Un amplio anaIisis del comportamiento de los sistemas duales de concreto
armado, junto con valiosas recomendaciones de diseiio se encuentra en (Paulay and
Priestley, 1992). En (Jain et. aI., 1992) se estudian sistemas duales de acero, formados por
porticos concentricos y porticos a momento; ahi se recomienda particularmente que los
sistemas duales se diseiien con el concepto de los porticos actuando como respaldo.

Los lIamados sistemas "tipo tubo" disponen en las fachadas de columnas

cercanas unidas con vigas de gran altura, 10 que les da eJ aspecto de un "tubo perforado".
En una variante tipica se aiiade un mic1eo de muros hacia el centro, conformando asi el
lIamado "tubo dentro del tubo". En un "tubo" formado por fachadas de porticos, la fuerza
cortante de piso tiende a ser resistida por los porticos paralelos a la accion principal del
sismo mientras que el momento de volcamiento tiende a ser resistido por los porticos
ortogonales, mediante tracciones y compresiones opuestas (en cierto ancho efectivo de
porticos). Se da asi una combinacion de la deformada tipica de los porticos a flexion con la
deformada de los muros en voladizo. La c1asificacion del tipo estructural debe tomar en
cuenta este fenomeno. Si ademas advertimos que las vigas altas desarrollan grandes fuerzas
cortantes en comparacion con sus momentos Bectores, parece razonable que este sistema se
c1asifique como Tipo III para la seleccion de R, a menos que se efectuen estudios
especiales. Sin embargo las vigas y columnas deben detallarse segun las exigencias del
Tipo I.
Dada la interaccion entre las "paredes" perpendiculares del "tubo", es
recomendable que se efectue un anaIisis dinamico tridimensional (Art. 9.6) en lugar de un
analisis dinamico plano (Art. 9.4), a menos que se incorpore racionalmente la accion "tipo
tub 0 " . Y debido a esta peculiar interaccion, tambien es importante inc1uir todo tipo de
C- 40

deformaciones (flectoras, axiales y cortantes) en el anaIisis, junto con la consideraci6n de la

longitud finita de las juntas. En (Khan and Amin, 1973) y (Anderson and Gurfinkel, 1975)
se analiza esta estructuraci6n. En (De Fries, 1985) se discuten los criterios de proyecto para
edificios altos con sistemas de tubo perimetral empleando vigas de transferencia y se
proponen f6rmulas para ajustar el factor de reducci6n de respuesta. En (Paulay and
Priestley, 1992) se dan recomendaciones de detallado para su mayor eficiencia.

El comportamiento de diversas estructuraciones de concreto armado a base

de p6rticos y/o muros, con dinteles 0 sin elIos, es ampliamente discutido en (ACI, 1973) Y
(ACI, 1980), inc1uyendo problemas de modelaci6n, anaIisis, disefio, interacci6n con
diafragmas y tabiqueria, y dafios ocurridos en sismos. Un importante trabajo pionero es
(Blume et. aI., 1961); una presentaci6n general de varios aspectos involucrados se encuentra
en (Grases, 1987); importantes conceptos, inc1uyendo miembros mixtos, son discutidos
tambien en (CTBUH, 1992).

Dentro del grupo denominado Tipo IV, quedan todas aquellas estructuras
sustentadas por una columna 0 una sola fila de elIas, como por ejemplo en un anden y que
tienen esencialmente un solo grado de libertad en traslaci6n horizontal (ICC, 2000)..
Ademas, se ha indicado que debe c1asificarse como sistema pendular a todo aquel en que
50% 0 mas de la masa se concentre en el tercio superior de la edificaci6n (Euroc6digo 8,
1998). Su capacidad de redistribuci6n de los efectos sismicos en una 0 en ambas
direcciones, es considerablemente menor que en los otros sistemas y por esta raz6n estan
asociados a los menores valores de R en la Tabla 6.4. Se recomienda que estas estructuras
se disefien con un momento minimo en el tope igual a 50% del momento basal, para
incorporar efectos de amplificaci6n dinamica asociados a la inercia rotacional (de eje
horizontal) de la masa en el tope (ICC, 2000),(FEMA, 1997a).

Las edificaciones de una y dos plantas de mamposteria no reforzada,

confinada, no estan tipificadas en esta Norma y se regiran por una especificaci6n tecnica
actualmente en preparaci6n.

Es de interes anotar que en las normas norteamericanas (lCBO, 1997), (ICC,

2000) se limita la altura maxima de la edificaci6n segun la tipologia (inc1uyendo el nivel de
detallado) en funci6n de la categoria de disefio; los linicos sistemas que ItO tienen ninguna
limitaci6n de altura son los Tipos I-ND3 y II-ND3, sean de concreto armado, acero (pero no
con vigas de celosias) 0 mixtos.

En esta Norma la linica limitaCi6n de altura para una determinada tipologia,

es la establecida para los p6rticos Tipo I-ND3 de acero con vigas de celosia, con un valor
maximo de 30 metros (y R = 5), (Tabla 6.4). Las otras limitaciones de altura estan en
funci6n de los Niveles de Disefio segun la Zona Sismica (Tabla 6.2), como se comenta en
C.6.2.2.
 C - 41

C-6.3.2 COMBINACION DE SISTEMAS ESTRUCTURALES

En aquellos casos donde se combinen sistemas estructurales diferentes en

una misma direcci6n, es necesario tomar en cuenta el efecto desfavorable que la
combinaci6n puede ejercer sobre la distribuci6n de las zonas de disipaci6n de energia. Por
ello se obliga a emplear el menor valor del factor R de los sistemas combinados (ATC,
1978), (FEMA, 1997a), (lCC,2000). En general, tenemos dos casos de combinaci6n: en
primer lugar, aquel en que un tipo estructural descansa sobre otro tipo; en segundo lugar,
cuando los tipos diferentes son paralelos. En el primer caso, tanto si el sistema de mayor
ductilidad soporta al de menor ductilidad (es el situaci6n mas peligrosa, ejemplificada en la
Figura C.6.3, de consecuencias lamentables en el Hospital Olive View, San Fernando,
Febrero de 1971, como si ocurre al contrario, debe tomarse el menor valor de R para todo el
conjunto. En el segundo caso (sistemas paralelos) igualmente debe tomarse el menor valor
de R entre ambos, con la excepci6n de los sistemas duales que clasifiquen como tipo II.
Otra excepci6n es la de aquellos casos donde la masa involucrada en un cierto tipo
estructural no representa una fracci6n importante de la edificaci6n

Tal como se indica en el primer parrafo del Art. 6.3 de esta Norma, en las
dos direcciones principales (ortogonales) del analisis pueden usarse valores de R diferentes
para cada una.

..
••
••
••
••
••
,
fWUroa

••••••••
••••••••
:v /'. _

FIG. C-6.3 EJEMPLO DE COMBINACI6N DESFAVORABLE DE SISTEMAS

ESTRUCTURALES

C-6.4 FACTOR DE REDUCCION DE RESPUESTA

La estructura en general y sus miembros en particular, pueden tener

incursiones importantes en el dominio inelastico bajo la acci6n de los movimientos
sismicos de la severidad aqui establecida, por 10 que la capacidad de absorci6n y disipaci6n
de energia de la estructura y cierto grado de sobrerresistencia se incorporan mediante
factores de reducci6n, conformes a con las exigencias que las correspondientes Normas
C- 42

COVENIN- MINDUR establecen para cada material y tipo estructural, de acuerdo al Nivel
de Disefio.

La ductilidad global y la sobrerresistencia de la estructura se . infiere

de estudios analiticos 0 experimentales, 0 de adecuadas comparaciones con estructuras
tipificadas 0 previamente estudiadas, e incorpora los grados de ductilidad local existentes;
estos dependen del tipo de detallado y los mecanismos previstos de absorci6n y disipaci6n
de energia.

En su forma mas simple el factor de reducci6n de respuesta, R, toma en

consideraci6n la ductilidad D, y el factor de sobrerresistencia (Dang, 1991; ATC, 1995;
Fischinger M. y P. Fajfar, 1990; Hernandez, 1997a). En los casos en que se utilicen
espectros de respuesta inelastica, la selecci6n de los factores de reducci6n de respuesta debe
estar debidamente justificada de acuerdo con aquellas magnitudes y ademas con las
consideraciones de estabilidad pertinentes y la posible incidencia de las irregularidades de
la estructura y de la tabiqueria. Los factores de reducci6n R derivan su nombre del hecho de
que reducen las fuerzas sismicas elasticas por su valor, para los sistemas (0 modos) de
periodos largos. Sin embargo, para los periodos cortos la reducci6n es menor (Art. 7.2),
aunque sigue asociada a R. En conclusi6n, debemos considerar a R como un factor
de referencia para la reducci6n.

Los valores dados en la Tabla 6.4 provienen de la reiterada observaci6n del

comportamiento de las edificaciones regulares sometidas a las acciones sismicas, los cuales
estan reconocidos internacionalmente (ATC, 1978; FEMA, 1997a; ICBO, 1997; ICC,
2000), pero a los que se afiadieron criterios nacionales, desde la versi6n 1982 de la Norma
COVENIN 1756. Particularmente, ha sido criterio de los distintos comites que han
trabajado en la redacci6n de esta Norma desde esa primera versi6n, que los valores
recomendados en (ATC, 1978) eran muy grandes. Y, efectuando ajustes sobre la practica
constructiva venezolana, se concluia que el maximo valor de R asignado debia ser 6, en
lugar de 8. Por el contrario, tambien el valor de 6 para p6rticos a flexi6n ND3 ha sido
cuestionado por excesivo, indicandose que la ductilidad global de estos sistemas esta en el
orden de 4. Sin embargo, el sucesivo desarrollo mundial de la Ingenieria Sismica ha venido
a ratificar 10 apropiado de los niveles de los valores establecidos. En primer lugar, se ha
venido reconociendo la importancia que tiene la sobrerresistencia de la estructura; entonces,
aceptando que la ductilidad global de ese sistema sea 4, al observar que se tiene una
sobrerresistencia global de 1.5 (localmente la sobrerresistencia puede ser mucho mayor)
encontramos razonable el valor de 6. En. segundo lugar, las normas norteamericanas
antedichas, aunque mantienen los valores de R mas grandes, desde 1997 han introducido un
factor de redundancia p (1 P 1.5) que multiplica a las fuerzas calculadas con R. Esto
equivale a calcular las fuerzas con un factor REQUIV = Rip R ; tipicamente puede conducir
a valores maximos de REQUIV 6.5 en lugar de 8 (SEAOC, 1999).

Podemos discriminar una serie de aspectos involucrados en . los

factores de reducci6n de respuesta R dados en la Tabla 6.4:
 C - 43

1) Es posible disefiar para deformaciones superiores a las cedentes. En tal caso se requiere
de un sistema capaz de absorber y disipar energia sin que ello comprometa su
estabilidad, (Newmark,1970). Esta propiedad caracteriza la ductilidad. En los sistemas
elasto-phisticos la ductilidad es igual al cociente del desplazamiento total entre el
desplazamiento cedente. En el factor de reducci6n R se incorpora la capacidad global del
sistema para absorber y disipar energia por acci6n inelastica (Newmark and
Riddell,1979).

2) La experiencia acumulada sobre el comportamiento de edificaciones afectadas por

sismos severos, asi como los ensayos de laboratorio en elementos estructurales aislados
o en uniones de .ellos, revelan que los sistemas aporticados debidamente detallados
pueden alcanzar niveles de ductilidad importantes (Rosenblueth, 1964; Esteva, 1980).
Alin asi elevadas ductilidades locales (de la rotaci6n por flexi6n), del orden de 12 0
mas, solo permiten el desarrollo de una ductilidad global (del desplazamiento lateral por
fuerzas horizontales) unas tres veces menor. Es un hecho reconocido que en esto puede
residir la diferencia entre sufrir un dano tolerable, en muchos casos reparable, 0 que se
alcance una falla catastr6fica. Los otros sistemas estructurales tipificados, disefiados de
acuerdo a las recomendaciones establecidas en esta Norma, pueden alcanzar ciertos
niveles de ductilidad, aunque menores que los logrados por los sistemas anteriores. Del
mismo modo, para un mismo tipo estructural, cuando el detallado es menos exigente las
ductilidades locales son menores, y por consiguiente la ductilidad global disponible es
tambien menor.

3) Los resultados de algunos estudios analiticos que evahian la respuesta dinamica a las
solicitaciones sismicas de sistemas de un piso con diagramas de restituci6n
e1astoplastico, revelan que cuando sus periodos naturales no son cortos, el maximo
desplazamiento relativo de un sistema elastoplastico es aproximadamente igual al que
tendria una estructura de comportamiento lineal con igual masa y rigidez inicial que la
elastoplastica correspondiente (Veletsos and NewmarK, 1960). En terminos practicos,
esto significa que cuando los periodos naturales no son muy cortos, las fuerzas sismicas
de disefio son inversamente proporcionales a la ductilidad que la estructura esta en
capacidad de desarrollar. Para sistemas con periodos cortos, se ha encontrado que la
demanda de ductilidad del sistema elastoplastico es considerablemente.mayor que la de
los osciladores de periodos mas largos (Veletsos et aI., 1965; Riddell et. aI., 1989). De
alli la necesidad de limitar la reducci6n en las fuerzas de disefio para edificios de
periodos cortos; como se toma en cuenta en esta Norma mediante una reducci6n de las
fuerzas elasticas menor a R, para los periodos menores de T+.

4) Las conclusiones deducidas para sistemas de un grado de libertad pueden extenderse a

sistemas de varios grados de libertad, siempre que la relaci6n de la capacidad resistente
a fuerzas laterales de cada nivel entre el correspondiente cortante maximo obtenido de
la respuesta dinamica de la estructura considerada elastica, de iguales masas y rigideces
iniciales, sea aproximadamente igual en los diversos niveles. Aun cuando no ha sido
incluido en el articulado de esta Norma, en algunas normas se exige que el cociente
C- 44

antes sefialado, tomando en cuenta todos los que pueden contribuir a la

resistencia de uno cualquiera de los niveles, no diflera en mas de un cierto porcentaje,
entre 20% y 40%, del promedio de dichos cocientes para todos los niveles. Esto
significa que la mayor parte de la estructura debe participar de una manera uniforme en
la disipaci6n de energia en el rango inelastico (Rosenblueth,1964). El caso mas
peligroso de falta de uniformidad de resistencia es el de un entrepiso debil, que en esta
Norma configura una irregularidad penalizada (vease aparte 6.5.2.a.2).

5) Au.n reconociendo que las sobrerresistencias globales de los distintos tipos estructurales
pueden ser algo diferentes, en aras de la simplicidad en esta Norma se ha supuesto un
valor uniforme de 1.25. Esto equivale a que la ductilidad este en el orden de 0.8 veces el
factor de reducci6n utilizado. Esta relaci6n se introduce en la estimaci6n de los
desplazamientos inelasticos (Art. 10.1). Conviene recordar, que al igual que las
ductilidades, las sobrerresistencias locales pueden ser mucho mayores que las globales,
por 10 que en las Normas de Disefio se incorpora el factor no con valores entre 2 y 3,
para controlar situaciones potencialmente fragiles.

Las casillas sin valores de R denotan Niveles de Disefio no contemplados en las

Normas correspondientes y no deben utilizarse, a menos que se efectuen estudios
especiales.

C-6.4.1 CASO DE ESTRUCTURAS IRREGULARES

En general, las estructuras irregulares desarrollan una distribuci6n de

solicitaciones diferente a las regulares, la cual puede llegar a ser poco uniforme. Cierta
c1ase de irregularidades conducen a la concentraci6n de las zonas de disipaci6n de energia
en pocos sitios localizados. Obviamente, entonces la ductilidad global que se puede
desarrollar es menor, suponiendo que las ductilidades locales se mantienen (Esteva, 1980).
Otra c1ase de irregularidades conduce a distribuciones de solicitaciones que pueden
detectarse mediante un analisis elastico, pero sin que generen concentraciones de demanda
inelastica. Por el contrario, en la primera c1ase, s6lo un analisis inelastico podria detectar el
problema y al efectuar un analisis elastica no se evidencia, aunque siempre conviene usar
un analisis mas refinado que el normal.

En esta Norma se distinguen las irregularidades de ambas c1ases,

conduciendo a penalizaciones diferentes. Las de la primera c1ase se penalizan con una
disminuci6n en el valor de R con la finalidad de compensar las incertidumbres en las
concentraciones de demanda inelastica. El valor seleccionado para disminuir R es de 0.75,
semejante al factor kR = 0.8 para estructuras irregulares en (Euroc6digo, 1998), aunque en el
no se distinguen las dos c1ases antedichas. Adicionalmente, para algunas irregularidades se
pide que las solicitaciones de ciertos niveles se magnifiquen en 30%. Las irregularidades de
la segunda c1ase conducen solo a la necesidad de efectuar analisis elasticos mas refinados,
los cuales se establecen en la Tabla 9.2 del Capitulo 9, donde tambien se inc1uyen requisitos
de analisis para las irregularidades de la primera c1ase. siguiente se comentan
distintos casos de irregularidades que establece la Norma.
 C - 45

C-6.5 CLASIFICACION SEGUN LA REGULARIDAD DE LA

ESTRUCTURA
Para se1eccionar el metodo de analisis, las edificaciones deben c1asificarse en
regulares 0 irregulares. Esta c1asificaci6n obedece por un lado a la necesidad de identificar
aquellas estructuras en las cuales es posible predecir razonablemente los efectos de la
acci6n sismica mediante metodos aproximados de analisis, que obvien la necesidad de otros
mas rigurosos, vease C-9.1. Por otro lado, tal como se comenta en C-6.4.1, deben
identificarse las irregularidades que tiendan a producir concentraciones indeseables de
demandas inelasticas. E1 nivel de confianza en los resultados provenientes de los metodos
simplificados de analisis aumenta en general en proporci6n al grado de regularidad, tanto en
planta como en elevaci6n. Las irregularidades significativas en la distribuci6n de masas y
rigidecesexigen la adopci6n de metodos de analisis mas refinados (ATC, 1978; Chopra and
Newmark,1980; 1997a; ICC, 2000).
Edificaciones de Estructura Irregular
C-6.5.a. Irregularidades verticales

Las irregularidades en la configuraci6n vertical, tales como las variaciones

substanciales en la distribuci6n vertical de masas, rigideces 0 resistencias, afectan la
respuesta a distintos niveles y pueden inducir solicitaciones significativamente diferentes a
la distribuci6n supuesta en el Articulo 9.3, por 10 tanto requieren analisis dinamicos como
los establecidos en la Tabla 9.2. Los comentarios y las figuras que siguen facilitan la
identificaci6n de algunas de las irregularidades verticales.

Geometrias verticales asimetricas pueden dar lugar a que un edificio sea

c1asificado como irregular. Attn cuando la geometria vertical sea simetrica, un edificio
puede quedar c1asificado como irregular debido a la presencia de entrantes horizontales
significativos en uno 0 mas niveles. La Figura C-6.4 ilustta alguna de estas situaciones; los
limites de AIL anotados son valores guias dados en (FEMA, 1997a). En esta Norma se ha
sido menos exigente, fijandose como condici6n de irregularidad ala variaci6n entre niveles
adyacentes superior a un 30%.

I
I

,
I

- -&-
FIG. C-6.4 EJEMPLOS DE CLASIFICACION DE REGULARIDAD VERTICAL SEGUN
LAS VARIACIONES EN LA GEOMETRIA DE LA ESTRUCTURA
C- 46

Una situaci6n de irregularidad vertical prevista en la Norma es la del

aumento sistematico de masas (y normalmente dimensiones) con la elevaci6n. Vease la Fig.
C-6.5. Debido a los efectos dinamicos y accidentales de la mayor inercia rotacional de los
pisos superiores, en la Tabla 9.2 se exige una analisis espacial de la estructura.

A
L
> O. 10

I -_ _ +--
A L A
FIG. C-6.S AUMENTO SIGNIFICATIVO DE LAS DIMENSIONES
DE LAS PLANTAS CON LA ALTURA

Un edificio sera c1asificado como irregular cuando las masas 0 las rigideces
en niveles adyacentes difiera de un modo significativo. Esto puede ocurrir cuando hay una
masa importante, por ejemplo, cuando una piscina es excepcionalmente colocada en un
cierto nivel. Los sistemas estructurales donde un piso es mucho mas alto que los adyacentes
y la consiguiente reducci6n en rigidez no se pueda compensar, deben c1asificarse como
irregulares. La Figura C-6.6 ilustra este tipo de irregularidad.

En la mayoria de los problemas estaticos, una mayor resistencia se suele

asociar a una mayor seguridad. Ahora bien, bajo acciones sismicas, la sobrerresistencia de
un nivel puede dar lugar a diferencias importantes en el ambito deformaciones
inelasticas con los niveles adyacentes, 10 cual puede conducir a respuestas que varian
sensiblemente de las que se presuponen al utilizar los procedimientos inc1uidos en el
Capitulo 9 para estructuras regulares.
 C - 47

ll.lM
D.1M
M

IIll!
FIG. C-6.6 a) EJEMPLOS DE CLASIFICACI6N DE SEGUN LA
DISTRIBUCI6N DE MASA, -

b) UGULAR. 0) IRRBOULAR

FIG. C-6.6 b) EJEMPLOS DE CLASIFICACI6N DE REGULARIDADES SEGUN LA

DISTRIBUCI6N RIGIJ)ECES
c- 48

Debe calificarse una estructura como irregular, cuando la resistencia y la rigidez de un

determinado nivel es substancialmente inferior a los inmediatamente superiores, siendo la
demanda de ductilidad excesiva en ese nivel y, amenazeindose en consecuencia, la
estabilidad de la estructura. En la Figura C.6.7 se tipifica esta situaci6n Estas
configuraciones suelen denominarse "entrepiso blando" 0 "entrepiso debil" y son bastante
peligrosas, habiendo fallado repetidamente en sismos recientes. Las especificaciones de esta
Norma relativas a la penalizaci6n de estas estructuras deben entenderse como medidas
minimas a ejecutar si no hay otra soluci6n; deberein evitarse en las zonas de mayor peligro
sismico.

FIG. C-6.7 EJEMPLOS DE CLASIFICACION DE REGULARIDADES SEGUN LA

RESISTENCIA A CARGAS LATERALES (SECCION 6.5.2-A2)

o 1;:=::::====::::::::
01
I !\.-:::;r:ll-=====
I
b>.J..a
3
uJ DESLINEAMlENTO b) REDUCCR)N DE ANCHO DE COLUMNA

D
I
oj D1SCONTlNUlDAD DE LOS EfES DE COLUMNA

FIG. C-6.8 EJEMPLOS DE DISCONTINUIDAD EN EL PLANO RESISTENTE A

CARGASLATERALES
A los fines de efectuar las verificaciones previstas en los apartes 6.5.2.a.l y
6.5.2.a.2 de la Norma y a menos que se haga una revisi6n del disefio de la estructura, se
podnl estimar la resistencia aproximada a la fuerza cortante en cualquier entrepiso como la
 C - 49

suma de las fuerzas cortantes de las columnas del entrepiso, LVi' obtenidas al dividir la
suma de los valores absolutos de los momentos resistentes en los extremos de las mismas
dividido por la altura del entrepiso 0 altura libre de columnas, Vi = LM /h. Los momentos
en los extremos de las columnas se obtendnm de la verificaci6n de la condici6n columna
fuerte - vigas debiles establecida en la Secci6n 11.4.7 y Subsecci6n 11.4.4.3 de la Norma
COVENIN 1618-98 para estructuras de acero, y en las Subsecciones 18.3.2.1 y 18.3.4.5 de
la COVENIN 1753-82, para estructuras de concreto. Adicionalmente debe incorporarse la
contribuci6n de la tabiqueria, en caso de que sea mayor en el nivel superior.

Si un edificio tiene una esbeltez global, alturalancho de la base, mayor de 4

los resultados de la aplicaci6n del Metodo Estatico Equivalente (Art. 9.3) pierden precisi6n.
Por tanto, en este caso la estructura se c1asifica como irregular con el objeto de exigir que se
realice un anaIisis dinamico, plano 0 espacial. Las irregularidades verticales estipuladas en
los apartes 6.5.2.a.7, 6.5.2.a.8 y 6.5.2.a.9 de la Norma, se refieren a problemas locales que
pueden inducir demandas inelasticas excesivas en las respectivas zonas (Figura C-6.8). Por
tanto, en esos casos la estructura se c1asifica como irregular y se penaliza con un
incremento en las solicitaciones de esas zonas (Sec. 6.4.1) y la obligaci6n de detallarlas con
el ND3 (Tabla 6.3).

C-6.S.b. Irregularidades en planta

En la Norma se consideran dos casos de irregularidad en planta relacionadas

estrictamente con la respuesta torsional de las plantas. Las variables involucradas son:

a) La excentricidad entre el centro de aplicaci6n de la fuerza cortante y e1 centro de

rigidez de la planta, para una determinada direcci6n.
b) EI radio de giro inercial de la planta, funci6n con la distribuci6n de la masa en la
planta y la relaci6n de aspecto ancho/largo.
c) El radio de giro torsional de la planta en una determinada direcci6n, obtenido a partir
de la rigidez torsional de la planta y la rigidez lateral en esa direcci6n.

En caso de que alguna excentricidad supere el 20% del radio de giro inercial
de la planta, los parametros de modificaci6n dinamica de la excentricidad ('t Y 't') del
Metodo de la Torsi6n Estatica Equivalente (Art. 9.5) dejan de ser vaIidos. Por consiguiente,
la estructura se c1asifica como irregular, a fin de que se utilice el Metodo de Analisis
Dinamico Espacial (Art. 9.6), se denomina caso de gran excentricidad (aparte 6.5.2.b.1) y,
si no hay problemas de rigidez torsional pequefia, no se estima que ocurran demandas
inelasticas inesperada y el problema es fundamentalmente de anaIisis. En la Fig. C-6.8 se
ilustra en forma muy general, dos situaciones que conducen a grandes excentricidades.
c- 50

a) DE RIGIDEZ TORSIONAL DEFICIENTE

b) EVALUACI6N DEL COMPORTAMIENTO TORSIONAL

FIG. C.6-9 RIESGO TORSIONAL ELEVADO (Seccion 6.5.2-b.2)

En caso de que exista una rigidez torsional deficiente, existe el peligro de

demandas inelasticas no bien predecibles, debido a que el sistema tiende a sufrir
desplazamientos muy grandes en el perimetro, causadas por considerables rotaciones
(Wong & Tso, 1994; Hernandez, 1997b).Esto puede ocurrir cuando elementos de gran
rigidez lateral se colocan hacia el centro de la planta, dejando el perimetro con mucha
menos rigidez relativa. Vease la Fig. C-6.9. La edificaci6n se c1asifica como de riesgo
torsional elevado (aparte 6.5.2.b.2) para dos situaciones en que la deficiencia de rigidez
torsional es peligrosa. En primer lugar, cuando el radio de giro torsional es inferior al 50%
del radio de giro inercial (aparte 6.5.2.b.2.i); esto equivale a que la frecuencia torsional
desacoplada sea menos de la mitad de la frecuencia lateral, 10 que implica que el modo
torsional se excite excesivamente, y ocurran grandes rotaciones amplificadas
 C - 51

dinamicamente, min para excentricidades muy pequefias. En segundo lugar (aparte

6.5.2.b.2.ii), cuando la excentricidad es muy grande en relaci6n con la rigidez torsional
existente (alin cuando esta no caiga en el primer caso), 10 que conduce a excesiva
amplificaci6n de la excentricidad. En ambos casos de riesgo torsional elevado, ademas de la
obligaci6n de efectuar un anaIisis dinamico espacial (Art. 9.6) se penaliza el factor de
reducci6n disminuyendolo al 75% del normal (Sec. 6.4.1) y se obliga a usar el ND3 (Tabla
6.3). Estas disposiciones se establecen con el espiritu de mitigar el riesgo involucrado, en el
supuesto de que el ingeniero no pueda eludir esas configuraciones; sin embargo, se
recomienda firmemente que se eviten, rigidizando los pIanos perimetrales (0 cercanos) de la
estructura.

Cuando existan pIanos verticales resistentes importantes en direcciones no

ortogonales, el analisis dinamico plano puede omitir interacciones importantes. Por este
motivo, en ese caso las estructuras se c1asifican como irregulares (aparte 6.5.2.b.3). La
linica penalizaci6n radica en que debe efectuarse una anaIisis dinamico espacial (Art. 9.6).
Las respuestas (referenciales, a una componente sismica) pueden calcularse segun cualquier
par de direcciones ortogonales de referencia, ya que la aplicaci6n posterior de alguno de los
procedimientos de combinaci6n de componentes sismicas (especificadas en el Articulo 8.6)
capta adecuadamente la respuesta a la acci6n de dos componentes sismicas simultaneas. Es
obvio que para estas estructuras debera usarse un linico valor del factor de reducci6n R, al
mas desfavorable de todos los subsistemas estructurales, ya que no es posible definir
valores direccionales.

Tal como se comenta en C-6.3.l, la aplicaci6n de los metodos de analisis de

los Articulos 9.3, 9.4, 9.5 y 9.6 supone que las plantas dispongan de diafragmas
suficientemente rigidos, para los cuales pueda omitirse su flexibilidad sin notorio error. Se
exceptuan de esta excepci6n las estructuras Tipo IV, en las cuales los diafragmas no juegan
el papel de redistribuci6n de fuerzas (aunque si posiblemente el de su transmisi6n). En caso
de que la flexibilidad de los diafragmas tenga debe aplicarse un metoda de
analisis que la tome en cuenta, como el del Articulo 9.7 de esta Norma. La consecuencia de
la deficiencia de rigidez de los diafragmas es la de aumentar las fuerzas cortantes en
algunos pIanos resistentes y disminuirlas en otros, en relaci6n con 10 que se obtiene con la
hip6tesis de diafragma infinitamente rigido. Entonces, si disefiamos obviando esa
influencia, puede presentarse una demanda inelastica excesiva en los primeros. Por motivos
semejantes, tambien se pide detallar con ND3 los elementos verticales conectados a un
diafragma flexible (Tabla 6.3).

La finalidad della categorizaci6n de irregularidad por diafragma flexible

(aparte 6.5.2.b.4) es la de precisar las situaciones mas conocidas en las cuales es posible que
opere dicha influencia. Decimos posible, porque la seguridad de la misma depende de una
serie de factores adicionales, tal como la rigidez lateral de las porciones del diafragma
relativa a la rigidez de los subsistemas resistentes verticales y a su ubicaci6n en planta.
Dado que la normalizaci6n de estos factores es demasiado compleja, se opta por exigir la
incorporaci6n de la flexibilidad del diafragma en los casos que llevan a duda.
C- 52

En ausencia de otras condiciones negativas, si un diafragma de concreto

armado tiene un espesor mayor 0 igual a unos 4 cm, se encuentra que puede transmitir las
fuerzas inerciales y redistribuir las fuerzas cortantes tipicas, con desempefio adecuado. En
caso de que fuera menor, 0 se trate de otro material con rigidez equivalente en el plano
menor al especificado (aparte 6.5.2.bA.i), conviene revisar los efectos de la flexibilidad del
diafragma. Puede observarse en (L6pez et. aI., 1994) que es para esa situaci6n que aumenta
sustancialmente la deformabilidad de una serie de plantas estudiadas.

En el (aparte 6.5.2.bA.i) se requiere la evaluaci6n las plantas con entrantes 0

salientes como las comUnmente lIamadas plantas en L 6 en H, vease la Fig. C-6.10 En elIas
puede tener efecto la deformabilidad horizontal de las porciones menores del diafragma. Ha
sido criterio de la Comisi6n de Normas establecer la limitaci6n del 40% para el cociente de
longitudes especificado y la del 30% de las areas (aparte 6.5.2.bA.ii), en el entendido de
que si no ocurren otras condiciones negativas, es a partir de esos valores que es
problemMica la situaci6n. Las normas norteamericanas estipulan la mas exigente limitaci6n
del 15% para los entrantes 0 salientes (FEMA, 1997; ICC, 2000) Y las normas europeas
(Euroc6digo, 1998) la fijan en 25%. Sin embargo, se trata de una condici6n general porque
no afiaden las otras revisiones (de posible concatenaci6n) que si establece esta Norma. Al
hacerlo asi, podemos permitimos ser menos estrictos en una limitaci6n particular.

FIG. C-6.10 EJEMPLO DE CLASIFICACION DE REGULARIDAD EN PLANTA

SEGUN FLEXIBILIDAD DEL DIAGRAMA (Secci6n 6.5.2 - b.4)
 C - 53

Discontinuidades considerables en la rigidez correspondiente a partes de un

diafragma en un cierto nivel deben considerarse como irregularidades, ya que pueden dar
lugar a cambios en la distribucion de las fuerzas sismicas a los componentes verticales, y
pueden crear fuerzas de torsion no contempladas en la distribucion normal de los edificios
regulares. Las figura C-6.1 0 ilustra las discontinuidades en la rigidez de los diafragmas.

Debe notarse que el porcentaje de vado (20%), estipulado en esta Norma

para eXIgir la aplicacion del Art. 9.7 (aparte 6.5.2.b.4.iii), representa una porcion
considerable del area de la planta. Por ejemplo, en una planta cuadrada corresponde a una
abertura central cuadrada de lado igual al 45% del ancho de la planta.

Para aminorar la deficiencia del diafragma en el caso de algunas formas de

planta, como las "H" 0 "C", se recomienda establecer las soluciones de disefto que sean
convenientes, tales como las vigas perimetrales indicadas en la Fig. C-6.11. Sin embargo,
debe notarse que aun cuando se adopten estos reforzamientos del diafragma, puede seguir
siendo necesario efectuar un Analisis Dincimico segUn el Art. 9.7 si el porcentaje de vados
asi 10 determina.

FIG. C-6.11 SOLUCIONES USUALES PARA AMINORAR EL PROBLEMA

DE LAS PLANTAS FLEXIBLES; ( - • - == viga de union ).

La condicion establecida en el aparte 6.5.2.b.4.iv es obviamente

fundamental, porque la carencia de una conexion adecuada atenua la transmision de fuerzas
desde el diafragma hacia el subsistema vertical. Si ocurriera ese caso, modelarse la
debilidad de la conexion al aplicar el metodo del Art.9.7.

Se han encontrado sistematicamente problemas de flexibilidad del diafragma

en plantas muy alargadas, por la dificultad ·que el mismo tiene en transmitir las fuerzas
inerciales centrales hacia los extremos. La gravedad de la situacion suele aumentar cuando
se proyectan subsistemas de distinta rigidez relativa (p. ej., muros con porticos), vease
(Rodriguez y Lopez, 1998). En esta norma se establece el valor de 5 como limitante a la
relacion largo/ancho de la planta, para obligar a aplicar el Art. 9.7 (aparte 6.5.2.b.4.v) Sin
embargo, se recomienda estudiar los efectos de la flexibilidad del diafragma aUn para
valores menores si se tienen configuraciones desfavorables de la distribucion de la rigidez
de los pIanos resistentes.
C- 54

Debemos afiadir que, de acuerdo con un buen criterio de diseiio, si se tuviera

una situaci6n en que no se incumpla ninguna de las condiciones del aparte 6.5.2.bA, pero se
estuviera cerca de incumplir varias de ellas, parece razonable detenerse a estudiar si
conviene la aplicaci6n del Art. 9.7, debido al posible efecto acumulativo de diversas
debilidades. En la Figura C-6.12 se dan ejemplos de sistemas sismorresistentes no
ortogonales.

Elementos no estructurales

Tal como se especifica en el Articulo 3.5 aparte f, es precise tomar en cuenta

la presencia de los elementos no estructurales. Estos pueden dar lugar a irregularidades
verticales tales como las tipificadas en la Secci6n 6.5.2 apartes a.l, a.2 y a.9, 0 bien generar
torsiones en planta del tipo de las seiialadas en el aparte b.2 de la recien citada Secci6n.

Los efectos desfavorables de paredes enmarcadas por las vigas y columnas

de los sistemas estructurales Tipos I y II, deben incorporarse tanto en el analisis mediante la
reducci6n de R a un 75%, como en el diseiio. En particular, cuando las paredes 0 tabiques
se interrumpan en la zona adyacente a las columnas, 0 cuando pueda preverse su eventual
interrupci6n futura, debe colocarse el refuerzo de confinamiento indicado en la de Norma
COVENIN-MINDUR 1753 en toda la altura de la columna adyacente. (Vease C-8.3A).

FIG. C-6.12 EJEMPLOS DE SISTEMAS SISMORRESISTENTES NO ORTOGONALES

(SECCION 6.5.2 - b3)
 C- 55

"
CAPITULO C-7

COEFICIENTE SISMICO Y ESPECTROS DE DISENO

C-7.1 COEFICIENTE SiSMICO PARA EDIFICACIONES

En todos los metodos de analisis (Artfculos 9.3 al 9.7), el valor de la fuerza

cortante de disefio a nivel de base Vo se obtiene empleando el espectro de disefio. En el caso
de los metodos de analisis dinamico, la fuerza cortante de disefio a nivel de base es el
resultado de la combinacion de los respectivos valores modales.

Dado que los valores de Ad pueden ser reducidos por R, es necesario

establecer un coeficiente sIsmico mInimo. Este se ha fijado como funcion del factor de
importancia ex, de la aceleracion maxima del terreno Ao y del factor R del sistema
estructural resistente a sismos. En zonas de baja amenaza sIsmica, las fuerzas horizontales
debidas a viento pueden dar origen a valores mayores que los mInimos aquI establecidos
(COVENIN-MINDUR 2003).

En aquellos casos donde, previa justificacion, se incorporen los efectos de la

interaccion suelo-estructura por medio de procedimientos adecuados, el coeficiente sIsmico
mInimo seguira siendo el mismo sefialado en este Artkulo.

Los pesos de las maquinarias 0 equipos de masa no despreciable, deben

incluirse siempre que puedan considerarse unidos a la estructura, agregando el contenido de
los mismos en condiciones de operacion. EI peso de los tabiques debe estimarse en forma
realista tomando en cuenta la Norma COVENIN-MINDUR 2002.

En el calculo del centro de masas de un determinado piso, debe tomarse en

consideracion la distribucion de los pesos propios, de las cargas permanentes y variables
significativas.

En los edificios destinados a viviendas u oficinas, los de un

muestreo hecho durante 1979-1980 en la ciudad de Caracas, revelan que el valor
especificado igual al veinticinco por ciento (25%) de las cargas variables de calculo (175
kgf/m 2) para viviendas tiene una probabmdad de excedencia del cinco por ciento (5%). De
acuerdo con los analisis estadlsticos de la muestra de cargas variables en oficinas, para
mantener esta misma probabilidad de excedencia se deberfa seleccionar el treinta por ciento
(30%) de las cargas variables en oficinas (250 kgf/m2 ) (Grases y Eskenazi, 1981). Este
valor representa una diferencia pequefia con respecto al valor establecido en el Artkulo 7.1.
Tomando en consideracion la importancia de las cargas variables en el proyecto no parece
necesaria esta distincion, especialmente por la discriminacion de usc que implica.

Los requerimientos del punto d) se aplicaran a escaleras y vIas de escape.

c- 56

Ad

I MAo(1*/1)P
[( 1+1+/1
1+ ( 1+11 ) oCR.,;}) I
R=l

T*/4 1* PERlODO, T ( ),

FIG. C-7.1 FORMA ESPECTRAL PARA LOS PERFILES GEOTECNICOS DEL

CAPITULO 5, A USAR CON LAS TABLAS 4.1, 5.1, 6.1 Y .7.1. PARA R>l
EMPLEAR LOS VALORES DE LA TABLA 6.4, F6RMULAS 7.1 A 7.3 Y
TABLA 7.2
 C- 57

Se ha considerado que las cargas de los estacionamientos pueden asimilarse

a las de los depositos. Al considerar los valores normativos de 500 kgf/m2 se ha establecido
una cota inferior igual a 250 kgf/m 2, aun cuando se debenin tomar valores mayores si las
estimaciones asf 10 indican. En el caso de estacionamientos para edificaciones destinadas a
vivienda, solo se indica el veinticinco por ciento (25%) de la carga de disefio por razones
de la menor concentracion de vehfculos, y mayores areas de circulacion.

C-7.2 ESPECTROS DE DISENO

ESPECTROS ELA.STICOS

Las formas espectrales tipificadas dadas en la Tabla 5.1 son representativas

de diferentes condiciones de suelo, y fueron seleccionadas originalmente con base en el
analisis de espectros elasticos con 5% de amortiguamiento referido al crftico obtenidos a
partir de registros reales de movimientos del terreno y estudios anaHticos sobre la respuesta
de perfiles geotecnicos (Vease C-5.1 (b)). Los espectros ehisticos se normalizaron, ajustaron
y agruparon para tipificarlos, 10 cual permitio seleccionar los valores de y T* dados
en la Tabla 7.1.

El valor de seleccionado podra ser ajustado entre los valores dados en

esta Norma para dos formas espectrales tipificadas consecutivas de acuerdo con las
caracterfsticas del perfil geotecnico.

La rama de velocidades (T>T*) para las formas espectrales propuestas se ha

caracterizado por la funcion (T*IT)P. Los valores de p se ajustan al intervalo ubicado entre
la media y la media mas una desviacion estandar obtenido de los estudios realizados (Lobo
y Rivero, 1996 y Echezuria, 1997-a). Conviene destacar que el promedio de los valores
espectrales en estudios anteriores (Ugas, 1982) presentan una dispersion tal que la relacion
entre la media mas una desviacion standard (84 percentil) y la media (50 percentil), varfa
desde 1.2 hasta 1.7 en el intervalo de perfodos comprendidos entre 0.5 seg. y 2.0 seg. Estos
valores solo se dan como gufa.

Tal como se indico antes, los espectros elasticos utilizados en el desarrollo

de las formas espectrales tipificadas corresponden a un amortiguamiento del cinco por
ciento (5%) referido al critico, el cual es caracterfstico de edificaciones con mamposterfa en
estructuras, bien, de concreto armado 0 de acero. En caso de edificaciones con
amortiguamientos diferentes al cinco por ciento (5%) el factor podra ser modificado
por medio de la expresion siguiente:

= (0.0853 - (C -7.1)
2.3
C- 58

Los valores de las ordenadas espectrales Ad, dependen directamente del

coeficiente de aceleraci6n horizontal, Ao, dado en la Tabla 4.1, debidamente ajustado por el
panimetro p, (Tabla 5.1) y del factor de importancia a, incluido en la Tabla 6.1

ESPECTROS DE DISENO

En esta nueva versi6n se ha mantenido la forma espectral de la Norma

1756-82, incorporando el factor de reducci6n propuesto por Riddell et al. (1989 ) para la
norma Chilena de 1989. Estos valores son algo menos conservadores que los dados por
Newmark. and Hall, 1978

EI factor de reducci6n propuesto por Ridell en forma de tablas se ha

simplificado para cada forma espectral por medio del exponente c. Al acotar T+
entre To y T* se evita la posibilidad de una discontinuidad en la parte plana del espectro.
(vease la Figura C-7.1).

C-7.3 FUERZAS SiSMICAS EN COMPONENTES, APENDICES E

INSTALACIONES

En este Artfculo se establecen las condiciones y solicitaciones mfnimas para

el disefio y anclaje de los apendices estructurales, los componentes del sistema
arquitect6nico y de las instalaciones electricas, mecanicas, electromecanicas, sanitarias,
anti-incendios y otras de la edificaci6n, tomando en cuenta:

- EI uso y la zonificaci6n sfsmica a que corresponde la edificaci6n.

- La necesidad de continuidad de operaci6n.
- La interacci6n entre la estructura y dichos componentes.

Por apendices estructurales se entienden las subestructuras menores

colocadas sobre la estructura principal, que no tenga mas de dos niveles y cuyo peso no
supere el diez por ciento (10%) del peso del nivel donde se vincula, ni exceda el dos por
ciento (2%) del peso total de la edificaci6n. Si la subestructura incumple con estas
limitaciones debe incorporarse a la estructura principal y analizarse con alguno de los
metodos de analisis dinamicos del Capftulo 9.

Las fuerzas sfsmicas calculadas segun la f6rmula (7.4), aplicadas sobre el

baricentro, se combinaran con las otras fuerzas estaticas que actuan sobre los componentes
y sus anclajes en las diferentes direcciones horizontales mas desfavorables. En el disefio de
los anclajes se considerara la acci6n simultanea de una fuerza vertical hacia arriba 0 hacia
abajo, igual a 1/3 de la horizontal, descartando resistencias por fricci6n pasiva.
 C- 59

C-7.3.1 CRITERIOS DE ANALISIS Y DISENO

Por razones de su respuesta dimimica, los componentes que no forman parte

integrante de la estructura, tales como estructuras menores ligadas a ella, elementos
flexibles que pueden oscilar verticalmente, etc., estan sometidas a acciones mayores que las
que se deducen de la aplicacion del metoda estatico equivalente (Artfculo 9.3). Para el
calculo de las acciones sfsmicas, en esta Seccion se ofrece la alternativa de incorporar estos
elementos al modele matematico de la estructura y realizar el correspondiente analisis
dinamico (Artfculos 9.4 0 9.6). En este caso debe considerarse el distinto Factor de
Reduccion y el diferente amortiguamiento que puede asignarsele al elemento. Una
posibilidad es el uso de los llamados espectros de piso. De no adoptarse este criterio los
elementos 0 partes en cuestion se deberan disefiar para resistir las acciones que se deduzcan
de la Seccion 7.3.2; en ambos casos, su peso debe ser incorporado al de la estructura
principal para el analisis de esta ultima.

Cuando haya interaccion dimimica entre el sistema estructural y los

componentes arquitectonicos, electricos y/o mecanicos, conviene considerar un modelo
adecuado para su analisis. En este sentido, los efectos sfsmicos entre componentes
interrelacionados deben tomarse en cuenta de tal manera que la falla de uno de ellos no
ocasione la falla de los demas (Mc Gavin, 1981; Dowrick, 1984).

C-7.3.2- COEFICIENTES SiSMICOS

Los valores de Cp (Tabla 7.3) deben considerarse como valores mfnimos.

Estan calculados a partir de valores de R menores que los dados para edificios. Estos
ultimos, por su naturaleza, estan dotados de multiples fuentes de disipacion de energfa bajo
la accion de vibraciones severas, provenientes de la presencia de elementos estructurales y
de elementos resistentes no incluidos en el calculo.

La distribucion de las fuerzas Fp debera hacerse en forma aproximadamente

proporcional a la distribucion de sus masas.

Cuando se requiera evaluar la posible amplificacion dinamica por similitud

entre los perfodos de vibracion de la estructura principal y del componente, la fuerza
obtenida por la formula (7.4) puede ser mayorada por el factor de amplificacion dinamico
(Ac) de acuerdo con siguiente criterio:

Ac= 1 para Tc / T < 0.6 0 Tc / T > 1.4

Ac=2 para 0.6 Tc / T 1.4

donde:
c- 60

T = perfodo fundamental de la edificaci6n en la direcci6n del amllisis.

Tc = periodo fundamental del componente 0 apendice en la direcci6n del amllisis,
considerado aislado de la edificaci6n.

En el caso de equipos cuyo funcionamiento sea de vital importancia despues

de un sismo, el proveedor del equipo debeni verificar que las fuerzas sismicas calculadas
segun la Secci6n 7.3.2 puedan ser resistidas sin dana en el equipo. De no ser asi, se
disenani un sistema de anclajeque aminore las tensiones a valores admisibles por el equipo.

Todos los equipos de acometida de electricidad, de gas, de vapor, de agua a

altas temperatura, de otros lfquidos 0 gases peligrosos, en los edificios pertenecientes a los
Grupos A y B1 situados en zona sismica con a <p Ao;::: 0.25, deben estar provistos de un
sistema automatico que interrumpa su funcionamiento al inicio del terremoto.

Los anclajes de los componentes deben disenarse para resistir las fuerzas
calculadas segun la Secci6n 7.3.2 sin considerar la fricci6n pasiva entre las superficies de
apoyo e incorporando la posible sobrerresistencia no del componente. Algunas normas
tipifican el caso de equipos rigidamente vinculados a la estructura, tales como calderas,
motores, generadores, bombas, etc., a los cuales se les asigna un valor minima de Cp
horizontal del orden de 0.5. Asimismo, para el caso de torres, tanques, chimeneas y
miradores, u otras partes flexibles 0 montadas en apoyos flexibles, dispuestas en la parte
superior de edificios, se especifica un coeficiente Cp horizontal minimo doble del anterior
y, cuando proceda, un Cp vertical en los terminos indicados en la Subsecci6n 7.3.2.1. En
todo caso, los valores Cp horizontales antes citados generalmente son valores minimos, ya
que, por tratarse de partes flexibles, la respuesta dinamica del sistema puede modificar
substancialmente estos valores.

TABLA 7.3 VALORES DE Cpo

PANELES DE VIDRIO

El tipo de vidrio usado debe estar debidamente certificado por el fabricante

en cuanto a sus caracteristicas resistentes y de deformaci6n bajo las cargas sismicas.

En las zonas sismicas con un valor de aceleraci6n Ao ;::: 0.20, para fachadas
exteriores, el vidrio debe ser de seguridad, bien sea completamente templado, armado 0
laminado con pelfcula plastica intermedia. En tales casos no se permiten los vidrios de alta
resistencia por tratamiento termico (incompleto), ni los vidrios regulares 0 recocidos
("annealed").

Los paneles de vidrio deben disenarse para las cargas establecidas en la

Tabla 7.3, aplicadas tanto en su plano como en el plano perpendicular a el. Deben resistir
dichas cargas dentro del rango elastica con un factor de seguridad de 4 como minimo. Se
verificara especialmente la resistencia de las esquinas de los paneles.
 C- 61

Los paneles de vidrio deben soportarse, en general, en todo su perfmetro. De

no ser asf, en las zonas sfsmicas con Ao 0.20 debenin efectuarse estudios sobre su
comportamiento dinamico.

Bajo las cargas contenidas en el plano del panel debe existir una holgura
alrededor del vidrio y el marco no menor que la deformacion del panel mas la distorsion del
marco, supuesto unido a la estructura y afectado por los desplazamientos totales inelasticos
del entrepiso y las deformaciones por flexion de las vigas.

Bajo las cargas perpendiculares al panel de vidrio, la flecha en el centro del

mismo no debera superar a U175, donde L es la menor dimension central.

Estas especificaciones son adicionales a las requeridas para resistir acciones

de viento, de impacto u otras previsibles. En particular deben seguirse como mfnimo las
recomendaciones contenidas en el Apendice A de la Norma COVENIN 2003 "Acciones del
Viento sobre las Construcciones".

PAREDES

Los componentes arquitectonicos denominados "paredes no enmarcadas" en

la Tabla 7.3. se refieren a paredes que no cumplen una funcion portante y que ademas no se
hallan enmarcadas por miembros estructurales. Las paredes en voladizo vertical son
aquellas paredes no portantes, que estando 0 no enmarcadas, no disponen de arriostramiento
perpendicular a su plano que impida su vibracion como voladizos. Los voladizos
horizontales, estructurales 0 no, se tratan en la Subseccion 7.3.2.1.

Las acciones de viento para paredes exteriores no portantes 0 las cargas

horizontales para divisiones interiores especificadas en la correspondientes Normas
COVENIN, 2002 Y 2003, regiran el disefio cuando sobrepasen a las fuerzas sfsmicas
determinadas en esta Seccion.
c- 62

CAPITULO C-8

REQUISITOS GENERALES, CRITERIOS DE ANALISIS Y

VERIFICACION DE LA SEGURIDAD

C-8.! GENERALIDADES

Debido a las varias inc6gnitas e incertidumbres asociadas a la magnitud y

caracterfsticas de las acciones sfsmicas, asf como a los materiales y sistemas constructivos,
es recomendable, como buena pnictica ingenieril, suministrar el mas alto grado de
hiperestaticidad y continuidad posible al sistema resistente a sismos. En los sistemas
altamente. hiperestaticos, uno 0 mas de sus componentes pueden fallar, manteniendo el
sistema su integridad y capacidad para resistir las solicitaciones debidas a sismos, aunque
con una efectividad reducida. Asf se evita, que la falla prematura de unos pocos
componentes comprometa la estabilidad de la totalidad de la estructura.

C-8.2 DIRECCIONES DE ANALISIS

La direcci6n del movimiento del terreno varfa con el tiempo y no guarda
relaci6n alguna con la correspondiente a los ejes de la estructura. El movimiento del terreno
se produce en todas las direcciones simultaneamente, aunque se ha encontrado que existen
tres direcciones principales del movimiento sfsmico que se mantienen casi constantes
durante la fase fuerte del mismo; una de las direcciones es casi vertical y las otras son casi
horizontales, una de ellas apuntando hacia el epicentro del sismo, y otra ortogonal (Penzien
& Watabe, 1975). Las direcciones principales son tales que sus aceleraciones segun ellas no
tienen correlaci6n (son estadfsticamente independientes). l}na direcci6n principal horizontal
es mas intensa que la otra, pero esta predominancia no permite suponer que actua el sismo
en una unica direcci6n horizontal, como en forma simplificada se ha tornado
tradicionalmente, pues los movimientos horizontales ortogonales producen tfpicamente
efectos que guardan una relaci6n, aproximada de 60% a 85% entre el menor y el mayor.

La respuesta de la estructura esta afectada por las tres componentes sfsmicas

la cual puede descomponerse segun sus direcciones principales y depende, tanto de sus
propiedades dinamicas, como de las caracterfsticas de la excitaci6n. La respuesta a la
componente vertical del sismo puede tratarse en forma independiente de las respuestas a las
componerites horizontales, aun cuando afecta a distintos modos de vibraci6n, normalmente
de periodos pequefios y para los que debe suponerse una conducta elastica (R= I). El valor
de esta respuesta es aproximadamente proporcional a los efectos gravitacionales y eso
permite un tratamiento sencillo (vease C-8.6). Mas, las respuestas a las componentes
sfsmicas horizontales son de una clase distinta y se consideran siempre aparte; interesa el
problema de la interacci6n 0 combinaci6n entre aquellas. Los pIanos verticales
sismorresistentes de las estructuras son sensibles a la conjunci6n de las respuestas
 C- 63

horizontales ortogonales de la edificaci6n. Algunos elementos puede ser particularmente

vulnerables como las columnas de esquina, en las que se producen simultaneamente fuerzas
axiales y momentos en las dos direcciones; en otras columnas no se producen tan grandes
fuerzas axiales conjuntas pero si momentos conjuntos. Mas, en menor medida, todos los
elementos sismorresistentes (incluyendo muros y vigas) son afectados por la
bidireccionalidad del sismo horizontal, pues la respuesta torsional que genera la acci6n en
una componente sismica produce solicitaciones en los pIanos ortogonales, a traves de la
rotaci6n de las plantas. La conciencia un tanto reciente de que los elementos estructurales
son afectados por las tres componentes sismicas traslacionales ha llevado a que Normas
sismorresistentes modernas impongan la obligatoriedad de combinar apropiadamente sus
efectos (Normas Tecnicas Complementarias para Disefio por Sismo, 1987; ICBO, 1997;
FEMA, 1997a; Euroc6digo 8, 1998; ICC, 2000).

En este Articulo se establece que la cuantificaci6n de esta respuesta debe

hacerse a partir de los efectos evaluados separadamente segun dos direcciones ortogonales;
estos incluyen tanto los efectos traslacionales como los rotacionales, segun se requiere en el
Articulo 8.4. Despues es necesario combinar los efectos de ambas direcciones mediante uno
de los metodos indicados en el Art. 8.6; vease C-8.6. Aunque esos metodos de combinaci6n
son validos te6ricamente para cualquier par de direcciones ortogonales de referencia para
los que se tengan respuestas definidas, en la pnictica es normal que las dos direcciones
principales de la estructura tengan propiedades diferentes, como distintos periodos 0 incluso
diferentes factores de reducci6n (R); por este motivo debe preferirse el analisis en las dos
direcciones principales del edificio. Sin embargo, si se efectua un analisis dinamico espacial
y se utiliza el mismo R para todas las direcciones de la estructura, es posible tomar
cualquier par de direcciones ortogonales para el analisis, como puede ser necesario en el
caso de las estructuras con la irregularidad del aparte 6.5.2.b.3; vease C-6.5.

Dado que la direcci6n de las fuerzas sismicas puede ser cualquiera, en las estructuras de
planta circular, hexagonal 0 similar, el disefio debe ser igualmente resistente en todas las
direcciones. -

C-8.3 REQUISITOS DE ANA.LISIS

e-8.3.1 HIPOTESIS PARA EL ANA.LISIS

La hip6tesis del comportamiento elastico lineal es una simplificaci6n e

idealizaci6n necesaria para efectuar el analisis. Aunque se reconoce que la respuesta
estructural excedera su limite elastico ante los movimientos sismicos normativos, se acepta
que los efectos inelasticos pueden evaluarse aproximadamente mediante metodos de
analisis lineal (ver C-9.1) para los metodos comprendidos en los Articulos 9.3 a 9.7.

En algunas normas se exige que el analisis sea hecho con rigideces que
tomen en cuenta estados de fisuraci6n. Las limitaciones contenidas en esta Norma suponen
que las rigideces de los miembros de concreto armado han sido calculadas con secciones no
c- 64

fisuradas. Si se tomaran las secciones fisuradas, los periodos de vibracion aumentarfan, con
la tendencia de las fuerzas a disminuir y de los desplazamientos a aumentar. Es posible que
bajo esta nueva situacion los controles establecidos en esta Norma deban reevaluarse,
incluyendo los factores de reduccion. Se exceptua el modelado de los miembros para
amilisis inelasticos (Art. 9.8 y 9.9), en que debe definirse el comportamiento no-lineal,
siendo la fisuracion el primer paso.

C-8.3.2 COMPATIBILIDAD DE DEFORMACIONES

Esta Seccion debe entenderse como un lIamado de atencion sobre el uso de

modelos matematicos y metodos de amilisis, que satisfagan la necesaria compatibilidad de
deformaciones entre los elementos estructurales del sistema resistente a sismos. En algunos
casos, la compatibilidad de deformaciones debera realizarse con las deformaciones totales,
incluidas las del dominio inelastico.

Para una precisa incorporacion de la compatibilidad de deformaciones en el

rango ehlstico es necesario por un lado, modelar todos los miembros que contribuyan a la
rigidez 0 flexibilidad de la estructura, y por otro, incorporar el tipo de deformaciones
significativos. Por ejemplo, deben incorporarse en el modelo las cartelas en porticos de
concreto armado; igualmente, debe hacerse asf en porticos de acero si se adoptan algunas de
las medidas novedosas recomendadas para la resistencia 0 ductilidad, como los disefios en
"hueso de perro", el acartelamiento de las juntas, etc. (Gutierrez, 1997, 2000).

La antigua practica de analizar los porticos Tipo I incluyendo solo

deformadas por flexion deberfa ser desechada 0 limitada a casos particulares; las
deformaciones axiales de las columnas pueden lIegar a ser muy influyentes en edificios
altos. En sistemas Tipo III la flexibilidad de los mismos depende tanto de las deformaciones
axiales de las diagonales como las de las columnas. En los sistemas de muros deben
tomarse en cuenta las deformaciones por corte, tanto en -los muros como en los dinteles.
Tambien hay que considerar las alas perpendiculares a las almas en un ancho contribuyente
para estimar confiablemente las inercias, y debe verificarse la compatibilidad de
deformaciones en sistemas con muros ortogonales intersectados; vease (Lamar, 1978;
Arias, 1984) para la manera precisa de incorporarla. En nucleos de muros puede lIegar a ser
importante la rigidez torsional de los mismos, con la obvia consecuencia de que tienden a
resistir momentos torsores que conviene verificar.

Los eslabones de los porticos de acero arriostrados excentricamente estan

sometidos. a elevadas fuerzas cortantes, por 10 que se impone incorporar las deformaciones
por corte. Frecuentemente, en el amilisis se emplean dimensiones entre los ejes de los
elementos; tambien se usa la luz libre tomando en cuenta las deformaciones en las juntas.
Sin embargo, se hace notar que la hipotesis de juntas infinitamente rfgidas puede conducir a
errores considerables en la rigidez del sistema. Es preferible utilizar una fraccion
razonable del brazo rfgido. En casos donde las dimensiones de los elementos sean grandes
respecto a las luces entre elIos, puede ser importante la incorporacion de la rigidez parcial
de las juntas (p. ej: en muros con dinteles, en edificios tipo "tubo", etc.). Pero recordemos al
 C- 65

respecto que en esos casos las deformaciones por fuerza cortante de los elementos es muy
significativa y debe aiiadirse.

Por otro lado, existen situaciones en p6rticos de acero en las que se

recomienda revisar los desplazamientos de la edificaci6n incorporando las deformaciones
de la zona del panel viga-columna.

Cuando se trate de estructuras constituidas por p6rticos ductiles acoplados a

muros estructurales de concreto armado 0 p6rticos diagonalizados (estructuras Tipo IT 6 Ill),
en el ATC (1978), se dan opciones de amilisis simplificado.

C-S.3.3 RIGIDEZ DE LOS DIAFRAGMAS

Los procedimientos de amilisis de los Art. 9.3 a 9.6, asf como laverificaci6n
de los desplazamientos asociada, presuponen que los pisos poseen una rigidez tal que
pueden modelarse como diafragmas infinitamente rfgidos en su plano. Este es el caso de
edificaciones cuyos pisos y cubiertas esten constituidos por losas 0 placas, macizas 0
nervadas, siempre que incluyan un espesor uniforme de 4 cm 0 mas, 0 por otros elementos
de rigidez horizontal equivalente. En consecuencia, el cortante debera distribuirse entre sus
elementos resistentes en proporci6n a las rigideces de estos, considerando ademas los
efectos torsionales.

En general, se admite que las losas 0 placas de concreto armado tienen la

rigidez apropiada para actuar en las condiciones que se han estipulado en el articulado
respectivo, y que solamente en casos excepcionales se requeriran calculos especfficos. En
todo caso, estaran limitadas por los requisitos de desplazabilidad general establecidos en las
normas de diseiio.

Si los pisos no poseen la rigidez necesaria para lograr la distribuci6n de

fuerzas cortantes, se debera considerar su flexibilidad en el analisis para 10 cual se puede
aplicar el metodo del Artfculo 9.7.

Independientemente de las irregularidades seiialadas en la Secci6n 6.5.2 para

los diafragmas, se recomienda considerar el diafragma flexible a efectos de utilizar el
metoda del Art. 9.7, cuando las derivas 0 cortantes calculados estaticamente con la
flexibilidad del diafragma exceda el treinta por ciento (30%) de los calculados con
diafragma rfgido.

C..S.3.4 EFECTOS DE LA TABIQUERIA

La experiencia ha demostrado que la presencia de tabiques puede tener

efectos desfavorables en la edificaci6n respecto a la conducta esperada a partir del analisis
C- 66

de modelos que ignoren su presencia (COMISION PRESIDENCIAL, 1978). En particular,

puede ocasionar la falla prematura por corte de algun elemento del sistema resistente a
sismos, (Figuras C-8.1 a y C-8.1 b). Tambien puede conducir a una demanda de ductilidad
excesiva, concentrada en algunos miembros del sistema resistente a sismos, (Figuras C-8.2a
y C-8.2b).

Adicionalmente, su disposici6n irregular en planta puede generar asimetrfas

y, en consecuencia, inducir efectos torsionales importantes no previstos en el amHisis
(Figura C-8.3).

La falta de continuidad y amarre de la tabiquerfa a la estructura, ha dado

origen en diversos terremotos al desprendimiento de trozos de la misma con consecuencias
fatales y perdidas econ6micas importantcs.

La identificaci6n de alguna de las situaciones antes aludidas eXlgma un

amUisis adecuado, que tome en consideraci6n la configuraci6n inicial de la estructura, con
todos los tabiques, e incorpore en la respuesta su eventual deterioro. Dado que esta soluci6n
no es pnictica y que el problema no debe ser ignorado, se presentan aquf algunos criterios
de verificaci6n encaminados a lograr que la estructura alcance el comportamiento previsto,
asf como evitar la formaci6n prematura de mecanismos 0 fall as locales que amenacen su
estabilidad.

( bJ

FIG. C-8.! FALLAS PREMATURAS POR CORTE DE ELEMENTOS PORTANTES

DEBIDO A EFECTOS DE LA INTERACCION CON LA TABIQUERfA
 C- 67

',1," : l- '. [$4·:1

.f

(0) ESTADO INICIAL (b) FORMACION DE

MECAfoilSMO
FIG. C-8.2 FORMACION DE MECANISMO POR EFECTO DE INTERACCION CON LA
MAMPOSTERIA

FIG. C-8.3 EFECTOS DESFAVORABLES DE LA TABIQUERIA

Una alternativa es evitar el problema separando en forina adecuada la

tabiquerfa de la estructura, con 10 cual se garantiza que el sistema estructural se comporte
tal y como 10 predice un modelo analftico que ignore la presencia de la tabiquerfa.

Si la tabiquerfa va a quedar ligada a la estructura, y en el amilisis y disefio

esto se ha ignorado, es necesario efectuar las verificaciones que procedan para garantizar
que el estado final supuesto pueda ser alcanzado. Este estado final, asociado ala ductilidad,
debe evitar la concentraci6n de demandas excesivas de ductilidad en algunos miembros tal
como se establece en la filosoffa del disefio sfsmico de esta Norma y en las vigentes en
otros pafses. En las normas para el disefio de estructuras COVENIN-MINDUR se trata de
garantizar que los elementos y sus conexiones puedan aceptar las demandas de ductilidad
previstas sin perdidas significativas de su capacidad resistente.
C- 68

Ciertas distribuciones de tabiqueria, como por ejemplo, la esquematizada en

la Fig.C-8.2a, pueden dar lugar a excesivas demandas de ductilidad en pocos miembros
debido a una distribuci6n no uniforme de resistencias en los distintos niveles. La
contribuci6n resistente de la tabiquerfa puede evaluarse aproximadamente siguiendo
metodos simplificados (Priestley, 1980; Klingner and Bertero, 1977; FEMA, 1997b). En 10
posible debe lograrse que las relaciones de la capacidad resistente a fuerzas laterales de
cada nive!, incluida la tabiqueria, dividida entre el correspondiente cortante maximo
obtenido del analisis, sean aproximadamente iguales en los diversos niveles. En algunas
normas se exige que los cocientes antes sefialados, tomando en cuenta los elementos que
pueden contribuir a la resistencia de uno cualquiera de los niveles, no difieran en mas de un
cierto porcentaje del promedio, el cual se recomienda no sea superior a valores del orden
del treinta por ciento (30%). En aquellos niveles donde ese porcentaje sea excedido, aparte
de separar los tabiques cabe la alternativa de hacer el nivel mas resistente 0 penalizar el
disefio de toda la edificaci6n mediante la disminuci6n del factor de reducci6n R.

Otra verificaci6n necesaria consiste en evitar la falla prematura por corte de

alguno de los elementos resistentes adyacentes a los tabiques, debido a la interacci6n que
existe entre el sistema resistente a sismos y los tabiques. En particular, esto implica
verificar que las columnas sean capaces de transmitir una fuerza cortante igual a la maxima
que pueda transmitirle el tabique.

Cuando la presencia de tabiques imponga cambios en la luz libre de las

columnas, como por ejemplo en el caso ilustrado en la Fig. C-8.4, Yno sea posible separar
los tabiques, se recomienda verificar que la columna en toda su extensi6n este en capacidad
de resistir las fuerzas cortantes que puedan incidir en la misma y que disponga del
confinamiento (segun el Nivel de Disefio ND3) en la zona luz libre, pero preferiblemente en
toda su altura. La fuerza cortante se calcula a partir de los momentos cedentes conjuntos (y
de signa contrario) en los extremos de la altura no confiQ.ada de la columna (por ejemplo,
las secciones a-a y b-b en la Fig. C-8.4).

En aquellos casos en los cuales la distribuci6n de la tabiquerfa es

marcadamente asimetrica y conduce a una variaci6n substancial del centro de rigidez (vease
Fig. C-8.3), generandose asf efectos torsionales adicionales, puede ser necesario efectuar el
analisis de la estructura con y sin tabiqueria, para predecir las solicitaciones mas
desfavorables en los miembros. El modelo de la tabiquerfa para el correspondiente analisis
ehistico puede hacerse de acuerdo a las recomendaciones de Priestley (1980).
 C- 69

FIG. C-8.4 FORMACION DE COLUMNAS CORTAS POR INTERACCION CON LA MAMPOSTERIA

Por ultimo, en algunas normas se establece el amarre y ligazon de la

tabiquerfa a la estructura principal, para evitar el desprendimiento de trozos durante la
ocurrencia de sismos intensos, 10 cual es muy recomendable efectuar en edificaciones
esenciales (Grupo A).

C-8.4 SUPERPOSICION DE EFECTOS TRASLACIONALES Y

TORSIONALES
Este tema se trata en los Comentarios C-9.3 a C-9.7.

C-8.5 EFECTOS P-d

En cada direccion del amllisis debe obtenerse la deriva elastica

()ej = (6 e ,j - 6e,i-J
en el centro de masa de cada nive!. Una vez calculado el coeficiente de
estabilidad OJ por medio de la ecuacion (8.1) y el valor de Omax por medio de la formula
(8.2), debe comprobarse que OJ Omax. Si en algun nivel ocurriera que OJ > OJ max la
estructura debera redimensionarse, pues es potencialmente inestable.

La expresion para Omax normalmente recomendada tiene la forma: (FEMA,

1997a):
omax' = 0.5
yD
(C-8.1)

donde D es la ductilidad. El termino 0.625 en la formula (8.2) toma en cuenta que la

relacion tipica entre ductilidad y factor de reduccion R, se ha tornado como 0.8 en esta
Norma (Art. 10.1). Esta formula puede considerarse conservadora pues en ella se ha
supuesto que la capacidad de cortante sismico en cada nivel (Vi, RESIST), es igual al cortante
maximo actuante (VD. El cociente Yi = (Vi / Vi, RESIST) permite modificar la formula (8.2),
para cada nivel, en la forma:
C- 70

8 I. max = < 0 25
- . (C-8.2)
. 'Yi R

En (Castilla y Lopez, 1981) se presenta un estudio de las estabilidad de las

estructuras ante efectos incluyendo rigidez posterior a la cedencia, y se presenta un
criterio para el valor maximo aceptable de 8. Aplicandolo puede comprobarse que si se
tiene una rigidez residual de al menos 15% de la rigidez inicial, una estructura que cumpla
(8.2) podra desarrollar su ductilidad permaneciendo estable.

Si en algun nivel se verifica que 0.08 < 8 j 8max las solicitaciones y

desplazamientos deben amplificarse en todos los niveles mediante un procedimiento
racional que tome en cuenta los efectos de las cargas gravitatorias actuando sobre la
posicion desplazada de la estructura hasta el equilibrio (efecto P-M.
Se admite como procedimiento sencillo al respecto (FEMA, 1997a), el de mayorar las
derivas de cada entrepiso (i) y las fuerzas cortantes del mismo (no el desplazamiento total 0
la fuerza lateral) por el factor:

(C-8.3)
1-8·I '

Otra posibilidad es la de incorporar automaticamente los efectos en el analisis. Se

debera entonces verificar la formula (8.2) para las derivas iniciales (antes de magnificarlas
por efectos

C-8.6 COMBINACION DE EFECTOS

Cuando se considere la simultaneidad de l.as componentes horizontales del

sismo, los efectos de cada una pueden calcularse por separado para cada direccion. Se usara
el mismo espectro de respuesta para ambas excepto por la posible variacion de R en cada
direccion.

Para el calculo de las solicitaciones en los diferentes miembros de la

estructura, debera considerarse la simultaneidad de las componentes ortogonales con la
reduccion apropiada por la no probable simultaneidad de los maximos respectivos. Los
criterios de combinacion dados en este Artfculo, que toman en cuenta este fenomeno, se
basan en la hipotesis de que los movimientos sfsmicos se pueden idealizar como procesos
estocasticos gaussianos (Newmark & Rosenblueth, 1971). Esto permite trabajar con las
varianzas como fndices de las respuestas de una probabilidad de excedencia determinada.
El objeto es obtener respuestas combinadas que mantengan la probabilidad establecida en
las respuestas sin combinar. Una diferencia entre los diferentes criterios estriba en las
hipotesis acerca de la direccionalidad de las componentes sfsmicas, que los dos primeros
asumen en forma conservadora:
 C- 71

a) El criterio de la rafz cuadrada de la suma de los cuadrados (RCSC) es la consecuencia

directa de la hip6tesis antedicha, y de omitir el ancUisis de las posibles direcciones
principales del sismo. Entonces, conservadoramente supone que en las direcciones
principales de la estructura obran las componentes principales del sismo. Dada esa
situaci6n, se ve obligado a suponer que ambas componentes tienen la misma
intensidad, para no incurrir en subestimaciones de la respuesta.

b) El segundo criterio, llamado del 30%, es una linealizaci6n aproximada del primero.
La indicaci6n de tomar el valor absoluto esta asociada a la estimaci6n del valor de
una determinada respuesta. Cuando se combine con otras (como las de gravedad) es
que interesa considerar la posibilidad de inversi6n del signo.

c) El criterio CQC3 es una relativamente reciente extensi6n del criterio de la

combinaci6n cuadratica completa (CQC), para ser aplicado a la combinaci6n de
sismos multicomponentes, pudiendo incluir una componente vertical fija (Menun and
Der Kiureghian, 1998). Considera todas las posibles direcciones de las componentes
sfsmicas horizontales junto con la relaci6n de intensidades entre ellas. Los terminos a
incorporar se establecen a partir de los resultados tfpicos del analisis modal. Las
direcciones sfsmicas crfticas para cada respuesta y el valor maximo de la misma se
pueden obtener en forma explfcita, obviando el tedioso analisis de la variaci6n de
direcciones (L6pez et. al., 2000). Tambien es posible considerar espectros generales
en cada direcci6n (L6pez and Torres, 1997). La ventaja de este metoda yace en la
posibilidad de utilizar la diferencia de intensidades entre ambas componentes
sfsmicas horizontales (con un cociente hasta de 70%). Se obtienen asf ahorros
respecto al criterio RCSC, que es siempre algo conservador; mientras que el criterio
del 30% puede ser conservador 0 liberal. En (L6pez et. al., 2001) se evaluan los
distintos criterios.

Al efectuar las combinaciones de respuestas, en cada componente sfsmica debe

incorporarse previamente el efecto torsional mas desfavorable, como resultado de la
aplicaci6n de los Metodos de los Art. 9.5, 9.6 0 9.7. La suposici6n de que asf se hara esta
intrfnsecamente ligada a los valores de excentricidad accidental estipulados; (vease C-9.5).

Cuando una respuesta sfsmica se combine con la respectiva respuesta a carga

vertical deben asignarse los dos signos posibles a la primera, por la obvi"a inversi6n de la
excitaci6n sfsmica. Ahora bien, cuando el disefio de un miembro esta gobernado por varias
solicitaciones (p. ej.: una columna a carga axial y dos momentos flectores) puede ser muy
conservador asumir todas las combinaciones posibles de signos de las solicitaciones
involucradas. Interesarfa conocer la relaci6n mas probable de signos entre las distintas
solicitaciones sfsmicas, para optimizar el disefio. El proyectista debe considerar
razonablemente todas las combinaciones dudosas, en funci6n del significado de las
solicitaciones a combinar y de la interacci6n entre ellas. Por ejemplo, en columnas es
importante revisar las situaciones de maxima compresi6n, maxima tracci6n y maximos
momentos. Particularmente, debe tomarse en cuenta la posibilidad de que se haya perdido
C- 72

o no el signa relativo de diferentes solicitaciones entre sf, como consecuencia de los

metodos de combinaci6n empleados.

La componente vertical del sismo actua fundamental mente sobre modos de

vibraci6n de gran componente vertical, muy poco acoplados con los "horizontales". La
frecuencia de estos modos es grande (pueden estar en la zona To T T*) Ysu respuesta
no admite casi ductilidad (R = 1). Su efecto neto es aproximadamente proporcional a las
solicitaciones por carga permanente, con dos sentidos posibles. Tomando el espectro
vertical igual a 2/3 el horizontal, tenemos que el efecto neto del sismo vertical es aprox.
Sz = ± 2/3 a <p A o CP. Ahora bien, al combinar sus efectos con otras solicitaciones
debe notarse que los maximos respectivos no son probablemente simultaneos. Por tanto,
esta Norma a semejanza de (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000) estipula la adici6n de
± 0.2 a <p A o CP a los efectos del sismo horizontal (ya combinadas las 2 componentes
horizontales). N6tese que esta expresi6n equivale a obtener el efecto sfsmico total S como
aplicaci6n de la regIa del 30% : S = SH ± 0.3 Sz. En la practica el efecto del sismo
vertical puede asociarse a los factores de carga de las combinaciones de disefio. Por
ejemplo, al disefiar en acero estructural (COVENIN 1618) en las combinaciones con ± S,
este termino se convierte en ± SH Y los factores 1.2 y 0.9 en (1.2 + 0.2 a <p A o) Y
(0.9 - 0.2 a <p A o) . (Recuerdese que los factores 1.2 y 0.9 estan asociados al ajuste de la
confiabilidad estructural en funci6n de la variabilidad estadfstica de la carga permanente,
y no incorporan efectos sfsmicos en su determinaci6n).

C-8.7 DISPOSITIVOS PARA REDUCIR LA RESPUESTA SISMICA

La experiencia recabada hasta la fecha sobre el desempefio de edificaciones

construidas sobre sistemas de aislamiento sfsmico durante sismos intensos, es muy
promisora. Hasta tanto se promulguen normas nacionales, los sistemas propuestos pueden
evaluarse con la metodologfa establecida por (lCBO, 1997 )6 (FEMA, 1997a)':"

La definici6n de las acciones sfsmicas cuando se usan sistemas de

aislamiento amerita estudios especiales. Particularmente, es necesario definir un sismo de
menor probabilidad a los usuales (un terremoto "maximo" posible, 0 serbejante) para las
verificaciones de estabilidad y previsiones contra el colapso.

C- 8.8 EFECTOS DE LA INTERAC.CION SUELO - ESTRUCTURA

La incorporaci6n de los efectos de la interacci6n Suelo-Estructura,

especialmente en estructuras muy altas 0 sobre suelos muy blandos, pueden hacer decrecer
los valores del corte basal y las fuerzas laterales, incrementando los desplazamientos y los
efectos
 C- 73

Las propiedades requeridas para caracterizar las propiedades del suelo deben
ser obtenidas experimentalmente 0 estimadas usando principios de la Meca.nica de los
Suelos, tomando en considerando las deformaciones del suelo asociados con el movimiento
sfsmico de disefio para los perfiles geotecnicos de la Tabla 5.1.

Se ha demostrado que para valores de la rigidez relativa del sistema Suelo-

Estructura menores que 0.10 los efectos de interacci6n no son importantes desde el punto
de vista pnictico y por 10 tanto son validos los modelos que desprecian la deformabilidad
del medio de fundaci6n. El parametro rigidez relativa del sistema, p, que representa el
grado de flexibilizaci6n que adquiere el sistema cuando se incorpora la posibilidad de
deformaci6n del medio de fundaci6n, se define como (Safina 1999):

( C-8.4)

donde:

hn = Altura total de la edificaci6n, definida en la Secci6n 9.3.2

T = Perfodo fundamental de la estructura fundada sobre base rfgida; Vease la
Secci6n 9.3.2
Vs = Velocidad de propagaci6n de las ondas de corte en el suelo

El analisis de los efectos de la interacci6n suelo - estructura podran

evaluarse con la metodologfa establecida por (FEMA, 1997a). En ningun caso el valor del
cortante basal total en cada direcci6n sera menor que el valor mfnimo de control establecido
par el metoda de analisis utilizado.

Cuando se utilicen metodos dinamicos 0 en el caso particular y mas

complejo de la interacci6n con suelo - pilotes, el modelo matematico del sistema debera
incorporar consideraciones de no linealidad, amortiguamiento y de excitaci6n sfsmica.
C- 74

,
CAPITULO C-9
, ,
METODOS DE ANALISIS

C-9.1 CLASIFICACION DE LOS METODOS DE ANALISIS

En este Articulo se describen brevemente las opciones de amilisis que ofrece
la presente Norma, ordenadas de menor a mayor grado de refinamiento.

Los procedimientos dados en los Articulos 9.3 a 9.7 estan basados en la

aproximaci6n segun la cual los efectos inelasticos pueden ser adecuadamente incorporados
llevando a cabo un analisis lineal del sistema resistente a sismos con espectros de respuesta
elastica reducidos por los factores R.

La aplicabilidad de este procedimiento esta condicionada a una distribuci6n

regular de sus resistencias. En efecto, una distribuci6n irregular puede conducir a una
concentraci6n en la demanda de ductilidad en pocos pisos y en consecuencia los metodos
citados tienden a dar resultados que no estan del 1ado de la seguridad. Por este motivo en el
Capitulo 6 se especifican disminuciones del valor normal de R para ciertos casos de
irregularidad, vease Sec. 6.4.1.

Los metodos de analisis elasticos dados en este Capitulo, pueden sustituirse

por otros debidamente justificados, 0 por analisis con historias en el tiempo de la respuesta
inelastica de edificios. Este ultimo se da como Articulo 9.8 y requiere del conocimiento
explfcito de diagramas de restituci6n, no elasticos.

Los procedimientos de analisis estipulados para la evaluaci6n de los efectos

sismicos asociados a la respuesta traslacional del edificio, en los casos permitidos por el
Art. 9.2, son: el metodo estatico equivalente del ArtIculo 9.3 y el metoda de superposici6n
modal con un grado de libertad por nivel del Articulo 9.4. La aplicaci6n de cualquiera de
ellos conduce a la determinaci6n de fuerzas laterales, aplicadas en cada nivel, consistentes
con los maximos cortantes probables que origina la acci6n sismica. Estas se utilizaran junto
con los momentos torsores, provenientes del analisis de los efectos torsionales estaticos
equivalentes del Articulo 9.5, para el disefio de los diversos elementos que constituyen la
estructura. El metoda estatico difiere basicamente del metodo de superposici6n modal, en
que suministra valores de los cortantes por piso sin necesidad de recurrir a una evaluaci6n
detallada de las propiedades dinamicas de la edificaci6n.

En lugar de los dos metodos citados en el parrafo anterior, el metoda de

superposici6n modal con tres grados de libertad por nivel (Articulo 9.6) permite considerar
simultaneamente los efectos traslacionales y torsionales intrfnsecos, en el caso de que se
disponga de diafragmas rfgidos en su plano; el mismo metodo establece la adici6n de
momentos torsores estaticos para incluir efectos accidentales. Y en el caso de que los
 C- 75

diafragmas sean flexibles en su plano, se presenta el metodo del Artfculo 9.7 que tambien
incluye efectos traslacionales y torsionales combinados.

Para el caso de sistemas estructurales no tipificados 0 en general para la

evaluaci6n de edificaciones, en el Artfculo 9.8 se establecen los criterios a seguir para el
metodo de amilisis dimimico con acelerogramas y en el Artfculo 9.9 se dan lineamientos
para amilisis estaticos inelasticos como auxiliar de la aplicaci6n de otros metodos. De
acuerdo con el Artfculo 8.8, su aplicaci6n se limita a estructuras regulares

Existen algunos metodos no cubiertos por la presente Norma, como es el de

Interacci6n Suelo-Estructura. Para ello aplicaci6n se recomienda la metodologfa de (FEMA,
1997a), que sigue basicamente el procedimiento de (Veletsos and Nair, 1977), 0 una
equivalente. En todo caso, al incorporar esa interacci6n es fundamental que se considere
que el tipo de respuesta del suelo es diferente al de la estructura, con respecto a la
ductilidad, el amortiguamiento, etc. Por ejemplo, no se estima aceptable un modele del
Sistema Suelo-Estructura en el cual se dispongan resortes equivalentes modelando el suelo,
pero se suponga que el conjunto tiene un mismo R y un mismo amortiguamiento, etc. En
(Clough and Penzien, 1975) se expone una metodologfa adecuada al respecto.

Esta norma no autoriza la reducci6n de fuerzas sfsmicas por efectos de la

interacci6n suelo-estructura, en edificaciones clasificadas como irregulares.

C-9.2 SELECCION DE LOS METODOS DE ANALISIS

La selecci6n de los metodos de analisis depende de la regularidad de la

edificaci6n y de su altura. En la Tabla 9.1 se ofrecen opciones para el analisis de estructuras
regulares: el metoda estatico equivalente (Articulo 9.3) para edificaciones regulares hasta
10 pisos y alturas no mayores que 30 metros, y el metode> de superposici6n modal con un
grado de libertad por nivel (Artfculo 9.4) para edificaciones regulares de mayor altura 0
numero de niveles. Se ha juzgado conveniente modificar la antigua disposici6n de utilizar el
metodo estatico hasta 20 pisos 6 60 metros de altura, dada la influencia que pueden tener
los modos superiores en las edificaciones de mas de 10 pisos, y que actualmente los
modemos desarrollos computacionales facilitan la ejecuci6n de analisis dimi.micos.

Para las edificaciones calificadas como irregulares en la Secci6n 6.5.2, los

metodos de analisis se dan en la Tabla 9.2, distinguiendose las que presentan
irregularidades verticales, de aquellas que tienen irregularidades en planta. El requisito de
un metodo de analisis mfnimo es adicional a las exigencias de la extensi6n del nivel de
disefio ND3 (Tabla 6.3) y de la minoraci6n de R (Secci6n. 6.4.1).

En el caso de las irregularidades verticales a.l, a.2 y a.7 la importancia de los

problemas amerita la detecci6n de algun punto de concentraci6n de la demanda por efectos
dinamicos, 10 cual efectua mejor un analisis dinamico espacial. Las irregularidades a.4 y
a.8, aunque clasificadas como verticales pueden producir efectos torsionales, cuya
c- 76

evaluacion requiere un amilisis dinamico espacial; para el caso a.4 es posible que junto con
las masas aumenten las dimensiones de las plantas con la altura y por tanto tambien
aumente la incidencia de los momentos torsores provenientes de los pisos superiores. Por el
contrario, los casos a.3, a.5 y a.6 corresponden a irregularidades cuyos efectos los puede
detectar un analisis dinamico plano.

De presentarse las irregularidades en planta b.l, b.2 el metoda de la torsion

estatica equivalente deja de tener validez y se requiere un metoda de analisis dinamico
espacial. En el caso de la irregularidad b.3, el metoda de analisis dinamico plano es
probable que no capte la interaccion entre pIanos resistentes (muros 0 porticos) que formen
cierto angulo. Por tanto se requiere la utilizacion del metodo de analisis dinamico espacial,
el cual toma en cuenta esa interaccion. Obviamente, quizas mas que en otras situaciones, la
validez de los resultados obtenidos esta ligada a la aplicacion de la combinacion de sismos
ortogonales simultaneos especificada en el Art. 8.6. Gracias a ella, es posible analizar una
estructura de "sistema no-ortogonal" (aparte 6.5.2.b.3) en dos direcciones ortogonales de
referencia cualesquiera; los metodos de combinacion especificados conducen a resultados
validos para todo par de direcciones de incidencia de las componentes sfsmicas principales.
Vease C-6.5.2.b respecto al valor de R a utilizar.

Por ultimo, de ocurrir la existencia de diafragmas flexibles es conveniente

incorporar la flexibilidad de los diafragmas en el modelo, la cual se preve en el nuevo
metodo del Artfculo 9.7.

Se indica explfcitamente en el texto de este Artfculo, que los metodos dados

en las Tablas 9.1 y 9.2 pueden ser sustituidos por otros de mayor refinamiento, segun el
orden establecido en el Artfculo 9.1.

C-9.3 METODO ESTATICO EQUIVALENTE

El metoda estatico equivalente tiene como objeto la determinacion de

fuerzas laterales aplicadas en cada nivel del edificio para, conjuntamente con los momentos
torsores del metoda del Art. 9.5, determinar las solicitaciones de diseno en los diversos
elementos resistentes. Estas fuerzas laterales dan origen, en general, a cortantes por nivel
ligeramente mayores que los cortantes maximos probables que se obtendrfan de un analisis
dinamico del edificio con los espectros de respuesta especificados enel Art. 7.2. Existen
algunas variantes de este metoda basados en principios semejantes, los cuales han side
empleados en diferentes codigos extranjeros.·

La aplicacion de este metoda esta limitada a edificios que sean clasificados

como regulares y a alturas no mayores de 10 pisos 0 de 30 metros. La condicion de
regularidad esta implfcita en los modelos matematicos utilizados para la deduccion de las
formulas del metodo, aunque su rango de validez ha sido satisfactoriamente verificado en
algunos casos de irregularidades tfpicas (Lopez y Acuna, 1981). Dada la abundancia de
casos posibles de irregularidades y la complejidad de realizar estudios parametricos para
 C- 77

cada uno de ellos, se ha optado por mantener la aplicabilidad del metoda solo a edificios
que puedan ser clasificados como regulares, aun reconociendo las dificultades en definir la
frontera entre 10 que es regular 0 irregular (vease el Artfculo C-6.5).

El metoda estatico equivalente se basa en una estimacion del perfodo

fundamental (Seccion 9.3.2.), es posible predecir el cortante en la base. Tanto en la
estimacion del cortante en la base como en la determinacion de su distribucion vertical, se
ha incorporado el efecto de los modos superiores al fundamental. A diferencia de otros
metodos estaticos (ATC, 1978; FEMA 1997a; ICBO, 1997; ICC 2000) el metodo del
Artfculo 9.3 reconoce explfcitamente que el efecto de los modos superiores no solo depende
de la flexibilidad de la edificacion, sino tambien de las caracterfsticas del espectro sfsmico
especificado. En efecto, para las formas espectrales establecidas, la influencia de los modos
superiores depende significativamente de la ubicacion del perfodo fundamental (T) del
edificio en el espectro considerado. Esta influencia se cuantifica apropiadamente por el
cociente Trr*, siendo T* el perfodo que define el inicio de la zona descendente del espectro
para perfodos largos. El respaldo analftico y la justificacion de los requisitos de este
Artfculo se dan en (LOpez, 1991).

En este al igual que en otros Artfculos, es necesario modelar adecuadamente

la distribucion de masas. De una manera general, un piso se idealiza como una masa
concentrada en el diafragma. La tabiquerfa que ocupa los entrepisos debe repartirse
racionalmente entre los diversos niveles. Cuando, en edificaciones de varios niveles, se
tenga una masa relativamente pequefia, por ejemplo menor que 1/5 aproximadamente de la
masa promedio de un piso, se pudiera asignar su valor al nivel mas cercano.

C-9.3.1 FUERZA CORTANTE BASAL

Las formulas (9.2) y (9.3) representan, respectivamente, la influencia de los

aportes del modo fundamental y de los modos superiores a la fuerza cortante en la base, en
una determinada direccion del analisis. Deben aplicarse en ambas direcciones por separado,
porque en general se tendran periodos fundamentales distintos en cada una de ellas, y por
consiguiente diferiran los valores de Ad (funcion de T) y de T en (9-3).

Para edificios de pocos pisos, la formula (9.2) usualmente gobierna sobre la

formula (9.3). La formula (9.2) difiere de la version de 1982, en que suministra una mejor
aproximacion al cortante de edificios de pocos pisos (Lopez, 1991).

C-9.3.2 PERIODO FUNDAMENTAL

En la Subseccion 9.3.2.1, se incorpora el calculo de los perfodos

fundamentales de vibracion en cada direccion del analisis, por medio del metoda de
Rayleigh, formula (9.4). Para simplificar su aplicacion se ha supuesto una distribucion
lineal de aceleraciones del primer modo de vibracion, con un corte basal seleccionado igual
al peso total de la edificacion.
C- 78

En cada direcci6n del amilisis, el perfodo calculado T aumenta al

incrementarse la flexibilidad de la estructura. Por tanto, si en el calculo de Oei se ignora la
contribuci6n de los elementos no estructurales en la rigidez de la estructura, Oei resultara
exagerado, y el perfodo tambien. Esto conduce a una reducci6n de Ad (Articulo 7.2) Ypor
tanto en las fuerzas de disefio. Debe tenerse presente que los elementos no estructurales
participan en la respuesta general de la estructura, aun cuando esta contribuci6n se
desprecie en los modelos de calculo tanto en resistencia como en rigidez. Ignorar este hecho
puede conducir a resultados de T, del 1ado de la inseguridad. Esta es la raz6n por la cual el
valor de T se acota a 1.4 Ta. El coeficiente 1.4 es un valor constante intermedio para
simplicidad; en (FEMA, 1997a; ICC, 2000) imponen coeficientes variables con la zona
sfsmica. En todo casoen la Subsecci6n 9.3.2.2 se deja la posibilidad de utilizar T = Ta, sin
necesidad de aplicar la f6rmula (9.4).

Al igual que en otras normas (FEMA, 1997a; ICC, 2000), T a es un valor del
perfodo fundamental estimado en base a relaciones empfricas. Estas se dan en la Subsecci6n
9.3.2.2 distinguiendo, entre los sistemas aporticados (Tipo I) los de acero de los de concreto
armado, y aplicando a los Tipos n, ill y IV coeficientes que conducen a perfodos
ligeramente menores.

Un calculo del perfodo de vibraci6n por el metoda de Rayleigh, basado en

hip6tesis simplificadoras, conduce a la conclusi6n de que el perfodo fundamental de
vibraci6n en edificaciones que empleen sistemas estructurales a base de p6rticos varfa
aproximadamente con hn3/4 , donde hn representa la altura total de la edificaci6n. Por tanto,
la forma de la f6rmula (9.6) dada por (FEMA, 1997a) parece apropiada. Los valores de Ta
para sistemas aporticados de concreto armado se han comparado con los resultados de
mediciones hechas en edificios de Caracas bajo regimen de vibraci6n ambiental, con
posterioridad al terremoto de 1967 (Comisi6n Presidencial para el Estudio del Sismo, 1978)
y se encuentra que, en la casi totalidad de los casos, los valores de Ta son mayores que los
medidos. Debe notarse que las f6rmulas (9.6) y (9.7) propuestas por (FEMA, 1997a)
provienen de registros acelerograficos obtenidos en los pisos superiores de varios edificios
durante el terremoto de San Fernando (Febrero, 1971) Y por tanto corresponden a
amplitudes de vibraci6n mayores que las correspondientes a otras tecnicas de medici6n.

El metodo de Rayleigh es particularmente util en el caso ,de edificios con

cambios sustanciales en su geometrfa ("set back"), masas y rigideces con la altura.

Las f6rmulas (9.6) y (9.7) para calcular el valor estimado del perfodo
fundamental dependen de la altura hn del edificio, la cual esta referida al nivel de base y se
extiende hasta el ultimo nivel significativo. En la cuantificaci6n de la altura hn deben
excluirse aquellos cuerpos 0 niveles superiores cuya masa es menor de un veinte por ciento
(20%) de la masa promedio de un piso tipico.

C-9.3.3 DISTRIBUCION VERTICAL DE LAS FUERZAS DE DISENO

DEBIDO A LOS EFECTOS TRASLACIONALES.
 C- 79

La formula (9.11) para la distribucion vertical de la fuerza cortante, proviene

de considerar que la distribucion de aceleraciones del primer modo es lineal omitiendo el
efecto de los modos superiores. La no linealidad del primer modo de vibracion y la
influencia de los modos superiores se incorporan aparte mediante una fuerza concentrada FI
en la parte superior del edificio, formulas (9.8), (9.9) Y(9.10). Al igual que en la evaluacion
de la fuerza cortante en la base, el efecto de los modos superiores se incluye en FI mediante
la relacion T / T*. Los valores propuestos para FI han sido determinados de manera tal que
el cortante en la parte superior se aproxima al cortante maximo que proviene de la respuesta
dinamica del edificio. Las formulas para FI se han obtenido de estudios comparativos en
edificios ideales de diversas alturas y comprobada con una muestra de edificaciones
regulares disenadas y construidas en Caracas (L6pez y Acuna, 1981).

Con posterioridad a la obtencion de las fuerzas cortantes en cada nivel,

deberan revisarse los efectos P-Ll (Art. 8.5) y luego deben anadirse los efectos torsionales.
La aplicacion de la Norma supone como metodologfa mas sencilla la de traducir las derivas
incrementadas por efectos P-Ll en unas fuerzas cortantes equivalentes (vease Art. C-8.5),
que luego se usan en el metoda de la torsion estatica equivalente (Art. 9.5). El control P-Ll
puede conducir a incrementos de las derivas calculadas en los centros de masas de cada
nivel, pero la verificacion de las derivas debe hacerse en cada plano resistente vertical
(porticos, muros, etc.) anadiendo los efectos torsionales (Art. 10.1).

El problema de la distribucion de las fuerzas laterales entre los distintos

pIanos resistentes verticales puede acometerse en forma aproximada (con rigideces laterales
de entrepiso) 0 en forma mas exacta (mediante matrices de rigidez), (Grases et. aI., 1987).
La primera forma debe restringirse a las edificaciones Tipo loa las Tipo III mas
"normales", suficientemente uniformes, para las que se disponga de formulas aproximadas
confiables. En caso de estructuras tipo n, estructuras tipo "tubo" 0 en general cuando no
exista uniformidad de comportamiento, conviene utilizar metodos matriciales. En (Arias,
1984) se expone una metodologfa para incorporar muros de cualquier forma y orientacion.

C-9.4 METODO DE SUPERPOSICION MODAL CON UN GRADO

DE LIBERTAD POR NIVEL

El analisis modal es aplicable para calcular la respuesta elastica lineal de

estructuras de varios grados de libertad. La respuesta de la estructura es determinada
mediante la superposicion de las respuestas individuales en cada uno de sus modos
naturales· de vibracion. Cada modo esta caracterizado por su propio patron de
deformaciones, es decir, su forma modal. Igualmente, cada modo tiene su propia frecuencia
de vibracion, la frecuencia modal, asf como su propio amortiguamiento. El uso de los
espectros de respuesta especificados en el Artfculo 7.2, suponen simplificadamente que la
edificacion tiene el mismo coeficiente de amortiguamiento en cada uno de sus modos de
vibracion, igual al cinco por ciento (5%). La respuesta de la estructura puede modelarse, por
tanto, en terminos de la respuesta de un cierto numero de osciladores de un grado de
C- 80

libertad, cuyas propiedades representan los distintos modos y el grado en el cual cada modo
es excitado por el movimiento sismico.

Ensayos a escala natural y amilisis de la respuesta sismica de las estructuras

de edificios, han comprobado que el metoda de analisis elastica modal con la acci6n
sismica descrita por su espectro de respuesta, constituye una buena aproximaci6n para el
analisis de la respuesta inelastica.

C-9.4.1 MODELO MATEMA.TICO

EI procedimiento de analisis modal de esta Secci6n, es una simplificaci6n

del caso mas general, ya que s610 se considera un grado de libertad por planta, es decir,
traslaci6n en una direcci6n del plano. EI metoda determina las fuerzas inerciales de una
edificaci6n, tomando en consideraci6n sus propiedades dinamicas. Una vez calculados los
cortes a nivel de piso y otras variables de la respuesta para cada uno de los modos que se
consideren, estos son combinados para el disefio en la forma que se especifica en la Secci6n
9.4.5. Los cortantes resultantes se utilizan esencialmente en la misma forma como en el
metoda estatico equivalente del Articulo 9.3.

En C-7.3.1 se comenta el caso de masas substancialmente menores que las

de los entrepisos tipicos de una cierta edificaci6n y se sugiere un criterio para su modelaje.
Cuando el numero de niveles es muy grande, ocasionalmente las masas de dos 0 mas
niveles pueden agruparse en una sola, para asi reducir el volumen de calculo que conduce a
la distribuci6n de fuerzas cortantes. Cuando se emplee este artificio es preciso que el
modelo respete las correspondientes rigideces traslacionales.

En el modelo matematico de la estructura, se deben incorporar aquellos

elementos cuya contribuci6n a la rigidez siga siendo efectiva para el nivel de deformaciones
cercanas al inicio de la cedencia.

C-9.4.2 MODOS

Las formas modales y sus correspondientes perfodo de vibraci6n se obtienen

a partir de la aplicaci6n de cualquiera de los procedimientos conocidos para resolver el
problema de autovalores y autovectores de la ecuaci6n dinamica de una estructura. Aunque
no se establece en el articulado de la Norma, conviene que la matriz de rigidez lateral de la
estructura que debe usarse en la ecuaci6n dinamica se obtenga mediante la aplicaci6n
completa de los metodos matriciales, es decir construyendo la matriz general de la
estructura (incluyendo todos los grados de libertad significativos) y luego condensandola a
los grados de libertad de los diafragmas en la direcci6n del analisis. EI numero minimo de
modos a ser calculado se establece en la Secci6n 9.4.4.

C-9.4.3 ANA.LISIS
 C- 81

Esta Secci6n se ha incorporado a la Norma para familiarizar a1 usuario con

los conceptos basicos del Metodo del Articulo 9.4. Es importante que se controle la
ejecuci6n del analisis, verificando que las formas modales y los factores de participaci6n
toman valores razonables, y por tanto conviene que el ingeniero responsable este al tanto de
los conceptos involucrados en la Dinamica de las Estructuras. Algunos textos donde se
exponen los principios y los metodos de aplicaci6n son (Marin, 1968), (Clough and
Penzien, 1975) y (Chopra, 1995). Un buen resumen se encuentra en (Chopra and Newmark,
1980).

C-9.4.4 NUMERO DE MODOS DE VIBRACION

La recomendaci6n relativa al numero mfnimo de modos a incorporar en el

analisis dinamico plano del edificio, N1, proviene de estudios desarrollados con diversos
sistemas estructurales que idealizan edificios rea1es regulares 0 irregu1ares, y alturas
comprendidas entre 8 y 50 pisos (LOpez y Cruz, 1996). Tambien se constata allf 1a validez
de estos sistemas ideales para simular la respuesta dinamica en una muestra amplia de
edificios reales. Normalmente las normas (ICBO, 1997; FEMA, 1997a; ICC, 2000)
estipulan que se incorpore un numero mfnimo de modos que englobe al menos el 90% de
las masas participativas. En general, esta condici6n queda garantizada con el numero de
modos especificado; si excepcionalmente no fuera asf, se recomienda aumentar el numero
de modos para suplirla.

El efecto de los modos superiores en la maxima respuesta dinamica depende

principalmente del tipo de sistema estructural, del numero de pisos y de la ubicaci6n de los
perfodos naturales del edificio en el espectro sfsmico considerado. La recomendaci6n
incluida en estas Normas incorpora unicamente estos dos ultimos factores en la
determinaci6n del numero mfnimo de modos requeridos en el analisis, 10 que se debe a la
dificultad de catalogar los edificios segun un determinado tipo estructural. En el estudio
mencionado previamente, se han considerado espectros de respuesta constituidos por una
zona de aceleraci6n espectral constante seguida de otra de velocidad espectral constante.
Estas formas espectrales conducen a una exigencia ligeramente mayor en el numero de
modos con relaci6n a las formas espectrales definidas en el Articulo 7.2.

El error cometido al considerar un numero reducido de modos en el analisis

depende tambien de la variable que se considere, siendo mayor en las fuerzas que en los
desplazamientos. En la mayorfa de los casos, el maximo error se comete en la fuerza
cortante del ultimo nivel. Con el uso de los espectros ideales mencionados anteriormente, se
ha encontrado que cuando en el calculo de la respuesta dinamica se incorpore el numero N I
de modos dados por las f6rmulas (9.17) y (9.18), el error relativo de la fuerza cortante del
ultimo piso no excede el cinco por ciento (5%) y es menor que este en cualquier otro
parametro de respuesta del edificio. A diferencia de otros criterios usua1mente utilizados en
diversas recomendaciones sismorresistentes, la aplicaci6n del criterio propuesto conduce a
C- 82

diferencias con los valores exactos aproximadamente independientes del espectro utilizado
(LOpez y Cruz, 1996).

Cuando el modelo de la edificacion incluya apendices 0 pisos superiores con

una reduccion significativa en sus areas y masas, el valor de Nl debera incrementarse en un
numero igual ados veces el numero de niveles de dicho apendice. Por cierto, este es un
caso donde es probable que convenga aplicar la combinacion cuadratica completa (vease C-
9.4.5 y C-9.6.2), debido a que algun modo asociado principalmente a la vibracion del
apendice tenga un periodo cercano a un modo de la edificacion como conjunto.

C-9.4.5 COMBINACION MODAL

Un aspecto central del analisis modal es el hecho de que la respuesta sismica

puede calcularse como la combinacion de respuestas independientes del edificio vibrando
en cada uno de los modos considerados. Cuando el edificio vibra en un modo, con su
propio perfodo, alcanza valores maximos modales de corte en la base, fuerzas por nivel,
desplazamientos de piso, momentos, etc.

El maximo corte basal correspondiente al modo j se calcula con el producto

de la aceleracion modal Adj por el peso efectivo correspondiente a ese modo. El coeficiente
Adj se determina para cada modo segun los valores dados en el Articulo 7.2, utilizando el
correspondiente perfodo Tj- Observese que VOJ no es mas que la suma de las F kj obtenidas
con la ecuacion (9.14) para todos los niveles k. Con el mismo concepto se calcula la fuerza
N
cortante en un nivel cualquiera p, correspondiente al modo k: Vpj = IFkj .
k=p

En esta Norma, los valores espectrales tienden a la aceleracion maxima del

terreno Ao cuando los perfodos de vibracion varfan desde T+ a cero. En algunas normas se
ignora deliberadamente esta zona descendente del espectro, 10 cual no es necesariamente
conservador cuando, simultaneamente y para perfodos cortos, los factores de reduccion se
mantienen constantes. En todo caso, en edificaciones de varios niveles, aquellos modos
cuyos perfodos propios sean menores de unos 0.10 seg., generalmente .solo tienen una
contribucion limitada en la respuesta.

En esta Seccion se especifica el procedimiento de acuerdo al cual deben

combinarse, en cada nivel, los valores modales de interes, sean desplazamientos 0
solicitaciones. El metodo de combinacion propuesto, segun el cual los valores de disefio son
iguales a la rafz cuadrada de la suma de los cuadrados de los valores modales, ha sido
seleccionado por su simplicidad y porque suministra una aproximacion razonable al
maximo valor probable. La hipotesis que soporta esta combinacion es que el movimiento
sfsmico se puede idealizar como un proceso estocastico gaussiano y que los modos de
periodos separados tienden a tener sus respuestas maximas en instantes diferentes
(Newmark and Rosenblueth, 1971). Debe llamarse la atencion de que el metoda en cuestion
no siempre conduce a predicciones conservadoras; el caso mas comun donde este tipo de
 C- 83

combinaci6n no resulta conservador, ocurre cuando los perfodos de los modos difieren en
menos del diez por ciento (10%) entre sf (Reglamento del Distrito Federal, 1987). En este
caso, las respuestas estan altamente acopladas y es conveniente combinar las cantidades
modales siguiendo el criterio de la combinaci6n cuadratica completa, tal como se especifica
en el Articulo 9.6.

Los valores modales que deben combinarse son aquellos que sean de interes
o influyentes en el disefio 0 en el control de desplazamientos. Por ejemplo pueden
combinarse las solicitaciones de los miembros (fuerzas axiales, fuerzas cortantes y
momentos) correspondientes a cada modo. Casi siempre resulta conservador disefiar los
miembros a partir de las fuerzas cortantes de piso combinadas, motivo por el cual puede
obviarse la combinaci6n detallada de las solicitaciones de los miembros. Las fuerzas
concentradas de cada nivel no interesan a las lfneas resistentes (siendo las variables
influyentes en ellas seR- la fuerza cortante de piso y el momento de volcamiento) aunque
pueden ser importantes para la verificaci6n de las fuerzas inerciales que deben transmitir los
diafragmas. Puede comprobarse que estimar la fuerza cortante de piso combinada mediante
la suma de las fuerzas laterales combinadas puede ser muy conservador. Las fuerzas
cortantes de piso calculadas como la rafz cuadrada de la suma de los cuadrados de los
maximos en cada modo de vibraci6n, generalmente conducen a momentos de volcamiento
mayores que los reales, por 10 que en algunos casos puede ser aconsejable evaluar estos
ultimos.

En ningun caso el procedimiento normativo permite obviar la combinaci6n

de las fuerzas cortantes de piso porque ellas son necesarias para: a) control de la fuerza
cortante basal mfnima; b) verificaci6n de efectos y; c) calculo de efectos torsionales. Si
se obtienen las solicitaciones en los miembros mediante combinaci6n modal, deben
incrementarse, en la medida indicada por los dos primeros efectos anotados.

C-9.4.6 CONTROL DE CORTANTE BASAL Y-VALORES DE DISENO

En el Artfculo 7.1 se estableci6 una cota inferior al coeficiente sfsmico V0 /

W. Adicionalmente, el valor Vo obtenido por este procedimiento de superposici6n modal,
no debe ser inferior a Vo*, calculado por el Metodo Estatico Equivalente con un perfodo
fundamental igual a 1.6 T a' •

Esta segunda limitaci6n persigue acotar reducciones excesivas que pudiesen

ocurrir si los perfodos naturales calculados resultasen sensiblemente mayores que los reales.
Recuerdese que los perfodos de vibraci6n reales son generalmente menores, debido al
efecto rigidizante de los elementos no estructurales, aun para movimientos de amplitud
moderada.

Esta implfcito en el Articulado de la Norma que la modificaci6n que se

efectue en el cortante basal debe aplicarse en la misma proporci6n a las fuerzas cortantes de
C- 84

cada nivel y a cualquier otra solicitacion de interes. Las fuerzas cortantes corregidas se
utilizanin luego en la evaluacion de los efectos y luego se afiadinin los efectos
torsionales. La aplicacion de la Norma supone como metodologfa mas sencilla la de
traducir las derivas incrementadas por efectos en unas fuerzas cortantes equivalentes
(vease C-8.5) que despues se usan en el metodo de la torsion estatica equivalente (Art.
9.5).La distribucion final de solicitaciones entre los distintos pIanos verticales resistentes
sigue los mismos principios acotados al final de C-9.3.3.

C-9.5 METODO DE LA TORSION ESTA.TICA EQUIVALENTE

Conceptualizaci6n.

La incorporacion de la torsion estatica adicionalmente a las fuerzas cortantes

es necesaria para tomar en cuenta: a) las amplificaciones dinamicas de las excentricidades
estaticas (Newmark and Rosenblueth, 1971; Kan and Chopra, 1976); b) los llamados
efectos accidentales que incluyen incertidumbres en las posiciones de los centros de masa y
de rigidez (variaciones aleatorias de su posicion), excitacion rotacional en la base de la
edificacion, efectos inelasticos asimetricos y de la tabiquerfa, etc. (Newmark and
Rosenblueth, 1971; De La Llera and Chopra, 1994).

La amplificacion dinamica de la excentricidad estatica esta ligada al

acoplamiento de los distintos modos de vibracion lateral-torsional. Ellos deben combinarse
entre sf mediante el criterio de la combinacion cuadratica completa (vease C-9.6.2), sobre
todo para excentricidades pequefias, debido a la cercanfa que se produce entre sus periodos.
La variacion de las posiciones de los centros de masa y de rigidez dependen
de varios factores. En (De La Llera and Chopra, 1994) se presentan estadfsticas de variacion
de las excentricidades. Para esta Norma se tomo como variacion nominal basica para
efectos de disefio un 3% del ancho de la planta, que es un valor intermedio
(aproximadamente asociado a un 50% de excedencia para situaciones promedio). Este valor
se amplifica luego por efectos dinamicos.

La excitacion rotacional del terreno esta asociada principalmente a

variaciones de los tiempos de llegada de los impulsos de las ondas sfsmicas, a 10 largo de la
base de las edificaciones (Newmark and Rosenblueth, 1971). Cuanto mas grande es la base,
mayor es la excitacion rotacional que se genera. A partir del analisis matematico del
fenomeno se pueden construir espectros. rotacionales, que han justificado valores
tradicionales de la excentricidad accidental de entre 5% a 10% del ancho de las plantas. En
(De La Llera and Chopra, 1994) se pcesentan registros de la excitacion rotacional del
terreno, deducidos a partir de registros acelerograficos sincronizados en los extremos de la
base de edificaciones de California, sometidas a los sismos de Whittier (1987), Lorna Prieta
(1989) y otros, los cuales permiten ahora un estudio mas exacto del fenomeno.

Los efectos de la amplificacion dinamica debidos a excentricidad intrfnseca y

los accidentales, son aproximadamente aditivos, aunque un estudio mas preciso consiste en
 C- 85

evaluarlos conjuntamente sometiendo las edificaciones a la aCClOn simultanea de las

excitaciones traslacional y rotacional, al tiempo que se varfan las posiciones de los centros
de masa y de rigidez (Hernandez, 1997b). Del mismo pueden extraerse algunas
recomendaciones practicas.

EI formate para la determinaci6n de los momentos torsores de disefio se

mantiene con respecto a la versi6n 1982 de la Norma. Consiste en: a) el establecimiento de
dos parametros ('t y 't') que modifican el valor de la excentricidad estatica (nominal) y b) un
valor de excentricidad accidental fija que se toma con dos signos posibles. Las
excentricidades estan referidas a la acci6n de la fuerza cortante de la planta. EI motivo de
tener dos parametros de modificaci6n de la excentricidad y dos signos para la excentricidad
accidental es el de atender a los dos extremos de la planta paralelos a la fuerza cortante. Un
extremo se suele denominar "flexible" (del lade del centro de masa) y es sensible a la
mayoraci6n de la excentricidad estatica y al signa positivo de la accidental; el otro extremo,
denominado "rfgido"(del lado del centro de rigidez) es sensible a la disminuci6n de la
excentricidad estatica y al signa negativo de la accidental. No es posible disefiar con un solo
parametro 0 signo, porque las respuestas maximas de los dos extremos de la planta ocurren
en instantes diferentes y para concordancias distintas de los modos de vibraci6n, y ademas
la variaci6n aleatoria de los centros de masa y rigidez puede obrar en sentidos diferentes.

Existe actualmente en curso otro formate normativo, el cual es el empleado

por (lCBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000). En 61 debe evaluarse un factor de
amplificaci6n aplicable tanto a la excentricidad intrfnseca como a una excentricidad
accidental inicial (es decir, la excentricidad accidental no permanece fija). Para evaluar ese
factor deben efectuarse un par de analisis estaticos auxiliares en cada direcci6n, 0 sea un
total de 4 analisis auxiliares (aun cuando se aplique un analisis dinamico como el del Art.
9.6). Consideramos que el formato propuesto es mas practico para el proyectista porque
puede obviar estos analisis auxiliares; en el peor de los casos, si se quieren determinar
ciertas magnitudes con precisi6n, cuando se haga analisis estatico 0 dinamico plano pueden
convenir hasta 3 analisis auxiliares, pero ningun analisls estatico auxiliar es necesario
cuando se ejecuta un analisis dinamico espacial.

Un punto importante en la definici6n de parametros de disefio es que los

momentos dinamicos maximos (por amplificaci6n de la excentricidad est,atica, sin contar
efectos accidentales) que se generan en una planta, no son simultaneos con las fuerzas
cortantes maximas. Por tanto, el empleo conjunto de ambos maximos es algo conservador
para el disefio de los pIanos resistentes. Conviene mas bien, estudiar por separado la
magnificaci6n maxima de los desplazamientos (0 fuerzas) en los pIanos resistentes.

A pesar de ello, en la versi6n 1982 de esta Norma se especificaron valores

('t) de amplificaci6n dinamica de la excentricidad derivados de los momentos torsores
maximos. As! se hizo conservadoramente, porque existfan incertidumbres no estudiadas,
entre elIas el efecto de la componente sIsmica ortogonal actuando sobre excentricidades
ortogonales, que no se introducen en la formulaci6n. La misma clase de valores ('t) se
present6 en la primera revisi6n de esta Norma, solo que ajustandolos a las propiedades de la
C- 86

edificacion mediante una formula racional. Para esta reVISIOn, esta formula se ha
modificado efectuando un ajuste en funcion de los desplazamientos dimimicos maximos
(Hernandez y L6pez, 2001). Se toma en cuenta el hecho de que tenemos claramente
especificado (Art. 8.6) que los efectos de las componentes sfsmicas ortogonales se
combinaran. Entonces, se pueden reducir los valores de 't, ya que no tienen mas que
prevenir indirectamente contra "efectos ortogonales".

En la version 1982 de la Norma, para el disefio de la zona rfgida se

especifico que la excentricidad no se amplificara. Esto equivale a que el actual parametro 't'
se mantuviera fijo e igual a 1. Asf se segufa una tradicion normativa; no obstante, recientes
estudios muestran que la zona rfgida de la planta puede tolerar grandes desplazamientos
cuando la rigidez torsional es pequefia 0 intermedia (.0. < 1.1, aprox.), tanto bajo demanda
inelastica (Wong & Tso, 1994), como bajo demanda elastica (Hernandez, 1997b). En esta
edicion de la Norma se especifica un 't' variable, que se mantiene igual a 1 para plantas de
rigidez torsional moderada a grande, pero que baja hasta a-I (la rotacion de la planta toma
sentido opuesto al "normal") para plantas torsionalmente flexibles. Igualmente, el ajuste de
sus valores toma en cuenta los efectos ortogonales combinados.

En sfntesis, los valores de 't y 't' especificados actualmente ajustan

aproximadamente los desplazamientos maximos (0 fuerzas) bajo la excitacion traslacional,
tomando en cuenta la existencia de una excentricidad ortogonal y la accion simultanea de
una componente sfsmica ortogonal (las cuales afectan los pIanos que calculamos, debido a
la torsion que generan). El ajuste considera que en la otra direccion tambien se aplicara la
misma formula y luego los resultados seran combinados. 0 sea que los parametros estan
escogidos para que ajuste la combinacion de resultados ortogonales. En todo caso, el ajuste
es aproximado; su precision depende de muchos factores, incluyendo la relacion entre
periodos fundamentales ortogonales y su situacion en el espectro (respecto a T*). Se
considera valida solo hasta excentricidades moderadas (e 0.2r). Pero los errores pueden
considerarse tolerables, y son semejantes en general aunque menores en varios casos
particulares, a los derivados de otras formulaciones extranjeras.

Bajo el mismo esquema se modificaron los valores de la excentricidad

accidental. En concordancia con varias normas extranjeras como las de Mexico (Normas
Tecnicas Complementarias para Disefio por Sismo, 1987), Chile (NCh 433; 1993) y Nueva
Zelanda (NZS 4203, 1984), Yde acuerdo con ciertas argumentaciones simplificadas acerca
de los efectos accidentales, antes se habfa especificado 0.1 B. Pero esta claro que antes se
disefiaba con la excentricidad accidental para cada direccion por separado, pero ahora se
van a combinar los efectos calculados para ambas direcciones (Art. 8.6). Si se mantuviera el
valor anterior, tras la combinacion estarfamos disefiando con el equivalente de 0.13 a 0.14
B a una direccion. Y resulta que los efectos accidentales no son acumulativos de ambas
direcciones; por un lado la excitacion rotacional es independiente de la direccion y por otro
la variacion aleatoria de la posicion de los centros de la planta, aunque puede ocurrir en las
dos direcciones, es poco probable que alcance sus maximos a un tiempo en ambas.
 C- 87

Se decidi6 entonces especificar un valor de excentricidad accidental que

tome en cuenta que sus valores ortogonales se van a combinar. En cuanto a su magnitud, se
tom6 como base un promedio de las excentricidades accidentales que ajustan las
envolventes de los desplazamientos extremos bajo la acci6n de la excitaci6n traslacional
mas la rotacional, junto a una variaci6n de excentricidades nominales del 3% del ancho de
la planta. Este promedio es aproximadamente un 8% del ancho de la planta para las
situaciones mas comunes de propiedades de las edificaciones (Hernandez, 1997b). De ahi'
resulta la especificaci6n actual de un 6% del ancho de la planta en cada direcci6n; para una
planta cuadrada, al combinar las excentricidades de ambas direcciones resulta un momento
torsor equivalente al del 8% (aprox.) en una direcci6n. Se estan rebajando ligeramente los
efectos accidentalesprevistos en la versi6n anterior de la Norma; ahora resultan
coincidentes en promedio con los de (ICBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000), porque
estas normas especifican una excentricidad accidental inicial del 5% del ancho de la planta,
pero que debe amplificarse y combinarse con la direcci6n ortogonal. La amplificaci6n
promedio para plantas ti'picas esta en el orden de 1.2, que conduce a una excentricidad
accidental final de - 6% del ancho de la planta en cada direcci6n.

El procedimiento especificado tiene el prop6sito de uniformizar la

confiabilidad de las edificaciones, intentando que las plantas que no son torsionalmente
ri'gidas dispongan de margenes de seguridad semejantes a los de estas. Siendo que las
demandas de los distintos pIanos resistentes en las edificaciones no son identicas para los
rangos elastico e inelastico, se han escogido solicitaciones correspondientes al elastico, las
cuales dan resultados mas conservadores. Como principal justificaci6n esta el hecho de que
es parte de la filosofi'a de la Norma la de cubrir el comportamiento de las edificaciones
tanto para sismos moderados (tambien llamados de servicio), para los que se requiere que la
estructura permanezca sin dafios (elastica), como para sismos severos; sobre este punto
existe una creciente toma de conciencia en la comunidad internacional (SEAOC, 1995;
Goel and Chopra, 1994).

Si los edificios torsionalmente intermedios' 0 flexibles se disefiaran con los

factores correspondientes al rango inelastico ('t menores) los pIanos de la zona flexible de la
planta quedari'an subdisefiados bajo sismos moderados, es decir efectuarfan incursiones
inelasticas (sufriendo dafios) con demasiada frecuencia. Por otro lado, en la zona ri'gida de
la planta los valores de 't' se requieren para el rango elastico de comportamiento y ademas
permiten limitar las demandas de ductilidad bajo sismos severos (Chopra and Goel, 1991).

Pero el uso de los factores elasticos no incrementa excesivamente los costos

de la estructura sismorresistente, porque aurnenta principalmente las solicitaciones en los
pIanos resistentes (p6rticos, muros) cercanos al perfmetro de las plantas poco ri'gidas
torsionalmente, que son pIanos de menor rigidez relativa y por tanto normalmente menos
costosos. Es decir se producen los incrementos mas notables en pIanos resistentes de poco
costo inicial, por 10 que el incremento de costo no es grande respecto al total (Hernandez,
1993). Por tanto el uso de los factores elasticos cubre las demandas conservadoramente,
incrementando la seguridad con una relaci6n costo/beneficio favorable.
C- 88

Procedimiento

Los metodos de los Articulos 9.3 y 9.4 permiten obtener las fuerzas cortantes
en cada nivel y en cada direccion aplicadas en las denominadas lfneas de accion del
cortante, las cuales se obtienen tras colocar las fuerzas concentradas de piso en los
correspondientes centros de masa. En este Articulo se da un procedimiento para determinar
la torsion estatica equivalente, que se basa en la hipotesis de que la amplificacion dinamica
sera similar en todos los niveles, para edificios regulares. En este metodo, los momentos
torsores en cada nivel y en cada direccion se expresan como el producto de la excentricidad
de disefio por la fuerza cortante en ese nivel y sus efectos se superponen a los de la fuerza
cortante.

Para el calculo de la excentricidad de disefio se debe sumar la excentricidad

estatica (ej) amplificada y la excentricidad accidental, que se prescribe en las Formulas
(9.19) y (9.20). En todo caso, se adoptaran las solicitaciones mas desfavorables que se
obtengan con estas formulas. Debe tenerse presente que en esas formulas los signos de Mti
suponen un valor positive de ei y la accion simultanea de las fuerzas cortantes en el centro
de rigidez tal como queda dicho en el articulado. En caso de que resulte conveniente, deben
adecuarse a una convencion de signos global de la estructura.

La formula (9.19) se ha modificado respecto a la version de 1982 para

emplear un valor de 't que da un ajuste del desplazamiento (0 fuerzas) de la zona flexible de
la planta (elementos mas cercanos al centro de masa que al centro de rigidez), formulas
(9.21) a (9.23); vease la Fig. C-9.1. La version anterior era una simplificacion en que se
hacfa depender 't de la distribucion de rigideces evaluada cualitativamente y conducfa a uno
de tres valores tipificados para plantas con distribuciones de rigidez central, intermedia y
perimetral. Sin embargo: i) podia conducir a dificultades en la determinacion del tipo de
planta; ii) no distingufa entre las dos direcciones de la planta; iii) los valores de 't eran
conservadores para grandes excentricidades y; iv) podia ser conservador en plantas
torsionalmente flexibles (aunque esto ultimo se acepto para penalizarlas, dado su mal
comportamiento sismico y las incertidumbres presentes). Con la formulacion actual se
resuelven estos problemas porque: a) la seleccion cualitativa se sustituye por el calculo del
radio de giro torsional; b) se efectuan calculos en cada direccion del analisis; c) la
amplificacion torsional se hace depender de la excentricidad y d) se dispone de formulas
validas tanto para las plantas torsionalmente flexibles (0.5 :::;; n : :; 1), como para las otras.
 C- 89

/ \
't
4

3 V
V
., .,
",.,.

",
.,

",
", ",
--
----- -----
o (envo
- 0,05
-0,10
-0,15

-
2 .-'" \.. - 0.20 (III nlte de
",
-. apllci! cion)

o
o 0.25 0.5 0.75 1 1.25 1.5 1.75 2

FIGURA C-9.1 FACTOR DE AMPLIFICACI6N DINA-MICO TORSIONAL (t),

PARA LA ZONA FLEXIBLE DE LA PLANTA.

La situaci6n crftica en la zona rfgida de la planta (miembros mas cercanos al

centro de rigidez que al centro de masa) se obtendra para un momenta torsor mInimo
equivalente, que llega a ser de signa opuesto en las plantas torsionalmente flexibles por el
predominio del modo torsional. Para controlar este fen6meno se ha introducido el factor de
control de disefio t', f6rmula (9.24); vease Fig. C-9.2. Para plantas con rigidez torsional
flexible se producen solicitaciones en dicha zona rfgida que equivalen a la acci6n estatica
de momentos torsores de signa negativo (respecto al signo del momenta torsor maximo
probable), que pueden ser mas desfavorables que los correspondientes a la acci6n de la
fuerza cortante en el centro de cortantes (t' = 1) Y hasta la misma acci6n aplicada en el
centro de rigidez (t' = 0).

Las expresiones fundamentales son las siguientes:

Radio de giro inercial, r = / M)

donde:

J = Inercia polar de la masa del piso respecto al centro de cortante

M = Masa del piso
En edificaciones regulares con planta rectangular:
r = by2/12
CoO 90

Radio de giro torsional, rt =roe / ffi( = 1/r

donde:
Kt = Rigidez torsional de un piso respecto al centro de cortantes
Kt = I. Kxy 2+ I.K y x 2
K = rigidez lateral del piso en la direccion analizada
x, y = Coordenadas de los porticos respecto al centro de cortantes.
roe. ffi( = Frecuencias torsional y traslacional, respectivamente.

/
/
/
-1

-2
o 0.25 0.5 0.75 1.25 1.5 1.75 2

FIGURA C-9.2 FACTOR DE CONTROL DE DISENO ('t'),

PARA LA ZONA RIGIDA DE LA PLANTA

Las expresiones incorporadas se ajustan' razonablemente para E $ 0.2

(Hernandez y Lopez, 2001), razon por la que se limita a ese valor su aplicabilidad y si se
sobrepasa se exige un Analisis Dinamico Espacial. Por otro lado, para plantas demasiado
flexibles (n < 0.5 6 e > O.3,Q) las amplificaciones de desplazamientos Began a ser muy
grandes y la edificacion se clasifica como irregular con riesgo torsional.elevado, (aparte
6.5.2.b.2) que implica tanto la necesidad de un Analisis Dinamico Espacial, como la
disminucion del Factor de Reduccion R utilizable (Sec. 6.4.1). Notese que si E = 0.2 debe
ser n > 0.67, para no incurrir en esta irregularidad (vease Fig. C-9.1).

Los factores de amplificacion dinamica 't y 't' deben ser calculados para cada
direccion del analisis y dependen de: a) las rigideces laterales del edificio expresadas por el
parametro n, valor representativo de los cocientes del radio de giro torsional de cada planta
en la direccion considerada (rt) entre el radio de giro inercial (r) de la planta; y b) las
excentricidades tfpicas en la direccion respectiva, expresadas por el parametro E, valor
representativo de los cocientes de las excentricidades (distancia del centro de rigidez a la
 C- 91

linea de acci6n del cortante) en la direcci6n analizada (e), entre el radio de giro inercial (r),
evaluados para cada planta del edificio.

Si los valores t = e/r y n = rt Ir para los diferentes pisos del edificio no

varian notoriamente, sus respectivos promedios pueden tomarse como valores
representativos de t y de n 0 bien pueden tomarse los valores desfavorables de ciertas
plantas, a juicio del ingeniero responsable del amilisis. Los apendices estructurales pueden
calcularse con un valor particular correspondiente a valores caracteristicos de t y de
n. Cuando no puedan establecerse valores representativos de t y de n, por tomar valores
muy diferentes entre las diferentes plantas, debeni aplicarse el Metodo establecido en el
Articulo 9.6; este tambien se aplicani cuando se excedan las limitaciones de t 0 de n.
Conviene notar que se supone que las excentricidades toman valores semejantes si tienen
tanto valores absolutos parecidos como el mismo signo. La uniformidad del signa sustenta
la validez aproximada de los factores de modificaci6n de la excentricidad (Kan and Chopra,
1976). En caso de que las excentricidades alternen sus signos debe pasarse al Amilisis
Dimimico Espacial.

C-9.6 METODO DE ANALISIS DINAMICO ESPACIAL DE

SUPERPOSICION MODAL CON TRES GRADOS DE
LIBERTAD POR NIVEL

C-9.6.1 GENERALIDADES

El metodo de amilisis dimimico con tres grados de libertad por nivel, tiene
por objeto evaluar la respuesta dimimica y constituye una alternativa de uso general para el
analisis de todas las estructuras tipificadas en estas Normas, excepto para aquellas que
tienen diafragmas flexibles. Su empleo es obligatorio en las edificaciones que disponen de
diafragma rfgido cuando no es valido el metoda del Articulo 9.5. En este metoda se
consideran como coordenadas de respuesta modal los desplazamientos horizontales y la
rotaci6n de cada nivel. Los valores de respuesta sismica deberan calcularse para los casos
de sismos en direcciones X e Y, actuando independientemente (vease C-8.6). Las
expresiones que deben emplearse son semejantes a las de la Sec. 9.4.3, tomando en cuenta
que los modos obtenidos tienen desplazamientos en dos direcciones y rotaciones. Sin
embargo, las respuestas modales que se calculan estan definidas para una determinada
direcci6n del sismo; entonces, los factores de participaci6n de cada modo corresponden a
esa direcci6n y se calculan tornado esto en consideraci6n. Para detalles vease por ejemplo
(Chopra, 1995).

C-9.6.2 VALORES DE DISENO

Dado que los modos acoplados resultantes del analisis pueden tener frecuencias
cercanas entre si, deberan usarse metodos de combinaci6n que tomen en cuenta su
acoplamiento. En la Subsecci6n 9.6.2.1 se establece que los maximos de respuesta se
obtengan combinando los valores modales segun el criterio de la combinaci6n cuadratica
C- 92

completa (Chopra, 1995) el cual puede suponer el mismo amortiguamiento en cada modo
de vibraci6n. Existen varias formulaciones del criterio; una de las mas aceptadas en la
actualidad es (Wilson et. aI., 1981) :
2 (1 + a.. )a3./
2
1J IJ
donde p.. = 2 2 2 2 '
1J (I-a 1J.. ) a IJ.. (I+a IJ.. )

En esta expresi6n: r representa una determinada respuesta al movimiento

sismico en una direcci6n definida; rj y rj son las respuestas en cada modo i y j a ese
movimiento sismico, las cuales deben tomarse con el signo asociado a la forma modal; {OJ y
ffij son las frecuencias de los respectivos modos; es el coeficiente de amortiguamiento
respecto del crftico, el cual debe tomarse igual a 5% para las edificaciones tipificadas en
esta Norma. N6tese que en la expresi6n anterior Nesta representando el numero de modos
utilizado en la combinaci6n, y no el numero de pisos de la edificaci6n.

Para el caso de sistemas con frecuencias bien separadas entre si, este criterio
de combinaci6n tiende al clasico dado por la raiz cuadrada de la suma de los cuadrados de
cada maximo modal (Secci6n 9.4.4).

El numero minima de modos a emplear debe ser el triple del establecido para
el Analisis Dinamico Plano, utilizando como valor T I para el calculo de N I, el del periodo
acoplado fundamental, 0 sea el mayor periodo de todos (L6pez and Cruz, 1996). Debido a
la posibilidad de que los modos asociados a una direcci6n dominante aparezcan
sucesivamente con periodos mayores que los asociados a otra, debe verificarse que se suple
el 90% de la masa participativa para cada direcci6n del analisis. Al cumplir con N N3
pueden desecharse los modos intercalados de poca masa contributiva.

Las combinaciones deben efectuarse para las respuestas de interes, como las
solicitaciones locales de disefio de los miembros y las fuerzas cortantes de entrepiso,
necesarias para controles del procedimiento (cortante- basal minimo, efectos P-8 y
momentos torsores adicionales). Es posible como parte de la metodologia general de
analisis, modelar la acci6n sismica por medio de una fuerza cortante y un momento torsor
por nivel, pero un procedimiento mas exacto consiste en combinar las respuestas de fuerzas
cortantes modales de cada plano resistente 0 bien las solicitaciones locales en los miembros.
Este segundo procedimiento es recomendable en todos los casos e incoipora los efectos
desfavorables del acoplamiento modal para todos los pIanos resistentes. Mientras que el
primero conduce a sobreestimaciones en las zonas flexibles de las plantas, junto con
subestimaciones en las zonas rigidas que exigen la realizaci6n de analisis adicionales, que
suplan el equivalente de la f6rmula (9.20) del Metodo del Art. 9.5; al respecto vease
(Grases et. aI., 1987).

Eventualmente debera aumentarse la fuerza cortante basal al valor Vo 0 al

dado por el coeficiente sismico minimo. Esta implfcito que en tal caso deben incrementarse
las fuerzas cortantes de cada piso antes de verificar los efectos P-8 y luego a todas las
solicitaciones de disefio deberan aplicarseles todos los incrementos correspondientes.
 C- 93

Con el objeto de incorporar los efectos de excentricidades accidentales

causadas, bien por variaciones de la posicion de los centros de masa y de rigidez 0 bien por
excitaciones rotacionales del terreno (vease C-9.5), se deben afiadir a los resultados del
amilisis de tres grados de libertad por nivel los efectos estaticos de una excentricidad del
cortante que se establece en seis por ciento (6%) de la dimension de la planta perpendicular
a la direccion analizada. El motivo del valor escogido es e1 mismo que en el Metodo del
Art. 9.5, Y se expone en C-9.5a. Dichos efectos se pueden obtener aplicando momentos
torsores iguales al producto del cortanl:e por nivel (eventualmente modificado segun se
comenta en el parrafo anterior), multiplicado por la excentricidad 0.06 B correspondiente al
mismo nivel. Estos efectos se suman a los obtenidos en el analisis dinamico.

Para obtener las solicitaciones mas desfavorables en cada Hnea resistente,

debe considerarse que dichos momentos torsores accidentales pueden cambiar de sentido.
A los fines de una aplicacion sencilla puede suponerse que las excentricidades tienen igual
signo en todos los pisos en forma simultanea.

Cuando el metodo del Articulo 9.6 sea prescriptivo debido a que las
dimensiones de las plantas aumentan con la altura, las excentricidades de disefio deberan
adecuarse para que en los niveles inferiores los momentos torsores accidentales sean por 10
menos iguales a los de los niveles superiores.

En resumen, la secuencia del analisis para los casos de sismo en direcciones

ortogonales X e Y, podrfa ser la siguiente, bajo el supuesto de que se use el segundo
procedimiento indicado antes:

1) Calculo de los modos y las frecuencias de la estructura;

2) Respuesta modal a sismo en la direccion X;

3) Respuesta modal a sismo en la direccion Y;

4) Combinacion de respuestas modales a sismo en la direccion X;

5) Combinacion de respuestas modales a sismo en la direccion Y;

6) Control de fuerza cortante basal minima y eventual incremento de solicitaciones.

7) Verificacion de efectos y eventual incremento de solicitaciones.

8) Calculo de los efectos de la excentricidad accidental ± 0.06 B x ;

9) Calculo de los efectos de la excentricidad accidental ± 0.06 By;

C- 94

10) En cada plano resistente, agregar a los resultados obtenidos en el efecto mas
desfavorable de la excentricidad accidental.

11) Combinar los resultados de los sismos ortogonales, segun el Art. 8.6.

Los pasos (8), (9) y (10) no son necesarios si en el paso (1) se incorporan
separadamente variaciones de la posici6n de los centros de masa del orden de iO.03 B en
cada direcci6n, en la misma forma establecida en la Sec.9.7A para el Metodo del Art. 9.7, y
se analiza cada situaci6n. Esto supone la ejecuci6n de 5 analisis dinamicos espaciales como
minimo; obviamente, como respuestas modales deben tomarse las envolventes de todos los
analisis. La no incorporaci6n de la excitaci6n rotacional en el analisis puede considerarse
suplida por haber tornado los maximos de las variaciones de los centros de masas en ambas
direcciones simultaneamente

C-9.7 METODO DE ANA.LISIS DINA.MICO ESPACIAL CON

DIAFRAGMA FLEXIBLE

C-9.7.1 CAMPO DE APLICACION

El metoda de analisis dinamico espacial con diafragma flexible tiene por

objeto mejorar la confiabilidad del analisis de aquellas estructuras clasificadas como
irregulares en planta, tipo bA (Sec. 6.5.2). La existencia de un diafragma flexible puede
conducir a una diferente distribuci6n de la fuerza cortante de piso de la que efectua un
diafragma rigido en su plano, y a diferentes concentraciones de tensiones en el diafragma.

Las consecuencias de la flexibilidad del diafragma para la totalidad de los

casos es un problema complejo, no completamente resuelto, que continua siendo estudiado.
Las cinco situaciones recogidas en 6.5.2.bA representan aquellas mas reconocidas como
posible fuente de inexactitudes de un analisis con diafragma rigido. La magnitud de ellas
depende de una variedad de factores, y pueden ir desde consecuencias favorables a otras
decididamente inconvenientes. La dificultad de predicci6n justifica la conveniencia de
realizar un analisis mas complejo.

Se ha encontrado que uno de los factores determinantes es ·la relaci6n de la

rigidez del diafragma a la rigidez del entrepiso. Cuanto mayor sea la ultima mas
relativamente flexible sera el diafragma. Por tanto la incidencia de la flexibilidad del
diafragma es mayor en los pisos inferiores de los edificios de muchos pisos y suele ser
mayor cuando se emplean sistemas estructurales mas rigidos, como por ejemplo muros 0
p6rticos arriostrados (Unimori et. al., 1980).

Otro aspecto que juega un papel relevante es la diversidad de rigidez de las

lineas resistentes dentro de la planta, siendo distintas las secuelas de la flexibilidad de los
diafragmas si las lineas resistentes mas rigidas son perimetrales 0 si se encuentran hacia el
centro de la planta (Dolce et. al., 1992).
 C- 95

Es un hecho reconocido, que la forma de la planta (posiblemente en

conjunclOn con los factores sefialados en los dos parrafos precedentes) potencia la
flexibilidad inherente al material (espesor, etc.). Evidentemente las plantas alargadas
pueden ser muy flexibles para fuerzas segun la direcci6n corta y tanto las aberturas como
los entrantes pueden originar que porciones del diafragma sean mas flexibles que otras y
ademas conducir a concentraciones de esfuerzos en esquinas 0 bordes. En relaci6n a esta
irregularidad, un estudio reciente (L6pez et. aI., 1994) revisa los efectos de la forma de la
planta en terminos de la concentraci6n de energfa elastica y su coeficiente de variaci6n.

Desde hace algun tiempo algunas normas internacionales (NZS 4203 : 1984)
han sugerido que se incorpore la flexibilidad del diafragma, aunque sin dar lineamientos
especfficos para llevarla a cabo. Mas recientemente se especifican algunos controles para
los diafragmas flexibles, como por ejemplo limitaci6n del factor de reducci6n de respuesta
e incremento de 1/3 de las solicitaciones en el diafragma para verificaciones de resistencia
(ICBO, 1997). Mientras que en esta Norma se especifican cuatro medidas para las
estructuras con diafragma flexible: a) reducci6n del valor admisible de R (Secci6n 6.4.1); b)
consideraci6n de la flexibilidad en el disefio de los diafragmas (Secci6n 8.3.3); c) analisis
de la estructura incorporando la flexibilidad del diafragma (ArtIculo 9.7) y; d) extensi6n del
nivel de disefio ND3 a los componentes que se vinculan al diafragma (Tabla 6.3).

C-9.7.2 MODELO MATEMA.TICO

EI modele matematico a emplear en este metodo de analisis debe ser

c6nsono con la problematica que intenta controlar. A tal fin el diafragma puede
discretizarse en elementos finitos unidos a la estructura, de tal forma que se atiendan : a) la
deformabilidad del diafragma bajo las cargas sfsmicas; b) los posibles lugares de
concentraci6n de esfuerzos y c) los mecanismos de transmisi6n de las fuerzas entre el
diafragma y la estructura principal. Queda a decisi6n del ingeniero proyectista la
determinaci6n del numero, forma y disposici6n de los ele.mentos finitos a fin de satisfacer
estos requisitos y otros que se evidencien. Un estudio reciente (Rodriguez y LOpez, 1998)
investiga el numero de elementos necesarios para obtener un suficiente grade de precisi6n.

Para estudiar la respuesta a la componente sfsmica horizontal es necesario

permitir los respectivos grados de libertad de las masas discretizadas. I?or otro lade es
conveniente omitir su grade de libertad vertical, con el fin de no exceder la capacidad de
memoria y tiempo computacionales y ademas permitir una mejor lectura de los resultados,
evitando mezclar los modos deseados con los de componentes verticales predominantes.

C-9.7.3 ANA.LISIS

Dado que el numero de grados de libertad depende de la discretizaci6n

realizada y dada la variedad de configuraciones posibles, no es factible indicar un numero
C- 96

mInimo de modos a tomar en cuenta. Por tanto en cada caso particular debenl investigarse
el nlimero de modos requeridos hasta incorporar al menos el 90 % de masa participativa en
cada una de las direcciones del amilisis.

Las combinaciones modales debenln atender a todas las solicitaciones de

interes para el disefio. Debenin incluirse las solicitaciones en el diafragma, especialmente
las zonas de concentraci6n de tensiones y las de transmisi6n de fuerzas a los pIanos
resistentes verticales, sin olvidar los elementos de conexi6n de zonas del diafragma en caso
de que existan, (como podrfan ser las fuerzas axiales de vigas uniendo alas de plantas en H
o casos semejantes).

Es indispensable utilizar el criterio de la combinaci6n cuadnitica completa,

pues la naturaleza del problema suele llevar a modos con frecuencias muy cercanas entre sf.
(Vease C-9.6.2).

Puede ser conveniente efectuar un amilisis estatico de la estructura

(obviamente con diafragma flexible) a fin de comprender mejor el comportamiento de la
misma. Para el deberan aplicarse las fuerzas horizontales distribuidas entre los distintos
elementos finitos de diafragma. Tal analisis estatico eventualmente puede permitir tomar
algunas decisiones de simplificaci6n del analisis dinamico, las cuales deberan sustentarse
debidamente por el ingeniero proyectista.

C-9.7.4 TORSION ADICIONAL

La incorporaci6n de los efectos torsionales accidentales (0 sea los derivados

de la variaci6n aleatoria de la posici6n de los centros de masa y de la excitaci6n rotacional
de la base de la edificaci6n) se lleva a cabo mediante la realizaci6n de un total de cinco
analisis dinamicos en que se consideran la posici6n nominal de los centros de masa y cuatro
posiciones extremas.

La selecci6n de un 3% de variaci6n de la posici6n de los centros de masa es

coherente con el 6% de excentricidad accidental estatica fijada en el metoda del ArtIculo
9.5, dadas las hip6tesis comentadas en C-9.5a. La variaci6n de 3% queda sujeta a posterior
amplificaci6n por acoplamiento de los modos de vibraci6n. La no incorporaci6n de la
excitaci6n rotacional en el analisis puede considerarse suplida por haber tornado los
maximos de las variaciones de los centros de masas en ambas direcciones simultaneamente.

C-9.7.5 COMBINACION DE LA RESPUESTA DINA-MICA Y LA TORSION

ADICIONAL

Cuando la realizaci6n de cinco analisis dinamicos resulte un trabajo

excesivo, puede ser litH efectuar simplificaciones racionales que mantengan los criterios de
 C- 97

esta Norma. Podrfa ser factible la realizacion de cuatro analisis estaticos (con diafragma
flexible) para cubrir la torsion adicional, pero en este caso amplificando la excentricidad (de
la resultante de las fuerzas distribuidas en los elementos finitos) hasta un 6 %, en todas las
direcciones y sentidos posibles. Tales analisis deberfan justificarse y relacionarse
adecuadamente con al menos un analisis dinamico completo 0 simplificado (vease el ultimo
parrafo de C-9.7.3). Posteriormente deben combinarse las solicitaciones debidas a cada
direccion de accion del sismo, cumpliendo con los requisitos del Art. 8.6.

C-9.7.6 CONTROL DE CORTANTE MINIMO

Las fuerzas cortantes basales en cada direccion de la edificacion deberan

satisfacer el minima especificado, con el mismo proposito que se indic6 en los metodos de
los Artfculos 9.4 y 9.6. La eventual mayoracion de la fuerzas cortantes basales debera
aplicarse proporcionalmente al conjunto de solicitaciones de disefio de la edificacion.
Respecto al procedimiento de calculo de las fuerzas cortantes, vease la secci6n siguiente.

C- 9.7.7 EFECTO

Debe evaluarse la estabilidad de la edificacion por efectos e incorporarse

los efectos de segundo orden asociados, de acuerdo con el Art. 8.5. A tal fin antes deben
estimarse las fuerzas cortantes en cada nivel, para cada direccion del analisis. Como
procedimiento de estimacion de las fuerzas cortantes de un entrepiso se admite el de: a)
sumar en cada modo de vibracion las fuerzas cortantes en las columnas y muros, mas la
componente horizontal de las diagonales, de ese entrepiso generadas por la accion de una
direccion del sismo, tomadas con sus signos; b) combinar las sumas de las fuerzas cortantes
del entrepiso, segun el criterio de la combinacion cuadratica completa.

La eventual mayoracion de las fuerzas cortantes de entrepiso debera aplicarse

proporcionalmente al conjunto de solicitaciones de disefio del respectivo entrepiso.

C-9.8 METODO DE ANALISIS DINAMICO CON ACELEROGRAMAS

C-9.8.1 GENERAL

Este metoda de analisis dinamico inelastico con acelerogramas se considera

de aplicacion general, siempre que se modele adecuadamente la estructura y se utilicen
acelerogramas representativos. Puede entonces utilizarse en sustitucion de otros tipos de
analisis, sujeto a las verificaciones y controles pertinentes. Se recomienda para estructuras
no tipificadas, estructuras existentes de valor excepcional y otros casos especiales, como
por ejemplo cuando se empleen sistemas de aislamiento sismico (leBO, 1997). Es
importante tomar en cuenta que la aplicaci6n de este metodo requiere el manejo de una gran
cantidad de informacion y una elevada capacidad de computo, 10 cual requiere cuidado en
la interpretacion de los resultados. Como medida de control conviene comparar estos
ultimos con los obtenidos a partir de metodos mas sencillos. Tan es asf, que normas
extranjeras como (lCBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000) requieren que cuando se
C- 98

aplique este Metodo los resultados sean validados por un grupo de expertos que revisen,
como minimo, entre otros aspectos: a) los movimientos sismicos utilizados; b) el disefio
preliminar y c) el disefio final con sus amUisis de soporte. En la propuesta de cambios de
(FEMA, 1997a) para las 2000-NEHRP-Provisions (BBSC, 2000) se hace aun mas enfasis.
Es ampliamente recomendable que se obre en ese sentido.

Es posible tambien la realizaci6n de analisis dinamicos con acelerogramas,

pero manteniendo la estructura en rango elastico. Estan previstos en las normativas (ICBO,
1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000). Resultan utiles para analizar estructuras con
dispositivos de aislamiento sismico 0 con amortiguadores, donde los procedimientos de
espectro de respuesta requieren modificaciones, un tanto complejas en el caso de los
amortiguadores. Si se usaran para analizar sistemas convencionales, a los resultados de
respuesta elastica se les aplicarfa luego el Factor de Reducci6n R apropiado. Sus valores
tambien deben ser escalados por el cortante minimo basal seglin el Art. 9.6.

C-9.8.2 MODELO ESTRUCTURAL.

Es fundamental que se modele el posible comportamiento inelastico de las

zonas donde se quieren permitir deformaciones inelasticas ("r6tulas plasticas", etc.), y que
se definan cuidadosamente las zonas en que se admite comportamiento elastico.

Los diagramas de restituci6n histeretica adoptados deberan estar respaldados

por informaci6n experimental estadfsticamente representativa. Deberan considerar las
rigideces elastica y post-elastica de los elementos, la resistencia cedente, la
sobrerresistencia aceptable, la resistencia Hmite, la degradaci6n histeretica de la resistencia,
la ductilidad local admitida y la capacidad de absorci6n de energia. A tal fin, son validas
recomendaciones como por ejemplo las de (ACI SP-127, 1991). En caso de emplearse
materiales novedosos deberan efectuarse suficientes ensayos experimentales.

Deben mantenerse las otras consideraciones de modelado que se hacen para

la aplicaci6n de los metodos de analisis elasticos, como son la construcci6n de un modele
tridimensional de la estructura y la incorporaci6n de la flexibilidad de los diafragmas en
caso de que sea relevante.

C-9.8.3 ANA.LISIS INELA.STICO

El analisis inelastico se llevara a cabo mediante metodos de integraci6n paso

a paso de comprobada precisi6n. Debera verificarse que la secuencia de formaci6n de zonas
inelasticas es la deseada, tomando en cuenta que la historia inicial es muy influyente en la
posterior historia inelastica; a tal fin se recomiendan estudios de sensibilidad (AFPS 90,
1990).

Si se han supuesto zonas de comportamiento elastico, debera verificarse que

en las mismas la demanda de solicitaciones no alcanza la resistencia elastica de disefio.
 C- 99

La especificaci6n normatiYa de usar 4 acelerogramas (0 pares de ellos) y

obtener la respuesta de disefio como el promedio de los resultados puede considerarse que
no es demasiado conserYadora. En (Euroc6digo 8, 1998) se exige un minima de 5
acelerogramas. En (ICBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000) se perrniten 3 pares de
acelerogramas, pero en ese caso se debe tomar como respuesta de disefio la maxima de los
analisis, perrnitiendose tomar el promedio s610 cuando se usan 7 0 mas pares de
acelerogramas.

Si en una direcci6n del sismo se usan acelerogramas, es obyio que tambien

deben aplicarse en la direcci6n ortogonal y los resultados tendran que combinarse de
acuerdo con los criterios del Art. 8.6. Pero para la aplicaci6n de este Metodo es
recomendable, y asi 10 especifican algunas norrnas extranjeras, que se trabaje con pares de
acelerogramas ortogonales de correlaci6n adecuada. Igualmente, es posible incluir el
acelerograma vertical al analizar la estructura.

Conviene que se tomen previsiones adicionales para incorporar los efectos

torsionales llamados accidentales, derivados de las variaciones en los centros de masa y de
rigidez, y de la excitaci6n rotacional del terreno.

C-9.8.4 ACELEROGRAMAS

Los acelerogramas utilizados en el analisis deben adecuarse a los espectros

previstos en el Articulo 7.2, especificaci6n usual en las norrnas internacionales (AFPS 90,
1990; ICBO, 1997; FEMA, 1997a; Euroc6digo 8, 1998; ICC, 2000). Los espectros elasticos
han side obtenidos a partir del tratamiento estadistico de una gran cantidad de sismos,
cubriendo asi la incertidumbre del espectro exacto que puede llegar a ocurrir (vease C-7.2 Y
C-5.1). Mientras que unos pocos acelerogramas registrados, pueden tener un sesgo
particular.

Se sigue que para mantener la confiabilidad de disefio que es objeto de la

Norma, los acelerogramas deben ser escalados y adaptados a los espectros elasticos (R=l).
A tal fin, en primer lugar con los acelerogramas se construiran espectros de respuesta
elastica con coeficiente de amortiguamiento de 5 %, para comparaci6n posterior con el
espectro del Articulo 7.2 que corresponda a la zona sismica, perfil de suelo y factor de
importancia de la edificaci6n. En (AFPS 90, 1990) se establecen reconiendaciones para
controlar el valor de las ordenadas y del area bajo el espectro, para acelerogramas
artificiales y para acelerogramas naturales. La prescripci6n de aproximarse al espectro de
disefio para el rango de periodos propios de. la estructura ha side normalizada en (ICBO,
1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000). Requieren que esa aproximaci6n se verifique entre
0.2 T Y 1.5 T, donde T es el periodo fundamental de la estructura. Es de notar que un
periodo superior al fundamental elastica es necesario para preyer el aumento de los
periodos por efectos inelasticos.

Por otro lado, la duraci6n de la parte intensa de los acelerogramas debera ser
consistente con los movimientos sismicos esperados, segun se ha observado en la practica.
En (Euroc6digo 8, 1998) se establece la duraci6n minima de la fase estacionaria de los
C- 100

ace1erogramas, en relaci6n con la zona sIsmica; por ejemplo, para una zona con A o ' 0.4
se requiere una duraci6n mInima de 25 seg y para una zona con A o = 0.3 puede reducirse a
20 seg. Igualmente, los coeficientes de correlaci6n de los pares de acelerogramas que actuan
simultaneamente en direcciones ortogonales deben controlarse, para que tengan un valor
aceptable.

Los resultados del analisis deberan cumplir los requisitos de disefio. En

particular, que la secuencia de formaci6n de regiones inehisticas sea adecuada y que no se
supere las ductilidades locales admitidas. La edificaci6n como conjunto debeni satisfacer
los lfmites de deriva indicados en el CapItulo 10. Tambien se recomienda que en caso de
estructuras tipificadas, no se superen las ductilidades globales establecidas en el CapItulo 6
y que en caso de estructuras no tipificadas se haga 10 mismo con una ductilidad global
aceptable.

C-9.9 PROCEDIMIENTO DE ANALISIS ESTATICO INELAsTICO

Este procedimiento permite la obtenci6n de Indices del valor de ductilidad
global y/o factor de reducci6n de respuesta en funci6n de las caracterfsticas mecanicas de
los miembros disefiados con diagramas de restituci6n adecuado (vease C-9.8.2). Se
considera que pueden obtenerse buenos resultados mediante la aplicaci6n de fuerzas de
piso, monot6nicamente crecientes, proporcionales a las que se obtienen con la aplicaci6n
del metoda del ArtIculo 9.3 hasta valores que definan sucesivamente la resistencia global y
cedente, 1a sobrerresistencia sin excesiva degradaci6n y quizas el nivel de inestabilidad

Este procedimiento, conocido tambien par la denominaci6n en ingles de

"pushover analysis", se considera de caracter auxiliar y puede resultar de interes para
examinar hip6tesis de comportamiento de estructuras no tipificadas. Por los momentos, no
se considera un procedimiento aceptable para disefiar una estructura mediante su unica
aplicaci6n, pues varias caracterfsticas de sus resultados necesitan validaci6n y
establecimiento de controles. En la propuesta de cambios para las 2000-NEHRP-Provisions
(BBSC, 2000) se proponen especificaciones normativas a tItulo tentativo en un Apendice,
ante la carencia de consenso actual respecto al control de desplazamientos y a la relaci6n
entre las fuerzas de disefio y las obtenidas en el amilisis. Sin embargo, es previsible que,
afiadiendo una serie de controles adecuados, este metodo resulte id6neo y practico para el
analisis de las estructuras con sistemas de reducci6n de la respuesta sIsmica, tales como
sistemas de aislamiento 0 sistemas con amortiguadores.
 C- 101

CAPITULO C-IO

CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS

C-I0.l DESPLAZAMIENTOS LATERALES TOTALES

Para los metodos de analisis dados en los Artfculos 9.3 a 9.7, el
desplazamiento lateral total del nivel i, di, en cada plano resistente (p6rticos, muros, etc.)
se calculara mayorando el desplazamiento elastico por 0.8 R; los desplazamientos
elasticos incluyen los efectos traslacionalcs, de torsi6n en planta y P-d.

Los valores de R son los factores de reducci6n R dados en la Tabla 6.4. Con
el factor 0.8 se acepta que parte de la reducci6n, en termino medio un 20%, son efectos de
sobrerresistencia.

C-I0.2 VALORES LiMITES

En el disefio, se debe garantizar no tan s610 que la edificaci6n resista los

efectos de las acciones sfsmicas, sino tambien limitar los dafios en los elementos no
estructurales, escaleras, juntas y otros elementos, como consecuencia de desplazamientos
laterales excesivos. Los lfmites establecidos para los desplazamientos estan
fundamentalmente orientados a reducir los dafios excesivos. En opini6n de la Comisi6n, los
valores dados en la Tabla 10.1 reflejan el estado actual de conocimientos tomando en
cuenta los objetivos del control de los desplazamientos, tanto para la protecci6n de vidas,
como para el control de dafios.

Otras de las razones para limitar los desplazamientos entre niveles, es la de

minimizar que se excedan las capacidades de deformaci6n inelastica de los miembros,
asociadas al detallado usual de refuerzos (lCBO, 1997; FEMA, 1997a).

La experiencia demuestra la necesidad de distinguir. los elementos

susceptibles de sufrir dafios por deformaciones importantes de la estructura, de aquellos que
no 10 son. Pertenecen al primer grupo los tabiques divisorios de comportamiento fragil
unidos a la estructura y al segundo grupo elementos de cerramiento muy flexibles 0
aquellos debidamente separados de la estructura.

N6tese que en la Tabla 10.1, los lfmites impuestos a las edificaciones de

mayor importancia, es decir Grupos A y B1, son algo mas estrictos que para los del Grupo
B2. Esto, unido a los coeficientes de uso a dados en la Secci6n 6.1.3, persigue reducir
substancialmente los dafios esperados en los elementos no estructurales de las edificaciones
del Grupo A y B1 bajo la acci6n de sismos severos.
 C- 102

Los lfmites dados en 1a Tabla 10.1 deben satisfacerse en cada piso. Es decir,
no deben excederse en ningun piso aun cuando el desplazamiento re1ativo en otros pisos
pueda haber resu1tado muy por debajo del valor lfmite.

C-IO.3 SEPARACIONES MINIMAS

El proposito de normar separaciones minimas entre edificaciones es permitir

ados construcciones adyacentes, 0 a sus partes, una respuesta dimimica independiente. Por
tanto, 1a separacion debe ser adecuada para evitar el choque durante 1a ocurrencia de los
sismos disefio, con 10 cua1 se evitan interferencias en 1a respuesta y la posib1e accion
destructora entre edificaciones. Por ejemplo, en el terremoto de Mexico (1985) varios
edificios, bien disefiados en otros aspectos, sufrieron graves dafios e incluso colapsos de
entrepisos por "golpeteo" con edificios adyacentes (Bertero, 1989).

Las separaciones minimas exigidas en la Seccion 10.3.1 se refieren allindero

y estan calculadas a partir del nivel de base. La formula (l0.4) reconoce que las
deformaciones inelasticas no tienen por que alcanzar el valor maximo simultaneamente en
todos los niveles de una edificacion y el lfmite inferior conduce a separaciones
representativas de la aplicacion de la formula (l0.4) para edificaciones Tipo I, disefiadas
con el Nivel de Disefio 3.

En la Seccion 10.3.2 se establece un criterio para definir la separacion entre

dos edificaciones colindantes. En su determinacion se ha utilizado el mismo criterio de
superposicion de maximos para el calculo de las fuerzas cortantes de disefio dado en la
Seccion 9.4.5. En los comentarios del (ATC, 1978) se recomienda que la separacion sea
igual a la suma de los desplazamientos laterales totales de las dos edificaciones. Este
criterio parece ser excesivamente conservador, pues presupone la simultaneidad de
ocurrencia de los desplazamientos laterales totales calculados, en sentido opuestos.

Cuando se construya una nueva edificacion adyacente a otra que no satisface

los lfmites establecidos en la Seccion lC.3.2, es necesario hacer consideraciones especiales
propias de cada situacion. En particular y para el caso de edificaciones con una
configuracion en planta irregular en las cuales la prediccion de su respuesta como unidad no
sea confiable, se recomienda disponer juntas y definir unidades cuya respuesta sea
predecible. En estos casos la Norma exige que la verificacion de que la interaccion no de
lugar a efectos desfavorables.

La experiencia durante terremotos recientes, revela que las estructuras

adosadas han tenido un buen comportamiento cuando las losas estan a un mismo nivel. Por
esta razon en la Seccion 10.3.3 se autoriza que dos edificaciones adyacentes puedan quedar
adosadas, siempre que se respeten los requisitos alli indicados. Al respecto, un requisito
minima a cumplir seria el de que los edificios adosados tengan periodos de vibracion
semejantes.
 ,
CAPITULO C-ll

FUNDACIONES, MUROS DE SOSTENIMIENTO Y

TERRENOS EN PENDIENTE

C-ll.l VALIDEZ Y ALCANCE

En este Capitulo se indican los requisitos mfnimos que deben cumplirse para el
disefio sismorresistente de las fundaciones de edificaciones y de los muros de sostenimiento
que formen parte de elIas 0 que pudiesen comprometer su seguridad por ser aledafios a las
mismas. De la misma manera, se incluyen los analisis necesarios para los terrenos
inclinados, los cuales incluyen: i) las pendientes suaves y ii) los taludes, tanto naturales
como los que resultasen de operaciones de movimiento de tierra tales como terraceos,
rellenos y cortes, cuya inestabilidad ponga en peligro la seguridad de las edificaciones.

Se presupone que se satisfacen todos los requisitos basicos para transferir al suelo,
con un nivel de seguridad adecuado, las cargas verticales y horizontales de la edificacion
que no provengan de los efectos sfsmicos.

C-ll.2 PARAMETROS GEOTECNICOS Y METODOS DE ANALISIS

C-ll.2.1 PARA.METROS GEOTECNICOS

Para la correcta aplicacion de las disposiciones indicadas en esta Seccion, es

necesario disponer de estudios geotecnicos suficientemente completos y confiables, que
permitan establecer los valores adecuados de los parametros geotecnicos requeridos.

En este sentido, deben tomarse en cuenta las posibles alteraciones que pueden
sufrir las propiedades del suelo como consecuencia de la-accion cfclica del sismo, 10 cual
incluye el posible efecto de degradacion de la resistencia al corte. Esto es de suma
importancia para la verificacion de la seguridad de la estructura una vez finalizado el
terremoto, la cual no esta garantizada con el analisis que considera las acciones sfsmicas.
Esta es la denominada verificacion postsfsmica.

Con la finalidad de establecer parametros geotecnicos confiables, se debe tomar

en consideracion 10 siguiente: a) algunas propiedades del suelo dependen del nivel de
esfuerzos, b) se debe realizar una cantidad suficiente de ensayos para determinar la
variacion de los parametros geotecnicos y c) en ocasiones se debe complementar el juicio y
la experiencia personal, con referencias de casos reales presentados en la literatura.

La investigacion geotecnica debe recopilar tambien informacion sobre

topograffa, hidrogeologfa, geologfa, datos disponibles sobre zonas vecinas, fotograffas
aereas y cualquier otra que se considere relevante. Dicha investigacion debe orientarse
hacia la determinacion de la estratigraffa, las propiedades de resistencia, los patrones de
deformacion, la permeabilidad y la distribucion de la presion del agua intersticial 0 de
poros.
 El alcance de la exploraci6n del subsuelo para definir los parametros geotecnicos
debe tomar en consideraci6n las caracteristicas e importancia de la estructura por construir.
El mlmero y la distancia entre las perforaciones deben seleccionarse de acuerdo con la
informaci6n geol6gica y el tamafio del area. Las perforaciones deben incluir las unidades
litol6gicas que tengan influencia en el comportamiento de la estructura. Los ensayos de
laboratorio y de campo deben realizarse de acuerdo con metodologfas normalizadas y
reconocidas internacionalmente.

En general, para la determinaci6n de la resistencia al corte no drenada de los

suelos se pueden realizar ensayos de corte triaxial 0 simple directo, no drenados, con
medici6n de presi6n de poros, de acuerdo con las normas ASTM D4767 Y ASTM D3080,
respectivamente.

La ejecuci6n del ensayo de penetraci6n normal (SPT) para evaluar el potencial

de licuaci6n de suelos no cohesivos debe realizarse siguiendo las especificaciones de la
Norma ASTM D1586. El numero de golpes se corregira por confinamiento y por energfa
del martillo. (Alviar y Penela, 1986).

Para la determinaci6n de la resistencia al corte no drenada de los suelos

cohesivos blandos, se pueden realizar ensayos de veleta, bien sea directamente en el sitio 0
con muestras en el laboratorio. Las mismas se ejecutaran de acuerdo con los
procedimientos dados en las normas ASTM D2573 YASTM D4648, vigentes.

De la misma manera se puede ejecutar el ensayo en sitio denominado "cono

holandes" para evaluar la resistencia pica de los suelos cohesivos, siempre y cuando se
realice de acuerdo con la Norma ASTM D3441.
LICUACI6N DE SUELOS

Los suelos no cohesivos saturados sometidos _a solicitaciones cfclicas pueden

perder subitamente la resistencia al corte, 10 cual se denomina "falla de flujo" por licuaci6n.
Dicho fen6meno, en general, depende de los siguientes aspectos (Baziar y Dobry, 1995;
Kramer, 1996):

• La relaci6n de vados.
• La presi6n de confinamiento.
• La magnitud de los esfuerzos y/o deformaciones dclicas.
•. El numero de ciclos de esfuerzos inducidos por el sismo.

No obstante, la resistencia residual no drenada de un suelo no cohesivo esta

controlada, en la mayoria de los casos, por la relaci6n de vados y la presi6n de
confinamiento.

Los siguientes criterios desarrollados en China y modificados por el U.S. Army

Corps of Engineers pueden ser aplicados para definir la susceptibilidad de perder la
resistencia al corte por fen6menos similares a licuaci6n en suelos de grana fino (Kramer,
1996).

CRITERIOS
PARA-METROS
China, (FEMA, 97) U.S. ARMY
Fraccion mas fina que ::; 15 % ::; 10 %
0.005mm
Limite liquido, wi ::;35 % ::;36 %
Contenido de humedad 0.9 wi 0.92 wi
natural, wn
Indice de liquidez, LI <0.75 ::;0.75

Deben considerarse como potencialmente licuables las arenas 0 limos no

phlsticos por debajo del nivel freatico con resistencia a la penetraci6n SPT, N1(60) 15
golpes/pie hasta 15 m de profundidad. En particular si estos suelos estan en dep6sitos
j6venes como zonas deltaicas 0 rellenos hidraulicos. Por el contrario, se consideran suelos
poco susceptibles a licuar aquellos suelos no cohesivos que tengan N1(60) > 15 golpes/pie
o que sean sobreconsolidados 0 cementados.

La susceptibilidad ala licuaci6n tambien baja con el contenido de finos plasticos,

tal que si este ultimo es mayor que 35% es muy poco probable que ocurra la licuaci6n. El
fndice de plasticidad tambien influye en la susceptibilidad a 1a licuaci6n de acuerdo con las
siguientes expresiones (Kramer, 1996):

F=l si 10
F = 1.0 + 0,022 (IP-10) si IP> 10

donde:
F es un factor que afecta la resistencia dclica, comunmente denominado CSR.

La rigidez de los suelos se degrada con el nivel de la deformaci6n cortante sin

exhibir perdida en la resistencia al corte. Sin embargo, para los suelos no cohesivos con
comportamiento contractivo y para las arcillas sensibles es posible que ocurra una
reducci6n repentina de la resistencia al corte, 10 cual produce a su ver una reducci6n subita
de la rigidez.

Existen algunas correlaciones, basadas en ensayos de laboratorio y pruebas a

escala en centrffuga, entre la resistencia al corte no drenada degrada (Sus) Y el esfuerzo
efectivo confinante (a v) que indican que la raz6n entre ambos
I (Sus/a v) es
I

aproximadamente igual a 0.12 (Baziar y Dobry, 1995). No obstante, tambien se ha

observado que ese valor depende de otras condiciones geotecnicas como el tipo de suelo, la
relaci6n de vados y los niveles de esfuerzos confinantes (Kramer, 1996). Otros autores han
encontrado que resulta muy util establecer correlaciones entre la resistencia al corte no
drenada de las arenas con otros parametros como la resistencia a la penetraci6n normal 0
del cono, a veces con base en casos hist6ricos (Kramer, 1996).
 De alH que, cuando se verifique la presencia de suelos licuables sobre los cuales
se desee fundar, se requiere un estudio especial, para definir las caracterfsticas del proceso
de generaci6n de presiones de poros y la resistencia degradada de los suelos no cohesivos.
En caso de que se decida mejorar el suelo, se debe verificar que el mismo no licuani bajo
las nuevas condiciones.

PARAMETROS PARA EL CASO POSTSISMICO

En ocasiones, la resistencia al corte de un suelo cohesivo saturado se reduce

luego de que el mismo es sometido a procesos de carga cfclicos. La degradaci6n depende
principalmente de la sensibilidad del suelo, definida como el cociente entre las resistencias
al corte no drenadas pico y la residual. Para los suelos cohesivos sensibles, la degradaci6n
puede conducir a que, despues de la carga, el suelo s610 sea capaz de desarrollar la
resistencia residual. A manera de guia, en la Tabla C-ll.l. se muestra una clasificaci6n de
los suelos de acuerdo con la sensibilidad.

TABLA C-l1.1

VALORES COMUNES DE SENSIBILIDAD (Se)

PARA SUELOS COHESIVOS

SENSffiILIDAD DESCRIPCION
Se 2 Poco sensible

2 < Se Moderadamente sensible

4 < Se Muy sensible

Se> 8 Altamente sensible

donde:
Se = Sensibilidad (Su picJSU res);
Su pico = Resistencia pico al corte no drenado;
Su res = Resistencia residual al corte no drenado.

En el estudio geotecnico se debe definir la sensibilidad del suelo y, en funci6n de

la misma, establecer los ensayos de laboratorio 0 de campo apropiados para seleccionar los
parametros de resistencia al corte a utilizar en.el analisis postsismico.

Cuando la sensibilidad del suelo cohesivo sea mayor que 2 se requieren

obligatoriamente ensayos de laboratorio para definir si ocurre la degradaci6n de la
resistencia pico a causa de la carga cfclica. De 10 contrario, se debe utilizar la resistencia
residual en el analisis postsismico. Preferiblemente, los ensayos de laboratorio para estos
suelos deberan consistir de una fase cfclica seguida de otra monot6nica hasta la falla de la
muestra. La resistencia pico asi debe ser comparada con la de ensayos
monot6nicos sin la fase cfclica y establecer el porcentaje de degradaci6n comparando las
resistencias picos de los dos ensayos. Para el disefio se tomara la menor de las resistencias
pica obtenidas.

Si la sensibilidad del suelo cohesivo resulta igual 0 mayor que 2 y cuando existan
suelos no cohesivos licuables se requiere un estudio especial y una evaluaci6n del
comportamiento del suelo durante el sismo que conduzca a las soluciones que garanticen la
estabilidad de las edificaciones fundadas sobre dichos materiales.

c·n.2.2 METODOS DE ANALISIS

Se han desarrollado nuevos metodos de amilisis que utilizan las deformaciones

permisibles en lugar de los esfuerzos maximos posibles, particularmente para muros y
taludes. De la misma manera, los avances recientes en el analisis acoplado de esfuerzos y
deformaciones mediante tecnicas como las diferencias y los elementos finitos, para
fundaciones, muros y taludes, racionalizan el disefio sismorresistente de los mismos y su
aplicaci6n es permitida en esta Norma de acuerdo con las restricciones indicadas en los
Artfculos correspondientes segun sea el caso.

Es oportuno destacar que los metodos de analisis con base en deformaciones

permisibles requieren el conocimiento de las velocidades maximas en la superficie del
terreno. Por 10 tanto, cuando se desee utilizar estos metodos se debera justificar
adecuadamente la selecci6n de los valores de dicha velocidad, preferiblemente con base en
registros obtenidos en sitios cuyas condiciones sean representativas 0 similares a las de la
zona donde se encuentre la edificaci6n, el muro 0 el terreno en pendiente.

c·n.4.2 VIGAS DE RIOSTRA

Si las vigas de riostra forman parte del modelo del sistema resistente a cargas
laterales, las mismas deben ser disefiadas considerando solicitaciones que resulten del
analisis sin menoscabo de los valores previstos en este articulado. (Paparoni, 1996).

Las vigas de riostra deben resistir la carga axial especificada, tanto en tracci6n
como en comprensi6n. La carga maxima de las columnas que enlaza debe tomarse
incluyendo las cargas sfsmicas y las gravitacionales mayoradas. Tanto.la carga en las
columnas como la de las vigas de riostra se tomaran en estado Ifmite.

El requisito de un 10% mfnimo ha sido establecido empfricamente por

consideraciones no sismorresistentes, atinentes a la seguridad general de las fundaciones.

Una antigua practica constructiva establece colocar vigas de riostra de

dimensiones mfnimas (30*30) em, con 4 barras de 5/8". Recientemente el (AeI 318,1999)
afiadi6 requisitos para fundaciones sismorresistentes, incluyendo estas vigas. Especifican
una dimensi6n mfnima de su secci6n de 1/20 la luz entre libre entre columnas, hasta 45 em;
los estribos deben tener un espaciamiento maximo igual a la mitad de la menor dimensi6n,
pero no mas de 30 em. Si las vigas de riostra cumplen con la funci6n adicional de resistir
momentos de origen sismico, deben satisfacer los requisitos de detaIlado de las vigas en
general. En (Dowrick, 1978) pueden encontrarse detalles tfpicos de disefio.

C-ll.4.3 PEDESTALES

El disefio de los pedestales cumplini con los criterios de disefio para zonas
sismicas establecidos en la Norma COVENIN 1753 para Estructuras de Concreto Armado.

El ingeniero estructural decidini cuando es conveniente incorporar en el modelo

de amUisis del sistema resistente a sismos los pedestales considerando las rigideces relativas
de la superestructura y del sistema de fundaciones, incluyendo los pedestales, concurrentes
en los distintos nodos.

C-ll.4.4 SUPERPOSICION DE EFECTOS

La superposici6n de efectos de la Tabla 11.1 que considera las solicitaciones

sismicas, corresponde a la condici6n extrema de disefio.

En la combinaci6n del caso post-sismico solo se considera la mayoraci6n en diez

por ciento (10%) de las solicitaciones permanentes, se consideran las solicitaciones
variables y se excluyen las solicitaciones inducidas por 1a acci6n sismica. En este amUisis 10
importante es verificar el caso estatico inmediatamente despues de la ocurrencia de un
sismo, cuando la resistencia al corte del suelo haya sido degradado por efectos del mismo.
C-ll.4.5 FUNDACIONES SUPERFICIALES

Preferiblemente, las fundaciones superficia1es deben ubicarse sobre un mismo

medio y evitar en 10 posib1e que esten separadas por discontinuidades del terreno de
fundaci6n tales como fisuras, grietas 0 cambios bruscos de pendiente, 0 construidas sobre
suelos de consistencias diferentes.

La seguridad de la fundaci6n sobre suelos no cohesivos debe contemplar la

verificaci6n de los asentamientos, incluyendo aquellos que pudiesen ocurrir como
consecuencia de la acci6n sismica, los cuales deberan ser compatibles con el nivel de
desempefio de la edificaci6n. Esto es particularmente importante ya que los cambios
volumetricos inducidos por el sismo en el suelo pueden ser significativos, aun para arenas
de moderamente densas a densas (Kramer, 1996). .

La excepci6n que permite utilizar las fundaciones superficiales en suelos

cohesivos con sensibilidad mayor que 2 0 ensuelos no cohesivos licuables, obedece a que
para obras de poca envergadura podria resultar mas costoso el tratamiento del suelo que la
edificaci6n misma. Por 10 tanto, en esos casos el ingeniero debe verificar si es posible
lograr una fundaci6n segura, a pesar de que el suelo pueda perder la resistencia al corte
durante 0 despues de la carga cfclica. Cuando se trate de suelos no cohesivos licuables, la
capacidad de soporte de la fundaci6n debe calcularse con las f6rmulas aplicables a suelos
cohesivos, ya que en estas condiciones el material no tiene fricci6n sino que solo tiene
resistencia residual (Sus). Para fines de calculo, dicha resistencia residual puede
interpretarse de la misma manera que se interpreta la resistencia al corte sin drenaje de los
suelos cohesivos.

C-1l.4.5.1 VERIFICACI6N DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE

EI factor de reducci6n (0.6) incluido en esta Norma, aplicable al esfuerzo ultimo

o al doble del esfuerzo admisible para establecer la capacidad del suelo debajo de la
fundaci6n, es compatible con los factores de seguridad generalmente empleados para el
disefio de fundaciones superficiales y los factores de minoraci6n de resistencia de los
metodos de disefio por nivel de desempefio. (Richards et aI, 1993; API, 1993)

La sensibilidad del suelo s610 debe aplicarse en la f6rmula (11.1) para los amilisis
post-sfsmicos y no para los casos en que se incluyan las solicitaciones sfsmicas.
Adicionalmente, la aplicabilidad de la sensibilidad en esas f6rmulas es exclusiva para
suelos cohesivos y no debe aplicarse al caso de suelos granulares.

Cuando se use la capacidad de soporte admisible, qadm, la ecuaci6n (11.1) se

transforma en:
q 0,6*FS[(quItIFS )/Se] (C.I1.lb)

donde:

qadm= qultlFS. Capacidad de soporte admisible para cargas estaticas. Para suelos no
cohesivos Iicuables, qadm, debe calcularse utilizando la resistencia residual
Sus del suelo como si se tratase de suelos cohesivos con angulo de fricci6n
interna nulo.
FS = Factor de seguridad estatico para disefio de fundaciones. EI mismo debe ser
mayor que 2.

N6tese que el maximo valor del producto 0,6*FS es igual a 1,2 Y que al utilizar
un factor de seguridad mayor el valor de, q, en la ecuaci6n (C.II.I b) sera menor.

Los limos deben ser considerados como suelos granulares si no tienen plasticidad
y como suelos cohesivos cuando presenten plasticidad (Vease en C-5.2: Licuaci6n de
suelos no cohesivos).

C-1l.4.6 FUNDACIONES CON PILOTES

Las fundaciones con pilotes deben transferir las cargas generadas por la
superestructura, incluidas las slsmicas hasta el suelo. En fundaciones muy profundas 0 en
aquellas donde la punta del pilote alcance la roca, puede ocurrir que la capacidad
estructural del pilote controle la resistencia. En tal sentido, tanto el suelo como el pilote
deben ser capaces de mantener un comportamiento estable frente a las acciones cfclicas y
eventualmente reversibles, como las que impone la carga sismica.

Por otra parte, las deformaciones y desplazamientos de la fundaci6n deben

mantenerse dentro de lfmites que no afecten la funcionalidad del sistema estructural y en
los cuales sean validos los metodos de analisis para predecir adecuadamente su respuesta
(Paulos y Davis, 1980; Baltrop y Adams, 1991; Le Tirant, 1992).

C·1l.4.6.1 CABEZALES

Los cabezales se emplean como conexi6n entre la superestructura, las vigas de

riostra y los pilotes de fundaci6n. Por 10 tanto, los mismos deben garantizar que la
resistencia estructural de los pilotes pueda desarrollar plenamente, para asegurar la
disipaci6n de energfa en las zonas donde se ha previsto la generaci6n de r6tulas plasticas.

C·1l.4.6.2 CONSIDERACIONES SOBRE EL METODO CONSTRUCTIVO

El metodo de construcci6n puede introducir perturbaciones en las caracterfsticas

mecanicas del suelo capaces de disminuir su resistencia y su rigidez (Paulos y Davis, 1980;
Baltrop y Adams, 1991). En pilotes excavados y vaciados en sitio, la realizaci6n de la
perforaci6n puede deteriorar considerablemente las caracterfsticas del suelo en las areas
adyacentes al fuste y la punta. En pilotes huecos hincados, a los que se les remueve la
columna interna de suelo para facilitar su penetraci6n, se puede afectar la capacidad del
suelo en la punta del pilote. En pilotes hincados en los que se construye una perforaci6n
previa de menor diametro, tambien puede afectarse negativamente las propiedades del suelo
en el fuste y la punta. Estas perturbaciones deben ser incorporadas en el analisis de la
fundaci6n sobre pilotes.

En el caso de pilotes largos hincados pueden generarse esfuerzos residuales que

deben incorporase en el amilisis, si estos fuesen significativos (Globe et ai, 1993). En
pilotes de concreto se deben evitar dafios por la generaci6n de grietas 0 deterioro de la
rigidez del concreto (Whitaker,1996). En pilotes excavados y vaciados se deben evitar
perdidas de continuidad 0 estrangulamiento (Fleming et aI, 1985).

La ganancia de resistencia en pilotes hincados y vibro hincados por densificaci6n

de suelos no cohesivos 0 por remoldeo de suelos cohesivos debe ser verificada mediante
pruebas de carga de pilotes en el sitio.

C·1l.4.6.3 CAPACIDAD DE CARGA AXIAL

Para el caso de cargas sfsmicas, la degradaci6n ocasionada p.or la naturaleza

cfclica de la carga y el efecto de la velocidad de aplicaci6n de la misma son variables
importantes en la cuantificaci6n de la capacidad (API, 1993; Paulos y Davis, 1980; Baltrop
yAdams, 1991; Le Tirant, 1992; Bowles, 1995; ASCE, 1993).

En general, para el caso de la capacidad a carga axial de tracci6n, se debe

considerar la perdida de la capacidad de punta y la disminuci6n de la resistencia por
fricci6n 0 adherencia en el fuste. La consideraci6n de efectos que tiendan a mantener la
misma carga tanto en compresi6n como en tracci6n, tales como la succi6n, debe estar
fundamentada en pruebas de tracci6n del pilote en el sitio.
C·ll.4.6.5 EFECTO DE GRUPO

Para grupos de pilotes separados menos que 8 diametros, la capacidad y rigidez,

tanto axial como lateral, de los pilotes del grupo se modifican con respecto a la que tendrfan
como pilotes aislados (Paulos and Davis, 1980; Baltrop and Adams, 1991). Ademas de la
separacion, otros factores que influyen en el efecto de grupo son: la configuracion, la
profundidad de penetracion de los pilotes y la direccion de la carga con respecto a la del
grupo del arreglo. Por 10 tanto, estos efectos deben ser cuidadosamente considerados
durante el disefio.

En suelos cohesivos, en general la capacidad axial del grupo de pilotes es menor que
la correspondiente a un pilote aislado multiplicada por el numero de pilotes del grupo. Por
el contrario, para el caso de pilotes en suelos no cohesivos, generalmente la capacidad del
grupo es mayor que la suma de las capacidades de los pilotes aislados.

Con relacion al asentamiento del grupo, tanto en suelos no cohesivos como

cohesivos, el mismo es mayor que el correspondiente a un pilote aislado sometido a la
carga promedio del grupo.

C-ll.4.7 CRITERIOS DE DISENO PARA FUNDACIONES CON PILOTES

Bajo cargas sfsmicas puede resultar conveniente que se generen zonas de

disipacion de energfa 0 rotulas plasticCls en el pilote. La ubicacion de las mismas debe
establecerse mediante un modele adecuado del pilote y del terreno. Esas zonas se deben
disefiar siguiendo 10 establecido en el Capftulo 18 de la Norma COVENIN-MINDUR 1753
para columnas en zonas sfsmicamente activas, para el caso de concreto reforzado. Para el
caso de acero, se debe asegurar un adecuado comportamiento. Informacion especffica sobre
cuantfas de refuerzo axial y transversal en pilotes puede ser obtenida de FEMA 305, 1997.

La consideracion del conjunto suelo-pilote en el modele matematico del analisis

puede influenciar notoriamente las propiedades de la estructura y por ende su
estado de fuerzas y deformaciones. El suelo puede ser simulado mediante un grupo de
elementos con rigidez unidireccional 0 resortes que representen la rigidez axial y lateral.
Las propiedades de dichos elementos se obtienen a partir de curvas conocidas como p-y
para la direccion transversal, t-z para la direccion axial en el fuste y q-z para la direccion
axial en la punta (API,1993). Un metoda simplificado, ampliamente usado, para considerar
la interaccion entre el suelo y el pilote consiste en considerar una longitud de
empotramiento equivalente del pilote (Baltrop and Adams, 1991). Sin embargo, este solo es
adecuado para considerar la interaccion lateral, cuando la componente vertical del
movimiento no es significativa y cuando· la interaccion entre el suelo y el pilote no
modifican en forma relevante la respuesta estructural. En el caso de pilotes inclinados es
conveniente incluir la interaccion tanto lateral como axial, pues esta ultima puede
influenciar la rigidez lateral de la estructura como la primera.
C-l1.5 MUROS DE SOSTENIMIENTO
La respuesta dimimica de las estructuras de retencion de tierra es un problema
complejo que ha recibido la atencion de varios investigadores en los ultimos afios. (Kramer,
1996). El comportamiento del muro depende de su tipo y de la relacion entre este y el
material sostenido. Con relacion al material sostenido, los muros pueden ser cedentes 0 no
cedentes.

Los muros cedentes son aquellos cuyo movimiento les permite alejarse del
material sostenido, con 10 cual la cufia de suelo movilizada desarrolla la presi6n activa
sobre el muro. En los muros no cedentes el movimiento esta impedido, por 10 que el
empuje sobre el muro es mayor que en el caso activo, pudiendo llegar a ser igual al pasivo
cuando se trate de muros adecuadamente anclados 0 atirantados.

El metoda mas comun para disefio de muros cedentes es con base en la

metodologfa para la determinacion de esfuerzos actuantes sobre el muro desarrollada por
Mononobe-Okabe (okabe, 1926; Mononobe Y Matsuo, 1929). No obstante, se han
desarrollado tambien otros metodos de analisis para muros no cedentes (anclados 0 muy
rfgidos, sin movimiento) (Woods, 1973). Tambien, existen soluciones que consideran la
deformacion permisible en lugar de los esfuerzos (Richards and Elms, 1979; Whitman and
Liao, 1985).

C·lt.5.1 CLASIFICACI6N

Con relacion al tipo de muro' para los efectos de esta Norma, los de tierra
reforzada y los que utilizan geosinteticos, se consideran dentro del mismo tipo (Christofer
et aI, 1990; Koerner, 1994). Adicionalmente, se han considerado los convencionales: i) de
gravedad, ii) en voladizo y iii) anclados. Los aspectos mas resaltantes sobre la respuesta
dinamica de las estructuras de retencion de tierra y las consideraciones para el disefio
sismorresistente de las mismas pueden encontrarse en Kramer, 1996.

C-lt.5.2 ANA.LISIS PSEUDOESTA.TICO DE LOS MUROS DE SOSTENIMIENTO

El analisis de los muros de sostenimiento para diseno sismorresistente puede

hacerse con base en los metodos tradicionales que utilizan equilibrio de esfuerzos 0
mediante desplazamientos admisibles. La ventaja de este ultimo es que permite un mejor
control sobre los desplazamientos impuestos a la estructura. (Whitman, 1990; Kramer,
1996; Steedman, 1991). No obstante, para su correcta aplicacion se requieren estimados
representativos de las velocidades del terreno, 10 cual debe ser adecuadamente justificado.

C-lt.5.3 SUPERPOSICI6N DE EFECTOS

Aunque en el proyecto de los muros se trabaja con la ordenada espectral en el

origen, se acepta una minoracion de 0.75 para las fuerzas inerciales del muro, la cual se
verifica por el complicado efecto de interaccion suelo-muro. Dicha minoraci6n no obedece
al efecto de disipacion de energfa en los componentes estructurales del muro. Vease la
Seccion C-7.3.1 de la Norma COVENIN - MINDUR 2002-88; Bowles, 1985 y Okamoto,
1973. Los muros de gravedad son poco ductiles en comparaci6n con el sistema de tierra
armada. Por esta raz6n, se adopt6 para los mismos el Factor de reducci6n de respuesta,
R = 1. Es bueno destacar que no son comparables las respuestas elastop1<isticas de muros
con las de edificaciones. En esta Norma se permite utilizar cualquier metoda de equilibrio
lfmite, incluyendo el propuesto por Mononobe-Okabe, aSI como cualesquiera otros basados
en deformaciones 0 amilisis acoplados.

C-l1.5.4 VERIFICACI6N SiSMICA DE LA ESTABILIDAD DE MUROS

La estabilidad global del muro esta controlada por los materiales sobre los cuales
esta fundado y esta sosteniendo. Para el analisis de esta condici6n aplican los mismos
conceptos y metodos empleados para evaluar la estabilidad de taludes. (Vease Fig. C-11.1 Y
Artfculo C-11.6).

El volcamiento de los muros de gravedad 0 en voladizo puede ocurrir por la falla

local del terreno de fundaci6n en el extrema exterior del muro.

Los muros de tierra reforzada 0 con geotextiles pueden fallar (internamente) en la

zona reforzada, 0 a consecuencia de inestabilidad global. Para garantizar la seguridad del
muro es importante verificar ambas condiciones (vease Fig C.11.2).

C-ll.5.4.2 REQUISITOS PARA LA VERIFICACI6N DE LA ESTABILIDAD AL VOLCAMIENTO

La seguridad al volcamiento y al deslizamiento puede verificarse por el Metodo

de las Tensiones Admisibles 0 por el Metodo de los Estados Lfmites. Para ser consistentes
con otras Normas COVENIN-MINDUR, se adopt6 el formato del Metodo de los Estados
Lfmites. En la Secci6n 7.3.1 de la Norma COVENIN-MINDUR 2002-88, para condiciones
no sIsmicas se fij6 el factor de seguridad en FS;;::: 1.5, por 10 que para combinaciones que
incluyan el sismo se puede tomar FS ;;::: 1.4, con 10 cual resulta aproximadamente el valor de
0.70.

C-l1.6 ESTABILIDAD DE TERRENOS EN PENDIENTE

Terrenos en pendiente incluyen las laderas naturales, los taludes artificiales y los
terrenos con pequefia inclinaci6n que pueden ser inestables durante la acci6n de
solicitaciones sIsmicas 0 posteriormente a las mismas.

C-ll.6.1 ANALISIS PSEUDOESTATICO DE TERRENOS EN PENDIENTE

El metodo de analisis pseudo-estatico ha demostrado ser eficaz y practico en la

evaluaci6n de la estabilidad de taludes. En' el mismo se incorpora la fuerza de inercia
maxima producida por el movimiento sIsmico, en las ecuaciones de equilibrio estatico
convencional y se utiliza la resistencia al corte del suelo sin degradar.

La fuerza inercial se supone que actua horizontalmente en el centro de gravedad

de la masa potencialmente deslizante y en la direcci6n desfavorable a la estabilidad del
conjunto. Adicionalmente, la misma se expresa como el producto de un coeficiente sIsmico
y el peso de la potencial masa deslizante. En la cercanfa de faHas activas puede ser
importante el efecto de la componente vertical.

Por otra parte, tomando en cuenta que la aceleracion maxima solo actua por un
corto perfodo de tiempo, y que las aceleraciones tampoco son constantes a 10 largo de la
altura de talud deformable, se acepta en el analisis el uso de coeficientes sfsmicos menores
que los indicados en la Tabla 4.1, siempre que sean mayores que 0.5 a <p Ao (Kramer, 1996;
Klein, 1990).

En aquellos casos en que se anticipe la reduccion de la resistencia al corte del

suelo a consecuencia de la carga cfclica, se debe realizar un analisis de equilibrio post-
sfsimico estatico utilizando la resistencia degradada. Ver C-ll.2.1 y C-5.2.

Cuando se desee utilizar metodos de analisis basados en desplazamientos

admisibles, se debe contar con estimados adecuados de las velocidades en la superficie del
terreno. Al igual que para el caso de los muros, esos valores deben obtenerse a partir de
registros representativos de las condiciones donde este ubicada la pendiente.

SUPERFICIES DE FALLA

La seleccion de la superficie de falla esta relacionada con las condiciones

geologicas existentes. En general se pueden usar superficies de fallas circulares para suelos
en donde las condiciones geologicas no indiquen 0 predefinan superficies de falla
potenciales. Para suelos uniformes, la superficie circular podrfa ser mas crftica que la
espirallogarftmica (Spencer, 1969).

La verificacion de la estabilidad postsfsmica con los parametros degradados se

realizara para todas las superficies de faHa posibles, independientemente de los resultados
obtenidos en la verificacion con el metoda pseudo-estatico 0 el estatico inicial sin
degradacion.

Cuando existan pendientes con estratos de suelos no cohesivos infrayacentes es

necesario verificar la posible ocurrencia de cualquiera de los cuatro mecanismos (tipos A,
B, CoD) de licuacion y la geometrfa debida a grandes deformaciones permanentes como
consecuencia de una posible falla por flujo (Kramer, 1996).

C-ll.6.2 FACTORES DE SEGURIDAD

En el caso de que los factores de seguridad calculados para las dos condiciones
de carga: i) considerando la accion sfsmica y ii) postsfsmica, no satisfagan los
requerimientos mfnimos sera necesario adoptar las medidas necesarias para garantizar la
estabilidad del talud. En tal sentido, el proyectista debera modificar su geometrfa 0
proceder a estabilizarlo mediante cualquier otra tecnica apropiada.
 c- 103

FIG. C·lt.1 ESTABILIDAD GLOBAL DE UN MURO

FIG. C·lt.2 ESTABILIDAD INTERNA EN MURO DE TIERRA REFORZADA

C- 116

CAPITULO C-12

EDIFICACIONES EXISTENTES

C-12.1 ALCANCE
Los principios contenidos en este CapItulo se aplicanin a la evaluaci6n, adecuaci6n,
rehabilitaci6n, reforzamiento 0 reparaci6n de una edificaci6n existente. Excepto por las
modificaciones aquI contenidas, se aplican en conjunci6n con el resto de disposiciones de
esta Norma, en cuanto a parametros, clasificaciones, modelaci6n, metodos de analisis,
combinaciones de cargas, criterios de verificaci6n, caracterfsticas del perfil geotecnico, etc.

Si estuviera presente alguna de las situaciones que conducen a la consideraci6n de

una estructura como no-tipificada se respetaran los lineamientos basicos establecidos en el
Artfculo 3.5 y su Comentario. Igualmente aquellas en las cuales se identifiquen
desviaciones sustanciales en el cumplimiento de las responsabilidades establecidas en
C-1.3.

C-12.2 CAMPO DE APLICACION

Las prescripciones se aplicaran en situaciones que puedan afectar el comportamiento
sismorresistente. Este capItulo permite realizar la evaluaci6n, y el eventual proyecto de
reforzamiento 0 reparaci6n indicados en el mismo. Ademas de los casos citados en el
Articulado, los siguientes:

a) Cuando se proyecte la continuaci6n de la construcCi6n paralizada de edificaciones

disefiadas con antelaci6n a la vigencia de la Norma COVENIN 1756 "Edificaciones
AntisIsmicas " (1982) 0 de la presente Norma.

b) Cuando se hayan incumplido considerablemente los requisitos de cQntrol de calidad

previstos en la inspecci6n de la construcci6n (C-1.3.), existan dafios no visibles y cuando
haya cambios de usa de vivienda a escuelas.

c) Cuando la edificaci6n presente deterioro de caracter global que puedan afectar el

comportamiento sismorresistente.

d) En toda otra situaci6n donde sea manifiesto el peligro que pueda sobrellevar la
edificaci6n, tales como asentamientos diferenciales, dafios por incendios que hayan
afectado componentes portantes.
 C- 117

Para el resto de construcciones existentes la aplicaci6n de los requisitos de

este Capitulo es de canicter optativo. Las autoridades nacionales, estadales 0 municipales,
segun proceda y determinen las leyes, dictanln las medidas conducentes a la evaluaci6n,
mejora 0 demolici6n de las construcciones existentes en general, incluyendo las
construcciones que no esten respaldadas por un proyecto de Ingenieria, estableciendo
prioridades, plazos y estrategias econ6micas de ejecuci6n.

C-12.3 CLASIFICACION SISMORRESISTENTE

C-12.3.1 NIVEL DE DISENO Y FACTOR DE RESPUESTA R

El Nivel de Disefio presente de una edificaci6n existente se asignani en

funci6n de la informaci6n disponible sobre como fue efectivamente construida, aplicando
criterios realistas. Estos deben respaldarse en 10 posible en el comportamiento conocido
bajo la acci6n de sismos reales 0 informaci6n experimental de una intensidad comparable,
tomando en cuenta las incertidumbres presentes. (ATC 3-06, 1978).

De una manera general y a modo de orientaci6n, edificaciones de concreto

armado disefiadas y construidas de acuerdo a las normativas vigentes en Venezuela, en
areas del pais donde se esperan movimientos sismicos intensos, se les pueden asignar los
Niveles de Disefio presentes de la Tabla C-12.1.

TABLA C-12.l
ORIENTACION PARA LA SELECCION DE LOS NIVELES DE
DISENO PRESENTES

NIVELES DE DISENO PRESENTES EN OBRAS

DESCRIPCION DEL CONSTRUIDAS EN ZONAS SISMICAS, EN
SISTEMA RESISTENTE EL LAPSO SENALADO
A SISMOS basta 1955 1955-1967 1967-1982 > 1982
Estructuras aporticadas de
concreto armado de mas de 3 a 4 NDI NDI ND2 ND3
,pisos
Estructuras de mamposteria
confinada con miembros de NDI NDI ( 1) ( 1)
concreto armado
( 1) Depende del detaIlado

Para las edificaciones constituidas por miembros prefabricados hasta el afio

1967 se supondra R= 1.0 Para edificaciones de fecha posterior dependera del sistema de
uniones adoptado.
C- 118

Observese que en esta Seccion se asigna el valor R= 1 a estructuras que no

satisfagan los requerimientos de las Normas COVENIN 1753 0 COVENIN 1618, en
aspectos de incidencia sismorresistente en el Nivel de Disefio ND 1 (Pincheira, 1993). Esta
penalizacion es debido a que la edificacion no asegura una capacidad de absorcion y
disipacion de energia propia de valores mayores de R.

C-12.4 SISMOS DE DISENO Y/O REVISION

Se utilizanln los indices ex, <p, Ao del coeficiente de aceleracion del terreno
dados en los Capitulos 4, 5 Y 6, cuando se trate de evaluar 0 reforzar una edificacion. Es
posible rebajar el valor de la aceleracion de disefio hasta un 80 % del valor normativo, si se
justifica adecuadamente mediante un estudio de amenaza sismica.

Si una estructura incumple con el Nivel de Disefio especificado en esta

Norma para una determinada Zona Sismica y Grupo de Uso, y como parte de la adecuacion
no fuera factible lograr su cumplimiento, debe considerarse que no se satisface
adecuadamente la seguridad al colapso de la edificacion, aunque se disefie con el resto de
las especificaciones normativas (debe recordarse que solo el conjunto de estas conforman el
criterio de seguridad aceptado). Se recomienda entonces incrementar el valor de Ao de
disefio en la forma que se indica en la Tabla C-12.2. Estos valores constituyen una
orientacion para el Proyectista, con el fin de compensar las limitaciones de ductilidad
sefialadas en la Tabla C-12.1, las cuales tienen consecuencias en la seguridad al colapso
para sismos superiores al de disefio, situacion de desempefio que es necesario preyer.

TABLA C-12.2
INCREMENTOS EN EL VALOR DE Ao SEGUN EL NIVEL DE DISENO
PRESENTE EN OBRAS EXISTENTES.
NIVEL DE DISENO
NIVEL DE DISENO PRESENTE
REQUERIDO R=l
EN ESTA NORMA ND3 ND2 NDI
ND3 0 20% 40% 60%
ND2 0 0 20% 40%
NDI 0 0 0 20%

C-12.5 EVALUACION

Es de suma importancia en la evaluacion de una estructura existente la

determinacion de la calidad presente de los materiales constructivos y el tipo de detallado
utilizado. Particularmente, en edificaciones de concreto armado debe revisarse el tipo de
acero de refuerzo presente pues en el pasado se usaron barras de baja ductilidad.
 C- 119

Independientemente de las verificaciones generales de la estructura, se

estudianin las incidencias negativas que pueda tener la ubicacion de la tabiquerfa existente
en el comportamiento estructural (Bresler et. al., 1977), como son:

a) Discontinuidades en la densidad de tabiquerfa entre los diferentes niveles,

especialmente las que den lugar a entrepisos blandos 0 debiles,

b) EI confinamiento parcial de tabiques que conduzca a la tipificacion de "columnas

cortas";

c) La concentracionde tabiquerfa en areas localizadas de la planta que pueda generar

efectos torsionales acentuados.

Cuando se concluya que existe una distribucion 0 ubicacion inadecuada de

tabiquerfa, debera procederse a su modificacion con objeto de eliminar los problemas
existentes. Si ella no fuera posible, debera reforzarse la estructura para soportar sus efectos
negativos. Particularmente en caso de entrepisos blandos, debera realizarse una rigidizacion
adecuada y una reevaluacion global de la estructura.

En la Figura C-12.1 se ilustra esquematicamente el concepto basico de la

rehabilitacion estructural.

C-12.6. ANALISIS Y VERIFICACION

EI analisis de la edificacion existente debe tomar en cuenta todos los
elementos contribuyentes 0 que puedan modificar su capacidad portante y sismorresistente,
su calidad y resistencia, el tipo de detallado (con su consecuencia en la ductilidad), etc., de
acuerdo con el resultado de la evaluacion previa. La seleccion del tipo de analisis se
efectuara en funcion del comportamiento esperado de la estructura, a fin de verificarlo.
Normas modemas recomiendan en algunos casos, la realizacion de un Analisis Estatico
Inelastico (Art. 9.9) en algunos casos (FEMA, 1997b). Consideraciones al respecto y un
ejemplo de aplicacion, pueden encontrarse en (Rivera de V., 1997).

Cuando los resultados del Analisis de la Estructura Existente indiquen que la

condicion de la estructura 0 parte de ella es deficiente, se llevara a cabo una reparacion, 0
un reforzamiento parcial 0 global de la misma, segun sea el tipo y grado de la deficiencia.

Si la deficiencia es unicamente de resistencia en algunos miembros de la

estructura 0 en los componentes no-estructurales, se procedera a un reforzamiento parcial 0
reparacion que supla la resistencia necesaria, siempre y cuando el mismo no altere
significativamente las propiedades generales de la edificacion tales como periodos de
vibracion, tipo de comportamiento, ductilidad supuesta y fallas previsibles, etc., y no
induzca incrementos de solicitaciones en miembros no preparados para ellas.
C- 120

FIG. C-12 CONCEPTO BA.SICO DE REHABILITACION ESTRUCTURAL

Se admiten en general los siguientes tipos de reforzamiento estructural (ATC, 1978;

Bertero, 1992; FEMA, 1997b):

a) Reparaci6n mediante reemplazo 0 restauraci6n de material dafiado, incluyendo la

inyecci6n de materiales selladores, etc.
b) Incremento en la resistencia de las conexiones por cambio de conectores.
c) Incremento de espesores 0 dimensiones en miembros. Adici6n de refuerzos, incluyendo
forramiento con acero estructural 0 concreto confinado.
d) Incorporaci6n de anclajes mecanicos.
e) Sustituci6n de conexiones a corte por conexiones a momento.
f) Consolidaci6n del terreno mediante inyecciones.
g) Transformaci6n de p6rticos en sistemas de muros 0 p6rticos arriostrados·.
h) Adici6n de nuevos pIanos resistentes de p6rticos, muros 0 p6rticos diagonalizados.
i) Adici6n de diafragmas.
j) Adici6n de zapatas, pHotes 0 anclajes en fundaciones.
k) Supresi6n de niveles 6 plantas de la edificad6n .

Cuando la estructura existente colabore con la capacidad sismorresistente de

la estructura final, los maximos desplazamientos del conjunto no excederan a los tolerables
para la estructura existente en funci6n de sus desplazamientos cedentes y el factor R que
pueda admitirse para ella aisladamente segun su Tipo Estructural y Nivel de Disefio
(Pincheira, 1993; FEMA, 1997b; Hernandez, 1997a). En caso de ser mas restrictivos, estos
 C- 121

limites gobernanin en lugar de los correspondientes a la protecci6n de la tabiqueria

establecidos en el Capitulo 10.

Cuando se omita la colaboraci6n de la estructura existente, debeni

comprobarse que bajo los mayores desplazamientos demandados sobre el sistema
reforzado, la estructura existente mantiene la necesaria capacidad resistente a cargas
gravitatorias sin poner en peligro su estabilidad.

Cuando se considere que la estructura de reforzamiento suple toda la

capacidad sismorresistente, se acepta el Nivel de Disefio y el Factor de Respuesta R
asociado a la misma con arreglo al Capitulo 6. Cuando se incorpore la colaboraci6n de la
estructura existente con la estructura de reforzamiento, podrei asignarse como Nivel de
Disefio de conjunto un valor ponderado debidamente justificado.

EI valor del Factor de Respuesta R del conjunto debeni obtenerse de la

superposici6n de los diagramas de deformaci6n global supuestos de cada estructura
(FEMA, 1997b; Hernandez, 1997a). En el diagrama de superposici6n se identificaran los
correspondientes puntos cedentes y limite de la estructura en conjunto y de elIos puede
deducirse el valor R del conjunto como deformaci6n maxima / deformaci6n cedente. Es de
notar que el resultado depende de los valores relativos de resistencia, rigidez,
sobrerresistencia y ductilidad de cada subestructura; especial cuidado se tendra en la
designaci6n de la posici6n limite en funci6n de la estabilidad del conjunto.

Previamente se revisara si la estructura de reforzamiento prevista introduce

nuevas irregularidades estructurales 0 si por el contrario las elimina, y se tomara en cuenta
tal fen6meno en las asignaciones de R. En todo caso, el ingeniero proyectista acepta la
responsabilidad de las correspondientes asignaciones (Paparoni, 1993), conforme a los
lineamientos generales establecidos en la presente Norma.

Se evaluara el incremento de las demandas en las fundaciones de la

estructura causadas por la intervenci6n en la superestructura. Si la demanda
sismorresistente supera la capacidad que con seguridad puede atribuirse a las fundaciones
existentes, estas deben reforzarse adecuadamente para asegurar su resistencia y estabilidad.
c- 122

CAPITULO C-13

INSTRUMENTACION SISMICA

C-13.1 GENERAL
Terremotos recientes han demostrado la importancia de contar con la
informaci6n propia de registros acelerogrMicos en edificaciones, simultaneos tanto en la
base como en las partes mas altas de la estructura.

La selecci6n de las edificaciones a instrumentarse es funci6n de los objetivos

propuestos. En este Artfculo la instalaci6n de instrumentos persigue esencialmente recabar
informaci6n acerca de la validez de los criterios de analisis y disefio propios de esta Norma.
En las zonas de mayor amenaza sismica, la autoridad competente podra exigir la
instrumentaci6n de edificaciones que excedan cierto numero de niveles 0 que posean al
menos una cierta extensi6n de area construida

En aquellas edificaciones donde se estime importante la contribuci6n de los

modos superiores, es recomendable disponer como mfnimo tres equipos de registro, por
ejemplo cuando se trate de edificaciones de mas de diez (10) pisos de altura. Para areas
construidas de al menos 6.000 m 2 6 edificaciones que tengan mas de seis (6) pisos de altura
se deben disponer como mfnimo dos (2). Los equipos deben ubicarse en la base, a media
altura y cerca de la parte superior de la edificacion. Todos los equipos deben situarse
manteniendo aproximadamente el mismo alineamiento vertical, de los distintos niveles.

Entre los objetivos de estas mediciones destaca la verificaci6n de ciertas

hip6tesis de comportamiento estructural, la influencia de l.as condiciones del suelo local en
las caracterfsticas del movimiento, etc. POI' otra parte, dado que los desarrollos
habitacionales uni 0 multifamiliares son de cankter repetitivo y es necesario optimizar su
comportamiento, se recomienda la instrumentacion de un numero representativo de
viviendas, debidamente seleccionadas tomando en consideraci6n los diferentes terrenos de
fundaci6n. Su objetivo es verificar criterios de anal isis, de disefio y eventualmente
constructivos.

C-13.2 TIPO DE INSTRUMENTO

La Fundaci6n Venezolana de Investigaciones Sismol6gicas, FUNVISIS,

seleccionara el instrumento mas adecuado a los fines de los objetivos sefialados en el
Articulo anterior. Esta entidad ya cuenta con una red nacional y con la experiencia necesaria
para el mantenimiento y recuperaci6n de la informacion registrada.
 C - 123

C-13.3 LOCALIZACION DE LOS INSTRUMENTOS

El espacio neeesario para una easilla que permita la instalaei6n de un

aeeler6grafo, euyo peso no supera los 11 kgf, es de 35 em x 60 em en planta, con una altura
no menor de 35 em. En la parte superior de la easilla debe disponerse una puerta 0 tapa
metaliea artieulada, con eerradura, La fijaei6n al suelo se haee con los anclajes que trae el
instrumento. La ealibraci6n del equipo debe ser heeha una vez eada tres meses.

La experiencia demuestra que, ni las dimensiones del equipo, ni la freeuencia

de sus ealibraciones, produeen molestias para los habitantes de las edifieaeiones
instrumentadas.
REFERENCIAS

AASHTO, 1995. Standard Specifications for Highway Bridges, American Association of

State Highway and Transportation Officials, Washington, http://www.transportation.org/
[antes: http://www.aashto.org/]

ABENANTE F., 1969. Dimensionamiento preliminar de porticos sometidos a cargas

horizontales. Boletin AVIEJ. N° 7, pp. 13-21. Caracas.

ACI SP-36, 1973. Response of Multistory Concrete Structures to Lateral Forces,

American Concrete Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/

ACI SP-63, 1980. Reinforced Concrete Structures Subjected to Wind and Earthquake
Forces, American Concrete Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/

ACI SP-127, 1991. Earthquake Resistant Concrete Structures. Inelastic Response and
Design, American Concrete Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/

ACI 318, 1999. Building Code Requirementsfor Structural Concrete, American Concrete
Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/

AFPS 90, 1990. Recommendations for the redaction of rules relative to the structures and
installations built in regions prone to earthquakes, A,ysociation Franfaise du Genie
Parasismique, Saint Remy les Chevreuse, France; http://www.afgc.asso.fr/

ALIN, MIR M. 1997. Design of foundations, in Seismic Concrete International, January,

pags. 44-48.

ALONSO J.L. 1984. Espectros de Respuesta Sfsmica para el disefio de grandes obras de
Ingenierfa, Memorias IV Congreso Venezolano de Sismologia e Ingenieria Sismica,
Barquisimeto, Lara.

ALONSO, J.L. 1987. Microzonation in seismic areas, II International Earthquake

Conference, Los Angeles.
ALONSO, J.,L., 1992. Microzonation in urban areas: a new approach, 10th WCEE,
Proceedings, Madrid.

ALVARELLOS J., 2000. Desarrollo de una Metodologfa para la Aplicaci6n del analisis
Espectral de Ondas Superficiales en la Caracterizaci6n Dinamica de Perfiles de Suelos,
Trabajo de Grado para Magister Sc. en Ingenierfa Sismorresistente, Universidad Central
de Venezuela, Caracas.

ALVIAR 1. D y PENELA J. I., 1985. Evaluaci6n de la Eficiencia del Sistema Martillo-

Barras en el ensayo de Penetraci6n Normal, Tesis de grado, Universidad Cat6lica Andres
Bello, 250 pp, Caracas; http://www.ucab.edu.ve/

ALVIAR J. D, PENELA, 1. I. y ECREZURIA R., 1986. Desarrollo de un sistema de

medici6n para evaluar la eficiencia energhica en campo del SPT, Memorias del IX
Seminario de Geotecnia, pp 1-28, Caracas.

AMBRASEYS N. N., 1988. Engineering Seismology. Earthquake Engineering. Structural

Dynamics, 17, 1-105.

AMERICAN PETROLEUM INSTITUTE, 1993. Recommended Practice or Planning,

Designing and Constructing Fixed Offshore Platforms. Load and Resistance Factor
Design, API RP-2A; http://www.apLorg/

AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 1586,

ASTM, Method for Penetration Test and Split-Barrel Sampling of Soils;
http://www.astm.org/

AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 2573,

ASTM, Methodfor Field Vane Shear test in Cohesive Soils; http://www.astm.org/

AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 3080,

ASTM, Method for Direct Shear Test of Soils Under Consolidated Drained Conditions;
http://www.astm.org/
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 3441,
ASTM, Method for Deep Quasi-Static, Cone and Friction-Cone Penetration Test;
http://www.astm.orgl

AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 4648,

ASTM, Test Method of Laboratory Minitaure Vane Shear Test for Saturated Fine-Graned
Clayey Soil; http://www.astm.org/

AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 4767

ASTM, Method for Consolidated-Undrained Triaxial Compression Test on Cohesive
Soil; http://www.astm.org/

ANDERSON J. C. and GURFINKEL G., 1975. Seismic Behavior of Framed Tubes,

Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 4, p. 145-162;
http://www.iaee.or.jp/

ARIAS G., 1984. Andlisis Sismico Estdtico de Edificios. Con aplicaci6n a micro-
computadores, Ediciones Vega S. R.L., Caracas.

ARNAL H. YNERI E., 1997. Reforzamiento y Adecuaci6n de Edificios Existentes, Tema

15 en Disefio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela,
Academia de Ciencias Ffsicas, Matematicas y Naturales de Venezuela, (coordinado por
Jose Grases), Edit. Binev, Caracas.

ASCE, 1993. Design of Pile Foundations, 1993. Technical Engineering and Design
Guides as adapted from The US Army Corps of Engineers, No 1, American Society of
Civil Enginers, New York; http://www.pubs.asce.org/

ATC, 1978. Recommended comprehensive seismic design provisions for buildings, ATC
3-05, Applied Technology Council, Palo Alto, California; Sponsored by M.S.F.R. applied
to National Needs Program and N.B.S. California; http://www.atcouncil.org/

ATC, 1995. Structural response modification factors, ATC-J9, Applied Technology

Council, California, 64 pags.; http://www.atcouncil.org/
ATC, 1996. Seismic Design Criteria for Highway Structures: Current and Future, ATC-
18, Applied Technology Council, Redwood City; http://www.atcouncil.org/

ARROYO R A, 1990, Edificios de concreto sometidos a vibraciones sfsmicas verticales,

Boletfn IMME, Ano 25, No. 78, Pags. 25-52, Facultad de Ingenierfa, Universidad Central
de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm

BALTROP N. and ADAMS, 1991. Dynamics of Fixed Marine Structures. London;

Butterworworth Heinemann.

BAZIAR M.H. and DOBRY R, 1995. Residual Strengh and Large-Deformation Potential
of Loose Silty Sands, Jour. Geotch. Eng;. Vol. 121, N° 12, pp 896-906;
http://www.pubs.asce.org/

BBSC, 2000. Proposals for Change to the 1997 NEHRP Recommended Provisions for
issuance as the 2000 Provisions, Building Seismic Safety Council, Washington D.C.;
http://www.bssconline.org/prov/

BEHR R., BELARBI A and BROWER A, 1995 a. Seismic Performance of Architectural

Glass in a Storefront Wall System. Earthquake Spectra, Vol. 11, N° 3, Pags. 367-391;
http://www.eeri.org/

BEHR, R; BELARBI, A and CULP, J, 1995 b, Dynam!c Racking Test of Curtain Wall
glass Element with in-Plane and out-of-Plane Motions, Earthquake Engineering and
Structural Dynamics, Vol. 24, Pags. 1-14; http://www.iaee.or.jp/

BELTRAN c., 1993. (Compilacion) Mapa neotectonico a 1:1.500.000 de Venezuela.

FUNVISIS, Congreso Int., AAPG/SVG, Caracas; http://www.funvisis.org.ve/htmls/

BERTERO V. V., 1973. Experimental studies concerning reinforced, prestressed and

partially prestressed concrete structures and their elements, Introductory Report,
Symposium IABSE, Lisboa, pp. 67-99; http://www.iabse.ethz.ch/

BERTERO V. V., 1989. Lessons learned from recent catastrophic earthquakes and
associated research, Primera Conferencia Internacional Torroja, Instituto de Ciencias de
la Construcci6n Eduardo Torroja, Consejo Superior de Investigaciones Cientfficas,
Madrid; http://www.csic.es/torroja/

BERTERO V. V., 1992. Seismic upgrading of existing structures, 10th World Conference
on Earthquake Engineering, Madrid.

BERTERO V. V., ANDERSON J. C. and KRAWINKLER H., 1994. Performance of

Steel Buildings Structures during the Northridge Earthquake, Report No. UCB/EERC-
94/09, Earthquake Engineering Research Center, Berkeley, California;
http://www.eerc.berkeley.edu/

BLUME J.A., NEWMARK N. N. and CORNING. L. H., 1961. Design of multistory

concrete buildings for earthquake motions, Portland Cement Association, lllinois 318 p.;
http://www.portcement.org/

BOWLES, J. 1985. Foundation Analysis and Design, New York, McGraw-Hill Book
Company.

BOZORGNIA, Y; MAHIN, S.A. Y BRADY, G., 1998. Vertical response of twelve

structures recorded during the Northridge earthquake. Earthquake Spectra, Vol. 14, No 3;
http://www.eerLorg/

BRESLER B., OKADA T., ZISLING D. & BERTERO V. V., 1997. Developing
Methodologies for Evaluating the Earthquake Safety of Existing Buildings, Report No.
UCB/ EERC-77/06, Earthquake Engineering Research Center, Berkeley, California;
http://www.eerc.berkeley.edu/

CADAFE, 1984. Especijicaci6n Tecnica Sobre Requerimientos Antisfsmicos, CADAFE

NSP-420, en: p 489-507, Vol xxxm Academia de Ciencias Flsicas Matematicas y
Naturales, Caracas, 1997.

CASTILLA E. y LOPEZ O. A., 1981. Influencia de la fuerza de gravedad en la respuesta

sismica de estructuras, Memorias de III Congr. Venez. de Sismologfa e Ing. Sfsmical.
Caracas, Vol. II.
CAVADA, J., 1997. Prospecci6n geoffsica aplicada al riesgo sismico, Tema 3 en Disefio
Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela, Academia de
Ciencias Fisicas, Matematicas y Naturales de Venezuela, (coordinado por Jose Grases),
Edit. Binev, Caracas.

CHOPRA A. K, 1995. Dynamics of Structures: Theory and Applications to Earthquake

Engineering. Prentince Hall. U.S.A.

CHOPRA A. K and GOEL R. K, 1991. Evaluation of Torsional Provisions in Seismic

Codes, Journal of Structural Engineering, Vol. 117, No 12; http://www.pubs.asce.org/

CHOPRA A. K and NEWMARK N. M., 1980. Analysis. Chap. 2 in Design of

Earthquake Resistant StructuresJ. edited by Rosenblueth, John Wiley & Sons, New York.

CHRISTOFER, B.R., GILL, S.A., GIROUD, J.P., JURAN, I., MITCHELL, J.K,
SCHLOSSER, F and DUNNICLIFF, J., 1990 "Reinforced Soil Structures-Design and
Construction Gudelines" Report FHWA-RD-89-943. Vol. 1, Federal Highway
Administration, Washington D.C., 285 p.

CLOUGH R. W. and PENZIEN J., 1975. Dynamics of Structures, McGraw Hill Inc.,
Japan.

CODIGO SiSMICO DE COSTA RICA, 1974. Colegio Federado de Ingenieros y de

Arquitectos de Costa Rica, San Jose; http://www.cfia.co.cr/

COMISION DE NORMAS DE ESTRUCTURAS PARA EDIFICACIONES DEL

MINISTERIO DE DESARROLLO URBANO Y COMISION VENEZOLANA DE
NORMAS INDUSTRIALES. (1998). Estructuras de Acero para Edificaciones. Metodo
de los estados [[mites, COVENIN-MINDUR 1618:1998 Fondonorma. Caracas.

COMISION DE NORMAS DE ESTRUCTURAS PARA EDIFICACIONES DEL

MINISTERIO DE DESARROLLO URBANO Y COMISION VENEZOLANA DE
NORMAS INDUSTRIALES (1985), Estructuras de Concreto Armado para Edificios,
Andlisis y Disefio. COVENIN MINDUR 1753-85. Parte I, Articulado y Parte IT,
Comentario. Fondonorma, Caracas,
COMISION DE NORMAS DE ESTRUCTURA PARA EDIFICACIONES DEL
MINISTERIO DE DESARROLLO URBANO Y COMISION VENEZOLANA DE
NORMAS INDUSTRIALES. (1998). Terminologia de las Normas COVENIN -
MINDUR. Norma COVENIN - MINDUR 2004.

COMISION PRESIDENCIAL PARA EL ESTUDIO DEL SISMO, 1978. Segunda Fase

del estudio del sismo ocurrido en Caracas el 29 de Julio de 1967, 2 vol., Caracas,
FUNVISIS; http://www.funvisis.org.ve/htmls/

CONSEJO NACIONAL DE SEGUROS, 1990. Mapa de Zonificacion Sismica. Escala

1:2.000.000, Caracas.

CTBUH, 1992. Cast-in-Place Concrete in Tall Buildings. Design and Construction,

Council on Tall Buildings and Urban Habitat, Committee 21D, McGraw-Hill, Inc.;
http://www.ctbuh.org/

DE FRIES A, 1985. Un problema de disipacion de energfa en edificaciones altas y una

interpretacion a la luz de la Norma COVENIN-MINDUR 1756. Normativa y Seguridad
de las Construcciones en Zonas Sismicas, Taller IMME, 22 al 25 de Julio de 1985 pags.
303-313, Facultad de Ingenierfa, Universidad Central de Venezuela, Caracas;
http://www.ucv.ve/imme.htm

DE LA LLERA J. C. and CHOPRA A K., 1994. Accidental y Natural Torsion in

Earthquake Response and Design of Buildings, Report No. UCB/EERC-94/07,
Earthquake Engineering Research Center, Berkeley, California;
http://www.eerc.berkeley.edu/

DOLCE M., LORUSSO V. D. and MASI A, 1992, Inelastic seismic response of building
structures with flexible diaphragm, 10th World Conference on Earthquake Engineering,
Madrid.

DOWRICK D. J., 1978. Earthquake Resistant Design. A Manual for Engineers and
Architects. John Wiley & Sons, 2nd edition London.

EARTijQUAKE ENGINEERING RESEARCH INSTITUTE, EERI 1994. Newsletter,

Vol. 28, August, pag. 3; November, pag. 3; http://www.eerLorg/
EARTHQUAKE RESISTANT REGULATIONS FOR BUILDING STRUCTURES IN
JAPAN. In: Earthquake Resistant Regulations, a World List, IAEE, Tokyo, 1980;
http://www.iaee.or.jp/; http://www.jsce.or.jp/; http://www.aij.or.jp/

DIN 4149, 1981. Bauten in deutschen Erdbebengebieten, Lastannahmen, Bemessung und

Ausfuhrung ublicher Hochbauten, Deutsches Institut fur Normung, Berlin;
http://www.din.de/

ECHEZURIA H., 1997a. Efectos de sitio, Tema 7 en Disefio Sismorresistente.

Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela, Academia de Ciencias Ffsicas,
Matematicas y Naturales de Venezuela, (coordinado por Jose Grases), Edit. Binev,
Caracas.

ECHEZURIA H., 1997b. Modificaciones de la Aceleraci6n y el Perfodo Fundamental

para perfiles Geotecnicos con Suelos Blandos bajo Carga SIsmica, Memorias del
Seminario Internacional de Ingenieria Sismica, Aniversario del Terremoto de Caracas de
1967, Universidad Cat6lica Andres Bello, pp 63-76; http://www.ucab.edu.ve/

ECHEZURIA, H., 1998, Analisis De La Aceleraciones Horizontales Maximas Del

Terreno Ocurridas Durante El Sismo De Cariaco-97, aceptado para publicaci6n en el
Boletin Tecnico de IMME.

ECHEZURIA, H. , J. L. ALONSO YE. PARRA, 1991. Comisi6n para la Revisi6n de la

Norma para Edificaciones Antisismicas, Covenin 1756-87, Primer informe de avance,
FUNVISIS; http://wwwJunvisis.org.ve/htmls/

ELMS D.G., 1980. Reliability risk factors, Bulletin of the New Zealand National Society
for Earthquake Engineering, Vol. 13, 1, March, pp 3- 13.

ESPINOSA A. F. and ALGERMISSEN S. T., 1972. A Study of Soil Amplification

Factors in Earthquake Damage Areas, Caracas, Venezuela, NOAA, Technical Report
ERL-280-ELS31, Boulder, Colorado.

ESTEVA L., 1980. Design: General, Chapter 3 in Design of earthquake resistant

structures, edited by Emilio Rosenblueth, John Wiley & Sons, New York.
EUROCODIGO 8, 1998. Disposiciones para el proyecto de estructuras sismo-
rresistentes: Norma Europea Experimental; Comite Europeo de Normalizaci6n, Bruselas;
Asociaci6n Espanola de Normalizaci6n y Certificaci6n, Madrid. http://www.cenorm.be/;
http://www.aenor.es/

EVISON R. and MOWATT A, 1992. The seismic design of industrial plants. Bulletin of
NZSEE, Vol 15, No.4. Diciembre, pags 171-184.

FEMA, 1997a. NEHRP Recommended Provisions for the Development of Seismic

Regulations for New Buildings: FEMA 302; (National Earthquake Hazard Reduction
Program), Building Seismic Safety Council, Federal Emergency Management Agency;
Washington D.C.; http://www.fema.gov/; http://www.bssconline.org/pubs/

FEMA, 1997b. NEHRP Guidelines for the Seismic Rehabilitation of Buildings: FEMA
273; (National Earthquake Hazard Reduction Program), Applied Technology Council,
Building Seismic Safety Council, Federal Emergency Management Agency; Washington
D.C.; http://www.fema.gov/; http://www.bssconline.org/pubs/

FERNANDEZ, A, 1994. Andlisis de Sensibilidad de la Respuesta Dindmica de Perfiles

Geotecnicos, Trabajo Final de Grado: Magister en Ingenierfa Civil, Universidad Sim6n
BoHvar.

FISCHINGER, M; FAYFAR, P., 1990. On the response modification factors for

reinforced concrete buildings. Proceedings of Fourth U.S. National Conference of
Earthquake Engineering, Palm Spring, California, Vol n, p. 249-258.

FLEMING, W; WELTMAN, A; RANDOLPH, M,; ELSON, W. 1985. Piling

Engineering New York; John Wiley Sons, 1985.

FLORATO AE., SOZEN M.A & GAMBLE W.L. An investigation of the interaction of
reinforced frames with masonry filler walls. Structural research Service N° 370, Univ.
Illinois (1970).

GLOGAU, C.A, 1974, Masonry performance in earthquakes. In: Bull. N:Z. Natusoc.
Earth. Enging_Vol. 7, N° 4, pp. 149-166.
GOBLE G, RAUSCHE F, LIKINS G. and CAPWAPC, 1992. Case Pile Wave Analysis
Program - Continuos model. Cleveland, Gobles, Rausche, Likins & Associates, Inc.

GOEL R. K. and CHOPRA A. K., 1994. Dual-Level Earthquake Resistant Design

Approach for Asymmetric-Plan Buildings, 5 th U. S. National Conference on Earthquake
Engineering.

GOLDBERG A. & RUKOS E., 1980. Nonstructural elements, Chapter 8 in Design of

earthquake resistant structures, edited by Emilio Rosenblueth, John Wiley & Sons, New
York.

GRASES J.,1985. Fundamentos para la elaboraci6n del nuevo mapa de zonificaci6n

sfsmica de Venezuela con fines de Ingenierfa. FUNVISIS, Serie Tecnica 05-84, 32 p,
Caracas; http://www.funvisis.org.ve/htmls/

GRASES J., 1987. Concreto Armado en Zonas Sfsmicas, Sivensa, Caracas.

GRASES J., 1997. Diseiio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en

Venezuela, (Coordinador), Academia de Ciencias Ffsicas, Matematicas y Naturales de
Venezuela, Vol XXXVll, Edit. Binev, Caracas.

GRASES J. y ESKENAZI 1., 1981. Carga viva en apart-amentos de vivienda y oficinas.

Memorias XXI Jornadas Sud-Americanas de Ingenierfa Civil, Rio de Janeiro, Mayo, pp.
142-159.

GRASES J., LOPEZ O. A. Y HERNANDEZ J. J., 1987. Edificaciones Sismorresistentes.

Manual de Aplicaci6n de las Normas, 2 a edici6n, Fundaci6n Juan Jose Aguerrevere,
Colegio de Ingenieros de Venezuela, Caracas.

GUTIERREZ A., 1997. Disefio y Detallado de Miembros y Conexiones en Edificaciones,

Tema 10 en Diseiio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en
Venezuela, Academia de Ciencias Ffsicas, Matematicas y Naturales de Venezuela,
(coordinado por Jose Grases), Edit. Binev, Caracas.
HERNANDEZ J. J., 1993. Incidencia en el Costo Estructural por efectos de la Torsion en
Planta segun la Norma Antisismica, 8° Seminario Latinoamericano de Ingenieria
Sismica, Merida, Venezuela.

HERNANDEZ J. J., 1997a. Desempefio Estructural y Espectros de Disefio, Tema 9 en

Disefio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela,
Academia de Ciencias Ffsicas, Matematicas y Naturales de Venezuela, (coordinado por
Jose Grases), Edit. Binev, Caracas.

HERNANDEZ J. J., 1997b. La Torsion Dinamica en Planta bajo Excitacion Sismica,

Trabajo de Grado para Magister Sc. en Ingenierfa Sismorresistente, Universidad Central
de Venezuela, Caracas.

HERNANDEZ 1. J., LOPEZ O. A, GUTIERREZ A YBONILLA R., 1996. Documento

base con la version preliminar de la nueva Norma COVENIN 1756, Caracas.

HERNANDEZ J. J. Y LOPEZ O. A, 2001. Propuesta y Evaluacion de un Metodo

Estatico para calcular la Torsion SIsmica, Boletin IMME, Facultad de Ingenierfa,
Universidad Central de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm

ICBO, 1997. Uniform Building Code, Chapter 16, Division IV, Earthquake Design,
Whittier, California, U.S.A; http://www.icbo.org/

IDRISS, I. M., 1990. Response of Soft Soil Sites During Earthquakes, Memorial
Symposium to Honor Professor Harry Bolton Seed, Berkeley, California.

IDRISS, I. M., 1991. Earthquake Ground Motions At Soft Soil Sites, 2T)d International
Conference on Recent Advances in Geotechnical Earthquake Engineering and Soil
Dynamics, Special Session to Honor the Memory of Professor H. Bolton Seed, Vol m.
Saint Louis, Missouri,.

INTERNATIONAL ASOCIATION OF EARTHQUAKE ENGINEERING, 1996.

Earthquake Resistant Regulations, a World List, Tokio; http://www.iaee.or.jp/

ICC, 2QOO. International Building Code, International Code Council, Inc., BOCA, ICBO,
SBCCI, Birmingham, AL., U.S.A; http://www.intlcode.org/
JRA, 1996. Specifications for Highway Bridges. Part V: Seismic Design, Japan Road
Association; http://iisee.kenken.go.jp/htmllhighway.htm

KAN C. and CHOPRA A. K., 1976. Coupled lateral torsional response of building to
ground shaking, Report No. UCBIEERC-76113, Earthquake Engineering Research Center,
Berkeley, California; http://www.eerc.berkeley.edu/

KHAN F. Rand AMIN N. R, 1973. Analysis and Design of Framed Tube Structures for
Tall Concrete Buildings, Response of Multistory Concrete Structures to Lateral Forces,
ACI SP-36, American Concrete Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/

KHATffi I., MAHIN S. A. and PISTER K. S., 1988. Seismic Behavior of Concentrically
Braced Steel Frames, Report No. UCBIEERC 88-01, Earthquake Engineering Research
Center, Berkeley, California; http://www.eerc.berkeley.edu/

KLEIN G., 1990. Bodendynamik und Erdbeben. En Grundban Taschenbuch Teil 1. Ernst
& Sohn Verlag. Berlin.

KLINGNER R E. and BERTERO V. V., 1977. Infilled frames in aseismic construction.

Proc. 6th World Conference on Earthq. Engng., New Delhi.

KOERNER, RM. 1994. Designing with Geosinthetics, Prentice Hall, Englewood Cliffs,
New Jersey, 783 p.

KRAMER S.L., 1996. Geotechnical Earthquake EngineeringJ. Prentice Hall, Upper

Saddle River, New Jersey, 653 p.

LE TIRANT, P (Ed), 1992. Offshore Pile Design. Paris; EDITIONS TECHNIP.

LAMAR S., 1978. Amilisis Estatico de Estructuras de Edificios de Muros de Pared

Delgada bajo Fuerzas Horizontales, Boletfn IMME, Vol 61-62, Facultad de Ingenieria,
Universidad Central de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm
LEYENDECKER E., HUNT J., FRANKEL A and RUKSTALES K., 2000.
Development of Maximum Considered Earthquake Ground Motion Maps, Earthquake
Spectra, Vol 16, No 1, p. 21-40; http://www.eeri.org/

LOBO W., 1987. Normas para el Disefio Sismorresistente de Puentes (Propuesta al

Ministerio de Transporte y Comunicaciones, Direccion General Sectorial de Vialidad
Terrestre), Documento E en Disefio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios
Empleados en Venezuela, Academia de Ciencias Ffsicas, Matematicas y Naturales de
Venezuela, (coordinado por Jose Grases), Edit. Binev, Caracas..

LOBO W. Y RIVERO P., 1996. Formas espectrales para suelos considerando

comportamiento no Hneal, Boletfn Tecnico IMME, Vol. 34, pags 39-54, Facultad de
Ingenierfa, Universidad Central de Venezuela, Caracas;
http://www.ucv.ve/imme.htm

LOMNITZ C. and ROSENBLUETH E., 1976, Seismic Risk and Engineering Decisions,
(Editors), Elsevier Sc. Publ. Co., Amsterdam.

LOPEZ O. A, 1991. Metodo Estatico para el Analisis Sismico de Edificios, Trabajo de

Ascenso ala categor£a de Profesor Asociado, IMME, Facultad de IngenierIa, Universidad
Central de Venezuela; http://www.ucv.ve/imme.htm

LOPEZ O. A Y ACUNA R., 1981. Determinacion de fuerzas laterales en edificios

regulares bajo accion sIsmica, III Congreso Venezolano de Sismologfa e Ingenier£a
Sfsmica, Caracas.

LOPEZ O. A and CRUZ M., 1996, Number of Modes for the Seismic Design of
Buildings, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 25, No 8;
http://www.iaee.or.jp/

LOPEZ O. A, RAVEN E. Y ANNICCHIARICO W., 1994. Efecto de la forma en planta

en el comportamiento sismico de edificios, Cap. 1 en Contribuciones recientes a la
ingenierfa estructural y sismorresistente, SVMNI, IMME; http://www.ucv.ve/imme.htm
LOPEZ O. A and TORRES R.,1997. The critical angle of seismic incidence and the
maximum structural response. Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol 26,
p. 881-894; http://www.iaee.or.jp/

LOPEZ O. A, CHOPRA A K. and HERNANDEZ J. J, 2000. Critical response of

structures to multicomponent earthquake excitation, Earthquake Engineering and
Structural Dynamics, Vol 29, 1759-1778; http://www.iaee.or.jp/

LOPEZ O. A, CHOPRA A K. and HERNANDEZ J. J, 2001. Evaluation of combination

rules for multicomponent seismic analysis, Earthquake Engineering and Structural
Dynamics; http://www.iaee.or.jp/

MALAVER A, 1996. Sismos destructores en Venezuela en el perfodo 1970-1990.

Boletfn Tecnico del IMME, 33:3, p. 25-34, Facultad de Ingenierfa, Universidad Central de
Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm

MANUAL DE DISENO POR SISMO, 1977. Segun el Reglamento de Construcciones

para el Distrito Federal. N° 406.

MARIN J., 1968. Dinamica de Estructuras. Apuntes de las clases del Profesor Doctor
Simon Lamar, Facultad de Ingenierfa, Universidad Central de Venezuela, Caracas;
http://www .ing.ucv. vel

MENUN C. and DER KIUREGHIAN A, 1998. A replacement for the 30%, 40% and
SRSS rules for multicomponent seismic analysis, Earthquake Spectra, Vol 14, No 1, p.
153-156; http://www.eeri.org/

McGAVIN, G.L. (1981). Earthquake Protection of Essential Building Equipment. Design

Engineering and Instalation. Wiley Interscience, 464 p.

McGREGOR J.G. & HAGE S.E. Stability analysis and design of concrete frames. In:
Journal of the Structural DivisionJ. ASCE, Vol 101, N° STlO, October 1977, pp 1953-
1970; http://www.pubs.asce.org/

MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS , 1967. Norma Provisional para Construcciones

Antisfsmicas. Republica de Venezuela, Caracas, 18 p., mapa.
MINISTERIO DE OBRAS POBLICAS. 1976. Microzonificaci6n Sfsmica de La Meseta
de Merida, Caracas, Venezuela.

MONONOBE N. and MATSUO H., 1929. On the Determination of Earth Pressures

During Earthquakes, Proceedings, World Engineering Congress.

MONTGOMERY C,J., 1981. Influence of P- Delta effects on seismic design.: Canadian

Journal of Civil Engineering, Vol. 8, pp 31-43.

NATIONAL RESEARCH COUNCIL 1985. Liquefaction of Soils during Earthquake,

National Academy Pres, Whashington. D.C., 240 pp.

NEWMARK N. M., 1970. Current trends in the seismic analysis and design of highrise
structures, in Earthquake Engineering, edited by R.L. Wiegel, Prentice Hall, Chapter 16.

NEWMARK N. M., BLUME J. A & KAPUR K. K., 1973. Seismic design spectra for
nuclear power plants. J. of the Power Div. ASCE, V.99, P2, November, pp 287-303;
http://www.pubs.asce.org/

NEWMARK N. M. & HALL W. J., 1978. Earthquake-resistant design of nuclear power

plants, in The Assessment and mitigation of earthquake risk. UNESCO..

NEWMARK N. M. and RIDDELL R. A, 1979. Statistical study of inelastic response

spectra. Proceedings of the 2nd• U.S. National Con! On Earthquake Engineering.
Stanford. pp. 495-504.

NEWMARK N. M. and ROSENBLUETH E., 1971. Fundamentals of Earthquake

Engineering, Prentice Hall, Inc.

NEWMARK N. M. and VELETSOS AS., 1964. Design procedures for shock isolation
systems of underground protective structures, Vol. ill, Response Spectra of Single
Degree-of-Freedom Elastic and Inelastic Systems. General American Transportation
Corporation, RTD TDR 63-3096.
NCh 433, 1993. Diseiio sismico de edificios. Norma Chilena Oficial, Instituto Nacional
de Normalizacion, Chile; http://www.inn.cl/

NORMA AIS 100-94, 1994. Titulo A. Requisitos Generales de Diseiio y Construcci6n

Sismo Resistente, Asociacion Colombiana de Ingenierfa Sfsmica;
http://www.ccong.org.co/sismica.html

NORMAS TECNICAS COMPLEMENTARIAS PARA DISENO POR SISMO, 1987.

Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, Gaceta Oficial del D.P., 27-2-95,
17 pags., Mexico.

NZS 4203, 1984. Code of Practice for General Structural Design and Design Loadings
for Buildings,. Standards Association of New Zealand; http://www.standards.co.nz/

OCEI, 1997. Codificacion de la Division Polftica Territorial de Venezuela. Septiembre.

OHTSUKI, A. and HARUMI, K. "Effect of Topography and Subsurface Inhomogeneites

on Seismic SV Waves". EESD. Vol-II 441-462 (1983).

OKABE, S., 1926. General Theory of Earth Pressures, Jour. of the Japan Society of Civil
Engineering, Vol. 12, N° 1.

ORIHUELA, N., 1986. Modelaje Matematico del Proceso de Ocurrencia de un Tsunami

en dos Localidades de la Costa Venezolana. Tesis para optar al tftulo de Magfster
Scientiarum en Ingenierfa Geoffsica, Facultad de Ingenierfa, u.ev, Caracas, 114 pags.

PAPAGEORGIOU, A. and KIM, J., 1991,"Study of the Propagation and'Amplificaction

of seismic waves in Caracas Valley with Reference to the 29 July 1967 Earthquake: SH
Waves". Bulletin of the Seismilogical Society ofAmerica:>. Vol. 81, No 6, pp 2214-2233.

PAPARONI, M. 1993. Responsabilidades que se adquieren al modificar una estructura

existente. 8 Seminario Latinoamericano de Ingenierfa Sismorresistente, Merida, 1993.
Q
•

PAPARONI M. 1996. A short equation to predict the structural consequences of

differential column settlements in framed buildings. ASCE Congress;
http://www.pubs.asce.org/
PARK R. and PAULAY T., 1975. Reinforced Concrete Structures. John Wiley & Sons,
769p.

PAULAY T., 1978, A consideration of P-Delta effects in ductile reinforced concrete

frames, Bulletin of the New Zealand National Society for Earthquake Engineering, Vol.
11, N° 3, pp 151-160.

PAULAY T. and PRIESTLEY M.J.N., 1992. Seismic Design of Reinforced Concrete and
Masonry Buildings. John Wiley & Sons.

PAULOS, H and DAVIS E., 1980. PILE FOUDATION ANALYSIS AND DESIGN,
New York; John Wiley & Sons.

PENZIEN J. and WATABE M., 1975. Characteristics of 3-dimensional earthquake

ground motion, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 3, p. 365-374;
http://www.iaee.or.jp/

PDVSA, 1990. Gerencia Corporativa de Protecci6n Integral. GUla de Amilisis de Riesgos.

Caracas, Mayo, 28 p+ Anexos; http://www.pdv.com/

PDVSA, 1993, Disefio Sismico de Tanques Metalicos. Especijicaci6n de Ingenierfa FJ-

251; http://www.pdv.com/

PDVSA, 1994, Disefio Sismorresistente de Estructuras en Aguas Lacustres Someras.

Especijicaci6n de Ingenieria JA-224; http://www.pdv.com/

PDVSA, 1999a, Disefio Sismorresistente de Instalaciones Industriales. Especijicaci6n de

Ingenieria JA-221; http://www.pdv.com/

PDVSA, 1999b, Disefio Sismorresistente de Recipientes y Estructuras. Especijicaci6n de

Ingenieria JA-222; http://www.pdv.comJ

PINCHEIRA J. A., 1993, Design Strategies for the Seismic Retrofit of Reinforced
Concrete Frames, Earthquake Spectra, Vol. 9, No 4; http://www.eeri.org/
PRIESTLEY M. J. N.,1980. Masonry, Chapter 6 in Design of earthquake resistant
structures, edited by Emilio Rosenblueth, John Wiley & Sons, New York.

POPOV E. P., ENGELHARDT M. D. and RICLES J.M., 1989. Eccentrically Brace

Frames: U. S. Practice, Engineering Journal, Vol. 26, No.2 (2 nd Qtr.), AISC, Chicago.

QUIJADA P., GAJARDO E., FRANKE E. YKOZUCH M. 1993. An<Hisis de la amenaza

sismica de Venezuela para el nuevo mapa de zonificaci6n con fines de Ingenieria. En
Memorias de las Primeras Jornadas Andinas de Ingenierfa Estructural y VIII Seminario
Latinoamericano de Ingenierfa Sismorresistente, ULA, S92-S 101.

REGLAMENTO DE CONSTRUCCIONES PARA EL DISTRITO FEDERAL, 1993,

Asamblea Legislativa del Distrito Federal, Mexico; http://www.imta.mx/

RICHARDS, R and ELMS, D., 1979. "Seismic Behaviour of Gravity Retaining Walls",
Jour. Of the Geoth. Eng. Div., ASCE, Vol. 105, N° GT4, pp 449- 464;
http://www.pubs.asce.org/

RICHARDS, R jr, ELMS, D.G. and BUDHU, M., 1993. Seismic Bearing Capacity and
Settlement of Foundations, Journal of Geotech. Engineering, ASCE, 119 (4), 662-674;
http://www.pubs.asce.org/

RIDDELL R, HIDALGO P. and CRUZ E., 1989. Response Modification Factors for
Earthquakes Resistant Design of Short Periods Buildings, Earthquake Spectra, Vol. 5,
N°3, p. 571-590; http://www.eeri.org/

RIVERA DE U. I., 1997. Evaluaci6n Pre-Sismica de Edificaciones Bajas de Concreto

Armado, Tema 14 en Disefio Sismorresistente. Especijicaciones y Criterios Empleados
en Venezuela, Academia de Ciencias Fisicas, Matematicas y Naturales de Venezuela,
(coordinado por Jose Grases), Edit. Binev, Caracas.

RIVERO P., 1996. Respuesta Espectral de Sitio Considerando Comportamiento

Inelastico del Suelo, Tesis para la obtenci6n del Grado de Magister Scientiae, Univ. Los
Andes. Merida; http://www.ula.ve/
RODRIGUEZ M. and LOPEZ O. A.,1998, Modelaje de la flexibilidad en el plano de los
sistemas de piso en edificios sujetos a sismos, IV Congreso Internacional de Metodos
Numericos en Ingenierfa y Ciencias Aplicadas, Ciudad Guayana.

ROEDER, W.CH., Leon, R., Preece, R. Expected Seismic Behavior of Older Structures,
Earthquake spectra, Vol. 112 N° 4, 1996. Pas 805-821; http://www.eeri.org/

ROSENBLUETH E., 1964. Tratamiento inelastico, en Disefio Sfsmico de Estructuras,

Sociedad Mexicana de Ingenieria Sismica.

ROSENBLUETH E., 1975. Criterio aproximado de disefio ante sismos de varias

componentes. 4 to Congreso Nacional de Ingenierfa SfsmicaJ. Oaxaca, Mexico.

ROSENBLUETH E., 1980. Design of earthquake resistant structures, John Wiley &
Sons, New York.

SAC, 1999. Evaluation, Repair, Modification and Design of Welded Steel Moment Frame
Structures, Interim Guidelines and Advisory Number 2, Report No. SAC-99-01, (FEMA
267/267B), SAC Joint Venture, Sacramento, California;
http://guiver.eerc.berkeley.edu:8080/

SAFINA M. S., 1999. Evaluacion de los Efectos de Interaccion Suelo-estructura sobre La

Determinacion de las Propiedades Dindmicas Funda.mentales de las Edificaciones
Regulares. Tesis para optar al titulo de Magister Scientiarum en Ingenieria Estructural,
Facultad de Ingenieria, U.C.V, Caracas, 219 pags.

SEAOC, 1977. Recommended Lateral Force Requirements and Commentary, Structural

Engineers Association of California; http://www.seaoc.org/

SEAOC, 1995. Peifomanced Based Seismic Engineering of Buildings. Vision 2000,

Structural Engineers Association of California; http://www.seaoc.org/

SEAOC, 1999. Seismic Design Manual, Structural Engineers Association of California,

ICBO, Sacramento, California; http://www.seaoc.org/
SEED H.B.; UGAS C. and LYSMER J. 1974. Site dependent spectra for earthquake-
resistant design., 15 p., ilust, Report N° EERC 74-12; Earthquake Engineering Research
Center, Berkeley, California http://www.eerc.berkeley.edu/

SINGER, A; ROJAS, C. y LUGO, M. 1983, Inventario Nacional de Riesgo Geologico.

Est. preliminar; Mapa, glosario y texto. Serie Tecnica N° 03-83. FUNVISIS;
http://wwwJunvisis.org.ve/htmls/

SPENCER, E. 1969. Circular and Logarithmic spiral slip Surface. Journal of the Soil
Mechamics and Foundation Eng. Proc. ASCE, Vol. 95 N° SMI
http://www.pubs.asce.org/

STEEDMAN, R.S., 1991. "Centrifuge Modeling for Dynamical Geothecnical Studes",

Proceedings, 2nd International Conference on Recent Advances in Geotechnical
Earthquake Engineering and Soil Dynamics, St Louis, Missouri, Vol. 3, pp

SUGITO, M., A. KIREMIDJIAN and H. SHAH, 1991, "Nonlinear Ground Motion

Amplification Factors Based On Local Soil Parameters", Proceedings of the IV
International Conference on Seismic Zonation, vol n. pp 221-228. Stanford, Ca.

SUN c.K., BERG G.V. & HANSON P.D. Gravity effect on single-degree inelastic
system. In: Journal of the Structural DivisionJ. ASCE, Vol 99, N° EMl, Proc. Paper 9565,
Feb. 1973, pp 183-200; http://www.pubs.asce.org/

SYKORA, D. Wand STOKOE, K.H.,I983, Correlations of in situ measurements in

Sands of shear wave velocity, Soil characteristics and site conditions, Geotechnical
Engineering Report GR83-33. Civil Engineering Department, The University of Texas at
Austin, U.S.A.

DANG, C-M., 1991. Establishing R (or R w ) and Cd Factors for Building Seismic
Provisions. Journal of Structural Engineering, Vol. 117, No.1, pags. 19-28, ASCE;
http://www.pubs.asce.org/

UGAS C.T. 1974. Espectros para disefio antisfsmico en funci6n de las condiciones
locales,del subsuelo.Boletin IMME, XI (48): 25-57, Facultad de Ingenierfa, Universidad
,Central de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm
UGAS C. T. 1982. Influencia de las condiciones del subsuelo en los espectros de
respuesta. FUNVISIS, Informe final; http://www.funvisis.org.ve/htmls/

UNIMORI A L., ROESSET J. M. and BECKER J. M., 1980, Effect of Inplane Floor
Slab Flexibility on the Response of Crosswall Buildings Systems, ACI SP-63, American
Concrete Institute, Detroit.

VELETSOS A S. and NAIR V.V., 1977, Seismic Interaction of Structures on Hysteretic

Foundations, A Volume Honoring N. M. Newmark, (W J. Hall, Editor), Prentice Hall
Inc., Englewood Cliffs, N. J.

VELETSOS, AS. and N.M. NEWMARK. 1960. Effect of inelastic behavior on the
reponse of simple systems to earthquake motions. Proceedings II WCEE, Vol. II, Tokyo.

VELETSOS AS., NEWMARK N.M. and CHELAPATI C.V. 1965. Deformation spectra
for elastic and elestic and elasto-plastix systems sybjected to ground shock and
earthquakes motions. Proceedings III WeE.E., New Zealand.

WHITAKER, T. THE DESIGN OF PILED FOUNDATIONS. 1976. London; Pergamon

Press.

WHITMAN, RV., 1990. "Seismic Design Behaviour. of Gravity Retaining Walls",

Proceedings ASCE Specialty Conference on Design and Performance of Earth Reatining
Structures, Special Tecchnical Publication 25.. Cornell University, Ithaca, New York, pp
817-842; http://www.pubs.asce.org/

WHITMAN, RV. and LIAO, 1985. "Seismic Design of Retaining Walls", Miscellaneous
Paper GL-85-1, U.S. Army Engineer Waterways Experiment Station, Vicksburgh,
Mississippi.

WILSON E.L., DER KIUREGHIAN A and BAYO E. P., 1981. A replacement for the
SRSS method in seismic analysis, Earthaquake Engineering and Structural Dynamics,
Vol. 9, No 2; http://www.iaee.or.jp/
WONG C. M. & TSO W. K.,1994, Inelastic seismic response of torsionally unbalanced
systems designed using elastic dynamic analysis, Earthquake Engineering and Structural
Dynamics, Vol 23, p. 777-798; http://www.iaee.or.jp/

WOODS. J., 1973. Earthquake-Induced Soil Pressures on Structures, Report EERL 73-
05J. California Institute of Technology, Pasadena, Ca, 311 p.
 INDICE ANALITICO

La identificacion se ajusta al sistema de: Capitulos, Articulos,

Secciones y Subsecciones del Articulado y el Comentario de esta Norma.
C y T denotan: Comentario y Tabla, respectivamente.

• Absorcion de energia acelerogramas

mecanismos, 3.5 (a) definicion, 2.1; C-4.2.1
accion numero para analisis, C- 9.8.4
sismica, 3.2; C-3.2 sistemas de aislamiento, C-
calculo, 7.2 4.2.1
definicion, 2.1 acelerometro
espectros de diseflo, C-3.2 definicion, 2.1
partes de estructuras, 7.3 acepcion de terminos, 2.1
simultaneidad acoplamiento torsional, 9.6.1;
componentes sismicas, 9.8
8.6 adecuacion
superposicion, 8.4; 8.6; T criterios, 12; C-12.2
11.1 de estructuras, 12.2 (d)
variable definicion, 2.1
definicion, 2. 1 aislamiento sismico, 8.7; C-8.7
acciones alcance
alternantes, 3.5 (a) limitaciones, 1.2; C-l.2
debidas al viento, 3.5 (e) aleros
permanentes coeficiente sismico, 7.3.2
calculo, 7.1 almacenes
definicion, 2.1 clasificacion Grupo B2, 6.1.1
aceleracion peso a considerar, 7. 1 (b)
de diseflo ambito de aplicacion, C-4.1.3
coeficiente, 4.2; T 4.1 aluviones
definicion, 2.1 profundidad, 5.1
horizontal amenaza sismica (vease:
superftcie del terreno, C- peligro sismico)
5.1.3 amortiguamiento
valores de diseiio, 4.2; T critico (vease: coeficiente de
4.1; C-4.1.2 amortiguamiento)
vertical reduccion de respuesta, 8.7;
coeficiente de, 4.2 C-7.2.1
efectos, 8.6 (iv) ampliacion de edificaciones,
valores de diseflo, 4.2 12.2
acelerografo amplificacion dinamica, C-9.5
definicion, 2.1 analisis (vease: metodos de
costos, 13.4 analisis)
instalacion, 13.2; C-13.2 casos especiales, 9.1
mantenimiento, 13.4 compatibilidad de
localizacion, 13.3; C-13.3 deformaciones, 8.3.2; C-8.3.2
numero de instrumentos, criterios generales, 8
13.1.3 diafragma flexible, C-9.7.3
 direcciones de, 8.2; C-8.2
estatico equivalente, 9.3; C-
9.3
estatico inelastico, 9.9; C-9.9
flexibilidad de diafragmas,
8.3.3
hip6tesis, 8.3.1; C-8.3.1
historias de aceleraciones,
9.8; C-9.8
inelastico, C-9.8.3
modelo matematico, 4.1, 9.1,
9.7.2,9.8.2
requisitos, 8.3; C-8.3
analisis dinamico
con acelerogramas, 9.8
con diafragma flexible, 9.7; C-
9.6.2; C-9.7.1
analisis, C-9.7.3
modelo matematico, C-
9.7.2
torsi6n adicional, C-
9.7.4
conceptos basicos, 9.4.3; C-
9.4.3
definici6n, 2.1
espacial, 9.1.3
diafragma flexible, 9.1.4
estructuras no tipificadas,
9.8.1
numero de acelerogramas,
9.8.4; C-9.8.4
plano, 9.1.2
tres grados de libertad por
nivel, 9.6; C-9.5; C-9.6.1
secuencia, C-9.6.2
valores de disefio, C-9.6.2
un grado de libertad por nivel,
9.4; C-9.4
analisis estatico
elastico, 9.3
inelastico, 9.9
analisis inelastico, 9.8.1
analisis postsismico
definici6n, 2.1
ancho de
columna, 6.5.2 (a.7)
muro, 6.5.2 (a.7)
anc1aje
estructuras de contenci6n,
11.5
longitudes de desarrollo, T
12.1
antepechos, T 7.3
apendices
coeficiente sismico, 7.3.2; C-
7.3.2
definici6n, 2.1; C-7.3
fuerzas de disefio, 7.3.1; C-
7.3.1, C-9.7.3
archivos
peso a considerar, 7.1 (b)
area de aberturas
irregularidad en planta, 6.5.2
(b.4)
armadura longitudinal
pilotes, 11.4.6
arquitectos
responsabilidades, 1.3; C-
1.3.2
aumentos de masa
con elevaci6n, 6.5.2; C-6.2a
factor de reducci6n R, 6.4.1
autoridad ad-hoc, 1.1; 3.3; 3.4
autoridades estadales, 1.2
autoridades municipales, 1.2
autoridades nacionales, 1.2
avisos luminosos
fuerzas de disefio, 9.3.3
. Balcones
coeficiente sismico, 7.3.2, T 7.3
bancos
c1asificaci6n Grupo B2, 6.1.1
barras
con resaltos, T 12.1
lisas, tabla 12.1
bibliotecas
c1asificaci6n Grupo A, 6.1.1
peso a considerar, 7.1 (b)
bomberos
c1asificaci6n Grupo A, 6.1.1
brazos rigidos, 3.5 (i)
. Calidad de materiales, 3.3
capacidad de
absorci6n de energia, C-6.4
c6mputo, C-9.8.1
 ocupaci6n, 6.1.1
carga estatica monot6nica, 9.9
cargas permanentes, C-7.1
casos especiales
suelos, C-5.2
cedencia
defmici6n, 2.1; C-2.1
centrales
electricas , 6.1.1
de radio, 6.1.1
de televisi6n, 6.1.1
telef6nicas, 6.1.1
centro de cortante
defmici6n, 2.1
centro de masas
aplicaci6n de fuerzas, 9.3.3
desalineaci6n, 9.7.4
empleo, 8.3.1
centro de rigidez
definici6n, 2.1
irregularidad, 6.5.2
centros de salud
clasificaci6n Grupo B 1, 6.1.1
chimeneas, T 7.3
cines
clasificaci6n Grupo B2, 6.1.1
peso a considerar, 7. 1 (d)
clasificaci6n de edificaciones
existentes, 12.3; C-12.3
factor de respuesta, C-
12.3.1
Nivel de Diseiio, C-12.3.1
Grupos, 6.1.1; C-6.1.1
metodos de analisis, C-9.1
nivel de diseiio, 6.2; C-6.2
regularidad de la estructura,
6.5; C-6.5
segun el uso, 6.1; C-6.1
sismorresistente, (12.3); C-3.1
tipo de estructuras, 6.3; C-6.3
c6digo ACI 318, 3.1.1
coeficiente
de aceleraci6n horizontal, 4.2
definici6n, 2.1
factor de correcci6n, 5.1
de amortiguamiento, 2.1; C-
7.2.1
de correlaci6n, 9.8.3
coeficiente sismico
definici6n, 2.1
componentes no
estructurales, 7.3.2
muros de contenci6n, 11.5
partes de estructuras, 7.3; T
7.3
valor minimo, 7.1; C-7.1
columna corta
definici6n, 2.1
edificaciones existentes, 12.5;
C-12.5
efecto, 1.3; 6.5.2 (a.9); C-8.3.4
factor de reducci6n R, 6.4.1
Nivel de Diseiio, tabla 6.3
combinaci6n
de efectos, C-8.6
de respuesta, 9.6.2.3;C-9.7.5
de sistemas estructurales,
6.3.2
combinaci6n cuadratica
completa, 9.4.5; 9.6.2.1; C-
9.4.5; C-9.6.2
combinaci6n modal, 9.4.5,
9.7.3.3; C-9.4.5
compatibilidad de
deformaciones, 8.3.2; C-8.3.2
componente vertical
efectos, 8.6; C-3.5; C-4.2; C-
8.6
componentes, C-2.1
arquitect6nicos, 7.3.1; C-7.3.1
fuerzas sismicas, C-7. 3
mecanicos y electricos, 7.3
no estructurales, 1.3; 7.3
coeficiente sismico, 7.3.2;
C-7.3.2
elementos flexibles, 7.3.1
estructuras menores,
7.3.1
componentes prefabricados
conexiones, T 7.3
componentes sismicas
analisis, 3.5 (g); 8.2
rotacionales, 9.6.2.2
comportamiento
 elastico lineal, 8.3.1
tipificable, 3.5
conducta estructural
modificaciones, 1.3
conexion
de paredes prefabricadas,
7.3.2; T 7.3
definicion, 2.1
miembros verticales, 6.5.2
(a.8)
confiabilidad, 3.5 U); C-9.5 (a)
definicion, 2.1
constructores
responsabilidades, C-l.3.7
control
construccion, C-1.3.10
de cortante basal, C-9.4.6
control pasivo
sistemas, 8.7
coordenada modal, 9.4.3
cortante basal
combinacion modal, 9.6.2.1
control, 9.4.6; C-9.4.6; C-
9.7.6
determinacion, 9.3; C-9.3.1
efectos 9.4.6
valores de diseno, 9.4.6; C-
9.4.6
costos
instrumentacion, 13.4
criterios de analisis, C-8
criterios de combinacion
analisis, 8.6
criterio CgC3, 8.6; C-8.6
raiz cuadrada de suma de
cuadrados, 8.6
cuantias de refuerzos, T 12.1
cuarteles
clasificacion Grupo A, 6.1.1
. Danos por sismos
elementos no estructurales,
C-3.5
reparacion, 12.2 (h); C-3.5
definiciones, 2.1; C-2.1
deformaciones
axiales, 3.5(i)
compatibilidad, 8.3.2; C-8.3.2
por corte, 3.5 (i); C-8.3.2
demanda de ductilidad
analisis inelastico, 9.8.1; 9.9
definicion, 2.1
excesivas, C-6.4.1; c-6.5
sistemas elastoplasticos, C-
6.4(3)
depositos
clasificacion Grupo B2, 6.1.1
de materiales explosivos,
6.1.1
de materias toxicas, 6. 1. 1
peso a considerar, 7.1 (b)
deriva
definicion, 2. 1
desarrollos urbanos, C-1.2
desempeno esperado, C-3.4
deslizamientos, 11.6
desplazamientos
laterales totales, 10.1; C-10.1
valores limites, 10.2; T 10.1;
C-10.2
desviaciones del proyecto, 1.3
detallado
de miembros, 3.3; C-3.3
de uniones, 3.3
requerimientos, 3.3
diafragmas
ausencia de, 6.3.1
definicion, 2.1
empleo de, 6.3.1
flexibilidad, 6.5.2; 8.3.3; C-
6.5.b; C-9.2
flexibles
analisis dinamico, 9.7; C-
9.7
modelo, C-8.3.3
Nivel de Diseno, T 6.3
irregularidad, 6.5.2 (h.4)
rigidez, 8.3.3; C-8.3.3
dimensiones de plantas
aumento con la altura, 6.5.2;
9.2; T 9.2
dinteles, C-6.3.1
direcciones de analisis, 8.2; C-
8.2
diseno
requisitos, 8.6; C-3.3
disposiciones transitorias, 1.1;
3.3.1
dispositivos para reduccion de
respuesta, 8. 7;C-8. 7
distribucion de cortantes
metodo estatico, 9.3.3; C-
9.3.3
pIanos resistentes, C-9.3.3
ductilidad
definicion, 2.1
demanda, 2.1
edificaciones existentes, 12.6;
C-12.6
global, C-2.1; C-9.8.4
evaluacion, C-9.9
. Edificaciones
adosadas, 10.3.3; C-10.3
adyacentes, 10.3.2; C-10.3
afectadas por sismos, 12.2
clasificacion, 6.1.1; C-3.1
comerciales
peso a considerar, 7.1 (d)
de apartamentos
clasificacion, 6.1.1
de baja ocupacion
clasificacion, 6.1.1
de comportamiento no
tipificado, 3.4
definicion, 2.1
densamente ocupadas
clasificacion, 6.1.1
educacionales
clasificacion, 6.1.1
peso a considerar, 7.1 (b)
en contacto, 10.3.3
existentes
adecuacion, 12.1; C-12.1
analisis, 12.6; C-12.6
campo de aplicacion, 12.2;
C-12.2
evaluacion, 12.1; C-12.1;
C-12.5
nivel de diseflo, 12.3.1; C-
12.3.1; TC-12.1
reforzamiento, C-12.6
reparacion, 12.1
sismos de diseflo, 12.4; C-
12.4
gubernamentales
clasificacion, 6.1.1
irregulares
distribucion de cargas, C-
6.4.1
entrantes, 6.5.2 (b.4)
Nivel de Diseflo, 6.2.2
municipales
clasificacion, 6.1.1
no tipificadas, 3.4
oficinas
clasificacion, 6.1.1
peso total, 7.1
prefabricadas, 1.2
publicas
peso a considerar, 7.1 (d)
regulares
analisis, 9.2
caracterizacion, 6.5.1
repetitivas, 13.1
separaciones minimas, 10.3
efecto P-l1
consideracion, 8.5; 9.7.7; C-
8.5
control, C-9.4.6; C-9. 7.7
cortante basal, 9.4.6
definicion, 2.1
efectos
combinacion de, 8.6; C-8.6
efectos de
columnas cortas, 1.3; 2.1;
6.5.2-(a)
componente vertical, 8.6
condiciones locales, 5.1
gravitacionales
combinacion, 8.6
piso blando, 1.3 .
tabiqueria, 8.3.4;C-8.3.4
topografia, C-1.2
efectos torsionales
superposicion, 8.4; C-9.3 a C-
9.7
efectos traslacionales
superposicion, 8.4; C-9.3 a C-
9.7
elementos
de cerramiento
coeficiente sismico, 7.3.2
de fachada (vease: apendice)
 estructurales de taludes, 11.6
uni6n, 3.5 (h) histeretica, C-6.3.1
no estructurales, 3.5 (f); 10.3; estacionamientos
T 10.1; C-6.5(b) no publicos
contribuci6n, 8.3.4 peso total, 7.1 (e)
finitos, 9.7.2 publicos
horizontales peso total, 7.1 (c)
en voladizo, 8.6 estaciones de bomberos
embalses clasificaci6n Grupo A, 6.1.1
regiones adyacentes a, C-4.1.1 estaciones de policia
zonificaci6n sismica, 4.1 clasificaci6n Grupo A, 6.1.1
empuje dinamico, 11.5 estados
empujes del suelo, 11.5 de agotamiento, 9.9; C-3.5
energia suelos, 11.4
disipaci6n, 3.5 limites de ruina, 2.1
ensayo 8PT, TC-5.1; C-11.2.1 estanques
ensayos a tracci6n coeficiente sismico, T 7.3
limitaciones, T 12.1 modelo, 9.3.3
entrepiso estatico equivalente
definici6n, 2.1 metodo, 9.3; C-9.3
resistencia lateral, 2.1 estratos blandos, T 5.1
rtgidez lateral, 2.1 estructuras
entrepiso blando de acero, T 12.1
definici6n, 2.1 de concreto, T 12.1
factor de reducci6n R, 6.4.1 de contenci6n, 11.5
Nivel de Diseno, T 6.3 existentes
entrepiso debi! reforzamiento, C-12.6
definici6n, 2.1 hidraulicas, 1.2
factor de reducci6n R, 6.4.1 irregulares, 6.5.2; C-6.4.1
C-6.4(4) portantes
Nivel de Diseno, T 6.3 modificaci6n, 12.2 (d)
equipos electricos, T 7.3 C-1.1; C-3.4
equipos mecanicos, T 7.3 regulares, 6.5.1; C-6.5
esbeltez excesiva, 6.5.2 (a.6); reparaci6n, 12.2 (e)
C-6.5.2.a estudios adicionales, 1.1
espectros estudios especiales
calculo de ordenadas, 6.4; de sitio, 2.1;
7.2; C-7.2.2 opci6n de, 1.1; 1.2; 5.2
de diseno, 2.1; 7.2; C-7.2.1; evaluaci6n
C-7.2.2 edificaciones existentes, 12.5;
de piso, C-7.3.2 C-12.5
de respuesta, C-3.2 aplicaci6n, 12.2; C-12.2
definici6n, 2.1
valores, 7.2 excentricidad
espectros tipificados, T 7.1 accidental, C-9.5 (a); C-9.6.2;
estabilidad C-9.7.4
de edificaciones, 3.5 (b); 8.1; amplificaci6n, 9.5; C-9.5
C-7.2.1 (a)
de muros, 11,5 definici6n, 2. 1
 dinamica fallas geol6gicas
definici6n, 2.1 cercania, C-4.1.2
estatica fallas prematuras, C-3.5
definici6n, 2.1 flexibilidad
factor de modificaci6n, 9.5 diafragma, 8.3.3
grande FONDONORMA, 1.3
factor R, 6 A. 1 formas espectrales
irregularidad, 6.5.2 (b. 1); casos dudosos, 5.2
C-6.5.2.b selecci6n, T 5.1; C-5.1 (b)
excitaci6n rotacional, 8.4; C- tipificadas, C-5.1.2; C-7.2.1
9.5(a) tipos, 5. 1; T 7. 1; C-5. 1
formas modales
. Fabricantes, C-1.3.6 anaIisis dinamico plano, 904.2
factor de amplificaci6n fuerza cortante
dinamica, C-7.3.2 basal, 9.3.1; C-9.3.1
definici6n, 2.1 control,9.7.6
determinaci6n, 9.5 distribuci6n, 9.3.3
torsional, 9.5; C-9.5 metodo estatico equivalente,
factor de control 9.3.1
disefio por torsi6n, 9.5; C-9.5 total, 2.1
factor de correcci6n fuerza cortante modal, 904.3
aceleraci6n horizontal, 5.1; C- fuerza en el tope, 9.3.3
5.1 fuerzas de disefio
factor de importancia sismicas
descripci6n, 6.1.3; C-6.1.3 combinaci6n modal, 904;
valores, T 6.1 9.6
factor de magnificaci6n definici6n, 2.1
espectros distribuci6n vertical, 9.3.3;
amortiguamiento 5%, T C-9.3.3
7.2; C-7.2.1 efectos de torsi6n, 9.5
factor de modificaci6n efectos traslacionales,
excentricidad estatica, 9.5 9.3.3; 9A.5; C-9.3.3
factor de participaci6n modal, laterales en pilotes,
904.3 11.3.5.3
factor de reducci6n de modales , 904.5
respuesta fuerzas de viento, C-7. 1
definici6n, 2.1
direcciones diferentes, C-6.4 fundaciones, 11.4
edificaciones existentes, capacidad de soporte ,
12.3.1; C-12.3.1; C-12.6 11.4.5.1; C-11.4.5.1
estructuras irregulares, 604.1; edificaciones existentes, C-
C-6-4.1; C-6.5.b 12.6
sistemas estructurales, T 604; estabilidad, 11.4.5.2
C-6.3.2; C-6.4 pedestales, 1104.3
sistemas no tipificados, C-3.5 profundas (vease: pilotes)
valores, C-6.4 11.4.6; C-11.4.6
factor de redundancia, C-6A superficiales, 11.4.5; C-
factor de uso (vease: factor de 11.4.5
importancia)
 capacidad de soporte, de fundaciones, C-1.3.3
11.4.5.1; C-11.4.5.1 de instalaciones, C-1.3.5
levantamiento parcial, de suelos, C-1.3.3
11.4.5 estructurales, C-1.3.4
uniformidad, 11.4 geotecnicos, C-1.3.3
vigas de riostra, 11.4.2 responsabilidades, 1.3
fundamentos basicos, 3.5; C- inspecci6n, 1.3; C-1.3.10
1.1; C-3.5 Inspectores, C-1.3.8
FUNVISIS, 13.2 de suelos, C-1.3.3
instalaciones
· Grados de libertad de emergencia, 6.11
analisis dinamico plano, de funcionamiento vital, 6.1.1
9.4.1; C-9.4 electricas , 1.2
modelo, 8.3.1 esenciales, 6. 1. 1
Grupos segun el uso, 6.1.1; C- fuerzas sismicas, C-7.3.2
6.1.1 hospitalarias, C-6.1.1; TC-6.1
guia de aplicaci6n, C-3 industriales, 6.1.1, C-1.2
mecanicas, 1.2
· Hangares institutos educacionales
clasificaci6n Grupo A, 6.1.1 clasificaci6n Grupo A, 6.1.1
hip6tesis para el analisis, 8.3.1 instrumentaci6n sismica
historia de aceleraciones disposiciones para, 13.1; C-
(vease: acelerogramas) 13.1
hospitales localizaci6n, 13.3; C-13.3
clasificaci6n Grupo A, 6.1.1 tipos, 13.2; C-13.2
tipos, C.6.1; TC-6.1 interacci6n suelo-estructura,
hoteles 8.8; C-8.8
clasificaci6n Grupo B2, 6.1.1 irregularidades
desalineamiento, 6.5.2 (a.7)
· Incertidumbres en planta, 6.5.2 (b); C-6.5.b
centro de masa, 9.6.2.2 entrantes, 6.5.2 (b.4)
centro de rigidez, 9.6.2.2 verticales, 6.5.2 (a); C-6.5.a;
distribuci6n de masas y C-6.5-.b
rtgideces, 8.4
espectro, C-9.8.4 . Jardineras, 1.3
torsi6n estatica, C-9.5(b) juntas de dilataci6n
independencia estadistica, C-
8.2 . Leyes
indice de liquidez de la Republica, 1.3
industrias licuaci6n
peso a considerar, 7.1 (d) de suelos, C-11.2.1
inelastico definici6n, 2. 1
analisis, 9.9; C-9.9 potencial, 5.2; 11.2
inercia rotacional, 9.7.2 susceptibilidad, 5.2
informaci6n experimental, 3.5 licuefacci6n
(c) (vease: licuaci6n)
infraestructura limitaciones
requisitos de disef'lo, 11 de desplazamiento, 10.2
ingenieros de la Norma, 1.3; C-1.3
Underos, 10.3.1 estatico equivalente, 9.1.1;
longitudes de desarrollo 9.3; C-9.3
requisitos, T 12.1 historias en el tiempo, 9.8
infraestructura, 11.2; C-11.2
. Mallas de refuerzo, T 12.1 otros, 9.1.5
mamposteria, 1.3 paso a paso, C-9.8.3
efectos desfavorables, C-8.3.4 seleccion, 9.2; T 9.1; T 9.2; C-
rigidez 9.2
verificacion, C-8.3.4 superposicion modal, 9.4; 9.6;
mantenimiento C-9.4
falta de, 12.2 (e) torsion estatica equivalente,
mapa de 9.5
zonificacion, 4.1; C-4.1.3 miembros verticales
fundamento, C-4.1.1 conexion, 6.5.2 (a.8)
maremotos, C-1.2; C-4.1.2 MINDUR
marquesinas, 2.1 normas, C.7.1
masas modelo matematico, 3.5 (i);
apendices, 6.5.2 (a.4) 8.3.1; C-3.5
aumento con elevacion, 6.5.2 analisis dinamico
(a.4); C-6.5.2.a plano, 9.4.1; C-9.4.1
coeficiente sismico, 7.3.2, T componentes no
7.3 estructurales, 7.3.1
distribucion irregular, 6.5.2; diafragma flexible, 9.7.2; C-
C-6.5.2.a 9.7.2
participativas, 9.4.3; 9.6.2.1 diagrama de restitucion,
materiales 9.8.2; C-9.8.2
estructuras existentes modelado, C-2.1
evaluacion, C-12.5 modificaciones
radioactivos de construcciones existentes,
centros, 6.1.1 12.5
toxicos de edificaciones, 12.3
depositos, 6.1.1 modos -
mecanismos analisis dinamico, 9.4.2; C-
ancilisis inelastico, 9.9 9.4.2
cinematicos de vibracion, C-9.4.4
rotula plastica, C-3.3 factor de participacion, 9.4.3
metodos de anaUsis frecuencias cercanas
acoplado inelastico del suelo, acoplamiento, 9.6.2.1
11.7 numero, 9.4.4; 9.6.21;
clasificacion, 9.1; C-9.1 9.7.3.2; C-9.4.4
diafragma flexible, 9.1.4 periodo de vibracion, 9.4.3
dinamico momento torsor
con acelerograma, 9.8; C- adicion, C-9.1
9.8 calculo, 9.5
espacial, 9.1.3; 9.6; C- definicion, 2.1
9.6.1 monumentos
plano, 9.1.2; 9.4; C-9.4 clasificacion, 6.1.1
estatico movimientos de diseiio
inelastico, 9.9 aislamiento sismico, C-3.2
 definicion, 2.1
parametros del, 4.2; C-4.2
seleccion, 3.5; 4.2; C-4.2
muelles, 1.2
muros
aberturas, C-6.3.1
de sostenimiento 0 retencion,
11.5; C-l1.5
analisis, C-ll.5.2
c1asificacion, 11.5.1; C-
11.5.1
fuerzas inerciales, 11.5.2;
C-11.5.2
divisorios, 7.3.2; T 7.3
estabilidad
verificacion, 11.5.4; C-
11.5.4
estructurales
definicion, 2.1
sistema Tipo III, 6.3.1; C-
6.3.1
sistema Tipo III a, 6.3.1;
C-6.3.1
museos
c1asificacion, 6.1.1
. Nivel de base
definicion, 2.1; C-2.1
Nivel de Diseiio
definicion, 2.1
c1asificacion, 6.2; C-6.2
requerimientos, C-6.2.2
Nivel de Diseiio 1, ND 1
requisitos, 6.2.1; C-6.2.1
Nivel de Diseiio 2, ND2
requisitos, 6.2.1; C-6.2.1
Nivel de Diseiio 3, ND3
estructuras irregulares, T 6.3
requisitos, 6.2.1; C-6.2.1
Niveles de Diseiio requeridos,
6.2.2
estructuras irregulares, 6.2.2
Grupo segun usa, 6.2.2
zona sismica, 6.2.2
nomenclatura (vease: notacion)
norma COVENIN - MINDUR,
3.3; 6.2.1; 12.3.1
1618, '1.1; T 6.4
1753, 1.1; 3.3.1; T 12.1
1755, 1.1
1756-82, 1.1
2002,1.1; 7.1 (a); C-1.3
2003. 1.1
normas
aplicacion, 1.3
consultadas, C-l.l
de diseiio
concreto, C-3.3
instalaciones industriales, C-
1.2
notacion, 2.2
numero de
acelerogramas, 9.8.4; C-9.8.4
numeros de modos
analisis dinamico, 9.4.4; C-
9.4.4; C-9.6.2
. Objetivos. 1.1; C-1.1
ondas de corte
velocidad de propagacion, 5.1
ordenadas espectrales
diseiio, 7.2
ornamentos, T 7.3
oscilacion vertical, 7.3.1
voladizos horizontales, 7.3.2.1
otras edificaciones, 3.4; C-3.4
. Paneles de vidrio, T 7.3; C-
7.3.2
par torsor
definicion, 2.1
parametros geotecnicos, 11.2;
C-l1.2.1
parapetos verticales
coeficiente sismico, 7.3.2; T
7.3
paredes
de relleno, 1.3
en voladizo, T 7.3
enmarcadas, T 7.3
exteriores, 7.3.2; T 7.3
interiores. 7.3.2; T 7.3
no enmarcadas. T 7.3; C-
7.3.2
partes de la estructura
coeficiente sismico, 7.3
criterios de analisis, 7.3.1
criterios de diseiio, 7.3.1
pedestales, 11.3.3 area de aberturas, 6.5.2 (b.4);
peligro sismico C-6.5.b
definici6n, 2.1 entrantes, 6.5.2 (b.4); C-6.5.b
zonas de relaci6n largo/ancho, 6.5.2
bajo peligro, C-4.1.3 (h.4); C-6.5.b
elevado peligro, C-4.1.3 plantas de bombeo
perfil geotecnico clasificaci6n Grupo A, 6.1.1
caracterizaci6n, 5.1; C.5.1.1 plantas nucleares, 1.2
casos dudosos, 5.2 p6rticos de acero
casos especiales, 5.1 diagonales concentricas, C-
definici6n, 2.1 6.3.1
velocidad de ondas de corte, diagonales excentricas
C-5.1.4 sistema estructural Tipo
periodo caracteristico III a, 6.3.1; C-6.3.1
de respuesta ductil, 7.2 p6rticos de concreto
periodo fundamental cartelas, C-8.3.2
calculo, 9.3.2.1; C-9.3.2 sistema estructural Tipo I,
metodo de Rayleigh, 9.3.2.1; 6.3.1
C-9.3.2 p6rticos diagonalizados
valor estimado, 9.3.2.2; C- definici6n, 2.1
9.3.2 sistema estructural tipo III,
periodo medio de retorno, C- 6.3.1
6.1.3 postsismico
peso parametros, C-11.2.1
de equipos, 7.1; C-7.1 presi6n admisible del suelo,
de maquinarias, 7.1; C-7.1 11.4
total de la edificaci6n, 7. 1; C- probabilidad
7.1 de excedencia, 2.1; C-4.1.3;
pilotes C-4.2
cabezales, 11.4.6.1; C- de ocurrencia, 3.5 (e)
11.4.6.1 de ruina, C-4.1.3
capacidad, 11.4.6.3; C- procedJmientos de integraci6n
11.4.6.3 directa, 9.8.3
criterios de disefio, 11.4.7; C- proceso estocastico
11.4.7 Gaussiano, C-9.4.5
efecto de Grupo, 11.4.6.5; C- propietario
11.4.6.5 responsabilidades,. 1.3; C-
factor de reducci6n, 11.4.6.4; 1.3.9
T 11.2 proyecto
general, 11.5.6 documentaci6n, 1.3
metodos constructivos, C- modificaciones, 1.3
11.4.6.2 puentes, 1.2
piso normas , C-1.2
definici6n, 2. 1 pushover analysis, C-9.9
piso blando
efecto, 1.3 Radio de giro inercial, 6.5.2
pisos prefabricados, 8.3.3 (b. 1); 6.5.2 (b.2)
planta de la edificaci6n definici6n, 2.1
valor representativo, 9.5
radio de giro torsional, 6.5.2 rigidez relativa
(b.2) sistema suelo-estructura, C-
definicion, 2.1; C-9.5 8.8
relacion de excentricidad, C- rigidez torsional
6.5.b elevada, C-6.5.b
valor representatlvo, 9.5 roca
Rayleigh blanda, T 5.1
metodo, 9.3.2.1; C- 9.3.2 dura, TC-5.1
recipientes de liquidos espectros en, 5.1; 7.2
pesos a considerar, 7. 1, (a) fracturada, T 5. 1
redimensionamiento, 8.5 sana, T 5.1
reduccion de respuesta rotacion de los nodos, 3.5 (1)
sismica, 8.7 rotula plastic a (vease:
redundancia limitada, C-6.2.2 cedencia)
referencias (vease Comentario) formacion, C-3.3
reforzamiento ruina
definicion, 2.1 probabilidad, C-3.4; C-3.5
edificaciones existentes, 12.6;
C-12.6 . Salas de maquina,
objetivos, C-12.5 coeficiente sismico, T 7.3;
rehabilitacion (vease: 9.3.3
adecuacion) fuerzas de disefio, 9.3
reparacion secciones fisuradas, C-8.3.1
definicion, 2. 1 seleccion de
requerimientos metodos de analisis, 9.2
de analisis, 8.3 sensibilidad
de disefio y detallado, 3.3; C- definicion, 2.1
3.3 valores comunes, TC-ll.l
de incidencia separaciones minimas
sismorresistente, T 12.1 entre edificaciones, 10.3; C-
generales de la norma, 8 10.3
requisitos=requerimientos sismos de revision
residentes, C-1.3.8 edificaciones existentes, 12.4;
resistencia al corte, C-l1.2.1 C-12.4
resistencia lateral de un sismos extremos, 1.1
entrepiso sistemas
definicion, 2. 1 de aislamiento sismico, C-
responsabilidades, 1.3; C-l.3 4.2.1
respuesta sismica de fundacion, 11.4
probable, 9.83 mixto, 11.4
reduccion, 8.7; C-8.7 verificacion, 11.4.1
efectos del suelo, C-5.1(a) mecanicos y electricos, 7.3
restaurantes no tlpificados, C-3.4
c1asificacion Grupo B2, 6.1.1 resistentes a sismos
riesgo torsional elevado (vease: combinacion, 6.3.2; C-
torsion) 6.3.2
rigidez de los diafragmas, 8.3.3 concepcion, 8.1; C-3.5
rigidez lateral de un entrepiso definicion, 2.1; C.2.1
definicion, 2.1
 discontinuidad, 6.5.2 cambios volumetricos, 5.2
(a.7) casos especiales, 5.2; C-5.2
factor R, 6 A. 1 densos, T 5.1; TC-5.1
Nivel de Diseflo, T duros, T 5.1; TC-5.1
6.3 firmes, T 5.1; TC-5.1
estructuras de acero, 6.3 licuables
estructuras de concreto potencialmente, 11.2; C-
armado, 6.3 11.2.1
geometria irregular, 6.5.2 medio densos, T
(a.5) 5.1
hiperestaticidad, 8.1 metodos de amilisis, C-11.2.2
tipos, 6.3.1
suelo-estructura, C-8.8; C-9.1 muy densos, T 5. 1
rigidez relativa, C-8.8
sistemas de control pasivo, 8.7 muy duros, T 5.1
sistemas electricos, 7.3.1 sueltos, T 5.1; TC-5.1
sistemas estructurales suelo-estructura
combinaci6n, 6.3.1; 6.3.2; C- interacci6n, 8.8
6.3.2 superficie del terreno, C-5.1.3
factor de reducci6n R, 604 superficies de fallas
pIanos no ortogonales, 6.5.2 terrenos en pendiente, C-
(b.3) 11.6.1
resistentes a sismos, 6.3.1; C- superposici6n de efectos
6.3.1 traslaci6n y torsi6n, 804; C-
Tipo I, 6.3.1; C-6.3.1 8.6; C-9.3 a C-9.7
Tipo II, 6.3.1 supervisi6n, C-1.3.10
Tipo III, 6.3.1
Tipo IlIa, 6.3.1 . Tabiqueria (ver: mamposteria)
Tipo IV, 6.3.1 distribuci6n asimetrica, 6.5.2;
sistemas mecanicos, 7.3.1 C-9.3
sistemas tipo tubo, C-6.3.1; C- efectos, 8.304; C-8.3A
9.3 existente
sobrerresistencia incidencia desfavorable,
definici6n, 2.1; C-3A 12.5; C-8.3A; C-12.5
en el valor de R, C-6.4(5); C- torsi6n, C-8.3.4
10.1 tabiques
solicitaci6n result ante , 8.6; C- coeficiente sismico, 7.3.2
8.6 divisorios fragiles, 10.2
solicitaciones sismicas taludes
completas, 9.6.2.3; 9.7.5 evaluaci6n, 11.6
subestaciones analisis pseudoestatico,
alto voltaje, 6.1.1 11.6.1
subestructuras factores de seguridad,
en voladizo, T 7.3 11.6.2
suelos tanques
agotamiento resistente, coeficiente sismico, 7.3
1104.5.1 elevados, 1.2
analisis postsismico, 11.2 teatros
blandos, T 5.1; TC-5.1 clasificaci6n Grupo 82, 6.1.1
techos
pesos a considerar, 7. 1 (f)
prefabricados, 8.3.3
telecomunicaciones
clasificaci6n, 6.1.1
templos
clasificaci6n Grupo A, 6.1.1
terrazas
peso a considerar, 7. 1 (f)
terrenos de fundaci6n
tipificaci6n, 5.1; T 5.1
terrenos en pendiente, 11.6; C-
11.6
ancilisis, 11.6.1; C-11.6.1
factor de seguridad, 11.6.2; C-
116.2
superficies de falla, C-11.6.1
tipo de estructura
clasificaci6n, 6.3
torres
clasificaci6n, 6.1.1
coeficiente sismico, 7.3
de control, 1.2
de transmisi6n, 1.2
torsi6n
accidental, 9.6.2.2; 9.7.4; C-
9.7.4
elevada, 6.5.2 (b.2)
Nivel de Diseiio, T 6.3
estatica equivalente, 9.5; C-
9.5
conceptualizaci6n, C-9.5
normas, C-9.5
procedimiento, C-9.5
factor de amplificaci6n
dinamica, C-9.5(b)
factor de reducci6n R, 6.4.1
. Uniones
capacidad resistente, 3.3
diseiio, 3.3
urbanizadores
responsabilidades, 1.3; C-
1.3.1
uso de edificaciones
adecuaci6n, 12
cambios, 12.2 (c)
clasificaci6n, 6.1
usos mixtos
clasificaci6n, 6.1.2; C-6.1.2
usuarios, C-1.3.9
. Validez de la norma, 1.1
vallas publicitarias, T 7.3
velocidad de propagaci6n
ondas corte, 5.1; T 5.1; C-
5.1.1; TC-5.1
valores promedio, T-5.1; C-
5.1.4
calculo, C-5.1.4
Venezuela
zona sismicas, T 4.2
verificaci6n
edificaciones existentes, C-
12.6
verificaci6n de la estabilidad
muros de sostenimiento,
11.5.4
vida uti!
definici6n, 2.1
evaluaci6n, 12.2 (g)
modificaciones, C-4.1.3
movimientos de diseiio, 2.1
viento
acciones, 8.6
vigas de riostra, 11.4.2; C-
11.4.2
viviendas
clasificaci6n, 6.1.1
peso a considerar, 7.1 (e)
repetitivas. 13.1
voladizo horizontal
carga de diseiio, 7.3.2.1
. Zonas sismicas
baja peligrosidad. C-4.1.3
definici6n, 2.1
elevada peligrosidad. C-4.1.3
Estados, T 4.2
Municipios, T 4.2
Venezuela, T 4.2
zonificaci6n sismica, 4.1; C-4.1
divisi6n politica, T4.2; C-4.1.1
 GUiA PARA LAS CONSULTAS TECNICAS
A LA COMISION AD-HOC DE FUNVISIS

INTRODUCCION

La Comision Ad-Hoc de FUNVISIS ha acordado que todas las interpretaciones oficiales

de las normas sismorresistente se tratanin de la misma manera formal. A tales efectos, todas las
consultas debenin dirigirse por escrito ala sede de la Comision.
Las consultas se tramitanin 10 mas pronto posible, pero debido a la complejidad del
trabajo y a los procedimientos que han de seguirse, algunas interpretaciones y respuestas pueden
consumir un tiempo considerable. La Comision no respondera a las consultas planteadas
telefonicamente ni a las que omitan las pautas siguientes.

RESPONSABILIDADES DE LA COMISION

Las actividades de la Comision en 10 que respecta a las interpretaciones oficiales de las

normas que Ie competen, estan estrictamente limitadas a interpretar los requisitos de sus normas
o a considerar revisiones de las disposiciones existentes que se fundamenten en nuevos datos 0
tecnologfas. Ni la Comision ni sus miembros en su condicion de tal, estan autorizados para
ofrecer interpretaciones 0 servicios de consultorfa sobre problemas particulares de una obra de
ingenierfa, ni requisitos de las normas que se apliquen a la fabricacion que no esten
comprendidos en las mismas 0 asuntos no cubiertos especfficamente por sus normas. En tales
casos, el interpelador debera buscar asistencia de un ingeniero experimentado en el campo
particular de interes cuestionado.

PROCEDIMIENTO

Datos del Destinatario y del Remitente

Todas las consultas tienen que ser por escrito y dirigidas a:

Comision Ad- Hoc

FUNVISIS
Prolongacion Calle Mara, EI Llanito
Caracas 1070 A
Fax: (0212) 257.99.77
e-mail: funvisis@internet.ve

Las consultas contendran el nombre 0 nombres de los solicitantes, profesion, el

organismo que representa, cuando sea pertinente, su direccion, telefonos, telefaxes, correo
electronico, asf como la suficiente informacion como para que la Comision pueda entender
cabalmente el asunto consultado. Para facilitar la organizacion y agilizar la tramitacion es muy
importante aislar cada problema, anexando toda la documentacion pertinente, de forma que cada
asunto debera ser consultado separadamente. Cuando el asunto consultado no este definido
claramente, 0 cuando se presenten cuestionamientos mezclados, la consulta sera devuelta para
ser aclarada.

A fin de lograr un procesamiento eficiente, todas las consultas seran presentadas en el

orden y formato que se describe a continuacion :

1 Alcance. Cada consulta se enfocara a una sola disposicion de la norma, a menos que el
asunto en cuestion relacione dos 0 mas documentos. En el alcance de la pregunta se comenzara
identificando la norma, su ano de edicion y cmll (es) de sus Artfculos, Secciones, Subsecciones
abarca (n) el asunto consultado.

2 Objeto de la Consulta. En el objetivo de la consulta se manifestara claramente si se trata

de obtener una interpretacion de los requisitos normativos 0 de solicitar la revision de una
disposicion particular fundamentada en nuevos criterios, datos 0 tecnologfas.

3 Contenido de la Consulta. La consulta debe ser concisa pero completa, a fin de permitir que
la Comision comprenda rapida y cabalmente el asunto en cuesti6n. Cuando sea apropiado, se
usaran· dibujos y croquis, y han de citarse, con sus datos identificadores, todos los parrafos,
figuras y tablas pertinentes a la consulta. Si el asunto consultado tiene como proposito una
revision de la norma, debera anexarse las justificaciones y documentacion tecnicas pertinentes.

4 Solucion Sugerida. El interpelador, segun sea el objeto de la consulta, debera redactar una
proposicion de solucion sugerida, manifestando su interpretaci6n de las disposiciones
pertinentes al asunto cuestionado, 0 redactar el texto de la revisi6n propuesta.

INTERPRETACION Y REVISION DE LAS DISPOSICIONES NORMATIVAS

Las interpretaciones oficiales de las disposiciones de las normas sismorresistentes COVENIN

las efectuara la Comision. EI Coordinador de la Comision referira la consulta a los miembros que
tengan mas experiencia sobre el tema. Una vez redactada la contestacion sera presentada a la
Comision en pleno para su revision y aprobacion. Luego de ser sancionada, el texto pasara a ser
una interpretacion oficial, y FUNVISIS enviara la respuesta a los solicitantes, a las dependencias
oficiales involucradas y a FONDONORMA para su publicacion.

PUBLICACION DE LAS INTERPRETACIONES

Todas estas interpretaciones oficiales deberan ser publicadas en el Boletfn de FONDONORMA,

e incorporadas en la futura edicion de la norma venezolana correspondiente, asf como en el
Informe Anual de la Comision.
 NORMAS COVENIN PARA ESTRUCTURAS

1618-82 Estructuras de Acero para Edificaciones. Proyecto, Fabricacion y Construccion. 1980,

345 pags.

1618-98 Estructuras de Acero para Edificaciones. Metodo de los Estados Limites. 1999,565 pags.

1753-85 Estructuras de Concreto Armado para Edificaciones. Analisis y Diseiio. 1985,425 pags.

1755-82 Codigo de Practicas Normalizadas para la Fabricacion y Construccion de Estructuras de Acero.

1982, 97 pags.

1756-82 Edificaciones Antisismicas. 1982, 198 pags.

1756-98 Edificaciones Sismorresistentes. 1999, 117 pags.

2000-92 Sector Construccion. Mediciones y Codificacion de Partidas para Estudio,

Proyectos y Construccion. Parte II-A Edificaciones. 1993, 375 pags.

2000-2:1999 Suplemento de la Norma COVENIN - MINDUR 2000/Il.a-92. 2000, 135 pags.

2002-88 Criterios y Acciones Minimas para el Proyecto de Edificaciones. 1989, 108 pags.

2003-87 Acciones del Viento sobre las Construcciones. 1988, 158 pags.

2004-98 Terminologia de las Normas COVENIN - MINDUR de Edificaciones. 1998, 122 pags.

2733-90 Proyecto, Construccion y Adaptacion de Edificaciones de Uso Publico Accesibles a Personas con
Impedimentos Fisicos. 1991,44 pags.

3400-98 Impermeabilizacion de Edificaciones. 1999,242 pags.

3621 :2000 Diseiio Sismorresistente de Instalaciones Industriales.

3622:2000 Diseiio Sismorresistente de Recipientes y Estructuras.

3623:2000 Diseiio Sismorresistente de Tanques Metalicos.

3624:2000 Diseiio Sismorresistente de Estructuras en Aguas Lacustres y Someras.

Distribucion y Venta:

FONDONORMA
Fondo para la Normalizaci6n y Certificaci6n de la Calidad
Torre Fondo Comun, Pisos 11 y 12,
Av. Andres Bello, Caracas. Telefonos: (0212) 575.44.98, (0212) 575.41.11.
 COVENIN CATEGORiA
1756-2:2001 H

FONDONORMA
Av. Andres Bello Edif. Torre Fondo Comun Pisos 11 y 12
Telf. 575.41.11 Fax: 574.13.12
CARACAS

publicaci6n de FONDONORMA

I.C.S: 91.120.25 RESERVADOS TODOS LOS DERECHOS

Prohibida la reproducci6n total 0 parcial, por cualquier medio.
ISBN: 980-06-2745-8

'Oescriptores: Protecci6n sismica, edificaciones sismorresistente, ingenieria civil,

isismo, terremoto.
NORMA COVENIN
VENE,Z,OLANiA 1756-2:2001

EDIFICACIONES
SISMORRESISTENTES
PARTE 2: COMENTARIOS

(1 ra Revisión)

NSFUNVISIS

FONDONORMA
 MINISTERIO
DE CIENCIA Y TECNOLOGrA

A!.
rWil FU NVISIS

NORMA VENEZOLANA
COVENIN 1756:2001-2

EDIFICACIONES SISMORRESISTENTES
Parte 2: Comentarios

CARACAS, MARZO DE 2001

 PRÓLOGO

El CONSEJO SUPERIOR DE FONDONORMA, en su 7 ma reunión del día 25 de Julio de

2001, aprobó la presente Norma elaborada por la Comisión Ad-Hoc designada por la
Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas FUNVISIS, como la Norma
Venezolana COVENIN 1756:2001, Partes 1 y 2, titulada EDIFICACIONES
SISMORRESISTENTES, REQUISITOS y COMENTARIOS respectivamente, que
sustituye a la Norma Venezolana COVENIN 1756:1998 Edificaciones Sismorresistentes
(Provisional).

Las observaciones y consultas técnicas deberán entregarse por escrito y debidamente

documentadas, según las pautas establecidas en la "Guía para Consultas Técnicas a la
Comisión Ad-Hoc de FUNVISIS", las cuales se detallan al final de esta publicación.

Se agradece dirigir las observaciones, sugerencias y consultas a la Prof. Nuris Orihuela,

Presidenta de FUNVISIS, o al Dr. José Orases, Coordinador.

Fax: (0212) 257.99.77

e-mail: funvisis@internet.ve

Dirección postal:
FUNVISIS,
Prolongación Calle Mara, El Llanito, Caracas 1070-A

Distribución y Venta:
FONDONORMA ,
Fondo para la Normalización y Certificación de la Calidad,
Venta de Normas, Torre Fondo Común, Piso 12
Av. Andrés Bello, Caracas
Teléfono (desde el extranjero 58212 ó desde Venezuela 0212) 575.41.11
 PRESENTACIÓN

A fines de 1990, el Ing. César Hernández organizó la revisión de la Norma COVENIN

1756, Edificaciones Antisísmicas, en vigencia desde 1982. Para ello se convocó un conjunto
de profesionales que se agruparon en diferentes comisiones según sus especialidades; estos
fueron: Agustín Mazzeo, Américo Fernández, André Singer, Antonio Güell, Arnaldo
Gutiérrez, Arnim De Fries, Carlos Beltrán, Celso Fortoul, Eduardo Celis, Enrique Arnal,
Enrique Gajardo, Feliciano De Santis, Franck Audemard, Giovanni Cascante, Heriberto
Echezuría, José Grases, Jorge Mendoza, Julio J. Hernández, Manuel Pagá, Mathias Franke,
Miguel Lugo, Osear Andrés López, Pascual Perazzo, Peggy Quijada, Robert Pérez, Roberto
Araya, Salvador Safina, Simón Lamar, Víctor Fariñas, William Lobo Quintero.

Con posterioridad al fallecimiento del Ing. César Hernández, su sustituto en la

Presidencia de FUNVISIS, el Ing. Nicolás Colmenares, aseguró la continuidad de los trabajos
de revisión de la misma entre 1991 y 1996. De igual forma el Dr. André Singer, Presidente de
la Fundación hasta finales del año 1999 y a la Profesora Nuris Orihuela actual Presidenta cuyo
apoyo incondicional ha facilitado el éxito de este proyecto.

El documento contiene el Articulado de la nueva Norma COVENIN 1756 para

Edificaciones Sismorresistentes, que la Comisión ad-hoc designada por FUNVISIS elevó a la
consideración de la Comisión de Normas de MINDUR, el 31 de julio de 1998. Su contenido
incluye las observaciones y sugerencias de esa Comisión de Normas, y es el" resultado de un
conjunto de contribuciones coordinadas por FUNVISIS durante los últimos años, entre las
cuales destacan las siguientes:

a) Elaboración de un extenso documento base, preparado por los Ingenieros: Julio J.

Hernández, Oscar A. López, Arnaldo Gutiérrez y Ricardo Bonilla, el cual contiene
contribuciones de FUNVISIS e INTEVEP, presentado a finales de 1996. En ese
documento se incorporaron los análisis y recomendaciones en el área de geotécnia y
espectros de respuesta, elaborados por Heriberto Echezuría, José Luis Alonso, Ender
 Parra, así corno observaciones presentadas por Denis Rodríguez, José Bolívar, Robert
Pérez y William Lobo Quintero.

b) Preparación de una versión preliminar del Articulado, fundamentada en el documento

anterior, por los Ingenieros: José Grases, Amaldo Gutiérrez y Robert Pérez, presentada
en Agosto de 1997, de la cual se hizo una edición de 100 ejemplares para ser distribuidos
en todo el país.

c) Organización de las observaciones, comentarios y sugerencias recibidas hasta Febrero de

2001, y revisiones del nuevo mapa de zonificación sísmica. Contribuyeron los siguientes
profesionales: Alberto Ramos, Alfonso Malaver, Alfredo Morón, André Singer, Andrés
Pesti, Antonio Sarco, Amaldo Gutiérrez, Cesar Vezga, Denis Rodríguez, Eduardo Amal,
Eduardo Celis, Ender Parra, Enrique Castilla, Franck Audemard, Germán Lozano, Gloria
Romero, Gustavo Arias, Henrique Amal, Herbert Rendón, Heriberto Echezuría,
INTEVEP, Jorge González , Joaquin Marín, José Bolívar, José Grases, José Parra, José A.
Peña, José A.. Rodríguez, José B. Perez Guerra, José M. Velásquez, Julio J. Hemández,
Gustavo Malavé, Leonardo Mata, Manuel Pagá, Mario Mendoza, Mario Paparoni, Oscar
A. López, Pedro Rivero, Pietro Di Marco, Ricardo Bonilla, Roberto Ucar, Rosendo
Camargo Mora, Sociedad Venezolana de Ingenieros Civiles (SOVINCIV), William Lobo
Quintero.

d) Preparación y discusión del texto del articulado final presentado en Diciembre de

1998, por parte de una Comisión Ad-Hoc designada por FUNVISIS con la
participación de los siguientes profesionales: Amaldo Gutiérrez, IJenis Rodríguez,
Heriberto Echezuría, Jorge González (Secretario), José Grases (Coordinador), Oscar A.
López, William Lobo Q. y Manuel Pagá (Asesores), con sede en el Instituto de
Materiales y Modelos Estructurales (IMME) de la U.C.V. Esta versión se tradujo al
inglés y está incluida en la lista de normas sismorresistentes mundiales de la
Intemational Association for Earthquake Engineering

e) Cumplido el período previsto de provisionalidad se procedió a la revisión y

actualización de la versión de Diciembre de 1998, esto fue realizado por la siguiente
Comisión Ad-Hoc: Arnaldo Gutiérrez, Denis Rodríguez, Heriberto Echezuría, Jorge
González (Secretario), José Grases (Coordinador), Osear A. López, con la
colaboración de José Parra y Manuel Pagá. La revisión del Comentario estuvo a cargo
de Julio J. Hernández. La Comisión sesionó en la sede de FUNVISIS.

Comisión Ad-Hoc
Caracas, 16 de Marzo de 2001
 AGRADECIMIENTOS

Los miembros de la Comisión dejan constancia de su agradecimiento por su aporte y

apoyo permanente, a las instituciones que se citan a continuación: Fundación Venezolana de
Investigaciones Sismológicas (FUNVISIS), Instituto de Materiales y Modelos Estructurales
(IMME) de la Facultad de Ingeniería, UCV; Centro de Investigación y Apoyo Tecnológico de
Petróleos de Venezuela (PDVSA-INTEVEP); Consejo Nacional de la Vivienda (CONAVI);
Servicio Autónomo de Geografía y Cartografía Nacional (SAGECAN) del Ministerio del
Ambiente y los Recursos Naturales Renovables (MARNR).

Los miembros de la Comisión agradecen también a los ingenieros Salomón

Epelboim, Joaquin Marín, Arnaldo Gutiérrez y Carmen Lobo de la ex-comisión de Normas
del Ministerio del Desarrollo Urbano (MINDUR) por la revisión del texto final y sus valiosos
aportes al contenido de este documento. Igualmente se agradece la colaboración de la
dibujante Marina Peña en la preparación de la parte gráfica de este documento.

Comisión Ad-Hoc
 EDIFICACIONES SISMORRESISTENTES
COVENIN-MINDUR 1756:2001

INTRODUCCIÓN

La presente NORMA VENEZOLANA COVENIN 1756:2001, Edificaciones

Sismorresistentes, Partes 1 y 2, Requisitos y Comentarios, respectivamente, aprobada por el
Ministerio de Industria y Comercio como de carácter obligatorio de conformidad con los
Artículos 10 y 14 de la Ley sobre Normas Técnicas y de Control de Calidad, publicada en la
Gaceta Oficial de la República de Venezuela No de fecha ,hecha la revisión
ma
aprobada por el CONSEJO SUPERIOR DE FONDONORMA en su 7 reunión del día 25 de
Julio de 2001, sustituye a la Norma "Edificaciones Sismorresistentes" COVENIN-MINDUR
1756: 1998 (Provisional), publicada y declarada de cumplimiento obligatorio en la Gaceta
Oficial Nro. 36.635 de fecha 20 de enero de 1999. Se aplicará en conjunción con las Normas
COVENIN-MINDUR vigentes y, transitoriamente, con los códigos extranjeros que se indican
en las Disposiciones Transitorias de este texto. En caso de alguna contradicción, esta Norma
privará en todos los aspectos concernientes a las acciones sísmicas y al diseño sismorresistente
a considerar en el proyecto, construcción, inspección y mantenimiento de las edificaciones.

La presente Norma Venezolana está constituida por dos partes: Parte

Requisitos y Parte 2 Comentarios, organizados en Capítulos, Artículos, Secciones y
Subsecciones, identificados con 1 a 4 dígitos. Cuando haya Comentario, el número del
articulado es subrayado. En la Parte 2 Comentario, identificado por la inicial C, se encuentran
explicaciones que complementan el Articulado y ayudan a su mejor interpretación. En general,
los comentarios están respaldados por referencias especializadas.

Los requerimientos para el diseño sismorresistente de edificaciones establecidos

en esta Norma, se complementan con otras normativas y especificaciones para la evaluación
sísmica de equipos, instalaciones y otras obras, promulgadas en el país desde la primera
versión de la Norma COVENIN 1756; una compilación sobre las mismas se encuentra en el
libro DISEÑO SISMORRESISTENTE. ESPECIFICACIONES y CRITERIOS APLICADOS
EN VENEZUELA, editado como Vol. XXXIII por la Academia de Ciencias Físicas
Matemáticas y Naturales de Julio de 1997.
 PRINCIPALES CAMBIOS, REVISIÓN 2001

Los principales cambios hechos a la versión provisional de esta Norma, COVENIN

1756: 1998, son los siguientes:

- Artículo 1.3 (nueva redacción)

- Artículo 3.5 (título y ampliación de los fundamentos de la Norma)
- Capítulo 4 (valores de Ao y ajuste de zonificación por Municipios)
- Capítulo 5 (nueva Tabla 5.1)
- Sección 6.2.2 (modificado)
- Sección 6.3.1 (mejoras en la descripción de tipos estructurales)
- Sección 6.4.1 (modificada)
- Tabla 7.1 (nueva Tabla 7.1)
- Subsección 7.3.2.1 (modificada)
- Artículo 8.5 (fórmula 8.2)
- Artículo 8.6 (mejor definición de criterios de superposición)
- Artículo 8.8 (nuevo)
- Artículo 9.5 (reducción de la excentricidad accidental; fórmulas 9.21 a 9.23)
- Subsección 9.6.2.2 (reducción de la excentricidad accidental)
- Subsección 11.4.5.1 (modificada)
- Artículo 12.2 (mejor definición del campo de aplicación)
- Capítulo 13 (nueva redacción)
- Índice Analítico (revisión y nuevas entradas temáticas)
- Comentario y Referencias (revisado, ampliado y enriquecido' con referencias
recientes).

Comisión Ad-Hoc
Marzo 2001
 ÍNDICE

Articulado Comentario
Pág Pág
PRÓLOGO .................................................................................................................................. .
PRESENTACIÓN........................ ............................................................................................ ..... iii
AGRADECIMIENTOS ................................................................................................................ vii
INTRODUCCIÓN ....................................................................................................... .......... ....... ix
PRINCIPALES CAMBIOS, REVISIÓN 2001............................................................................. xi

ARTICULADO

CAPITULO 1 OBJETIVOS, ALCANCE Y RESPONSABILIDADES ................................... . 1 C- 1

1.1 OBJETIVOS ................................................................................................................. . 1 C- 1
1.2 ALCANCE ................................................................................................................... . 1 C- 2
1.3 RESPONSABILIDADES Y LIMITACIONES ............................................................ . 2 C- 4

CAPITULO 2 DEFINICIONES Y NOTACIÓN ....................................................................... . 3 C- 8

2.1 DEFINICIONES .......................................................................................................... . 3 C- 8
2.2 NOTACIÓN ................................................................................................................. . 7

CAPITULO 3 GUÍA DE APLICACIÓN Y FUNDAMENTOS BÁSICOS ............................... . 12 C-ll

3.1 CLASIFICACIÓN ....................................................................................................... . 12 C-ll
3.2 ACCIÓN SÍSMICA CRITERIOS, Y MÉTODOS DE ANÁLISIS ............................ . 12 C-ll
3.3 REQUISITOS DE DISEÑO Y DETALLADO ............................................................ . 12 C-ll
3.3.1 DISPOSICIÓN TRANSITORIA. ..................................................................... . 12
3.4 OTRAS EDIFICACIONES .......................................................................................... . 13 C-12
3.5 FUNDAMENTOS BÁSICOS ...................................................................................... . 13 C-13

CAPITULO 4 ZONIFICACIÓN SÍSMICA ............................................................................... . 15 C-15

4.1 MAPA DE ZONIFICACIÓN ....................................................................................... . 15 C-15
4.2 MOVIMIENTOS DE DISEÑO .........................................: .......................................... . 15 C-17

CAPITULO 5 FORMAS ESPECTRALES TIPIFICADAS DE LOS TERRENOS DE

FUNDACIÓN ..................................................................................................... . 21 C-19
5.1 SELECCIÓN DE LA FORMA ESPECTRAL Y EL FACTOR <p •...................•..••...•... 21 C-19
5.2 CASOS ESPECIALES ................................................................................... :............. . 22 C-26

CAPITULO 6 CLASIFICACIÓN DE EDIFICACIONES SEGÚN EL USO, NIVEL

DE DISEÑO, TIPO Y REGULARIDAD ESTRUCTURAL. ............................... . 23 C-30
6.1 CLASIFICACIÓN SEGÚN EL USO ........ :................................................................ . 23 C-30
6.1.1 GRUPOS ......................................................................................................... .. 23 C-30
6.1.2 USOS MIXTOS ................................................................................................ . 24 C-32
6.1.3 FACTOR DE IMPORTANCIA ....................................................................... . 24 C-32
6.2 CLASIFICACIÓN SEGÚN EL NIVEL DE DISEÑO ................................................ . 25 C-33
6.2.1.- NIVELES DE DISEÑO .................................................................................. . 25 C-33
6.2.2.- NIVELES DE DISEÑO REQUERIDOS ......................................................... . 26 C-34
6.3 CLASIFICACIÓN SEGÚN EL TIPO DE ESTRUCTURA ........................................ . 27 C-35
6.3.1 TIPOS DE SISTEMAS ESTRUCTURALES RESISTENTES A
SISMOS ............................................................................................................ . 27 C-35
 ii

6.3.2 COMBINACIÓN DE SISTEMAS ESTRUCTURALES.................................. 28 C-41

6.4 FACTORES DE REDUCCIÓN DE RESPUESTA ...................................................... 28 C-41
6.4.1 CASOS DE ESTRUCTURAS IRREGULARES................................. ..... ..... ... 28 C-44
6.5 CLASIFICACIÓN SEGÚN LA REGlJLARIDAD DE LA ESTRUCTURA .............. 28 C-45
6.5.1 EDIFICACIÓN DE ESTRUCTURA REGULAR ........................................... . 28
6.5.2 EDIFICACIÓN DE ESTRUCTURA IRREGULAR ....................................... . 30

CAPITULO 7 COEFICIENTE SÍSMICO Y ESPECTROS DE DISEÑO ................................. 33 C-55

7.1 COEFICIENTE SÍSMICO .................................................................. ............. ..... ........ 33 C-55
7.2 ESPECTROS DE DISEÑO............................................................. ............... ..... ..... ..... 34 C-57
7.3 FUERZAS SíSMICAS EN COMPONENTES, APÉNDICES E INSTALACIONES. 36 C-58
7.3.1 CRITERIOS DE ANÁLISIS Y DISEÑO.......................................................... 36 C-59
7.3.2 COEFICIENTES SÍSMICOS ............................................................................ 36 C-59

CAPITULO 8 REQUISITOS GENERALES, CRITERIOS DE ANÁLISIS Y

VERIFICACIÓN DE LA SEGURIDAD ....... ...................................................... 38 C-62
8.1 GENERALIDADES...................................................................................................... 38 C-62
8.2 DIRECCIONES DE ANÁLISIS ............................................................ ..... ... ..... ... ....... 38 C-62
8.3 REQUISITOS DE ANÁLISIS........... ......................................... ...................... ..... ....... 38 C-63
8.3.1 HIPÓTESIS PARA EL ANÁLISIS................................................................... 38 C-63
8.3.2 COMPATIBILIDAD DE DEFORMACIONES................................................ 38 C-64
8.3.3 RIGIDEZ DE LOS DIAFRAGMAS. .......... ...... ........ ........................................ 39 C-66
8.3.4 EFECTOS DE LA TABIQUERÍA.... .................. .............................................. 39 C-69
8.4 SUPERPOSICIÓN DE EFECTOS TRASLACIONALES y TORSIONALES ........... 39 C-69
8.5 EFECTOS P-Ll.............. ...................... ........................................... ..... ....... ... ... ..... ... ...... 39 C-69
8.6 COMBINACIÓN DE ACCIONES ......................................................... '" ........ ........... 40 C-70
8.7 DISPOSITIVOS PARA REDUCIR LA RESPUESTA SÍSMICA ............................... 41 C-72
8.8 EFECTOS DE INTERACCIÓN SUELO - ESTRUCTURA........................................ 41 C-72

CAPITULO 9 MÉTODOS DE ANÁLISIS ................................................................................. 42 C-74

9.1 CLASIFICACIÓN DE LOS MÉTODOS DE ANÁLISIS ............................................ 42 C-74
9.1.1 ANÁLISIS ESTÁTICO .................................................................................... . 42
9.1.2 ANÁLISIS DINÁMICO PLANO ........................., ......................................... .. 42
9.1.3 ANÁLISIS DINÁMICO ESPACIAL. ............................................................. .. 42
9.1.4 ANÁLISIS DINÁMICO ESPACIAL CON DIAFRAGMA FLEXIBLE ........ . 42
9.1.5 OTROS MÉTODOS DE ANÁLISIS ............................................................... . 42
9.2 SELECCIÓN DE LOS MÉTODOS DE ANÁLISIS .................................................... 43 C-75
9.3 MÉTODO ESTÁTICO EQUIVALENTE...................................................................... 44 C-76
9.3.1 FUERZA CORTANTE BASAL. ..................................................................... 44 C-77
9.3.2 PERÍODO FUNDAMENTAL. ...................................................... ;................... 45 C-77
9.3.3 DISTRIBUCIÓN VERTICAL DE LAS FUERZAS DE DISEÑO DEBIDO ..
A LOS EFECTOS TRASLACIONALES .......................................................... 46 C-79
9.4.- MÉTODO DE SUPERPOSICIÓN MODAL CON UN GRADO DE LIBERTAD
POR NIVEL ................................................................................................................. 47 C-79
9.4.1 MODELO MATEMÁTICO........................................ ...................................... 47 C-80
9.4.2 MODOS............................................................................................................. 47 C-80
9.4.3 ANÁLISIS. ....................................................................................................... 47 C-81
9.4.4 NÚMERO DE MODOS DE VIBRACIÓN................ ......... ....... ... ... .......... ....... 48 C-81
9.4.5 COMBINACIÓN MODAL . ............................................................................. 49 C-82
9.4.6 CONTROL DE CORTANTE BASAL Y VALORES DE DISEÑO................. 49 C-83
9.5 MÉTODO DE LA TORSIÓN ESTÁTICA EQUIVALENTE ............................................ 49 C-84
 iii

9.6 MÉTODO DE ANÁLISIS DINÁMICO ESPACIAL DE SUPERPOSICIÓN MODAL

CON TRES GRADOS DE LIBERTAD POR NIVEL. ......................................................... 51 C-91
9.6.1 GENERALIDADES ........................................................................................... 51 C-91
9.6.2 VALORES DE DISEÑO .................................................................................... 51 C-91
9.7 MÉTODO DE ANÁLISIS DINÁMICO ESPACIAL CON DIAFRAGMA FLEXIBLE.... 53 C-94
9.7.1 CAMPO DE APLICACIÓN ........................................................................... 53 C-94
9.7.2 MODELO MATEMÁTICO .............................................................................. 53 C-95
9.7.3 ANÁLISIS ........................................................................................................ 54 C-96
9.7.4 TORSIÓN ADICIONAL .................................................................................. 54 C-96
9.7.5 COMBINACIÓN DE LA RESPUESTA DINÁMICA Y LA TORSIÓN
ADICIONAL..................................... .... .... .... ................................................... 55 C-96
9.7.6 CONTROL DE CORTANTE MÍNIMO.......................................................... 55 C-97
9.7.7 EFECTO .................................................................................................... 55 C-97
9.8 MÉTODO DE ANÁLISIS DINÁMICO CON ACELEROGRAMAS................................ 55 C-97
9.8.1 GENERAL ....................................................................................................... 55 C-97
9.8.2 MODELO ESTRUCTURAL ............................................................................ 56 C-98
9.8.3 ANÁLISIS INELÁSTICO............................................................................... 56 C-98
9.8.4 ACELERO GRAMAS ....................................................................................... 56 C-99
9.9 PROCEDIMIENTO DE ANÁLISIS ESTÁTICO INELÁSTICO ........................................ 56 C-100

CAPITULO 10 CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS ................................................... 57 C-101

10.1 DESPLAZAMIENTOS LATERALES TOTALES .................................................... 57 C-101
10.2 VALORES LIMITES .................................................................................................. 58 C-101
10.3 SEPARACIONES MÍNIMAS .................................................................................... 58 C-102
10.3.1 LINDEROS .................................................................................................... 58
10.3.2 EDIFICACIONES ADyACENTES.............................................................. 58
10.3.3 EDIFICACIONES EN CONTACTO...... ........ .............................................. 58

CAPITULO 11 FUNDACIONES, MUROS DE SOSTENIMIENTO Y TERRENOS EN

PENDIENTE ..................................................................................................... 59 C-103
11.1 VALIDEZ Y ALCANCE........................................................... ............ ..................... 59 C-103
11.2 PARÁMETROS GEOTÉCNICOS Y MÉTODOS DE ANÁLISIS ........................... 59 C-103
11.2.1 PARÁMETROS GEOTÉCNICOS .................... ........................................... 59 C-103
11.2.2 MÉTODOS DE ANÁLISIS ........................................................................... 59 C-107
11.3 REQUISITOS PARA EL DISEÑO ESTRUCTURAL ............................................... 59
11.4 FUNDACIONES........... .................................................... ......................... ........... ...... 60
11.4.1 VERIFICACIÓN DEL SISTEMA DE FUNDACIÓN ............... ..... .............. 60
11.4.2. VIGAS DE RIOSTRA ................................................................... :.............. 60 C-107
11.4.3 PEDESTALES .................................................. ........... .......... ..... ...... ............ 60 C-108
11.4.4 SUPERPOSICIÓN DE EFECTOS......................... ......... ............. ................. 60 C-108
11.4.5 FUNDACIONES SUPERFICIALES............................................................. 61 C-108
11.4.6 FUNDACIONES CON PILOTES......................... ......... ....... ................... ..... 62 C-109
11.4.7 CRITERIOS DE DISEÑO PARA FUNDACIONES CON PILOTES .......... 64 C-111
11.5 MUROS DE SOSTENIMIENTO.. ............................................. ............. ............. ...... 64 C-112
11.5.1 CLASIFICACIÓN.................................................. ....... ............... ...... .......... 64 C-112
11.5.2 ANÁLISIS PSEUDOESTÁTICO DE LOS MUROS DE
SOSTENIMIENTO ........................................................................................ 64 C-112
11.5.3 SUPERPOSICIÓN DEEFECTOS ..................................................................... 64 C-112
11.5.4 VERIFICACIÓN SÍSMICA DE LA ESTABILIDAD DE MUROS ............. 65 C-112
11.6 ESTABILIDAD DE LOS TERRENOS EN PENDIENTE ........................................ 65 C-l13
11.6.1.- ANÁLISIS PSEUDOESTÁTICO DE LOS TERRENOS EN PENDIENTE. 66 C-113
11.6.2.- FACTORES DE SEGURIDAD ..................................................................... 66 C-114
 iv

11.7 MÉTODOS DE ANÁLISIS ACOPLADOS ESFUERZO-DEFORMACIÓN CON

ACELEROGRAMAS ....................................................................................................... .. 66

CAPITULO 12 EDIFICACIONES EXISTENTES ................................................................... .. 67 C-116

12.1 ALCANCE ................................................................................................................. . 67 C-116
12.2 CAMPO DE APLICACIÓN ....................................................................................... . 67 C-116
12.3 CLASIFICACIÓN SISMORRESISTENTE ............................................................. .. 67 C-117
12.3.1.- NIVEL DE DISEÑO Y FACTOR DE RESPUESTA, R ............................ . 67 C-117
12.3.2.- TIPO DE ESTRUCTURA. .......................................................................... .. 68
12.4 SISMOS DE DISEÑO Y/O REVISIÓN ................................................................... . 68 C-118
12.5 EV ALUACIÓN ........................................................................................................ .. 69 C-118
12.6 ANÁLISIS Y VERIFICACIÓN ............................................................................... .. 69 C-119

CAPITULO 13 INSTRUMENTACIÓN SÍSMICA .................................................................. .. 70 C-122

13.1 GENERAL ................................................................................................................. . 70 C-122
13.2 TIPO DE INSTRUMENTO ....................................................................................... . 70 C-122
13.3 LOCALIZACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS ........................................................ . 70 C-123
13.4 COSTOS Y MANTENIMIENTO .............................................................................. . 71

INDICE ANALÍTICO ................................................................................................................. . 73

COMENTARIO

REFERENCIAS
GUIA PARA LAS CONSULTAS TÉCNICAS
PUBLICACIONES DE LA COMISIÓN
COMENTARIO
 e -1
"
CAPITULO C-l

OBJETIVOS, ALCANCE Y RESPONSABILIDADES

e-1.1 OBJETIVOS
En esta Norma se establecen criterios de análisis y diseño de edificaciones
ubicadas en zonas sísmicas, con el propósito de proteger vidas, aminorar en lo posible los
daños esperados, así como mantener operativas las edificaciones esenciales después de
sufrir los efectos de vibraciones intensas del terreno.

Esta Norma se inscribe dentro del conjunto de modernas normas

internacionales que atienden el problema del análisis y diseño sismorresistentes de las
edificaciones típicas, las cuales comprenden una porción considerable, de las
construcciones. En ello está imbricada con las Normas de Diseño que especifican el empleo
adecuado de los materiales de construcción, como lo son el concreto armado y el acero
estructural.
Desde el desarrollo de la versión 1982 de esta Norma, el objetivo ha sido
poner a la disposición de la comunidad de ingenieros de Venezuela una Norma que esté en
la medida de lo posible con el "estado del arte", pese a algunas limitaciones inevitables.
Corresponde pues, incorporar paulatinamente en las normativas principios y criterios en
progreso que sirvan de guía a la elaboración de proyectos de ingeniería. Esta norma se
presenta con esa intención fundamental. Puede decirse que esta Norma tiene como uno de
sus objetivos el de adaptar nuestra metodología de análisis y diseño a los criterios que
progresivamente gozan de consenso internacional.

Un aporte significativo de la Revisión, ha sido incorporar las estructuras de

acero, ausentes en la versión original. En compañía dé la nueva versión de la Norma
COVENIN 1618, actualmente se cuenta con procedimientos detallados para diseñar
estructuras de acero sismorresistentes. Igualmente se han añadido: especificaciones para
adecuar las edificaciones existentes, lo cual ha venido a ser cada vez más importante en la
práctica constructiva, la estipulación de reglas precisas para tratar edificaciones
irregulares, más allá de las recomendaciones cualitativas anteriores; la adición o mejoras de
los procedimientos de análisis, entre los que se incluyen métodos no lineales por primera
vez; la autorización para el empleo de sistemas de aislamiento sísmico o control pasivo en
general

Sin embargo, por motivos prácticos no ha sido posible incorporar

prescripciones explícitas para varios sistemas, tanto de carácter tradicional como novedoso.
Estas ausencias conducen a la decisiól1 tomada de prescribir Fundamentos Básicos de
aplicación general a edificaciones no tipificadas en la Norma.
c- 2

No es aconsejable por otro lado, y así lo acuerdan los distintos comités de

normas extranjeros, el intentar establecer normativamente procedimientos que aún están en
implementación o discusión. Por ejemplo, no se ha intentado ofrecer metodologías de
diseño por categorías explícitas de desempeño, ni por control de desplazamientos en lugar
de fuerzas, ni por control de energías, ni por evaluaciones probabilísticas, etc. Algunas de
estas metodologías están investigándose y tal vez es posible que en pocos años puedan
promoverse como alternativas.

Se requiere entonces del proyectista la adaptación a algunos cambios

normativos por un lado, y el cuidado en la implementación de otros más modernos. Siempre
pueden efectuarse estudios especiales más adelantados que los prescritos, o bien suplirse
especificaciones ausentes; a lo que llama es al empleo responsable de cualquier
sustitución o ampliación de especificaciones. Con ese sentido, en esta Norma se prescriben
Lineamientos Básicos que deben respetarse cuando se obre en ese sentido. Como medida de
control al respecto, se cuenta con una Autoridad Ad-hoc.

Con el objetivo indicado, esta Norma está intrínsecamente conectada con

otras normas extranjeras. Resulta conveniente el disponer de una referencia principal y en
ese sentido para la versión de 1982 se escogió el (ATC, 1978) que es más bien una guía
para la elaboración de normas. Esta nueva versión de la Norma adoptó a los documentos
"sucesores" del anterior como referencia principal, a saber (FEMA, 1997a) y sus versiones
previas de 1991 y 1994, ahora plasmados en (ICC, 2000).

En cuanto a las normas extranjeras exploradas en la búsqueda de alternativas

a algunas prescripciones cabe señalar que fueron principalmente: a) la norma californiana
(ICBO, 1997) y sus versiones anteriores; b) la norma europea (Eurocódigo, 1998) y su
versión anterior; e) las normas latinoamericanas de México (Reglamento de Construcciones
para el Distrito Federal, 1993; Normas Técnicas Complementarias para Diseño por Sismo,
1987), de Chile (NCh 433, 1993) Yde Colombia (NORMA NSR-98, 1998) Yd) la norma de
Nueva Zelanda (NZS 4203, 1984). Importa subrayar qué además de la consideración de
publicaciones, investigaciones ad-hoc y normas extranjeras, la elaboración de esta Norma
ha tomado en cuenta la práctica profesional venezolana.

C-l.2 ALCANCE

Tomando como documentos base, la verSlOn anterior de esta Norma y

(Hernández et. al., 1996), en esta Norma se establecen especificaciones para edificaciones
que cumplan simultáneamente con:

a) Tener un uso esencialmente cubierto por la clasificación del Artículo 6.1.

b) Poseer un comportamiento que no se aparte sensiblemente del correspondiente a los
edificios tipificados en esta Norma en su Artículo 6.3.
c) Estar ubicada sobre un terreno cuyo perfil geotécnico este caracterizado en el Capítulo
5.
 C-3

d) Ser una edificación nueva que se diseñe y construya según las Normas vigentes, o ser
una construcción existente en cuya intervención se cumple con lo estipulado en el
Capítulo 12.

Los criterios para establecer los movimientos vibratorios del terreno se dan
en los Capítulos 4 y 5, Y sus respectivos comentarios C-4 y C-5. El desempeño esperado
de las edificaciones que satisfagan esta Norma bajo la acción de sismos intensos, se expone
en sus Fundamentos Básicos, Artículo 3.5 y su respectivo Comentario.

Esta Norma no incluye los procedimientos particulares que deben seguirse

para el caso en que no se cumplan los apartados a) ó b). En tal situación se encuentran:

1) Las construcciones cuya falla eventual pueda ocasionar daños importantes a la población,
que excedan el entorno de la estructura.
2) Toda construcción que presente riesgos contaminantes de carácter químico, radiactivo,
eléctrico, de ignición, de interacción con altas presiones o temperaturas, de derrames, de
cese inaceptable de funcionamiento, etc.
3) Las construcciones que interactúan con grandes masas de líquidos.
4) Las construcciones que no respondan por vibración inercial sino por desplazamientos
impuestos del terreno.
5) Las construcciones que tienen fundaciones excesivamente alejadas entre sí.

Los apartados (1) al (5) abarcan construcciones tales como, pero no limitadas
a: puentes, torres de transmisión, plantas eléctricas, muelles, presas, plataformas marinas o
lacustres, grandes tanques de almacenamiento, plantas con materiales radiactivos,
explosivos o tóxicos, túneles, tuberías de distribución, etc.

Para cualquiera de estos casos esta Norma debe considerarse como un

requisito mínimo a seguir, a ser complementado con criterios, otras especificaciones y
procedimientos derivados de estudios especiales o de reconocidas Normativas apropiadas a
cada problemática. Por las características particulares que poseen las edificaciones
prefabricadas, su proyecto deberá complementarse con información experimental.

Para el diseño sismorresistente de puentes se recomienda la l;ltilización de las

"Normas para el Diseño Sismorresistente de Puentes, propuesta al M.T.C.", (Lobo, 1987)
complementada con las más recientes normativas internacionales al respecto como las
referidas en (AASHTO, 1995), (ATC, 1996), (Eurocódigo, 1998. Parte 2) y (JRA, 1980).

En el país existen una serie de especificaciones para el diseño

sismorresistente de instalaciones industriales, que son de obligatorio cumplimiento para las
empresas que las establecieron:

a) Para el diseño de equipos e instalaciones en subestaciones eléctricas, las

especificaciones (CADAFE, 1984) y (EDELCA, 1998).
c- 4

b) Para el diseño de tanques de almacenamiento de acero, las especificaciones

(PDVSA, 1993).
c) Para el diseño de plataformas lacustres, el documento (PDVSA, 1994)
d) Para el diseño de recipientes y otras instalaciones industriales, el documento
(PDVSA, 1999b).
Las especificaciones citadas (y otras) de PDVSA tienen como documento básico a
(PDVSA, 1999a) donde se estipulan las acciones sísmicas considerando diversos niveles de
riesgo, lo cual puede tomarse como guía en algunos casos especiales. Estos documentos y
otros referidos a ciertos problemas especiales pueden encontrarse en (Grases, 1997).

En todo problema especial no normalizado, deben revisarse con mucho

cuidado todas las hipótesis usuales que están involucradas en las Normas de edificios o de
instalaciones industriales: desde el problema de la amenaza sísmica, hasta los detalles del
comportamiento sísmico de los elementos en cuestión, como su deformabilidad, la validez
de las respuestas lineales, la ductilidad, la capacidad de absorción de energía, etc. La
consideración de la amenaza sísmica es fundamental, sobre todo cuando el riesgo
involucrado abarca poblaciones enteras, como es el caso del diseño de presas. En (Grases
et. al., 1987) puede encontrarse una somera descripción de algunos principios implicados.
Debe resaltarse que este tipo de problemas, por su propio carácter excepcional, conviene
que sea atendido en forma multidisciplinaria por especialistas experimentados, que
examinen los aspectos geológicos, de amenaza y riesgo sísmicos, geotécnicos, de modelado
y análisis, de diseño y constructivos. Al respecto véase (Lomnitz & Rosenblueth, 1976).

Queda sobrentendido que, salvo las disposiciones contenidas en los

Capítulos 5 y 11, los efectos locales del terreno tales como deslizamientos, licuefacción del
suelo, movimientos superficiales de fallas activas, efectos de topografía y maremotos,
escapan a las previsiones contenidas en esta Norma; en estos casos se requieren estudios
especializados ( Singer et. al., 1983; PDVSA , 1999a). Sobre el problema de los
maremotos, véase (Orihuela, 1986).

En la planificación de nuevos desarrollos urbanos es deseable incorporar los

parámetros sísmicos que resulten de los estudios de sitio particularmente en lo que a
microzonificación se refiere.

C-1.3 RESPONSABILIDADES Y LIMITACIONES

Conforme a la Ley Orgánica de Ordenación Urbanística, en la aplicación

de esta Norma está implícito el cumplimiento de las siguientes responsabilidades.

C-1.3.1 DE LOS URBANIZADORES

a) Adecuar el terreno contra deslizamientos u otras inestabilidades globales.

 e-s

b) Informar sobre las peculiaridades de tratamiento del terreno (rellenos, cortes,

excavaciones, voladuras, etc.) y de su condición previa (cauces, capas vegetales, etc.).
c) Construir las redes de distribución con la debida seguridad contra acciones sísmicas, e
informar de los detalles de diseño y construcción.

C-1.3.2 DE LOS ARQUITECTOS Y COORDINADORES DE PROYECTOS

a) Definir claramente la geometría de la edificación, los usos previstos, las edificaciones

adyacentes, etc.
b) Informar sobre todos los elementos no-estructurales y equipos y adoptar las conexiones
o separaciones de la estructura, indicadas en la Norma.
c) Coordinar los proyectos de instalaciones con el proyecto de la estructura atendiendo a
la posición de ductos, aberturas, tipos de conexiones, etc.

C-l.3.3 DE LOS INGENIEROS GEOTECNICOS, DE SUELOS Y DE

FUNDACIONES

a) Investigar la geología local atendiendo a riesgos geológicos posibles, cercanía de fallas,

etc.
b) Efectuar la pruebas de suelos necesarias para determinar su condición.
c) Clasificar el suelo según la tipología del Capítulo 5.
d) Acordar con los proyectistas de la estructura el tipo de fundación y establecer los
parámetros de diseño y construcción de acuerdo con el Capítulo 11.
e) Tratar las situaciones especiales (topográficas, alto potencial de licuación, terrenos
expansivos, etc.) y recomendar las medidas adecuadas.
f) Definir los parámetros de análisis y el tratamiento de los sistemas adyacentes: taludes,
muros de contención, etc.

C-1.3.4 DE LOS INGENIEROS ESTRUCTURALES

a) Utilizar la presente Norma de acuerdo con principios universalmente. aceptados de la

Mecánica Racional, la Resistencia de Materiales y la Teoría de Estructuras.
b) Interpretar coherentemente la Norma, para lo cual deberá documentarse, asesorarse o
realizar pruebas experimentales, según el caso. Particular cuidado tendrán en la
definición de situaciones que requieran estudios especiales.
c) Establecer la correspondencia entre la edificación en proyecto y las especificaciones de
esta Norma, seleccionando parámetros adecuados.
d) Realizar o supervisar los cálculos necesarios para las verificaciones de resistencia,
rigidez, estabilidad, ductilidad y condiciones de servicio.
e) Cuando se utilicen cálculos por computador: evaluar el modelo estructural empleado,
revisar las hipótesis de análisis y los métodos de procesamiento de la información,
verificar las entradas de datos e interpretar los resultados obtenidos.
c- 6

f) Revisar la adecuación entre los diseños realizados, las especificaciones y los planos.
g) Preparar las especificaciones constructivas, un plan de inspección y de mantenimiento
de la obra.

C-Io3oS DE LOS INGENIEROS DE INSTALACIONES

a) Coordinar con los arquitectos e ingenieros estructurales el trazado de las distintas redes
de distribución internas conexiones y sus condiciones de operación.
b) Incorporar en el diseño dispositivos de seguridad cuando sean necesarios.

C-1.306 DE LOS FABRICANTES Y EXPENDEDORES

a) Garantizar que los materiales de construcción a usar en la obra hayan sido elaborados
cumpliendo con las especificaciones del proyecto y las normas de calidad
correspondientes, para satisfacer los requisitos de: comportamiento, resistencia,
ductilidad, durabilidad, etc.
b) Proteger adecuadamente los materiales durante el almacenamiento y transporte para
evitar su deterioro o pérdida de calidad.
c) En el caso de productos no convencionales, aportar los estudios experimentales que
demuestren la idoneidad para su utilización en construcciones sismorresistentes.

C-Io307 DE LOS CONSTRUCTORES

a) Efectuar la construcción según las especificaciones y los planos del proyecto

consultando cualquier modificación eventual al inspector de la obra.
b) Realizar los adecuados controles de calidad en cumplimiento de las Normas vigentes.

C-Io3oS DE LOS INSPECTORES Y RESIDENTES

a) Además de lo estipulado en la ley de ejercicio profesional, vigilar el cumplimiento del

plan de inspección. .
b) Tomar debida cuenta de las notificaciones del ingeniero estructural sobre la calidad
sismorresistente de la obra
c) Consultar con los proyectistas de la estl1.lctura, las modificaciones o alteraciones de las
condiciones del proyecto estructural. No permitir modificaciones sin su
consentimiento.
d) Elaborar planos que indiquen las modificaciones del proyecto, y muestren la obra
realmente construida. Se tendrá especial cuidado en las fundaciones de la edificación.
 C-7

C-1.3.9 DE LOS PROPIETARIOS Y USUARIOS

a) Cumplir con el uso establecido en el proyecto, previniendo entre otras cosas,

sobrecargar la edificación.
b) Consultar a un ingeniero estructural cualquier modificación de tabiquería o elementos
no-estructurales que pueda afectar su conducta sísmica.
d) Corregir cualquier tipo de daño o deterioro de la edificación y sus instalaciones,
asegurando un mantenimiento adecuado.
e) Identificar permanentemente la estructura conforme a lo establecido en la Norma
COVENIN-MINDUR 2002.

C-l.3.10 DEL CONJUNTO DE LAS PERSONAS INVOLUCRADAS

Documentar todas las intervenciones, decisiones, definiciones, pruebas,

estudios, criterios, diseños, inspecciones, modificaciones y reparaciones, según el caso.

La construcción debe ser sometida a una inspección de acuerdo a un plan

previamente establecido. El inspector responde ante el propietario de la misma y tiene las
atribuciones de supervisar la obra y ordenar su paralización, reparación o demolición, según
sea el caso.

Se recomienda que el proyectista defina las características, intensidad y

periodicidad de la supervisión sismorresistente, así como las situaciones que puedan
conducir a paralización de la obra, necesidad de ensayos o reparación. Como mínimo el
inspector debe prestar particular atención a las siguientes situaciones en la supervisión
sismorresistente:

a) Hincado o perforación de pilotes, pilas, etc.

b) Vaciado de concreto en fundaciones: pilotes, pilas, zapatas, cabezales, etc.
c) Colocación del acero de refuerzo en pórticos o muros estructurales de concreto armado
con nivel de diseño ND2 ó ND3.
d) Soldaduras del acero de refuerzo.
e) Soldaduras de penetración completa en miembros de acero ejecutadas en
taller. Otras soldaduras en taller en función de la calificación de los soldadores.
f) Soldaduras de cualquier tipo, en miembros de acero estructural, ejecutadas en la obra
en construcción.
g) Colocación y apretado de pernos de alta resistencia en conexiones de deslizamiento
crítico o sometidas a tracción directa.
h) Instalación de los dispositivos especiales de anclaje cuando estén especificados.
c- 8

CAPÍTULO C-2

DEFINICIONES Y NOTACIÓN

C-2.1 DEFINICIONES
Las definiciones de esta Norma son congruentes y se complementan con
aquellas contenidas en otras Normas COVENIN. Véase al respecto la Norma COVENIN-
MINDUR 2004:1998.

Para no recargar excesivamente este Artículo se han retenido definiciones de

vocablos empleados en el texto. No obstante, hay un conjunto de términos que son de uso
frecuente en el lenguaje coloquial cuyo significado preciso se anota en lo que sigue.

La definición de cedencia es similar a la utilizada por el ATC (1978) y

FEMA 1977a, aún cuando no satisface estrictamente el comportamiento supuesto. Es decir,
tanto en el cálculo de los espectros de diseño (Artículo 7.2) como en el de los
desplazamientos máximos de la estructura (Artículo 10.1), el comportamiento estructural
implícito es el de un sistema elastoplástico; ésta es una idealización que no incluye una
transición gradual del intervalo de deformaciones elásticas a las perfectamente plásticas, tal
como se desprende de la definición de cedencia. El carácter alternante de estas incursiones
en el dominio inelástico se enfatiza en la definición de ductilidad, en la cual se presupone
que una vez alcanzada la condición de cedencia, las incursiones en el rango inelástico
ocurren sin pérdida apreciable de la capacidad resistente de los componentes del sistema
estructural. El cumplimiento de esta premisa es fundamental para que sean válidas las
reducciones en los espectros de respuesta a nivel de diseño, en la forma establecida en esta
Norma, al dividir los valores espectrales por el factor de reducción de respuesta R (Artículo
7.2); éste es un factor que, aplicado a las fuerzas que se. desarrollarían si la estructura se
comportase en régimen lineal elástico bajo la acción de los movimientos de diseño
especificados, conduce a las fuerzas de diseño.

Se estima que la ductilidad global esperada del sistema resistente a sismos,

cuantificada por el factor de reducción R discriminado para los diferentes Tipos de
estructuras en la Tabla 6.4, es consistente con las idealizaciones anteriores. Este debe
entenderse como un factor constante que relaciona los desplazamientos máximos esperados
y. los efectos de la sobrerresistencia bajo las acciones sísmicas establecidas, con los
desplazamientos calculados a partir de las fuerzas especificadas, suponiendo un
comportamiento elástico lineal de la estructura (lCBO, 1997; FEMA 1997a).

El modelo analítico de la estructura debe representar adecuadamente las

condiciones de apoyo de la misma. Se ha adoptado como definición del nivel de base aquel
nivel donde se pueda admitir que la acción sísmica se transmite a la estructura por estar
restringido su desplazamiento lateral. Obsérvese, no obstante, que esto no necesariamente
implica un empotramiento perfecto de los elementos que llegan al nivel de base, tal como
 C-9

puede ocurrir en los sótanos. En los ejemplos descritos por las Figuras C-2. la) y C-2.1b),
el nivel de base es el mismo, pero en el segundo de ellos se incorpora la deformabilidad de
los niveles inferiores al nivel de base. Ocasionalmente puede ser conveniente modelar la
deformabilidad lateral de los muros y del suelo adyacente al nivel de base, por medio de
resortes, tal corno aparece descrito en la Figura C-2.1.(c).

4-

K.
?tW?
...
, ... ..." ...
."
..
" ,.
( b) (e)

FIG. C-2.1- EJEMPLOS DE IDEALIZACIÓN DEL NIVEL DE BASE

La definición del llamado sistema resistente a sismos es necesario por la

tipificación estructural empleada en la Sección 6.3.1. Queda claro que se refiere a aquella
parte del sistema estructural que en el modelo analítico se considera que suministra a la
edificación resistencia, rigidez, ductilidad y tenacidad para soportar las acciones sísmicas.
En la Sección C-6.3.1 se comentan los distintos sistemas tipificados. Aún cuando en
nuestro medio sea de uso limitado, el sistema de pórtico diagonalizado posee cualidades
que lo hace idóneo en ciertos casos; valga citar corno ejemplo su empleo en la reparación de
edificaciones aporticadas afectadas por el terremoto de Caracas del año 1967 (COMISION
PRESIDENCIAL PARA EL ESTUDIO DEL SISMO, 1978).

Las acciones constructivas destinadas a mejorar la capacidad

sismorresistente de una edificación existente más allá de su capacidad original para limitar
los daños o pérdidas para una determinada demanda sísmica, se conoce corno
rehabilitación. Estas tienen la finalidad de minimizar los efectos de sismos futuros con fines
de mitigación, a las cuales pueden añadirse otras acciones preventivas tales corno la
remoción de contenidos riesgosos, reducciones importantes en la carga variable por cambio
de uso, etc. (Véase el Capítulo 12).

Aún cuando pueda ser empleada en forma indistinta, la palabra componente

aplica a partes de sistemas arquitectónicos, eléctrico, mecánico, e incluso estructural. Las
partes de la estructura, tales corno: columnas, vigas, muros estructurales y losas,
c- 10

preferentemente son denominadas miembros, o elementos estructurales. Estos se distinguen

claramente de los primeros cuando se alude a los elementos no-estructurales (ventanas,
paredes divisorias, equipos de oficina). Los apéndices comprenden, entre otros: antepechos,
elementos de fachadas y anuncios.

Ocasionalmente, la interacción de algunos elementos no-estructurales, tales

como las paredes o tabiques de mampostería, con los miembros de la estructura resistente a
sismos, puede modificar desfavorablemente la respuesta de esta, en cuyo caso se ha
empleado la denominación de elementos no intencionalmente estructurales.
 e - 11
,
CAPITULO C-3
, , ,
GUIA DE APLICACION y FUNDAMENTOS BASICOS

C-3.t CLASIFICACIÓN

La limitación del ámbito de aplicación de normas y especificaciones

sismorresistente a situaciones tipificadas o clasificadas, es común en la normativa
internacional. Tal delimitación debe entenderse como un reconocimiento a la complejidad
del problema sísmico y resulta particularmente importante en la clasificación de las
edificaciones según su uso, nivel de diseño, tipo y regularidad estructural (Capitulo 6), así
como en la caracterización de las condiciones geotécnicas locales (Capitulo 5).

C-3.2 ACCIÓN SÍSMICA, CRITERIOS Y MÉTODOS DE ANÁLISIS

La acción sísmica se caracteriza mediante espectros de respuesta que toman

en cuenta las formas espectrales tipificadas, la condición de amortiguamiento estructural, y
la capacidad de absorción y disipación de energía de la estructura mediante factores de
respuesta.

En el caso de equipos y componentes importantes de la estructura se puede

modelar la acción sísmica mediante espectros de respuesta de piso. La acción sísmica
también se puede caracterizar por acelerogramas u otra forma adecuada de representación
para cada una de las componentes ortogonales del movimiento, que sea consistente con los
espectros de respuesta elásticos indicados (Véase C-4.2 y C-9.8). Se exceptúa el caso en
que se utilicen dispositivos de aislamiento sísmico o amortiguadores (Art. 8.7), para los
cuales deben establecerse también mayores movimientos sísmicos para ciertas
verificaciones (ICBO, 1997; FEMA, 1997a; ICC, 2000). Estos movimientos se definirán a
partir de estudios especiales.

Los espectros de diseño se han definido a nivel cedente, por tanto el factor de
mayoraclon de solicitaciones a usar es de 1.0, excepto cuando se aplica el factor de
sobrerresistencia no en las combinaciones especiales de diseño para verificar situaciones
potencialmente frágiles.

C-3.3 REQUISITOS DE DISEÑO Y·DETALLADO

El agotamiento resistente no debe ocurrir antes que se desarrolle la demanda

de ductilidad prevista. Se tomarán todas las previsiones para que la formación de rótulas
plásticas no conduzca a la formación de mecanismos cinemáticos en el sistema resistente a
cargas verticales ni a problemas de inestabilidad derivados de efectos P-.t1. El detallado de
los miembros y sus conexiones debe garantizar un comportamiento histerético estable.
c- 12

Los materiales a emplear, así como su calidad, diseño, detallado e

inspeccIOn, deberán satisfacer las normas vigentes COVENIN y COVENIN-MINDUR
vigentes conforme a lo establecido en este Artículo y su disposición transitoria.

Las estructuras, sus materiales, miembros y conexiones, deberán diseñarse

conjuntamente con lo dispuesto en las Normas COVENIN-MINDUR de análisis y diseño
para cada material según se indica a continuación, tomando en cuenta que las acciones
sísmicas se especifican a nivel cedente y que la energía sísmica debe disiparse en forma
histerética estable:

Criterios y acciones mínimas para el proyecto de edificaciones, COVENIN-

MINDUR 2002.

Acciones del viento sobre las construcciones, COVENIN-MINDUR 2003.

Estructuras de concreto armado para edificaciones. Análisis y diseño.

COVENIN-MINDUR 1753.

Estructuras de cero para edificaciones. Método de los Estados Límites.

COVENIN-MINDUR 1618.

Terminología de las normas de edificaciones COVENIN-MINDUR 2004.

Adicionalmente deben incorporarse los requisitos generales estipulados en el

Capítulo 8. La disposición transitoria establecida en la Sección 3.3.1 dejará de ser válida
tan pronto se aprueben las Normas COVENIN correspondientes. Actualmente corresponde
a la referencia (ACI 318, 1999).

C-3.4 OTRAS EDIFICACIONES

En la concepción estructural de sistemas no tipificados se seleccionarán

aquellas estructuraciones en las cuales, la eventual falla dúctil de alguno de sus miembros,
garantice la resistencia al cortante y no amenace la estabilidad de la éonstrucción. En
general los miembros y sus conexiones se conceptualizarán para garantizar un
comportamiento histerético estable, previniendo la posibilidad de fallas en las conexiones y
en cualquier otro miembro de condm;ta frágil, mediante factores de sobrerresistencia
adecuados.

Un principio básico que debe cumplirse es el de precisar claramente las

zonas de disipación de energía, las cuales deben estar vinculadas a otros elementos que
deben mantenerse elásticos. Debe verificarse que la estructura permanece estable bajo la
condición inelástica de las zonas de disipación, transmitiendo las solicitaciones máximas
posibles, supuesta una sobrerresistencia razonable.
 e -13
Las estructuras no tipificadas deben estar en capacidad de resistir las cargas
de diseño, correspondientes a una probabilidad de excedencia de 10% en 50 años, con
daños reparables y probabilidad de ruina suficientemente pequeña. Igualmente debe
estudiarse el nivel de carga sísmica para el cual la estructura sufre daños irreparables pero
aún manteniendo poca probabilidad de colapso. Este nivel de carga debe ser como mínimo
50% superior a la carga de diseño antedicha, que es la condición típica aproximada de
desempeño de las estructuras convencionales (Leyendecker, 2000).

Con las estructuras de concreto prefabricadas deben tenerse cuidados

especiales en el detallado de las conexiones. Recientemente (FEMA, 1997a; ICC, 2000) se
han especificado procedimientos de carácter normativo para estas estructuras, que incluyen
las opciones de "emulación del comportamiento monolítico" mediante la adecuada
disposición de juntas fuertes (elásticas) o de ensayos a cargas cíclicas.

C-3.S FUNDAMENTOS BÁSICOS

Se admite que para los sismos de diseño la estructura puede incursionar en el

rango inelástico, aun cuando se establecen límites de deformaciones para atenuar los daños
no-estructurales.

De una manera general se espera que las edificaciones proyectadas según

esta Norma satisfagan lo siguiente:

a) Bajo movimientos sísmicos menores o frecuentes, solo pueden aceptarse daños no

estructurales despreciables, que no afecten su operación y funcionamiento.
b) Bajo movimientos sísmicos moderados u ocasionales podrán sufrir daños moderados
en sus componentes no-estructurales y daños muy limitados en los componentes
estructurales.
c) Bajo los movimientos sísmicos de diseño establecidos, en la Norma exista una muy baja
probabilidad de alcanzar el estado de agotamiento resistente y los daños estructurales y
no-estructurales sean, en su mayoría, reparables.
d) Bajo movimientos sísmicos especialmente severos, en exceso de los especificados en
esta Norma, se reduzca la probabilidad de derrumbe aunque la reparación de la
edificación pueda llegar a ser inviable económicamente.

La selección de las probabilidades indicadas en los puntos anteriores

condicionan, conjuntamente con los métodos de diseño, la confiabilidad final. Esta se puede
medir como complemento de la probabilidad de ruina. La aplicación del factor de
importancia, tiene por finalidad reducir la probabilidad de excedencia (véase C-6.1.3) para
edificaciones importantes.

Preferentemente la estructura será hiperestática, con líneas escalonadas de

defensa estructural, de configuración simétrica y distribución uniforme de resistencia,
rigidez y ductilidad, tanto en planta como en elevación, evitando discontinuidades en
rigidez o resistencia y con el menor peso posible, y controlando los desplazamientos
c- 14

laterales. El sistema resistente a sismos debe concebirse de forma tal que la eventual falla
prematura de unos pocos miembros no amenace la estabilidad de la construcción.

Especial atención se prestará al comportamiento y correspondiente diseño de

secciones en las zonas seleccionadas del sistema sismorresistente en las cuales la absorción
y disipación de la energía sísmica sea por medio de la cedencia en flexión.

La transmisión de las fuerzas desde su punto de aplicación a los miembros

resistentes y al suelo de fundación, debe hacerse en la forma más directa posible a través de
miembros dotados de la resistencia y rigidez adecuadas. Para evitar fallas prematuras de la
estructura, la capacidad resistente de las conexiones debe exceder a la de los miembros.

En todos los casos debe añadirse en el diseño la componente vertical del

sismo. Como valor de la aceleración sísmica vertical de referencia puede tomarse como
0.70 Ao y un espectro de respuesta similar a los indicados en el Artículo 7.2, salvo que se
ejecute un estudio especial (Malaver, 1996).

Deberá justificarse mediante estudios experimentales o analíticos detallados

el valor del factor de respuesta R especialmente en los casos de sistemas no tipificados,
como lo son los prefabricados de concreto.

El modelo matemático del sistema sismorresistente es función de las

características geométricas y mecánicas de la estructura. Se deben incorporar todas aquellas
deformaciones por flexión, corte, torsión y fuerza axial que afecten la respuesta sísmica del
sistema considerado y las condiciones de vinculación entre los miembros y apoyos.

Los parámetros utilizados para definir el modelo matemático pueden ser

determinados mediante procedimientos analíticos, experimentales o por una combinación
de ambos, o adoptarse de estudios disponibles para sistemas similares. El número de masas
y grados de libertad utilizados para discretizar el sistema debe reproducir apropiadamente la
distribución real de masas y las formas o modos de vibración.

En la determinación de las propiedades inerciales se incorporará la magnitud

y la distribución de las cargas, considerando el peso propio, las cargas variables y de
operación, así como el peso total del contenido de tanques, recipientes y ductos. No se
consideran representativas las cargas accidentales de muy corta duración en comparación a
la vida útil, como las pruebas hidrostáticas.
 C- 15

,
CAPITULO C-4
, ,
ZONIFICACION SISMICA

C-4.1 MAPA DE ZONIFICACIÓN

FUNDAMENTOS

El mapa de zonificación dado en la Figura 4.1 de este Artículo, así como los
valores establecidos en la Tabla 4.1 del Artículo 4.2, se consideran representativos de
probabilidades de excedencia de 10% para una vida útil de 50 años, es decir periodos de
retomo de 475 años. Se fundamentan en una revisión de los mapas de zonificación sísmica
conocidos (1898-1998), así como en aquellos incorporados en diversos documentos
técnicos, así como en estudios de amenaza sísmica hechos en el país en los últimos 15 años
(Beltrán, 1993; PDVSA, 1991; CADAFE, 1984; Consejo Nacional de Seguros, 1990; Lobo,
1987; Grases, 1997). Entre estos últimos, destaca el mapa de zonificación sísmica
propuesto en base a resultados de estudios realizados en INTEVEP (Quijada et al, 1993) en
su versión mas reciente; este mapa contiene curvas de isoaceleración de 50 en 50 gal, para
períodos de retomo de 475 años y ha sido tomado como base para la zonificación de la
Figura 4.1.

De este modo, el nuevo mapa de zonificación tiene 8 zonas; desde la Zona O,

donde no se requiere la consideración de las acciones sísmicas, hasta la Zona 7 donde el
coeficiente de aceleración horizontal Ao es igual a 0.40; el mapa correspondiente a la
versión anterior de la Norma tenía 5 zonas, con un coeficiente de aceleración horizontal
máximo que alcanzaba 0.30.

Por conveniencia, la delimitación final de zonas se ajusta, en lo posible, a la

actual división política del país; es decir: límites de Estados o Municipios de acuerdo al
documento OCEI, 1997: (Codificación de la División Política Territorial de Venezuela,
actualizada, septiembre 1997). En caso aquellos casos donde estos límites se desvían
excesivamente de las curvas de isoaceleraciones seleccionadas, se hace referencia a alguna
coordenada geográfica o a alguna vía de comunicación principal. Esta delimitación de
zonas sísmicas se da en la Tabla 4.2. El mapa de zonificación no debe alterarse como
consecuencia de eventuales cambios en el ordenamiento territorial.

En regiones adyacentes a embalses de más de 80 metros de altura, se

requieren estudios especiales (Artículo 4.1). Esto, debido a los eventuales efectos de
sismicidad inducida.
C- 16

ESTUDIOS DE SITIO

Uno de los criterios fundamentales de esta Norma es la caracterización y

cuantificación de la acción sísmica; estos criterios se definen en los Capítulos 4 y 5. Se
establece allí que los valores especificados pueden ser modificados en base a estudios
especiales o estudios de sitio, acotándose como valor inferior en caso de una eventual
reducción, el 80% de los normativos (Artículo 1.1). Obsérvese que la incorporación de
aspectos particulares no considerados en esta Norma, como: la cercanía de fallas o
irregularidades topográficas, generalmente tiende a incrementar los valores obtenidos con
modelos que ignoran estos aspectos.

Para edificaciones clasificadas como esenciales (Artículo 6.1), cuyo

funcionamiento sea vital en condiciones de emergencia, en la Sección 1.1 de la Norma se
requieren: "estudios adicionales que aseguren su funcionalidad en caso de sismos
extremos". Tales estudios deben incluir, como obligatorios, los estudios de sitio cuando la
instalación se encuentre en las cercanías de fuentes sísmicas de cierta importancia, [véase
por ejemplo las exigencias del (ICBO, 1997) y el apéndice A de (FEMA, 1997a) para zonas
de elevado peligro sísmico]. Por tanto, los "estudios adicionales" aludidos deben incluir
evaluaciones realistas de la peligrosidad sísmica: cercanía de fuentes sísmicas, fenómenos
vibratorios, desplazamientos de fallas activas, inestabilidad del terreno y maremotos si el
sitio está cerca de la costa.

Finalmente, para los sismos de diseño y/o de revisión a usar en la evaluación

de edificaciones existentes, también se permite que sean el resultado de estudios de sitio,
aún cuando los valores finales del coeficiente de aceleración horizontal no pueden ser
inferiores a 0.8 a <p Ao.

ÁMBITO DE APLICACIÓN

El mapa de zonificación de la Figura 4.1 y los valores Ao de la Tabla 4.1 son

congruentes con los objetivos de esta Norma para el diseño y/o evaluación de edificaciones.
Es decir, para una vida útil de 50 años y un factor de importancia a = 1.0, las
probabilidades de excedencia nominales son del 10%. No obstante, el abandonar los mapas
de isoaceleraciones y definir zonas, hace que localidades que se encuentran dentro de una
misma zona sísmica no tengan la misma probabilidad de excedencia. Para las zonas del
mapa de la versión anterior de esta Norma, estas probabilidades variaban entre un 5% y un
20% (Grases, 1985).

En forma general se consideran de elevado peligro sísmico aquellas áreas

donde se prescriben aceleraciones de diseño de por lo menos 0.30 g (Zonas 5,6 y 7). Áreas
donde se prescriben movimientos del terreno inferiores a 0.20 g son de bajo peligro sísmico
(Zonas 1 y 2) Ylas zonas 3 y 4 son de peligro sísmico intermedio. Procede comentar aquí
 C- 17

que las regresiones de atenuación empleadas para la elaboración del mapa sísmico,
subestiman la atenuación de los movimientos máximos del terreno a distancias en exceso de
unos 100 a 150 km de las fuentes sísmicas. Por esta razón, los valores de q> que se dan en la
Tabla 5.1 para las Zonas 1 a 4 son inferiores a la unidad cualquiera que sea el tipo de suelo.

Modificaciones en la vida útil (t), la probabilidad de excedencia (l-P) y/o el

valor del factor de importancia (a), pueden cambiar sustancialmente los períodos de retomo
asociados. Un procedimiento que relaciona estos tres parámetros, se ilustra en C-6.1.3.
Véase (Grases, 1997) y (FEMA, 1997a. Apéndice A).

En otros mapas de zonificación sísmica vigentes en el país, se han adoptado

valores de (P) y de (t) diferentes al de la presente Norma, véase por ejemplo: (CADAFE,
1984; Lobo, 1987; Consejo Nacional de Seguros, 1990).

C-4.2 MOVIMIENTOS DE DISEÑO

Los valores máximos de aceleración asignados a cada zona sísmica de esta

Norma, están asociados a valores prefijados de la probabilidad de excedencia de los
movimientos del terreno, basados en un modelo sismotectónico y en la vida útil (t) de la
construcción. El período medio de retomo de 475 años corresponde a una probabilidad de
excedencia de 10% para una vida útil de 50 años. Estos movimientos son mayorados
cuando se aplica el factor de importancia (a) establecido en la Sección 6.1.3 (Tabla 6.1).

Las acciones sísmicas de diseño están caracterizadas por los espectros de

respuesta (véanse los Capítulos 5 y 7). Esta herramienta permite describir
cuantitativamente, tanto la intensidad como el contenido de frecuencias esperado en una
determinada localidad, incorporando la actividad de las fuentes sismogénicas y las
condiciones locales del subsuelo. Sin embargo, en casos especiales o en obras de singular
importancia, es recomendable el empleo de conjuntos de historias de aceleraciones
(acelerogramas); estas deben poseer, salvo casos especiales, un espectro promedio similar al
espectro de respuesta elástica correspondiente. De igual modo, la componente vertical del
movimiento sísmico, cuyos efectos han sido incluidos en la Norma, pueden requerir
consideraciones adicionales en obras excepcionales (Newmark y Rosenblueth, 1971 ;
Bozorgnia et al. 1998).

Los efectos de la componente vertical se pueden estimar aplicando una

fuerza vertical igual ± 0.7.,. AoW. Cuando se combina con las componentes horizontales,
con el criterio de 100% (X), 30% (Y) Y30% (Z), se obtiene la expresión dada en el Art. 8.6.

ACELEROGRAMAS

Tal como se acaba de anotar, en algunas Secciones de esta Norma se requiere

el empleo de acelerogramas. Por ejemplo, en la Sección 5.2 se exigen estudios particulares
para evaluar la respuesta dinámica de perfiles de suelos, para establecer así la forma
C- 18

espectral y el coeficiente de aceleración horizontal Aa. Lo mismo sucede en la eventual

aplicación de sistemas de aislamiento sísmico (véanse los Artículos 8.7 y C-8.7).

Adicionalmente, en el Capítulo 9 se da como alternativa de análisis, un

método de aplicación general y recomendable para el caso de estructuras no tipificadas en la
Norma (Sección 9.1.5); es el Método de Análisis Dinámico con Acelerogramas (Artículo
9.8). La aplicación de este procedimiento se extiende al análisis y verificación de
edificaciones existentes (Artículo 12.6).

Las condiciones que deben satisfacer las historias de aceleraciones a utilizar,

se describen en la Sección 9.8.4. Estas son similares a las condiciones exigidas para análisis
acoplados esfuerzo-deformaciones de fundaciones, muros y obras de tierra establecidos en
el Artículo 11.7 de esta Norma; en la Sección 11.2.2 este procedimiento se ofrece como
alternativa de análisis.

En el diseño de estructuras con amortiguadores o sistemas de aislamiento

sísmico, las normativas extranjeras (lCBO, 1997; FEMA, 1997a; ICC, 2000) exigen la
utilización de acelerogramas asociados a espectros de verificación mayores al especificado
en el Cap. 7.
 C- 19

CAPÍTULO C-S

FORMAS ESPECTRALES TIPIFICADAS DE LOS

TERRENOS DE FUNDACIÓN
C-5.l SELECCIÓN DE LA FORMA ESPECTRAL Y DEL FACTOR <p

En este Artículo se tratarán cuatro puntos de particular importancia relacionados

con el comportamiento dinámico de los depósitos de suelos y sus aplicaciones en
ingeniería: C-5.1.1) las características del perfil geotécnico y su respuesta dinámica, C-
5.1.2) las formas espectrales tipificadas, C-5.1.3) las aceleraciones horizontales máximas
en la superficie del terreno y C-5.1.4) la determinación del promedio de las velocidades
de las ondas de corte en perfiles geotécnicos.

Los perfiles geotécnicos considerados en este Capítulo suponen la edificación

apoyada sobre una superficie horizontal. En el caso de edificaciones fundadas sobre
colinas o terrenos en pendientes conviene tomar en cuenta el fenómeno denominado
"amplificación topográfica". A falta de estudios especiales se pueden utilizar las
recomendaciones contenidas en las referencias (Electricidad de Caracas, 1994;
Eurocódigo, 1988 y AFPS90, 1990).

La Tabla 5.1 de la presente revisión se amplía, en cuanto a su formato, respecto a

la publicada en la versión provisional de Diciembre de 1998.

CARACTERÍSTICAS DEL PERFIL GEOTÉCNICO y SU RESPUESTA

DINÁMICA

La respuesta dinámica de un depósito de suelo depende de las características del

perfil geotécnico y de la zona sísmica donde el mismo está ubicado. En general, para fines
de ingeniería resultan de interés las aceleraciones espectrales y la aceleración máxima en
la superficie del terreno.

En la práctica común, los códigos de diseño sismorresistente tipifican las formas

de los espectros de respuesta en 'formas espectrales normalizadas' considerando las
condiciones del terreno de fundación y definen las aceleraciones esperadas en sitios
rocosos a partir de estudios de amenaza sísmica. Más recientemente, algunos códigos han
comenzado a considerar la variación de la aceleración máxima en la superficie del terreno
debida a las características del perfil geotécnico (lAEE, 1996).

Ahora bien, a objeto de lograr la adecuada tipificación de la respuesta dinámica

de los perfiles geotécnicos, los espectros de respuesta se deben generalizar e idealizar de
acuerdo con los parámetros inherentes al suelo y a la forma del depósito los cuales
controlan la respuesta dinámica. Dichas generalizaciones no deben ser interpretadas como
una clasificación exhaustiva, por cuanto es imposible considerar todas las combinaciones
C- 20

estratigráficas existentes en la naturaleza. No obstante, las mismas deben permitir

suficiente flexibilidad y poca ambigüedad al momento de anticipar la respuesta dinámica.
Recientemente se ha comenzado a trabajar también con análisis espectral de ondas
superficiales, para determinar las propiedades dinámicas de perfiles geotécnicos
(Alvarellos, 2000).

Es importante destacar que los conceptos de perfil geotécnico y forma espectral

no deben ser considerados como sinónimos, debido a que muchos perfiles geotécnicos
pueden tener respuestas similares o el mismo depósito puede tener respuestas diferentes
ante sismos lejanos y cercanos. Por tal motivo, es necesario considerar conjuntamente los
parámetros del suelo, los del depósito y los de las fuentes sísmicas cuando se trate de
predecir la respuesta dinámica. De la misma manera, se debe contar con la opinión de
ingenieros experimentados o geólogos sobre el origen de los terrenos de fundación y su
evolución en términos de la historia de esfuerzos y los cambios orogénicos.

En la Tabla 5.1 se han agrupado los parámetros más importantes que controlan la
respuesta dinámica de los perfiles geotécnicos, los cuales han permitido la tipificación de
las formas espectrales. En la elaboración de dicha tabla se han tomando en consideración
i) los efectos importantes observados durante terremotos ocurridos en los últimos 30
años, ii) lo establecido en las Normas de otros países (IAEE, 1996) Y iii) los estudios más
recientes sobre efectos de sitio en la respuesta dinámica de perfiles geotécnicos
(Echezuría, 1997-a y 1997-b; Rivero, 1996; Lobo y Rivero, 1996; Echezuría et al. 1991;
Papageorgiou and Kim, 1991; FEMA 1997a; Fernández 1994; U.B.C., 1997).

La velocidad de las ondas de corte resulta un parámetro de singular importancia

para definir las características de la respuesta de un perfil. En tal sentido, se recomienda
el uso de los ensayos sismoelásticos en sitio para determinar dicho parámetro por cuanto
el mismo está intimamente relacionado con la rigidez de los depósitos de suelos (Cavada,
1997). En el aparte d, ("Determinación del promedio de las velocidades de las ondas de
corte en perfiles geotécnicos"), incluido más adelante en' el Comentario de este Artículo,
se dan más indicaciones sobre la forma de manejar e interpretar este parámetro.

En la Tabla C-5.1 se dan algunos valores característicos para la velocidad de

propagación de las ondas de corte, Vs, y su relación con otros parámetros generalmente
incluidos en los estudios de suelos convencionales (Sykora and Stokoe, 1983; IAEE,
1996; IBCO, 1997). Es oportuno enfatizar, no obstante, que los valores presentados en la
Tabla C-5.1 sólo pretenden orientar al usuario y no deben considerarse como sustitutivos
a la realización de los ensayos sismoelásticos en sitio.

Además de la velocidad de las ondas de corte, la profundidad de los perfiles y las

condiciones del material también juegan un pa,pel importante en la selección de la forma
espectral tipificada. La manera de determinar la profundidad, H, se explica en C-5.1.4.
 C- 21

Finalmente, las notas a y b de la Tabla 5.1 toman en consideración la influencia

de la distancia epicentral en la respuesta dinámica de los perfiles geotécnicos. (Echezuría,
1997-a; Rivero, 1996; Echezuría y otros 1991; Papageorgiou y Kim, 1991).

FORMAS ESPECTRALES TIPIFICADAS

Para la formulación de las formas espectrales tipificadas S 1 a S4, incluidas en la

Sección 5.1 se utilizaron además de espectros reales, otros obtenidos mediante la
aplicación de modelos constitutivos y semiempíricos de respuesta dinámica de perfiles
geotécnicos. En la mayoría de los casos, los estudios de respuesta dinámica se realizaron
con métodos unidimensionales (Alonso, 1984, 1992 Y 1987; Echezuría, 1997-a y 1997-b;
Rivero, 1996; Echezuría y otros 1991), sin embargo, también se tomaron en cuenta
algunos resultados realizados con modelos bidimensionales (Papageorgiou y Kim, 1991).

Las formas espectrales tipificadas S 1 a S4 también toman en cuenta, además de

los parámetros característicos incluidos en la Tabla 5.1, otros tales como: la distancia
epicentral, las propiedades sismoelásticas locales, el tipo de suelo, la dirección de
aproximación de las ondas sísmicas, la profundidad de los depósitos y la estratigrafía. Los
análisis consideraron sismos provenientes de fuentes lejanas y cercanas, tanto reales como
sintéticos. Dichas formas espectrales se ilustran en la Fig. C-5.1, en la cual no se incluye
el factor de reducción <p, por cuanto el mismo se concibió como una reducción a la sobre
estimación de los valores de aceleración obtenido con las leyes de atenuación utilizados
en los estudios probabilísticos de amenaza sísmica. Es decir, la normalización se ha
hecho a partir de los espectros que resultan de usar la aceleración corregida en
superficie.

Especial atención se prestó a las características particulares de amplificación de

valles profundos rellenos con materiales medianamente densos ubicados en zonas de alta
intensidad sísmica. En éstos, la respuesta unidimensional indica amplificaciones entre 3 y
4 para las aceleraciones espectrales cuyos períodos están entre 0.4 y 2.0 segundos
(Rivero, 1996). Por otra parte, los análisis bidimensionales demuestran que la
superposición de las ondas de corte incidentes con las superficiales reflejadas por las
paredes de los valles, también conduce a una sobreamplificación en este tipo de
depósitos, tanto para las aceleraciones máximas del terreno como para las aceleraciones
espectrales (Papageorgiou y Kim, 1991). .
C- 22

TABLA e-5.1

CORRELACIÓN APROXIMADA ENTRE LAS VELOCIDADES DE ONDAS DE

CORTE, VS, CON LA COMPACIDAD, LA RESISTENCIA A LA
PENETRACIÓN DEL ENSAYO SPT Y LA RESISTENCIA AL CORTE NO
DRENADO DE ARCILLAS, Su

VELOCIDAD RESISTENCIA AL
DESCRIPCIÓN DEL N1(60) PROMEDIO DE CORTE
MATERIAL ONDAS DE CORTE, NO DRENADA
Vs Su
(mis) (kgf fem z) (kPa)

ROCA DURA ---- Vs >700 - -

ROCA BLANDA -... -- Vs > 400 - -
SUELOS MUY DUROS O
MUY DENSOS N1(60) > 50 Vs > 400 > 1.00 >100
(Rígidos)
SUELOS DUROS O
DENSOS 20::; N1(60) ::; 50 250::;Vs::;400 0.70-1.00 70-100
(Medianamente rígidos)
SUELOS FIRMES O
MEDIANAMENTE DENSOS 10::; N1(60)::; 20 170::; Vs::; 250 0.40-0.70 40-70
(Baja rigidez)
SUELOS BLANDOS O
SUELTOS N1(60) < 10 Vs < 170 <0.40 <40
(Muy baja rigidez)

Nota: NI(60) es el número de golpes del ensayo SPT corregido por confinamiento y eficiencia
energética del equipo. (Alviar, Penela y Echezuría, 1986; Alviar y Penela, 1985), Véase e-11.2.1.

Del trabajo de Papageorgiou y Kim (1991) se concluye que el factor de

amplificación para la aceleración máxima del terreno, como resultado de los análisis de
respuesta bidimensional representativos del sismo de Caracas de 1967, fue igual a 1.4
(0.15 g en roca vs 0.21 g en el sedimento); mientras que para las aceleraciones espectrales
ubicadas entre 0.6 s y 1.4 s, la amplificación estuvo entre 3 y 4 veces con respecto a las
para la roca.

Por otra parte, existen evidencias instrumentales que confirman la

sobreamplificación de la aceleración máxima del terreno para valles profundos como, por
ejemplo, las correspondientes al sismo del Golfo de Paria del 20/09/68 el cual fue
registrado en la zona de Los Palos Grandes y La Floresta en Caracas. De acuerdo con
Espinoza y AIgermissen, (1972), el mencionado sismo, de profundidad intermedia, tuvo
 C- 23

una magnitud cercana a 6.0, mientras q'Je el International Seismological Center, le asigna
una magnitud Ms = 6.8. Dicho terremoto ocurrió a unos 450 km al este de Caracas y a
unos 80 km de profundidad, sin embargo, disparó un aceleró grafo ubicado en La Floresta,
mientras que otros instrumentos localizados en el Laboratorio Santa Rosa y El
Observatorio Cajigal, con condiciones geotécnicas diferentes, no fueron disparados. En
otra ocasión ese mismo instrumento ubicado en La Floresta también fue disparado por el
sismo de El Tuy del 16/09/69 el cual tenía una magnitud Ms menor que 5.0. El epicentro
de este último sismo fue ubicado alrededor de 40 km al sur de Los Palos Grandes.

Es oportuno destacar que las amplificaciones referidas en los párrafos anteriores

ocurrieron para sismos cuyas aceleraciones máximas eran iguales o inferiores a 0,25 g.
Eso es de esperar ya que para sismos con aceleraciones mayores que ese valor, el suelo
experimentaría una degradación significativa de sus propiedades dinámicas que
mantendría las amplificaciones por debajo de los rangos antes descritos.

Todos estos aspectos soportan la selección de la forma S4 para los perfiles con
suelos duros a densos (materiales medianamente rígidos) de gran profundidad (H 50 m)
en zonas de 1 a 4. Para las zonas 5 a 7 se ha tenido el cuidado de verificar que las
amplificaciones producidas por los sismos lejanos en ese mismo tipo de depósitos no
sobrepasa los valores de la forma espectral S3, recomendada para esas zonas.

En los análisis antes indicados para la generalización de los perfiles geotécnicos y

el establecimiento de las formas espectrales tipificadas, no se tomó en cuenta en forma
rigurosa la influencia de la plasticidad del suelo en los parámetros que controlan la
respuesta, lo cual puede ser considerado para futuras revisiones de esta Norma.
(Fernández, 1984, Echezuría, 1997 -b)

ACELERACIÓN HORIZONTAL MÁXIMA EN LA SUPERFICIE DEL

TERRENO

Existen evidencias de que las condiciones geotécnicas locales, particularmente

cuando están presentes suelQs blandos, modifican la aceleración máxima en la superficie
del terreno (Idriss, 1990 y 1991; Sugito et al, 1991). Similarmente, a pé\rtir de estudios
analíticos se ha encontrado que el período fundamental del perfil y la aceleración máxima
en la superficie del terreno cambian con las características del sismo y el depósito
(Alonso, 1984, Fernández, 1994, Rivero, 1996; Echezuría, 1997-b). Por otra parte,
también se ha observado que la amenaza sísmica puede ser considerablemente
magnificada por el error estadístico de la ley de atenuación. Para el caso de la
zonificación sísmica incluida para Venezuela, dicha magnificación resulta comparable
con la amplificación inducida por la presencia de suelos blandos en perfiles geotécnicos
(Echezuría, 1998). En consecuencia, en la Tabla 5.1 se incluye el factor de corrección, <p,
para ajustar los valores del coeficiente de aceleración horizontal, en aquellos perfiles
geotécnicos menos propensos a amplificar la aceleración máxima en la superficie del
terreno. Los valores del factor, <p, fueron obtenidos a partir de análisis comparativos entre:
C- 24

i) las aceleraciones en la superficie correspondientes a distintos estudios de amenaza

sísmica, realizados con procedimientos analíticos similares pero con distintas leyes de
atenuación y, ii) las aceleraciones en la superficie del terreno obtenidas con diferentes
modelos para evaluar la amplificación por suelos blandos (Echezuría, 1998).

Para sitios muy próximos a fallas activas es necesario realizar estudios

particulares ya que las aceleraciones y, por ende, los coeficientes de aceleración
horizontal, podrían ser mayores que los establecidos en esta Norma.

DETERMINACIÓN DEL PROMEDIO DE LAS VELOCIDADES DE LAS

ONDAS DE CORTE EN PERFILES GEOTÉCNICOS

Tal como se indicara antes, la velocidad de las ondas de corte es el parámetro

más importante para la evaluación de la respuesta dinámica de los perfiles geotécnicos.
En la Tabla 5.1 se requiere la velocidad promedio del perfil Vsp la cual debe ser estimada
como se indica en los párrafos siguientes.

Primeramente, se debe examinar el perfil de velocidades y delimitar el final del

mismo a aquella profundidad para la cual se consigue que la velocidad sea siempre
creciente e igual o mayor que 500 mis. En este punto es importante destacar que los
cambios por reducción de las velocidades de las ondas de corte resultan de singular
importancia en la respuesta del perfil. Por ende, es necesario verificar que los mismos no
ocurran dentro de los primeros 30 m del mismo. Adicionalmente, una vez establecida la
profundidad, H, del perfil, se debe verificar también que la velocidad de las ondas de
corte se mantiene igual o mayor que 500 mis hasta una profundidad mayor o igual que
H/4, por debajo de H. Lo anterior se ilustra en la Fig. C-5.2. Nótese que los dos perfiles
mostrados en las Figs C-5.2.a y C-5.2.b tienen una profundidad H igual a 16 m aunque en
la Fig. C-5.2.b existe un estrato con 550 mis (mayor que 500 mis) entre los 3 y los 7
metros. En este caso, el mencionado estrato no controla la profundidad del depósito ya
que por debajo del mismo hay una reducción de la velocidad de las ondas\de corte a 300
mis dentro de los 30 primeros metros del perfil geotécnico. Un razonamiento similar
aplica a los casos en los que al mejorar las capas más superficiales del depósito, las
mismas alcancen localmente velocidades de ondas de corte superiores a 500 mis.

El promedio ponderado de las velocidades de ondas de corte para un perfil

geotécnico se calcula a partir de la sumatoria de los tiempos de viaje verticales en los
diferentes estratos del perfil. En caso que el perfil sea homogéneo o el espesor de los
estratos sea muy grande y exista una variación significativa de las velocidades con la
profundidad, se pueden definir subes tratos con base en las características o la distribución
de las velocidades con la profundidad. El tiempo de viaje en cada estrato se denominará,
te,¡, y el mismo representa el tiempo promedio empleado por la onda en atravesarlo, de
acuerdo con la fórmula básica:

te,i = he,/v sp,i (C-5.l)

 C- 25

donde: he,i es el espesor del estrato y Vsp,i es el promedio la velocidad de las ondas de
corte en ese estrato.

El tiempo promedio total de viaje de la onda a través del perfil será entonces:

(C-5.2)

y la velocidad promedio, V sp, se obtiene como el cociente de la altura total del perfil,
H = L(he.¡), entre la sumatoria de los tiempos parciales de viaje por cada estrato:

V sp = HlL(h e./vsp,i) (C-5.3)

Las velocidades de las ondas de corte pueden ser medidas directamente o

estimadas a partir de correlaciones empíricas con los ensayos SPT o CPT (ver C-ll.2.1),
tomando la precaución de utilizar las correcciones necesarias según el caso. Cuando se
trate de arcillas se pueden utilizar también correlaciones basadas en la resistencia al corte
sin drenaje con la velocidad de las ondas de corte. Cuando se utilicen correlaciones
empíricas, se recomienda realizar en primera instancia los cálculos de las velocidades de
ondas de corte para cada estrato o subestrato utilizando las correlaciones correspondientes
y, posteriormente, aplicar las fórmulas (C-5.1) a (C-5.3) para estimar los valores
promedio representativos del perfil geotécnico.

Es oportuno mencionar que las mediciones en sitio no excluyen la necesidad de

realizar perforaciones geotécnicas, ya que ambos métodos son complementarios. Esto se
pone en evidencia si se tienen perfiles como el indicado en la Fig. C-5.2.b, donde la baja
repentina de la velocidad es difícil de detectar con los ensayos convencionales de
reflexión o refracción superficial con ondas P y S. Por lo tanto, la información aportada
por una perforación geotécnica indicando una baja en la resistencia a la penetración es
sumamente valiosa para obtener el perfil correcto de velocidades de las ondas de
corte. De la misma manera, otros ensayos como los basados en ondas superficiales han
mostrado mayor confiabilidad en la identificación de situaciones como la planteada,
aunque necesitan mucha más energía para la generación de la onda y habilidad en la
interpretación.

En un perfil geotécnico, la presencia de estratos blandos intercalados con otros

materiales más rígidos, limitan la propagación de las ondas sísmicas que viajan por la
corteza terrestre hasta la superficie del terreno. Las investigaciones realizadas con
relación a esta condición demuestran que dicho efecto de filtro comienza a tener más
importanCia cuando el espesor del estrato blando es igual o mayor que un décimo de la
profundidad del depósito (Fernández, 1994; Echezuría, 1997-b ). En la Fig. C-5.3 se
esquematizan los parámetros requeridos en la Tabla 5.1 para esta condición.

C-S.2 CASOS ESPECIALES

c- 26

En aquellos casos en los cuales el suelo pierde la resistencia al corte durante la

carga cíclica generalmente ocurre también una degradación súbita de la rigidez. Por lo
tanto, la respuesta difiere sensiblemente de las tipificadas en esta Norma, debido
principalmente a que se limita la propagación de las ondas hacia la superficie y aumentan
los períodos del perfil. En consecuencia, es necesario realizar estudios especiales que
consideren adecuadamente estos aspectos, así como los cambios en la respuesta si se
decide mejorar las propiedades del suelo por medios químicos o mecánicos.

De particular interés resultan los suelos muy blandos (normalmente consolidados

o subconsolidados), los suelos con alto contenido de materia orgánica (tanto de restos
vegetales o diatomeas, como calcáreos), los suelos colapsibles o metaestables y los suelos
muy sensibles. La misma consideración merecen los perfiles geotécnicos cuando se
confirmen presiones de poros con regímenes no compatibles con las condiciones
geológicas locales evidentes o cualquier otra situación que sugiera un comportamiento
dinámico distinto al tipificado en esta Norma.

Preferiblemente, el ingeniero geotécnico deberá disponer de ensayos

representativos del proceso de carga cíclica y/o contar con asesoría especializada de
profesionales reconocidos en la solución de problemas de esta naturaleza.
 c- 27

I e,", t
¡•.•.•.•..•.. •. .•

lI.· :
'"
..

FIG. C-S.I FORMAS ESPECTRALES ELÁSTICAS TIPIFICADAS

c- 28

.. atU6m1_
V!ip. llhllt....· .

...
tl"'/SOÓIil'ó:MlP
$',0 150
'Z,.41
'.

7, ,

•
,

•
a ., ro-
.,U/4

2I)¡/l,
VlIp!" ..,1 (1l,Ol50 + 0,1)731 + 0,01<11 .' 0,1 ) .. atll,l mI_

FIG. C.S.2 EJEMPLO DE DETERMINACIÓN DE LA PROFUNDIDAD DEL

PERFIL GEOTÉCNICO CON BASE EN LAS VELOCIDADES DE
ONDAS DE CORTE Vs.
 c- 29

FIG. C-5.3 ESQUEMA QUE DESCRIBE LÁ PRESENCIA DE UN ESTRATO BLANDO

EN EL PERFIL GEOTÉCNICO
C- 30

CAPITULO C-6

CLASIFICACIÓN DE EDIFICACIONES SEGÚN EL USO,

NIVEL DE DISEÑO, TIPO Y REGULARIDAD
ESTRUCTURAL

Las construcciones no tipificadas en este Capítulo, tales como las

ejemplificadas en C-l.2, se proyectarán según lo dispuesto en los Capítulos 3 y 8 con base
en normas y referencias reconocidas.

Deberán establecerse en forma explícita los requisitos de detallado cuando se

utilicen materiales de construcción no tipificados en el Capítulo 6, o cuando los mismos se
empleen mediante alguna elaboración previa o método constructivo igualmente no
tipificado o cuando concurran materiales distintos, en una combinación no prevista en las
especificaciones de detallado sismorresistente, contenidas en las Normas de Diseño
COVENIN -MINDUR o en esta Norma.

C-6.1 CLASIFICACIÓN SEGÚN EL USO

La clasificación según su uso de las construcciones no tipificables tomará en

cuenta su importancia y el riesgo sísmico asociado, considerando el número de personas o
población expuesta, pérdidas económicas directas e indirectas, así como el eventual
impacto ambiental.

C-6.1.1 GRUPOS

La clasificación de las edificaciones según su uso es práctica común en la

normativa vigente de muchos países. Los cuatro grupos establecidos en esta Norma,
permiten diferenciar aquellas obras que son de funcionamiento vital en condiciones de
emergencia o cuya falla puede dar lugar a cuantiosas pérdidas humanas. Los ejemplos que
ilustran los diferentes grupos no tienen un carácter exhaustivo.

Las superficies en m2, así como el número de personas que se dan como
referencia en los Grupos A y B 1, deben entenderse como órdenes de magnitud con
tolerancias del orden del 10% por defecto o por exceso. Las instalaciones hospitalarias
anotadas en el Grupo A, se ajustan a la nomenclatura establecida en el Decreto N° 1798 del
MSAS, Gaceta Oficial No 32650 del 21 de Enero de 1983, según el cual las principales
características de esas instalaciones hospitalarias son las que se indican en la Tabla C.6.1.
 C - 31

TABLA C-6.1

CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES DE LAS INSTALACIONES

HOSPITALARIAS DEL GRUPO A (DECRETO 1798, MSAS, 1983)

HOSPITAL TIPO
CARACTERÍSTICAS
II III IV

Nivel de atención Primario, secundario Integral en los Todos

y algunos terciario servicios clínicos

Ubicación en > 20.000 hab. > 60.000 hab. > 100.000 hab.
localidades con
población

Area de influencia en 100.000 400.000 > 1 millón

habitantes

Número de camas entre 60 y 150 entre 150 y 300 > 300

Actividades de docencia Asistenciales pre y Pregrado y Pre y postgrado a

postgrado; tecnológico; sede de todo nivel; puede ser
paramédicos residencias sede de una FacuItad
de Medicina

Las instalaciones hospitalarias que prestan atención ambulatoria de nivel

primario y secundario, tanto médica como odontológica, no incluidos en la Tabla C.6.1,
pertenecen al Grupo B 1. Estas instalaciones están ubicadas en poblaciones de hasta 20.000
habitantes, tienen un área de influencia hasta de 50.000 habitantes, con urí total de 20 a 60
camas. Sirven de centro de referencia a nivel ambulatorio.

Entre las edificaciones del Grupo B2 se incluyen las viviendas. Cuando se

trate de la construcción en zonas sísmicas de un elevado número de viviendas
nominalmente iguales, el carácter repetitivo de la edificación amerita mayor atención a
nivel de proyecto.
C- 32

C-6.1.2 USOS MIXTOS

Edificaciones que contengan áreas de uso correspondientes a más de un

grupo, clasificarán en el Grupo más exigente a fin de no aumentar el riesgo admisible en las
zonas de uso más importante.

C-6.1.3 FACTOR DE IMPORTANCIA

Internacionalmente se acepta que las edificaciones más comunes (Grupo B2) se

diseñen para movimientos sísmicos asociados a probabilidades de excedencia de -10%
durante una vida útil de 50 años, 10 que equivale a un periodo de retomo de -475 años
(véase C-4.1.3). Los valores de estipulados en esta Norma corresponden a esa condición.
Ahora bien, se considera que las edificaciones de mayor importancia (Grupos A y B1)
deben diseñarse para menores probabilidades de excedencia durante la misma vida útil, o 10
que es equivalente, para probabilidades de excedencia similares (o aún menores) durante
una vida útil mayor, del orden de 75 años para el grupo B1 y de 100 años para el grupo A.
Esto conduce a períodos de retomo mayores.

La intención de la aplicación de un factor de importancia a mayor que la unidad, es

la de obtener valores de la aceleración del terreno asociados a una menor probabilidad de
excedencia para la misma vida útil. Para valores de a del orden de los que se dan en la
Tabla 6.1, las implicaciones en las probabilidades de excedencia asociadas a las
aceleraciones máximas del terreno resultantes se pueden estimar a partir de la relación entre
la aceleración máxima del terreno (A) en terreno firme, la vida útil (t años) y la
probabilidad de no excedencia en t años (P).

En zonas de elevada amenaza sísmica (Zonas 5, 6 y 7), la siguiente

correlación se satisface en forma aproximada:

26
A = 198Ao [(-LnP/t)r· (gal) (C.6.1)

donde: Ao es el coeficiente de aceleración horizontal de la Tabla 4.1. De modo que, dado

un valor de a:

(C.6.2)

La relación entre a,t y P resulta ser:

a = 0.202 [(_LnP/t)jo.26 (C.6.3)

o también:

LnP = -( 4;5)a -3.846 C.6.3a)

 e - 33

De modo que si, por ejemplo se desea estimar la probabilidad de excedencia del
movimiento de diseño prescrito en la Norma para una edificación del Grupo A (a=1.3),
ubicada en la Zona sísmica 5 (A¡¡=0.3), cuya vida útil es de 70 años, se obtiene:

1-P = 0.052

Esto equivale a un período medio de retomo igual a 1300 años. En caso de que esa
edificación se hubiese clasificado como grupo B 1 (a= 1.15) el período medio de retomo se
reduce a 814 años.

C-6. 2 CLASIFICACIÓN SEGÚN EL NIVEL DE DISEÑO

En esta Sección se clasifican las edificaciones de acuerdo a los criterios de

diseño utilizados en el dimensionamiento y detallado de los miembros y conexiones que
forman parte del sistema resistente a sismos. El concepto de los Niveles de Diseño fue
incorporado en las Normas Venezolanas COVENIN desde 1982, a fin de uniformizar la
presentación básica de las exigencias de detallado, permitiendo el uso de los Niveles de
Diseño más exigentes en zonas sísmicas de menor amenaza. Por el contrario, las normas
norteamericanas establecen Categorías de Desempeño para cada zona sísmica, confiriendo
menos flexibilidad al proyectista

C-6.2.1 NIVELES DE DISEÑO

El Nivel de Diseño 1 corresponde a sistemas estructurales diseñados sin que

se exija el cumplimiento de las especificaciones COVENIN para el dimensionamiento y
detallado de miembros y conexiones en zonas sísmicas. Pero deben diseñarse para resistir
mayores solicitaciones sísmicas que con los otros niveles de diseño, debido a los menores
valores admitidos del Factor de Reducción R, el cual se asigna en la Tabla 6.4. Se considera
que el cumplimiento de las especificaciones de detallado para cargas gravitacionales y de
viento confiere a las estructuras una pequeña ductilidad, que es asumida mediante valores
de R algo mayores de 1.

El Nivel de Diseño 2 sólo requiere la aplicación de algunas especificaciones

COVENIN para el diseño y construcción en zonas sísmicas; están enca.t1Íinadas a conferir
una cierta ductilidad al sistema resistente a sismos y a evitar fallas prematuras en las
regiones críticas de los elementos portantes del sistema (véase C.3.3).

El Nivel de Diseño 3 requiere la aplicación estricta de todas las

:.cOVENIN para el diseño y construcción en zonas sísmicas.

La mayor parte del respaldo experimental y de las evidencias de campo que

han servido de base para establecer estas prescripciones de diseño, proviene de
movimientos reales o de acciones simuladas de la severidad esperada en áreas donde Ao
excede 0.20 aproximadamente.
c- 34

Se ha encontrado que el conferir suficiente ductilidad local a detenninadas zonas donde

pueden aceptarse defonnaciones inelásticas, junto con el adecuado mantenimiento de
ciertos miembros y conexiones en rango elástico, pennite disipar gran cantidad de energía
sin pérdida de estabilidad de la edificación.

C-6.2.2 NIVELES DE DISEÑO REQUERIDOS

Para que la relación entre la resistencia asignada y la intensidad de los

movimientos de diseño sea independiente de la zona sísmica, la ductilidad global debe
mantenerse y por tanto los requisitos de detallado en las regiones críticas de la estructura
deben ser los mismos en todas las zonas. Entonces, por ejemplo, el empleo del Nivel de
Diseño 3 cualquiera que sea la zona, da lugar a espectros de diseño proporcionales a los
valores de Ao fijados para cada zona.

Se pennite el empleo de Niveles de Diseño menos exigentes en los casos

especificados en la Tabla 6.2, 10 cual se compensa con factores de reducción de respuesta R
más pequeños, con el consiguiente incremento en las fuerzas de diseño. El ND 1 sólo se
autoriza en las edificaciones del Grupo B2, de hasta 10 pisos ó 30 metros de altura,
ubicadas en las zonas sísmicas 1 y 2 (Tabla 6.2) El ND2 se pennite sin restricciones en las
zonas sísmicas 1 y 2 para todo Grupo de uso, incluyendo las edificaciones esenciales o de
uso intensivo (Grupos A y B 1). Para las edificaciones del Grupo B2 se pennite hasta 10
pisos ó 30 metros de altura en las zonas 3 y 4, Y hasta 2 pisos u 8 metros de altura en Zonas
sísmicas 5, 6 Y 7.El ND3 es de aplicación obligatoria en el resto de los casos, pero es de
empleo opcional en general, por los motivos indicados en C-6.2.1.

Por razones prácticas y debido a la conveniencia de lograr que la capacidad

de disipación de energía se distribuya unifonnemente, en la Sección 6.2.2. se establece que
en una misma edificación se mantenga un único Nivel de Diseño.

Para ciertos tipos de irregularidad vertical o en planta, la experiencia

demuestra que el cumplimiento de los requerimientos del Nivel de Diseño 3 reduce la
probabilidad de fallas frágiles. En la Tabla 6.3 se señalan los tipos de irregularidad, así
como las áreas en las cuales se debe extender al cumplimiento del ND3.

Se especifica que los sistemas de redundancia limitada y aquellos con

columnas discontinuas se diseñen obligatoriamente con ND3. Esto pretende obligar a un
sistema estructural que resulte suficientemente confiable ante la incertidumbre de una
eventual disminución de resistencia en un eiemento importante. En (Esteva, 1980) puede
examinarse el análisis probabilístico de sistemas con pocas líneas resistentes.
 C - 35

C-6.3 CLASIFICACIÓN SEGÚN EL TIPO DE ESTRUCTURA

En esta Norma se establecen cuatro tipos de sistemas estructurales resistentes

a sismos, en función de los elementos estructurales que deban soportar las acciones
sísmicas y las cargas verticales.

Cuando existan dudas sobre el comportamiento global de algún caso

particular, el ingeniero proyectista deberá justificar su asignación a uno de los Tipos
establecidos en la Sección 6.3.1.

C-6.3.1 TIPOS DE SISTEMAS ESTRUCTURALES RESISTENTES A SISMOS

Con excepción del sistema estructural Tipo IV, se presupone que los
sistemas resistentes a sismos poseen suficientes diafragmas. Por diafragma se entienden
elementos generalmente horizontales con suficiente rigidez en su plano y diseñados para
transmitir y distribuir eficazmente las acciones sísmicas, y debidamente conectados a los
miembros que las reciben. El cumplimiento de esta hipótesis también se exige cuando se
aplican los métodos de análisis del Capítulo 9, con excepción del Artículo 9.7. Las
edificaciones con diafragmas excesivamente flexibles o con vacíos, que no permitan la
redistribución adecuada de solicitaciones entre los diferentes planos resistentes, se pueden
asimilar a un conjunto de estructuras tipo IV, o bien aplicar el método de dicho Art. 9.7.

Los sistemas resistentes Tipo I están caracterizados por edificaciones

construidas a base de pórticos, diseñados y detallados para garantizar un comportamiento
con zonas cedentes bien localizadas y con una elevada capacidad de redistribución de las
solicitaciones. En estos sistemas, los pórticos deben resistir la totalidad de las cargas
verticales y las acciones sísmicas. La interacción entre vigas y columnas da lugar a
deformaciones esencialmente debidas a flexión a 10 largo de estos miembros, aún cuando el
conjunto presente una deformada típica por corte.
Las exigencias de diseño para garantizar un comportamiento dúctil en estructuras de
concreto armado, acero o mixtas, se dan en las respectivas Normas COVENIN-MINDUR
1753 y COVENIN-MINDUR 1618. Referencias básicas para la comprensión de los
criterios involucrados en pórticos de concreto armado son (Park and Paulay, 1975) y
(Paulay and Priestley, 1992).

Los pórticos de acero y sus conexiones han debido ser replanteados a partir
del terremoto de Northridge, 1994 (véase Bertero et. al.,1994); detallados análisis pueden
encontrarse en (SAC, 1999). Al respecto, se exige un atento cumplimiento de la más
reciente versión de la Norma COVENIN 1618.

Los sistemas de pisos sin vigas se consideran Tipo 1, pero no pueden

clasificar como ND3 sino a 10 máximo como ND2, si están armados en dos direcciones y
C- 36

cumplen con los respectivos requisitos de detallado. En ninguna zona sísmica se permiten
los sistemas en los cuales la resistencia sísmica en una dirección la suplan los nervios de
losas nervadas en ausencia de vigas.

Se recomienda que en zonas de elevada sismicidad (Zonas 5 a 7) no se

diseñen pórticos a flexión con columnas de acero articuladas en la base; en la misma es
muy probable la formación de rótulas plásticas luego de la rotulación de las vigas, pero si
estuvieran articuladas podría inducirse la formación de rótulas en la parte superior de las
columnas del primer piso y un consiguiente mecanismo inestable. De todos modos, en
cualquier situación en que se diseñen tales conexiones, el factor de reducción R de la Tabla
6.4 debe multiplicarse por 0.75, en previsión de la menor ductilidad global disponible.

Las estructuras concebidas para resistir la totalidad de las cargas verticales y

las acciones sísmicas mediante muros estructurales de concreto armado o pórticos
diagonalizados, están agrupadas en el Tipo 1I1. En relación a los sistemas aporticados (Tipo
I), los del Tipo III están generalmente asociados a una menor posibilidad de redistribución
de las acciones actuantes en el caso de alguna falla local. En ausencia de pórticos, la falla de
uno solo de los muros estructurales o pórticos diagonalizados puede comprometer la
estabilidad de la estructura y por esta razón en la Tabla 6.4, se establecen valores menores
deR.
Para efectos del análisis, en las propiedades de los muros deben incorporarse
los elementos transversales que existan, tales como las alas de muros en L, C, etc. (con
anchos efectivos); de ningún modo deben modelarse como muros ortogonales
independientes, y la verificación de resistencias debe efectuarse para la sección completa y
las solicitaciones simultáneas en dos direcciones (tras aplicar el Art. 8.6 de esta Norma).
Además, en el caso de muros que conformen un núcleo, conviene tomar en cuenta la rigidez
torsional del mismo como contribución a la rigidez torsional de los entrepisos, y diseñar el
núcleo para resistir la fracción que le corresponda de los momentos torsores de entrepiso
(Art. 9.5 ó 9.6 de esta Norma).

En el análisis y diseño de los muros deben incorporarse adecuadamente las

aberturas, en caso de que existan. Especial atención debe darse a la posibilidad de que se
formen zonas estrechas (no calificables como dinteles, p. ej. a causa de aberturas alternantes
cercanas) que no puedan transmitir adecuadamente las solicitacioríes, porque son
potencialmente frágiles (Fig. C-6.1.A). Separando las aberturas puede lograrse un buen
diseño del muro (Fig. C-6.1.B). Igualmente, debe vigilarse la eventual formación de
dinteles de dimensiones superiores a las porciones verticales de muros (p. ej., por grandes o
repetidas aberturas extendidas horizontalmente) porque conducen a la formación de
entrepisos blandos (Fig. C-6.1.C); véase (Grases, 1987) y (Paulay and Priestley, 1992). En
zonas de gran sismicidad deben evitarse las configuraciones de aberturas comentadas por
riesgosas.

Es de suma importancia que se verifique la transmisión de fuerzas cortantes

desde los diafragmas a los muros, dada la normalmente elevada fracción de esas fuerzas que
 C - 37

tienden a absorber o redistribuir los muros. Igualmente debe prestarse atención a la

transmisión de solicitaciones a las fundaciones y diseñar éstas adecuadamente. Aunque
tradicionalmente se denominaron "muros de corte" es conveniente evitar que la conducta
inelástica de los muros sea por cortante, y más bien deben diseñarse para que la
inelasticidad se deba a flexión. Esto es posible lograrlo en muros esbeltos; en muros
robustos (de poca altura relativa a su longitud) es dificil, pero pueden tomarse medidas de
diseño para evitar modos de falla frágil.

.....
..... ..
............
-.. O
O

.. D°

(A) (B) (e)

FIG. C-6.1 EJEMPLOS DE ABERTURAS EN MUROS
(A) Zonas estrechas a evitar; (B) Aberturas diseñables; (C) Dinteles dominantes a evitar.
(Paulay and Priestley, 1992)-

Conviene tomar en cuenta que las demandas inelásticas no siguen

estrictamente los resultados del análisis elástico; por ejemplo, se recomienda que el tope de
los muros se diseñe con una fracción del momento basal (en lugar de momento nulo); véase
(Paulay and Priestley, 1992) y (Eurocódigo, 1998). Referencias fundamentales para la
comprensión del comportamiento de los muros de concreto armado son (Park and Paulay,
1975) y (Paulay and Priestley, 1992). Un buen resumen se encuentra en (CTBUH, 1992).

La conducta de los pórticos de acero con arriostramientos concéntricos ha

sido extensamente estudiada (véase p. ej.: Khatib et. el., 1988); su principal debilidad es el
posible pandeo de las diagonales a compresión, el cual limita un buen comportamiento
histerético estable pues los diagramas de histéresis presentan "estrangulamientos". En todo
caso debe evitarse la demanda inelástica en las columnas, las cuales deben "sobrediseñarse"
adecuadamente. El estricto cumplimiento de las Normas de Diseño permite la ductilidad
asociada al valor admitido de R. Se incluyen dentro del Tipo III los sistemas duales cuyos
pórticos dúctiles no posean por sí solos la capacidad de resistir el 25% de las fuerzas
cortantes basales. No obstante, estos pórticos deben ser detallados según los requisitos del
Tipo 1, correspondientes al Nivel de Diseño del conjunto.
C- 38

Los sistemas conformados por muros acoplados con dinteles dúctiles, así
como los pórticos de acero con diagonales excéntricas acoplados con eslabones dúctiles,
han mostrado un desempeño adecuado tanto en la construcción real como a nivel de
laboratorio. Incluso, los pórticos de acero con diagonales excéntricas pueden disipar tanta
energía como los pórticos a flexión, si son bien detallados; véase p. ej. (Popov et. al., 1989).
La conducta típica de los dinteles de concreto armado se presenta ampliamente en (Park and
Paulay, 1975) y en (Paulay and Priestley, 1992).Estos sistemas han sido caracterizados
como Tipo lIla y se les han asignado valores de R algo mayores que los del Tipo 111. En los
del Tipo lIla pueden formarse una serie de zonas de disipación de energía en diferentes
niveles, mientras que en los del Tipo 111 las zonas de disipación están más localizadas, p. ej.
rótulas en la base de los muros solamente. Obviamente, es de suma importancia que los
dinteles o los eslabones se detallen con mucho cuidado, para garantizar su estabilidad
histerética. Configuraciones aceptables de dinteles se muestran en la Fig. C-6.2 .

•
•
•

•
fa) (b) (e) (dJ
FIG. C-6.2 CONFIGURACIONES ACEPTABLES DE MUROS CON DINTELES.
(Paulay and Priestley, 1992)

En los sistemas estructurales clasificados como Tipo 11, lá totalidad de las

acciones sísmicas es resistida por la acción conjunta de los pórticos dúctiles y los muros
estructurales de concreto armado o pórticos diagonalizados. Los sistemas Tipo II
permiten una redistribución entre los elementos no dañados, mayor que los de Tipo III y se
consideran recomendables, principalmente en edificios muy altos, donde los grandes
requisitos de rigidez son suplidos en gran medida por los muros. No obstante, para
clasificar en este Tipo se exige que los pórticos por sí solos estén en capacidad de resistir
por 10 menos el 25% de la totalidad de las acciones sísmicas prescritas. Este porcentaje
debe garantizarse a nivel de cortante basal; normalmente en los niveles superiores el
porcentaje resistido por los pórticos será mayor. El porcentaje del momento de volcamiento
en la base (que incluye el momento en los muros) es diferente y no debe usarse con el fin
 C - 39

indicado. Sin embargo, también se recomienda que los pórticos provean al menos un 25%
de la rigidez torsional de los entrepisos.
Una antigua práctica de repartir la totalidad de las fuerzas laterales entre los muros y
pórticos como sistemas separados, asignándoles un porcentaje a cada uno, es absolutamente
inadmisible; la interacción entre muros y pórticos compatibilizando las deformaciones en
todos los niveles, es obligatoria en el análisis. Sin embargo, en el diseño debe tomarse en
cuenta la diferencia entre el comportamiento elástico y el inelástico. En consecuencia, por
ejemplo, se recomienda que los muros se diseñen en toda su altura con un momento no
menor del 50% del momento basal. Es importante que se tomen en cuenta las fuerzas
cortantes máximas que se inducen en las vigas, asociadas a la rotulación (con
sobrerresistencia) de sus extremos, y su posible transmisión como cargas axiales a algunos
muros. Por otro lado, parece deseable que las fuerzas cortantes resistente en los muros sean
proporcionales a las capacidades a fuerza cortante en las columnas, para que la fuerza
cortante de cada nivel pueda repartirse como se deriva del análisis.

El UBC-SEAOC establecía anteriormente que los sistemas duales se

diseñaran de manera que los muros resistieran el 100% del cortante basal, y los pórticos un
25% del mismo (adicionalmente a los cortantes en los niveles superiores derivados de la
compatibi1ización de deformaciones con los muros). Entonces, los pórticos estarían obrando
como un respaldo para resistir el sismo, tras la supuesta falla de los muros. Obviamente, así
se puede garantizar un mejor comportamiento inelástico y puede ser una alternativa a
considerar.Un amplio análisis del comportamiento de los sistemas duales de concreto
armado, junto con valiosas recomendaciones de diseño se encuentra en (Pau1ay and
Priestley, 1992). En (Jain et. al., 1992) se estudian sistemas duales de acero, formados por
pórticos concéntricos y pórticos a momento; ahí se recomienda particularmente que los
sistemas duales se diseñen con el concepto de los pórticos actuando como respaldo.

Los llamados sistemas "tipo tubo" disponen en las fachadas de columnas

cercanas unidas con vigas de gran altura, 10 que les da eJ aspecto de un "tubo perforado".
En una variante típica se añade un núcleo de muros hacia el centro, conformando así el
llamado "tubo dentro del tubo". En un "tubo" formado por fachadas de pórticos, la fuerza
cortante de piso tiende a ser resistida por los pórticos paralelos a la acción principal del
sismo mientras que el momento de volcamiento tiende a ser resistido por los pórticos
ortogonales, mediante tracciones y compresiones opuestas (en cierto ancho efectivo de
pórticos). Se da así una combinación de la deformada típica de los pórticos a flexión con la
deformada de los muros en voladizo. La clasificación del tipo estructural debe tomar en
cuenta este fenómeno. Si además advertimos que las vigas altas desarrollan grandes fuerzas
cortantes en comparación con sus momentos Bectores, parece razonable que este sistema se
clasifique como Tipo III para la selección de R, a menos que se efectúen estudios
especiales. Sin embargo las vigas y columnas deben detallarse según las exigencias del
Tipo 1.
Dada la interacción entre las "paredes" perpendiculares del "tubo", es
recomendable que se efectúe un análisis dinámico tridimensional (Art. 9.6) en lugar de un
análisis dinámico plano (Art. 9.4), a menos que se incorpore racionalmente la acción "tipo
tubo". Y debido a esta peculiar interacción, también es importante incluir todo tipo de
C- 40

deformaciones (flectoras, axiales y cortantes) en el análisis, junto con la consideración de la

longitud finita de las juntas. En (Khan and Amin, 1973) y (Anderson and Gurfinkel, 1975)
se analiza esta estructuración. En (De Fries, 1985) se discuten los criterios de proyecto para
edificios altos con sistemas de tubo perimetral empleando vigas de transferencia y se
proponen fórmulas para ajustar el factor de reducción de respuesta. En (Paulay and
Priestley, 1992) se dan recomendaciones de detallado para su mayor eficiencia.

El comportamiento de diversas estructuraciones de concreto armado a base

de pórticos y/o muros, con dinteles o sin ellos, es ampliamente discutido en (ACI, 1973) y
(ACI, 1980), incluyendo problemas de modelación, análisis, diseño, interacción con
diafragmas y tabiquería, y daños ocurridos en sismos. Un importante trabajo pionero es
(Blume et. al., 1961); una presentación general de varios aspectos involucrados se encuentra
en (Grases, 1987); importantes conceptos, incluyendo miembros mixtos, son discutidos
también en (CTBUH, 1992).

Dentro del grupo denominado Tipo IV, quedan todas aquellas estructuras
sustentadas por una columna o una sola fila de ellas, como por ejemplo en un andén y que
tienen esencialmente un solo grado de libertad en traslación horizontal (ICC, 2000) ..
Además, se ha indicado que debe clasificarse como sistema pendular a todo aquel en que
50% o más de la masa se concentre en el tercio superior de la edificación (Eurocódigo 8,
1998). Su capacidad de redistribución de los efectos sísmicos en una o en ambas
direcciones, es considerablemente menor que en los otros sistemas y por esta razón están
asociados a los menores valores de R en la Tabla 6.4. Se recomienda que estas estructuras
se diseñen con un momento mínimo en el tope igual a 50% del momento basal, para
incorporar efectos de amplificación dinámica asociados a la inercia rotacional (de eje
horizontal) de la masa en el tope (lCC, 2000),(FEMA, 1997a).

Las edificaciones de una y dos plantas de mampostería no reforzada,

confinada, no están tipificadas en esta Norma y se regirán por una especificación técnica
actualmente en preparación.

Es de interés anotar que en las normas norteamericanas (lCBO, 1997), (lCC,

2000) se limita la altura máxima de la edificación según la tipología (incluyendo el nivel de
detallado) en función de la categoría de diseño; los únicos sistemas que no tienen ninguna
limitación de altura son los Tipos I-ND3 y I1-ND3, sean de concreto armado, acero (pero no
con vigas de celosías) o mixtos.

En esta Norma la única limitaCión de altura para una determinada tipología,

es la establecida para los pórticos Tipo I-ND3 de acero con vigas de celosía, con un valor
máximo de 30 metros (y R = 5), (Tabla 6.4). Las otras limitaciones de altura están en
función de los Niveles de Diseño según la Zona Sísmica (Tabla 6.2), como se comenta en
C.6.2.2.
 C - 41

C-6.3.2 COMBINACIÓN DE SISTEMAS ESTRUCTURALES

En aquellos casos donde se combinen sistemas estructurales diferentes en

una misma dirección, es necesario tomar en cuenta el efecto desfavorable que la
combinación puede ejercer sobre la distribución de las zonas de disipación de energía. Por
ello se obliga a emplear el menor valor del factor R de los sistemas combinados (ATC,
1978), (FEMA, 1997a), (lCC,2000). En general, tenemos dos casos de combinación: en
primer lugar, aquel en que un tipo estructural descansa sobre otro tipo; en segundo lugar,
cuando los tipos diferentes son paralelos. En el primer caso, tanto si el sistema de mayor
ductilidad soporta al de menor ductilidad (es el situación más peligrosa, ejemplificada en la
Figura C.6.3, de consecuencias lamentables en el Hospital Olive View, San Fernando,
Febrero de 1971, como si ocurre al contrario, debe tomarse el menor valor de R para todo el
conjunto. En el segundo caso (sistemas paralelos) igualmente debe tomarse el menor valor
de R entre ambos, con la excepción de los sistemas duales que clasifiquen como tipo n.
Otra excepción es la de aquellos casos donde la masa involucrada en un cierto tipo
estructural no representa una fracción importante de la edificación

Tal como se indica en el primer párrafo del Art. 6.3 de esta Norma, en las
dos direcciones principales (ortogonales) del análisis pueden usarse valores de R diferentes
para cada una.

••
••
••
•••
fWUroa

••
••
••••••••
••••••••
:v :-..... /'. _

FIG. C-6.3 EJEMPLO DE COMBINACIÓN DESFAVORABLE DE SISTEMAS

ESTRUCTURALES

C-6.4 FACTOR DE REDUCCIÓN DE RESPUESTA

La estructura en general y sus miembros en particular, pueden tener

incursiones importantes en el dominio inelástico bajo la acción de los movimientos
sísmicos de la severidad aquí establecida, por lo que la capacidad de absorción y disipación
de energía de la estructura y cierto grado de sobrerresistencia se incorporan mediante
factores de reducción, conformes a con las exigencias que las correspondientes Normas
C- 42

COVENIN- MINDUR establecen para cada material y tipo estructural, de acuerdo al Nivel
de Diseño.

La ductilidad global y la sobrerresistencia de la estructura se . infiere

de estudios analíticos o experimentales, o de adecuadas comparaciones con estructuras
tipificadas o previamente estudiadas, e incorpora los grados de ductilidad local existentes;
estos dependen del tipo de detallado y los mecanismos previstos de absorción y disipación
de energía.

En su forma más simple el factor de reducción de respuesta, R, toma en

consideración la ductilidad D, y el factor de sobrerresistencia (Uang, 1991; A TC, 1995;
Fischinger M. y P. Fajfar, 1990; Hernández, 1997a). En los casos en que se utilicen
espectros de respuesta inelástica, la selección de los factores de reducción de respuesta debe
estar debidamente justificada de acuerdo con aquellas magnitudes y además con las
consideraciones de estabilidad pertinentes y la posible incidencia de las irregularidades de
la estructura y de la tabiquería. Los factores de reducción R derivan su nombre del hecho de
que reducen las fuerzas sísmicas elásticas por su valor, para los sistemas (o modos) de
periodos largos. Sin embargo, para los periodos cortos la reducción es menor (Art. 7.2),
aunque sigue asociada a R. En conclusión, debemos considerar a R como un factor
de referencia para la reducción.

Los valores dados en la Tabla 6.4 provienen de la reiterada observación del

comportamiento de las edificaciones regulares sometidas a las acciones sísmicas, los cuales
están reconocidos internacionalmente (ATC, 1978; FEMA, 1997a; ICBO, 1997; ICC,
2000), pero a los que se añadieron criterios nacionales, desde la versión 1982 de la Norma
COVENIN 1756. Particularmente, ha sido criterio de los distintos comités que han
trabajado en la redacción de esta Norma desde esa primera versión, que los valores
recomendados en (ATC, 1978) eran muy grandes. Y, efectuando ajustes sobre la práctica
constructiva venezolana, se concluía que el máximo valor de R asignado debía ser 6, en
lugar de 8. Por el contrario, también el valor de 6 para pórticos a flexión ND3 ha sido
cuestionado por excesivo, indicándose que la ductilidad global de estos sistemas está en el
orden de 4. Sin embargo, el sucesivo desarrollo mundial de la Ingeniería Sísmica ha venido
a ratificar lo apropiado de los niveles de los valores establecidos. En primer lugar, se ha
venido reconociendo la importancia que tiene la sobrerresistencia de la estructura; entonces,
aceptando que la ductilidad global de ese sistema sea 4, al observar que se tiene una
sobrerresistencia global de 1.5 (localmente la sobrerresistencia puede ser mucho mayor)
encontramos razonable el valor de 6. En. segundo lugar, las normas norteamericanas
antedichas, aunque mantienen los valores de R más grandes, desde 1997 han introducido un
factor de redundancia p (1 $; P $; 1.5) que multiplica a las fuerzas calculadas con R. Ésto
equivale a calcular las fuerzas con un factor REQUIV = Rlp $; R ; típicamente puede conducir
a valores máximos de REQUIV 6.5 en lugar de 8 (SEAOC, 1999).

Podemos discriminar una serie de aspectos involucrados en . los

factores de reducción de respuesta R dados en la Tabla 6.4:
 e - 43
1) Es posible diseñar para deformaciones superiores a las cedentes. En tal caso se requiere
de un sistema capaz de absorber y disipar energía sin que ello comprometa su
estabilidad, (Newmark,1970). Esta propiedad caracteriza la ductilidad. En los sistemas
elasto-plásticos la ductilidad es igual al cociente del desplazamiento total entre el
desplazamiento cedente. En el factor de reducción R se incorpora la capacidad global del
sistema para absorber y disipar energía por acción inelástica (Newmark and
Riddell,1979).

2) La experiencia acumulada sobre el comportamiento de edificaciones afectadas por

sismos severos, así como los ensayos de laboratorio en elementos estructurales aislados
o en uniones de ellos, revelan que los sistemas aporticados debidamente detallados
pueden alcanzar niveles de ductilidad importantes (Rosenblueth, 1964; Esteva, 1980).
Aún así elevadas ductilidades locales (de la rotación por flexión), del orden de 12 o
más, solo permiten el desarrollo de una ductilidad global (del desplazamiento lateral por
fuerzas horizontales) unas tres veces menor. Es un hecho reconocido que en esto puede
residir la diferencia entre sufrir un daño tolerable, en muchos casos reparable, o que se
alcance una falla catastrófica. Los otros sistemas estructurales tipificados, diseñados de
acuerdo a las recomendaciones establecidas en esta Norma, pueden alcanzar ciertos
niveles de ductilidad, aunque menores que los logrados por los sistemas anteriores. Del
mismo modo, para un mismo tipo estructural, cuando el detallado es menos exigente las
ductilidades locales son menores, y por consiguiente la ductilidad global disponible es
también menor.

3) Los resultados de algunos estudios analíticos que evalúan la respuesta dinámica a las
solicitaciones sísmicas de sistemas de un piso con diagramas de restitución
elastoplástico, revelan que cuando sus períodos naturales no son cortos, el máximo
desplazamiento relativo de un sistema elastoplástico es aproximadamente igual al que
tendría una estructura de comportamiento lineal con igual masa y rigidez inicial que la
elastoplástica correspondiente (Veletsos and Newmar'k, 1960). En términos prácticos,
esto significa que cuando los períodos naturales no son muy cortos, las fuerzas sísmicas
de diseño son inversamente proporcionales a la ductilidad que la estructura está en
capacidad de desarrollar. Para sistemas con períodos cortos, se ha encontrado que la
demanda de ductilidad del sistema elastoplástico es considerablemente,mayor que la de
los osciladores de períodos más largos (Veletsos et al., 1965; Riddell et. al., 1989). De
allí la necesidad de limitar la reducción en las fuerzas de diseño para edificios de
períodos cortos; como se toma en cuenta en esta Norma mediante una reducción de las
fuerzas elásticas menor a R, para los periodos menores de T+.

4) Las conclusiones deducidas para sistemas de un grado de libertad pueden extenderse a

sistemas de varios grados de libertad, siempre que la relación de la capacidad resistente
a fuerzas laterales de cada nivel entre el correspondiente cortante máximo obtenido de
la respuesta dinámica de la estructura considerada elástica, de iguales masas y rigideces
iniciales, sea aproximadamente igual en los diversos niveles. Aún cuando no ha sido
incluido en el articulado de esta Norma, en algunas normas se exige que el cociente
C- 44

antes señalado, tomando en cuenta todos los miembrm que pueden contribuir a la
resistencia de uno cualquiera de los niveles, no diflera en más de un cierto porcentaje,
entre 20% y 40%, del promedio de dichos cocientes para todos los niveles. Esto
significa que la mayor parte de la estructura debe participar de una manera uniforme en
la disipación de energía en el rango inelástico (Rosenblueth, 1964). El caso más
peligroso de falta de uniformidad de resistencia es el de un entrepiso débil, que en esta
Norma configura una irregularidad penalizada (véase aparte 6.5.2.a.2).

5) Aún reconociendo que las sobrerresistencias globales de los distintos tipos estructurales
pueden ser algo diferentes, en aras de la simplicidad en esta Norma se ha supuesto un
valor uniforme de 1.25. Esto equivale a que la ductilidad esté en el orden de 0.8 veces el
factor de reducción utilizado. Esta relación se introduce en la estimación de los
desplazamientos inelásticos (Art. 10.1). Conviene recordar, que al igual que las
ductilidades, las sobrerresistencias locales pueden ser mucho mayores que las globales,
por 10 que en las Normas de Diseño se incorpora el factor ºo
con valores entre 2 y 3,
para controlar situaciones potencialmente frágiles.

Las casillas sin valores de R denotan Niveles de Diseño no contemplados en las

Normas correspondientes y no deben utilizarse, a menos que se efectúen estudios
especiales.

C-6.4.1 CASO DE ESTRUCTURAS IRREGULARES

En general, las estructuras irregulares desarrollan una distribución de

solicitaciones diferente a las regulares, la cual puede llegar a ser poco uniforme. Cierta
clase de irregularidades conducen a la concentración de las zonas de disipación de energía
en pocos sitios localizados. Obviamente, entonces la ductilidad global que se puede
desarrollar es menor, suponiendo que las ductilidades locales se mantienen (Esteva, 1980).
Otra clase de irregularidades conduce a distribuciones de solicitaciones que pueden
detectarse mediante un análisis elástico, pero sin que generen concentraciones de demanda
inelástica. Por el contrario, en la primera clase, sólo un análisis inelástico podría detectar el
problema y al efectuar un análisis elástico no se evidencia, aunque siempre conviene usar
un análisis más refinado que el normal.

En esta Norma se distinguen las irregularidades de ambas clases,

conduciendo a penalizaciones diferentes. Las de la primera clase se penalizan con una
disminución en el valor de R con la finalidad de compensar las incertidumbres en las
concentraciones de demanda inelástica. El valor seleccionado para disminuir R es de 0.75,
semejante al factor kR = 0.8 para estructuras irregulares en (Eurocódigo, 1998), aunque en él
no se distinguen las dos clases antedichas. Adicionalmente, para algunas irregularidades se
pide que las solicitaciones de ciertos niveles se magnifiquen en 30%. Las irregularidades de
la segunda clase conducen solo a la necesidad de efectuar análisis elásticos más refinados,
los cuales se establecen en la Tabla 9.2 del Capítulo 9, donde también se incluyen requisitos
de análisis para las irregularidades de la primera clase. siguiente se comentan
distintos casos de irregularidades que establece la Norma.
 C - 45

C-6.5 CLASIFICACIÓN SEGÚN LA REGULARIDAD DE LA

ESTRUCTURA
Para seleccionar el método de análisis, las edificaciones deben clasificarse en
regulares o irregulares. Esta clasificación obedece por un lado a la necesidad de identificar
aquellas estructuras en las cuales es posible predecir razonablemente los efectos de la
acción sísmica mediante métodos aproximados de análisis, que obvien la necesidad de otros
más rigurosos, véase C-9.l. Por otro lado, tal como se comenta en C-6.4.1, deben
identificarse las irregularidades que tiendan a producir concentraciones indeseables de
demandas inelásticas. El nivel de confianza en los resultados provenientes de los métodos
simplificados de análisis aumenta en general en proporción al grado de regularidad, tanto en
planta como en elevación. Las irregularidades significativas en la distribución de masas y
rigideces exigen la adopción de métodos de análisis más refinados (ATC, 1978; Chopra and
Newmark,1980; 1997a; ICC, 2000).
Edificaciones de Estructura Irregular
C-6.5.a. Irregularidades verticales

Las irregularidades en la configuración vertical, tales como las variaciones

substanciales en la distribución vertical de masas, rigideces o resistencias, afectan la
respuesta a distintos niveles y pueden inducir solicitaciones significativamente diferentes a
la distribución supuesta en el Artículo 9.3, por 10 tanto requieren análisis dinámicos como
los establecidos en la Tabla 9.2. Los comentarios y las figuras que siguen facilitan la
identificación de algunas de las irregularidades verticales.

Geometrías verticales asimétricas pueden dar lugar a que un edificio sea

clasificado como irregular. Aún cuando la geometría vertical sea simétrica, un edificio
puede quedar clasificado como irregular debido a la presencia de entrantes horizontales
significativos en uno o más niveles. La Figura C-6.4 ilustra alguna de estas situaciones; los
límites de AlL anotados son valores guías dados en (FEMA, 1997a). En esta Norma se ha

_8_
sido menos exigente, fijándose como condición de irregularidad a la variación entre niveles
adyacentes superior a un 30%.

I
I

-&- I

FIG. C-6.4 EJEMPLOS DE CLASIFICACIÓN DE REGULARIDAD VERTICAL SEGÚN

LAS VARIACIONES EN LA GEOMETRÍA DE LA ESTRUCTURA
C- 46

Una situación de irregularidad vertical prevista en la Norma es la del

aumento sistemático de masas (y normalmente dimensiones) con la elevación. Véase la Fig.
C-6.5. Debido a los efectos dinámicos y accidentales de la mayor inercia rotacional de los
pisos superiores, en la Tabla 9.2 se exige una análisis espacial de la estructura.

A
L
> O. la

FIG. C-6.S AUMENTO SIGNIFICATIVO DE LAS DIMENSIONES

DE LAS PLANTAS CON LA ALTURA

Un edificio será clasificado como irregular cuando las masas o las rigideces
en niveles adyacentes difiera de un modo significativo. Esto puede ocurrir cuando hay una
masa importante, por ejemplo, cuando una piscina es excepcionalmente colocada en un
cierto nivel. Los sistemas estructurales donde un piso es mucho más alto que los adyacentes
y la consiguiente reducción en rigidez no se pueda compensar, deben clasificarse como
irregulares. La Figura C-6.6 ilustra este tipo de irregularidad.

En la mayoría de los problemas estáticos, una mayor resistencia se suele

asociar a una mayor seguridad. Ahora bien, bajo acciones sísmicas, la sobrerresistencia de
un nivel puede dar lugar a diferencias importantes en el ámbito deformaciones
inelásticas con los niveles adyacentes, 10 cual puede conducir a respuestas que varían
sensiblemente de las que se presuponen al utilizar los procedimientos incluidos en el
Capítulo 9 para estructuras regulares.
 e - 47

&
..
1)

e
..
•
A

r-- o,lM
O.tM
M

1.lM
N LlIoI

2M UM

1IoI UM
_'_--1---1.---'1..-"--....1.-

r- M
I I !-
I J
M

M 1 I
M II 1I
RMULAR

FIG. C-6.6 a) EJEMPLOS DE CLASIFICACIÓN DE SEGÚN LA

DISTRIBUCIÓN DE MASA, -

l( »,u:
l( (1,

K
K_
1,
1(

I
K
l( 151. G n:

"'Al ,. ..... A "'JI ..... "

o) IRRBOULAR
ti) UGULAR.

1(
1-31<
J(
DI(

K
DI:
K
UI(
K
JI:;
1:;

• ... ,. .iI .... ,. SK 0.11(

d) REGULAR e) IRRBOULAR

FIG. C-6.6 b) EJEMPLOS DE CLASIFICACIÓN DE REGULARIDADES SEGÚN LA

-------º!§TRIBUCIÓN RIGI])ECES 6___ 5.2.9)_
c- 48

Debe calificarse una estructura como irregular, cuando la resistencia y la rigidez de un

determinado nivel es substancialmente inferior a los inmediatamente superiores, siendo la
demanda de ductilidad excesiva en ese nivel y, amenazándose en consecuencia, la
estabilidad de la estructura. En la Figura C.6.7 se tipifica esta situación Estas
configuraciones suelen denominarse "entrepiso blando" o "entrepiso débil" y son bastante
peligrosas, habiendo fallado repetidamente en sismos recientes. Las especificaciones de esta
Norma relativas a la penalización de estas estructuras deben entenderse como medidas
mínimas a ejecutar si no hay otra solución; deberán evitarse en las zonas de mayor peligro
sísmico.

(l.Int F

MURO

1 e
L
J I
1.

FIG. C-6.7 EJEMPLOS DE CLASIFICACIÓN DE REGULARIDADES SEGÚN LA

RESISTENCIA A CARGAS LATERALES (SECCIÓN 6.5.2-A2)

b>.J..a
3
al DESLINEAM!ENTO b) REDUCCIÓN DE ANCHO DE COLUMNA

e) DISCONTINUIDAD DE LOS EfES DE COL UMNA

FIG. C-6.S EJEMPLOS DE DISCONTINUIDAD EN EL PLANO RESISTENTE A

CARGAS LATERALES
A los fines de efectuar las verificaciones previstas en los apartes 6.5.2.a.l y
6.5.2.a.2 de la Norma y a menos que se haga una revisión del diseño de la estructura, se
podrá estimar la resistencia aproximada a la fuerza cortante en cualquier entrepiso como la
 C - 49

suma de las fuerzas cortantes de las columnas del entrepiso, LVi' obtenidas al dividir la
suma de los valores absolutos de los momentos resistentes en los extremos de las mismas
dividido por la altura del entrepiso o altura libre de columnas, Vi = LM /h. Los momentos
en los extremos de las columnas se obtendrán de la verificación de la condición columna
fuerte - vigas débiles establecida en la Sección 11.4.7 Y Subsección 11.4.4.3 de la Norma
COVENIN 1618-98 para estructuras de acero, yen las Subsecciones 18.3.2.1 y 18.3.4.5 de
la COVENIN 1753-82, para estructuras de concreto. Adicionalmente debe incorporarse la
contribución de la tabiquería, en caso de que sea mayor en el nivel superior.

Si un edificio tiene una esbeltez global, altura/ancho de la base, mayor de 4

los resultados de la aplicación del Método Estático Equivalente (Art. 9.3) pierden precisión.
Por tanto, en este caso la estructura se clasifica como irregular con el objeto de exigir que se
realice un análisis dinámico, plano o espacial. Las irregularidades verticales estipuladas en
los apartes 6.5.2.a.7, 6.5.2.a.8 y 6.5.2.a.9 de la Norma, se refieren a problemas locales que
pueden inducir demandas inelásticas excesivas en las respectivas zonas (Figura C-6.8). Por
tanto, en esos casos la estructura se clasifica como irregular y se penaliza con un
incremento en las solicitaciones de esas zonas (Sec. 6.4.1) y la obligación de detallarlas con
el ND3 (Tabla 6.3).

C-6.S.b. Irregularidades en planta

En la Norma se consideran dos casos de irregularidad en planta relacionadas

estrictamente con la respuesta torsional de las plantas. Las variables involucradas son:

a) La excentricidad entre el centro de aplicación de la fuerza cortante y el centro de

rigidez de la planta, para una determinada dirección.
b) El radio de giro inercial de la planta, función con la distribución de la masa en la
planta y la relación de aspecto ancho/largo.
c) El radio de giro torsional de la planta en una determinada dirección, obtenido a partir
de la rigidez torsional de la planta y la rigidez lateral en esa dirección.

En caso de que alguna excentricidad supere el 20% del radio de giro inercial
de la planta, los parámetros de modificación dinámica de la excentricidad (t Y t') del
Método de la Torsión Estática Equivalente (Art. 9.5) dejan de ser válidos. Por consiguiente,
la estructura se clasifica como irregular, a fin de que se utilice el Método de Análisis
Dinámico Espacial (Art. 9.6), se denomina caso de gran excentricidad (aparte 6.5.2.b.l) y,
si no hay problemas de rigidez torsional pequeña, no se estima que ocurran demandas
inelásticas inesperada y el problema es fundamentalmente de análisis. En la Fig. C-6.8 se
ilustra en forma muy general, dos situaciones que conducen a grandes excentricidades.
c- 50

a) CONFIGURACIÓN DE RIGIDEZ TORSIONAL DEFICIENTE

Q:>O,50

b) EVALUACIÓN DEL COMPORTAMIENTO TORSIONAL

FIG. C.6-9 RIESGO TORSIONAL ELEVADO (Sección 6.5.2-b.2)

En caso de que exista una rigidez torsional deficiente, existe el peligro de

demandas inelásticas no bien predecibles, debido a que el sistema tiende a sufrir
desplazamientos muy grandes en el perímetro, causadas por considerables rotaciones
(Wong & Tso, 1994; Hemández, 1997b).Ésto puede ocurrir cuando elementos de gran
rigidez lateral se colocan hacia el centro de la planta, dejando el perímetro con mucha
menos rigidez relativa. Véase la Fig. C-6.9. La edificación se clasifica como de riesgo
torsional elevado (aparte 6.5.2.b.2) para dos situaciones en que la deficiencia de rigidez
torsional es peligrosa. En primer lugar, cuando el radio de giro torsional es inferior al 50%
del radio de giro inercial (aparte 6.5.2.b.2.i); esto equivale a que la frecuencia torsional
desacoplada sea menos de la mitad de la frecuencia lateral, 10 que implica que el modo
torsional se excite excesivamente, y ocurran grandes rotaciones amplificadas
 C - 51

dinámicamente, aún para excentricidades muy pequeñas. En segundo lugar (aparte

6.5.2.b.2.ii), cuando la excentricidad es muy grande en relación con la rigidez torsional
existente (aún cuando ésta no caiga en el primer caso), 10 que conduce a excesiva
amplificación de la excentricidad. En ambos casos de riesgo torsional elevado, además de la
obligación de efectuar un análisis dinámico espacial (Art. 9.6) se penaliza el factor de
reducción disminuyéndolo al 75% del normal (Sec. 6.4.1) y se obliga a usar el ND3 (Tabla
6.3). Estas disposiciones se establecen con el espíritu de mitigar el riesgo involucrado, en el
supuesto de que el ingeniero no pueda eludir esas configuraciones; sin embargo, se
recomienda firmemente que se eviten, rigidizando los planos perimetrales (o cercanos) de la
estructura.

Cuando existan planos verticales resistentes importantes en direcciones no

ortogonales, el análisis dinámico plano puede omitir interacciones importantes. Por este
motivo, en ese caso las estructuras se clasifican como irregulares (aparte 6.5.2.b.3). La
única penalización radica en que debe efectuarse una análisis dinámico espacial (Art. 9.6).
Las respuestas (referenciales, a una componente sísmica) pueden calcularse según cualquier
par de direcciones ortogonales de referencia, ya que la aplicación posterior de alguno de los
procedimientos de combinación de componentes sísmicas (especificadas en el Artículo 8.6)
capta adecuadamente la respuesta a la acción de dos componentes sísmicas simultáneas. Es
obvio que para estas estructuras deberá usarse un único valor del factor de reducción R, al
más desfavorable de todos los subsistemas estructurales, ya que no es posible definir
valores direccionales.

Tal como se comenta en C-6.3.1, la aplicación de los métodos de análisis de

los Artículos 9.3, 9.4, 9.5 y 9.6 supone que las plantas dispongan de diafragmas
suficientemente rígidos, para los cuales pueda omitirse su flexibilidad sin notorio error. Se
exceptúan de esta excepción las estructuras Tipo IV, en las cuales los diafragmas no juegan
el papel de redistribución de fuerzas (aunque sí posiblemente el de su transmisión). En caso
de que la flexibilidad de los diafragmas tenga debe aplicarse un método de
análisis que la tome en cuenta, como el del Artículo 9.7 de esta Norma. La consecuencia de
la deficiencia de rigidez de los diafragmas es la de aumentar las fuerzas cortantes en
algunos planos resistentes y disminuirlas en otros, en relación con 10 que se obtiene con la
hipótesis de diafragma infinitamente rígido. Entonces, si diseñamos obviando esa
influencia, puede presentarse una demanda inelástica excesiva en los primeros. Por motivos
semejantes, también se pide detallar con ND3 los elementos verticales conectados a un
diafragma flexible (Tabla 6.3).

La finalidad del la categorización de irregularidad por diafragma flexible

(aparte 6.5.2.b.4) es la de precisar las situaciones más conocidas en las cuales es posible que
opere dicha influencia. Decimos posible, porque la seguridad de la misma depende de una
serie de factores adicionales, tal como la rigidez lateral de las porciones del diafragma
relativa a la rigidez de los subsistemas resistentes verticales y a su ubicación en planta.
Dado que la normalización de estos factores es demasiado compleja, se opta por exigir la
incorporación de la flexibilidad del diafragma en los casos que llevan a duda.
C- 52

En ausencia de otras condiciones negativas, si un diafragma de concreto

armado tiene un espesor mayor o igual a unos 4 cm, se encuentra que puede transmitir las
fuerzas inerciales y redistribuir las fuerzas cortantes típicas, con desempeño adecuado. En
caso de que fuera menor, o se trate de otro material con rigidez equivalente en el plano
menor al especificado (aparte 6.5.2.b.4.i), conviene revisar los efectos de la flexibilidad del
diafragma. Puede observarse en (López et. al., 1994) que es para esa situación que aumenta
sustancialmente la deformabilidad de una serie de plantas estudiadas.

En el (aparte 6.5.2.b.4.i) se requiere la evaluación las plantas con entrantes o

salientes como las comúnmente llamadas plantas en L ó en H, véase la Fig. C-6.10 En ellas
puede tener efecto la deformabilidad horizontal de las porciones menores del diafragma. Ha
sido criterio de la Comisión de Normas establecer la limitación del 40% para el cociente de
longitudes especificado y la del 30% de las áreas (aparte 6.5.2.b.4.ii), en el entendido de
que si no ocurren otras condiciones negativas, es a partir de esos valores que es
problemática la situación. Las normas norteamericanas estipulan la más exigente limitación
del 15% para los entrantes o salientes (FEMA, 1997; ICC, 2000) y las normas europeas
(Eurocódigo, 1998) la fijan en 25%. Sin embargo, se trata de una condición general porque
no añaden las otras revisiones (de posible concatenación) que sí establece esta Norma. Al
hacerlo así, podemos permitimos ser menos estrictos en una limitación particular.

A/L>O.4

Ah <: O.20A Ah O.20A

"....,,-,""'! ...

FIG. C-6.10 EJEMPLO DE CLASIFICACIÓN DE REGULARIDAD EN PLANTA

SEGÚN FLEXIBILIDAD DEL DIAGRAMA (Sección 6.5.2 - b.4)
 C - 53

Discontinuidades considerables en la rigidez correspondiente a partes de un

diafragma en un cierto nivel deben considerarse como irregularidades, ya que pueden dar
lugar a cambios en la distribución de las fuerzas sísmicas a los componentes verticales, y
pueden crear fuerzas de torsión no contempladas en la distribución normal de los edificios
regulares. Las figura C-6.1 O ilustra las discontinuidades en la rigidez de los diafragmas.

Debe notarse que el porcentaje de vacío (20%), estipulado en esta Norma

para eXIgIr la aplicación del Art. 9.7 (aparte 6.5.2.b.4.iii), representa una porción
considerable del área de la planta. Por ejemplo, en una planta cuadrada corresponde a una
abertura central cuadrada de lado igual al 45% del ancho de la planta.

Para aminorar la deficiencia del diafragma en el caso de algunas formas de

planta, como las "H" ó "C", se recomienda establecer las soluciones de diseño que sean
convenientes, tales como las vigas perimetrales indicadas en la Fig. C-6.11. Sin embargo,
debe notarse que aún cuando se adopten estos reforzamientos del diafragma, puede seguir
siendo necesario efectuar un Análisis Dinámico según el Art. 9.7 si el porcentaje de vacíos
así lo determina.

FIG. C-6.11 SOLUCIONES USUALES PARA AMINORAR EL PROBLEMA

DE LAS PLANTAS FLEXIBLES; ( - • - == viga de unión ).

La condición establecida en el aparte 6.5.2.b.4.iv es obviamente

fundamental, porque la carencia de una conexión adecuada atenúa la transmisión de fuerzas
desde el diafragma hacia el subsistema vertical. Si ocurriera ese caso, modelarse la
debilidad de la conexión al aplicar el método del Art.9.7.

Se han encontrado sistemáticamente problemas de flexibilidad del diafragma

en plantas muy alargadas, por la dificultad -que el mismo tiene en transmitir las fuerzas
inerciales centrales hacia los extremos. La gravedad de la situación suele aumentar cuando
se proyectan subsistemas de distinta rigidez relativa (p. ej., muros con pórticos), véase
(Rodríguez y López, 1998). En esta norma se establece el valor de 5 como limitante a la
relación largo/ancho de la planta, para obligar a aplicar el Art. 9.7 (aparte 6.5.2.b.4.v) Sin
embargo, se recomienda estudiar los efectos de la flexibilidad del diafragma aún para
valores menores si se tienen configuraciones desfavorables de la distribución de la rigidez
de los planos resistentes.
C- 54

Debemos añadir que, de acuerdo con un buen criterio de diseño, si se tuviera

una situación en que no se incumpla ninguna de las condiciones del aparte 6.5.2.b.4, pero se
estuviera cerca de incumplir varias de ellas, parece razonable detenerse a estudiar si
conviene la aplicación del Art. 9.7, debido al posible efecto acumulativo de diversas
debilidades. En la Figura C-6.12 se dan ejemplos de sistemas sismorresistentes no
ortogonales.

Elementos no estructurales

Tal como se especifica en el Artículo 3.5 aparte f, es preciso tomar en cuenta

la presencia de los elementos no estructurales. Estos pueden dar lugar a irregularidades
verticales tales como las tipificadas en la Sección 6.5.2 apartes a.1, a.2 y a.9, o bien generar
torsiones en planta del tipo de las señaladas en el aparte b.2 de la recién citada Sección.

Los efectos desfavorables de paredes enmarcadas por las vigas y columnas

de los sistemas estructurales Tipos 1 y II, deben incorporarse tanto en el análisis mediante la
reducción de R a un 75%, como en el diseño. En particular, cuando las paredes o tabiques
se interrumpan en la zona adyacente a las columnas, o cuando pueda preverse su eventual
interrupción futura, debe colocarse el refuerzo de confinamiento indicado en la de Norma
COVENIN-MINDUR 1753 en toda la altura de la columna adyacente. (Véase C-8.3.4).

FIG. C-6.12 EJEMPLOS DE SISTEMAS SISMORRESISTENTES NO ORTOGONALES

(SECCIÓN 6.5.2 - b3)
 C- 55

"
CAPITULO C-7

COEFICIENTE SÍSMICO Y ESPECTROS DE DISEÑO

C-7.1 COEFICIENTE SÍSMICO PARA EDIFICACIONES

En todos los métodos de análisis (Artículos 9.3 al 9.7), el valor de la fuerza

cortante de diseño a nivel de base Vo se obtiene empleando el espectro de diseño. En el caso
de los métodos de análisis dinámico, la fuerza cortante de diseño a nivel de base es el
resultado de la combinación de los respectivos valores modales.

Dado que los valores de Ad pueden ser reducidos por R, es necesario

establecer un coeficiente sísmico mínimo. Este se ha fijado como función del factor de
importancia <l, de la aceleración máxima del terreno Aa y del factor R del sistema
estructural resistente a sismos. En zonas de baja amenaza sísmica, las fuerzas horizontales
debidas a viento pueden dar origen a valores mayores que los mínimos aquí establecidos
(COVENIN-MINDUR 2003).

En aquellos casos donde, previa justificación, se incorporen los efectos de la

interacción suelo-estructura por medio de procedimientos adecuados, el coeficiente sísmico
mínimo seguirá siendo el mismo señalado en este Artículo.

Los pesos de las maquinarias o equipos de masa no despreciable, deben

incluirse siempre que puedan considerarse unidos a la estructura, agregando el contenido de
los mismos en condiciones de operación. El peso de los tabiques debe estimarse en forma
realista tomando en cuenta la Norma COVENIN-MINDUR 2002.

En el cálculo del centro de masas de un determinado piso, debe tomarse en

consideración la distribución de los pesos propios, de las cargas permanentes y variables
significativas.

En los edificios destinados a viviendas u oficinas, los de un

muestreo hecho durante 1979-1980 en la ciudad de Caracas, revelan que el valor
especificado igual al veinticinco por ciento (25%) de las cargas variables de cálculo (175
kgf/m 2) para viviendas tiene una probabDidad de excedencia del cinco por ciento (5%). De
acuerdo con los análisis estadísticos de la muestra de cargas variables en oficinas, para
mantener esta misma probabilidad de excedencia se debería seleccionar el treinta por ciento
(30%) de las cargas variables en oficinas (250 kgf/m2 ) (Grases y Eskenazi, 1981). Este
valor representa una diferencia pequeña con respecto al valor establecido en el Artículo 7.1.
Tomando en consideración la importancia de las cargas variables en el proyecto no parece
necesaria esta distinción, especialmente por la discriminación de uso que implica.

Los requerimientos del punto d) se aplicarán a escaleras y vías de escape.

c- 56

Ad

("pAa [( 1+ T+ IT lll-l )]
i MAo(T*/T)P

1+ (T+/T )c(R_t) I
R=l

T*/4 T* PERIODO, T ( ses ),

FIG. C-7.l FORMA ESPECTRAL PARA LOS PERFILES GEOTÉCNICOS DEL

CAPITULO 5, A USAR CON LAS TABLAS 4.1, 5.1, 6.1 Y .7.1. PARA R>l
EMPLEAR LOS VALORES DE LA TABLA 6.4, FÓRMULAS 7.1 A 7.3 Y
TABLA 7.2
 C- 57

Se ha considerado que las cargas de los estacionamientos pueden asimilarse

a las de los depósitos. Al considerar los valores normativos de 500 kgf/m2 se ha establecido
una cota inferior igual a 250 kgf/m 2, aún cuando se deberán tomar valores mayores si las
estimaciones así lo indican. En el caso de estacionamientos para edificaciones destinadas a
vivienda, sólo se indica el veinticinco por ciento (25%) de la carga de diseño por razones
de la menor concentración de vehículos, y mayores áreas de circulación.

C-7.2 ESPECTROS DE DISEÑO

ESPECTROS ELÁSTICOS

Las formas espectrales tipificadas dadas en la Tabla 5.1 son representativas

de diferentes condiciones de suelo, y fueron seleccionadas originalmente con base en el
análisis de espectros elásticos con 5% de amortiguamiento referido al crítico obtenidos a
partir de registros reales de movimientos del terreno y estudios analíticos sobre la respuesta
de perfiles geotécnicos (Véase C-5.1 (b)). Los espectros elásticos se normalizaron, ajustaron
y agruparon para tipificarlos, lo cual permitió seleccionar los valores de y T* dados
en la Tabla 7.1.

El valor de seleccionado podrá ser ajustado entre los valores dados en

esta Norma para dos formas espectrales tipificadas consecutivas de acuerdo con las
características del perfil geotécnico.

La rama de velocidades (T>T*) para las formas espectrales propuestas se ha

caracterizado por la función (T*/T)P. Los valores de p se ajustan al intervalo ubicado entre
la media y la media más una desviación estándar obtenido de los estudios realizados (Lobo
y Rivero, 1996 y Echezuria, 1997 -a). Conviene destacar que el promedio de los valores
espectrales en estudios anteriores (Ugas, 1982) presentan una dispersión tal que la relación
entre la media más una desviación standard (84 percentil) y la media (50 percentil), varía
desde 1.2 hasta 1.7 en el intervalo de períodos comprendidos entre 0.5 seg. y 2.0 seg. Estos
valores solo se dan como guía.

Tal como se indicó antes, los espectros elásticos utilizados en el desarrollo

de las formas espectrales tipificadas corresponden a un amortiguamiento del cinco por
ciento (5%) referido al critico, el cual es característico de edificaciones con mampostería en
estructuras, bien, de concreto armado o de acero. En caso de edificaciones con
amortiguamientos diferentes al cinco por ciento (5%) el factor podrá ser modificado
por medio de la expresión siguiente:

= (0.0853 - (C -7.1)
2.3
C- 58

Los valores de las ordenadas espectrales Ad, dependen directamente del

coeficiente de aceleración horizontal, Ao, dado en la Tabla 4.1, debidamente ajustado por el
parámetro p, (Tabla 5.1) y del factor de importancia a, incluido en la Tabla 6.1

ESPECTROS DE DISEÑO

En esta nueva versión se ha mantenido la forma espectral de la Norma

1756-82, incorporando el factor de reducción propuesto por Riddell et al. (1989 ) para la
norma Chilena de 1989. Estos valores son algo menos conservadores que los dados por
Newmark. and Hall, 1978

El factor de reducción propuesto por Ridell en forma de tablas se ha

simplificado para cada forma espectral por medio del exponente c. Al acotar T+
entre To y T* se evita la posibilidad de una discontinuidad en la parte plana del espectro.
(véase la Figura C-7.1).

C-7.3 FUERZAS SÍSMICAS EN COMPONENTES, APÉNDICES E

INSTALACIONES

En este Artículo se establecen las condiciones y solicitaciones mínimas para

el diseño y anclaje de los apéndices estructurales, los componentes del sistema
arquitectónico y de las instalaciones eléctricas, mecánicas, electromecánicas, sanitarias,
anti-incendios y otras de la edificación, tomando en cuenta:

- El uso y la zonificación sísmica a que corresponde la edificación.

- La necesidad de continuidad de operación.
- La interacción entre la estructura y dichos componentes.

Por apéndices estructurales se entienden las subestructuras menores

colocadas sobre la estructura principal, que no tenga mas de dos niveles y cuyo peso no
supere el diez por ciento (10%) del peso del nivel donde se vincula, ni exceda el dos por
ciento (2%) del peso total de la edificación. Si la subestructura incumple con estas
limitaciones debe incorporarse a la estructura principal y analizarse con alguno de los
métodos de análisis dinámicos del Capítulo 9.

Las fuerzas sísmicas calculadas según la fórmula (7.4), aplicadas sobre el

baricentro, se combinarán con las otras fuerzas estáticas que actúan sobre los componentes
y sus anclajes en las diferentes direcciones horizontales más desfavorables. En el diseño de
los anclajes se considerará la acción simultánea de una fuerza vertical hacia arriba o hacia
abajo, igual a 1/3 de la horizontal, descartando resistencias por fricción pasiva.
 C- 59

C-7.3.1 CRITERIOS DE ANÁLISIS Y DISEÑO

Por razones de su respuesta dinámica, los componentes que no forman parte

integrante de la estructura, tales como estructuras menores ligadas a ella, elementos
flexibles que pueden oscilar verticalmente, etc., están sometidas a acciones mayores que las
que se deducen de la aplicación del método estático equivalente (Artículo 9.3). Para el
cálculo de las acciones sísmicas, en esta Sección se ofrece la alternativa de incorporar estos
elementos al modelo matemático de la estructura y realizar el correspondiente análisis
dinámico (Artículos 9.4 ó 9.6). En este caso debe considerarse el distinto Factor de
Reducción y el diferente amortiguamiento que puede asignársele al elemento. Una
posibilidad es el uso de los llamados espectros de piso. De no adoptarse este criterio los
elementos o partes en cuestión se deberán diseñar para resistir las acciones que se deduzcan
de la Sección 7.3.2; en ambos casos, su peso debe ser incorporado al de la estructura
principal para el análisis de esta última.

Cuando haya interacción dinámica entre el sistema estructural y los

componentes arquitectónicos, eléctricos y/o mecánicos, conviene considerar un modelo
adecuado para su análisis. En este sentido, los efectos sísmicos entre componentes
interrelacionados deben tomarse en cuenta de tal manera que la falla de uno de ellos no
ocasione la falla de los demás (Mc Gavin, 1981; Dowrick, 1984).

C-7.3.2- COEFICIENTES SÍSMICOS

Los valores de Cp (Tabla 7.3) deben considerarse como valores mínimos.

Están calculados a partir de valores de R menores que los dados para edificios. Estos
últimos, por su naturaleza, están dotados de múltiples fuentes de disipación de energía bajo
la acción de vibraciones severas, provenientes de la presencia de elementos estructurales y
de elementos resistentes no incluidos en el cálculo.

La distribución de las fuerzas Fp deberá hacerse en forma aproximadamente

proporcional a la distribución de sus masas.

Cuando se requiera evaluar la posible amplificación dinámica por similitud

entre los períodos de vibración de la estructura principal y del componente, la fuerza
obtenida por la fórmula (7.4) puede ser mayorada por el factor de amplificación dinámico
(Ac) de acuerdo con siguiente criterio:

Ac= 1 para Tc / T < 0.6 ó Tc / T > 1.4

Ac=2 para 0.6 Tc / T 1.4

donde:
c- 60

T = período fundamental de la edificación en la dirección del análisis.

Tc = período fundamental del componente o apéndice en la dirección del análisis,
considerado aislado de la edificación.

En el caso de equipos cuyo funcionamiento sea de vital importancia después

de un sismo, el proveedor del equipo deberá verificar que las fuerzas sísmicas calculadas
según la Sección 7.3.2 puedan ser resistidas sin daño en el equipo. De no ser así, se
diseñará un sistema de anclaje que aminore las tensiones a valores admisibles por el equipo.

Todos los equipos de acometida de electricidad, de gas, de vapor, de agua a

altas temperatura, de otros líquidos o gases peligrosos, en los edificios pertenecientes a los
Grupos A y B 1 situados en zona sísmica con a <p Ao;::: 0.25, deben estar provistos de un
sistema automático que interrumpa su funcionamiento al inicio del terremoto.

Los anclajes de los componentes deben diseñarse para resistir las fuerzas
calculadas según la Sección 7.3.2 sin considerar la fricción pasiva entre las superficies de
apoyo e incorporando la posible sobrerresistencia no del componente. Algunas normas
tipifican el caso de equipos rígidamente vinculados a la estructura, tales como calderas,
motores, generadores, bombas, etc., a los cuales se les asigna un valor mínimo de Cp
horizontal del orden de 0.5. Asimismo, para el caso de torres, tanques, chimeneas y
miradores, u otras partes flexibles o montadas en apoyos flexibles, dispuestas en la parte
superior de edificios, se especifica un coeficiente Cp horizontal mínimo doble del anterior
y, cuando proceda, un Cp vertical en los términos indicados en la Subsección 7.3.2.1. En
todo caso, los valores Cp horizontales antes citados generalmente son valores mínimos, ya
que, por tratarse de partes flexibles, la respuesta dinámica del sistema puede modificar
substancialmente estos valores.

TABLA 7.3 VALORES DE Cp.

PANELES DE VIDRIO

El tipo de vidrio usado debe estar debidamente certificado por el fabricante

en cuanto a sus características resistentes y de deformación bajo las cargas sísmicas.

En las zonas sísmicas con un valor de aceleración Ao;::: 0.20, para fachadas
exteriores, el vidrio debe ser de seguridad, bien sea completamente templado, armado o
laminado con película plástica intermedia. En tales casos no se permiten los vidrios de alta
resistencia por tratamiento térmico (incompleto), ni los vidrios regulares o recocidos
("annealed") .

Los paneles de vidrio deben diseñarse para las cargas establecidas en la

Tabla 7.3, aplicadas tanto en su plano como en el plano perpendicular a él. Deben resistir
dichas cargas dentro del rango elástico con un factor de seguridad de 4 como mínimo. Se
verificará especialmente la resistencia de las esquinas de los paneles.
 C- 61

Los paneles de vidrio deben soportarse, en general, en todo su perímetro. De

no ser así, en las zonas sísmicas con Ao 0.20 deberán efectuarse estudios sobre su
comportamiento dinámico.

Bajo las cargas contenidas en el plano del panel debe existir una holgura
alrededor del vidrio y el marco no menor que la deformación del panel más la distorsión del
marco, supuesto unido a la estructura y afectado por los desplazamientos totales inelásticos
del entrepiso y las deformaciones por flexión de las vigas.

Bajo las cargas perpendiculares al panel de vidrio, la flecha en el centro del

mismo no deberá superar a U175, donde L es la menor dimensión central.

Estas especificaciones son adicionales a las requeridas para resistir acciones

de viento, de impacto u otras previsibles. En particular deben seguirse como mínimo las
recomendaciones contenidas en el Apéndice A de la Norma COVENIN 2003 "Acciones del
Viento sobre las Construcciones".

PAREDES

Los componentes arquitectónicos denominados "paredes no enmarcadas" en

la Tabla 7.3. se refieren a paredes que no cumplen una función portante y que además no se
hallan enmarcadas por miembros estructurales. Las paredes en voladizo vertical son
aquellas paredes no portantes, que estando o no enmarcadas, no disponen de arriostramiento
perpendicular a su plano que impida su vibración como voladizos. Los voladizos
horizontales, estructurales o no, se tratan en la Subsección 7.3.2.1.

Las acciones de viento para paredes exteriores no portantes o las cargas

horizontales para divisiones interiores especificadas en la correspondientes Normas
COVENIN, 2002 y 2003, regirán el diseño cuando sobrepasen a las fuerzas sísmicas
determinadas en esta Sección.
c- 62

CAPÍTULO C-S

REQUISITOS GENERALES, CRITERIOS DE ANÁLISIS Y

VERIFICACIÓN DE LA SEGURIDAD

C-8.1 GENERALIDADES

Debido a las varias incógnitas e incertidumbres asociadas a la magnitud y

características de las acciones sísmicas, así como a los materiales y sistemas constructivos,
es recomendable, como buena práctica ingenieril, suministrar el más alto grado de
hiperestaticidad y continuidad posible al sistema resistente a sismos. En los sistemas
altamente hiperestáticos, uno o más de sus componentes pueden fallar, manteniendo el
sistema su integridad y capacidad para resistir las solicitaciones debidas a sismos, aunque
con una efectividad reducida. Así se evita, que la falla prematura de unos pocos
componentes comprometa la estabilidad de la totalidad de la estructura.

C-8.2 DIRECCIONES DE ANÁLISIS

La dirección del movimiento del terreno varía con el tiempo y no guarda
relación alguna con la correspondiente a los ejes de la estructura. El movimiento del terreno
se produce en todas las direcciones simultáneamente, aunque se ha encontrado que existen
tres direcciones principales del movimiento sísmico que se mantienen casi constantes
durante la fase fuerte del mismo; una de las direcciones es casi vertical y las otras son casi
horizontales, una de ellas apuntando hacia el epicentro del sismo, y otra ortogonal (Penzien
& Watabe, 1975). Las direcciones principales son tales que sus aceleraciones según ellas no
tienen correlación (son estadísticamente independientes). lJna dirección principal horizontal
es más intensa que la otra, pero esta predominancia no permite suponer que actúa el sismo
en una única dirección horizontal, como en forma simplificada se ha tomado
tradicionalmente, pues los movimientos horizontales ortogonales producen típicamente
efectos que guardan una relación, aproximada de 60% a 85% entre el menor y el mayor.

La respuesta de la estructura está afectada por las tres componentes sísmicas

la cual puede descomponerse según sus direcciones principales y depende, tanto de sus
propiedades dinámicas, como de las características de la excitación. La respuesta a la
componente vertical del sismo puede tratarse en forma independiente de las respuestas a las
componerites horizontales, aun cuando afecta a distintos modos de vibración, normalmente
de periodos pequeños y para los que debe suponerse una conducta elástica (R= 1). El valor
de esta respuesta es aproximadamente proporcional a los efectos gravitacionales yeso
permite un tratamiento sencillo (véase C-8.6). Más, las respuestas a las componentes
sísmicas horizontales son de una clase distinta y se consideran siempre aparte; interesa el
problema de la interacción o combinación entre aquellas. Los planos verticales
sismorresistentes de las estructuras son sensibles a la conjunción de las respuestas
 C- 63

horizontales ortogonales de la edificación. Algunos elementos puede ser particularmente

vulnerables como las columnas de esquina, en las que se producen simultáneamente fuerzas
axiales y momentos en las dos direcciones; en otras columnas no se producen tan grandes
fuerzas axiales conjuntas pero sí momentos conjuntos. Más, en menor medida, todos los
elementos sismorresistentes (incluyendo muros y vigas) son afectados por la
bidireccionalidad del sismo horizontal, pues la respuesta torsional que genera la acción en
una componente sísmica produce solicitaciones en los planos ortogonales, a través de la
rotación de las plantas. La conciencia un tanto reciente de que los elementos estructurales
son afectados por las tres componentes sísmicas traslacionales ha llevado a que Normas
sismorresistentes modernas impongan la obligatoriedad de combinar apropiadamente sus
efectos (Normas Técnicas Complementarias para Diseño por Sismo, 1987; ICBO, 1997;
FEMA, 1997a; Eurocódigo 8, 1998; ICC, 2000).

En este Artículo se establece que la cuantificación de esta respuesta debe

hacerse a partir de los efectos evaluados separadamente según dos direcciones ortogonales;
éstos incluyen tanto los efectos traslacionales como los rotacionales, según se requiere en el
Artículo 8.4. Después es necesario combinar los efectos de ambas direcciones mediante uno
de los métodos indicados en el Art. 8.6; véase C-8.6. Aunque esos métodos de combinación
son válidos teóricamente para cualquier par de direcciones ortogonales de referencia para
los que se tengan respuestas definidas, en la práctica es normal que las dos direcciones
principales de la estructura tengan propiedades diferentes, como distintos periodos o incluso
diferentes factores de reducción (R); por este motivo debe preferirse el análisis en las dos
direcciones principales del edificio. Sin embargo, si se efectúa un análisis dinámico espacial
y se utiliza el mismo R para todas las direcciones de la estructura, es posible tomar
cualquier par de direcciones ortogonales para el análisis, como puede ser necesario en el
caso de las estructuras con la irregularidad del aparte 6.5.2.b.3; véase C-6.5.

Dado que la dirección de las fuerzas sísmicas puede ser cualquiera, en las estructuras de
planta circular, hexagonal o similar, el diseño debe ser igualmente resistente en todas las
direcciones. -

e-8.3 REQUISITOS DE ANÁLISIS

e-S.3.1 HIPÓTESIS PARA EL ANÁLISIS

La hipótesis del comportamiento elástico lineal es una simplificación e

idealización necesaria para efectuar el análisis. Aunque se reconoce que la respuesta
estructural excederá su límite elástico ante los movimientos sísmicos normativos, se acepta
que los efectos inelásticos pueden evaluarse aproximadamente mediante métodos de
análisis lineal (ver C-9.1) para los métodos comprendidos en los Artículos 9.3 a 9.7.

En algunas normas se exige que el análisis sea hecho con rigideces que
tomen en cuenta estados de fisuración. Las limitaciones contenidas en esta Norma suponen
que las rigideces de los miembros de concreto armado han sido calculadas con secciones no
c- 64

fisuradas. Si se tomaran las secciones fisuradas, los periodos de vibración aumentarían, con
la tendencia de las fuerzas a disminuir y de los desplazamientos a aumentar. Es posible que
bajo esta nueva situación los controles establecidos en esta Norma deban reevaluarse,
incluyendo los factores de reducción. Se exceptúa el modelado de los miembros para
análisis inelásticos (Art. 9.8 y 9.9), en que debe definirse el comportamiento no-lineal,
siendo la fisuración el primer paso.

C-8.3.2 COMPATIBILIDAD DE DEFORMACIONES

Esta Sección debe entenderse como un llamado de atención sobre el uso de

modelos matemáticos y métodos de análisis, que satisfagan la necesaria compatibilidad de
deformaciones entre los elementos estructurales del sistema resistente a sismos. En algunos
casos, la compatibilidad de deformaciones deberá realizarse con las deformaciones totales,
incluidas las del dominio inelástico.

Para una precisa incorporación de la compatibilidad de deformaciones en el

rango elástico es necesario por un lado, modelar todos los miembros que contribuyan a la
rigidez o flexibilidad de la estructura, y por otro, incorporar el tipo de deformaciones
significativos. Por ejemplo, deben incorporarse en el modelo las cartelas en pórticos de
concreto armado; igualmente, debe hacerse así en pórticos de acero si se adoptan algunas de
las medidas novedosas recomendadas para la resistencia o ductilidad, como los diseños en
"hueso de perro", el acartelamiento de las juntas, etc. (Gutiérrez, 1997, 2000).

La antigua práctica de analizar los pórticos Tipo 1 incluyendo solo

deformadas por flexión debería ser desechada o limitada a casos particulares; las
deformaciones axiales de las columnas pueden llegar a ser muy influyentes en edificios
altos. En sistemas Tipo lIT la flexibilidad de los mismos depende tanto de las deformaciones
axiales de las diagonales como las de las columnas. En los sistemas de muros deben
tomarse en cuenta las deformaciones por corte, tanto en -los muros como en los dinteles.
También hay que considerar las alas perpendiculares a las almas en un ancho contribuyente
para estimar confiablemente las inercias, y debe verificarse la compatibilidad de
deformaciones en sistemas con muros ortogonales intersectados; véase (Lamar, 1978;
Arias, 1984) para la manera precisa de incorporarla. En núcleos de muros puede llegar a ser
importante la rigidez torsional de los mismos, con la obvia consecuencia de que tienden a
resistir momentos torsores que conviene verificar.

Los eslabones de los pórticos de acero arriostrados excéntricamente están

sometidos. a elevadas fuerzas cortantes, por lo que se impone incorporar las deformaciones
por corte. Frecuentemente, en el análisis se emplean dimensiones entre los ejes de los
elementos; también se usa la luz libre tomando en cuenta las deformaciones en las juntas.
Sin embargo, se hace notar que la hipótesis de juntas infinitamente rígidas puede conducir a
errores considerables en la rigidez del sistema. Es preferible utilizar una fracción
razonable del brazo rígido. En casos donde las dimensiones de los elementos sean grandes
respecto a las luces entre ellos, puede ser importante la incorporación de la rigidez parcial
de las juntas (p. ej: en muros con dinteles, en edificios tipo "tubo", etc.). Pero recordemos al
 C- 65

respecto que en esos casos las deformaciones por fuerza cortante de los elementos es muy
significativa y debe añadirse.

Por otro lado, existen situaciones en pórticos de acero en las que se

recomienda revisar los desplazamientos de la edificación incorporando las deformaciones
de la zona del panel viga-columna.

Cuando se trate de estructuras constituidas por pórticos dúctiles acoplados a

muros estructurales de concreto armado o pórticos diagonalizados (estructuras Tipo n ó ID),
en el ATC (1978), se dan opciones de análisis simplificado.

C-S.3.3 RIGIDÉZ DE LOS DIAFRAGMAS

Los procedimientos de análisis de los Art. 9.3 a 9.6, así como la verificación
de los desplazamientos asociada, presuponen que los pisos poseen una rigidez tal que
pueden modelarse como diafragmas infinitamente rígidos en su plano. Este es el caso de
edificaciones cuyos pisos y cubiertas estén constituidos por losas o placas, macizas o
nervadas, siempre que incluyan un espesor uniforme de 4 cm o más, o por otros elementos
de rigidez horizontal equivalente. En consecuencia, el cortante deberá distribuirse entre sus
elementos resistentes en proporción a las rigideces de éstos, considerando además los
efectos torsionales.

En general, se admite que las losas o placas de concreto armado tienen la

rigidez apropiada para actuar en las condiciones que se han estipulado en el articulado
respectivo, y que solamente en casos excepcionales se requerirán cálculos específicos. En
todo caso, estarán limitadas por los requisitos de desplazabilidad general establecidos en las
normas de diseño.

Si los pisos no poseen la rigidez necesaria para lograr la distribución de

fuerzas cortantes, se deberá considerar su flexibilidad en el análisis para lo cual se puede
aplicar el método del Artículo 9.7.

Independientemente de las irregularidades señaladas en la Sección 6.5.2 para

los diafragmas, se recomienda considerar el diafragma flexible a efectos de utilizar el
método del Art. 9.7, cuando las derivas o cortantes calculados estáticamente con la
flexibilidad del diafragma exceda el treinta por ciento (30%) de los calculados con
diafragma rígido.

C-S.3.4 EFECTOS DE LA TABIQUERÍA

La experiencia ha demostrado que la presencia de tabiques puede tener

efectos desfavorables en la edificación respecto a la conducta esperada a partir del análisis
C- 66

de modelos que ignoren su presencia (COMISIÓN PRESIDENCIAL, 1978). En particular,

puede ocasionar la falla prematura por corte de algún elemento del sistema resistente a
sismos, (Figuras C-8.l a y C-8.l b). También puede conducir a una demanda de ductilidad
excesiva, concentrada en algunos miembros del sistema resistente a sismos, (Figuras C-8.2a
y C-8.2b).

Adicionalmente, su disposición irregular en planta puede generar asimetrías

y, en consecuencia, inducir efectos torsionales importantes no previstos en el análisis
(Figura C-8.3).

La falta de continuidad y amarre de la tabiquería a la estructura, ha dado

origen en diversos terremotos al desprendimiento de trozos de la misma con consecuencias
fatales y pérdidas económicas importantes.

La identificación de alguna de las situaciones antes aludidas eXlgma un

análisis adecuado, que tome en consideración la configuración inicial de la estructura, con
todos los tabiques, e incorpore en la respuesta su eventual deterioro. Dado que esta solución
no es práctica y que el problema no debe ser ignorado, se presentan aquí algunos criterios
de verificación encaminados a lograr que la estructura alcance el comportamiento previsto,
así como evitar la formación prematura de mecanismos o fallas locales que amenacen su
estabilidad.

( bJ

FIG. C-S.I FALLAS PREMATURAS POR CORTE DE ELEMENTOS PORTANTES

DEBIDO A EFECTOS DE LA INTERACCIÓN CON LA TABIQUERÍA
 C- 67

'.'," : l- '. [$4·:1

.T

(a) ESTADO INICIAL (b) FORMACION DE

MECANISMO
FIG. C-8.2 FORMACIÓN DE MECANISMO POR EFECTO DE INTERACCIÓN CON LA
MAMPOSTERÍA

FIG. C-8.3 EFECTOS DESFAVORABLES DE LA TABIQUERÍA

Una alternativa es evitar el problema separando en forÍna adecuada la

tabiquería de la estructura, con lo cual se garantiza que el sistema estructural se comporte
tal y como lo predice un modelo analítico que ignore la presencia de la tabiquería.

Si la tabiquería va a quedar ligada a la estructura, y en el análisis y diseño

esto se ha ignorado, es necesario efectuar las verificaciones que procedan para garantizar
que el estado final supuesto pueda ser alcanzado. Este estado final, asociado a la ductilidad,
debe evitar la concentración de demandas excesivas de ductilidad en algunos miembros tal
como se establece en la filosofía del diseño sísmico de esta Norma y en las vigentes en
otros países. En las normas para el diseño de estructuras COVENIN-MINDUR se trata de
garantizar que los elementos y sus conexiones puedan aceptar las demandas de ductilidad
previstas sin pérdidas significativas de su capacidad resistente.
C- 68

Ciertas distribuciones de tabiquería, como por ejemplo, la esquematizada en

la Fig.C-8.2a, pueden dar lugar a excesivas demandas de ductilidad en pocos miembros
debido a una distribución no uniforme de resistencias en los distintos niveles. La
contribución resistente de la tabiquería puede evaluarse aproximadamente siguiendo
métodos simplificados (Priestley, 1980; Klingner and Bertero, 1977; FEMA, 1997b). En lo
posible debe lograrse que las relaciones de la capacidad resistente a fuerzas laterales de
cada nivel, incluida la tabiquería, dividida entre el correspondiente cortante máximo
obtenido del análisis, sean aproximadamente iguales en los diversos niveles. En algunas
normas se exige que los cocientes antes señalados, tomando en cuenta los elementos que
pueden contribuir a la resistencia de uno cualquiera de los niveles, no difieran en más de un
cierto porcentaje del promedio, el cual se recomienda no sea superior a valores del orden
del treinta por ciento (30%). En aquellos niveles donde ese porcentaje sea excedido, aparte
de separar los tabiques cabe la alternativa de hacer el nivel más resistente o penalizar el
diseño de toda la edificación mediante la disminución del factor de reducción R.

Otra verificación necesaria consiste en evitar la falla prematura por corte de

alguno de los elementos resistentes adyacentes a los tabiques, debido a la interacción que
existe entre el sistema resistente a sismos y los tabiques. En particular, esto implica
verificar que las columnas sean capaces de transmitir una fuerza cortante igual a la máxima
que pueda transmitirle el tabique.

Cuando la presencia de tabiques imponga cambios en la luz libre de las

columnas, como por ejemplo en el caso ilustrado en la Fig. C-8.4, y no sea posible separar
los tabiques, se recomienda verificar que la columna en toda su extensión esté en capacidad
de resistir las fuerzas cortantes que puedan incidir en la misma y que disponga del
confinamiento (según el Nivel de Diseño ND3) en la zona luz libre, pero preferiblemente en
toda su altura. La fuerza cortante se calcula a partir de los momentos cedentes conjuntos (y
de signo contrario) en los extremos de la altura no confiQ.ada de la columna (por ejemplo,
las secciones a-a y b-b en la Fig. C-8.4).

En aquellos casos en los cuales la distribución de la tabiquería es

marcadamente asimétrica y conduce a una variación substancial del centro de rigidez (véase
Fig. C-8.3), generándose así efectos torsionales adicionales, puede ser necesario efectuar el
análisis de la estructura con y sin tabiquería, para predecir las solicitaciones más
desfavorables en los miembros. El modelo de la tabiquería para el correspondiente análisis
elástico puede hacerse de acuerdo a las recomendaciones de Priestley (1980).
 C- 69

FIG. C-8.4 FORMACIÓN DE COLUMNAS CORTAS POR INTERACCIÓN CON LA MAMPOSTERÍA

Por último, en algunas normas se establece el amarre y ligazón de la

tabiquería a la estructura principal, para evitar el desprendimiento de trozos durante la
ocurrencia de sismos intensos, lo cual es muy recomendable efectuar en edificaciones
esenciales (Grupo A).

C-8.4 SUPERPOSICIÓN DE EFECTOS TRASLACIONALES y

TORSIONALES
Este tema se trata en los Comentarios C-9.3 a C-9.7.

C-8.S EFECTOS P-d

En cada dirección del análisis debe obtenerse la deriva elástica

()ei = (Óe,i - Óe,i-J en el centro de masa de cada nivel. Uña vez calculado el coeficiente de
estabilidad Si por medio de la ecuación (8.1) y el valor de Smáx por medio de la fórmula
(8.2), debe comprobarse que Si Smáx. Si en algún nivel ocurriera que Si > Si máx la
estructura deberá redimensionarse, pues es potencialmente inestable.

La expresión para Smáx normalmente recomendada tiene la forma: (FEMA,

1997a):
S ' = 0.5 (C-8.1)
max yD
donde D es la ductilidad. El término 0.625 en la fórmula (8.2) toma en cuenta que la
relación típica entre ductilidad y factor de reducción R, se ha tomado como 0.8 en esta
Norma (Art. 10.1). Esta fórmula puede considerarse conservadora pues en ella se ha
supuesto que la capacidad de cortante sísmico en cada nivel (Vi, RESIST), es igual al cortante
máximo actuante (Vi). El cociente Yi = (Vi / Vi, RES 1ST) permite modificar la fórmula (8.2),
para cada nivel, en la forma:
C- 70

.
8 Imáx = <
-
O. 25 (C-8.2)
. 'YiR

En (Castilla y López, 1981) se presenta un estudio de las estabilidad de las

estructuras ante efectos incluyendo rigidez posterior a la cedencia, y se presenta un
criterio para el valor máximo aceptable de 8. Aplicándolo puede comprobarse que si se
tiene una rigidez residual de al menos 15% de la rigidez inicial, una estructura que cumpla
(8.2) podrá desarrollar su ductilidad permaneciendo estable.

Si en algún nivel se verifica que 0.08 < 8 i 8máx las solicitaciones y

desplazamientos deben amplificarse en todos los niveles mediante un procedimiento
racional que tome en cuenta los efectos de las cargas gravitatorias actuando sobre la
posición desplazada de la estructura hasta el equilibrio (efecto P-M.
Se admite como procedimiento sencillo al respecto (FEMA, 1997a), el de mayorar las
derivas de cada entrepiso (i) y las fuerzas cortantes del mismo (no el desplazamiento total o
la fuerza lateral) por el factor:

(C-8.3)
1-8·1 '

Otra posibilidad es la de incorporar automáticamente los efectos en el análisis. Se

deberá entonces verificar la fórmula (8.2) para las derivas iniciales (antes de magnificarlas
por efectos

C-8.6 COMBINACIÓN DE EFECTOS

Cuando se considere la simultaneidad de l.as componentes horizontales del

sismo, los efectos de cada una pueden calcularse por separado para cada dirección. Se usará
el mismo espectro de respuesta para ambas excepto por la posible variación de R en cada
dirección.

Para el cálculo de las solicitaciones en los diferentes miembros de la

estructura, deberá considerarse la simultaneidad de las componentes ortogonales con la
reducción apropiada por la no probable simultaneidad de los máximos respectivos. Los
criterios de combinación dados en este Artículo, que toman en cuenta este fenómeno, se
basan en la hipótesis de que los movimientos sísmicos se pueden idealizar como procesos
estocásticos gaussianos (Newmark & Rosenblueth, 1971). Esto permite trabajar con las
varianzas como índices de las respuestas de una probabilidad de excedencia determinada.
El objeto es obtener respuestas combinadas que mantengan la probabilidad establecida en
las respuestas sin combinar. Una diferencia entre los diferentes criterios estriba en las
hipótesis acerca de la direccionalidad de las componentes sísmicas, que los dos primeros
asumen en forma conservadora:
 C- 71

a) El criterio de la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados (RCSC) es la consecuencia

directa de la hipótesis antedicha, y de omitir el análisis de las posibles direcciones
principales del sismo. Entonces, conservadoramente supone que en las direcciones
principales de la estructura obran las componentes principales del sismo. Dada esa
situación, se ve obligado a suponer que ambas componentes tienen la misma
intensidad, para no incurrir en subestimaciones de la respuesta.

b) El segundo criterio, llamado del 30%, es una linealización aproximada del primero.
La indicación de tomar el valor absoluto está asociada a la estimación del valor de
una determinada respuesta. Cuando se combine con otras (como las de gravedad) es
que interesa considerar la posibilidad de inversión del signo.

e) El criterio CQC3 es una relativamente reciente extensión del criterio de la

combinación cuadrática completa (CQC), para ser aplicado a la combinación de
sismos multicomponentes, pudiendo incluir una componente vertical fija (Menun and
Der Kiureghian, 1998). Considera todas las posibles direcciones de las componentes
sísmicas horizontales junto con la relación de intensidades entre ellas. Los términos a
incorporar se establecen a partir de los resultados típicos del análisis modal. Las
direcciones sísmicas críticas para cada respuesta y el valor máximo de la misma se
pueden obtener en forma explícita, obviando el tedioso análisis de la variación de
direcciones (López et. al., 2000). También es posible considerar espectros generales
en cada dirección (López and Torres, 1997). La ventaja de este método yace en la
posibilidad de utilizar la diferencia de intensidades entre ambas componentes
sísmicas horizontales (con un cociente hasta de 70%). Se obtienen así ahorros
respecto al criterio RCSC, que es siempre algo conservador; mientras que el criterio
del 30% puede ser conservador o liberal. En (López et. al., 2001) se evalúan los
distintos criterios.

Al efectuar las combinaciones de respuestas, en cada componente sísmica debe

incorporarse previamente el efecto torsional más desfavorable, como resultado de la
aplicación de los Métodos de los Art. 9.5, 9.6 o 9.7. La suposición de que así se hará está
intrínsecamente ligada a los valores de excentricidad accidental estipulados; (véase C-9.S).

Cuando una respuesta sísmica se combine con la respectiva respuesta a carga

vertical deben asignarse los dos signos posibles a la primera, por la obv¡'a inversión de la
excitación sísmica. Ahora bien, cuando el diseño de un miembro está gobernado por varias
solicitaciones (p. ej.: una columna a carga axial y dos momentos flectores) puede ser muy
conservador asumir todas las combinaciones posibles de signos de las solicitaciones
involucradas. Interesaría conocer la relación más probable de signos entre las distintas
solicitaciones sísmicas, para optimizar el diseño. El proyectista debe considerar
razonablemente todas las combinaciones dudosas, en función del significado de las
solicitaciones a combinar y de la interacción entre ellas. Por ejemplo, en columnas es
importante revisar las situaciones de máxima compresión, máxima tracción y máximos
momentos. Particularmente, debe tomarse en cuenta la posibilidad de que se haya perdido
C- 72

o no el signo relativo de diferentes solicitaciones entre sí, como consecuencia de los

métodos de combinación empleados.

La componente vertical del sismo actúa fundamentalmente sobre modos de

vibración de gran componente vertical, muy poco acoplados con los "horizontales". La
frecuencia de estos modos es grande (pueden estar en la zona To T T*) Y su respuesta
no admite casi ductilidad (R = 1). Su efecto neto es aproximadamente proporcional a las
solicitaciones por carga permanente, con dos sentidos posibles. Tomando el espectro
vertical igual a 2/3 el horizontal, tenemos que el efecto neto del sismo vertical es aprox.
Sz = ± 2/3 a <p Ao CP. Ahora bien, al combinar sus efectos con otras solicitaciones
debe notarse que los máximos respectivos no son probablemente simultáneos. Por tanto,
esta Norma a semejanza de (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000) estipula la adición de
± 0.2 a <p Ao CP a los efectos del sismo horizontal (ya combinadas las 2 componentes
horizontales). Nótese que esta expresión equivale a obtener el efecto sísmico total S como
aplicación de la regla del 30% : S = SH ± 0.3 Sz. En la práctica el efecto del sismo
vertical puede asociarse a los factores de carga de las combinaciones de diseño. Por
ejemplo, al diseñar en acero estructural (COVENIN 1618) en las combinaciones con ± S,
este término se convierte en ± SH y los factores 1.2 y 0.9 en (1.2 + 0.2 a <p Ao) Y
(0.9 - 0.2 a <p Ao) . (Recuérdese que los factores 1.2 y 0.9 están asociados al ajuste de la
confiabilidad estructural en función de la variabilidad estadística de la carga permanente,
y no incorporan efectos sísmicos en su determinación).

C-8.7 DISPOSITIVOS PARA REDUCIR LA RESPUESTA SÍSMICA

La experiencia recabada hasta la fecha sobre el desempeño de edificaciones

construidas sobre sistemas de aislamiento sísmico durante sismos intensos, es muy
promisora. Hasta tanto se promulguen normas nacionales, los sistemas propuestos pueden
evaluarse con la metodología establecida por (lCBO, 1997 )ó (FEMA, 1997a),:,

La definición de las acciones sísmicas cuando se usan sistemas de

aislamiento amerita estudios especiales. Particularmente, es necesario definir un sismo de
menor probabilidad a los usuales (un terremoto "máximo" posible, o semejante) para las
verificaciones de estabilidad y previsiones contra el colapso.

C- 8.8 EFECTOS DE LA INTERACCIÓN SUELO - ESTRUCTURA

La incorporación de los efectos de la interacción Suelo-Estructura,

especialmente en estructuras muy altas o sobre suelos muy blandos, pueden hacer decrecer
los valores del corte basal y las fuerzas laterales, incrementando los desplazamientos y los
efectos P-Ó.
 C- 73

Las propiedades requeridas para caracterizar las propiedades del suelo deben
ser obtenidas experimentalmente o estimadas usando principios de la Mecánica de los
Suelos, tomando en considerando las deformaciones del suelo asociados con el movimiento
sísmico de diseño para los perfiles geotécnicos de la Tabla 5.1.

Se ha demostrado que para valores de la rigidez relativa del sistema Suelo-

Estructura menores que 0.10 los efectos de interacción no son importantes desde el punto
de vista práctico y por 10 tanto son válidos los modelos que desprecian la deformabilidad
del medio de fundación. El parámetro rigidez relativa del sistema, p, que representa el
grado de flexibilización que adquiere el sistema cuando se incorpora la posibilidad de
deformación del medio de fundación, se define como (Safina 1999):

( C-8.4)

donde:

hn = Altura total de la edificación, definida en la Sección 9.3.2

T = Período fundamental de la estructura fundada sobre base rígida; Véase la
Sección 9.3.2
Vs = Velocidad de propagación de las ondas de corte en el suelo

El análisis de los efectos de la interacción suelo - estructura podrán

evaluarse con la metodología establecida por (FEMA, 1997a). En ningún caso el valor del
cortante basal total en cada dirección será menor que el valor mínimo de control establecido
por el método de análisis utilizado.

Cuando se utilicen métodos dinámicos o en el caso particular y más

complejo de la interacción con suelo - pilotes, el modelo matemático del sistema deberá
incorporar consideraciones de no linealidad, amortiguamiento y de excitación sísmica.
C- 74

,
CAPITULO C-9
, ,
METODOS DE ANALISIS

C-9.1 CLASIFICACIÓN DE LOS MÉTODOS DE ANÁLISIS

En este Artículo se describen brevemente las opciones de análisis que ofrece
la presente Norma, ordenadas de menor a mayor grado de refinamiento.

Los procedimientos dados en los Artículos 9.3 a 9.7 están basados en la

aproximación según la cual los efectos inelásticos pueden ser adecuadamente incorporados
llevando a cabo un análisis lineal del sistema resistente a sismos con espectros de respuesta
elástica reducidos por los factores R.

La aplicabilidad de este procedimiento está condicionada a una distribución

regular de sus resistencias. En efecto, una distribución irregular puede conducir a una
concentración en la demanda de ductilidad en pocos pisos y en consecuencia los métodos
citados tienden a dar resultados que no están del lado de la seguridad. Por este motivo en el
Capítulo 6 se especifican disminuciones del valor normal de R para ciertos casos de
irregularidad, véase Seco 6.4.1.

Los métodos de análisis elásticos dados en este Capítulo, pueden sustituirse

por otros debidamente justificados, o por análisis con historias en el tiempo de la respuesta
inelástica de edificios. Este último se da como Artículo 9.8 y requiere del conocimiento
explícito de diagramas de restitución, no elásticos.

Los procedimientos de análisis estipulados para la evaluación de los efectos

sísmicos asociados a la respuesta traslacional del edificio, en los casos permitidos por el
Art. 9.2, son: el método estático equivalente del Artículo 9.3 y el método de superposición
modal con un grado de libertad por nivel del Artículo 9.4. La aplicación de cualquiera de
ellos conduce a la determinación de fuerzas laterales, aplicadas en cada nivel, consistentes
con los máximos cortantes probables que origina la acción sísmica. Éstas se utilizarán junto
con los momentos torsores, provenientes del análisis de los efectos torsionales estáticos
equivalentes del Artículo 9.5, para el diseño de los diversos elementos que constituyen la
estructura. El método estático difiere básicamente del método de superposición modal, en
que suministra valores de los cortantes por piso sin necesidad de recurrir a una evaluación
detallada de las propiedades dinámicas de la edificación.

En lugar de los dos métodos citados en el párrafo anterior, el método de

superposición modal con tres grados de libertad por nivel (Artículo 9.6) permite considerar
simultáneamente los efectos traslacionales y torsionales intrínsecos, en el caso de que se
disponga de diafragmas rígidos en su plano; el mismo método establece la adición de
momentos torsores estáticos para incluir efectos accidentales. Y en el caso de que los
 C- 75

diafragmas sean flexibles en su plano, se presenta el método del Artículo 9.7 que también
incluye efectos traslacionales y torsionales combinados.

Para el caso de sistemas estructurales no tipificados o en general para la

evaluación de edificaciones, en el Artículo 9.8 se establecen los criterios a seguir para el
método de análisis dinámico con acelerogramas y en el Artículo 9.9 se dan lineamientos
para análisis estáticos inelásticos como auxiliar de la aplicación de otros métodos. De
acuerdo con el Artículo 8.8, su aplicación se limita a estructuras regulares

Existen algunos métodos no cubiertos por la presente Norma, como es el de

Interacción Suelo-Estructura. Para ello aplicación se recomienda la metodología de (FEMA,
1997a), que sigue básicamente el procedimiento de (Veletsos and Nair, 1977), o una
equivalente. En todo caso, al incorporar esa interacción es fundamental que se considere
que el tipo de respuesta del suelo es diferente al de la estructura, con respecto a la
ductilidad, el amortiguamiento, etc. Por ejemplo, no se estima aceptable un modelo del
Sistema Suelo-Estructura en el cual se dispongan resortes equivalentes modelando el suelo,
pero se suponga que el conjunto tiene un mismo R y un mismo amortiguamiento, etc. En
(Clough and Penzien, 1975) se expone una metodología adecuada al respecto.

Esta norma no autoriza la reducción de fuerzas sísmicas por efectos de la

interacción suelo-estructura, en edificaciones clasificadas como irregulares.

C-9.2 SELECCIÓN DE LOS MÉTODOS DE ANÁLISIS

La selección de los métodos de análisis depende de la regularidad de la

edificación y de su altura. En la Tabla 9.1 se ofrecen opciones para el análisis de estructuras
regulares: el método estático equivalente (Artículo 9.3) para edificaciones regulares hasta
10 pisos y alturas no mayores que 30 metros, y el método de superposición modal con un
grado de libertad por nivel (Artículo 9.4) para edificaciones regulares de mayor altura o
número de niveles. Se ha juzgado conveniente modificar la antigua disposición de utilizar el
método estático hasta 20 pisos ó 60 metros de altura, dada la influencia que pueden tener
los modos superiores en las edificaciones de más de 10 pisos, y que actualmente los
modernos desarrollos computacionales facilitan la ejecución de análisis dinamicos.

Para las edificaciones calificadas como irregulares en la Sección 6.5.2, los

métodos de análisis se dan en la Tabla 9.2, distinguiéndose las que presentan
irregularidades verticales, de aquellas que tienen irregularidades en planta. El requisito de
un método de análisis mínimo es adicional a las exigencias de la extensión del nivel de
diseño ND3 (Tabla 6.3) y de la minoración de R (Sección. 6.4.1).

En el caso de las irregularidades verticales a.l, a.2 y a.7 la importancia de los

problemas amerita la detección de algún punto de concentración de la demanda por efectos
dinámicos, lo cual efectúa mejor un análisis dinámico espacial. Las irregularidades a.4 y
a.8, aunque clasificadas como verticales pueden producir efectos torsionales, cuya
c- 76

evaluación requiere un análisis dinámico espacial; para el caso a.4 es posible que junto con
las masas aumenten las dimensiones de las plantas con la altura y por tanto también
aumente la incidencia de los momentos torsores provenientes de los pisos superiores. Por el
contrario, los casos a.3, a.5 y a.6 corresponden a irregularidades cuyos efectos los puede
detectar un análisis dinámico plano.

De presentarse las irregularidades en planta b.l, b.2 el método de la torsión

estática equivalente deja de tener validez y se requiere un método de análisis dinámico
espacial. En el caso de la irregularidad b.3, el método de análisis dinámico plano es
probable que no capte la interacción entre planos resistentes (muros o pórticos) que formen
cierto ángulo. Por tanto se requiere la utilización del método de análisis dinámico espacial,
el cual toma en cuenta esa interacción. Obviamente, quizás más que en otras situaciones, la
validez de los resultados obtenidos está ligada a la aplicación de la combinación de sismos
ortogonales simultáneos especificada en el Art. 8.6. Gracias a ella, es posible analizar una
estructura de "sistema no-ortogonal" (aparte 6.5.2.b.3) en dos direcciones ortogonales de
referencia cualesquiera; los métodos de combinación especificados conducen a resultados
válidos para todo par de direcciones de incidencia de las componentes sísmicas principales.
Véase C-6.5.2.b respecto al valor de R a utilizar.

Por último, de ocurrir la existencia de diafragmas flexibles es conveniente

incorporar la flexibilidad de los diafragmas en el modelo, la cual se prevé en el nuevo
método del Artículo 9.7.

Se indica explícitamente en el texto de este Artículo, que los métodos dados

en las Tablas 9.1 y 9.2 pueden ser sustituidos por otros de mayor refinamiento, según el
orden establecido en el Artículo 9.1.

C-9.3 MÉTODO ESTÁTICO EQUIVALENTE

El método estático equivalente tiene como objeto la determinación de

fuerzas laterales aplicadas en cada nivel del edificio para, conjuntamente con los momentos
torsores del método del Art. 9.5, determinar las solicitaciones de diseño en los diversos
elementos resistentes. Estas fuerzas laterales dan origen, en general, a cortantes por nivel
ligeramente mayores que los cortantes máximos probables que se obtendrÍan de un análisis
dinámico del edificio con los espectros de respuesta especificados en el Art. 7.2. Existen
algunas variantes de este método basados en principios semejantes, los cuales han sido
empleados en diferentes códigos extranjeros.·

La aplicación de este método está limitada a edificios que sean clasificados

como regulares y a alturas no mayores de 10 pisos o de 30 metros. La condición de
regularidad está implícita en los modelos matemáticos utilizados para la deducción de las
fórmulas del método, aunque su rango de validez ha sido satisfactoriamente verificado en
algunos casos de irregularidades típicas (López y Acuña, 1981). Dada la abundancia de
casos posibles de irregularidades y la complejidad de realizar estudios paramétricos para
 C- 77

cada uno de ellos, se ha optado por mantener la aplicabilidad del método solo a edificios
que puedan ser clasificados como regulares, aún reconociendo las dificultades en definir la
frontera entre lo que es regular o irregular (véase el Artículo C-6.5).

El método estático equivalente se basa en una estimación del período

fundamental (Sección 9.3.2.), es posible predecir el cortante en la base. Tanto en la
estimación del cortante en la base como en la determinación de su distribución vertical, se
ha incorporado el efecto de los modos superiores al fundamental. A diferencia de otros
métodos estáticos (ATC, 1978; FEMA 1997a; ICBO, 1997; ICC 2000) el método del
Artículo 9.3 reconoce explícitamente que el efecto de los modos superiores no sólo depende
de la flexibilidad de la edificación, sino también de las características del espectro sísmico
especificado. En efecto, para las formas espectrales establecidas, la influencia de los modos
superiores depende significativamente de la ubicación del período fundamental (T) del
edificio en el espectro considerado. Esta influencia se cuantifica apropiadamente por el
cociente Tff*, siendo T* el período que define el inicio de la zona descendente del espectro
para períodos largos. El respaldo analítico y la justificación de los requisitos de este
Artículo se dan en (López, 1991).

En éste al igual que en otros Artículos, es necesario modelar adecuadamente

la distribución de masas. De una manera general, un piso se idealiza como una masa
concentrada en el diafragma. La tabiquería que ocupa los entrepisos debe repartirse
racionalmente entre los diversos niveles. Cuando, en edificaciones de varios niveles, se
tenga una masa relativamente pequeña, por ejemplo menor que 1/5 aproximadamente de la
masa promedio de un piso, se pudiera asignar su valor al nivel más cercano.

C-9.3.1 FUERZA CORTANTE BASAL

Las fórmulas (9.2) y (9.3) representan, respectivamente, la influencia de los

aportes del modo fundamental y de los modos superiores a la fuerza cortante en la base, en
una determinada dirección del análisis. Deben aplicarse en ambas direcciones por separado,
porque en general se tendrán periodos fundamentales distintos en cada una de ellas, y por
consiguiente diferirán los valores de Ad (función de T) y de T en (9-3).

Para edificios de pocos pisos, la fórmula (9.2) usualmente gobierna sobre la

fórmula (9.3). La fórmula (9.2) difiere de la versión de 1982, en que suministra una mejor
aproximación al cortante de edificios de pocos pisos (López, 1991).

C-9.3.2 PERIODO FUNDAMENTAL

En la Subsección 9.3.2.1, se incorpora el cálculo de los períodos

fundamentales de vibración en cada dirección del análisis, por medio del método de
Rayleigh, fórmula (9.4). Para simplificar su aplicación se ha supuesto una distribución
lineal de aceleraciones del primer modo de vibración, con un corte basal seleccionado igual
al peso total de la edificación.
C- 78

En cada dirección del análisis, el período calculado T aumenta al

incrementarse la flexibilidad de la estructura. Por tanto, si en el cálculo de Dei se ignora la
contribución de los elementos no estructurales en la rigidez de la estructura, Dei resultará
exagerado, y el período también. Esto conduce a una reducción de Ad (Artículo 7.2) Y por
tanto en las fuerzas de diseño. Debe tenerse presente que los elementos no estructurales
participan en la respuesta general de la estructura, aún cuando esta contribución se
desprecie en los modelos de cálculo tanto en resistencia como en rigidez. Ignorar este hecho
puede conducir a resultados de T, del lado de la inseguridad. Esta es la razón por la cual el
valor de T se acota a 1.4 Ta. El coeficiente 1.4 es un valor constante intermedio para
simplicidad; en (FEMA, 1997a; ICC, 2000) imponen coeficientes variables con la zona
sísmica. En todo caso en la Subsección 9.3.2.2 se deja la posibilidad de utilizar T = Ta, sin
necesidad de aplicar la fórmula (9.4).

Al igual que en otras normas (FEMA, 1997a; ICC, 2000), T a es un valor del
período fundamental estimado en base a relaciones empíricas. Estas se dan en la Subsección
9.3.2.2 distinguiendo, entre los sistemas aporticados (Tipo 1) los de acero de los de concreto
armado, y aplicando a los Tipos n, ID y IV coeficientes que conducen a períodos
ligeramente menores.

Un cálculo del período de vibración por el método de Rayleigh, basado en

hipótesis simplificadoras, conduce a la conclusión de que el período fundamental de
vibración en edificaciones que empleen sistemas estructurales a base de pórticos varía
aproximadamente con hn3/4, donde hn representa la altura total de la edificación. Por tanto,
la forma de la fórmula (9.6) dada por (FEMA, 1997a) parece apropiada. Los valores de Ta
para sistemas aporticados de concreto armado se han comparado con los resultados de
mediciones hechas en edificios de Caracas bajo régimen de vibración ambiental, con
posterioridad al terremoto de 1967 (Comisión Presidencial para el Estudio del Sismo, 1978)
y se encuentra que, en la casi totalidad de los casos, los valores de Ta son mayores que los
medidos. Debe notarse que las fórmulas (9.6) y (9.7) propuestas por (FEMA, 1997a)
provienen de registros acelero gráficos obtenidos en los pisos superiores de varios edificios
durante el terremoto de San Fernando (Febrero, 1971) Y por tanto corresponden a
amplitudes de vibración mayores que las correspondientes a otras técnicas de medición.

El método de Rayleigh es particularmente útil en el caso ,de edificios con

cambios sustanciales en su geometría ("set back"), masas y rigideces con la altura.

Las fórmulas (9.6) y (9.7) para calcular el valor estimado del período
fundamental dependen de la altura hn del edificio, la cual está referida al nivel de base y se
extiende hasta el último nivel significativo. En la cuantificación de la altura hn deben
excluirse aquellos cuerpos o niveles superiores cuya masa es menor de un veinte por ciento
(20%) de la masa promedio de un piso típico.

C-9.3.3 DISTRIBUCIÓN VERTICAL DE LAS FUERZAS DE DISEÑO

DEBIDO A LOS EFECTOS TRASLACIONALES.
 C- 79

La fórmula (9.11) para la distribución vertical de la fuerza cortante, proviene

de considerar que la distribución de aceleraciones del primer modo es lineal omitiendo el
efecto de los modos superiores. La no linealidad del primer modo de vibración y la
influencia de los modos superiores se incorporan aparte mediante una fuerza concentrada FI
en la parte superior del edificio, fórmulas (9.8), (9.9) Y(9.10). Al igual que en la evaluación
de la fuerza cortante en la base, el efecto de los modos superiores se incluye en FI mediante
la relación T / T*. Los valores propuestos para FI han sido determinados de manera tal que
el cortante en la parte superior se aproxima al cortante máximo que proviene de la respuesta
dinámica del edificio. Las fórmulas para FI se han obtenido de estudios comparativos en
edificios ideales de diversas alturas y comprobada con una muestra de edificaciones
regulares diseñadas y construidas en Caracas (López y Acuña, 1981).

Con posterioridad a la obtención de las fuerzas cortantes en cada nivel,

deberán revisarse los efectos P-Ll (Art. 8.5) y luego deben añadirse los efectos torsionales.
La aplicación de la Norma supone como metodología más sencilla la de traducir las derivas
incrementadas por efectos P-Ll en unas fuerzas cortantes equivalentes (véase Art. C-8.5),
que luego se usan en el método de la torsión estática equivalente (Art. 9.5). El control P-Ll
puede conducir a incrementos de las derivas calculadas en los centros de masas de cada
nivel, pero la verificación de las derivas debe hacerse en cada plano resistente vertical
(pórticos, muros, etc.) añadiendo los efectos torsionales (Art. 10.1).

El problema de la distribución de las fuerzas laterales entre los distintos

planos resistentes verticales puede acometerse en forma aproximada (con rigideces laterales
de entrepiso) o en forma más exacta (mediante matrices de rigidez), (Grases et. al., 1987).
La primera forma debe restringirse a las edificaciones Tipo I ó a las Tipo 111 más
"normales", suficientemente uniformes, para las que se disponga de fórmulas aproximadas
confiables. En caso de estructuras tipo n, estructuras tipo "tubo" o en general cuando no
exista uniformidad de comportamiento, conviene utilizar métodos matriciales. En (Arias,
1984) se expone una metodología para incorporar muros de cualquier forma y orientación.

C-9.4 MÉTODO DE SUPERPOSICIÓN MODAL CON UN GRADO

DE LIBERTAD POR NIVEL

El análisis modal es aplicable para calcular la respuesta elástica lineal de

estructuras de varios grados de libertad. La respuesta de la estructura es determinada
mediante la superposición de las respuestas individuales en cada uno de sus modos
naturales· de vibración. Cada modo está caracterizado por su propio patrón de
deformaciones, es decir, su forma modal. Igualmente, cada modo tiene su propia frecuencia
de vibración, la frecuencia modal, así como su propio amortiguamiento. El uso de los
espectros de respuesta especificados en el Artículo 7.2, suponen simplificadamente que la
edificación tiene el mismo coeficiente de amortiguamiento en cada uno de sus modos de
vibración, igual al cinco por ciento (5%). La respuesta de la estructura puede modelarse, por
tanto, en términos de la respuesta de un cierto número de osciladores de un grado de
C- 80

libertad, cuyas propiedades representan los distintos modos y el grado en el cual cada modo
es excitado por el movimiento sísmico.

Ensayos a escala natural y análisis de la respuesta sísmica de las estructuras

de edificios, han comprobado que el método de análisis elástico modal con la acción
sísmica descrita por su espectro de respuesta, constituye una buena aproximación para el
análisis de la respuesta inelástica.

C-9.4.1 MODELO MATEMÁTICO

El procedimiento de análisis modal de esta Sección, es una simplificación

del caso más general, ya que sólo se considera un grado de libertad por planta, es decir,
traslación en una dirección del plano. El método determina las fuerzas inerciales de una
edificación, tomando en consideración sus propiedades dinámicas. Una vez calculados los
cortes a nivel de piso y otras variables de la respuesta para cada uno de los modos que se
consideren, éstos son combinados para el diseño en la forma que se especifica en la Sección
9.4.5. Los cortantes resultantes se utilizan esencialmente en la misma forma como en el
método estático equivalente del Artículo 9.3.

En C-7.3.l se comenta el caso de masas substancialmente menores que las

de los entrepisos típicos de una cierta edificación y se sugiere un criterio para su modelaje.
Cuando el número de niveles es muy grande, ocasionalmente las masas de dos o más
niveles pueden agruparse en una sola, para así reducir el volumen de cálculo que conduce a
la distribución de fuerzas cortantes. Cuando se emplee este artificio es preciso que el
modelo respete las correspondientes rigideces traslacionales.

En el modelo matemático de la estructura, se deben incorporar aquellos

elementos cuya contribución a la rigidez siga siendo efectiva para el nivel de deformaciones
cercanas al inicio de la cedencia.

C-9.4.2 MODOS

Las formas modales y sus correspondientes período de vibración se obtienen

a partir de la aplicación de cualquiera de los procedimientos conocidos para resolver el
problema de autovalores y autovectores de la ecuación dinámica de una estructura. Aunque
no se establece en el articulado de la Norma, conviene que la matriz de rigidez lateral de la
estructura que debe usarse en la ecuación dinámica se obtenga mediante la aplicación
completa de los métodos matriciales, es decir construyendo la matriz general de la
estructura (incluyendo todos los grados de libertad significativos) y luego condensándola a
los grados de libertad de los diafragmas en la dirección del análisis. El número mínimo de
modos a ser calculado se establece en la Sección 9.4.4.

C-9.4.3 ANÁLISIS
 C- 81

Esta Sección se ha incorporado a la Norma para familiarizar al usuario con

los conceptos básicos del Método del Artículo 9.4. Es importante que se controle la
ejecución del análisis, verificando que las formas modales y los factores de participación
toman valores razonables, y por tanto conviene que el ingeniero responsable esté al tanto de
los conceptos involucrados en la Dinámica de las Estructuras. Algunos textos donde se
exponen los principios y los métodos de aplicación son (Marín, 1968), (Clough and
Penzien, 1975) y (Chopra, 1995). Un buen resumen se encuentra en (Chopra and Newmark,
1980).

C-9.4.4 NÚMERO DE MODOS DE VIBRACIÓN

La recomendación relativa al número mínimo de modos a incorporar en el

análisis dinámico plano del edificio, NI, proviene de estudios desarrollados con diversos
sistemas estructurales que idealizan edificios reales regulares o irregulares, y alturas
comprendidas entre 8 y 50 pisos (López y Cruz, 1996). También se constata allí la validez
de estos sistemas ideales para simular la respuesta dinámica en una muestra amplia de
edificios reales. Normalmente las normas (lCBO, 1997; FEMA, 1997a; ICC, 2000)
estipulan que se incorpore un número mínimo de modos que englobe al menos el 90% de
las masas participativas. En general, esta condición queda garantizada con el número de
modos especificado; si excepcionalmente no fuera así, se recomienda aumentar el número
de modos para suplirla.

El efecto de los modos superiores en la máxima respuesta dinámica depende

principalmente del tipo de sistema estructural, del número de pisos y de la ubicación de los
períodos naturales del edificio en el espectro sísmico considerado. La recomendación
incluida en estas Normas incorpora únicamente estos dos últimos factores en la
determinación del número mínimo de modos requeridos en el análisis, lo que se debe a la
dificultad de catalogar los edificios según un determinado tipo estructural. En el estudio
mencionado previamente, se han considerado espectros de respuesta constituidos por una
zona de aceleración espectral constante seguida de otra de velocidad espectral constante.
Estas formas espectrales conducen a una exigencia ligeramente mayor en el número de
modos con relación a las formas espectrales definidas en el Artículo 7.2.

El error cometido al considerar un número reducido de modos en el análisis

depende también de la variable que se considere, siendo mayor en las fuerzas que en los
desplazamientos. En la mayoría de los casos, el máximo error se comete en la fuerza
cortante del último nivel. Con el uso de los espectros ideales mencionados anteriormente, se
ha encontrado que cuando en el cálculo de la respuesta dinámica se incorpore el número NI
de modos dados por las fórmulas (9.17) y (9.18), el error relativo de la fuerza cortante del
último piso no excede el cinco por ciento (5%) y es menor que éste en cualquier otro
parámetro de respuesta del edificio. A diferencia de otros criterios usualmente utilizados en
diversas recomendaciones sismorresistentes, la aplicación del criterio propuesto conduce a
C- 82

diferencias con los valores exactos aproximadamente independientes del espectro utilizado
(López y Cruz, 1996).

Cuando el modelo de la edificación incluya apéndices o pisos superiores con

una reducción significativa en sus áreas y masas, el valor de NI deberá incrementarse en un
número igual a dos veces el número de niveles de dicho apéndice. Por cierto, éste es un
caso donde es probable que convenga aplicar la combinación cuadrática completa (véase C-
9.4.5 y C-9.6.2), debido a que algún modo asociado principalmente a la vibración del
apéndice tenga un periodo cercano a un modo de la edificación como conjunto.

C-9.4.5 COMBINACIÓN MODAL

Un aspecto central del análisis modal es el hecho de que la respuesta sísmica

puede calcularse como la combinación de respuestas independientes del edificio vibrando
en cada uno de los modos considerados. Cuando el edificio vibra en un modo, con su
propio período, alcanza valores máximos modales de corte en la base, fuerzas por nivel,
desplazamientos de piso, momentos, etc.

El máximo corte basal correspondiente al modo j se calcula con el producto

de la aceleración modal Adj por el peso efectivo correspondiente a ese modo. El coeficiente
Adj se determina para cada modo según los valores dados en el Artículo 7.2, utilizando el
correspondiente período Tj- Obsérvese que VOj no es más que la suma de las Fkj obtenidas
con la ecuación (9.14) para todos los niveles k. Con el mismo concepto se calcula la fuerza
N
cortante en un nivel cualquiera p, correspondiente al modo k: Vpj = IFkj .
k=p

En esta Norma, los valores espectrales tienden a la aceleración máxima del

terreno Ao cuando los períodos de vibración varían desde T+ a cero. En algunas normas se
ignora deliberadamente esta zona descendente del espectro, lo cual no es necesariamente
conservador cuando, simultáneamente y para períodos cortos, los factores de reducción se
mantienen constantes. En todo caso, en edificaciones de varios niveles, aquellos modos
cuyos períodos propios sean menores de unos 0.10 seg., generalmente. sólo tienen una
contribución limitada en la respuesta.

En esta Sección se especifica el procedimiento de acuerdo al cual deben

combinarse, en cada nivel, los valores modales de interés, sean desplazamientos o
solicitaciones. El método de combinación propuesto, según el cual los valores de diseño son
iguales a la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados de los valores modales, ha sido
seleccionado por su simplicidad y porque suministra una aproximación razonable al
máximo valor probable. La hipótesis que soporta esta combinación es que el movimiento
sísmico se puede idealizar como un proceso estocástico gaussiano y que los modos de
periodos separados tienden a tener sus respuestas máximas en instantes diferentes
(Newmark and Rosenblueth, 1971). Debe llamarse la atención de que el método en cuestión
no siempre conduce a predicciones conservadoras; el caso más común donde este tipo de
 C- 83

combinación no resulta conservador, ocurre cuando los períodos de los modos difieren en
menos del diez por ciento (10%) entre sí (Reglamento del Distrito Federal, 1987). En este
caso, las respuestas están altamente acopladas y es conveniente combinar las cantidades
modales siguiendo el criterio de la combinación cuadrática completa, tal como se especifica
en el Artículo 9.6.

Los valores modales que deben combinarse son aquellos que sean de interés
o influyentes en el diseño o en el control de desplazamientos. Por ejemplo pueden
combinarse las solicitaciones de los miembros (fuerzas axiales, fuerzas cortantes y
momentos) correspondientes a cada modo. Casi siempre resulta conservador diseñar los
miembros a partir de las fuerzas cortantes de piso combinadas, motivo por el cual puede
obviarse la combinación detallada de las solicitaciones de los miembros. Las fuerzas
concentradas de cada nivel no interesan a las líneas resistentes (siendo las variables
influyentes en ellas seR- la fuerza cortante de piso y el momento de volcamiento) aunque
pueden ser importantes para la verificación de las fuerzas inerciales que deben transmitir los
diafragmas. Puede comprobarse que estimar la fuerza cortante de piso combinada mediante
la suma de las fuerzas laterales combinadas puede ser muy conservador. Las fuerzas
cortantes de piso calculadas como la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados de los
máximos en cada modo de vibración, generalmente conducen a momentos de volcamiento
mayores que los reales, por lo que en algunos casos puede ser aconsejable evaluar éstos
últimos.

En ningún caso el procedimiento normativo permite obviar la combinación

de las fuerzas cortantes de piso porque ellas son necesarias para: a) control de la fuerza
cortante basal mínima; b) verificación de efectos y; c) cálculo de efectos torsionales. Si
se obtienen las solicitaciones en los miembros mediante combinación modal, deben
incrementarse, en la medida indicada por los dos primeros efectos anotados.

C-9.4.6 CONTROL DE CORTANTE BASAL Y-VALORES DE DISEÑO

En el Artículo 7.1 se estableció una cota inferior al coeficiente sísmico Vo /

W. Adicionalmente, el valor Vo obtenido por este procedimiento de superposición modal,
no debe ser inferior a Vo*, calculado por el Método Estático Equivalente con un período
fundamental igual a 1.6 T a. .

Esta segunda limitación persigue acotar reducciones excesivas que pudiesen

ocurrir si los períodos naturales calculados resultasen sensiblemente mayores que los reales.
Recuérdese que los períodos de vibración reales son generalmente menores, debido al
efecto rigidizante de los elementos no estructurales, aún para movimientos de amplitud
moderada.

Está implícito en el Articulado de la Norma que la modificación que se

efectúe en el cortante basal debe aplicarse en la misma proporción a las fuerzas cortantes de
C- 84

cada nivel y a cualquier otra solicitación de interés. Las fuerzas cortantes corregidas se
utilizarán luego en la evaluación de los efectos y luego se añadirán los efectos
torsionales. La aplicación de la Norma supone como metodología más sencilla la de
traducir las derivas incrementadas por efectos en unas fuerzas cortantes equivalentes
(véase C-8.5) que después se usan en el método de la torsión estática equivalente (Art.
9.5).La distribución final de solicitaciones entre los distintos planos verticales resistentes
sigue los mismos principios acotados al final de C-9.3.3.

C-9.S MÉTODO DE LA TORSIÓN ESTÁTICA EQUIVALENTE

Conceptualización.

La incorporación de la torsión estática adicionalmente a las fuerzas cortantes

es necesaria para tomar en cuenta: a) las amplificaciones dinámicas de las excentricidades
estáticas (Newmark and Rosenblueth, 1971; Kan and Chopra, 1976); b) los llamados
efectos accidentales que incluyen incertidumbres en las posiciones de los centros de masa y
de rigidez (variaciones aleatorias de su posición), excitación rotacional en la base de la
edificación, efectos inelásticos asimétricos y de la tabiquería, etc. (Newmark and
Rosenblueth, 1971; De La Llera and Chopra, 1994).

La amplificación dinámica de la excentricidad estática está ligada al

acoplamiento de los distintos modos de vibración lateral-torsional. Ellos deben combinarse
entre sí mediante el criterio de la combinación cuadrática completa (véase C-9.6.2), sobre
todo para excentricidades pequeñas, debido a la cercanía que se produce entre sus periodos.
La variación de las posiciones de los centros de masa y de rigidez dependen
de varios factores. En (De La Llera and Chopra, 1994) se presentan estadísticas de variación
de las excentricidades. Para esta Norma se tomó como variación nominal básica para
efectos de diseño un 3% del ancho de la planta, que es un valor intermedio
(aproximadamente asociado a un 50% de excedencia para situaciones promedio). Este valor
se amplifica luego por efectos dinámicos.

La excitación rotacional del terreno está asociada principalmente a

variaciones de los tiempos de llegada de los impulsos de las ondas sísmicas, a lo largo de la
base de las edificaciones (Newmark and Rosenblueth, 1971). Cuanto más grande es la base,
mayor es la excitación rotacional que se genera. A partir del análisis matemático del
fenómeno se pueden construir espectros. rotacionales, que han justificado valores
tradicionales de la excentricidad accidental de entre 5% a 10% del ancho de las plantas. En
(De La Llera and Chopra, 1994) se pcesentan registros de la excitación rotacional del
terreno, deducidos a partir de registros acelerográficos sincronizados en los extremos de la
base de edificaciones de California, sometidas a los sismos de Whittier (1987), Loma Prieta
(1989) y otros, los cuales permiten ahora un estudio más exacto del fenómeno.

Los efectos de la amplificación dinámica debidos a excentricidad intrínseca y

los accidentales, son aproximadamente aditivos, aunque un estudio más preciso consiste en
 C- 85

evaluarlos conjuntamente sometiendo las edificaciones a la acción simultánea de las

excitaciones traslacional y rotacional, al tiempo que se varían las posiciones de los centros
de masa y de rigidez (Hernández, 1997b). Del mismo pueden extraerse algunas
recomendaciones prácticas.

El formato para la determinación de los momentos torsores de diseño se

mantiene con respecto a la versión 1982 de la Norma. Consiste en: a) el establecimiento de
dos parámetros ('t y 't') que modifican el valor de la excentricidad estática (nominal) y b) un
valor de excentricidad accidental fija que se toma con dos signos posibles. Las
excentricidades están referidas a la acción de la fuerza cortante de la planta. El motivo de
tener dos parámetros de modificación de la excentricidad y dos signos para la excentricidad
accidental es el de atender a los dos extremos de la planta paralelos a la fuerza cortante. Un
extremo se suele denominar "flexible" (del lado del centro de masa) y es sensible a la
mayoración de la excentricidad estática y al signo positivo de la accidental; el otro extremo,
denominado "rígido"(del lado del centro de rigidez) es sensible a la disminución de la
excentricidad estática y al signo negativo de la accidental. No es posible diseñar con un solo
parámetro o signo, porque las respuestas máximas de los dos extremos de la planta ocurren
en instantes diferentes y para concordancias distintas de los modos de vibración, y además
la variación aleatoria de los centros de masa y rigidez puede obrar en sentidos diferentes.

Existe actualmente en curso otro formato normativo, el cual es el empleado

por (lCBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000). En él debe evaluarse un factor de
amplificación aplicable tanto a la excentricidad intrínseca como a una excentricidad
accidental inicial (es decir, la excentricidad accidental no permanece fija). Para evaluar ese
factor deben efectuarse un par de análisis estáticos auxiliares en cada dirección, o sea un
total de 4 análisis auxiliares (aún cuando se aplique un análisis dinámico como el del Art.
9.6). Consideramos que el formato propuesto es más práctico para el proyectista porque
puede obviar estos análisis auxiliares; en el peor de los casos, si se quieren determinar
ciertas magnitudes con precisión, cuando se haga análisis estático o dinámico plano pueden
convenir hasta 3 análisis auxiliares, pero ningún análisÍs estático auxiliar es necesario
cuando se ejecuta un análisis dinámico espacial.

Un punto importante en la definición de parámetros de diseño es que los

momentos dinámicos máximos (por amplificación de la excentricidad est.ática, sin contar
efectos accidentales) que se generan en una planta, no son simultáneos con las fuerzas
cortantes máximas. Por tanto, el empleo conjunto de ambos máximos es algo conservador
para el diseño de los planos resistentes. Conviene más bien, estudiar por separado la
magnificación máxima de los desplazamientos (o fuerzas) en los planos resistentes.

A pesar de ello, en la versión 1982 de esta Norma se especificaron valores

('t) de amplificación dinámica de la excentricidad derivados de los momentos torsores
máximos. Así se hizo conservadoramente, porque existían incertidumbres no estudiadas,
entre ellas el efecto de la componente sísmica ortogonal actuando sobre excentricidades
ortogonales, que no se introducen en la formulación. La misma clase de valores ('t) se
presentó en la primera revisión de esta Norma, solo que ajustándolos a las propiedades de la
C- 86

edificación mediante una fórmula racional. Para esta revisión, esta fórmula se ha
modificado efectuando un ajuste en función de los desplazamientos dinámicos máximos
(Hemández y López, 2001). Se toma en cuenta el hecho de que tenemos claramente
especificado (Art. 8.6) que los efectos de las componentes sísmicas ortogonales se
combinarán. Entonces, se pueden reducir los valores de 't, ya que no tienen más que
prevenir indirectamente contra "efectos ortogonales".

En la versión 1982 de la Norma, para el diseño de la zona rígida se

especificó que la excentricidad no se amplificara. Esto equivale a que el actual parámetro 't'
se mantuviera fijo e igual a 1. Así se seguía una tradición normativa; no obstante, recientes
estudios muestran que la zona rígida de la planta puede tolerar grandes desplazamientos
cuando la rigidez torsional es pequeña o intermedia (n < 1.1, aprox.), tanto bajo demanda
inelástica (Wong & Tso, 1994), como bajo demanda elástica (Hemández, 1997b). En esta
edición de la Norma se especifica un 't' variable, que se mantiene igual a 1 para plantas de
rigidez torsional moderada a grande, pero que baja hasta a -1 (la rotación de la planta toma
sentido opuesto al "normal") para plantas torsionalmente flexibles. Igualmente, el ajuste de
sus valores toma en cuenta los efectos ortogonales combinados.

En síntesis, los valores de 't y 't' especificados actualmente ajustan

aproximadamente los desplazamientos máximos (o fuerzas) bajo la excitación traslacional,
tomando en cuenta la existencia de una excentricidad ortogonal y la acción simultánea de
una componente sísmica ortogonal (las cuales afectan los planos que calculamos, debido a
la torsión que generan). El ajuste considera que en la otra dirección también se aplicará la
misma fórmula y luego los resultados serán combinados. O sea que los parámetros están
escogidos para que ajuste la combinación de resultados ortogonales. En todo caso, el ajuste
es aproximado; su precisión depende de muchos factores, incluyendo la relación entre
periodos fundamentales ortogonales y su situación en el espectro (respecto a T*). Se
considera válido solo hasta excentricidades moderadas (e 0.2r). Pero los errores pueden
considerarse tolerables, y son semejantes en general aunque menores en varios casos
particulares, a los derivados de otras formulaciones extranjeras.

Bajo el mismo esquema se modificaron los valores de la excentricidad

accidental. En concordancia con varias normas extranjeras como las de México (Normas
Técnicas Complementarias para Diseño por Sismo, 1987), Chile (NCh 433; 1993) Y Nueva
Zelanda (NZS 4203, 1984), Y de acuerdo con ciertas argumentaciones simplificadas acerca
de los efectos accidentales, antes se había especificado 0.1 B. Pero está claro que antes se
diseñaba con la excentricidad accidental para cada dirección por separado, pero ahora se
van a combinar los efectos calculados para ambas direcciones (Art. 8.6). Si se mantuviera el
valor anterior, tras la combinación estaríamos diseñando con el equivalente de 0.13 a 0.14
B a una dirección. Y resulta que los efectos accidentales no son acumulativos de ambas
direcciones; por un lado la excitación rotacional es independiente de la dirección y por otro
la variación aleatoria de la posición de los centros de la planta, aunque puede ocurrir en las
dos direcciones, es poco probable que alcance sus máximos a un tiempo en ambas.
 C- 87

Se decidió entonces especificar un valor de excentricidad accidental que

tome en cuenta que sus valores ortogonales se van a combinar. En cuanto a su magnitud, se
tomó como base un promedio de las excentricidades accidentales que ajustan las
envolventes de los desplazamientos extremos bajo la acción de la excitación traslacional
más la rotacional, junto a una variación de excentricidades nominales del 3% del ancho de
la planta. Este promedio es aproximadamente un 8% del ancho de la planta para las
situaciones más comunes de propiedades de las edificaciones (Hernández, 1997b). De ahí
resulta la especificación actual de un 6% del ancho de la planta en cada dirección; para una
planta cuadrada, al combinar las excentricidades de ambas direcciones resulta un momento
torsor equivalente al del 8% (aprox.) en una dirección. Se están rebajando ligeramente los
efectos accidentales previstos en la versión anterior de la Norma; ahora resultan
coincidentes en promedio con los de (ICBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000), porque
estas normas especifican una excentricidad accidental inicial del 5% del ancho de la planta,
pero que debe amplificarse y combinarse con la dirección ortogonal. La amplificación
promedio para plantas típicas está en el orden de 1.2, que conduce a una excentricidad
accidental final de - 6% del ancho de la planta en cada dirección.

El procedimiento especificado tiene el propósito de uniformizar la

confiabilidad de las edificaciones, intentando que las plantas que no son torsionalmente
rígidas dispongan de márgenes de seguridad semejantes a los de éstas. Siendo que las
demandas de los distintos planos resistentes en las edificaciones no son idénticas para los
rangos elástico e inelástico, se han escogido solicitaciones correspondientes al elástico, las
cuales dan resultados más conservadores. Como principal justificación está el hecho de que
es parte de la filosofía de la Norma la de cubrir el comportamiento de las edificaciones
tanto para sismos moderados (también llamados de servicio), para los que se requiere que la
estructura permanezca sin daños (elástica), como para sismos severos; sobre este punto
existe una creciente toma de conciencia en la comunidad internacional (SEAOC, 1995;
Goel and Chopra, 1994).

Si los edificios torsionalmente intermedios' o flexibles se diseñaran con los

factores correspondientes al rango inelástico (-r menores) los planos de la zona flexible de la
planta quedarían subdiseñados bajo sismos moderados, es decir efectuarían incursiones
inelásticas (sufriendo daños) con demasiada frecuencia. Por otro lado, en la zona rígida de
la planta los valores de -r' se requieren para el rango elástico de comportamiento y además
permiten limitar las demandas de ductilidad bajo sismos severos (Chopra and Goel, 1991).

Pero el uso de los factores elásticos no incrementa excesivamente los costos

de la estructura sismorresistente, porque aumenta principalmente las solicitaciones en los
planos resistentes (pórticos, muros) cercanos al perímetro de las plantas poco rígidas
torsionalmente, que son planos de menor rigidez relativa y por tanto normalmente menos
costosos. Es decir se producen los incrementos más notables en planos resistentes de poco
costo inicial, por lo que el incremento de costo no es grande respecto al total (Hernández,
1993). Por tanto el uso de los factores elásticos cubre las demandas conservadoramente,
incrementando la seguridad con una relación costo/beneficio favorable.
C- 88

Procedimiento

Los métodos de los Artículos 9.3 y 9.4 permiten obtener las fuerzas cortantes
en cada nivel y en cada dirección aplicadas en las denominadas líneas de acción del
cortante, las cuales se obtienen tras colocar las fuerzas concentradas de piso en los
correspondientes centros de masa. En este Artículo se da un procedimiento para determinar
la torsión estática equivalente, que se basa en la hipótesis de que la amplificación dinámica
será similar en todos los niveles, para edificios regulares. En este método, los momentos
torsores en cada nivel y en cada dirección se expresan como el producto de la excentricidad
de diseño por la fuerza cortante en ese nivel y sus efectos se superponen a los de la fuerza
cortante.

Para el cálculo de la excentricidad de diseño se debe sumar la excentricidad

estática (e¡) amplificada y la excentricidad accidental, que se prescribe en las Fórmulas
(9.19) y (9.20). En todo caso, se adoptarán las solicitaciones más desfavorables que se
obtengan con estas fórmulas. Debe tenerse presente que en esas fórmulas los signos de Mt¡
suponen un valor positivo de e¡ y la acción simultánea de las fuerzas cortantes en el centro
de rigidez tal como queda dicho en el articulado. En caso de que resulte conveniente, deben
adecuarse a una convención de signos global de la estructura.

La fórmula (9.19) se ha modificado respecto a la versión de 1982 para

emplear un valor de 't que da un ajuste del desplazamiento (o fuerzas) de la zona flexible de
la planta (elementos más cercanos al centro de masa que al centro de rigidez), fórmulas
(9.21) a (9.23); véase la Fig. C-9.l. La versión anterior era una simplificación en que se
hacía depender 't de la distribución de rigideces evaluada cualitativamente y conducía a uno
de tres valores tipificados para plantas con distribuciones de rigidez central, intermedia y
perimetral. Sin embargo: i) podía conducir a dificultades en la determinación del tipo de
planta; ii) no distinguía entre las dos direcciones de la planta; iii) los valores de 't eran
conservadores para grandes excentricidades y; iv) podía ser conservador en plantas
torsionalmente flexibles (aunque esto último se aceptó para penalizarlas, dado su mal
comportamiento sísmico y las incertidumbres presentes). Con la formulación actual se
resuelven estos problemas porque: a) la selección cualitativa se sustituye por el cálculo del
radio de giro torsional; b) se efectúan cálculos en cada dirección del análisis; c) la
amplificación torsional se hace depender de la excentricidad y d) se dispone de fórmulas
válidas tanto para las plantas torsionalmente flexibles (0.5 :::;; n : :; 1), como para las otras.
 C- 89

/ \ °
------
(envo
4 ., \

., .,
't 3 V - 0,05
-0,10

V ""
", ",
", ",

------
1- 0,15

-
2 .-'" -- 0,20 Oír hite de
",
-. aplica ción)
...........;,.;

°
° 0.25 0.5 0.75 1.25 1.5 1.75 2

FIGURA C-9.1 FACTOR DE AMPLIFICACIÓN DINÁMICO TORSIONAL (t),

PARA LA ZONA FLEXIBLE DE LA PLANTA.

La situación crítica en la zona rígida de la planta (miembros más cercanos al

centro de rigidez que al centro de masa) se obtendrá para un momento torsor mínimo
equivalente, que llega a ser de signo opuesto en las plantas torsionalmente flexibles por el
predominio del modo torsional. Para controlar este fenómeno se ha introducido el factor de
control de diseño 't', fórmula (9.24); véase Fig. C-9.2. Para plantas con rigidez torsional
flexible se producen solicitaciones en dicha zona rígida que equivalen a la acción estática
de momentos torsores de signo negativo (respecto al signo del momento torsor máximo
probable), que pueden ser más desfavorables que los correspondientes a la acción de la
fuerza cortante en el centro de cortantes ('t' = 1) Y hasta la misma acción aplicada en el
centro de rigidez ('t' = O).

Las expresiones fundamentales son las siguientes:

Radio de giro inercial, r = / M)

donde:

J = Inercia polar de la masa del piso respecto al centro de cortante

M = Masa del piso
En edificaciones regulares con planta rectangular:
r = by2/12
C- 90

Radio de giro torsional, rt =roe / ffi( = lIr

donde:
Kt = Rigidez torsional de un piso respecto al centro de cortantes
Kt = LKxy2+ LK x 2 y
K = rigidez lateral del piso en la dirección analizada
x, y = Coordenadas de los pórticos respecto al centro de cortantes.
roe. ffi( = Frecuencias torsional y traslacional, respectivamente.

'tI O /
/
/
-1

-2
o 0.25 0.5 0.75 1.25 1.5 1.75 2

FIGURA C-9.2 FACTOR DE CONTROL DE DISEÑO (-c'),

PARA LA ZONA RÍGIDA DE LA PLANTA

Las expresiones incorporadas se ajustan' razonablemente para E $ 0.2

(Hemández y López, 2001), razón por la que se limita a ese valor su aplicabilidad y si se
sobrepasa se exige un Análisis Dinámico Espacial. Por otro lado, para plantas demasiado
flexibles (n < 0.5 Ó e > O.3.Q) las amplificaciones de desplazamientos llegan a ser muy
grandes y la edificación se clasifica como irregular con riesgo torsional.elevado, (aparte
6.5.2.b.2) que implica tanto la necesidad de un Análisis Dinámico Espacial, como la
disminución del Factor de Reducción R utilizable (Sec. 6.4.1). Nótese que si E = 0.2 debe
ser n > 0.67, para no incurrir en esta irregularidad (véase Fig. C-9.1).

Los factores de amplificación dinámica 't y 't' deben ser calculados para cada
dirección del análisis y dependen de: a) las rigideces laterales del edificio expresadas por el
parámetro n, valor representativo de los cocientes del radio de giro torsional de cada planta
en la dirección considerada (rt) entre el radio de giro inercial (r) de la planta; y b) las
excentricidades típicas en la dirección respectiva, expresadas por el parámetro E, valor
representativo de los cocientes de las excentricidades (distancia del centro de rigidez a la
 C- 91

línea de acción del cortante) en la dirección analizada (e), entre el radio de giro inercial (r),
evaluados para cada planta del edificio.

Si los valores t = elr y n = rt Ir para los diferentes pisos del edificio no

varían notoriamente, sus respectivos promedios pueden tomarse como valores
representativos de t y de n o bien pueden tomarse los valores desfavorables de ciertas
plantas, a juicio del ingeniero responsable del análisis. Los apéndices estructurales pueden
calcularse con un valor particular correspondiente a valores característicos de t y de
n. Cuando no puedan establecerse valores representativos de t y de n, por tomar valores
muy diferentes entre las diferentes plantas, deberá aplicarse el Método establecido en el
Artículo 9.6; este también se aplicará cuando se excedan las limitaciones de t o de n.
Conviene notar que se supone que las excentricidades toman valores semejantes si tienen
tanto valores absolutos parecidos como el mismo signo. La uniformidad del signo sustenta
la validez aproximada de los factores de modificación de la excentricidad (Kan and Chopra,
1976). En caso de que las excentricidades alternen sus signos debe pasarse al Análisis
Dinámico Espacial.

C-9.6 MÉTODO DE ANÁLISIS DINÁMICO ESPACIAL DE

SUPERPOSICIÓN MODAL CON TRES GRADOS DE
LIBERTAD POR NIVEL

C-9.6.1 GENERALIDADES

El método de análisis dinámico con tres grados de libertad por nivel, tiene
por objeto evaluar la respuesta dinámica y constituye una alternativa de uso general para el
análisis de todas las estructuras tipificadas en estas Normas, excepto para aquellas que
tienen diafragmas flexibles. Su empleo es obligatorio en las edificaciones que disponen de
diafragma rígido cuando no es válido el método del Artículo 9.5. En este método se
consideran como coordenadas de respuesta modal los desplazamientos horizontales y la
rotación de cada nivel. Los valores de respuesta sísmica deberán calcularse para los casos
de sismos en direcciones X e Y, actuando independientemente (véase C-8.6). Las
expresiones que deben emplearse son semejantes a las de la Seco 9.4.3, tomando en cuenta
que los modos obtenidos tienen desplazamientos en dos direcciones y rotaciones. Sin
embargo, las respuestas modales que se calculan están definidas para úna determinada
dirección del sismo; entonces, los factores de participación de cada modo corresponden a
esa dirección y se calculan tomado esto en consideración. Para detalles véase por ejemplo
(Chopra, 1995).

C-9.6.2 VALORES DE DISEÑO

Dado que los modos acoplados resultantes del análisis pueden tener frecuencias
cercanas entre sí, deberán usarse métodos de combinación que tomen en cuenta su
acoplamiento. En la Subsección 9.6.2.1 se establece que los máximos de respuesta se
obtengan combinando los valores modales según el criterio de la combinación cuadrática
C- 92

completa (Chopra, 1995) el cual puede suponer el mismo amortiguamiento en cada modo
de vibración. Existen varias formulaciones del criterio; una de las más aceptadas en la
actualidad es (Wilson et. al., 1981) :
2 (1 + a ..
1J 1J
donde p.. = 2 2 2 2 '
1J (I-a 1J.. ) a 1J.. (I+a 1J.. )

En esta expresión: r representa una determinada respuesta al movimiento

sísmico en una dirección definida; r¡ y rj son las respuestas en cada modo i y j a ese
movimiento sísmico, las cuales deben tomarse con el signo asociado a la forma modal; (O¡ y
ffij son las frecuencias de los respectivos modos; es el coeficiente de amortiguamiento
respecto del crítico, el cual debe tomarse igual a 5% para las edificaciones tipificadas en
esta Norma. Nótese que en la expresión anterior N está representando el número de modos
utilizado en la combinación, y no el número de pisos de la edificación.

Para el caso de sistemas con frecuencias bien separadas entre sí, este criterio
de combinación tiende al clásico dado por la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados de
cada máximo modal (Sección 9.4.4).

El número mínimo de modos a emplear debe ser el triple del establecido para
el Análisis Dinámico Plano, utilizando como valor TI para el cálculo de NI, el del periodo
acoplado fundamental, o sea el mayor periodo de todos (López and Cruz, 1996). Debido a
la posibilidad de que los modos asociados a una dirección dominante aparezcan
sucesivamente con periodos mayores que los asociados a otra, debe verificarse que se suple
el 90% de la masa participativa para cada dirección del análisis. Al cumplir con N N3
pueden desecharse los modos intercalados de poca masa contributiva.

Las combinaciones deben efectuarse para las respuestas de interés, como las
solicitaciones locales de diseño de los miembros y las fuerzas cortantes de entrepiso,
necesarias para controles del procedimiento (cortante' basal mínimo, efectos P-8 y
momentos torsores adicionales). Es posible como parte de la metodología general de
análisis, modelar la acción sísmica por medio de una fuerza cortante y un momento torsor
por nivel, pero un procedimiento más exacto consiste en combinar las respuestas de fuerzas
cortantes modales de cada plano resistente o bien las solicitaciones locales en los miembros.
Este segundo procedimiento es recomendable en todos los casos e incorpora los efectos
desfavorables del acoplamiento modal ¡Jara todos los planos resistentes. Mientras que el
primero conduce a sobreestimaciones en las zonas flexibles de las plantas, junto con
subestimaciones en las zonas rígidas que exigen la realización de análisis adicionales, que
suplan el equivalente de la fórmula (9.20) del Método del Art. 9.5; al respecto véase
(Orases et. al., 1987).

Eventualmente deberá aumentarse la fuerza cortante basal al valor Vo o al

dado por el coeficiente sísmico mínimo. Está implícito que en tal caso deben incrementarse
las fuerzas cortantes de cada piso antes de verificar los efectos P-8 y luego a todas las
solicitaciones de diseño deberán aplicárseles todos los incrementos correspondientes.
 C- 93

Con el objeto de incorporar los efectos de excentricidades accidentales

causadas, bien por variaciones de la posición de los centros de masa y de rigidez o bien por
excitaciones rotacionales del terreno (véase C-9.5), se deben añadir a los resultados del
análisis de tres grados de libertad por nivel los efectos estáticos de una excentricidad del
cortante que se establece en seis por ciento (6%) de la dimensión de la planta perpendicular
a la dirección analizada. El motivo del valor escogido es el mismo que en el Método del
Art. 9.5, Y se expone en C-9.5a. Dichos efectos se pueden obtener aplicando momentos
torsores iguales al producto del cortante por nivel (eventualmente modificado según se
comenta en el párrafo anterior), multiplicado por la excentricidad 0.06 B correspondiente al
mismo nivel. Estos efectos se suman a los obtenidos en el análisis dinámico.

Para obtener las solicitaciones más desfavorables en cada línea resistente,

debe considerarse que dichos momentos torsores accidentales pueden cambiar de sentido.
A los fines de una aplicación sencilla puede suponerse que las excentricidades tienen igual
signo en todos los pisos en forma simultánea.

Cuando el método del Artículo 9.6 sea prescriptivo debido a que las
dimensiones de las plantas aumentan con la altura, las excentricidades de diseño deberán
adecuarse para que en los niveles inferiores los momentos torsores accidentales sean por lo
menos iguales a los de los niveles superiores.

En resumen, la secuencia del análisis para los casos de sismo en direcciones

ortogonales X e Y, podría ser la siguiente, bajo el supuesto de que se use el segundo
procedimiento indicado antes:

1) Cálculo de los modos y las frecuencias de la estructura;

2) Respuesta modal a sismo en la dirección X;

3) Respuesta modal a sismo en la dirección Y;

4) Combinación de respuestas modales a sismo en la dirección X;

5) Combinación de respuestas modales a sismo en la dirección Y;

6) Control de fuerza cortante basal mínima y eventual incremento de solicitaciones.

7) Verificación de efectos y eventual incremento de solicitaciones.

8) Cálculo de los efectos de la excentricidad accidental ± 0.06 Bx;

9) Cálculo de los efectos de la excentricidad accidental ± 0.06 By;

C- 94

10) En cada plano resistente, agregar a los resultados obtenidos en el efecto más
desfavorable de la excentricidad accidental.

11) Combinar los resultados de los sismos ortogonales, según el Art. 8.6.

Los pasos (8), (9) Y (10) no son necesarios si en el paso (1) se incorporan
separadamente variaciones de la posición de los centros de masa del orden de iO.03 B en
cada dirección, en la misma forma establecida en la Sec.9.7A para el Método del Art. 9.7, Y
se analiza cada situación. Esto supone la ejecución de 5 análisis dinámicos espaciales como
mínimo; obviamente, como respuestas modales deben tomarse las envolventes de todos los
análisis. La no incorporación de la excitación rotacional en el análisis puede considerarse
suplida por haber tomado los máximos de las variaciones de los centros de masas en ambas
direcciones simultáneamente

C-9.7 MÉTODO DE ANÁLISIS DINÁMICO ESPACIAL CON

DIAFRAGMA FLEXIBLE

C-9.7.1 CAMPO DE APLICACIÓN

El método de análisis dinámico espacial con diafragma flexible tiene por

objeto mejorar la confiabilidad del análisis de aquellas estructuras clasificadas como
irregulares en planta, tipo bA (Sec. 6.5.2). La existencia de un diafragma flexible puede
conducir a una diferente distribución la fuerza cortante de piso de la que efectúa un
diafragma rígido en su plano, y a diferentes concentraciones de tensiones en el diafragma.

Las consecuencias de la flexibilidad del diafragma para la totalidad de los

casos es un problema complejo, no completamente resuelto, que continúa siendo estudiado.
Las cinco situaciones recogidas en 6.5.2.bA representan aquellas más reconocidas como
posible fuente de inexactitudes de un análisis con diafragma rígido. La magnitud de ellas
depende de una variedad de factores, y pueden ir desde consecuencias favorables a otras
decididamente inconvenientes. La dificultad de predicción justifica la conveniencia de
realizar un análisis más complejo.

Se ha encontrado que uno de los factores determinantes es ·la relación de la

rigidez del diafragma a la rigidez del entrepiso. Cuanto mayor sea la última más
relativamente flexible será el diafragma. Por tanto la incidencia de la flexibilidad del
diafragma es mayor en los pisos inferiores de los edificios de muchos pisos y suele ser
mayor cuando se emplean sistemas estructurales más rígidos, como por ejemplo muros o
pórticos arriostrados (Unimori et. al., 1980).

Otro aspecto que juega un papel relevante es la diversidad de rigidez de las

líneas resistentes dentro de la planta, siendo distintas las secuelas de la flexibilidad de los
diafragmas si las líneas resistentes más rígidas son perimetrales o si se encuentran hacia el
centro de la planta (Dolce et. al., 1992).
 C- 95

Es un hecho reconocido, que la forma de la planta (posiblemente en

conjunclOn con los factores señalados en los dos párrafos precedentes) potencia la
flexibilidad inherente al material (espesor, etc.). Evidentemente las plantas alargadas
pueden ser muy flexibles para fuerzas según la dirección corta y tanto las aberturas como
los entrantes pueden originar que porciones del diafragma sean más flexibles que otras y
además conducir a concentraciones de esfuerzos en esquinas o bordes. En relación a esta
irregularidad, un estudio reciente (López et. al., 1994) revisa los efectos de la forma de la
planta en términos de la concentración de energía elástica y su coeficiente de variación.

Desde hace algún tiempo algunas normas internacionales (NZS 4203 : 1984)
han sugerido que se incorpore la flexibilidad del diafragma, aunque sin dar lineamientos
específicos para llevarla a cabo. Más recientemente se especifican algunos controles para
los diafragmas flexibles, como por ejemplo limitación del factor de reducción de respuesta
e incremento de 1/3 de las solicitaciones en el diafragma para verificaciones de resistencia
(lCBO, 1997). Mientras que en esta Norma se especifican cuatro medidas para las
estructuras con diafragma flexible: a) reducción del valor admisible de R (Sección 6.4.1); b)
consideración de la flexibilidad en el diseño de los diafragmas (Sección 8.3.3); c) análisis
de la estructura incorporando la flexibilidad del diafragma (Artículo 9.7) y; d) extensión del
nivel de diseño ND3 a los componentes que se vinculan al diafragma (Tabla 6.3).

C-9.7.2 MODELO MATEMÁTICO

El modelo matemático a emplear en este método de análisis debe ser

cónsono con la problemática que intenta controlar. A tal fin el diafragma puede
discretizarse en elementos finitos unidos a la estructura, de tal forma que se atiendan: a) la
deformabilidad del diafragma bajo las cargas sísmicas; b) los posibles lugares de
concentración de esfuerzos y c) los mecanismos de transmisión de las fuerzas entre el
diafragma y la estructura principal. Queda a decisión del ingeniero proyectista la
determinación del número, forma y disposición de los ele.mentos finitos a fin de satisfacer
estos requisitos y otros que se evidencien. Un estudio reciente (Rodríguez y López, 1998)
investiga el número de elementos necesarios para obtener un suficiente grado de precisión.

Para estudiar la respuesta a la componente sísmica horizontal es necesario

permitir los respectivos grados de libertad de las masas discretizadas. I?or otro lado es
conveniente omitir su grado de libertad vertical, con el fin de no exceder la capacidad de
memoria y tiempo computacionales y además permitir una mejor lectura de los resultados,
evitando mezclar los modos deseados con los de componentes verticales predominantes.

C-9.7.3 ANÁLISIS

Dado que el número de grados de libertad depende de la discretización

realizada y dada la variedad de configuraciones posibles, no es factible indicar un número
C- 96

mínimo de modos a tomar en cuenta. Por tanto en cada caso particular deberá investigarse
el número de modos requeridos hasta incorporar al menos el 90 % de masa participativa en
cada una de las direcciones del análisis.

Las combinaciones modales deberán atender a todas las solicitaciones de

interés para el diseño. Deberán incluirse las solicitaciones en el diafragma, especialmente
las zonas de concentración de tensiones y las de transmisión de fuerzas a los planos
resistentes verticales, sin olvidar los elementos de conexión de zonas del diafragma en caso
de que existan, (como podrían ser las fuerzas axiales de vigas uniendo alas de plantas en H
o casos semejantes).

Es indispensable utilizar el criterio de la combinación cuadrática completa,

pues la naturaleza del problema suele llevar a modos con frecuencias muy cercanas entre sí.
(Véase C-9.6.2).

Puede ser conveniente efectuar un análisis estático de la estructura

(obviamente con diafragma flexible) a fin de comprender mejor el comportamiento de la
misma. Para él deberán aplicarse las fuerzas horizontales distribuidas entre los distintos
elementos finitos de diafragma. Tal análisis estático eventualmente puede permitir tomar
algunas decisiones de simplificación del análisis dinámico, las cuales deberán sustentarse
debidamente por el ingeniero proyectista.

C-9.7.4 TORSIÓN ADICIONAL

La incorporación de los efectos torsionales accidentales (o sea los derivados

de la variación aleatoria de la posición de los centros de masa y de la excitación rotacional
de la base de la edificación) se lleva a cabo mediante la realización de un total de cinco
análisis dinámicos en que se consideran la posición nominal de los centros de masa y cuatro
posiciones extremas.

La selección de un 3% de variación de la posición de los centros de masa es

coherente con el 6% de excentricidad accidental estática fijada en el método del Artículo
9.5, dadas las hipótesis comentadas en C-9.5a. La variación de 3% queda sujeta a posterior
amplificación por acoplamiento de los modos de vibración. La no incorporación de la
excitación rotacional en el análisis puede considerarse suplida por haber tomado los
máximos de las variaciones de los centros de masas en ambas direcciones simultáneamente.

C-9.7.5 COMBINACIÓN DE LA RESPUESTA DINÁMICA Y LA TORSIÓN

ADICIONAL

Cuando la realización de cinco análisis dinámicos resulte un trabajo

excesivo, puede ser útil efectuar simplificaciones racionales que mantengan los criterios de
 C- 97

esta Norma. Podría ser factible la realización de cuatro análisis estáticos (con diafragma
flexible) para cubrir la torsión adicional, pero en este caso amplificando la excentricidad (de
la resultante de las fuerzas distribuidas en los elementos finitos) hasta un 6 %, en todas las
direcciones y sentidos posibles. Tales análisis deberían justificarse y relacionarse
adecuadamente con al menos un análisis dinámico completo o simplificado (véase el último
párrafo de C-9.7.3). Posteriormente deben combinarse las solicitaciones debidas a cada
dirección de acción del sismo, cumpliendo con los requisitos del Art. 8.6.

C-9.7.6 CONTROL DE CORTANTE MÍNIMO

Las fuerzas cortantes basales en cada dirección de la edificación deberán

satisfacer el mínimo especificado, con el mismo propósito que se indicó en los métodos de
los Artículos 9.4 y 9.6. La eventual mayoración de la fuerzas cortantes basales deberá
aplicarse proporcionalmente al conjunto de solicitaciones de diseño de la edificación.
Respecto al procedimiento de cálculo de las fuerzas cortantes, véase la sección siguiente.

C- 9.7.7 EFECTO

Debe evaluarse la estabilidad de la edificación por efectos e incorporarse

los efectos de segundo orden asociados, de acuerdo con el Art. 8.5. A tal fin antes deben
estimarse las fuerzas cortantes en cada nivel, para cada dirección del análisis. Como
procedimiento de estimación de las fuerzas cortantes de un entrepiso se admite el de: a)
sumar en cada modo de vibración las fuerzas cortantes en las columnas y muros, más la
componente horizontal de las diagonales, de ese entrepiso generadas por la acción de una
dirección del sismo, tomadas con sus signos; b) combinar las sumas de las fuerzas cortantes
del entrepiso, según el criterio de la combinación cuadrática completa.

La eventual mayoración de las fuerzas cortantes de entrepiso deberá aplicarse

proporcionalmente al conjunto de solicitaciones de diseño del respectivo entrepiso.

C-9.S MÉTODO DE ANÁLISIS DINÁMICO CON ACELERO GRAMAS

C-9.S.1 GENERAL

Este método de análisis dinámico inelástico con acelerogramas se considera

de aplicación general, siempre que se modele adecuadamente la estructura y se utilicen
acelerogramas representativos. Puede entonces utilizarse en sustitución de otros tipos de
análisis, sujeto a las verificaciones y controles pertinentes. Se recomienda para estructuras
no tipificadas, estructuras existentes de valor excepcional y otros casos especiales, como
por ejemplo cuando se empleen sistemas de aislamiento sísmico (ICBO, 1997). Es
importante tomar en cuenta que la aplicación de este método requiere el manejo de una gran
cantidad de información y una elevada capacidad de cómputo, lo cual requiere cuidado en
la interpretación de los resultados. Como medida de control conviene comparar estos
últimos con los obtenidos a partir de métodos más sencillos. Tan es así, que normas
extranjeras como (lCBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000) requieren que cuando se
C- 98

aplique este Método los resultados sean validados por un grupo de expertos que revisen,
como mínimo, entre otros aspectos: a) los movimientos sísmicos utilizados; b) el diseño
preliminar y c) el diseño final con sus análisis de soporte. En la propuesta de cambios de
(FEMA, 1997a) para las 2000-NEHRP-Provisions (BBSC, 2000) se hace aún más énfasis.
Es ampliamente recomendable que se obre en ese sentido.

Es posible también la realización de análisis dinámicos con acelero gramas,

pero manteniendo la estructura en rango elástico. Están previstos en las normativas (ICBO,
1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000). Resultan útiles para analizar estructuras con
dispositivos de aislamiento sísmico o con amortiguadores, donde los procedimientos de
espectro de respuesta requieren modificaciones, un tanto complejas en el caso de los
amortiguadores. Si se usaran para analizar sistemas convencionales, a los resultados de
respuesta elástica se les aplicaría luego el Factor de Reducción R apropiado. Sus valores
también deben ser escalados por el cortante mínimo basal según el Art. 9.6.

C-9.8.2 MODELO ESTRUCTURAL.

Es fundamental que se modele el posible comportamiento inelástico de las

zonas donde se quieren permitir deformaciones inelásticas ("rótulas plásticas", etc.), y que
se definan cuidadosamente las zonas en que se admite comportamiento elástico.

Los diagramas de restitución histerética adoptados deberán estar respaldados

por información experimental estadísticamente representativa. Deberán considerar las
rigideces elástica y post-elástica de los elementos, la resistencia cedente, la
sobrerresistencia aceptable, la resistencia límite, la degradación histerética de la resistencia,
la ductilidad local admitida y la capacidad de absorción de energía. A tal fin, son válidas
recomendaciones como por ejemplo las de (ACI SP-127, 1991). En caso de emplearse
materiales novedosos deberán efectuarse suficientes ensayos experimentales.

Deben mantenerse las otras consideraciones de modelado que se hacen para

la aplicación de los métodos de análisis elásticos, como son la construcción de un modelo
tridimensional de la estructura y la incorporación de la flexibilidad de los diafragmas en
caso de que sea relevante.

C-9.8.3 ANÁLISIS INELÁSTICO

El análisis inelástico se llevará a cabo mediante métodos de integración paso

a paso de comprobada precisión. Deberá verificarse que la secuencia de formación de zonas
inelásticas es la deseada, tomando en cuenta que la historia inicial es muy influyente en la
posterior historia inelástica; a tal fin se recomiendan estudios de sensibilidad (AFPS 90,
1990).

Si se han supuesto zonas de comportamiento elástico, deberá verificarse que

en las mismas la demanda de solicitaciones no alcanza la resistencia elástica de diseño.
 C- 99

La especificación normativa de usar 4 acelerogramas (o pares de ellos) y

obtener la respuesta de diseño como el promedio de los resultados puede considerarse que
no es demasiado conservadora. En (Eurocódigo 8, 1998) se exige un mínimo de 5
acelerogramas. En (ICBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000) se permiten 3 pares de
acelero gramas , pero en ese caso se debe tomar como respuesta de diseño la máxima de los
análisis, permitiéndose tomar el promedio sólo cuando se usan 7 o más pares de
acelerogramas.

Si en una dirección del sismo se usan acelerogramas, es obvio que también

deben aplicarse en la dirección ortogonal y los resultados tendrán que combinarse de
acuerdo con los criterios del Art. 8.6. Pero para la aplicación de este Método es
recomendable, y así lo especifican algunas normas extranjeras, que se trabaje con pares de
acelero gramas ortogonales de correlación adecuada. Igualmente, es posible incluir el
acelerograma vertical al analizar la estructura.

Conviene que se tomen previsiones adicionales para incorporar los efectos

torsionales llamados accidentales, derivados de las variaciones en los centros de masa y de
rigidez, y de la excitación rotacional del terreno.

C-9.8.4 ACELERO GRAMAS

Los acelerogramas utilizados en el análisis deben adecuarse a los espectros

previstos en el Artículo 7.2, especificación usual en las normas internacionales (AFPS 90,
1990; ICBO, 1997; FEMA, 1997a; Eurocódigo 8, 1998; ICC, 2000). Los espectros elásticos
han sido obtenidos a partir del tratamiento estadístico de una gran cantidad de sismos,
cubriendo así la incertidumbre del espectro exacto que puede llegar a ocurrir (véase C-7.2 y
C-5.1). Mientras que unos pocos acelerogramas registrados, pueden tener un sesgo
particular.

Se sigue que para mantener la confiabilidad de diseño que es objeto de la

Norma, los acelerogramas deben ser escalados y adaptados a los espectros elásticos (R=l).
A tal fin, en primer lugar con los acelerogramas se construirán espectros de respuesta
elástica con coeficiente de amortiguamiento de 5 %, para comparación posterior con el
espectro del Artículo 7.2 que corresponda a la zona sísmica, perfil de suelo y factor de
importancia de la edificación. En (AFPS 90, 1990) se establecen recomendaciones para
controlar el valor de las ordenadas y del área bajo el espectro, para acelerogramas
artificiales y para acelero gramas naturales. La prescripción de aproximarse al espectro de
diseño para el rango de periodos propios de. la estructura ha sido normalizada en (ICBO,
1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000). Requieren que esa aproximación se verifique entre
0.2 T Y 1.5 T, donde T es el periodo fundamental de la estructura. Es de notar que un
periodo superior al fundamental elástico es necesario para prever el aumento de los
periodos por efectos inelásticos.

Por otro lado, la duración de la parte intensa de los acelerogramas deberá ser
consistente con los movimientos sísmicos esperados, según se ha observado en la práctica.
En (Eurocódigo 8, 1998) se establece la duración mínima de la fase estacionaria de los
C- 100

acelerogramas, en relación con la zona sísmica; por ejemplo, para una zona con Ao. 0.4
se requiere una duración mínima de 25 seg y para una zona con Ao = 0.3 puede reducirse a
20 seg. Igualmente, los coeficientes de correlación de los pares de acelerogramas que actúan
simultáneamente en direcciones ortogonales deben controlarse, para que tengan un valor
aceptable.

Los resultados del análisis deberán cumplir los requisitos de diseño. En

particular, que la secuencia de formación de regiones inelásticas sea adecuada y que no se
supere las ductilidades locales admitidas. La edificación como conjunto deberá satisfacer
los límites de deriva indicados en el Capítulo 10. También se recomienda que en caso de
estructuras tipificadas, no se superen las ductilidades globales establecidas en el Capítulo 6
y que en caso de estructuras no tipificadas se haga lo mismo con una ductilidad global
aceptable.

C-9.9 PROCEDIMIENTO DE ANÁLISIS ESTÁTICO INELÁSTICO

Este procedimiento permite la obtención de índices del valor de ductilidad
global y/o factor de reducción de respuesta en función de las características mecánicas de
los miembros diseñados con diagramas de restitución adecuado (véase C-9.8.2). Se
considera que pueden obtenerse buenos resultados mediante la aplicación de fuerzas de
piso, monotónicamente crecientes, proporcionales a las que se obtienen con la aplicación
del método del Artículo 9.3 hasta valores que definan sucesivamente la resistencia global y
cedente, la sobrerresistencia sin excesiva degradación y quizás el nivel de inestabilidad

Este procedimiento, conocido también por la denominación en inglés de

"pushover analysis", se considera de carácter auxiliar y puede resultar de interés para
examinar hipótesis de comportamiento de estructuras no tipificadas. Por los momentos, no
se considera un procedimiento aceptable para diseñar una estructura mediante su única
aplicación, pues varias características de sus resultados necesitan validación y
establecimiento de controles. En la propuesta de cambios para las 2000-NEHRP-Provisions
(BBSC, 2000) se proponen especificaciones normativas a título tentativo en un Apéndice,
ante la carencia de consenso actual respecto al control de desplazamientos y a la relación
entre las fuerzas de diseño y las obtenidas en el análisis. Sin embargo, es previsible que,
añadiendo una serie de controles adecuados, este método resulte idóneo y práctico para el
análisis de las estructuras con sistemas de reducción de la respuesta sísmica, tales como
sistemas de aislamiento o sistemas con amortiguadores.
 C- 101

CAPÍTULO e-lO

CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS

C-IO.I DESPLAZAMIENTOS LATERALES TOTALES

Para los métodos de análisis dados en los Artículos 9.3 a 9.7, el
desplazamiento lateral total del nivel i, en cada plano resistente (pórticos, muros, etc.)
se calculará mayorando el desplazamiento elástico L\e¡ por 0.8 R; los desplazamientos
elásticos incluyen los efectos traslacionalcs, de torsión en planta y

Los valores de R son los factores de reducción R dados en la Tabla 6.4. Con
el factor 0.8 se acepta que parte de la reducción, en término medio un 20%, son efectos de
sobrerresistencia.

C-IO.2 VALORES LÍMITES

En el diseño, se debe garantizar no tan sólo que la edificación resista los
efectos de las acciones sísmicas, sino también limitar los daños en los elementos no
estructurales, escaleras, juntas y otros elementos, como consecuencia de desplazamientos
laterales excesivos. Los límites establecidos para los desplazamientos están
fundamentalmente orientados a reducir los daños excesivos. En opinión de la Comisión, los
valores dados en la Tabla 10.1 reflejan el estado actual de conocimientos tomando en
cuenta los objetivos del control de los desplazamientos, tanto para la protección de vidas,
como para el control de daños.

Otras de las razones para limitar los desplazamientos entre niveles, es la de

minimizar que se excedan las capacidades de deformación inelástica de los miembros,
asociadas al detallado usual de refuerzos (ICBO, 1997; FEMA, 1997a).

La experiencia demuestra la necesidad de los elementos

susceptibles de sufrir daños por deformaciones importantes de la estructura, de aquellos que
no lo son. Pertenecen al primer grupo los tabiques divisorios de comportamiento frágil
unidos a la estructura y al segundo grupo elementos de cerramiento muy flexibles o
aquellos debidamente separados de la estructura.

Nótese que en la Tabla 10.1, los límites impuestos a las edificaciones de

mayor importancia, es decir Grupos A y B 1, son algo más estrictos que para los del Grupo
B2. Esto, unido a los coeficientes de uso ex dados en la Sección 6.1.3, persigue reducir
substancialmente los daños esperados en los elementos no estructurales de las edificaciones
del Grupo A y B 1 bajo la acción de sismos severos.
 C- 102

Los límites dados en la Tabla 10.1 deben satisfacerse en cada piso. Es decir,
no deben excederse en ningún piso aún cuando el desplazamiento relativo en otros pisos
pueda haber resultado muy por debajo del valor límite.

C-IO.3 SEPARACIONES MÍNIMAS

El propósito de normar separaciones mínimas entre edificaciones es permitir

a dos construcciones adyacentes, o a sus partes, una respuesta dinámica independiente. Por
tanto, la separación debe ser adecuada para evitar el choque durante la ocurrencia de los
sismos diseño, con lo cual se evitan interferencias en la respuesta y la posible acción
destructora entre edificaciones. Por ejemplo, en el terremoto de México (1985) varios
edificios, bien diseñados en otros aspectos, sufrieron graves daños e incluso colapsos de
entrepisos por "golpeteo" con edificios adyacentes (Bertero, 1989).

Las separaciones mínimas exigidas en la Sección 10.3.1 se refieren al lindero

y están calculadas a partir del nivel de base. La fórmula (10.4) reconoce que las
deformaciones inelásticas no tienen por qué alcanzar el valor máximo simultáneamente en
todos los niveles de una edificación y el límite inferior conduce a separaciones
representativas de la aplicación de la fórmula (10.4) para edificaciones Tipo 1, diseñadas
con el Nivel de Diseño 3.

En la Sección 10.3.2 se establece un criterio para definir la separación entre

dos edificaciones colindantes. En su determinación se ha utilizado el mismo criterio de
superposición de máximos para el cálculo de las fuerzas cortantes de diseño dado en la
Sección 9.4.5. En los comentarios del (ATe, 1978) se recomienda que la separación sea
igual a la suma de los desplazamientos laterales totales de las dos edificaciones. Este
criterio parece ser excesivamente conservador, pues presupone la simultaneidad de
ocurrencia de los desplazamientos laterales totales calculados, en sentido opuestos.

Cuando se construya una nueva edificación adyacente a otra que no satisface

los límites establecidos en la Sección lC.3.2, es necesario hacer consideraciones especiales
propias de cada situación. En particular y para el caso de edificaciones con una
configuración en planta irregular en las cuales la predicción de su respuesta como unidad no
sea confiable, se recomienda disponer juntas y definir unidades cuya respuesta sea
predecible. En estos casos la Norma exige que la verificación de que la 'interacción no dé
lugar a efectos desfavorables.

La experiencia durante terremotos recientes, revela que las estructuras

adosadas han tenido un buen comportamiento cuando las losas están a un mismo nivel. Por
esta razón en la Sección 10.3.3 se autoriza que dos edificaciones adyacentes puedan quedar
adosadas, siempre que se respeten los requisitos allí indicados. Al respecto, un requisito
mínimo a cumplir sería el de que los edificios adosados tengan periodos de vibración
semejantes.
 CAPÍTULO C-tt
FUNDACIONES, MUROS DE SOSTENIMIENTO Y
TERRENOS EN PENDIENTE
C-ll.l VALIDÉZ y ALCANCE
En este Capitulo se indican los requisitos mínimos que deben cumplirse para el
diseño sismorresistente de las fundaciones de edificaciones y de los muros de sostenimiento
que formen parte de ellas o que pudiesen comprometer su seguridad por ser aledaños a las
mismas. De la misma manera, se incluyen los análisis necesarios para los terrenos
inclinados, los cuales incluyen: i) las pendientes suaves y ii) los taludes, tanto naturales
como los que resultasen de operaciones de movimiento de tierra tales como terraceos,
rellenos y cortes, cuya inestabilidad ponga en peligro la seguridad de las edificaciones.

Se presupone que se satisfacen todos los requisitos básicos para transferir al suelo,
con un nivel de seguridad adecuado, las cargas verticales y horizontales de la edificación
que no provengan de los efectos sísmicos.

C-ll.2 PARÁMETROS GEOTÉCNICOS y MÉTODOS DE ANÁLISIS

C-U.2.1 PARÁMETROS GEOTÉCNICOS

Para la correcta aplicación de las disposiciones indicadas en esta Sección, es

necesario disponer de estudios geotécnicos suficientemente completos y confiables, que
permitan establecer los valores adecuados de los parámetros geotécnicos requeridos.

En este sentido, deben tomarse en cuenta las posibles alteraciones que pueden
sufrir las propiedades del suelo como consecuencia de acción cíclica del sismo, lo cual
incluye el posible efecto de degradación de la resistencia al corte. Esto es de suma
importancia para la verificación de la seguridad de la estructura una vez finalizado el
terremoto, la cual no está garantizada con el análisis que considera las acciones sísmicas.
Esta es la denominada verificación postsísmica.

Con la finalidad de establecer parámetros geotécnicos confiables, se debe tomar

en consideración lo siguiente: a) algunas propiedades del suelo dependen del nivel de
esfuerzos, b) se debe realizar una cantidad suficiente de ensayos para determinar la
variación de los parámetros geotécnicos y c). en ocasiones se debe complementar el juicio y
la experiencia personal, con referencias de casos reales presentados en la literatura.

La investigación geotécnica debe recopilar también información sobre

topografía, hidrogeología, geología, datos disponibles sobre zonas vecinas, fotografías
aéreas y cualquier otra que se considere relevante. Dicha investigación debe orientarse
hacia la determinación de la estratigrafía, las propiedades de resistencia, los patrones de
deformación, la permeabilidad y la distribución de la presión del agua intersticial o de
poros.
 El alcance de la exploración del subsuelo para definir los parámetros geotécnicos
debe tomar en consideración las características e importancia de la estructura por construir.
El número y la distancia entre las perforaciones deben seleccionarse de acuerdo con la
información geológica y el tamaño del área. Las perforaciones deben incluir las unidades
litológicas que tengan influencia en el comportamiento de la estructura. Los ensayos de
laboratorio y de campo deben realizarse de acuerdo con metodologías normalizadas y
reconocidas internacionalmente.

En general, para la determinación de la resistencia al corte no drenada de los

suelos se pueden realizar ensayos de corte triaxial o simple directo, no drenados, con
medición de presión de poros, de acuerdo con las normas AST,MD4767 y ASTM D3080,
respectivamente.

La ejecución del ensayo de. penetración normal (SPT). para evaluar el potencial
de licuación de suelos no cohesivos. debe reálizarse $iguiendo" las especificaciones de la
Norma ASTM 01586. El número de-golpes se corregirá por confinamiento y por energía
del martillo. (Alviary Penela, 1986).

holandés nar;áie1
ti

reáIicede

• La relación de vac(os.
• La presión deconfilláÍniellto; . :'é
• La magnitud de los esfuerzos y/o deformaciones cíclicas.
• El número de ciclos de esfuerzos inducidos por el sismo.

No obstante, la resistencia residual no drenada de un suelo no cohesivo está

controlada, en la mayoría de los casos, por la relación de vacíos y la presión de
confinamiento. .

Los siguientes criterios desarrollados en China y modificados por el U.S. Army

Corps of Engineers pueden ser aplicados para definir la susceptibilidad de perder la
resistencia al corte por fenómenos similares a licuación en suelos de grano fino (Kramer,
1996).

CRITERIOS
PARÁMETROS
China, (FEMA, 97) U.S.ARMY
Fracción más fina que S; 15 % S; 10 %
0.005 mm
Límite líquido, wl S; 35 % ' S; 36 %
Contenido de humedad
natural,wn
Indice de liquidez, LI <0.75 ::;;0.75

Debén considerarse como potencialmente licuables las arenas o limos no

plásticos por debajo del nivel freático con resistencia a la penetración SPT, Nl(60) 15
golpes/pie hasta '15 m de En particular si estos suelos están en depósitos
jóvenes como zonasdeltáicas o Por el 'contrario, se consideran suelos
poco susceptibles a licuar aquellos suelos no cohesivos que tengan Nl(60) > 15 golpes/pie
o que sean sobreconsolidados o rementados.

, el contenido de fin?s
tal que rnuypoco probable que ocurra la ltcuaclón. El
índice de plasticidad también inflpye en la susceptibilidad a la licuación de acuerdo con las
siguientes expresiones (Kramer, 1996):
";
<',"¡o;
P='l·, ': ,.,'.". 10 . . '
O''
',,'.

,,'.
, . ,. no cohesivos con
posible que ocurra una
resiste:nclia __, ...._ a su ver una reducción. súbita

Existen algunas correlaciones; basadas en ensayos de laboratorio y pruebas a

escala en centrífuga, entre la resistencia al corte no drenada degrada (Sus) Y el esfuerzo
efectivo confinante (O" v) que indican que la razón entre ambos (Su/O" v) es
aproximadamente igual a 0.12 (Baziar y' Dobry, 1995). No obstante, también se ha
observado que ese valor depende de otras condiciones geotécnicas como el tipo de suelo, la
relación de vacíos y los niveles de esfuerzos confinantes (Kramer; 1996). Otros autores han
encontrado que resulta muy útil establecer correlaciones entre la resistencia al corte no
drenada de las arenas con otros parámetros como la resistencia a la penetración normal o
del cono, a veces con base en casos históricos (Kramer, 1996).
 De allí que, cuando se verifique la presencia de suelos licuables sobre los cuales
se desee fundar, se requiere un estudio especial, para definir las características del proceso
de generación de presiones de poros y la resistencia degradada de los suelos no cohesivos.
En caso de que se decida mejorar el suelo, se debe verificar que el mismo no licuará bajo
las nuevas condiciones.

PARÁMETROS PARA EL CASO POSTSÍSMICO

En ocasiones, la resistencia al corte de un suelo cohesivo saturado se reduce

luego de que el mismo es sometido a procesos de carga cíclicos. La degradación depende
principalmente de la sensibilidad del suelo, definida como el cociente entre las resistencias
al corte no drenadas pico y la residual. Para los suelos cohesivos sensibles, la degradación
puede conducir a que, después de la carga, el suelo sólo sea capaz de desarrollar la
resistencia residual. A manera de guía, en la Tabla C-II.I. se muestra una clasificación de
los suelos de acuerdo con la sensibilidad.

TABLA C-ll.l

VALORES (Se)
i'PARA.SUELOS;'CÓBESIVOS . .

Poco sensible

.
. . /:

donde: .. ' . . " -, ....' ,","', ,'.,r

Se = Sensillilidad (Su
Su pico = Resistencia pico al corte no drenado;
Su res = Resistencia residual al corte no drenado.

En el estúdio geotécnico se debe definir la sensibilidad del suelo y, en función de

la misma, establecer los ensayos de laboratorio o de campo apropiados para seleccionar los
parámetros de resistencia al corte a utilizar en el análisis postsísmico.

Cuando la sensibilidad del suelo cohesivo sea mayor que 2 se requieren

obligatoriamente ensayos de laboratorio para definir si ocurre la degradación de la
resistencia pico a causa de la carga cíclica. De lo contrario, se debe utilizar la resistencia
residual en el análisis postsísmico. Preferiblemente, los ensayos de laboratorio para estos
suelos deberán consistir de una fase cíclica seguida de otra monotónica hasta la falla de la
muestra. La resistencia pico así debe ser comparada con la de ensayos
monotónicos sin la fase cíclica y establecer el porcentaje de degradación comparando las
 C- 101

CAPÍTULO C-lO

CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS

C-IO.I DESPLAZAMIENTOS LATERALES TOTALES

Para los métodos de análisis dados en los Artículos 9.3 a 9.7, el
desplazamiento lateral total del nivel i, L\¡, en cada plano resistente (pórticos, muros, etc.)
se calculará mayorando el desplazamiento elástico L\e¡ por 0.8 R; los desplazamientos
elásticos incluyen los efectos traslacionales, de torsión en planta y P-L\.

Los valores de R son los factores de reducción R dados en la Tabla 6.4. Con
el factor 0.8 se acepta que parte de la reducción, en término medio un 20%, son efectos de
sobrerresistencia.

C-IO.2 VALORES LÍMITES

En el diseño, se debe garantizar no tan sólo que la edificación resista los
efectos de las acciones sísmicas, sino también limitar los daños en los elementos no
estructurales, escaleras, juntas y otros elementos, como consecuencia de desplazamientos
laterales excesivos. Los límites establecidos para los desplazamientos están
fundamentalmente orientados a reducir los daños excesivos. En opinión de la Comisión, los
valores dados en la Tabla 10.1 reflejan el estado actual de conocimientos tomando en
cuenta los objetivos del control de los desplazamientos, tanto para la protección de vidas,
como para el control de daños.

Otras de las razones para limitar los desplazamientos entre niveles, es la de

minimizar que se excedan las capacidades de deformación inelástica de los miembros,
asociadas al detallado usual de refuerzos (lCBO, 1997; FEMA, l 997a).

La experiencia demuestra la necesidad de distinguif los elementos

susceptibles de sufrir daños por deformaciones importantes de la estructura, de aquellos que
no lo son. Pertenecen al primer grupo los tabiques divisorios de comportamiento frágil
unidos a la estructura y al segundo grupo elementos de cerramiento muy flexibles o
aquellos debidamente separados de la estructura.

Nótese que en la Tabla 10.1, los límites impuestos a las edificaciones de

mayor importancia, es decir Grupos A y B 1, son algo más estrictos que para los del Grupo
B2. Esto, unido a los coeficientes de uso ex dados en la Sección 6.1.3, persigue reducir
substancialmente los daños esperados en los elementos no estructurales de las edificaciones
del Grupo A y B 1 bajo la acción de sismos severos.
 C- 102

Los límites dados en la Tabla 10.1 deben satisfacerse en cada piso. Es decir,
no deben excederse en ningún piso aún cuando el desplazamiento relativo en otros pisos
pueda haber resultado muy por debajo del valor límite.

C-IO.3 SEPARACIONES MÍNIMAS

El propósito de normar separaciones mínimas entre edificaciones es permitir

a dos construcciones adyacentes, o a sus partes, una respuesta dinámica independiente. Por
tanto, la separación debe ser adecuada para evitar el choque durante la ocurrencia de los
sismos diseño, con lo cual se evitan interferencias en la respuesta y la posible acción
destructora entre edificaciones. Por ejemplo, en el terremoto de México (1985) varios
edificios, bien diseñados en otros aspectos, sufrieron graves daños e incluso colapsos de
entrepisos por "golpeteo" con edificios adyacentes (Bertero, 1989).

Las separaciones mínimas exigidas en la Sección 10.3.1 se refieren al lindero

y están calculadas a partir del nivel de base. La fórmula (10.4) reconoce que las
deformaciones inelásticas no tienen por qué alcanzar el valor máximo simultáneamente en
todos los niveles de una edificación y el límite inferior conduce a separaciones
representativas de la aplicación de la fórmula (l0.4) para edificaciones Tipo 1, diseñadas
con el Nivel de Diseño 3.

En la Sección 10.3.2 se establece un criterio para definir la separación entre

dos edificaciones colindantes. En su determinación se ha utilizado el mismo criterio de
superposición de máximos para el cálculo de las fuerzas cortantes de diseño dado en la
Sección 9.4.5. En los comentarios del (ATC, 1978) se recomienda que la separación sea
igual a la suma de los desplazamientos laterales totales de las dos edificaciones. Este
criterio parece ser excesivamente conservador, pues presupone la simultaneidad de
ocurrencia de los desplazamientos laterales totales calculados, en sentido opuestos.

Cuando se construya una nueva edificación adyacente a otra que no satisface

los límites establecidos en la Sección 1C.3.2, es necesario hacer consideraciones especiales
propias de cada situación. En particular y para el caso de edificaciones con una
configuración en planta irregular en las cuales la predicción de su respuesta como unidad no
sea confiable, se recomienda disponer juntas y definir unidades cuya respuesta sea
predecible. En estos casos la Norma exige que la verificación de que la ·interacción no dé
lugar a efectos desfavorables.

La experiencia durante terremotos recientes, revela que las estructuras

adosadas han tenido un buen comportamiento cuando las losas están a un mismo nivel. Por
esta razón en la Sección 10.3.3 se autoriza que dos edificaciones adyacentes puedan quedar
adosadas, siempre que se respeten los requisitos allí indicados. Al respecto, un requisito
mínimo a cumplir sería el de que los edificios adosados tengan periodos de vibración
semejantes.
 CAPÍTULO C-ll
FUNDACIONES, MUROS DE SOSTENIMIENTO Y
TERRENOS EN PENDIENTE
C-ll.l VALIDÉZ y ALCANCE
En este Capitulo se indican los requisitos mínimos que deben cumplirse para el
diseño sismorresistente de las fundaciones de edificaciones y de los muros de sostenimiento
que formen parte de ellas o que pudiesen comprometer su seguridad por ser aledaños a las
mismas. De la misma manera, se incluyen los análisis necesarios para los terrenos
inclinados, los cuales incluyen: i) las pendientes suaves y ii) los taludes, tanto naturales
como los que resultasen de operaciones de movimiento de tierra tales como terraceos,
rellenos y cortes, cuya inestabilidad ponga en peligro la seguridad de las edificaciones.

Se presupone que se satisfacen todos los requisitos básicos para transferir al suelo,
con un nivel de seguridad adecuado, las cargas verticales y horizontales de la edificación
que no provengan de los efectos sísmicos.

C-ll.2 PARÁMETROS GEOTÉCNICOS y MÉTODOS DE ANÁLISIS

C-U.2.1 PARÁMETROS GEOTÉCNICOS

Para la correcta aplicación de las disposiciones indicadas en esta Sección, es

necesario disponer de estudios geotécnicos suficientemente completos y confiables, que
permitan establecer los valores adecuados de los parámetros geotécnicos requeridos.

En este sentido, deben tomarse en cuenta las posibles alteraciones que pueden
sufrir las propiedades del suelo como consecuencia de acción cíclica del sismo, lo cual
incluye el posible efecto de degradación de la resistencia al corte. Esto es de suma
importancia para la verificación de la seguridad de la estructura una vez finalizado el
terremoto, la cual no está garantizada con el análisis que considera las acciones sísmicas.
Esta es la denominada verificación postsísmica.

Con la finalidad de establecer parámetros geotécnicos confiables, se debe tomar

en consideración 10 siguiente: a) algunas propiedades del suelo dependen del nivel de
esfuerzos, b) se debe realizar una cantidad suficiente de ensayos para determinar la
variación de los parámetros geotécnicos y c) en ocasiones se debe complementar el juicio y
la experiencia personal, con referencias de casos reales presentados en la literatura.

La investigación geotécnica debe recopilar también información sobre

topografía, hidrogeología, geología, datos disponibles sobre zonas vecinas, fotografías
aéreas y cualquier otra que se considere relevante. Dicha investigación debe orientarse
hacia la determinación de la estratigrafía, las propiedades de resistencia, los patrones de
deformación, la permeabilidad y la distribución de la presión del agua intersticial o de
poros.
 El alcance de la exploración del subsuelo para definir los parámetros geotécnicos
debe tomar en consideración las características e importancia de la estructura por construir.
El número y la distancia entre las perforaciones deben seleccionarse de acuerdo con la
información geológica y el tamaño del área. Las perforaciones deben incluir las unidades
litológicas que tengan influencia en el comportamiento de la estructura. Los ensayos de
laboratorio y de campo deben realizarse de acuerdo con metodologías normalizadas y
reconocidas internacionalmente.

En general, para la determinación de la resistencia al corte no drenada de los

suelos se pueden realizar ensayos de corte triaxial o simple directo, no drenados, con
medición de presión de poros, de acuerdo con las normas ASTM D4767 y ASTM D3080,
respecti vamente.

La ejecución del ensayo de penetración normal (SPT) para evaluar el potencial

de licuación de suelos no cohesivos debe realizarse siguiendo las especificaciones de la
Norma ASTM D1586. El número de golpes se corregirá por confinamiento y por energía
del martillo. (Alviar y Penela, 1986).

Para la determinación de la resistencia al corte no drenada de los suelos

cohesivos blandos, se pueden realizar ensayos de veleta, bien sea directamente en el sitio o
con muestras en el laboratorio. Las mismas se ejecutarán de acuerdo con los
procedimientos dados en las normas ASTM D2573 y ASTM D4648, vigentes.

De la misma manera se puede ejecutar el ensayo en sitio denominado "cono

holandés" para evaluar la resistencia pico de los suelos cohesivos, siempre y cuando se
realice de acuerdo con la Norma ASTM D3441.

LICUACIÓN DE SUELOS

Los suelos no cohesivos saturados sometidos a solicitaciones cíclicas pueden

perder súbitamente la resistencia al corte, lo cual se denomina "falla de flujo" por licuación.
Dicho fenómeno, en general, depende de los siguientes aspectos (Baziar y Dobry, 1995;
Kramer, 1996):

• La relación de vacíos.
• La presión de confinamiento.
• La magnitud de los esfuerzos y/o deformaciones cíclicas.
• El número de ciclos de esfuerzos inducidos por el sismo.

No obstante, la resistencia residual no drenada de un suelo no cohesivo está

controlada, en la mayoría de los casos, por la relación de vacíos y la presión de
confinamiento.

Los siguientes criterios desarrollados en China y modificados por el U.S. Army

Corps of Engineers pueden ser aplicados para definir la susceptibilidad de perder la
resistencia al corte por fenómenos similares a licuación en suelos de grano fino (Kramer,
1996).

CRITERIOS
PARÁMETROS
China, (FEMA, 97) U.S.ARMY
Fracción más fina que :::; 15 % :::; 10 %
0.005 mm
Límite líquido, wl :::;35 % :::;36%
Contenido de humedad wl 0.92wl
natnral, wn
Iodice de liquidez, LI <0.75 :::;0.75

Deben considerarse como potencialmente licuables las arenas o limos no

plásticos por debajo del nivel freático con resistencia a la penetración SPT, N1(60) ::; 15
golpes/pie hasta 15 m de profundidad. En particular si estos suelos están en depósitos
jóvenes como zonas deltáicas o rellenos hidráulicos. Por el contrario, se consideran suelos
poco susceptibles a licuar aquellos suelos no cohesivos que tengan Nl(60) > 15 golpes/pie
o que sean sobreconsolidados o cementados.

La susceptibilidad a la licuación también baja con el contenido de finos plásticos,

tal que si este último es mayor que 35% es muy poco probable que ocurra la licuación. El
índice de plasticidad también influye en la susceptibilidad a la licuación de acuerdo con las
siguientes expresiones (Kramer, 1996):

F=1 si IP::; 10
=
F 1.0 + 0,022 (lP-lO) si IP> 10

donde:
F es un factor que afecta la resistencia cíclica, comúnmente denominado CSR.

La rigidez de los suelos se degrada con el nivel de la deformación cortante sin

exhibir pérdida en la resistencia al corte. Sin embargo, para los suelos no cohesivos con
comportamiento contractivo y para las arcillas sensibles es posible que ocurra una
reducción repentina de la resistencia al corte, lo cual produce a su ver una reducción súbita
de la rigidez.

Existen algunas correlaciones, basadas en ensayos de laboratorio y pruebas a

escala en centrífuga, entre la resistencia al corte no drenada degrada (Sus) Y el esfuerzo
efectivo confinante (O' v) que indican que la razón entre ambos
I (Sus/a v) es
I

aproximadamente igual a 0.12 (Baziar y' Dobry, 1995). No obstante, también se ha

observado que ese valor depende de otras condiciones geotécnicas como el tipo de suelo, la
relación de vacíos y los niveles de esfuerzos confinantes (Kramer, 1996). Otros autores han
encontrado que resulta muy útil establecer correlaciones entre la resistencia al corte no
drenada de las arenas con otros parámetros como la resistencia a la penetración normal o
del cono, a veces con base en casos históricos (Kramer, 1996).
 De allí que, cuando se verifique la presencia de suelos licuables sobre los cuales
se desee fundar, se requiere un estudio especial, para definir las características del proceso
de generación de presiones de poros y la resistencia degradada de los suelos no cohesivos.
En caso de que se decida mejorar el suelo, se debe verificar que el mismo no licuará bajo
las nuevas condiciones.

PARÁMETROS PARA EL CASO POSTSÍSMICO

En ocasiones, la resistencia al corte de un suelo cohesivo saturado se reduce

luego de que el mismo es sometido a procesos de carga cíclicos. La degradación depende
principalmente de la sensibilidad del suelo, definida como el cociente entre las resistencias
al corte no drenadas pico y la residual. Para los suelos cohesivos sensibles, la degradación
puede conducir a que, después de la carga, el suelo sólo sea capaz de desarrollar la
resistencia residual. A manera de guía, en la Tabla C-II.I. se muestra una clasificación de
los suelos de acuerdo con la sensibilidad.

TABLA C-ll.l

VALORES COMUNES DE SENSIBILIDAD (Se)

PARA SUELOS COHESIVOS

SENSffiILIDAD DESCRIPCION
Se:::; 2 Poco sensible

2 < Se:::;4 Moderadamente sensible

4 < Se:::;8 Muy sensible

Se> 8 Altamente sensible

donde:
Se = Sensibilidad (Su pico/SU res);
Su pico = Resistencia pico al corte no drenado;
Su res = Resistencia residual al corte no drenado.

En el estudio geotécnico se debe definir la sensibilidad del suelo y, en función de

la misma, establecer los ensayos de laboratorio o de campo apropiados para seleccionar los
parámetros de resistencia al corte a utilizar en el análisis postsísmico.

Cuando la sensibilidad del suelo cohesivo sea mayor que 2 se requieren

obligatoriamente ensayos de laboratorio para definir si ocurre la degradación de la
resistencia pico a causa de la carga cíclica. De lo contrario, se debe utilizar la resistencia
residual en el análisis postsísmico. Preferiblemente. los ensayos de laboratorio para estos
suelos deberán consistir de una fase cíclica seguida de otra monotónica hasta la falla de la
muestra. La resistencia pico así debe ser comparada con la de ensayos
monotónicos sin la fase cíclica y establecer el porcentaje de degradación comparando las
 C- 101

CAPÍTULO C-IO

CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS

C-IO.I DESPLAZAMIENTOS LATERALES TOTALES

Para los métodos de análisis dados en los Artículos 9.3 a 9.7, el
desplazamiento lateral total del nivel i, di, en cada plano resistente (pórticos, muros, etc.)
se calculará mayorando el desplazamiento elástico por 0.8 R; los desplazamientos
elásticos incluyen los efectos traslacionalcs, de torsión en planta y P-d.

Los valores de R son los factores de reducción R dados en la Tabla 6.4. Con
el factor 0.8 se acepta que parte de la reducción, en término medio un 20%, son efectos de
sobrerresistencia.

C-IO.2 VALORES LÍMITES

En el diseño, se debe garantizar no tan sólo que la edificación resista los
efectos de las acciones sísmicas, sino también limitar los daños en los elementos no
estructurales, escaleras, juntas y otros elementos, como consecuencia de desplazamientos
laterales excesivos. Los límites establecidos para los desplazamientos están
fundamentalmente orientados a reducir los daños excesivos. En opinión de la Comisión, los
valores dados en la Tabla 10.1 reflejan el estado actual de conocimientos tomando en
cuenta los objetivos del control de los desplazamientos, tanto para la protección de vidas,
como para el control de daños.

Otras de las razones para limitar los desplazamientos entre niveles, es la de

minimizar que se excedan las capacidades de deformación inelástica de los miembros,
asociadas al detallado usual de refuerzos (lCBO, 1997; FEMA, 1997a).

La experiencia demuestra la necesidad de distinguir. los elementos

susceptibles de sufrir daños por deformaciones importantes de la estructura, de aquellos que
no lo son. Pertenecen al primer grupo los tabiques divisorios de comportamiento frágil
unidos a la estructura y al segundo grupo elementos de cerramiento muy flexibles o
aquellos debidamente separados de la estructura.

Nótese que en la Tabla 10.1, los límites impuestos a las edificaciones de

mayor importancia, es decir Grupos A y B 1, son algo más estrictos que para los del Grupo
B2. Esto, unido a los coeficientes de uso a dados en la Sección 6.1.3, persigue reducir
substancialmente los daños esperados en los elementos no estructurales de las edificaciones
del Grupo A y B 1 bajo la acción de sismos severos.
 C- 102

Los límites dados en la Tabla 10.1 deben satisfacerse en cada piso. Es decir,
no deben excederse en ningún piso aún cuando el desplazamiento relativo en otros pisos
pueda haber resultado muy por debajo del valor límite.

C-IO.3 SEPARACIONES MÍNIMAS

El propósito de normar separaciones mínimas entre edificaciones es permitir

a dos construcciones adyacentes, o a sus partes, una respuesta dinámica independiente. Por
tanto, la separación debe ser adecuada para evitar el choque durante la ocurrencia de los
sismos diseño, con lo cual se evitan interferencias en la respuesta y la posible acción
destructora entre edificaciones. Por ejemplo, en el terremoto de México (1985) varios
edificios, bien diseñados en otros aspectos, sufrieron graves daños e incluso colapsos de
entrepisos por "golpeteo" con edificios adyacentes (Bertero, 1989).

Las separaciones mínimas exigidas en la Sección 10.3.1 se refieren al lindero

y están calculadas a partir del nivel de base. La fórmula (10.4) reconoce que las
deformaciones inelásticas no tienen por qué alcanzar el valor máximo simultáneamente en
todos los niveles de una edificación y el límite inferior conduce a separaciones
representativas de la aplicación de la fórmula (10.4) para edificaciones Tipo 1, diseñadas
con el Nivel de Diseño 3.

En la Sección 10.3.2 se establece un criterio para definir la separación entre

dos edificaciones colindantes. En su determinación se ha utilizado el mismo criterio de
superposición de máximos para el cálculo de las fuerzas cortantes de diseño dado en la
Sección 9.4.5. En los comentarios del (ATC, 1978) se recomienda que la separación sea
igual a la suma de los desplazamientos laterales totales de las dos edificaciones. Este
criterio parece ser excesivamente conservador, pues presupone la simultaneidad de
ocurrencia de los desplazamientos laterales totales calculados, en sentido opuestos.

Cuando se construya una nueva edificación adyacente a otra que no satisface

los límites establecidos en la Sección 10.3.2, es necesario hacer consideraciones especiales
propias de cada situación. En particular y para el caso de edificaciones con una
configuración en planta irregular en las cuales la predicción de su respuesta como unidad no
sea confiable, se recomienda disponer juntas y definir unidades cuya respuesta sea
predecible. En estos casos la Norma exige que la verificación de que la interacción no dé
lugar a efectos desfavorables.

La experiencia durante terremotos recientes, revela que las estructuras

adosadas han tenido un buen comportamiento cuando las losas están a un mismo nivel. Por
esta razón en la Sección 10.3.3 se autoriza que dos edificaciones adyacentes puedan quedar
adosadas, siempre que se respeten los requisitos allí indicados. Al respecto, un requisito
mínimo a cumplir sería el de que los edificios adosados tengan periodos de vibración
semejantes.
 ,
CAPITULO C-ll

FUNDACIONES, MUROS DE SOSTENIMIENTO Y

TERRENOS EN PENDIENTE

C-ll.l VALIDÉZ y ALCANCE

En este Capitulo se indican los requisitos mínimos que deben cumplirse para el
diseño sismorresistente de las fundaciones de edificaciones y de los muros de sostenimiento
que formen parte de ellas o que pudiesen comprometer su seguridad por ser aledaños a las
mismas. De la misma manera, se incluyen los análisis necesarios para los terrenos
inclinados, los cuales incluyen: i) las pendientes suaves y ii) los taludes, tanto naturales
como los que resultasen de operaciones de movimiento de tierra tales como terraceos,
rellenos y cortes, cuya inestabilidad ponga en peligro la seguridad de las edificaciones.

Se presupone que se satisfacen todos los requisitos básicos para transferir al suelo,
con un nivel de seguridad adecuado, las cargas verticales y horizontales de la edificación
que no provengan de los efectos sísmicos.

C-ll.2 PARÁMETROS GEOTÉCNICOS y MÉTODOS DE ANÁLISIS

C-ll.2.1 PARÁMETROS GEOTÉCNICOS

Para la correcta aplicación de las disposiciones indicadas en esta Sección, es

necesario disponer de estudios geotécnicos suficientemente completos y confiables, que
permitan establecer los valores adecuados de los parámetros geotécnicos requeridos.

En este sentido, deben tomarse en cuenta las posibles alteraciones que pueden
sufrir las propiedades del suelo como consecuencia de la-acción cíclica del sismo, lo cual
incluye el posible efecto de degradación de la resistencia al corte. Esto es de suma
importancia para la verificación de la seguridad de la estructura una vez finalizado el
terremoto, la cual no está garantizada con el análisis que considera las acciones sísmicas.
Esta es la denominada verificación postsísmica.

Con la finalidad de establecer parámetros geotécnicos confiables, se debe tomar

en consideración lo siguiente: a) algunas propiedades del suelo dependen del nivel de
esfuerzos, b) se debe realizar una cantidad suficiente de ensayos para determinar la
variación de los parámetros geotécnicos y c) en ocasiones se debe complementar el juicio y
la experiencia personal, con referencias de casos reales presentados en la literatura.

La investigación geotécnica debe recopilar también información sobre

topografía, hidrogeología, geología, datos disponibles sobre zonas vecinas, fotografías
aéreas y cualquier otra que se considere relevante. Dicha investigación debe orientarse
hacia la determinación de la estratigrafía, las propiedades de resistencia, los patrones de
deformación, la permeabilidad y la distribución de la presión del agua intersticial o de
poros.
 El alcance de la exploración del subsuelo para definir los parámetros geotécnicos
debe tomar en consideración las características e importancia de la estructura por construir.
El número y la distancia entre las perforaciones deben seleccionarse de acuerdo con la
información geológica y el tamaño del área. Las perforaciones deben incluir las unidades
litológicas que tengan influencia en el comportamiento de la estructura. Los ensayos de
laboratorio y de campo deben realizarse de acuerdo con metodologías normalizadas y
reconocidas internacionalmente.

En general, para la determinación de la resistencia al corte no drenada de los

suelos se pueden realizar ensayos de corte triaxial o simple directo, no drenados, con
medición de presión de poros, de acuerdo con las normas ASTM D4767 y ASTM D3080,
respectivamente.

La ejecución del ensayo de penetración normal (SPT) para evaluar el potencial

de licuación de suelos no cohesivos debe realizarse siguiendo las especificaciones de la
Norma ASTM D1586. El número de golpes se corregirá por confinamiento y por energía
del martillo. (Alviar y Penela, 1986).

Para la determinación de la resistencia al corte no drenada de los suelos

cohesivos blandos, se pueden realizar ensayos de veleta, bien sea directamente en el sitio o
con muestras en el laboratorio. Las mismas se ejecutarán de acuerdo con los
procedimientos dados en las normas ASTM D2573 y ASTM D4648, vigentes.

De la misma manera se puede ejecutar el ensayo en sitio denominado "cono

holandés" para evaluar la resistencia pico de los suelos cohesivos, siempre y cuando se
realice de acuerdo con la Norma ASTM D3441.
LICUACIÓN DE SUELOS

Los suelos no cohesivos saturados sometidos _a solicitaciones cíclicas pueden

perder súbitamente la resistencia al corte, lo cual se denomina "falla de flujo" por licuación.
Dicho fenómeno, en general, depende de los siguientes aspectos (Baziar y Dobry, 1995;
Kramer, 1996):

• La relación de vacíos.
• La presión de confinamiento.
• La magnitud de los esfuerzos y/o deformaciones cíclicas .
•. El número de ciclos de esfuerzos inducidos por el sismo.

No obstante, la resistencia residual no drenada de un suelo no cohesivo está

controlada, en la mayoría de los casos, por la relación de vacíos y la presión de
confinamiento.

Los siguientes criterios desarrollados en China y modificados por el U.S. Army

Corps of Engineers pueden ser aplicados para definir la susceptibilidad de perder la
resistencia al corte por fenómenos similares a licuación en suelos de grano fino (Kramer,
1996).

CRITERIOS
PARÁMETROS
China, (FEMA, 97) U.S.ARMY
Fracción más fina que ::; 15 % ::; 10 %
0.005 mm
Límite líquido, wl ::;35 % ::;36 %
Contenido de humedad 0.9 wl 0.92 wl
natural, wn
Indice de liquidez, LI <0.75 ::;0.75

Deben considerarse como potencialmente licuables las arenas o limos no

plásticos por debajo del nivel freático con resistencia a la penetración SPT, Nl(60) 15
golpes/pie hasta 15 m de profundidad. En particular si estos suelos están en depósitos
jóvenes como zonas deltáicas o rellenos hidráulicos. Por el contrario, se consideran suelos
poco susceptibles a licuar aquellos suelos no cohesivos que tengan Nl(60) > 15 golpes/pie
o que sean sobreconsolidados o cementados.

La susceptibilidad a la licuación también baja con el contenido de finos plásticos,

tal que si este último es mayor que 35% es muy poco probable que ocurra la licuación. El
índice de plasticidad también influye en la susceptibilidad a la licuación de acuerdo con las
siguientes expresiones (Kramer, 1996):

F=1 si 10
F = 1.0 + 0,022 (IP-l O) si IP> 10

donde:
F es un factor que afecta la resistencia cíclica, comúnmente denominado CSR.

La rigidez de los suelos se degrada con el nivel de la deformación cortante sin

exhibir pérdida en la resistencia al corte. Sin embargo, para los suelos no cohesivos con
comportamiento contractivo y para las arcillas sensibles es posible que ocurra una
reducción repentina de la resistencia al corte, 10 cual produce a su ver una reducción súbita
de la rigidez.

Existen algunas correlaciones, basadas en ensayos de laboratorio y pruebas a

escala en centrífuga, entre la resistencia al corte no drenada degrada (Sus) Y el esfuerzo
efectivo confinante (a v) que indican que la razón entre ambos
I (Su/a v) es
I

aproximadamente igual a 0.12 (Baziar y Dobry, 1995). No obstante, también se ha

observado que ese valor depende de otras condiciones geotécnicas como el tipo de suelo, la
relación de vacíos y los niveles de esfuerzos confinantes (Kramer, 1996). Otros autores han
encontrado que resulta muy útil establecer correlaciones entre la resistencia al corte no
drenada de las arenas con otros parámetros como la resistencia a la penetración normal o
del cono, a veces con base en casos históricos (Kramer, 1996).
 De allí que, cuando se verifique la presencia de suelos licuables sobre los cuales
se desee fundar, se requiere un estudio especial, para definir las características del proceso
de generación de presiones de poros y la resistencia degradada de los suelos no cohesivos.
En caso de que se decida mejorar el suelo, se debe verificar que el mismo no licuará bajo
las nuevas condiciones.

PARÁMETROS PARA EL CASO POSTSÍSMICO

En ocasiones, la resistencia al corte de un suelo cohesivo saturado se reduce

luego de que el mismo es sometido a procesos de carga cíclicos. La degradación depende
principalmente de la sensibilidad del suelo, definida como el cociente entre las resistencias
al corte no drenadas pico y la residual. Para los suelos cohesivos sensibles, la degradación
puede conducir a que, después de la carga, el suelo sólo sea capaz de desarrollar la
resistencia residual. A manera de guía, en la Tabla C-II.I. se muestra una clasificación de
los suelos de acuerdo con la sensibilidad.

TABLA C-ll.l

VALORES COMUNES DE SENSIBILIDAD (Se)

PARA SUELOS COHESIVOS

SENSffiILIDAD DESCRIPCION
Se 2 Poco sensible

2 < Se Moderadamente sensible

4 < Se Muy sensible

Se> 8 Altamente sensible

donde:
Se = Sensibilidad (Su pico/SU res);
Su pico = Resistencia pico al corte no drenado;
Su res = Resistencia residual al corte no drenado.

En el estudio geotécnico se debe definir la sensibilidad del suelo y, en función de

la misma, establecer los ensayos de laboratorio o de campo apropiados para seleccionar los
parámetros de resistencia al corte a utilizar en.el análisis postsísmico.

Cuando la sensibilidad del suelo cohesivo sea mayor que 2 se requieren

obligatoriamente ensayos de laboratorio para definir si ocurre la degradación de la
resistencia pico a causa de la carga cíclica. De lo contrario, se debe utilizar la resistencia
residual en el análisis postsísmico. Preferiblemente, los ensayos de laboratorio para estos
suelos deberán consistir de una fase cíclica seguida de otra monotónica hasta la falla de la
muestra. La resistencia pico así debe ser comparada con la de ensayos
monotónicos sin la fase cíclica y establecer el porcentaje de degradación comparando las
resistencias picos de los dos ensayos. Para el diseño se tomará la menor de las resistencias
pico obtenidas.

Si la sensibilidad del suelo cohesivo resulta igualo mayor que 2 y cuando existan
suelos no cohesivos licuables se requiere un estudio especial y una evaluación del
comportamiento del suelo durante el sismo que conduzca a las soluciones que garanticen la
estabilidad de las edificaciones fundadas sobre dichos materiales.

C-ll.2.2 MÉTODOS DE ANÁLISIS

Se han desarrollado nuevos métodos de análisis que utilizan las deformaciones

permisibles en lugar de los esfuerzos máximos posibles, particularmente para muros y
taludes. De la misma manera, los avances recientes en el análisis acoplado de esfuerzos y
deformaciones mediante técnicas como las diferencias y los elementos finitos, para
fundaciones, muros y taludes, racionalizan el diseño sismorresistente de los mismos y su
aplicación es permitida en esta Norma de acuerdo con las restricciones indicadas en los
Artículos correspondientes según sea el caso.

Es oportuno destacar que los métodos de análisis con base en deformaciones

permisibles requieren el conocimiento de las velocidades máximas en la superficie del
terreno. Por lo tanto, cuando se desee utilizar estos métodos se deberá justificar
adecuadamente la selección de los valores de dicha velocidad, preferiblemente con base en
registros obtenidos en sitios cuyas condiciones sean representativas o similares a las de la
zona donde se encuentre la edificación, el muro o el terreno en pendiente.

C-ll.4.2 VIGAS DE RIOSTRA

Si las vigas de riostra forman parte del modelo del sistema resistente a cargas
laterales, las mismas deben ser diseñadas considerando solicitaciones que resulten del
análisis sin menoscabo de los valores previstos en este articulado. (Paparoni, 1996).

Las vigas de riostra deben resistir la carga axial especificada, tanto en tracción
como en comprensión. La carga máxima de las columnas que enlaza debe tomarse
incluyendo las cargas sísmicas y las gravitacionales mayoradas. Tanto.la carga en las
columnas como la de las vigas de riostra se tomarán en estado límite.

El requisito de un 10% mínimo ha sido establecido empíricamente por

consideraciones no sismorresistentes, atinentes a la seguridad general de las fundaciones.

Una antigua práctica constructiva establece colocar vigas de riostra de

dimensiones mínimas (30*30) cm, con 4 barras de 5/8". Recientemente el (AeI 318,1999)
añadió requisitos para fundaciones sismorresistentes, incluyendo estas vigas. Especifican
una dimensión mínima de su sección de 1120 la luz entre libre entre columnas, hasta 45 cm;
los estribos deben tener un espaciamiento máximo igual a la mitad de la menor dimensión,
pero no más de 30 cm. Si las vigas de riostra cumplen con la función adicional de resistir
momentos de origen sísmico, deben satisfacer los requisitos de detallado de las vigas en
general. En (Dowrick, 1978) pueden encontrarse detalles típicos de diseño.

C-11.4.3 PEDESTALES

El diseño de los pedestales cumplirá con los criterios de diseño para zonas
sísmicas establecidos en la Norma COVENIN 1753 para Estructuras de Concreto Armado.

El ingeniero estructural decidirá cuando es conveniente incorporar en el modelo

de análisis del sistema resistente a sismos los pedestales considerando las rigideces relativas
de la superestructura y del sistema de fundaciones, incluyendo los pedestales, concurrentes
en los distintos nodos.

C-11.4.4 SUPERPOSICIÓN DE EFECTOS

La superposición de efectos de la Tabla 11.1 que considera las solicitaciones

sísmicas, corresponde a la condición extrema de diseño.

En la combinación del caso post-sísmico solo se considera la mayoración en diez

por ciento (10%) de las solicitaciones permanentes, se consideran las solicitaciones
variables y se excluyen las solicitaciones inducidas por la acción sísmica. En este análisis lo
importante es verificar el caso estático inmediatamente después de la ocurrencia de un
sismo, cuando la resistencia al corte del suelo haya sido degradado por efectos del mismo.
C-11.4.S FUNDACIONES SUPERFICIALES

Preferiblemente, las fundaciones superficiales deben ubicarse sobre un mismo

medio y evitar en lo posible que estén separadas por discontinuidades del terreno de
fundación tales como fisuras, grietas o cambios bruscos de pendiente, o construidas sobre
suelos de consistencias diferentes.

La seguridad de la fundación sobre suelos no cohesivos debe contemplar la

verificación de los asentamientos, incluyendo aquellos que pudiesen ocurrir como
consecuencia de la acción sísmica, los cuales deberán ser compatibles con el nivel de
desempeño de la edificación. Esto es particularmente importante ya que los cambios
volumétricos inducidos por el sismo en el suelo pueden ser significativos, aún para arenas
de moderamente densas a densas (Kramer , 1996). .

La excepción que permite utilizar las fundaciones superficiales en suelos

cohesivos con sensibilidad mayor que 2 o en .suelos no cohesivos licuables, obedece a que
para obras de poca envergadura podría resultar más costoso el tratamiento del suelo que la
edificación misma. Por 10 tanto, en esos casos el ingeniero debe verificar si es posible
lograr una fundación segura, a pesar de que el suelo pueda perder la resistencia al corte
durante o después de la carga cíclica. Cuando se trate de suelos no cohesivos licuables, la
capacidad de soporte de la fundación debe calcularse con las fórmulas aplicables a suelos
cohesivos, ya que en estas condiciones el material no tiene fricción sino que solo tiene
resistencia residual (Sus). Para fines de cálculo, dicha resistencia residual puede
interpretarse de la misma manera que se interpreta la resistencia al corte sin drenaje de los
suelos cohesivos.

C-ll.4.S.1 VERIFICACIÓN DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE

El factor de reducción (0.6) incluido en esta Norma, aplicable al esfuerzo último

o al doble del esfuerzo admisible para establecer la capacidad del suelo debajo de la
fundación, es compatible con los factores de seguridad generalmente empleados para el
diseño de fundaciones superficiales y los factores de minoración de resistencia de los
métodos de diseño por nivel de desempeño. (Richards et al, 1993; API, 1993)

La sensibilidad del suelo sólo debe aplicarse en la fórmula (11.1) para los análisis
post-sísmicos y no para los casos en que se incluyan las solicitaciones sísmicas.
Adicionalmente, la aplicabilidad de la sensibilidad en esas fórmulas es exclusiva para
suelos cohesivos y no debe aplicarse al caso de suelos granulares.

Cuando se use la capacidad de soporte admisible, qadm, la ecuación (11.1) se

transforma en:
q 0,6*FS[(quItIFS)/Se] (C.11.1b)

donde:

qadm= qultlFS. Capacidad de soporte admisible para cargas estáticas. Para suelos no
cohesivos licuables, qadm, debe calcularse utilizando la resistencia residual
Sus del suelo como si se tratase de suelos cohesivos con ángulo de fricción
interna nulo.
FS = Factor de seguridad estático para diseño de fundaciones. El mismo debe ser
mayor que 2.

Nótese que el máximo valor del producto 0,6*FS es igual a 1,2 Y que al utilizar
un factor de seguridad mayor el valor de, q, en la ecuación (C.11.1 b) será menor.

Los limos deben ser considerados como suelos granulares si no tienen plasticidad
y como suelos cohesivos cuando presenten plasticidad (Véase en C-5.2: Licuación de
suelos no cohesivos).

C-ll.4.6 FUNDACIONES CON PILOTES

Las fundaciones con pilotes deben transferir las cargas generadas por la
superestructura, incluidas las sísmicas hasta el suelo. En fundaciones muy profundas o en
aquellas donde la punta del pilote alcance la roca, puede ocurrir que la capacidad
estructural del pilote controle la resistencia. En tal sentido, tanto el suelo como el pilote
deben ser capaces de mantener un comportamiento estable frente a las acciones cíclicas y
eventualmente reversibles, como las que impone la carga sísmica.

Por otra parte, las deformaciones y desplazamientos de la fundación deben

mantenerse dentro de límites que no afecten la funcionalidad del sistema estructural y en
los cuales sean válidos los métodos de análisis para predecir adecuadamente su respuesta
(Paulos y Davis, 1980; Baltrop y Adams, 1991; Le Tirant, 1992).

C-11.4.6.1 CABEZALES

Los cabezales se emplean como conexión entre la superestructura, las vigas de

riostra y los pilotes de fundación. Por lo tanto, los mismos deben garantizar que la
resistencia estructural de los pilotes pueda desarrollar plenamente, para asegurar la
disipación de energía en las zonas donde se ha previsto la generación de rótulas plásticas.

C-11.4.6.2 CONSIDERACIONES SOBRE EL MÉTODO CONSTRUCTIVO

El método de construcción puede introducir perturbaciones en las características

mecánicas del suelo capaces de disminuir su resistencia y su rigidez (Paulos y Davis, 1980;
Baltrop y Adams, 1991). En pilotes excavados y vaciados en sitio, la realización de la
perforación puede deteriorar considerablemente las características del suelo en las áreas
adyacentes al fuste y la punta. En pilotes huecos hincados, a los que se les remueve la
columna interna de suelo para facilitar su penetración, se puede afectar la capacidad del
suelo en la punta del pilote. En pilotes hincados en los que se construye una perforación
previa de menor diámetro, también puede afectarse negativamente las propiedades del suelo
en el fuste y la punta. Estas perturbaciones deben ser incorporadas en el análisis de la
fundación sobre pilotes.

En el caso de pilotes largos hincados pueden generarse esfuerzos residuales que

deben incorporase en el análisis, si estos fuesen significativos (Globe et al, 1993). En
pilotes de concreto se deben evitar daños por la generación de grietas o deterioro de la
rigidez del concreto (Whitaker, 1996). En pilotes excavados y vaciados se deben evitar
pérdidas de continuidad o estrangulamiento (Fleming et al, 1985).

La ganancia de resistencia en pilotes hincados y vibro hincados por densificación

de suelos no cohesivos o por remoldeo de suelos cohesivos debe ser verificada mediante
pruebas de carga de pilotes en el sitio.

C-11.4.6.3 CAPACIDAD DE CARGA AXIAL

Para el caso de cargas sísmicas, la degradación ocasionada ppr la naturaleza

cíclica de la carga y el efecto de la velocidad de aplicación de la misma son variables
importantes en la cuantificación de la capacidad (API, 1993; Paulos y Davis, 1980; Baltrop
yAdams, 1991; Le Tirant, 1992; Bowles, 1995; ASeE, 1993).

En general, para el caso de la capacidad a carga axial de tracción, se debe

considerar la pérdida de la capacidad de punta y la disminución de la resistencia por
fricción o adherencia en el fuste. La consideración de efectos que tiendan a mantener la
misma carga tanto en compresión como en tracción, tales como la succión, debe estar
fundamentada en pruebas de tracción del pilote en el sitio.
C-11.4.6.5 EFECTO DE GRUPO

Para grupos de pilotes separados menos que 8 diámetros, la capacidad y rigidez,

tanto axial como lateral, de los pilotes del grupo se modifican con respecto a la que tendrían
como pilotes aislados (Paulos and Davis, 1980; Baltrop and Adams, 1991). Además de la
separación, otros factores que influyen en el efecto de grupo son: la configuración, la
profundidad de penetración de los pilotes y la dirección de la carga con respecto a la del
grupo del arreglo. Por lo tanto, estos efectos deben ser cuidadosamente considerados
durante el diseño.

En suelos cohesivos, en general la capacidad axial del grupo de pilotes es menor que
la correspondiente a un pilote aislado multiplicada por el número de pilotes del grupo. Por
el contrario, para el caso de pilotes en suelos no cohesivos, generalmente la capacidad del
grupo es mayor que la suma de las capacidades de los pilotes aislados.

Con relación al asentamiento del grupo, tanto en suelos no cohesivos como

cohesivos, el mismo es mayor que el correspondiente a un pilote aislado sometido a la
carga promedio del grupo.

C-11.4.7 CRITERIOS DE DISEÑO PARA FUNDACIONES CON PILOTES

Bajo cargas sísmicas puede resultar conveniente que se generen zonas de

disipación de energía o rótulas plásticéls en el pilote. La ubicación de las mismas debe
establecerse mediante un modelo adecuado del pilote y del terreno. Esas zonas se deben
diseñar siguiendo lo establecido en el Capítulo 18 de la Norma COVENIN-MINDUR 1753
para columnas en zonas sÍsmicamente activas, para el caso de concreto reforzado. Para el
caso de acero, se debe asegurar un adecuado comportamiento. Información específica sobre
cuantías de refuerzo axial y transversal en pilotes puede ser obtenida de FEMA 305, 1997.

La consideración del conjunto suelo-pilote en el modelo matemático del análisis

puede influenciar notoriamente las propiedades de la estructura y por ende su
estado de fuerzas y deformaciones. El suelo puede ser simulado mediante un grupo de
elementos con rigidez unidireccional o resortes que representen la rigidez axial y lateral.
Las propiedades de dichos elementos se obtienen a partir de curvas conocidas como p-y
para la dirección transversal, t-z para la dirección axial en el fuste y q-z para la dirección
axial en la punta (API, 1993). Un método simplificado, ampliamente usado, para considerar
la interacción entre el suelo y el pilote consiste en considerar una longitud de
empotramiento equivalente del pilote (Baltrop and Adams, 1991). Sin embargo, este solo es
adecuado para considerar la interacción lateral, cuando la componente vertical del
movimiento no es significativa y cuando' la interacción entre el suelo y el pilote no
modifican en forma relevante la respuesta estructural. En el caso de pilotes inclinados es
conveniente incluir la interacción tanto lateral como axial, pues esta última puede
influenciar la rigidez lateral de la estructura como la primera.
C-l1.5 MUROS DE SOSTENIMIENTO
La respuesta dinámica de las estructuras de retención de tierra es un problema
complejo que ha recibido la atención de varios investigadores en los últimos años. (Kramer,
1996). El comportamiento del muro depende de su tipo y de la relación entre éste y el
material sostenido. Con relación al material sostenido, los muros pueden ser cedentes o no
cedentes.

Los muros cedentes son aquellos cuyo movimiento les permite alejarse del
material sostenido, con lo cual la cuña de suelo movilizada desarrolla la presión activa
sobre el muro. En los muros no cedentes el movimiento está impedido, por lo que el
empuje sobre el muro es mayor que en el caso activo, pudiendo llegar a ser igual al pasivo
cuando se trate de muros adecuadamente anclados o atirantados.

El método más común para diseño de muros cedentes es con base en la

metodología para la determinación de esfuerzos actuantes sobre el muro desarrollada por
Mononobe-Okabe (okabe, 1926; Mononobe Y Matsuo, 1929). No obstante, se han
desarrollado también otros métodos de análisis para muros no cedentes (anclados o muy
rígidos, sin movimiento) (Woods, 1973). También, existen soluciones que consideran la
deformación permisible en lugar de los esfuerzos (Richards and Elms, 1979; Whitman and
Liao, 1985).

C-U.5.I CLASIFICACIÓN

Con relación al tipo de muro, para los efectos de esta Norma, los de tierra
reforzada y los que utilizan geosintéticos, se consideran dentro del mismo tipo (Christofer
et al, 1990; Koerner, 1994). Adicionalmente, se han considerado los convencionales: i) de
gravedad, ii) en voladizo y iii) anclados. Los aspectos más resaltantes sobre la respuesta
dinámica de las estructuras de retención de tierra y las consideraciones para el diseño
sismorresistente de las mismas pueden encontrarse en Kramer, 1996.

C-U.5.2 ANÁLISIS PSEUDOESTÁTICO DE LOS MUROS DE SOSTENIMIENTO

El análisis de los muros de sostenimiento para diseño sismorresistente puede

hacerse con base en los métodos tradicionales que utilizan equilibrio de esfuerzos o
mediante desplazamientos admisibles. La ventaja de este último es que permite un mejor
control sobre los desplazamientos impuestos a la estructura. (Whitman, 1990; Kramer,
1996; Steedman, 1991). No obstante, para su correcta aplicación se requieren estimados
representativos de las velocidades del terreno, lo cual debe ser adecuadamente justificado.

C-U.5.3 SUPERPOSICIÓN DE EFECTOS

Aunque en el proyecto de los muros se trabaja con la ordenada espectral en el

origen, se acepta una minoración de 0.75 para las fuerzas inerciales del muro, la cual se
verifica por el complicado efecto de interacción suelo-muro. Dicha minoración no obedece
al efecto de disipación de energía en los componentes estructurales del muro. Véase la
Sección C-7.3.1 de la Norma COVENIN - MINDUR 2002-88; Bowles, 1985 y Okamoto,
1973. Los muros de gravedad son poco dúctiles en comparación con el sistema de tierra
armada. Por esta razón, se adoptó para los mismos el Factor de reducción de respuesta,
R = 1. Es bueno destacar que no son comparables las respuestas elastoplásticas de muros
con las de edificaciones. En esta Norma se permite utilizar cualquier método de equilibrio
límite, incluyendo el propuesto por Mononobe-Okabe, así como cualesquiera otros basados
en deformaciones o análisis acoplados.
C-ll.5.4 VERIFICACIÓN SíSMICA DE LA ESTABILIDAD DE MUROS

La estabilidad global del muro está controlada por los materiales sobre los cuales
está fundado y está sosteniendo. Para el análisis de esta condición aplican los mismos
conceptos y métodos empleados para evaluar la estabilidad de taludes. (Véase Fig. C-11.1 y
Artículo C-11.6).

El volcamiento de los muros de gravedad o en voladizo puede ocurrir por la falla

local del terreno de fundación en el extremo exterior del muro.

Los muros de tierra reforzada o con geotextiles pueden fallar (internamente) en la

zona reforzada, o a consecuencia de inestabilidad global. Para garantizar la seguridad del
muro es importante verificar ambas condiciones (véase Fig C.11.2).
C-ll.5.4.2 REQUISITOS PARA LA VERIFICACIÓN DE LA ESTABILIDAD AL VOLCAMIENTO

La seguridad al volcamiento y al deslizamiento puede verificarse por el Método

de las Tensiones Admisibles o por el Método de los Estados Límites. Para ser consistentes
con otras Normas COVENIN-MINDUR, se adoptó el formato del Método de los Estados
Límites. En la Sección 7.3.1 de la Norma COVENIN-MINDUR 2002-88, para condiciones
no sísmicas se fijó el factor de seguridad en FS;;::: 1.5, por 10 que para combinaciones que
incluyan el sismo se puede tomar FS ;;::: 1.4, con 10 cual resulta aproximadamente el valor de
0.70.

C-l1.6 ESTABILIDAD DE TERRENOS EN PENDIENTE

Terrenos en pendiente incluyen las laderas naturales, los taludes artificiales y los
terrenos con pequeña inclinación que pueden ser inestables durante la acción de
solicitaciones sísmicas o posteriormente a las mismas.
C-ll.6.1 ANÁLISIS PSEUDOESTÁTICO DE TERRENOS EN PENDIENTE

El método de análisis pseudo-estático ha demostrado ser eficaz y práctico en la

evaluación de la estabilidad de taludes. En' el mismo se incorpora la fuerza de inercia
máxima producida por el movimiento sísmico, en las ecuaciones de equilibrio estático
convencional y se utiliza la resistencia al corte del suelo sin degradar.

La fuerza inercial se supone que actúa horizontalmente en el centro de gravedad

de la masa potencialmente deslizante y en la dirección desfavorable a la estabilidad del
conjunto. Adicionalmente, la misma se expresa como el producto de un coeficiente sísmico
y el peso de la potencial masa deslizante. En la cercanía de fallas activas puede ser
importante el efecto de la componente vé:rtical.

Por otra parte, tomando en cuenta que la aceleración máxima sólo actúa por un
corto período de tiempo, y que las aceleraciones tampoco son constantes a lo largo de la
altura de talud deformable, se acepta en el análisis el uso de coeficientes sísmicos menores
que los indicados en la Tabla 4.1, siempre que sean mayores que 0.5 a <p Ao (Kramer, 1996;
Klein, 1990).

En aquellos casos en que se anticipe la reducción de la resistencia al corte del

suelo a consecuencia de la carga cíclica, se debe realizar un análisis de equilibrio post-
sísimico estático utilizando la resistencia degradada. Ver C-ll.2.1 y C-5.2.

Cuando se desee utilizar métodos de análisis basados en desplazamientos

admisibles, se debe contar con estimados adecuados de las velocidades en la superficie del
terreno. Al igual que para el caso de los muros, esos valores deben obtenerse a partir de
registros representativos de las condiciones donde esté ubicada la pendiente.

SUPERFICIES DE FALLA

La selección de la superficie de falla está relacionada con las condiciones

geológicas existentes. En general se pueden usar superficies de fallas circulares para suelos
en donde las condiciones geológicas no indiquen o predefinan superficies de falla
potenciales. Para suelos uniformes, la superficie circular podría ser más crítica que la
espiral logarítmica (Spencer, 1969).

La verificación de la estabilidad postsísmica con los parámetros degradados se

realizará para todas las superficies de falla posibles, independientemente de los resultados
obtenidos en la verificación con el método pseudo-estático o el estático inicial sin
degradación.

Cuando existan pendientes con estratos de suelos no cohesivos infrayacentes es

necesario verificar la posible ocurrencia de cualquiera de los cuatro mecanismos (tipos A,
B, C o D) de licuación y la geometría debida a grandes deformaciones permanentes como
consecuencia de una posible falla por flujo (Kramer, 1996).

C-ll.6.2 FACTORES DE SEGURIDAD

En el caso de que los factores de seguridad calculados para las dos condiciones
de carga: i) considerando la acción sísmica y ii) postsísmica, no satisfagan los
requerimientos mínimos será necesario adoptar las medidas necesarias para garantizar la
estabilidad del talud. En tal sentido, el proyectista deberá modificar su geometría o
proceder a estabilizarlo mediante cualquier otra técnica apropiada.
 c- 103

FIG. C-l1.1 ESTABILIDAD GLOBAL DE UN MURO

FIG. C-l1.2 ESTABILIDAD INTERNA EN MURO DE TIERRA REFORZADA

C- 116

CAPÍTULO C-12

EDIFICACIONES EXISTENTES

C-12.1 ALCANCE
Los principios contenidos en este Capítulo se aplicarán a la evaluación, adecuación,
rehabilitación, reforzamiento o reparación de una edificación existente. Excepto por las
modificaciones aquí contenidas, se aplican en conjunción con el resto de disposiciones de
esta Norma, en cuanto a parámetros, clasificaciones, modelación, métodos de análisis,
combinaciones de cargas, criterios de verificación, características del perfil geotécnico, etc.

Si estuviera presente alguna de las situaciones que conducen a la consideración de

una estructura como no-tipificada se respetarán los lineamientos básicos establecidos en el
Artículo 3.5 y su Comentario. Igualmente aquellas en las cuales se identifiquen
desviaciones sustanciales en el cumplimiento de las responsabilidades establecidas en
C-1.3.

C-12.2 CAMPO DE APLICACIÓN

Las prescripciones se aplicaran en situaciones que puedan afectar el comportamiento
sismorresistente. Este capítulo permite realizar la evaluación, y el eventual proyecto de
reforzamiento o reparación indicados en el mismo. Además de los casos citados en el
Articulado, los siguientes:

a) Cuando se proyecte la continuación de la construcCión paralizada de edificaciones

diseñadas con antelación a la vigencia de la Norma COVENIN 1756 "Edificaciones
Antisísmicas " (1982) o de la presente Norma.

b) Cuando se hayan incumplido considerablemente los requisitos de cQntrol de calidad

previstos en la inspección de la construcción (C-1.3.), existan daños no visibles y cuando
haya cambios de uso de vivienda a escuelas.

c) Cuando la edificación presente deterioro de carácter global que puedan afectar el

comportamiento sismorresistente.

d) En toda otra situación donde sea manifiesto el peligro que pueda sobrellevar la
edificación, tales como asentamientos diferenciales, daños por incendios que hayan
afectado componentes portantes.
 C- 117

Para el resto de construcciones existentes la aplicación de los requisitos de

este Capítulo es de carácter optativo. Las autoridades nacionales, estadales o municipales,
según proceda y determinen las leyes, dictarán las medidas conducentes a la evaluación,
mejora o demolición de las construcciones existentes en general, incluyendo las
construcciones que no estén respaldadas por un proyecto de Ingeniería, estableciendo
prioridades, plazos y estrategias económicas de ejecución.

C-12.3 CLASIFICACIÓN SISMORRESISTENTE

C-12.3.1 NIVEL DE DISEÑO Y FACTOR DE RESPUESTA R

El Nivel de Diseño presente de una edificación existente se asignará en

función de la información disponible sobre como fue efectivamente construida, aplicando
criterios realistas. Estos deben respaldarse en lo posible en el comportamiento conocido
bajo la acción de sismos reales o información experimental de una intensidad comparable,
tomando en cuenta las incertidumbres presentes. (ATC 3-06, 1978).

De una manera general y a modo de orientación, edificaciones de concreto

armado diseñadas y construidas de acuerdo a las normativas vigentes en Venezuela, en
áreas del país donde se esperan movimientos sísmicos intensos, se les pueden asignar los
Niveles de Diseño presentes de la Tabla C-12.1.

TABLA C-12.1
ORIENTACIÓN PARA LA SELECCIÓN DE LOS NIVELES DE
DISEÑO PRESENTES

NIVELES DE DISEÑO PRESENTES EN OBRAS

DESCRIPCIÓN DEL CONSTRUIDAS EN ZONAS SÍSMICAS, EN
SISTEMA RESISTENTE EL LAPSO SEÑALADO
A SISMOS hasta 1955 1955-1967 1967-1982 > 1982
Estructuras aporticadas de
concreto armado de más de 3 a 4 NDI NDl ND2 ND3
.pisos
Estructuras de mampostería
confinada con miembros de NDl NDl ( 1) ( 1)
concreto armado
( 1) Depende del detallado

Para las edificaciones constituidas por miembros prefabricados hasta el año

1967 se supondrá R= 1.0 Para edificaciones de fecha posterior dependerá del sistema de
uniones adoptado.
C- 118

Obsérvese que en esta Sección se asigna el valor R= 1 a estructuras que no

satisfagan los requerimientos de las Normas COVENIN 1753 ó COVENIN 1618, en
aspectos de incidencia sismorresistente en el Nivel de Diseño ND 1 (Pincheira, 1993). Esta
penalización es debido a que la edificación no asegura una capacidad de absorción y
disipación de energía propia de valores mayores de R.

C-12.4 SISMOS DE DISEÑO Y/O REVISION

Se utilizarán los índices ex, <p, Ao del coeficiente de aceleración del terreno
dados en los Capítulos 4, 5 Y 6, cuando se trate de evaluar o reforzar una edificación. Es
posible rebajar el valor de la aceleración de diseño hasta un 80 % del valor normativo, si se
justifica adecuadamente mediante un estudio de amenaza sísmica.

Si una estructura incumple con el Nivel de Diseño especificado en esta

Norma para una determinada Zona Sísmica y Grupo de Uso, y como parte de la adecuación
no fuera factible lograr su cumplimiento, debe considerarse que no se satisface
adecuadamente la seguridad al colapso de la edificación, aunque se diseñe con el resto de
las especificaciones normativas (debe recordarse que solo el conjunto de éstas conforman el
criterio de seguridad aceptado). Se recomienda entonces incrementar el valor de Ao de
diseño en la forma que se indica en la Tabla C-12.2. Estos valores constituyen una
orientación para el Proyectista, con el fin de compensar las limitaciones de ductilidad
señaladas en la Tabla C-12.1, las cuales tienen consecuencias en la seguridad al colapso
para sismos superiores al de diseño, situación de desempeño que es necesario prever.

TABLA C-12.2
INCREMENTOS EN EL VALOR DE Ao SEGÚN EL NIVEL DE DISEÑO
PRESENTE EN OBRAS EXISTENTES.
NIVEL DE DISEÑO
NIVEL DE DISEÑO PRESENTE
REQUERIDO R=l
EN ESTA NORMA ND3 ND2 NDl
ND3 O 20% 40% 60%
ND2 O O 20% 40%
NDl O O O 20%

C-12.5 EVALUACIÓN

Es de suma importancia en la evaluación de una estructura existente la

determinación de la calidad presente de los materiales constructivos y el tipo de detallado
utilizado. Particularmente, en edificaciones de concreto armado debe revisarse el tipo de
acero de refuerzo presente pues en el pasado se usaron barras de baja ductilidad.
 C- 119

Independientemente de las verificaciones generales de la estructura, se

estudiarán las incidencias negativas que pueda tener la ubicación de la tabiquería existente
en el comportamiento estructural (Bresler et. al., 1977), como son:

a) Discontinuidades en la densidad de tabiquería entre los diferentes niveles,

especialmente las que den lugar a entrepisos blandos o débiles,

b) El confinamiento parcial de tabiques que conduzca a la tipificación de "columnas

cortas";

c) La concentración de tabiquería en áreas localizadas de la planta que pueda generar

efectos torsionales acentuados.

Cuando se concluya que existe una distribución o ubicación inadecuada de

tabiquería, deberá procederse a su modificación con objeto de eliminar los problemas
existentes. Si ello no fuera posible, deberá reforzarse la estructura para soportar sus efectos
negativos. Particularmente en caso de entrepisos blandos, deberá realizarse una rigidización
adecuada y una reevaluación global de la estructura.

En la Figura C-12.1 se ilustra esquemáticamente el concepto básico de la

rehabilitación estructural.

C-12.6. ANÁLISIS Y VERIFICACIÓN

El análisis de la edificación existente debe tomar en cuenta todos los
elementos contribuyentes o que puedan modificar su capacidad portante y sismorresistente,
su calidad y resistencia, el tipo de detallado (con su consecuencia en la ductilidad), etc., de
acuerdo con el resultado de la evaluación previa. La selección del tipo de análisis se
efectuará en función del comportamiento esperado de la estructura, a fin de verificarlo.
Normas modernas recomiendan en algunos casos, la realización de un Análisis Estático
Inelástico (Art. 9.9) en algunos casos (FEMA, 1997b). Consideraciones al respecto y un
ejemplo de aplicación, pueden encontrarse en (Rivera de U., 1997).

Cuando los resultados del Análisis de la Estructura Existente indiquen que la

condición de la estructura o parte de ella es deficiente, se llevará a cabo una reparación, o
un reforzamiento parcial o global de la misma, según sea el tipo y grado de la deficiencia.

Si la deficiencia es únicamente de resistencia en algunos miembros de la

estructura o en los componentes no-estructurales, se procederá a un reforzamiento parcial o
reparación que supla la resistencia necesaria, siempre y cuando el mismo no altere
significativamente las propiedades generales de la edificación tales como periodos de
vibración, tipo de comportamiento, ductilidad supuesta y fallas previsibles, etc., y no
induzca incrementos de solicitaciones en miembros no preparados para ellas.
C- 120

PROPÓSITO

.;.
I
DUCTltDMD
__
__
0)00"

FIG. C-12 CONCEPTO BÁSICO DE REHABILITACIÓN ESTRUCTURAL

Se admiten en general los siguientes tipos de reforzamiento estructural (ATC, 1978;

Bertero, 1992; FEMA, 1997b):

a) Reparación mediante reemplazo o restauración de material dañado, incluyendo la

inyección de materiales selladores, etc.
b) Incremento en la resistencia de las conexiones por cambio de conectores.
c) Incremento de espesores o dimensiones en miembros. Adición de refuerzos, incluyendo
forramiento con acero estructural o concreto confinado.
d) Incorporación de anclajes mecánicos.
e) Sustitución de conexiones a corte por conexiones a momento.
f) Consolidación del terreno mediante inyecciones.
g) Transformación de pórticos en sistemas de muros o pórticos arriostrados'.
h) Adición de nuevos planos resistentes de pórticos, muros o pórticos diagonalizados.
i) Adición de diafragmas.
j) Adición de zapatas, pilotes o anclajes en fundaciones.
k) Supresión de niveles ó plantas de la edificaCión.

Cuando la estructura existente colabore con la capacidad sismorresistente de

la estructura final, los máximos desplazamientos del conjunto no excederán a los tolerables
para la estructura existente en función de sus desplazamientos cedentes y el factor R que
pueda admitirse para ella aisladamente según su Tipo Estructural y Nivel de Diseño
(Pincheira, 1993; FEMA, 1997b; Hernández, 1997a). En caso de ser más restrictivos, estos
 C- 121

límites gobernarán en lugar de los correspondientes a la protección de la tabiquería

establecidos en el Capítulo 10.

Cuando se omita la colaboración de la estructura existente, deberá

comprobarse que bajo los mayores desplazamientos demandados sobre el sistema
reforzado, la estructura existente mantiene la necesaria capacidad resistente a cargas
gravitatorias sin poner en peligro su estabilidad.

Cuando se considere que la estructura de reforzamiento suple toda la

capacidad sismorresistente, se acepta el Nivel de Diseño y el Factor de Respuesta R
asociado a la misma con arreglo al Capítulo 6. Cuando se incorpore la colaboración de la
estructura existente con la estructura de reforzamiento, podrá asignarse como Nivel de
Diseño de conjunto un valor ponderado debidamente justificado.

El valor del Factor de Respuesta R del conjunto deberá obtenerse de la

superposición de los diagramas de deformación global supuestos de cada estructura
(FEMA, 1997b; Hernández, 1997a). En el diagrama de superposición se identificarán los
correspondientes puntos cedente s y límite de la estructura en conjunto y de ellos puede
deducirse el valor R del conjunto como deformación máxima / deformación cedente. Es de
notar que el resultado depende de los valores relativos de resistencia, rigidez,
sobrerresistencia y ductilidad de cada subestructura; especial cuidado se tendrá en la
designación de la posición límite en función de la estabilidad del conjunto.

Previamente se revisará si la estructura de reforzamiento prevista introduce

nuevas irregularidades estructurales o si por el contrario las elimina, y se tomará en cuenta
tal fenómeno en las asignaciones de R. En todo caso, el ingeniero proyectista acepta la
responsabilidad de las correspondientes asignaciones (Paparoni, 1993), conforme a los
lineamientos generales establecidos en la presente Norma.

Se evaluará el incremento de las demandas en las fundaciones de la

estructura causadas por la intervención en la superestructura. Si la demanda
sismorresistente supera la capacidad que con seguridad puede atribuirse a las fundaciones
existentes, estas deben reforzarse adecuadamente para asegurar su resistencia y estabilidad.
c- 122

CAPÍTULO C-13

INSTRUMENTACIÓN SÍSMICA

C-13.1 GENERAL
Terremotos recientes han demostrado la importancia de contar con la
información propia de registros acelerográficos en edificaciones, simultáneos tanto en la
base como en las partes más altas de la estructura.

La selección de las edificaciones a instrumentarse es función de los objetivos

propuestos. En este Artículo la instalación de instrumentos persigue esencialmente recabar
información acerca de la validez de los criterios de análisis y diseño propios de esta Norma.
En las zonas de mayor amenaza sísmica, la autoridad competente podrá exigir la
instrumentación de edificaciones que excedan cierto número de niveles o que posean al
menos una cierta extensión de área construida

En aquellas edificaciones donde se estime importante la contribución de los

modos superiores, es recomendable disponer como mínimo tres equipos de registro, por
ejemplo cuando se trate de edificaciones de más de diez (10) pisos de altura. Para áreas
construidas de al menos 6.000 m 2 Ó edificaciones que tengan más de seis (6) pisos de altura
se deben disponer como mínimo dos (2). Los equipos deben ubicarse en la base, a media
altura y cerca de la parte superior de la edificación. Todos los equipos deben situarse
manteniendo aproximadamente el mismo alineamiento vertical, de los distintos niveles.

Entre los objetivos de estas mediciones destaca la verificación de ciertas

hipótesis de comportamiento estructural, la influencia de tas condiciones del suelo local en
las características del movimiento, etc. Por otra parte, dado que los desarrollos
habitacionales uni o multifamiliares son de carácter repetitivo y es necesario optimizar su
comportamiento, se recomienda la instrumentación de un número representativo de
viviendas, debidamente seleccionadas tomando en consideración los diferentes terrenos de
fundación. Su objetivo es verificar criterios de análisis, de diseño y eventualmente
constructivos.

C-13.2 TIPO DE INSTRUMENTO

La Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas, FUNVISIS,

seleccionará el instrumento más adecuado a los fines de los objetivos señalados en el
Artículo anterior. Esta entidad ya cuenta con una red nacional y con la experiencia necesaria
para el mantenimiento y recuperación de la información registrada.
 e - 123

C-13.3 LOCALIZACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS

El espacio necesario para una casilla que permita la instalación de un

acelerógrafo, cuyo peso no supera los 11 kgf, es de 35 cm x 60 cm en planta, con una altura
no menor de 35 cm. En la parte superior de la casilla debe disponerse una puerta o tapa
metálica articulada, con cerradura, La fijación al suelo se hace con los anclajes que trae el
instrumento. La calibración del equipo debe ser hecha una vez cada tres meses.

La experiencia demuestra que, ni las dimensiones del equipo, ni la frecuencia

de sus calibraciones, producen molestias para los habitantes de las edificaciones
instrumentadas.
REFERENCIAS

AASHTO, 1995. Standard Specificationsfor Highway Bridges, American Association of

State Highway and Transportation Officials, Washington, http://www.transportation.org/
[antes: http://www.aashto.org/]

ABENANTE F., 1969. Dimensionamiento preliminar de pórticos sometidos a cargas

horizontales. Boletín A VIE.. N° 7, pp. 13-21. Caracas.

ACI SP-36, 1973. Response of Multistory Concrete Structures to Lateral Forces,

American Concrete Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/

ACI SP-63, 1980. Reinforced Concrete Structures Subjected to Wind and Earthquake
Forces, American Concrete Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/

ACI SP-127, 1991. Earthquake Resistant Concrete Structures. Inelastic Response and
Design, American Concrete Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/

ACI 318, 1999. Building Code Requirementsfor Structural Concrete, American Concrete
Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/

AFPS 90, 1990. Recommendations for the redaction of rules relative to the structures and
installations built in regions prone to earthquakes, A,ysociation Franfaise du Genie
Parasismique, Saint Remy les Chevreuse, France; http://www.afgc.asso.fr/

AUN, MIR M. 1997. Design of foundations, in Seismic Concrete International, January,

págs. 44-48.

ALONSO J.L. 1984. Espectros de Respuesta Sísmica para el diseño de grandes obras de
Ingeniería, Memorias IV Congreso Venezolano de Sismología e Ingeniería Sísmica,
Barquisimeto, Lara.

ALONSO, J.L. 1987. Microzonation in seismic are as , II International Earthquake

Conference, Los Angeles.
ALONSO, J.,L., 1992. Microzonation in urban areas: a new approach, 10th WCEE,
Proceedings, Madrid.

ALVARELLOS J., 2000. Desarrollo de una Metodología para la Aplicación del análisis
Espectral de Ondas Superficiales en la Caracterización Dinámica de Perfiles de Suelos,
Trabajo de Grado para Magister Sc. en Ingeniería Sismorresistente, Universidad Central
de Venezuela, Caracas.

ALVIAR 1. D Y PENELA J. l., 1985. Evaluación de la Eficiencia del Sistema Martillo-

Barras en el ensayo de Penetración Normal, Tesis de grado, Universidad Católica Andrés
Bello, 250 pp, Caracas; http://www.ucab.edu.ve/

ALVIAR J. D, PENELA, 1. 1. Y ECHEZURÍA H., 1986. Desarrollo de un sistema de

medición para evaluar la eficiencia energética en campo del SPT, Memorias del IX
Seminario de Geotecnia, pp 1-28, Caracas.

AMBRASEYS N. N., 1988. Engineering Seismology. Earthquake Engineering. Structural

Dynamics, 17, 1-105.

AMERICAN PETROLEUM INSTITUTE, 1993. Recommended Practice or Planning,

Designing and Constructing Fixed Offshore Platforms. Load and Resistance Factor
Design, API RP-2A; http://www.api.org/

AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 1586,

ASTM, Method for Penetration Test and Split-Barrel Sampling of Soils;
http://www .astm.org/

AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 2573,

ASTM, Methodfor Field Vane Shear test in Cohesive Soils; http://www.astm.org/

AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 3080,

ASTM, Method for Direct Shear Test of Soils Under Consolidated Drained Conditions;
http://www.astm.org/
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 3441,
ASTM, Method for Deep Quasi-Static, Cone and Friction-Cone Penetration Test;
http://www .astm.orgl

AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 4648,

ASTM, Test Method of Laboratory Minitaure Vane Shear Test for Saturated Fine-Graned
Clayey Soil; http://www.astm.org/

AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 4767

ASTM, Method for Consolidated-Undrained Triaxial Compression Test on Cohesive
Soil; http://www.astm.org/

ANDERSON J. C. and GURFINKEL G., 1975. Seismic Behavior of Framed Tubes,

Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 4, p. 145-162;
http://www.iaee.or.jp/

ARIAS G., 1984. Análisis Sísmico Estático de Edificios. Con aplicación a micro-
computadores, Ediciones Vega S. R.L., Caracas.

ARNAL H. YNERI E., 1997. Reforzamiento y Adecuación de Edificios Existentes, Tema

15 en Diseño Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela,
Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales de Venezuela, (coordinado por
José Grases), Edit. Binev, Caracas.

ASCE, 1993. Design of Pi le Foundations, 1993. Technical Engineering and Design

Guides as adapted from The US Army Corps of Engineers, No 1, American Society of
Civil Enginers, New York; http://www.pubs.asce.org/

ATC, 1978. Recommended comprehensive seismic design provisions for buildings, ATC
3-05, Applied Technology Council, Palo Alto, California; Sponsored by M.S.F.R. applied
to National Needs Program and N.B.S. California; http://www.atcouncil.org/

ATC, 1995. Structural response modification factors, ATC-J9, Applied Technology

Council, California, 64 pags.; http://www.atcouncil.org/
ATC, 1996. Seismic Design Criteriafor Highway Structures: Current and Future, ATC-
18, Applied Technology Council, Redwood City; http://www.atcouncil.org/

ARROYO R. A, 1990, Edificios de concreto sometidos a vibraciones sísmicas verticales,

Boletín IMME, Año 25, No. 78, Págs. 25-52, Facultad de Ingeniería, Universidad Central
de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm

BALTROP N. and ADAMS, 1991. Dynamics of Fixed Marine Structures. London;

Butterworworth Heinemann.

BAZIAR M.H. and DOBRY R., 1995. Residual Strengh and Large-Deformation Potential
ofLoose Silty Sands, Jour. Geotch. Eng:.. Vol. 121, N° 12, pp 896-906;
http://www.pubs.asce.org/

BBSC, 2000. Proposals for Change to the 1997 NEHRP Recommended Provisions for
issuance as the 2000 Provisions, Building Seismic Safety Council, Washington D.C.;
http://www.bssconline.org/prov/

BEHR R., BELARBI A and BROWER A, 1995 a. Seismic Performance of Architectural

Glass in a Storefront Wall System. Earthquake Spectra, Vol. 11, N° 3, Págs. 367-391;
http://www.eeri.org/

BEHR, R; BELARB1, A and CULP, J, 1995 b, Dynam!c Racking Test of Curtain Wall
glass Element with in-Plane and out-of-Plane Motions, Earthquake Engineering and
Structural Dynamics, Vol. 24, Págs. 1-14; http://www.iaee.oLjp/

BELTRÁN c., 1993. (Compilación) Mapa neotectónico a 1:1.500.000 de Venezuela.

FUNVISIS, Congreso Int., AAPG/SVG, Caracas; http://www.funvisis.org.ve/htmls/

BERTERO V. V., 1973. Experimental studies concerning reinforced, prestressed and

partially prestressed concrete structures and their elements, Introductory Report,
Symposium IABSE, Lisboa, pp. 67-99; http://www.iabse.ethz.ch/

BERTERO V. V., 1989. Lessons learned from recent catastrophic earthquakes and
associated research, Primera Conferencia Internacional Torroja, Instituto de Ciencias de
la Construcción Eduardo Torroja, Consejo Superior de Investigaciones Científicas,
Madrid; http://www.csic.es/torroja/

BERTERO V. V., 1992. Seismic upgrading of existing structures, 10th World Conference
on Earthquake Engineering, Madrid.

BERTERO V. V., ANDERSON J. C. and KRAWINKLER H., 1994. Performance of

Steel Buildings Structures during the Northridge Earthquake, Report No. UCB/EERC-
94/09, Earthquake Engineering Research Center, Berkeley, California;
http://www.eerc.berkeley.edu/

BLUME J.A., NEWMARK N. N. and CORNING. L. H., 1961. Design of multistory

concrete buildings for earthquake motions, Portland Cement Association, lllinois 318 p.;
http://www.portcement.org/

BOWLES, J. 1985. Foundation Analysis and Design, New York, McGraw-Hill Book
Company.

BOZORGNIA, Y; MAHIN, S.A. y BRADY, G., 1998. Vertical response of twelve

structures recorded during the Northridge earthquake. Earthquake Spectra, Vol. 14, No 3;
http://www .eerLorg/

BRESLER B., OKADA T., ZISLING D. & BERTERO V. V., 1997. Developing
Methodologies for Evaluating the Earthquake Safety of Existing Buildings, Report No.
UCB/ EERC-77/06, Earthquake Engineering Research Center, Berkeley, California;
http://www .eerc. berkeley.edu/

CADAFE, 1984. Especificación Técnica Sobre Requerimientos Antisísmicos, CADAFE

NSP-420, en: p 489-507, Vol xxxm Academia de Ciencias Físicas Matemáticas y
Naturales, Caracas, 1997.

CASTILLA E. YLÓPEZ O. A., 1981. Influencia de la fuerza de gravedad en la respuesta

sísmica de estructuras, Memorias de 111 Congr. Venez. de Sismología e lng. Sísmica,.
Caracas, Vol. n.
CAVADA, J., 1997. Prospección geofísica aplicada al riesgo sísmico, Tema 3 en Diseño
Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela, Academia de
Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales de Venezuela, (coordinado por José Grases),
Edit. Binev, Caracas.

CHOPRA A. K, 1995. Dynamics of Structures: Theory and Applications to Earthquake

Engineering. Prentince Hall. U.S.A.

CHOPRA A. K and GOEL R. K, 1991. Evaluation of Torsional Provisions in Seismic

Codes, Journal ofStructural Engineering, Vol. 117, No 12; http://www.pubs.asce.org/

CHOPRA A. K and NEWMARK N. M., 1980. Analysis. Chapo 2 in Design of

Earthquake Resistant StructuresJ. edited by Rosenblueth, John Wiley & Sons, New York.

CHRISTOFER, B.R., GILL, S.A., GIROUD, J.P., JURAN, l., MITCHELL, J.K,
SCHLOSSER, F and DUNNICLIFF, J., 1990 "Reinforced Soil Structures-Design and
Construction Gudelines" Report FHWA-RD-89-943. Vol. 1, Federal Highway
Administration, Washington D.C., 285 p.

CLOUGH R. W. and PENZIEN J., 1975. Dynamics of Structures, McGraw Híll Inc.,
Japan.

CÓDIGO SÍSMICO DE COSTA RICA, 1974. Colegio Federado de Ingenieros y de

Arquitectos de Costa Rica, San José; http://www.cfia.co.cr/

COMISIÓN DE NORMAS DE ESTRUCTURAS PARA EDIFICACIONES DEL

MINISTERIO DE DESARROLLO URBANO Y COMISIÓN VENEZOLANA DE
NORMAS INDUSTRIALES. (1998). Estructuras de Acero para Edificaciones. Método
de los estados límites, COVENIN-MINDUR 1618:1998 Fondonorma. Caracas.

COMISIÓN DE NORMAS DE ESTRUCTURAS PARA EDIFICACIONES DEL

MINISTERIO DE DESARROLLO URBANO Y COMISIÓN VENEZOLANA DE
NORMAS INDUSTRIALES (1985), Estructuras de Concreto Armado para Edificios,
Análisis y Diseño. COVENIN MINDUR 1753-85. Parte 1, Articulado y Parte n,
Comentario. Fondonorma, Caracas,
COMISIÓN DE NORMAS DE ESTRUCTURA PARA EDIFICACIONES DEL
MINISTERIO DE DESARROLLO URBANO Y COMISIÓN VENEZOLANA DE
NORMAS INDUSTRIALES. (1998). Terminología de las Normas COVENIN -
MINDUR. Norma COVENIN - MINDUR 2004.

COMISION PRESIDENCIAL PARA EL ESTUDIO DEL SISMO, 1978. Segunda Fase

del estudio del sismo ocurrido en Caracas el 29 de Julio de 1967, 2 vol., Caracas,
FUNVISIS; http://www.funvisis.org.ve/htmls/

CONSEJO NACIONAL DE SEGUROS, 1990. Mapa de Zonificación Sísmica. Escala

1:2.000.000, Caracas.

CTBUH, 1992. Cast-in-Place Concrete in Tall Buildings. Design and Construction,

Council on Tall Buildings and Urban Habitat, Committee 21D, McGraw-Hill, Inc.;
http://www .ctbuh.org/

DE FRIES A., 1985. Un problema de disipación de energía en edificaciones altas y una

interpretación a la luz de la Norma COVENIN-MINDUR 1756. Normativa y Seguridad
de las Construcciones en Zonas Sísmicas, Taller IMME, 22 al 25 de Julio de 1985 pags.
303-313, Facultad de Ingeniería, Universidad Central de Venezuela, Caracas;
http://www.ucv.ve/imme.htm

DE LA LLERA J. C. and CHOPRA A. K., 1994. Accidental y Natural Torsion in

Earthquake Response and Design of Buildings, Report No. UCB/EERC-94/07,
Earthquake Engineering Research Center, Berkeley, California;
http://www.eerc.berkeley.edu/

DOLCE M., LORUSSO V. D. and MASI A., 1992, Inelastic seismic response of building
structures with flexible diaphragm, 10th World Conference on Earthquake Engineering,
Madrid.

DOWRICK D. J., 1978. Earthquake Resistant Design. A Manual for Engineers and
Architects. John Wiley & Sons, 2nd edition London.

EARTijQUAKE ENGINEERING RESEARCH INSTITUTE, EERI 1994. Newsletter,

Vol. 28, August, pág. 3; November, pág. 3; http://www.eerLorg/
EARTHQUAKE RESISTANT REGULATIONS FOR BUILDING STRUCTURES IN
JAPAN. In: Earthquake Resistant Regulations,a World List, IAEE, Tokyo, 1980;
http://www.iaee.or.jp/; http://www.jsce.or.jp/; http://www.aij.or.jp/

DIN 4149, 1981. Bauten in deutschen Erdbebengebieten, Lastannahmen, Bemessung und

Ausfuhrung ublicher Hochbauten, Deutsches Institut für Normung, Berlin;
http://www.din.de/

ECHEZURÍA H., 1997a. Efectos de sitio, Tema 7 en Diseño Sismorresistente.

Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela, Academia de Ciencias Físicas,
Matemáticas y Naturales de Venezuela, (coordinado por José Grases), Edit. Binev,
Caracas.

ECHEZURÍA H., 1997b. Modificaciones de la Aceleración y el Período Fundamental

para perfiles Geotécnicos con Suelos Blandos bajo Carga Sísmica, Memorias del
Seminario Internacional de Ingeniería Sísmica, Aniversario del Terremoto de Caracas de
1967, Universidad Católica Andrés Bello, pp 63-76; http://www.ucab.edu.ve/

ECHEZURÍA, H., 1998, Análisis De La Aceleraciones Horizontales Máximas Del

Terreno Ocurridas Durante El Sismo De Cariaco-97, aceptado para publicación en el
Boletín Técnico de IMME.

ECHEZURÍA, H. , J. L. ALONSO YE. PARRA, 1991. Comisión para la Revisión de la

Norma para Edificaciones Antisísmicas, Covenin 1756-87, Primer informe de avance,
FUNVISIS; http://wwwJunvisis.org.ve/htmls/

ELMS D.G., 1980. Reliability risk factors, Bulletin of the New Zealand National Society
for Earthquake Engineering, Vol. 13, 1, March, pp 3- 13.

ESPINOSA A. F. and ALGERMISSEN S. T., 1972. A Study of Soil Amplification

Factors in Earthquake Damage Areas, Caracas, Venezuela, NOAA, Technical Report
ERL-280-ELS31, Boulder, Colorado.

ESTEVA L., 1980. Design: General, Chapter 3 in Design of earthquake resistant

structures, edited by Emilio Rosenblueth, John Wiley & Sons, New York.
EUROCÓDIGO 8, 1998. Disposiciones para el proyecto de estructuras sismo-
rresistentes: Norma Europea Experimental; Comité Europeo de Normalización, Bruselas;
Asociación Española de Normalización y Certificación, Madrid. http://www.cenorm.be/;
http://www.aenor.es/

EVISON R. and MOW ATT A, 1992. The seismic design of industrial plants. Bulletin of
NZSEE, Vol 15, No. 4. Diciembre, pags 171-184.

FEMA, 1997a. NEHRP Recommended Provisions for the Development of Seismic

Regulations for New Buildings: FEMA 302; (National Earthquake Hazard Reduction
Program), Building Seismic Safety Council, Federal Emergency Management Agency;
Washington D.C.; http://www.fema.gov/; http://www.bssconline.org/pubs/

FEMA, 1997b. NEHRP Guidelines for the Seismic Rehabilitation of Buildings: FEMA
273; (National Earthquake Hazard Reduction Program), Applied Technology Council,
Building Seismic Safety Council, Federal Emergency Management Agency; Washington
D.C.; http://www.fema.gov/; http://www.bssconline.org/pubs/

FERNANDEZ, A, 1994. Análisis de Sensibilidad de la Respuesta Dinámica de Perfiles

Geotécnicos, Trabajo Final de Grado: Magister en Ingeniería Civil, Universidad Simón
Bolívar.

FISCHINGER, M; FAYFAR, P., 1990. On the response modification factors for

reinforced concrete buildings. Proceedings of Fourth U.S. National Conference of
Earthquake Engineering, Palm Spring, California, Vol n, p. 249-258.

FLEMING, W; WELTMAN, A; RANDOLPH, M,; ELSON, W. 1985. Piling

Engineering New York; John Wiley Sons, 1985.

FLORATO AE., SOZEN M.A & GAMBLE W.L. An investigation of the interaction of
reinforced frames with masonry filler walls. Structural research Service N° 370, Univ.
Illinois (1970).

GLOGAU, C.A, 1974, Masonry performance in earthquakes. In: Bull. N:Z. Natusoc.
Earth. Enging_Vol. 7, N° 4, pp. 149-166.
GOBLE G, RAUSCHE F, LIKINS G. and CAPW APC, 1992. Case Pile Wave Analysis
Program - Continuos model. Cleveland, Gobles, Rausche, Likins & Associates, Inc.

GOEL R. K. and CHOPRA A. K., 1994. Dual-Level Earthquake Resistant Design

Approach for Asymmetric-Plan Buildings, 5 th U. S. National Conference on Earthquake
Engineering.

GOLDBERG A. & RUKOS E., 1980. Nonstructural elements, Chapter 8 in Design of

earthquake resistant structures, edited by Emilio Rosenblueth, John Wiley & Sons, New
York.

GRASES J.,1985. Fundamentos para la elaboración del nuevo mapa de zonificación

sísmica de Venezuela con fines de Ingeniería. FUNVISIS, Serie Técnica 05-84, 32 p,
Caracas; http://www.funvisis.org.ve/htmls/

GRASES J., 1987. Concreto Armado en Zonas Sísmicas, Sivensa, Caracas.

GRASES J., 1997. Diseño Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en

Venezuela, (Coordinador), Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales de
Venezuela, Vol xxxvn, Edit. Binev, Caracas.

GRASES J. Y ESKENAZI 1., 1981. Carga viva en apart-amentos de vivienda y oficinas.

Memorias XXI Jornadas Sud-Americanas de Ingeniería Civil, Rio de Janeiro, Mayo, pp.
142-159.

GRASES J., LÓPEZ O. A. Y HERNÁNDEZ J. J., 1987. Edificaciones Sismorresistentes.

Manual de Aplicación de las Normas, 2 a edición, Fundación Juan José Aguerrevere,
Colegio de Ingenieros de Venezuela, Caracas.

GUTIÉRREZ A., 1997. Diseño y Detallado de Miembros y Conexiones en Edificaciones,

Tema 10 en Diseño Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en
Venezuela, Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales de Venezuela,
(coordinado por José Grases), Edit. Binev, Caracas.
HERNÁNDEZ J. J., 1993. Incidencia en el Costo Estructural por efectos de la Torsión en
Planta según la Norma Antisísmica, 8° Seminario Latinoamericano de Ingeniería
Sísmica, Mérida, Venezuela.

HERNÁNDEZ J. J., 1997a. Desempeño Estructural y Espectros de Diseño, Tema 9 en

Diseño Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela,
Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales de Venezuela, (coordinado por
José Grases), Edit. Binev, Caracas.

HERNÁNDEZ J. J., 1997b. La Torsión Dinámica en Planta bajo Excitación Sísmica,

Trabajo de Grado para Magister Sc. en Ingeniería Sismorresistente, Universidad Central
de Venezuela, Caracas.

HERNÁNDEZ 1. J., LÓPEZ O. A, GUTIÉRREZ A y BONILLA R., 1996. Documento

base con la versión preliminar de la nueva Norma COVENIN 1756, Caracas.

HERNÁNDEZ J. J. Y LÓPEZ O. A, 2001. Propuesta y Evaluación de un Método

Estático para calcular la Torsión Sísmica, Boletín IMME, Facultad de Ingeniería,
Universidad Central de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.velimme.htm

ICBO, 1997. Uniform Building Code, Chapter 16, Division IV, Earthquake Design,
Whittier, California, U.S.A; http://www.icbo.org/

IDRISS, 1. M., 1990. Response of Soft Soil Sites During Earthquakes, Memorial
Symposium to Honor Professor Harry Bolton Seed, Berkeley, California.

IDRISS, 1. M., 1991. Earthquake Ground Motions At Soft Soil Sites, 2T)d International
Conference on Recent Advances in Geotechnical Earthquake Engineering and Soil
Dynamics, Special Session to Honor the Memory of Professor H. Bolton Seed, Vol ID.
Saint Louis, Missouri,.

INTERNATIONAL ASOCIATION OF EARTHQUAKE ENGINEERING, 1996.

Earthquake Resistant Regulations, a World List, Tokio; http://www.iaee.or.jp/

ICC, 2QOO. International Building Code, International Code Council, Inc., BOCA, ICBO,
SBCCI, Birmingham, AL., U.S.A; http://www.intlcode.org/
JRA, 1996. Specifications for Highway Bridges. Part V: Seismic Design, Japan Road
Association; http://iisee.kenken.go.jp/html/highway.htm

KAN C. and CHOPRA A. K., 1976. Coupled lateral torsional response of building to
ground shaking, Report No. UCB/EERC-76/13, Earthquake Engineering Research Center,
Berkeley, California; http://www .eerc. berkeley .edu/

KHAN F. R and AMIN N. R, 1973. Analysis and Design of Framed Tube Structures for
Tall Concrete Buildings, Response of Multistory Concrete Structures to Lateral Forces,
ACI SP-36, American Concrete Institutc, Michigan; http://www.aci-int.org/

KHATffi l., MAHIN S. A. and PIS TER K. S., 1988. Seismic Behavior of Concentrically
Braced Steel Frames, Report No. UCB/EERC 88-01, Earthquake Engineering Research
Center, Berkeley, California; http://www.eerc.berkeley.edu/

KLEIN G., 1990. Bodendynamik und Erdbeben. En Grundban Taschenbuch Teil 1. Ernst
& Sohn Verlag. Berlín.

KLINGNER R E. and BERTERO V. V., 1977. Infilled frames in aseismic construction.

Proc. 6th World Conference on Earthq. Engng., New Delhi.

KOERNER, RM. 1994. Designing with Geosinthetics, Prentice Hall, Englewood Cliffs,
New Jersey, 783 p.

KRAMER S.L., 1996. Geotechnical Earthquake EngineeringJ. Prentice Hall, Upper

Saddle River, New Jersey, 653 p.

LE TIRANT, P (Ed), 1992. Offshore Pile Design. Paris; EDITIONS TECHNIP.

LAMAR S., 1978. Análisis Estático de Estructuras de Edificios de Muros de Pared

Delgada bajo Fuerzas Horizontales, Boletín IMME, Vol 61-62, Facultad de Ingeniería,
Universidad Central de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm
LEYENDECKER E., HUNT J., FRANKEL A and RUKSTALES K., 2000.
Development of Maximum Considered Earthquake Ground Motion Maps, Earthquake
Spectra, VoIJ6, No J, p. 21-40; http://www.eeri.org/

LOBO W., 1987. Normas para el Diseño Sismorresistente de Puentes (Propuesta al

Ministerio de Transporte y Comunicaciones, Dirección General Sectorial de Vialidad
Terrestre), Documento E en Diseño Sismorresistente. Especificaciones y Criterios
Empleados en Venezuela, Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales de
Venezuela, (coordinado por José Grases), Edit. Binev, Caracas ..

LOBO W. y RIVERO P., 1996. Formas espectrales para suelos considerando

comportamiento no líneal, Boletín Técnico IMME, Vol. 34, págs 39-54, Facultad de
Ingeniería, Universidad Central de Venezuela, Caracas;
http://www.ucv.ve/imme.htm

LOMNITZ C. and ROSENBLUETH E., 1976, Seismic Risk and Engineering Decisions,
(Editors), Elsevier Se. Publ. Co., Amsterdam.

LÓPEZ O. A, 1991. Método Estático para el Análisis Sísmico de Edificios, Trabajo de

Ascenso a la categoría de Profesor Asociado, IMME, Facultad de Ingeniería, Universidad
Central de Venezuela; http://www.ucv.ve/imme.htm

LÓPEZ O. A y ACUÑA R., 1981. Determinación de fuerzas laterales en edificios

regulares bajo acción sísmica, 111 Congreso Venezolano de Sismología e Ingeniería
Sísmica, Caracas.

LÓPEZ O. A and CRUZ M., 1996, Number of Modes for the Seismic Design of
Buildings, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 25, No 8;
http://www.iaee.or.jp/

LÓPEZ O. A, RAVEN E. y ANNICCHIARICO W., 1994. Efecto de la forma en planta

en el comportamiento sísmico de edificios, Cap. 1 en Contribuciones recientes a la
ingeniería estructural y sismorresistente, SVMNI, IMME; http://www.ucv.ve/imme.htm
LÓPEZ O. A and TORRES R.,1997. The critical angle of seismic incidence and the
maximum structural response. Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol 26,
p. 881-894; http://www.iaee.or.jp/

LÓPEZ O. A, CHOPRA A K. and HERNÁNDEZ J. J, 2000. Critical response of

structures to multicomponent earthquake excitation, Earthquake Engineering and
Structural Dynamics, Vol 29, 1759-1778; http://www.iaee.or.jp/

LÓPEZ O. A, CHOPRA A K. and HERNÁNDEZ J. J, 2001. Evaluation of combination

rules for multicomponent seismic analysis, Earthquake Engineering and Structural
Dynamics; http://www.iaee.or.jp/

MALAVER A, 1996. Sismos destructores en Venezuela en el período 1970-1990.

Boletín Técnico del IMME, 33:3, p. 25-34, Facultad de Ingeniería, Universidad Central de
Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm

MANUAL DE DISEÑO POR SISMO, 1977. Según el Reglamento de Construcciones

para el Distrito Federal. N° 406.

MARÍN J., 1968. Dinámica de Estructuras. Apuntes de las clases del Profesor Doctor
Simón Lamar, Facultad de Ingeniería, Universidad Central de Venezuela, Caracas;
http://www.ing.ucv.ve/

MENUN C. and DER KIUREGHIAN A, 1998. A replacement for the 30%, 40% and
SRSS rules for multicomponent seismic analysis, Earthquake Spectra, Vol 14, No 1, p.
153-156; http://www.eeri.org/

McGAVIN, G.L. (1981). Earthquake Protection of Essential Building Equipment. Design

Engineering and Instalation. Wiley Interscience, 464 p.

McGREGOR J.G. & HAGE S.E. Stability analysis and design of concrete frames. In:
Journal of the Structural DivisionJ. ASCE, Vol 101, N° STlO, October 1977, pp 1953-
1970; http://www.pubs.asce.org/

MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, 1967. Norma Provisional para Construcciones

Antisísmicas. República de Venezuela, Caracas, 18 p., mapa.
MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS. 1976. Microzonificación Sísmica de la Meseta
de Mérida, Caracas, Venezuela.

MONONOBE N. and MATSUO H., 1929. On the Determination of Earth Pressures

During Earthquakes, Proceedings, World Engineering Congress.

MONTGOMERY CJ., 1981. Influence of P- Delta effects on seismic design.: Canadian

Joumal ofCivil Engineering, Vol. 8, pp 31-43.

NATIONAL RESEARCH COUNCIL 1985. Liquefaction of Soils during Earthquake,

National Academy Pres, Whashington. D.C., 240 pp.

NEWMARK N. M., 1970. Current trends in the seismic analysis and design of highrise
structures, in Earthquake Engineering, edited by R.L. Wiegel, Prentice Hall, Chapter 16.

NEWMARK N. M., BLUME J. A. & KAPUR K. K., 1973. Seismic design spectrafor
nuclear power plants. J. of the Power Div. ASCE, V.99, P2, November, pp 287-303;
http://www.pubs.asce.org/

NEWMARK N. M. & HALL W. J., 1978. Earthquake-resistant design of nuclear power

plants, in The Assessment and mitigation of earthquake risk. UNESCO ..

NEWMARK N. M. and RIDDELL R. A., 1979. Statistical study of inelastic response

spectra. Proceedings of the 2nd• U.S. National Con! On Earthquake Engineering.
Stanford. pp. 495-504.

NEWMARK N. M. and ROSENBLUETH E., 1971. Fundamentals of Earthquake

Engineering, Prentice Hall, Inc.

NEWMARK N. M. and VELETSOS A.S., 1964. Design procedures for shock isolation
systems of underground protective structures, Vol. ID, Response Spectra of Single
Degree-of-Freedom Elastic and Inelastic Systems. General American Transportation
Corporation, RTD TDR 63-3096.
NCh 433, 1993. Diseño sísmico de edificios. Norma Chilena Oficial, Instituto Nacional
de Normalización, Chile; http://www.inn.c1/

NORMA AIS 100-94, 1994. Título A. Requisitos Generales de Diseño y Construcción

Sismo Resistente, Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica;
http://www .ccong.org.co/sismica.html

NORMAS TÉCNICAS COMPLEMENTARIAS PARA DISEÑO POR SISMO, 1987.

Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, Gaceta Oficial del D.F., 27-2-95,
17 págs., México.

NZS 4203, 1984. Code of Practice for General Structural Design and Design Loadings
for Buildings,. Standards Association ofNew Zealand; http://www.standards.co.nz/

OCEI, 1997. Codificación de la División Política Territorial de Venezuela. Septiembre.

OHTSUKI, A. and HARUMI, K. "Effect of Topography and Subsurface Inhomogeneites

on Seismic SV Waves". EESD. Vol-ll 441-462 (1983).

OKABE, S., 1926. General Theory of Earth Pressures, lour. of the lapan Society of Civil
Engineering, Vol. 12, N° 1.

ORIHUELA, N., 1986. Modelaje Matemático del Proceso de Ocurrencia de un Tsunami

en dos Localidades de la Costa Venezolana. Tesis para optar al título de Magíster
Scientiarum en Ingeniería Geofísica, Facultad de Ingeniería, u.C.V, Caracas, 114 pags.

PAPAGEORGIOU, A. and KIM, J., 1991,"Study of the Propagation and'Amplificaction

of seismic waves in Caracas Valley with Reference to the 29 July 1967 Earthquake: SH
Waves". Bulletin ofthe Seismilogical Society of Americal. Vol. 81, No 6, pp 2214-2233.

PAPARONI, M. 1993. Responsabilidades que se adquieren al modificar una estructura

existente. 8 0 • Seminario Latinoamericano de Ingeniería Sismorresistente, Mérida, 1993.

PAP ARONI M. 1996. A short equation to predict the structural consequences of

differential column settlements in framed buildings. ASCE Congress;
http://www.pubs.asce.org/
PARK R. and PAULAY T., 1975. Reinforced Concrete Structures. John Wiley & Sons,
769p.

PAULAy T., 1978, A consideration of P-Delta effects in ductile reinforced concrete

frames, Bulletin of the New Zealand National Society for Earthquake Engineering, Vol.
11, N° 3, pp 151-160.

P AULA Y T. and PRIESTLEY M.J.N., 1992. Seismic Design of Reinforced Concrete and
Masonry Buildings. John Wiley & Sonso

PAULOS, H and DAVIS E., 1980. PILE FOUDATION ANALYSIS AND DESIGN,
New York; John Wiley & Sonso

PENZIEN J. and WATABE M., 1975. Characteristics of 3-dimensional earthquake

ground motion, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 3, p. 365-374;
http://wwwjaee.or.jp/

PDVSA, 1990. Gerencia Corporativa de Protección Integral. Guía de Análisis de Riesgos.

Caracas, Mayo, 28 p+ Anexos; http://www.pdv.com/

PDVSA, 1993, Diseño Sísmico de Tanques Metálicos. Especificación de Ingeniería FJ-

251; http://www.pdv.com/

PDVSA, 1994, Diseño Sismorresistente de Estructuras en Aguas Lacustres Someras.

Especificación de Ingeniería JA-224; http://www.pdv.com/

PDVSA, 1999a, Diseño Sismorresistente de Instalaciones Industriales. Especificación de

Ingeniería JA-221; http://www.pdv.com/

PDVSA, 1999b, Diseño Sismorresistente de Recipientes y Estructuras. Especificación de

Ingeniería JA-222; http://www.pdv.coml

PINCHEIRA J. A., 1993, Design Strategies for the Seismic Retrofit of Reinforced
Concrete Frames, Earthquake Spectra, Vol. 9, No 4; http://www.eeri.org/
PRIESTLEY M. J. N.,1980. Masonry, Chapter 6 in Design of earthquake resistant
structures, edited by Emilio Rosenblueth, John Wiley & Sons, New York.

POPOV E. P., ENGELHARDT M. D. and RICLES J.M., 1989. Eccentrically Brace

Frames: U. S. Practice, Engineering Journal, Vol. 26, No. 2 (2 nd Qtr.), AISC, Chicago.

QUIJADA P., GAJARDO E., FRANKE E. Y KOZUCH M. 1993. Análisis de la amenaza

sísmica de Venezuela para el nuevo mapa de zonificación con fines de Ingeniería. En
Memorias de las Primeras Jornadas Andinas de Ingeniería Estructural y VIII Seminario
Latinoamericano de Ingeniería Sismorresistente, ULA, S92-S 101.

REGLAMENTO DE CONSTRUCCIONES PARA EL DISTRITO FEDERAL, 1993,

Asamblea Legislativa del Distrito Federal, México; http://www.imta.mx/

RICHARDS, R and ELMS, D., 1979. "Seismic Behaviour of Gravity Retaining Walls",
Jour. Ofthe Geoth. Eng. Div., ASCE, Vol. 105, N° GT4, pp 449- 464;
http://www .pubs.asce.org/

RICHARDS, R jr, ELMS, D.G. and BUDHU, M., 1993. Seismic Bearing Capacity and
Settlement of Foundations, Journal of Geotech. Engineering, ASCE, 119 (4), 662-674;
http://www.pubs.asce.org/

RIDDELL R, HIDALGO P. and CRUZ E., 1989. Response Modification Factors for
Earthquakes Resistant Design of Short Periods Buildings, Earthquake Spectra, Vol. 5,
N°3, p. 571-590; http://www.eeri.org/

RIVERA DE U. l., 1997. Evaluación Pre-Sísmica de Edificaciones Bajas de Concreto

Armado, Tema 14 en Diseño Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados
en Venezuela, Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales de Venezuela,
(coordinado por José Grases), Edit. Binev, Caracas.

RIVERO P., 1996. Respuesta Espectral de Sitio Considerando Comportamiento

Inelástico del Suelo, Tesis para la obtención del Grado de Magister Scientiae, Univ. Los
Andes. Mérida; http://www.ula.ve/
RODRÍGUEZ M. and LÓPEZ O. A.,1998, Modelaje de la flexibilidad en el plano de los
sistemas de piso en edificios sujetos a sismos, IV Congreso Internacional de Métodos
Numéricos en Ingeniería y Ciencias Aplicadas, Ciudad Guayana.

ROEDER, W.CH., León, R., Preece, R. Expected Seismic Behavior of Older Structures,
Earthquake spectra, Vol. 112 N° 4, 1996. Pás 805-821; http://www.eeri.org/

ROSENBLUETH E., 1964. Tratamiento inelástico, en Diseño Sísmico de Estructuras,

Sociedad Mexicana de Ingeniería Sísmica.

ROSENBLUETH E., 1975. Criterio aproximado de diseño ante sismos de varias

componentes. 4 to Congreso Nacional de Ingeniería SísmicaJ. Oaxaca, México.

ROSENBLUETH E., 1980. Design of earthquake resistant structures, John Wiley &
Sons, New York.

SAC, 1999. Evaluation, Repair, Modification and Design ofWelded Steel Moment Frame
Structures, Interim Guidelines and Advisory Number 2, Report No. SAC-99-01, (FEMA
267/267B), SAC Joint Venture, Sacramento, California;
http://guiver.eerc.berkeley.edu:8080/

SAFINA M. S., 1999. Evaluación de los Efectos de Interacción Suelo-estructura sobre la

Determinación de las Propiedades Dinámicas Funda.mentales de las Edificaciones
Regulares. Tesis para optar al título de Magíster Scientiarum en Ingeniería Estructural,
Facultad de Ingeniería, U.C.V, Caracas, 219 pags.

SEAOC, 1977. Recommended Lateral Force Requirements and Commentary, Structural

Engineers Association of California; http://www.seaoc.org/

SEAOC, 1995. Peifomanced Based Seismic Engineering of Buildings. Vision 2000,

Structural Engineers Association of California; http://www.seaoc.org/

SEAOC, 1999. Seismic Design Manual, Structural Engineers Association of California,

ICBO, Sacramento, California; http://www.seaoc.org/
SEED H.B.; UGAS C. and LYSMER J. 1974. Site dependent spectra for earthquake-
resistant design., 15 p., ilust, Report N° EERC 74-12; Earthquake Engineering Research
Center, Berkeley, California http://www.eerc.berkeley.edu/

SINGER, A; ROJAS, C. y LUGO, M. 1983, Inventario Nacional de Riesgo Geológico.

Est. preliminar; Mapa, glosario y texto. Serie Técnica N° 03-83. FUNVISIS;
http://wwwJunvisis.org.ve/htmls/

SPENCER, E. 1969. Circular and Logarithmic spiral slip Surface. Journal of the Soil
Mechamics and Foundation Eng. Proc. ASCE, Vol. 95 N° SMI
http://www.pubs.asce.org/

STEEDMAN, R.S., 1991. "Centrifuge Modeling for Dynamical Geothecnical Studes",

Proceedings, 2nd International Conference on Recent Advances in Geotechnical
Earthquake Engineering and Soil Dynamics, St Louis, Missouri, Vol. 3, pp 240J-24J7!.

SUGITO, M., A. KIREMIDJIAN and H. SHAH, 1991, "Nonlinear Ground Motion

Amplification Factors Based On Local Soil Parameters", Proceedings of the IV
International Conference on Seismic Zonation, vol n. pp 221-228. Stanford, Ca.

SUN c.K., BERG G.V. & HANSON P.D. Gravity effect on single-degree inelastic
system. In: Journal ofthe Structural ASCE, Vol 99, N° EMl, Proc. Paper 9565,
Feb. 1973, pp 183-200; http://www.pubs.asce.org/

SYKORA, D. W and STOKOE, K.H.,1983, Correlations of in situ measurements in

Sands of shear wave velocity, Soil characteristics and site conditions, Geotechnical
Engineering Report GR83-33. Civil Engineering Department, The University of Texas at
Austin, U.S.A.

VANG, C-M., 1991. Establishing R (or Rw) and Cd Factors for Building Seismic
Provisions. Journal ofStructural Engineering, Vol. 117, No. 1, pags. 19-28, ASCE;
http://www.pubs.asce.org/

UGAS C.T. 1974. Espectros para diseño antisísmico en función de las condiciones
locales,del subsuelo.Boletín IMME, XI (48): 25-57, Facultad de Ingeniería, Universidad
,Central de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.velimme.htm
UGAS C. T. 1982. Influencia de las condiciones del subsuelo en los espectros de
respuesta. FUNVISIS, Informe final; http://www.funvisis.org.ve/htmls/

UNIMORI A L., ROESSET J. M. and BECKER J. M., 1980, Effect of Inplane Floor
Slab Flexibility on the Response of Crosswall Buildings Systems, ACl SP-63, American
Concrete lnstitute, Detroit.

VELETSOS A S. and NAIR V.V., 1977, Seismic Interaction of Structures on Hysteretic

Foundations, A Volume Honoring N. M. Newmark, (W J. Hall, Editor), Prentice Hall
Inc., Englewood Cliffs, N. J.

VELETSOS, AS. and N.M. NEWMARK. 1960. Effect of inelastic behavior on the
reponse of simple systems to earthquake motions. Proceedings 1I WCEE, Vol. n, Tokyo.

VELETSOS AS., NEWMARK N.M. and CHELAPATI C.V. 1965. Deformation spectra
for elastic and elestic and elasto-plastix systems sybjected to ground shock and
earthquakes motions. Proceedings III WC.E.E., New Zealand.

WHITAKER, T. THE DESIGN OF PILED FOUNDATIONS. 1976. London; Pergamon

Press.

WHITMAN, R.V., 1990. "Seismic Design Behaviour_ of Gravity Retaining Walls",

Proceedings ASCE Specialty Conference on Design and Performance of Earth Reatining
Structures, Special Tecchnical Publication 25.. Cornell University, Ithaca, New York, pp
817 -842; http://www .pubs.asce.org/

WHITMAN, R.V. and LIAO, 1985. "Seismic Design of Retaining Walls", Miscellaneous
Paper GL-85-1, U.S. Army Engineer Waterways Experiment Station, Vicksburgh,
Mississippi.

WILSON E.L., DER KIUREGHIAN A and BAYO E. P., 1981. A replacement for the
SRSS method in seismic analysis, Earthaquake Engineering and Structural Dynamics,
Vol. 9, No 2; http://www.iaee.or.jp/
WONG C. M. & TSO W. K.,1994, Inelastic seismic response of torsionally unbalanced
systems designed using elastic dynamic analysis, Earthquake Engineering and Structural
Dynamics, Vol 23, p. 777-798; http://www.iaee.or.jp/

WOODS. J., 1973. Earthquake-Induced Soil Pressures on Structures, Report EERL 73-
05J. California Institute of Technology, Pasadena, Ca, 311 p.
 ÍNDICE ANALÍTICO

La identificación se ajusta al sistema de: Capítulos, Articulos,

Secciones y Subsecciones del Articulado y el Comentario de esta Norma.
C y T denotan: Comentario y Tabla, respectivamente .

• Absorción de energía acelero gramas

mecanismos, 3.5 (a) definición, 2.1; C-4.2.1
acción número para análisis, C- 9.8.4
sísmica, 3.2; C-3.2 sistemas de aislamiento, C-
cálculo, 7.2 4.2.1
definición, 2.1 acelerómetro
espectros de diseño, C-3.2 definición, 2.1
partes de estructuras, 7.3 acepción de términos, 2.1
simultaneidad acoplamiento torsional, 9.6.1;
componentes sísmicas, 9.8
8.6 adecuación
superposición, 8.4; 8.6; T criterios, 12; C-12.2
11.1 de estructuras, 12.2 (d)
variable definición, 2.1
definición, 2. 1 aislamiento sísmico, 8.7; C-8.7
acciones alcance
alternantes, 3.5 (a) limitaciones, 1.2; C-l.2
debidas al viento, 3.5 (e) aleros
permanentes coeficiente sísmico, 7.3.2
cálculo, 7.1 almacenes
definición, 2.1 clasificación Grupo B2, 6.1.1
aceleración peso a considerar, 7. 1 (b)
de diseño ámbito de aplicación, C-4.1.3
coeficiente, 4.2; T 4.1 aluviones
definición, 2.1 profundidad, 5.1
horizontal amenaza sísmica (véase:
superficie del terreno, C- peligro sísmico)
5.1.3 amortiguamiento
valores de diseño, 4.2; T crítico (véase: coeficiente de
4.1; C-4.1.2 amortiguamiento)
vertical reducción de respuesta, 8.7;
coeficiente de, 4.2 C-7.2.1
efectos, 8.6 (iv) ampliación de edificaciones,
valores de diseño, 4.2 12.2
aceleró grafo amplificación dinámica, C-9.5
definición, 2.1 análisis (véase: métodos de
costos, 13.4 análiSiS)
instalación, 13.2; C-13.2 casos especiales, 9.1
mantenimiento, 13.4 compatibilidad de
localización, 13.3; C-13.3 deformaciones. 8.3.2; C-8.3.2
número de instrumentos, criterios generales. 8
13.1.3 diafragma flexible. C-9.7.3
 direcciones de, 8.2; C-8.2
estático equivalente, 9.3; C-
9.3
estático inelástico, 9.9; C-9.9
flexibilidad de diafragmas,
8.3.3
hipótesis, 8.3.1; C-8.3.1
historias de aceleraciones,
9.8; C-9.8
inelástico, C-9.8.3
modelo matemático, 4.1, 9.1,
9.7.2,9.8.2
requisitos, 8.3; C-8.3
análisis dinámico
con acelerogramas, 9.8
con diafragma flexible, 9.7; C-
9.6.2; C-9.7.1
análisis, C-9.7.3
modelo matemático, C-
9.7.2
torsión adicional, C-
9.7.4
conceptos básicos, 9.4.3; C-
9.4.3
definición, 2.1
espacial, 9.1.3
diafragma flexible, 9.1.4
estructuras no tipificadas,
9.8.1
número de acelerogramas,
9.8.4; C-9.8.4
plano, 9.1.2
tres grados de libertad por
nivel, 9.6; C-9.5; C-9.6.1
secuencia, C-9.6.2
valores de diseño, C-9.6.2
un grado de libertad por nivel,
9.4; C-9.4
análisis estático
elástico, 9.3
inelástico, 9.9
análisis inelástico, 9.8.1
análisis postsísmico
definición, 2.1
ancho de
columna, 6.5.2 (a.7)
muro, 6.5.2 (a.7)
anclaje
estructuras de contención,
11.5
longitudes de desarrollo, T
12.1
antepechos, T 7.3
apéndices
coeficiente sísmico, 7.3.2; C-
7.3.2
definición, 2.1; C-7.3
fuerzas de diseño, 7.3.1; C-
7.3.1, C-9.7.3
archivos
peso a considerar, 7.1 (b)
área de aberturas
irregularidad en planta, 6.5.2
(b.4)
armadura longitudinal
pilotes, 11.4.6
arquitectos
responsabilidades, 1.3; C-
1.3.2
aumentos de masa
con elevación, 6.5.2; C-6.2a
factor de reducción R, 6.4.1
autoridad ad-hoc, 1.1; 3.3; 3.4
autoridades estadales, 1.2
autoridades municipales, 1.2
autoridades nacionales, 1.2
avisos luminosos
fuerzas de diseño, 9.3.3
. Balcones
coeficiente sísmico, 7.3.2, T 7.3
bancos
clasificación Grupo B2, 6.1.1
barras
con resaltos, T 12.1
lisas, tabla 12.1
bibliotecas
clasificación Grupo A, 6.1.1
peso a considerar, 7.1 (b)
bomberos
clasificación Grupo A, 6.1.1
brazos rígidos, 3.5 (i)
. Calidad de materiales, 3.3
capacidad de
absorción de energía, C-6.4
cómputo, C-9.8.1
 ocupación, 6.1.1
carga estática monotónica, 9.9
cargas permanentes, C-7.1
casos especiales
suelos, C-5.2
cedencia
defmición, 2.1; C-2.1
centrales
eléctricas, 6.1.1
de radio, 6.1.1
de televisión, 6.1.1
telefónicas, 6.1.1
centro de cortante
defmición, 2.1
centro de masas
aplicación de fuerzas, 9.3.3
desalineación, 9.7.4
empleo, 8.3.1
centro de rigidez
definición, 2.1
irregularidad, 6.5.2
centros de salud
clasificación Grupo B 1, 6.1.1
chimeneas, T 7.3
cines
clasificación Grupo B2, 6.1.1
peso a considerar, 7. 1 (d)
clasificación de edificaciones
existentes, 12.3; C-12.3
factor de respuesta, C-
12.3.1
Nivel de Diseño, C-12.3.1
Grupos, 6.1.1; C-6.1.1
métodos de análisis, C-9.1
nivel de diseño, 6.2; C-6.2
regularidad de la estructura,
6.5; C-6.5
según el uso, 6.1; C-6.1
sismorresistente, (12.3); C-3.1
tipo de estructuras, 6.3; C-6.3
código ACI 318, 3.1.1
coeficiente
de aceleración horizontal, 4.2
definición, 2.1
factor de corrección, 5.1
de amortiguamiento, 2.1; C-
7.2.1
de correlación, 9.8.3
coeficiente sísmico
definición, 2.1
componentes no
estructurales, 7.3.2
muros de contención, 11.5
partes de estructuras, 7.3; T
7.3
valor mínimo, 7.1; C-7.1
columna corta
definición, 2.1
edificaciones existentes, 12.5;
C-12.5
efecto, 1.3; 6.5.2 (a.9); C-8.3.4
factor de reducción R, 6.4.1
Nivel de Diseño, tabla 6.3
combinación
de efectos, C-8.6
de respuesta, 9.6.2.3;C-9.7.5
de sistemas estructurales,
6.3.2
combinación cuadrática
completa, 9.4.5; 9.6.2.1; C-
9.4.5; C-9.6.2
combinación modal, 9.4.5,
9.7.3.3; C-9.4.5
compatibilidad de
deformaciones, 8.3.2; C-8.3.2
componente vertical
efectos, 8.6; C-3.5; C-4.2; C-
8.6
componentes, C-2.1
arquitectónicos, 7.3.1; C-7.3.1
fuerzas sísmicas, C-7.3
mecánicos y eléctricos, 7.3
no estructurales, 1.3; 7.3
coeficiente sísmico, 7.3.2;
C-7.3.2
elementos flexibles, 7.3.1
estructuras menores,
7.3.1
componentes prefabricados
conexiones, T 7.3
componentes sísmicas
análisis, 3.5 (g); 8.2
rotacionales, 9.6.2.2
comportamiento
 elástico lineal, 8.3.1
tipificable, 3.5
conducta estructural
modificaciones, 1.3
conexión
de paredes prefabricadas,
7.3.2; T 7.3
definición, 2.1
miembros verticales, 6.5.2
(a.8)
confiabilidad, 3.5 ü); C-9.5 (a)
definición, 2.1
constructores
responsabilidades, C-l.3.7
control
construcción, C-1.3.10
de cortante basal, C-9.4.6
control pasivo
sistemas, 8.7
coordenada modal, 9.4.3
cortante basal
combinación modal, 9.6.2.1
control, 9.4.6; C-9.4.6; C-
9.7.6
determinación, 9.3; C-9.3.1
efectos 9.4.6
valores de diseño, 9.4.6; C-
9.4.6
costos
instrumentación, 13.4
criterios de análisis, C-8
criterios de combinación
análisis, 8.6
criterio CQC3, 8.6; C-8.6
raíz cuadrada de suma de
cuadrados, 8.6
cuantías de refuerzos, T 12.1
cuarteles
clasificación Grupo A, 6.1.1
. Daños por sismos
elementos no estructurales,
C-3.5
reparación, 12.2 (h); C-3.5
definiciones, 2.1; C-2.1
deformaciones
axiales, 3.5(i)
compatibilidad, 8.3.2; C-8.3.2
por corte, 3.5 (i); C-8.3.2
demanda de ductilidad
análisis inelástico, 9.8.1; 9.9
definición, 2.1
excesivas, C-6.4.1; c-6.5
sistemas elastoplásticos, C-
6.4(3)
depósitos
clasificación Grupo B2, 6.1.1
de materiales explosivos,
6.1.1
de materias tóxicas, 6. 1. 1
peso a considerar, 7.1 (b)
deriva
definición, 2. 1
desarrollos urbanos, C-1.2
desempeño esperado, C-3.4
deslizamientos, 11.6
desplazamientos
laterales totales, 10.1; C-10.1
valores límites, 10.2; T 10.1;
C-10.2
desviaciones del proyecto, 1.3
detallado
de miembros, 3.3; C-3.3
de uniones, 3.3
requerimientos, 3.3
diafragmas
ausencia de, 6.3.1
definición, 2.1
empleo de, 6.3.1
flexibilidad, 6.5.2; 8.3.3; C-
6.5.b; C-9.2
flexibles
análisis dinámico, 9.7; C-
9.7
modelo, C-8.3.3
Nivel de Diseño, T 6.3
irregularidad, 6.5.2 (h.4)
rigidez, 8.3.3; C-8.3.3
dimensiones de plantas
aumento con la altura, 6.5.2;
9.2; T 9.2
dinteles, C-6.3.1
direcciones de análisis, 8.2; C-
8.2
diseño
requisitos, 8.6; C-3.3
disposiciones transitorias, 1.1;
3.3.1
dispositivos para reducción de
respuesta, 8. 7;C-8. 7
distribución de cortantes
método estático, 9.3.3; C-
9.3.3
planos resistentes, C-9.3.3
ductilidad
definición, 2.1
demanda, 2.1
edificaciones existentes, 12.6;
C-12.6
global, C-2.1; C-9.8.4
evaluación, C-9.9
. Edificaciones
adosadas, 10.3.3; C-10.3
adyacentes, 10.3.2; C-10.3
afectadas por sismos, 12.2
clasificación, 6.1.1; C-3.1
comerciales
peso a considerar, 7.1 (d)
de apartamentos
clasificación, 6.1.1
de baja ocupación
clasificación, 6.1.1
de comportamiento no
tipificado, 3.4
definición, 2.1
densamente ocupadas
clasificación, 6.1.1
educacionales
clasificación, 6.1.1
peso a considerar, 7.1 (b)
en contacto, 10.3.3
existentes
adecuación, 12.1; C-12.1
análisis, 12.6; C-12.6
campo de aplicación, 12.2;
C-12.2
evaluación, 12.1; C-12.1;
C-12.5
nivel de diseño, 12.3.1; C-
12.3.1; TC-12.1
reforzamiento, C-12.6
reparación, 12.1
sismos de diseño, 12.4; C-
12.4
gubernamentales
clasificación, 6.1.1
irregulares
distribución de cargas, C-
6.4.1
entrantes, 6.5.2 (b.4)
Nivel de Diseño, 6.2.2
municipales
clasificación, 6.1.1
no tipificadas, 3.4
oficinas
clasificación, 6.1.1
peso total, 7.1
prefabricadas, 1.2
públicas
peso a considerar, 7.1 (d)
regulares
análisis, 9.2
caracterización, 6.5.1
repetitivas, 13.1
separaciones mínimas, 10.3
efecto P-l1
consideración, 8.5; 9.7.7; C-
8.5
control, C-9.4.6; C-9. 7.7
cortante basal, 9.4.6
definición, 2.1
efectos
combinación de, 8.6; C-8.6
efectos de
columnas cortas, 1.3; 2.1;
6.5.2-(a)
componente vertical, 8.6
condiciones locales, 5.1
gravitacionales
combinación, 8.6
piso blando, 1.3 .
tabiquería, 8.3.4;C-8.3.4
topografia, C-1.2
efectos torsionales
superposición, 8.4; C-9.3 a C-
9.7
efectos traslacionales
superposición, 8.4; C-9.3 a C-
9.7
elementos
de cerramiento
coeficiente sísmico, 7.3.2
de fachada (véase: apéndice)
 estructurales de taludes, 11.6
unión, 3.5 (h) histerética, C-6.3.1
no estructurales, 3.5 (f); 10.3; estacionamientos
T 10.1; C-6.5(b) no públicos
contribución, 8.3.4 peso total, 7.1 (e)
finitos, 9.7.2 públicos
horizontales peso total, 7.1 (c)
en voladizo, 8.6 estaciones de bomberos
embalses clasificación Grupo A, 6.1.1
regiones adyacentes a, C-4.1.1 estaciones de policía
zonificación sísmica, 4.1 clasificación Grupo A, 6.1.1
empuje dinámico, 11.5 estados
empujes del suelo, 11.5 de agotamiento, 9.9; C-3.5
energía suelos, 11.4
disipación, 3.5 limites de ruina, 2.1
ensayo SPT, TC-5.1; C-11.2.1 estanques
ensayos a tracción coeficiente sísmico, T 7.3
limitaciones, T 12.1 modelo, 9.3.3
entrepiso estático equivalente
definición, 2.1 método, 9.3; C-9.3
resistencia lateral, 2.1 estratos blandos, T 5.1
rigidez lateral, 2.1 estructuras
entrepiso blando de acero, T 12.1
definición, 2.1 de concreto, T 12.1
factor de reducción R, 6.4.1 de contención, 11.5
Nivel de Diseño, T 6.3 existentes
entrepiso débil reforzamiento, C-12.6
definición, 2.1 hidráulicas, 1.2
factor de reducción R, 6.4.1 irregulares, 6.5.2; C-6.4.1
C-6.4(4) portantes
Nivel de Diseño, T 6.3 modificación, 12.2 (d)
equipos eléctricos, T 7.3 C-1.1; C-3.4
equipos mecánicos, T 7.3 regulares, 6.5.1; C-6.5
esbeltez excesiva, 6.5.2 (a.6); reparación, 12.2 (e)
C-6.5.2.a estudios adicionales, 1.1
espectros estudios especiales
cálculo de ordenadas, 6.4; de sitio, 2.1;
7.2; C-7.2.2 opción de, 1.1; 1.2; 5.2
de diseño, 2.1; 7.2; C-7.2.1; evaluación
C-7.2.2 edificaciones existentes, 12.5;
de piso, C-7.3.2 C-12.5
de respuesta, C-3.2 aplicación, 12.2; C-12.2
definición, 2.1
valores, 7.2 excentricidad
espectros tipificados, T 7.1 accidental, C-9.5 (a); C-9.6.2;
estabilidad C-9.7.4
de edificaciones, 3.5 (b); 8.1; amplificación, 9.5; C-9.5
C-7.2.1 (a)
de muros, 11,5 definición, 2. 1
 dinámica fallas geológicas
definición, 2.1 cercanía, C-4.1.2
estática fallas prematuras, C-3.5
definición, 2.1 flexibilidad
factor de modificación, 9.5 diafragma, 8.3.3
grande FONDONORMA, 1.3
factor R, 6 A. 1 formas espectrales
irregularidad, 6.5.2 (b.1); casos dudosos, 5.2
C-6.5.2.b selección, T 5.1; C-5.1 (b)
excitación rotacional, 8.4; C- tipificadas, C-5.1.2; C-7.2.1
9.5(a) tipos, 5. 1; T 7. 1; C -5. 1
formas modales
. Fabricantes, C-1.3.6 análisis dinámico plano, 904.2
factor de amplificación fuerza cortante
dinámica, C-7.3.2 basal, 9.3.1; C-9.3.1
definición, 2.1 control,9.7.6
determinación, 9.5 distribución, 9.3.3
torsional, 9.5; C-9.5 método estático equivalente,
factor de control 9.3.1
diseño por torsión, 9.5; C-9.5 total,2.1
factor de corrección fuerza cortante modal, 904.3
aceleración horizontal, 5.1; C- fuerza en el tope, 9.3.3
5.1 fuerzas de diseño
factor de importancia sísmicas
descripción, 6.1.3; C-6.1.3 combinación modal, 904;
valores, T 6.1 9.6
factor de magnificación definición, 2.1
espectros distribución vertical, 9.3.3;
amortiguamiento 5%, T C-9.3.3
7.2; C-7.2.1 efectos de torsión, 9.5
factor de modificación efectos traslacionales,
excentricidad estática, 9.5 9.3.3; 9A.5; C-9.3.3
factor de participación modal, laterales en pilotes,
904.3 11.3.5.3
factor de reducción de modales, 904.5
respuesta fuerzas de viento, C-7. 1
definición, 2.1
direcciones diferentes, C-6.4 fundaciones, 11.4
edificaciones existentes, capacidad de soporte,
12.3.1; C-12.3.1; C-12.6 11.4.5.1; C-11.4.5.1
estructuras irregulares, 604.1; edificaciones existentes, C-
C-6-4.1; C-6.5.b 12.6
sistemas estructurales, T 604; estabilidad, 11.4.5.2
C-6.3.2; C-6.4 pedestales, 1104.3
sistemas no tipificados, C-3.5 profundas (véase: pilotes)
valores, C-6.4 11.4.6; C-11.4.6
factor de redundancia, C-6A su perficiales, 11.4.5; C-
factor de uso (véase: factor de 11.4.5
importancia)
 capacidad de soporte, de fundaciones, C-1.3.3
11.4.5.1; C-11.4.5.1 de instalaciones, C-1.3.5
levantamiento parcial, de suelos, C-1.3.3
11.4.5 estructurales, C-1.3.4
uniformidad, 11.4 geotécnicos, C-1.3.3
vigas de riostra, 11.4.2 responsabilidades, 1.3
fundamentos básicos, 3.5; C- inspección, 1.3; C-1.3.10
1.1; C-3.5 Inspectores, C-1.3.8
FUNVISIS, 13.2 de suelos, C-1.3.3
instalaciones
· Grados de libertad de emergencia, 6.11
análisis dinámico plano, de funcionamiento vital, 6.1.1
9.4.1; C-9.4 eléctricas, 1.2
modelo, 8.3.1 esenciales, 6. 1. 1
Grupos según el uso, 6.1.1; C- fuerzas sísmicas, C-7.3.2
6.1.1 hospitalarias, C-6.1.1; TC-6.1
guía de aplicación, C-3 industriales, 6.1.1, C-1.2
mecánicas, 1.2
· Hangares institutos educacionales
clasificación Grupo A, 6.1.1 clasificación Grupo A, 6.1.1
hipótesis para el análisis, 8.3.1 instrumentación sísmica
historia de aceleraciones disposiciones para, 13.1; C-
(véase: acelero gramas) 13.1
hospitales localización, 13.3; C-13.3
clasificación Grupo A, 6.1.1 tipos, 13.2; C-13.2
tipos, C.6.1; TC-6.1 interacción suelo-estructura,
hoteles 8.8; C-8.8
clasificación Grupo B2, 6.1.1 irregularidades
desalineamiento, 6.5.2 (a.7)
· Incertidumbres en planta, 6.5.2 (b); C-6.5.b
centro de masa, 9.6.2.2 entrantes, 6.5.2 (b.4)
centro de rigidez, 9.6.2.2 verticales, 6.5.2 (a); C-6.5.a;
distribución de masas y C-6.5-.b
rigideces, 8.4
espectro, C-9.8.4 . Jardineras, 1.3
torsión estática, C-9.5(b) juntas de dilatación
independencia estadística, C-
8.2 . Leyes
índice de liquidez de la República, 1.3
industrias licuación
peso a considerar, 7.1 (d) de suelos, C-11.2.1
inelástico definición, 2. 1
análisis, 9.9; C-9.9 potencial, 5.2; 11.2
inercia rotacional, 9.7.2 susceptibilidad, 5.2
información experimental, 3.5 licuefacción
(c) (véase: licuación)
infraestructura limitaciones
requisitos de diseño, 11 de desplazamiento, 10.2
ingenieros de la Norma, 1.3; C-1.3
linderos, 10.3.1 estático equivalente, 9.1.1;
longitudes de desarrollo 9.3; C-9.3
requisitos, T 12.1 historias en el tiempo, 9.8
infraestructura, 11.2; C-11.2
. Mallas de refuerzo, T 12.1 otros, 9.1.5
mampostería, 1.3 paso a paso, C-9.8.3
efectos desfavorables, C-8.3,4 selección, 9.2; T 9.1; T 9.2; C-
rigidez 9.2
verificación, C-8.3,4 superposición modal, 9,4; 9.6;
mantenimiento C-9,4
falta de, 12.2 (e) torsión estática equivalente,
mapa de 9.5
zonificación, 4.1; C-4.1.3 miembros verticales
fundamento, C-4.1.1 conexión, 6.5.2 (a.8)
maremotos, C-1.2; C-4.1.2 MINDUR
marquesinas, 2.1 normas, C.7.1
masas modelo matemático, 3.5 (i);
apéndices, 6.5.2 (a,4) 8.3.1; C-3.5
aumento con elevación, 6.5.2 análisis dinámico
(a,4); C-6.5.2.a plano, 9.4.1; C-9.4.1
coeficiente sísmico, 7.3.2, T componentes no
7.3 estructurales, 7.3.1
distribución irregular, 6.5.2; diafragma flexible, 9.7.2; C-
C-6.5.2.a 9.7.2
participativas, 9,4.3; 9.6.2.1 diagrama de restitución,
materiales 9.8.2; C-9.8.2
estructuras existentes modelado, C-2.1
evaluación, C-12.5 modificaciones
radioactivos de construcciones existentes,
centros, 6.1.1 12.5
tóxicos de edificaciones, 12.3
depósitos, 6.1.1 modos -
mecanismos análisis dinámico, 9,4.2; C-
análisis inelástico, 9.9 9,4.2
cinemáticos de vibración, C-9,4,4
rótula plástica, C-3.3 factor de participación, 9,4.3
métodos de análisis frecuencias cercanas
acoplado inelástico del suelo, acoplamiento, 9.6.2.1
11.7 número, 9,4.4; 9.6.21;
clasificación, 9.1; C-9.1 9.7.3.2; C-9,4.4
diafragma flexible, 9.1.4 periodo de vibración, 9.4.3
dinámico momento torsor
con acelerograma, 9.8; C- adición, C-9.1
9.8 cálculo, 9.5
espacial, 9.1.3; 9.6; C- definición, 2.1
9.6.1 monumentos
plano, 9.1.2; 9.4; C-9,4 clasificación, 6.1.1
estático movimientos de diseño
inelástico, 9.9 aislamiento sísmico. C-3.2
 definición, 2.1
parámetros del, 4.2; C-4.2
selección, 3.5; 4.2; C-4.2
muelles, 1.2
muros
aberturas, C-6.3.1
de sostenimiento o retención,
11.5; C-11.5
análisis, C-11.5.2
clasificación, 11.5.1; C-
11.5.1
fuerzas inerciales, 11.5.2;
C-11.5.2
divisorios, 7.3.2; T 7.3
estabilidad
verificación, 11.5.4; C-
11.5.4
estructurales
definición, 2.1
sistema Tipo 111, 6.3.1; C-
6.3.1
sistema Tipo 111 a, 6.3.1;
C-6.3.1
museos
clasificación, 6.1.1
. Nivel de base
definición, 2.1; C-2.1
Nivel de Diseño
definición, 2.1
clasificación, 6.2; C-6.2
requerimientos, C-6.2.2
Nivel de Diseño 1, ND 1
requisitos, 6.2.1; C-6.2.1
Nivel de Diseño 2, ND2
requisitos, 6.2.1; C-6.2.1
Nivel de Diseño 3, ND3
estructuras irregulares, T 6.3
requisitos, 6.2.1; C-6.2.1
Niveles de Diseño requeridos,
6.2.2
estructuras irregulares, 6.2.2
Grupo según uso, 6.2.2
zona sísmica, 6.2.2
nomenclatura (véase: notación)
norma COVENIN - MINDUR,
3.3; 6.2.1; 12.3.1
i618, '1.1; T 6.4
1753, 1.1; 3.3.1; T 12.1
1755, l.1
1756-82, 1.1
2002, l.1; 7.1 (a); C-1.3
2003, 1.1
normas
aplicación, 1.3
consultadas, C-1.1
de diseño
concreto, C-3.3
instalaciones industriales, C-
1.2
notación, 2.2
número de
acelerogramas, 9.8.4; C-9.8.4
números de modos
análisis dinámico, 9.4.4; C-
9.4.4; C-9.6.2
. Objetivos, 1.1; C-1.1
ondas de corte
velocidad de propagación, 5.1
ordenadas espectrales
diseño, 7.2
ornamentos, T 7.3
oscilación vertical, 7.3.1
voladizos horizontales, 7.3.2.1
otras edificaciones, 3.4; C-3.4
. Paneles de vidrio, T 7.3; C-
7.3.2
par torsor
definición, 2.1
parámetros geotécnicos, 11.2;
C-11.2.1
parapetos verticales
coeficiente sísmico, 7.3.2; T
7.3
paredes
de relleno, l.3
en voladizo, T 7.3
enmarcadas, T 7.3
exteriores, 7.3.2; T 7.3
interiores, 7.3.2; T 7.3
no enmarcadas, T 7.3; C-
7.3.2
partes de la estructura
coeficiente sísmico, 7.3
criterios de análisis, 7.3.1
criterios de diseño, 7.3.1
pedestales, 11.3.3 área de aberturas, 6.5.2 (b.4);
peligro sísmico C-6.5.b
definición, 2.1 entrantes, 6.5.2 (b.4); C-6.5.b
zonas de relación largo/ancho, 6.5.2
bajo peligro, C-4.1.3 (h.4); C-6.5.b
elevado peligro, C-4.1.3 plantas de bombeo
perfil geotécnico clasificación Grupo A, 6.1.1
caracterización, 5.1; C.5.1.1 plantas nucleares, 1.2
casos dudosos, 5.2 pórticos de acero
casos especiales, 5.1 diagonales concéntricas, C-
definición, 2.1 6.3.1
velocidad de ondas de corte, diagonales excéntricas
C-5.1.4 sistema estructural Tipo
período característico 111 a, 6.3.1; C-6.3.1
de respuesta dúctil, 7.2 pórticos de concreto
período fundamental cartelas, C-8.3.2
cálculo, 9.3.2.1; C-9.3.2 sistema estructural Tipo 1,
método de Rayleigh, 9.3.2.1; 6.3.1
C-9.3.2 pórticos diagonalizados
valor estimado, 9.3.2.2; C- definición, 2.1
9.3.2 sistema estructural tipo 111,
período medio de retorno, C- 6.3.1
6.1.3 postsÍsmico
peso parámetros, C-11.2.1
de equipos, 7.1; C-7.1 presión admisible del suelo,
de maquinarias, 7.1; C-7.1 11.4
total de la edificación, 7. 1; C- probabilidad
7.1 de excedencia, 2.1; C-4.1.3;
pilotes C-4.2
cabezales, 11.4.6.1; C- de ocurrencia, 3.5 (e)
11.4.6.1 de ruina, C-4.1.3
capacidad, 11.4.6.3; C- procedimientos de integración
11.4.6.3 directa, 9.8.3
criterios de diseño, 11.4.7; C- proceso estocastico
11.4.7 Gaussiano, C-9.4.5
efecto de Grupo, 11.4.6.5; C- propietario
11.4.6.5 responsabilidades,. 1.3; C-
factor de reducción, 11.4.6.4; 1.3.9
T 11.2 proyecto
general, 11.5.6 documentación, 1.3
métodos constructivos, C- modificaciones, 1.3
11.4.6.2 puentes, 1.2
piso normas, C-1.2
definición, 2. 1 pushover analysis, C-9.9
piso blando
efecto, 1.3 Radio de giro inercial, 6.5.2
pisos prefabricados, 8.3.3 (b.1); 6.5.2 (b.2)
planta de la edificación definición, 2.1
valor representativo, 9.5
radio de giro torsional, 6.5.2 rigidez relativa
(b.2) sistema suelo-estructura, C-
definición, 2.1; C-9.5 8.8
relación de excentricidad, C- rigidez torsional
6.5.b elevada, C-6.5.b
valor representativo, 9.5 roca
Rayleigh blanda, T 5.1
método, 9.3.2.1; C- 9.3.2 dura, TC-5.1
recipientes de líquidos espectros en, 5.1; 7.2
pesos a considerar, 7. 1, (a) fracturada, T 5. 1
redimensionamiento, 8.5 sana, T 5.1
reducción de respuesta rotación de los nodos, 3.5 (1)
sísmica, 8.7 rótula plástica (véase:
redundancia limitada, C-6.2.2 cedencia)
referencias (véase Comentario) formación, C-3.3
reforzamiento ruina
definición, 2.1 probabilidad, C-3.4; C-3.5
edificaciones existentes, 12.6;
C-12.6 . Salas de máquina,
objetivos, C-12.5 coeficiente sísmico, T 7.3;
rehabilitación (véase: 9.3.3
adecuación) fuerzas de diseño, 9.3
reparación secciones fisuradas, C-8.3.1
definición, 2. 1 selección de
requerimientos métodos de análisis, 9.2
de análisis, 8.3 sensibilidad
de diseño y detallado, 3.3; C- definición, 2.1
3.3 valores comunes, TC-ll.l
de incidencia separaciones mínimas
sismorresistente, T 12.1 entre edificaciones, 10.3; C-
generales de la norma, 8 10.3
requisitos=requerimientos sismos de revisión
residentes, C-1.3.8 edificaciones existentes, 12.4;
resistencia al corte, C-l1.2.1 C-12.4
resistencia lateral de un sismos extremos, 1.1
entrepiso sistemas
definición, 2. 1 de aislamiento sísmico, C-
responsabilidades, 1.3; C-l.3 4.2.1
respuesta sísmica de fundación, 11.4
probable, 9.83 mixto, 11.4
reducción, 8.7; C-8.7 verificación, 11.4.1
efectos del suelo, C-5.1(a) mecánicos y eléctricos, 7.3
restaurantes no tipificados, C-3.4
clasificación Grupo B2, 6.1.1 resistentes a sismos
riesgo torsional elevado (véase: combinación, 6.3.2; C-
torsión) 6.3.2
rigidez de los diafragmas, 8.3.3 concepción, 8.1; C-3.5
rigidez lateral de un entrepiso definición, 2.1; C.2.1
definición, 2.1
 discontinuidad, 6.5.2 cambios volumétricos, 5.2
(a.7) casos especiales, 5.2; C-5.2
factor R, 6 A. 1 densos, T 5.1; TC-5.1
Nivel de Diseño, T duros, T 5.1; TC-5.1
6.3 firmes, T 5.1; TC-5.1
estructuras de acero, 6.3 licuables
estructuras de concreto potencialmente, 11.2; C-
armado, 6.3 11.2.1
geometría irregular, 6.5.2 medio densos, T
(a.5) 5.1
hiperestaticidad, 8.1 métodos de análisis, C-11.2.2
tipos, 6.3.1
suelo-estructura, C-8.8; C-9.1 muy densos, T 5. 1
rigidez relativa, C-8.8
sistemas de control pasivo, 8.7 muy duros, T 5.1
sistemas eléctricos, 7.3.1 sueltos, T 5.1; TC-5.1
sistemas estructurales suelo-estructura
combinación, 6.3.1; 6.3.2; C- interacción, 8.8
6.3.2 superficie del terreno, C-5.1.3
factor de reducción R, 604 superficies de fallas
planos no ortogonales, 6.5.2 terrenos en pendiente, C-
(b.3) 11.6.1
resistentes a sismos, 6.3.1; C- superposición de efectos
6.3.1 traslación y torsión, 804; C-
Tipo 1, 6.3.1; C-6.3.1 8.6; C-9.3 a C-9.7
Tipo 11, 6.3.1 supervisión, C-1.3.10
Tipo III, 6.3.1
Tipo lIla, 6.3.1 . Tabiquería (ver: mampostería)
Tipo IV, 6.3.1 distribución asimétrica, 6.5.2;
sistemas mecánicos, 7.3.1 C-9.3
sistemas tipo tubo, C-6.3.1; C- efectos, 8.304; C-8.3A
9.3 existente
sobrerresistencia incidencia desfavorable,
definición, 2.1; C-3A 12.5; C-8.3A; C-12.5
en el valor de R, C-6.4(5); C- torsión, C-8.3.4
10.1 tabiques
solicitación resultante, 8.6; C- coeficiente sísmico, 7.3.2
8.6 divisorios frágiles, 10.2
solicitaciones sísmicas taludes
completas, 9.6.2.3; 9.7.5 evaluación, 11.6
subestaciones análisis pseudoestático,
alto voltaje, 6.1.1 11.6.1
subestructuras factores de seguridad,
en voladizo, T 7.3 11.6.2
suelos tanques
agotamiento resistente, coeficiente sísmico, 7.3
1104.5.1 elevados. 1.2
análisis postsísmico, 11.2 teatros
blandos, T 5.1; TC-5.1 clasificación Grupo 82, 6.1.1
techos
pesos a considerar, 7. 1 (f)
prefabricados, 8.3.3
telecomunicaciones
clasificación, 6.1.1
templos
clasificación Grupo A, 6.1.1
terrazas
peso a considerar, 7. 1 (f)
terrenos de fundación
tipificación, 5.1; T 5.1
terrenos en pendiente, 11.6; C-
11.6
análisis, 11.6.1; C-11.6.1
factor de seguridad, 11.6.2; C-
116.2
superficies de falla, C-11.6.1
tipo de estructura
clasificación, 6.3
torres
clasificación, 6.1.1
coeficiente sísmico, 7.3
de control, 1.2
de transmisión, 1.2
torsión
accidental, 9.6.2.2; 9.7.4; C-
9.7.4
elevada, 6.5.2 (b.2)
Nivel de Diseño, T 6.3
estática equivalente, 9.5; C-
9.5
conceptualización, C-9.5
normas, C-9.5
procedimiento, C-9.5
factor de amplificación
dinámica, C-9.5(b)
factor de reducción R, 6.4.1
. Uniones
capacidad resistente, 3.3
diseño, 3.3
urbanizadores
responsabilidades, 1.3; C-
1.3.1
uso de edificaciones
adecuación, 12
cambios, 12.2 (c)
clasificación, 6.1
usos mixtos
clasificación, 6.1.2; C-6.1.2
usuarios, C-1.3.9
. Validez de la norma, 1.1
vallas publicitarias, T 7.3
velocidad de propagación
ondas corte, 5.1; T 5.1; C-
5.1.1; TC-5.1
valores promedio, T-5.1; C-
5.1.4
cálculo, C-5.1.4
Venezuela
zona sísmicas, T 4.2
verificación
edificaciones existentes, C-
12.6
verificación de la estabilidad
muros de sostenimiento,
11.5.4
vida útil
definición, 2.1
evaluación, 12.2 (g)
modificaciones, C-4.1.3
movimientos de diseño, 2.1
viento
acciones, 8.6
vigas de riostra, 11.4.2; C-
11.4.2
viviendas
clasificación, 6.1.1
peso a considerar, 7.1 (e)
repetitivas, 13.1
voladizo horizontal
carga de diseño, 7.3.2.1
. Zonas sísmicas
baja peligrosidad, C-4.1.3
definición, 2.1
elevada peligrosidad, C-4.1.3
Estados, T 4.2
Municipios, T 4.2
Venezuela, T 4.2
zonificación sísmica, 4.1; C-4.1
división política, T4.2; C-4.1.1
 GUÍA PARA LAS CONSULTAS TÉCNICAS
A LA COMISIÓN AD-HOC DE FUNVISIS

INTRODUCCIÓN

La Comisión Ad-Hoc de FUNVISIS ha acordado que todas las interpretaciones oficiales

de las normas sismorresistente se tratarán de la misma manera formal. A tales efectos, todas las
consultas deberán dirigirse por escrito a la sede de la Comisión.
Las consultas se tramitarán lo más pronto posible, pero debido a la complejidad del
trabajo y a los procedimientos que han de seguirse, algunas interpretaciones y respuestas pueden
consumir un tiempo considerable. La Comisión no responderá a las consultas planteadas
telefónicamente ni a las que omitan las pautas siguientes.

RESPONSABILIDADES DE LA COMISIÓN

Las actividades de la Comisión en lo que respecta a las interpretaciones oficiales de las

normas que le competen, están estrictamente limitadas a interpretar los requisitos de sus normas
o a considerar revisiones de las disposiciones existentes que se fundamenten en nuevos datos o
tecnologías. Ni la Comisión ni sus miembros en su condición de tal, están autorizados para
ofrecer interpretaciones o servicios de consultoría sobre problemas particulares de una obra de
ingeniería, ni requisitos de las normas que se apliquen a la fabricación que no estén
comprendidos en las mismas o asuntos no cubiertos específicamente por sus normas. En tales
casos, el interpelador deberá buscar asistencia de un ingeniero experimentado en el campo
particular de interés cuestionado.

PROCEDIMIENTO

Datos del Destinatario y del Remitente

Todas las consultas tienen que ser por escrito y dirigidas a:

Comisión Ad- Hoc

FUNVISIS
Prolongación Calle Mara, El Llanito
Caracas 1070 A
Fax: (0212) 257.99.77
e-mail: funvisis@internet.ve

Las consultas contendrán el nombre o nombres de los solicitantes, profesión, el

organismo que representa, cuando sea pertinente, su dirección, teléfonos, telefaxes, correo
electrónico, así como la suficiente información como para que la Comisión pueda entender
cabalmente el asunto consultado. Para facilitar la organización y agilizar la tramitación es muy
importante aislar cada problema, anexando toda la documentación pertinente, de forma que cada
asunto deberá ser consultado separadamente. Cuando el asunto consultado no esté definido
claramente, o cuando se presenten cuestionamientos mezclados, la consulta será devuelta para
ser aclarada.

A fin de lograr un procesamiento eficiente, todas las consultas serán presentadas en el

orden y formato que se describe a continuación :

1 Alcance. Cada consulta se enfocará a una sola disposición de la norma, a menos que el
asunto en cuestión relacione dos o más documentos. En el alcance de la pregunta se comenzará
identificando la norma, su año de edición y cuál (es) de sus Artículos, Secciones, Subsecciones
abarca (n) el asunto consultado.

2 Objeto de la Consulta. En el objetivo de la consulta se manifestará claramente si se trata

de obtener una interpretación de los requisitos normativos o de solicitar la revisión de una
disposición particular fundamentada en nuevos criterios, datos o tecnologías.

3 Contenido de la Consulta. La consulta debe ser concisa pero completa, a fin de permitir que
la Comisión comprenda rápida y cabalmente el asunto en cuestión. Cuando sea apropiado, se
usarán dibujos y croquis, y han de citarse, con sus datos identificadores, todos los párrafos,
figuras y tablas pertinentes a la consulta. Si el asunto consultado tiene como propósito una
revisión de la norma, deberá anexarse las justificaciones y documentación técnicas pertinentes.

4 Solución Sugerida. El interpelador, según sea el objeto de la consulta, deberá redactar una
proposición de solución sugerida, manifestando su interpretación de las disposiciones
pertinentes al asunto cuestionado, o redactar el texto de la revisión propuesta.

INTERPRETACIÓN Y REVISIÓN DE LAS DISPOSICIONES NORMATIVAS

Las interpretaciones oficiales de las disposiciones de las normas sismorresistentes COVENIN

las efectuará la Comisión. El Coordinador de la Comisión referirá la consulta a los miembros que
tengan más experiencia sobre el tema. Una vez redactada la contestación será presentada a la
Comisión en pleno para su revisión y aprobación. Luego de ser sancionada, el texto pasará a ser
una interpretación oficial, y FUNVISIS enviará la respuesta a los solicitantes, a las dependencias
oficiales involucradas y a FONDONORMA para su publicación.

PUBLICACIÓN DE LAS INTERPRETACIONES

Todas estas interpretaciones oficiales deberán ser publicadas en el Boletín de FONDONORMA,

e incorporadas en la futura edición de la norma venezolana correspondiente, así como en el
Informe Anual de la Comisión.
 NORMAS COVENIN PARA ESTRUCTURAS

1618-82 Estructuras de Acero para Edificaciones. Proyecto, Fabricación y Construcción. 1980,

345 págs.

1618-98 Estructuras de Acero para Edificaciones. Método de los Estados Límites. 1999,565 págs.

1753-85 Estructuras de Concreto Armado para Edificaciones. Análisis y Diseño. 1985,425 págs.

1755-82 Código de Prácticas Normalizadas para la Fabricación y Construcción de Estructuras de Acero.

1982, 97 págs.

1756-82 Edificaciones Antisísmicas. 1982, 198 págs.

1756-98 Edificaciones Sismorresistentes. 1999, 117 págs.

2000-92 Sector Construcción. Mediciones y Codificación de Partidas para Estudio,

Proyectos y Construcción. Parte U-A Edificaciones. 1993, 375 págs.

2000-2:1999 Suplemento de la Norma COVENIN - MINDUR 2000/Il.a-92. 2000, 135 págs.

2002-88 Criterios y Acciones Mínimas para el Proyecto de Edificaciones. 1989, 108 págs.

2003-87 Acciones del Viento sobre las Construcciones. 1988, 158 págs.

2004-98 Terminología de las Normas COVENIN - MINDUR de Edificaciones. 1998, 122 págs.

2733-90 Proyecto, Construcción y Adaptación de Edificaciones de Uso Público Accesibles a Personas con
Impedimentos Físicos. 1991,44 págs.

3400-98 Impermeabilización de Edificaciones. 1999,242 págs.

3621 :2000 Diseño Sismorresistente de Instalaciones Industriales.

3622:2000 Diseño Sismorresistente de Recipientes y Estructuras.

3623:2000 Diseño Sismorresistente de Tanques Metálicos.

3624:2000 Diseño Sismorresistente de Estructuras en Aguas Lacustres y Someras.

Distribución y Venta:

FONDONORMA
Fondo para la Normalización y Certificación de la Calidad
Torre Fondo Común, Pisos 11 y 12,
Av. Andrés Bello, Caracas. Teléfonos: (0212) 575.44.98, (0212) 575.41.11.
 COVENIN CATEGORíA
1756-2:2001 H

FONDONORMA
Av. Andrés Bello Edif. Torre Fondo Común Pisos 11 y 12
Telf. 575.41.11 Fax: 574.13.12
CARACAS

publicación de FONDONORMA

I.C.S: 91.120.25 RESERVADOS TODOS LOS DERECHOS

Prohibida la reproducción total o parcial, por cualquier medio.
ISBN: 980-06-2745-8

'Descriptores: Protección sísmica, edificaciones sismorresistente, ingeniería civil,

¡sismo, terremoto.