Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
4271/2013
RECURRENTE PRINCIPAL:
SECRETARIO DE HACIENDA Y
CRÉDITO PÚBLICO
VO. BO.
SEÑOR MINISTRO:
PONENTE: MINISTRO ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA
COTEJÓ:
SECRETARIO: OSCAR ECHENIQUE QUINTANA
COLABORADORA: GABRIELA ELEONORA CORTÉS ARAUJO
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
1
Foja 333 de expediente de nulidad **********.
2
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
2
Fojas 15 a 75 del juicio de amparo **********.
3
Ibíd. Fojas 53 a 55.
4
Ibíd. Fojas 113 a 115.
3
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
14. Por razón de turno, se remitieron los autos al Primer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, el cual admitió a trámite la
demanda y se avocó al conocimiento del asunto, por auto de diecisiete de
septiembre de dos mil trece8.
17. Por auto de veintinueve de noviembre de dos mil trece 11, el Presidente de
este Alto Tribunal, ordenó formar y registrar el recurso de revisión bajo el
5
Ibíd. Fojas 179 a 189.
6
Ibíd. Fojas 208 a 210 vuelta.
7
Ibíd. Fojas 237 a 246 vuelta.
8
Ibíd. Foja 253.
9
Ibíd. Fojas 272 a 277.
10
Ibíd. Foja 314.
11
Fojas 66 a 68 del amparo directo en revisión 4271/2013.
4
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
20. Finalmente, mediante proveído de nueve de enero de dos mil catorce13, esta
Primera Sala se avocó al conocimiento del asunto y ordenó turnar los autos
a la Ponencia del Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, para que formulara
el proyecto respectivo.
IV. COMPETENCIA
12
Ibíd. Foja 126.
13
Ibíd. Foja 131.
5
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
V. OPORTUNIDAD
14
Foja 283 del juicio de amparo.
15
Lo anterior en virtud de la jurisprudencia P./J. 24/2003 de rubro “NOTIFICACIONES A LA
AUTORIDAD DENTRO DEL JUICIO DE AMPARO. SURTEN SUS EFECTOS AL DÍA SIGUIENTE
AL EN QUE SE HICIERON, CUANDO SEA TERCERA PERJUDICADA”.
16
Foja 2 del expediente en que se actúa.
6
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
VI. LEGITIMACIÓN
VII. PROCEDENCIA
32. Toda vez que la procedencia constituye una cuestión de estudio preferente y
orden público, esta Primera Sala procede a verificar que en el caso se
cumplan los requisitos que derivan de la interpretación de los artículos 107,
fracción IX, de la Constitución Federal, 83, fracción V, de la Ley de Amparo,
10, fracción III, y 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación17, se pone de manifiesto que las sentencias
17
Los preceptos legales citados disponen lo siguiente:
“Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con excepción
de aquellas en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que determine la ley
reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:
7
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
[…]
IX. En materia de amparo directo procede el recurso de revisión en contra de las sentencias que
resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales, establezcan la interpretación directa de
un precepto de esta Constitución u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido
planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y trascendencia, según lo disponga la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cumplimiento de los acuerdos generales del Pleno. La
materia del recurso se limitará a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales, sin
poder comprender otras;
[…]”.
“Artículo 83. Procede el recurso de revisión:
[…]
V. Contra las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados
de Circuito, cuando decidan sobre la constitucionalidad de leyes federales o locales, tratados
internacionales, reglamentos expedidos por el Presidente de la República de acuerdo con la
fracción I del artículo 89 constitucional y reglamentos de leyes locales expedidos por los
gobernadores de los Estados, o cuando establezcan la interpretación directa de un precepto de la
Constitución.
La materia del recurso se limitará, exclusivamente, a la decisión de las cuestiones propiamente
constitucionales, sin poder comprender otras.
[…]”.
“Artículo 10. La Suprema Corte de Justicia conocerá funcionando en Pleno:
[…]
III. Del recurso de revisión contra sentencias que en amparo directo pronuncien los tribunales
colegiados de circuito, cuando habiéndose impugnado la inconstitucionalidad de una ley federal,
local, del Distrito Federal o de un tratado internacional, o cuando en los conceptos de violación se
haya planteado la interpretación directa de un precepto de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, dichas sentencias decidan u omitan decidir sobre tales materias, debiendo
limitarse en estos casos la materia del recurso a la decisión de las cuestiones propiamente
constitucionales;
[…]”.
“Artículo 21. Corresponde conocer a las Salas:
[…]
III. Del recurso de revisión contra sentencias que en amparo directo pronuncien los tribunales
colegiados de circuito:
a) Cuando habiéndose impugnado la constitucionalidad de un reglamento federal expedido por el
Presidente de la República, o de reglamentos expedidos por el gobernador de un Estado o por el
Jefe del Distrito Federal, o en los conceptos de violación se haya planteado la interpretación directa
de un precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en estas materias, se
haya decidido o se omita decidir sobre la misma inconstitucionalidad o interpretación constitucional;
y
[…]”.
8
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
38. Con base en las premisas anteriores, se concluye que el recurso de revisión
en amparo directo es procedente.
18
La jurisprudencia es localizable en la página 615, del tomo XXVI, agosto de 2007, del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, cuyo contenido es: “Del artículo 107, fracción IX, de la
Constitución Federal, y del Acuerdo 5/1999, emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación en ejercicio de la facultad conferida por el artículo 94, séptimo párrafo, constitucional,
así como de los artículos 10, fracción III, y 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, se advierte que al analizarse la procedencia del recurso de revisión en
amparo directo debe verificarse, en principio: 1) la existencia de la firma en el escrito u oficio de
expresión de agravios; 2) la oportunidad del recurso; 3) la legitimación procesal del promovente; 4)
si existió en la sentencia un pronunciamiento sobre la constitucionalidad de una ley o la
interpretación directa de un precepto de la Constitución, o bien, si en dicha sentencia se omitió el
estudio de las cuestiones mencionadas, cuando se hubieren planteado en la demanda de amparo;
y, 5) si conforme al Acuerdo referido se reúne el requisito de importancia y trascendencia. Así,
conforme a la técnica del amparo basta que no se reúna uno de ellos para que sea improcedente,
en cuyo supuesto será innecesario estudiar si se cumplen los restantes.”
9
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
10
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
40. Inconforme con la decisión del Tribunal Colegiado, respecto del análisis de
constitucionalidad, la autoridad recurrente interpuso el presente recurso de
revisión, a través del cual esgrimió dos agravios, cuyos temas medulares
son:
41. Esta Primera Sala procede, de manera preferente, al estudio del agravio
primero, a través del cual la recurrente principal alega la inoperancia de los
conceptos de violación formulados por la quejosa en la demanda de amparo;
20
Tesis aislada de la Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la
Quinta Época del Semanario Judicial de la Federación, tomo CIX, página 2287.
11
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
43. Apoyan tal razonamiento, por identidad de razón, la tesis del Tribunal Pleno
P. LXXVII/2000 “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. ES PROCEDENTE
AUN CUANDO EN LOS AGRAVIOS SE SOSTENGA ÚNICAMENTE LA
INOPERANCIA DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN QUE SUSTENTAN
EL PRONUNCIAMIENTO SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES
CONTENIDO EN EL FALLO RECURRIDO 21” y 2a.LXVI/2007 de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación “REVISIÓN
ADHESIVA EN AMPARO DIRECTO. LOS AGRAVIOS TENDIENTES A
DEMOSTRAR LA INOPERANCIA DE LOS PLANTEAMIENTOS DE
INCONSTITUCIONALIDAD, SON DE ESTUDIO PREFERENTE 22”, que
esta Primera Sala comparte.
12
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
46. Argumenta la autoridad recurrente que, toda vez que la quejosa interpuso un
recurso de inconformidad con la intención de que le fueran devueltas las
cantidades cobradas por el servicio de alumbrado público por el ejercicio
fiscal dos mil siete, tal circunstancia se equipara a la solicitud de devolución
de cantidades pagadas con apoyo en disposiciones que se señalan como
inconstitucionales; por lo que –sostiene– los efectos del amparo no podrían
retrotraerse a los pagos que se llevaron a cabo con motivo de una
disposición de observancia obligatoria, vigente y eficaz al momento de
realizarse.
47. Por lo antes mencionado, la recurrente afirma que los conceptos de violación
debieron declararse inoperantes, al existir imposibilidad jurídica para que se
concreticen o produzcan los efectos restitutorios del amparo que en su caso
pudiera decretarse, ya que no existe constancia que demuestre que las
disposiciones bajo las cuales se cobró a la quejosa el servicio de alumbrado
público hayan sido controvertidas oportunamente a través del juicio de
amparo indirecto.
48. Dicho de otro modo, la recurrente afirma que la finalidad del juicio de amparo
no se satisface, porque sus efectos protectores sólo podrían tener reflejo en
el futuro; es decir, el reembolso de las cantidades que la quejosa
supuestamente pagó indebidamente, sólo podrían aplicarse respecto de
13
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
51. Esto es así porque, con base en los antecedentes narrados en esta
sentencia, en el supuesto de que se llegara a declarar el vicio de
constitucionalidad aducido por la quejosa, al tratarse el presente asunto de
un amparo directo en revisión, los efectos de una eventual concesión de
amparo podrían obligar a la Sala responsable a emitir una nueva resolución;
en lo cual es irrelevante si de ello deriva una devolución de contribuciones o
no.
14
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
57. Así, la recurrente concluye su agravio manifestando que el artículo 42, último
párrafo, de la Ley del Impuesto al Valor agregado no autoriza ni provoca que
los estados y municipios invadan la esfera competencial de la Federación en
cuanto al pago de derechos por alumbrado público por parte de los
gobernados, dado que, de su interpretación, se desprende que queda a
decisión discrecional de cada entidad el decidir si establecen o no derecho
de alumbrado público y el método para calcularlo.
58. El agravio es fundado, en cuanto a que el artículo 42, in fine, de la Ley del
Impuesto al Valor Agregado no propicia la invasión en la esfera de facultades
15
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
60. En primer término, esta Primera Sala considera relevante partir de los
fundamentos que establece nuestra Constitución, relativos al federalismo y a
las facultades impositivas que ahí se establecen. Al respecto, debe señalarse
que el artículo 124 constitucional23 establece el principio rector por el que
aquello que no esté expresamente concedido por la Constitución a la
Federación se entiende reservada a los Estados.
62. Por lo tanto, de la interpretación de los artículos 124 y 73, fracción XXIX, de
la Constitución General, debe entenderse que los Estados podrán imponer
las contribuciones que considere pertinentes, siempre que no se relacionen
con aquellas materias reservadas, expresamente, a la Federación.
64. Los distintos órdenes de gobierno pueden ejercer sus facultades impositivas
respecto de una misma materia o fuente, a través de la legislación
correspondiente y conforme a lo dispuesto en el diverso numeral 133 de la
23
“Artículo 124. Las facultades que no están expresamente concedidas por esta Constitución a los
funcionarios federales, se entienden reservadas a los Estados”.
16
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
65. Dicho precepto determina que la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos es la Norma Fundamental y de ella emanan y se subordinan las
leyes federales y locales; toda vez que la Constitución es la base de las
demás leyes y, en ese aspecto, opera como instrumento orientador de las
leyes federales y locales.
24
“Artículo 133. Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos
los Tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente
de la República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces
de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones
en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados”.
25
“Artículo 73. El Congreso tiene facultad:
[…]
XXIX. Para establecer contribuciones:
1o. Sobre el comercio exterior;
2o. Sobre el aprovechamiento y explotación de los recursos naturales comprendidos en los
párrafos 4º y 5º del artículo 27;
3o. Sobre instituciones de crédito y sociedades de seguros;
4o. Sobre servicios públicos concesionados o explotados directamente por la Federación; y
5o. Especiales sobre:
a) Energía eléctrica;
b) Producción y consumo de tabacos labrados;
c) Gasolina y otros productos derivados del petróleo;
d) Cerillos y fósforos;
e) Aguamiel y productos de su fermentación; y
f) Explotación forestal.
g) Producción y consumo de cerveza.
Las entidades federativas participarán en el rendimiento de estas contribuciones especiales, en la
proporción que la ley secundaria federal determine. Las legislaturas locales fijarán el porcentaje
correspondiente a los Municipios, en sus ingresos por concepto del impuesto sobre energía
eléctrica”.
17
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
18
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
19
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
20
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
21
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
22
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
80. Sobre este último aspecto, el Tribunal Pleno ha definido que el sistema de
coordinación fiscal sólo puede comprender facultades concurrentes y no de
naturaleza exclusiva.
23
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
24
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
hace al texto “[…] aun cuando para su determinación se utilice como base el
consumo de energía eléctrica”.
87. En ese sentido, los artículos 41, 42 y 43 de la referida ley establecen que la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público celebrará convenios con los
Estados que soliciten adherirse al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
para recibir participaciones en los términos de la Ley de Coordinación Fiscal,
renunciando a mantener impuestos municipales o locales sobre los actos o
actividades gravados por el impuesto al valor agregado.
90. Finalmente, los citados preceptos también prevén la posibilidad de que las
entidades federativas establezcan contribuciones que tengan como base los
ingresos de las personas físicas por la prestación de servicios personales,
otorgar el uso o goce temporal de bienes inmuebles o su enajenación, y por
la realización de actividades empresariales; sin que tales circunstancias
impliquen el incumplimiento a los convenios de coordinación. Incluso los
Estados podrán convenir que dichas contribuciones se paguen en las
mismas declaraciones del impuesto sobre la renta Federal.
importadoras así como los derechos por servicios de alumbrado público que cobren los municipios,
aun cuando para su determinación se utilice como base el consumo de energía eléctrica”.
25
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
91. En relación con la materia del presente caso, esta Primera Sala observa que,
de la lectura a las disposiciones referidas de la Ley del Impuesto al Valor
Agregado, no puede interpretarse que las legislaturas locales obtienen
facultades impositivas a partir de las reglas ahí contenidas. Es decir, como
ya se mencionó previamente, esas facultades sólo pueden derivar,
directamente, de la Constitución Federal y no de una ley secundaria. Por
ende, verificar la regularidad constitucional de los ordenamientos locales
debe realizarse en contraste directo con los principios que establece la
Norma Fundamental.
92. Para determinar la regularidad constitucional del artículo 42, in fine, de la Ley
del Impuesto al Valor Agregado debe plantearse si, para su creación, el
legislador ordinario insertó un elemento dentro del sistema de coordinación
fiscal que no podía ser incluido, dada la distribución de competencias
impositivas que prevé la Constitución Federal.
93. En este aspecto, esta Primera Sala estima que el Congreso Federal podía,
únicamente, establecer dentro del sistema de coordinación fiscal, las
materias de carácter concurrente que prevé el Pacto Federal, sin posibilidad
de incluir dentro ese esquema aquellas contribuciones de naturaleza
exclusiva, porque –como ya se estableció– la Norma Fundamental reservó,
textualmente, a la Federación el ejercicio de la potestad tributaria prevista en
el artículo 73, fracción XXIX, inciso 5. Es decir, el legislador ordinario, a
través del sistema de coordinación fiscal, no puede coordinar facultades no
incluidas en el ámbito impositivo concurrente entre Federación, entidades
federativas, Distrito Federal y municipios.
26
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
96. Al respecto, dicho Tribunal ha señalado que una contribución, sin importar su
naturaleza, que presenta como base de la misma el consumo de energía
eléctrica, debe tenerse como una contribución que grava una materia
exclusiva de la Federación.
29
Jurisprudencia P./J. 6/88, Publicada en la Octava Época de la Gaceta del Semanario Judicial de
la Federación, 2-6, marzo-julio 1988, página 17.
30
Jurisprudencia P./J. 73/2006, publicada en la Novena Época del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, tomo XXIII, junio de 2006, página 919.
27
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
101. En este sentido, es cierto que los criterios aislados que pronuncien tanto el
Pleno como las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación no
vinculan a los órganos jurisdiccionales de menor jerarquía, en cuanto a su
aplicación; empero, también es verdad que estos pueden compartir el criterio
que las tesis sostienen e invocarlas como razonamientos orientadores,
incluso, para resolver temas de constitucionalidad de normas generales.
103. Esta Primera Sala considera que la revisión adhesiva debe quedar sin
materia.
28
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
XI. DECISIÓN
29
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4271/2013
PRESIDENTE:
PONENTE:
SECRETARIO DE ACUERDOS:
30